Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5282/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, із середньою освітою, раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично протягом періоду часу з січня 2023 року по червень 2023 року, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, безпричинно висловлював образи, погрози, нецензурні слова, ударяв по обличчю свою дружину ОСОБА_5 , чим принижував потерпілу, заподіював фізичних та психологічних страждань, створював погіршення якості її життя, що проявлялося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій, постійного пригнічення, тим самим вчиняв щодо потерпілої психологічне та фізичне насильство.

Так, 10 травня 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці з ОСОБА_6 , висловлюванням нецензурними словами у її адресу та принижуванням гідності останньої, що завдало їй морального та психологічного болю. Також, в ході сварки, ОСОБА_4 , погрожував потерпілій нанесенням тілесних ушкоджень.

За вказані дії, відносно Жабко 1.1, працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №284048, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 12.06.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою.

За вказані дії, відносно ОСОБА_4 , працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №825825, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2-КУпАП та 22.06.2023 постановою Виноградівського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, почав ображати останню, кричати на неї, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та порушив її спокій.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_4 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №824328 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 23.06.2023 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а продовжуючи свою протиправну поведінку 17 червня 2023 року перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого словесно ображав її та погрожував фізичною розправою, після чого діючи умисно, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, схопив її за волосся, та застосовуючи фізичну силу тягнув до себе.

За вказані дії, відносно ОСОБА_4 , працівниками поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №825826, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 20 червня 2023 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи з єдиним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства, повторно затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав нецензурними словами, та схопивши останню за волосся, наніс один удар кулаком руки в область грудей, чим вчинив акт фізичного насильства.

По приїзду працівниками поліції відносно ОСОБА_4 , було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №824310 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в останньої порушено звичний стереотип життєдіяльності, завдано утиск фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в тому числі в продуктивній життєдіяльності, що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу, чим самим погіршується якість життя потерпілої.

Однак притягнення до адміністративної відповідальності за описані вище правопорушення не дало результату.

21 червня 2023 року під ранок, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував пожежу в спальній кімнаті будинку, чим самим вчинив психотравмуючі дії, що призвело до дискомфорту, відчуття тривоги, страху та побоювання за власне життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили суд розглянути укладену між ними за ініціативою потерпілої Угоду про примирення від 15.08.2024, укладену у с.Онок.

Прокурор заявив, що ознайомився зі змістом угоди та така не суперечить закону, проте, він вважає, що застосування ст.69 КК України є недоцільним. Діяння ОСОБА_4 є систематичними.

Заслухавши клопотання, вивчивши зміст обвинувального акту, вивчивши зміст угоди, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вирішив наступне.

Потерпіла та обвинувачений засвідчили, що між ними відбулося примирення за ініціативою потерпілої.

Сторони угоди узгодили покарання за ст.126-1 КК України з призначенням на підставі ст.69 КК України покарання з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд пересвідчився у існуванні кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та врахував характеристики особи винного, що у сукупності підтверджує наявність законних підстав для застосування ст.69 КК України.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 5, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Обвинуваченому зрозуміло характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла запевнила суд, що виступила ініціатором укладення угоди про примирення та цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди, як і потерпіла. Прокурор констатував, що умови законодавства про провадження на підставі угод виконані.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 471, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 15.08.2024 року у кримінальному провадженні №0000416, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1