УХВАЛА

09 липня 2024 рокуСправа №451/116/24
Провадження № 1-кп/451/54/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Фермерського господарства «Улар» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні № 0000974 від 16.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника цивільного відповідача Фермерського господарства «Улар» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.07.2024 о 10:00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення Радехівського районного суду Львівської області з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача Фермерського господарства «Улар» - адвоката ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Представником цивільного відповідача доказів направлення копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження до клопотання не долучено. Отже, представником цивільного відповідача порушено вказану норму щодо обов`язку надсилання копії клопотання всім учасникам судового провадження.

За таких обставин, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного відповідача Фермерського господарства «Улар» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в кримінальному провадженні № 0000974 від 16.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1