overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3573/23
Провадження № 1-кп/576/79/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатаОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.09.2024 р. до Глухівського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , надійшло письмове клопотання про проведення всіх подальших судових засідань по справі № 576/3573/23 в режимі відеоконференції через систему Електронний суд, за участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення офісу Адвокатського об`єднання «Лойерс Альянс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46/2, оф. 28.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката та обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката про проведення судових засідань у даній справів режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,яке відбудеться 12.09.2024 р. о 10 годині 40 хвилин, та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції, з участю адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Копію даної ухвали направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4159/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2024 року на 10.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/321/24
Єдиний унікальний № 748/4023/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0000709, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0000709, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0000709, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 19 вересня 2024 року об 11:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.07.2024 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розшуку обвинуваченого.

12.09.2024 року працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області на виконання ухвали суду від 30.07.2024, доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 .

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.07.2024 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана отже судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити кримінальне провадження № 0000546 від 05.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10-00 год 12.09.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1363/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000316, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.08.2024 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28 серпня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000316 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000316 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 10:00 год. 20 вересня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/4079/24
Провадження № 1-кс/932/2156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування №0001697 від 13.05.2024 за ч.1 ст.259КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001697 від 13.05.2024 за ч.1 ст.259КК України до чотирьох місяців, тобто до 13.09.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1650/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене вище подання мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IX.

Цим Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 13 ч. 1ст. 537, пункту 2 ч.2 ст. 539 КПК України та ч. 2 ст. 74 КК України просять вирішити питання про приведення вироку стосовно ОСОБА_2 у відповідність до діючого законодавства.

Згідно статей 537, 539 КПК України, на які посилається представник пробації, законодавець визначив вичерпний перелік питань які має право вирішувати суд під час виконання вироків. Проте у поданні начальника пробації не зазначено яким саме чином необхідно привести вирок у відповідність.

Таким чином, нормами діючого КПК України не передбачено процесуальної дії як «приведення судового рішення у відповідність до закону».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути подання для приведення його у відповідність до вимог КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону суб`єкту подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5057/24
Провадження № 1-кс/0182/904/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у його заяві від 01.07.2024 р..

Заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор надав на адресу суду копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що заява ОСОБА_2 від 01.07.2024 р. внесена до ЄРДР 01.07.2024 за №0000068 за ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7985/24
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 000012 від 12.03.2021,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2024 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 000012 від 12.03.2021.

Обґрунтовуючи скаргу допущенням органом досудового розслідування та процесуального керівництва під час досудового розслідування вимог чинного законодавства та відсутністю події кримінального правопорушення, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 15.06.2023 у кримінальному провадженні № 000012 від 12.03.2021.

У судові засідання, які були призначені для розгляду скарги на 02 вересня 2024 року, 05 вересня 2024 року захисник ОСОБА_6 не з`явився та звертався до слідчого судді з клопотаннями про відкладення розгляду скарги.

09 вересня 2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Мерхеж Родріг Еліас,подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки відпала необхідність у розгляди такої скарги.

Дослідивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК Україн сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник заявника адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,просить скаргу залишити без розгляду, а також враховуючи, щослідчим суддею не розпочато рогляд скарги по суті, то слідчий суддя вважає, що заява захисника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 000012 від 12.03.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 375/531/20 Провадження № 1-кп/358/66/24
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченої

12 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження (справа №375/531/20, провадження №1-кп/358/66/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 вересня 2024 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань №1 Богуславського районного суду Київської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з огляду на дану поведінку обвинуваченої, яка не з`явилася на виклик до суду, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Суд вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 враховує наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку була викликана в судове засідання, але не прибула в судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 139, 142, 143 ч.1, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 25 жовтня 2024 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/193/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 20 вересня 2023 року стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.40 год. 12 вересня 2024 року по 12.40 год. 10 листопада 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.20 год. 12.09.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1