Справа № 192/259/23
Провадження № 1-кп/192/31/24
В И Р О К

Іменем України

"19" серпня 2024 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», офіційно не працевлаштований, має середньотехнічну освіту, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, ступеню інвалідності не має, невійськовозобов`язаний, раніше судимого:

-24 грудня 2009 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, до трьох років позбавлення волі;

-21 червня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі;

-04 серпня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до одного року позбавлення волі;

-13 лютого 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі;

-21 червня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, до дев`яти років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, в тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, маючи умисел на вчинення умисних діянь на шкоду обороноздатності та державної безпеки України, шляхом надання іноземній державі, їх представникам допомоги в проведені підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, вчинив такі кримінальні правопорушення.

Після початку широкомасштабної збройної агресії військових підрозділів РФ проти України 24 лютого 2022 року, але не пізніше 10 березня 2022 року, більш точний час невстановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи за невстановленою адресою на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, в тому числі в м. Генічеську, більш точне місце не встановлено, будучи мешканцем вказаного міста, керуючись власними політичними переконаннями та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити державну зраду - надавати представникам РФ допомогу в проведенні підривної діяльності, шляхом збору та подальшої передачі останнім інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ, для коригування подальших обстрілів.

Будучи радикально налаштованою особою, невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, поділяючи погляди політичного та військового керівництва країни-агресора РФ про необхідність проведення так званої «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», бажаючи продемонструвати свою лояльність до окупаційної влади країни-агресора на тимчасово неконтрольованих українською владою територіях Херсонської області, шляхом надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та, як наслідок, розраховуючи зайняти керівну посаду в незаконно створеній окупаційній адміністрації, у невстановлений час, але не пізніше 07 березня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступив у змову з представником федеральної служби безпеки Російської Федерації невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 » щодо вчинення дій, спрямованих на надання вищезазначеному представнику допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, з вказаною метою, у невстановлений час, але не пізніше 10 березня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступив у змову з представником окупаційної влади анексованої Автономної республіки Крим - особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, щодо вчинення дій, спрямованих на надання останньому допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

Крім того, з вказаною метою, у невстановлений час, але не пізніше 10 березня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступив у змову з представником окупаційної влади анексованої Автономної республіки Крим - невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 », щодо вчинення дій, спрямованих на надання останньому допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

З метою досягнення вказаного злочинного результату, направленого на надання вищезазначеним представникам РФ та окупаційної влади анексованої АР Крим допомоги в проведенні підривної діяльності проти України указаними представниками надано особі 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, завдання щодо:

-підшукання та залучення до злочинної діяльності інших осіб (підбурювачів та пособників);

-здійснення координації дій співучасників;

-підшукання осіб на неокупованій РФ території України, які погодяться збирати та передавати йому інформацію про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань за можливості ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ для коригування подальших обстрілів та планування бойових дій.

В свою чергу, на представників фсб РФ «Артема» та окупаційної влади анексованої АР Крим - особу 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також «Вадима», за результатом розподілу ролей вчинення вказаного кримінального правопорушення, було покладено завдання щодо:

-отримання від особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань за можливості ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими РФ;

-надання особі 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, завдань щодо пошуку інформації про конкретні об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в України в конкретних населених пунктах або областях.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та на виконання завдання представника федеральної служби безпеки Російської Федерації « ОСОБА_8 » та представників окупаційної влади анексованої АР Крим особи 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та « ОСОБА_9 », на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, виконуючи відведену роль, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, будучи керівником політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», маючи знайомих в колах спільноти прихильників проросійського спрямування та інтеграції України до складу РФ, у невстановлений час, але не пізніше 10 березня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеську, більш точне місце не встановлено, вчинив послідовні дії спрямовані на пошук інформації про об`єкти військової та критичної інфраструктури в Україні, зокрема засобами мобільного GSM зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» (обліковий запис за номером телефону НОМЕР_3 , псевдонім « ОСОБА_10 ») розпочав пошук такої інформації серед своїх знайомих, які перебувають на підконтрольних територіях України.

В подальшому, на виконання завдання представників федеральної служби безпеки Російської Федерації та з метою надання вказаним представникам допомоги в проведені підривної діяльності проти України, у невстановлений час, але не пізніше 18 березня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце не встановлено, вчинив послідовні дії спрямовані на залучення до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , який відбував покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4 та Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, буд. 37.

18 березня 2022 року, перебуваючи на території ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4, будучи невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, а також лояльно налаштованим по відношенню до влади РФ, у зв`язку із засудженням до позбавлення волі та фактичним відбуванням покарання у виправній колонії на території України, керуючись корисливим мотивом та власними політичними переконаннями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив прийняти пропозицію особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступити з останнім у злочинну змову щодо підривної діяльності проти України та вчинити державну зраду - надавати представникам РФ допомогу в проведенні підривної діяльності, шляхом збору та подальшої передачі останнім інформації про розміщення підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань для подальшого планування бойових дій.

Так, продовжуючи свої протиправні дії, виконуючи завдання представників федеральної служби безпеки Російської Федерації та окупаційної влади анексованої АР Крим, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце не встановлено, о 18 год. 10 хв. 05 травня 2022 року з мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 та запропонував надати інформацію про розміщення українських військових підрозділів.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на пропозицію особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, як представника окупаційної влади РФ на тимчасово непідконтрольній українській владі території Херсонської області, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район (колишній Солонянський район), с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, буд. 37, будучи зацікавленим в отриманні матеріальної винагороди за допомогу у проведені підривної діяльності проти України, розраховуючи на звільнення від відбування покарання у випадку окупації військовослужбовцями РФ окремих районів Дніпропетровської області, в тому числі с. Аполлонівка, о 18 год. 10 хв. 05 травня 2022 року в ході телефонної розмови з особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, надав останньому інформацію щодо розміщення українських військових в будівлях ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4, розуміючи при цьому цінність такої інформації, а також те, що вказана інформація може бути передана до відповідних підрозділів зс РФ для коригування ворожого вогню країни агресора по об`єктам військової та цивільної інфраструктури України, тобто використана в підривній діяльності проти України.

Після отримання від ОСОБА_5 вказаної інформації про розміщення українських військових в будівлях ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, виконуючи свою попередньо узгоджену роль, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце не встановлено, о 21 год. 50 хв. 05 травня 2022 року за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим запис за номером телефону НОМЕР_3 , псевдонім « ОСОБА_10 » передав її у текстовій формі представнику федеральної служби безпеки Російської Федерації « ОСОБА_8 » на обліковий запис за номером телефону НОМЕР_5 псевдонім « ОСОБА_11 », усвідомлюючи при цьому, що вказана інформація може бути використана в підривній діяльності проти України, зокрема при плануванні подальших воєнних дій пересвідчившись при цьому, що останній її отримав.

В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконуючи свою попередньо узгоджену роль та діючи на пропозицію особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, як представника окупаційної влади РФ на тимчасово непідконтрольній українській владі території Херсонської області, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , о 20 год. 28 хв. 10 травня 2022 року в ході телефонної розмови з особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, який використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надав останньому інформацію щодо перебування на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» співробітників Служби безпеки України, а також про утримання у вказаному виправному закладі військовополонених РФ з числа вищого офіцерського складу зс РФ.

Після отримання від ОСОБА_5 вказаної інформації особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, виконуючи свою попередньо узгоджену роль, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеську, більш точне місце не встановлено, о 22 год. 05 хв. 10 травня 2022 року за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим запис за номером телефону НОМЕР_3 , псевдонім « ОСОБА_10 » передав її у текстовій формі представнику федеральної служби безпеки Російської Федерації « ОСОБА_8 » на обліковий запис за номером телефону НОМЕР_5 псевдонім « ОСОБА_11 », усвідомлюючи при цьому, що вказана інформація може бути використана в підривній діяльності проти України, зокрема, при плануванні подальших воєнних дій, пересвідчившись при цьому, що останній її отримав.

Обвинувачений в судовому засіданні під час судового розгляду свою вину в пред`явленому йому обвинувачені не визнав повністю, показав суду, що його незаконно вивезли з місць позбавлення волі в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» працівники служби безпеки України провели незаконний обшук, під час обшуку виявлені не належні йому речі, він особисто не знайомий з особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, ніколи з ним не спілкувався. В розмовах, які записані, немає конкретного змісту щодо надання будь-якої інформації. Також він є патріотом і не вчиняв жодної державної зради, оскільки жодних відомостей йому не було відомо.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 30 листопада 2022 року прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 , згідно якої з кримінального провадження №0000120 від 25 березня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування №0000652 (Т. 1 а. с. 148-149).

Листом Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 07 липня 2022 року №4/4-4842/Кщ/ВС, відповідно до якого ОСОБА_5 з 21 квітня 2022 року по час надання відповіді відбував покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», перед цим з 06 липня 2021 року в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» (Т. 1 а. с. 150-151).

Довідкою ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» від 15 липня 2022 року відповідно до якої ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі терміном 9 років, прибув до установи 21 квітня 2022 року (Т. 1 а. с. 152).

Листом Головнокомандувача Збройних Сил України від 12 вересня 2022 року №300/1/С/3708, згідно з яким на території Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4 у період з 01 квітня 2022 року по 10 травня 2022 року розташовувались підрозділи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань (Т. 1 а. с. 153).

Листом Першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 26 серпня 2022 року №4563/ХЛ-22, згідно з яким на території Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» станом на 10 травня 2022 року утримувались військовополонені збройних сил Російської Федерації (Т. 1 а. с. 154).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, відповідно до якої слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)», 7 відділення, 3 загін з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних телефонів, електронних накопичувачів інформації, записних книжок, рукописних записів та інших предметів, речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні (Т. 1 а. с. 155-159 ).

Протоколом обшуку від 14 червня 2022 року, згідно з яким обшук проводився за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в особистих речах ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий блокнот чорного кольору, 7 чорнових аркушів паперу з рукописними записами, а також дві SIM-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон», які ОСОБА_5 ховав у власній ротовій порожнині (Т. 1 а. с. 202-207).

Вилученим під час обшуку 14 червня 2022 року у ОСОБА_5 паперовим блокнотом чорного кольору і оглянутим в судовому засіданні 15 січня 2024 року, в якому міститься запис - особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.

Протоколом огляду від 22 червня 2022 року, відповідно до якого об`єктом огляду є сторінка у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій розташований відеоролик « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тривалістю 16 хв. 21 сек., розміщений на Youtube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 02 січня 2020 року, при цьому даний відеоролик був також оглянутий в судовому засіданні, і з якого встановлено, що на даному ролику особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повідомляє, що він є керівником політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», висловлює своє невдоволення соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади (Т. 1 а. с. 214-224).

Протоколом огляду від 08 червня 2022 року, згідно з яким було оглянуто протокол проведення негласної слідчої дії №5/3/2-2988т від 16 травня 2022 року з додатком оптичним диском для лазерних систем зчитування типу «DVD+R» марки «Verbatim», згідно з яким об`єктом огляду є аудіофайл 05_05_2022_18_10_03_H158531_3упр_(СБД)065945413_1.waw, в якому зафіксовані відомості щодо факту телефонного з`єднання 05 травня 2022 року о 18:10:03 між абонентами НОМЕР_1 та 688618689, відповідно до якого обвинувачений повідомляє особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, про перебування в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» військових Збройних Сил України, а також висловлює своє бажання, щоб російські військові в найкоротший термін окупували місто Дніпро та Запоріжжя.

Також об`єктом огляду був аудіофайл 10_05_2022_20_28_50_H158531_3упр_(СБД)092729695_0.waw, в якому зафіксовані відомості щодо факту телефонного з`єднання 05 травня 2022 року о 18:10:03 між абонентами НОМЕР_1 та 638802363, відповідно до якого обвинувачений повідомляє особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, про перебування на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» військовополонених збройних сил Російської Федерації вищого офіцерського складу та працівників Служби безпеки України, а також особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повідомляє обвинуваченому про плани окупації РФ території України, де обвинувачений відбуває строк покарання. Судом під час судового розгляду було досліджено доданий до вказаного протоколу огляду оптичний диск, на якому містяться зазначені аудіофайли (Т. 2 а. с. 1-13).

Висновком експерта №54/4 від 11 липня 2022 року відповідно до якого: ОСОБА_5 бере участь у розмові, зафіксованій в аудіофайлі «05_05_2022_18_10_03_H158531_3упр_(СБД)065945413_1.wav», який міститься у каталозі « НОМЕР_7 (17.04-11.05.22) на оптичному диску типу «DVD+R», реєстр. №59 від 06 травня 2022 року. Слова та фрази, які йому належать в цій розмові, позначені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16 травня 2022 року реєстр.№5/3/2-2988т, індексом « ОСОБА_13 ».

Також згідно вказаного висновку ОСОБА_5 бере участь у розмові, зафіксованій в аудіофайлі «10_05_2022_20_28_50_H158531_3упр_(СБД)092729695_0.wav», який містить у каталозі « НОМЕР_7 (17.04-11.05.22) на оптичному диску типу «DVD+R», реєстр. №59 від 06 травня 2022 року, Розсекречено, Акт №5/3/2-4565 дск від 10 червня 2022. Слова та фрази, які йому належать в цій розмові, позначені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16 травня 2022 року реєстр.№5/3/2-2988т, індексом « ОСОБА_13 ».

Окрім цього у висновку зазначено, що особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, бере участь у розмові, зафіксованій в аудіофайлі «05_05_2022_18_10_03_H158531_3упр_(СБД)065945413_1.wav» який містить у каталозі « НОМЕР_7 (17.04-11.05.22) на оптичному диску типу «DVD+R», реєстр. №59 від 06 травня 2022 року. Слова та фрази, які йому належать в цій розмові, позначені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16 травня 2022 року реєстр.№5/3/2-2988т, індексом « ОСОБА_14 » (Т. 2 а. с. 14-56).

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 травня 2022 року, відповідно до якого оглянуто листування особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у месенджері «Телеграм» за номером НОМЕР_3 , який використовує при листуванні прізвисько « ОСОБА_10 ».

Скопійовано листування особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з абонентом « ОСОБА_11 », відповідно до якого особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повідомляє абоненту « ОСОБА_11 » 10 травня 2022 року о 22 год. 05 хв. про наявну в нього інформацію про перебування на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» військовополонених збройних сил Російської Федерації вищого офіцерського складу та працівників Служби безпеки України, яку він щойно отримав від його «партійця», який відбуває покарання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)». Також особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повідомляє абоненту «Артем «Сергей» 05 травня 2022 року о 21 год. 50 хв. про наявну в нього інформацію про перебування в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» військових Збройних Сил України.

Крім того, наявне листування особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з абонентом « ОСОБА_11 », згідно з яким особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, неодноразово повідомляє абоненту « ОСОБА_11 » наявну в нього інформацію про місце розташування підрозділів та техніки Збройних Сил України, результати обстрілів військами рф території України.

Також листування особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з абонентом «Вадим «отрустемаz», згідно з яким особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, неодноразово повідомляє абоненту «Вадим «отрустемаz» наявну в нього інформацію про місце розташування підрозділів та техніки Збройних Сил України, результати обстрілів військами РФ території України та іншими особами, під час якого особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, висловлює своє бажання займати посаду в органах керування тимчасово окупованих територій Херсонської області (Т. 2 а. с. 37-139).

Протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 26 липня 2022 року, згідно з яким було зафіксовано розмову 18 березня 2022 року між обвинуваченим та особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, про обмін інформацією, а також надання особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, матеріальної та іншої допомоги обвинуваченому у випадку окупації військовими Російської Федерації місць позбавлення волі, де відбуває покарання обвинувачений (Т. 2 а. с. 140-160).

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, згідно якої надано дозвіл на використання в кримінальному провадженні №0000652 від 30 листопада 2022 року, інформації та матеріалів отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження №0000120 від 25 березня 2022 року (Т. 2 а. с. 161-165).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінальних правопорушень зазначені судом, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням.

Так, стороною обвинувачення доведено суду, що ОСОБА_5 , який є громадянином України, в умовах воєнного стану вступив в попередню змову з особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, і умисно здійснив неодноразові повідомлення вказаній особі, відомостей, які він в подальшому передав представнику іноземної держави, тим самим ОСОБА_5 здійснив допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і вчинив державну зраду на шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Суд розцінює невизнання вини обвинуваченими як намагання ухилитись від покарання за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки під час судового розгляду судом достовірно встановлено, що обвинувачений діяв за попередньою змовою, його дії були умисні, а також, що використання відомостей, які він повідомив, є допомогою в проведенні підривної діяльності проти України.

Щодо клопотання обвинуваченого про недопустимість доказів в даному кримінальному провадженні суд зауважує таке.

Обвинувачений в своєму клопотанні зазначив, що він вважає протокол обшуку від 14 червня 2022 року, паперовий блокнот та SIM-карти мобільних операторів, вилучені в нього під час обшуку, недопустимими доказами з тих підстав, що під час проведення обшуку, до нього застосовувалась фізична сила для того, щоб отримати начебто з його ротової порожнини SIM-карти мобільних операторів, він знаходився не на своєму ліжку і тому блокнот йому не належить, крім того в нього не було захисника під час обшуку.

Згідно ст. 86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1)здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2)отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3)порушення права особи на захист;

4)отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5)порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1)з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2)після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3)під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4)під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14 червня 2022 року та дослідженої під час судового розгляду відеофіксації вказаного обшуку, працівниками поліції під час обшуку спального місця ОСОБА_5 був виявлений паперовий блокнот, який був виявлений на спальному місці обвинуваченого, при цьому на питання працівника поліції, який проводив обшук чи належить блокнот обвинуваченому, він відповів: «Так» (файл S2870001 час 12.09-12.12). Будь-який заперечень, що спальне місце не його, що речі виявлені під час обшуку належать не йому, що він бажає, щоб під час обшуку був присутній адвокат або що такого адвоката не допускають до проведення обшуку, обвинуваченим згідно з відеозаписом, не висловлювалось і в протокол обшук обвинуваченим не заносилось, тому посилання обвинуваченого, що це не його спальне місце і що вилучений блокнот належить не йому є безпідставним.

Що стосується посилань обвинуваченого щодо факту вилучення з його ротової порожнини SIM-карток мобільних операторів, то суд зауважує, що стороною обвинувачення в якості доказів не заявлено жодних SIM-карток мобільних операторів, вилучених у обвинуваченого, і тому судом не вирішується питання допустимості чи недопустимості доказів, які не визначені доказами в даному кримінальному провадженні.

Також обвинуваченим під час судового розгляду було повідомлено суду про застосування щодо нього під час обшуку та досудового розслідування недозволених методів розслідування, а саме нанесення йому тілесних ушкоджень.

За вказаним повідомленням судом, у відповідності до ст. 206 КПК України, ухвалою від 27 листопада 2023 року було доручено керівнику Територіального відділення управління державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, провести перевірку фактів, викладених в заяві обвинуваченого, та доручено керівнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»невідкладно забезпечити проведення медичного обстеження обвинуваченого (Т. 1 а. с. 185-187).

Відповіддю Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 08 грудня 2023 року повідомлено суд, що обвинуваченого було оглянуто відповідними лікарями і за результатами огляду встановлено, що обвинувачений лікування в закладах охорони здоров`я не потребує (Т. 1 а. с. 231-232).

Крім того, на адресу суду 07 лютого 2024 року надійшла постанова слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 24 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001929 від 29 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 365 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях осіб правоохоронного органу (Т. 2 а. с. 200-203).

Обвинувачений та захисник повідомили суду, що вони будь-яких дій щодо оскарження вказаної відповіді та постанови про закриття кримінального провадження не здійснювали. При цьому доводи сторони захисту про необізнаність про вказані документи спростовуються журналом судового засідання від 11 грудня 2023 року та журналом судового засідання №2466031 від 12 лютого 2024 року, під час яких суд оголошував вказані документи учасникам справи (Т. 2 а. с. 172-173, 207-208).

Тому суд дійшов висновку про безпідставність посилань обвинуваченого на застосування щодо нього недозволених заходів досудового розслідування.

Щодо посилань захисника про ненадання стороні захисту можливості в порядку ст. 363 КПК України заявити клопотання про доповнення судового розгляду суд зазначає таке.

Згідно ст. 363 КПК України - після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.

У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження.

За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.

Як вбачається з журналу судового засідання №2801757 від 29 квітня 2024 року, після того як обвинувачений, який відмовився надавати суду показання, захисником в порядку доповнення заявлено клопотання про виклик експерта ОСОБА_15 для роз`яснення висновку №54/4 від 11 липня 2022 року.

Враховуючи, що під час дослідження такого висновку сторона захисту будь-яких клопотань не заявляла, після допиту судового експерта, сторона захисту знову в порядку доповнень заявила клопотання про повторний виклик та допит експерта, яке було судом відхилено, у зв`язку з його передчасністю, і стороні захисту було надано час для підготовки обґрунтованого клопотання.

Згідно з журналом судового засідання в режимі відеоконференції №2948123 від 03 червня 2024 року захисником будь-яких клопотань, окрім про відкладення судового розгляду, суду не заявлялось (Т. 3 а. с. 39-40).

Судом в задоволені клопотання захисника про відкладення судового розгляду відмовлено і постановлено продовжити судовий розгляд (а. с. 37-38, 39-40).

Після цього обвинувачений повідомив суду, що він бажає надати показання перед судовими дебатами, але після спілкування із захисником.

В подальшому, 01 липня 2024 року, захисник після допиту обвинуваченого повторно заявив клопотання про відкладення судового розгляду, в задоволені якого судом було відмовлено за безпідставністю (Т. 3 а. с. 78-79).

Судом надавалось достатньо часу стороні захисту для подання будь-яких клопотань про доповнення судового розгляду, всі заявлені клопотання були розглянуті судом в порядку ст. 363 КПК України, при цьому суд звертає увагу, що посилання захисника на необізнаність щодо відомостей, які повідомив суду обвинувачений під час допиту, є безпідставними, враховуючи, що суд перед допитом обвинуваченого надав стороні захисту час, для конфіденційного побачення у зв`язку з чим було відкладено судовий розгляд на іншу дату.

Щодо посилань захисника на порушення з боку судового експерта ОСОБА_15 методики проведення судової експертизи, то суд зауважує таке.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 10 вказаного Закону встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик та методів дослідження) належить до виключної компетенції експерта.

Судовий експерт при допиті повідомила суду про методики, які вона використовувала, і про підходи для проведення експертизи.

Таким чином суд не уповноважений надавати власну оцінку використаним експертом при проведенні експертизи методик та підходів, а також способу їх застосування, оскільки він не наділений спеціальними знаннями у відповідній галузі.

Вказаний висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в постанові від 18 квітня 2024 року у справі 758/6794/18 та від 23 березня 2021 року у справі № 233/3473/21.

У зв`язку з чим доводи захисника в цій частині суд відхиляє.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем відбування покарання характеризувався негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено обставин, які пом`якшують покарання.

Не встановлено таких обставин і під час судового розгляду.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті в якості обставин, які обтяжують покарання зазначено рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Суд враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення в період відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка обтяжує покарання, як рецидив.

Також, оскільки під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено суду, що кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим в групі з іншими особами за попередньою змовою, тому суд вважає, що в даній справі також наявна обставина, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та наявності обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 15 років, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого, оскільки враховуючи корисливий мотив обвинуваченого щодо вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, призначення такого виду та строку покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення в період відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року, тому суд вважає, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, слід керуватись ч. 1 ст. 71 КК України, та з врахуванням вчинення кримінальних правопорушень під час реального відбування покарання, тому невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року, яка складає два роки один місяць двадцять чотири дні слід повністю приєднати до покарання призначеного за цим вироком і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді сімнадцяти років одного місяця і двадцяти чотирьох днів позбавлення волі з приєднанням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна.

Оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року і суд призначає покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, тому початок відбування покарання обвинуваченим слід рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 19 серпня 2024 року.

При вирішенні долі речових доказів суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно з якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Вилучені під час обшуку 14 червня 2022 року у обвинуваченого паперовий блокнот чорного кольору, 7 чорнових аркушів паперу з рукописними записами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року.

Належним чином підтверджені процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов поданому кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України до основного покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року у виді позбавлення волі терміном два роки один місяць двадцять чотири дні і приєднати додаткове покарання у виді конфіскації всього майна та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком сімнадцять років один місяць двадцять чотири дні з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 серпня 2024 року.

Речові докази: речі вилучені під час обшуку 14 червня 2022 року у ОСОБА_5 - паперовий блокнот чорного кольору, 7 чорнових аркушів паперу з рукописними записами - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3