Справа № 304/1641/24 Провадження № 1-кс/304/570/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000281 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000281 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання йому та іншим слідчим групи слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328 № 503 від 28 березня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що містять почерк та підпис ОСОБА_5 , виконані протягом 2016 2017 років, у кількості не менше, ніж по 15 документів зі зразками почерку та підпису останньої, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться матеріали даного кримінального провадження в ході досудового розслідування якого встановлено, що внаслідок незаконних дій в. о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 28 березня 2017 року з комунальної власності було відчужено земельну ділянку з кадастровим номером :50:001:0328, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, категорія землі транспорту, склад угідь під аеропортами та відповідними структурами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка не підлягає приватизації згідно із законом, на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого охоронюваним законом інтересам територіальної громади міста Ужгород спричинено тяжкі наслідки. Детектив вказує, що відчуження даної земельної ділянки відбулось на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 28 березня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що вказана земельна ділянка фактично знаходиться на території міжнародного аеропорту Ужгород. При цьому згідно з положеннями ч. 4 ст. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належать: землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту. У зв`язку з цим, як вказує детектив, з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, яка необхідна в тому числі і для підтвердження факту підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_5 . При цьому для проведення даної експертизи необхідними є оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також оригінали документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_5 , виконані протягом 2016-2017 років, у кількості не менше ніж 15 документів. Відтак для забезпечення повноти та всебічності проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню у органу досудового розслідування є необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з наведеним у прохальній частині клопотання переліком, при цьому саме до оригіналів задля необхідності подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження, тому детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі; додатково долучив копію свого запиту на адресу володільця інформації, а також відповіді.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 також не з`явився, направив слідчому судді письмові пояснення, в яких вказував на те, що виконавчий комітет повідомив запитувача інформації про можливість надання частини документів, а саме оригіналу договору купівлі-продажу та оригінали документів за 2016-2017 рік, що містять підпис ОСОБА_5 . При цьому було повідомлено, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні оригінали документів, які містять почерк ОСОБА_5 та виконані протягом 2016-2017 років, оскільки складення відповідних документів особисто директором департаменту не передбачено чинним законодавством. За наведених обставин вважає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню в частині надання оригіналів документів, які містять почерк ОСОБА_5 та виконані протягом 2016-2017 років. Просив розглянути клопотання у його відсутності та відмовити у задоволенні такого у вказаній частині.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів клопотання видно, що відділом детективів із розслідування кримінальних проводжень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_7 з 27 липня 2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме за фактом надходження до ІНФОРМАЦІЯ_8 із ІНФОРМАЦІЯ_9 заяви директора ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 щодо можливого зловживання службовим становищем службовими особами органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_3 при користуванні земельною ділянкою, площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які всупереч положенням ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна», п. «б» ч. 4 ст. 83 ЗК України, надали дозвіл на приватизацію вказаної земельної ділянки, яка належить до земель транспорту, після чого всупереч ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 124, ст. 134 ЗК України без проведення земельних торгів щодо продажу права оренди та права власності на вказану земельну ділянку, 30 серпня 2016 року здійснили надання такої в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а 28 березня 2017 року відчужили її на користь зазначеного товариства, чим завдали державним інтересам тяжких наслідків.

Згідно доводів детектива, під час досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про можливі зловживання зі сторони посадових осіб органу місцевого самоврядування щодо користування земельною ділянкою, яка є комунальною власністю та відноситься до земель транспорту, які не можуть передаватися у приватну власність, чим було завдано державним інтересам тяжких наслідків.

Так, як видно з матеріалів клопотання, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 578 від 26 січня 2017 року «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» затверджено вартість земельної ділянки (кадастровий номер :50:001:0328), площею 0,2000 га по АДРЕСА_2 , у сумі 368 960 грн з розрахунку 184,48 грн за 1 кв м відповідно до висновку експертів від 07 грудня 2016 року, а також продано Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку, площею 0,2000 га для розміщення експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту по АДРЕСА_2 , із застосуванням коефіцієнту 1,5 за ціною 553 440 грн.

Продаж зазначеної земельної ділянки оформлено за Договором купівлі-продажу земельної ділянки № 503 від 28 березня 2017 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі виконуючого обов`язки директора департаменту міського господарства ОСОБА_5 , відчужила зазначену земельну ділянку на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином орган досудового розслідування переконаний, що документи, які зазначені ним у клопотання перебувають у володінні органу місцевого самоврядування, оскільки стосуються його діяльності.

При цьому як видно з наявного у матеріалах клопотання висновку експерта за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної оціночно-земельної та експертизи з питань землеустрою від 24 червня 2024 року № 1589-Е, ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :50:001:0328, площею 0,20 га, цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 28 березня 2017 року могла становити 1 257 434, 40 грн без ПДВ; вказана земельна ділянка за матеріалами генерального плану м. Ужгород 2004 року, плану меж кадастрового плану фактичного використання земельної ділянки (по огорожі, паркану), яка використовується ЗОКП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », накладається на землі авіаційного транспорту та розміщена у межах об`єктів повітряного транспорту (перон, стоянка для літаків).

Відтак слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб органу місцевого самоврядування ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України.

У той же час слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування за вих. №23.6/3862/3.2.32-10 від 09 липня 2024 року звертався до володільця інформації з метою отримання зазначених у клопотанні документів, однак у наданні таких було відмовлено з посиланням на вимоги ст. 159 КПК України. При цьому повідомлено, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 наявні документи, які містять виключно підпис ОСОБА_5 та виконані протягом 2016-2017 років; документи, які містять почерк ОСОБА_5 за вказаний період у розпорядженні департаменту відсутні.

Вказане також викладено представником ІНФОРМАЦІЯ_3 у письмових поясненнях, направлених слідчому судді, з яких слідує, що складення відповідних документів особисто директором департаменту не передбачено чинним законодавством, а відтак зразки почерку ОСОБА_5 у володінні органу місцевого самоврядування відсутні.

Отже одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до документів, про які зазначено у клопотанні та які наявні у володінні органу місцевого самоврядування, а саме до оригіналів Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 503 від 28 березня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що містять підписи ОСОБА_5 , виконані протягом 2016 2017 років.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів, зокрема, щодо їх використання у подальшому при проведенні судових експертиз, зокрема почеркознавчої експертизи, а також дотримання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 перебувають оригінали Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 503 від 28 березня 2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що містять підписи ОСОБА_5 , виконані протягом 2016 2017 років, які у свою чергу є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000281 від 27 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до Договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :50:001:0328 від 28 березня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 503, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів, що містять підписи ОСОБА_5 , виконані нею протягом 2016 2017 років, у кількості не менше, ніж по 15 документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1