Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8205/24
Провадження № 1-кс/644/1270/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 24.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного зв`язку IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2- НОМЕР_8 за період часу 13.09.2024 по 26.09.2024, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу, та можливість отримання інформації на паперовому або цифровому носіях.

Клопотання вмотивоване тим, що 14.09.2024 року близько 14:40 год. невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон РОСО в маршрутному таксі № 59 з вишені ОСОБА_9 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.09.2024 року до ЄРДР за № 0001417 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представники юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

14.09.2024 близько о 14:40 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон РОСО M6 PRO256 GB imei НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 в маршрутному таксі № 59 з кишені ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальну шкоду.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що 14.09.2024 о 14:40 він, перебуваючи у тролейбусі № НОМЕР_9 , їхав до свого знайомого з АДРЕСА_4 , при собі мав мобільний телефон РОСО M6 PRO256 GB imei НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 , який знаходився у кишені. В ході поїздки потерпілий заснув і коли прокинувся виявив відсутність свого мобільного телефону.

26.09.2024 року свідок ОСОБА_10 повідомив, що в середині вересня 2024 року до нього прийшов його знайомий ОСОБА_11 та запропонував купити у нього його мобільний телефон РОСО M6 PRO256 GB imei НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_8 , на що він погодився та купив телефон за 1000 гривень.

26.09.2024 року свідок на підставі ст. 100 КПК України добровільно видав мобільний телефон РОСО M6 PRO256 GB imei НОМЕР_7 imei2 НОМЕР_10 .

Таким чином, інформація операторів стільникового зв`язку про зв`язок абонентів може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місцезнаходження телефону та всіх свідків, а також має доказове значення по справі.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів мобільного зв`язку IMEI1 НОМЕР_7 IMEI2- НОМЕР_8 за період часу 13.09.2024 по 26.09.2024, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу, та можливість отримання інформації на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 10 листопада 2024 року.

Роз`яснитиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1