Справа № 991/8916/24
Провадження № 1-кс/991/8961/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 14.10.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цвіткове, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

установив:

11.09.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2024 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001389 від 14.10.2022.

Перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчий суддя дійшов таких висновків:

1. Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у кримінальному провадженні № 0001389 відповідає вимогам ст. 184, 199 КПК України.

2. Надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів у електронному вигляді в судовому засіданні стороною захисту не заперечувалось.

3. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022 продовжено до чотирьох місяців (25.10.2024).

4. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 . Зазначив, що підозра обґрунтована та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Також, є достатньо аргументованими наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 спроб переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, а також знищення, приховування або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Вказує, що неможливо завершити досудове розслідування у строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, зокрема розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити огляд документів (наразі встановлено, що більшість документів є підробленими), провести допити свідків та встановити обставини можливого вчинення кримінального правопорушення за ст. 209 КК України (легалізація коштів, отриманих незаконним шляхом). Додає, що до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовано електронний засіб контролю, у зв`язку із його відсутністю.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. На її думку, обставини, які викладені у підозрі є необґрунтованими та навіть не вказано, у чому саме полягає незаконність дій підозрюваного ОСОБА_5 . Вона вважає перебільшеними ризики переховування та знищення документів, що мають значення для кримінального провадження. Звертає увагу на те, що жоден із ризиків, зазначених прокурором, не був втілений в реальність. Обов`язки, які були покладені ухвалою про застосування запобіжного заходу, належним чином виконуються підозрюваним. Заявою від 09.08.2024 підтверджується здача ОСОБА_6 паспорту для виїзду за кордон. Зазначає, що обв`язки, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , не є обтяжливими для нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника та не заперечував щодо задоволення клопотання, проте в межах строку досудового розслідування. Зазначає, що покладені обов`язки не є занадто обтяжливими для нього, за наявності потреби йому надається дозвіл на виїзд. Додає, що дійсно електронний засіб контролю не був застосований та із відділу поліції до нього не звертались щодо цього.

5. 25.06.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, та у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, дають встановлені досудовим розслідуванням обставини його скоєння. Так, на це вказують додані до клопотання, в копіях (у електронному вигляді на оптичному носії інформації):

- накази про призначення (переведення на іншу роботу) ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (наказом в.о. начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_7 № 01-02/382 від 17.09.2020 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків заступника начальника заводу зі звільненням від своїх основних обов`язків);

- довіреність директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 та заступника директора філії ОСОБА_12 від 13.09.2021, якою уповноважено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювати дії, пов`язані з діяльністю філії «ЦРЕКМ», здійснювати поточне керівництво та управління діяльністю структурних підрозділів філії «ЦРЕКМ», вчиняти правочини, укладати, змінювати та розривати будь-які договори (пункти 1,11 довіреності);

- посадова інструкція заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» (з якою ознайомився ОСОБА_5 , 31.03.2022, як в.о. заступника начальника, та 13.06.2022 як заступник начальника) та наказ директора філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 №10/ОС від 09.06.2022 про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» з 13.06.2022;

- документи, якими врегульовано порядок діяльності виробничого структурного підрозділу (положенням про виробничий структурний підрозділ «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод», додаток до наказу Філії «ЦРЕКМ» № 05 від 11.01.2019);

- положення про філію «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (додаток № 37 до протоколу № Ц-56/66 Ком.т засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 03.06.2021);

- лист в.о. начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» ОСОБА_7 від 24.02.2021, яким ініційовано включення до пооб`єктного плану ремонту основних засобів на 2021 рік підрядним способом низку послуг з ремонту (виконавець листа ОСОБА_13 );

- дефектні акти від 23.09.2021 на вузли колійних машин ВПР-02, ВПР-02, ВПП-02М, ВПР-02М, ВПР-02М, Duomatic 09-32, ДКМ-1, МПД, ВПР-02, ПРЗМ-4, МПД, ПМ-2д, ПРЗМ-3 ПРЗМ-3, ПРЗМ-4 (підписані, зокрема ОСОБА_9 , затверджені в.о. начальника ОСОБА_7 );

- акти приймання-передачі № 1 від 04.01.2022, № 2 від 31.01.2022, № 3 від 03.02.2022 та акти здачі-приймання робіт від 03.02.2022, 31.01.2022 (затверджені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 );

- аналізи кон`юнктури ринку рівня цін на закупівлю послуг філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» на 2021 рік, підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з метою ініціювання проведення закупівлі у сторонніх організацій;

- протоколи засідань комісії виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» № 48 від 29.04.2021, № 88 від 24.09.2021, № 46 від 28.04.2021, № 49 від 29.04.2021 (підписані, у т.ч. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 );

- техніко-економічні обґрунтування доцільності надання послуг для Черкаського колійного ремонтного-механічного заводу філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця»,

- акти звірки взаємних розрахунків між виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» з ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «ВЕСТЕР ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»;

- протоколи огляду від 17.06.2024, 21.06.2024, 13.03.2024, 21.05.2024, 20.06.2024 з додатками;

- оголошення із сайту «Prozorro» щодо проведення тендерної процедури філією «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (UA-2021-10-12-013933-b, UA-2021-08-26-015454-a, UA-2021-08-26-016769-a, UA-2021-08-26-016045-a);

- договір № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/в-21152 від 06.12.2021 з додатками, додатковими угодами № 1 від 03.12.2021, № 2 від 25.04.2022 до договору; актами здачі-приймання робіт, актами приймання-передачі ТОВ «АЛПІ ГРУП»;

- договори № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 від 09.11.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 від 09.11.2021 з додатками; актами приймання-передачі ТОВ «Автоматик ЕКО», ТОВ «Вестер ЛТД», ТОВ «ІНКАМ СТАЙЛ»;

- висновки експертів № 712/1 від 01.12.2023, № 273/1, № 275/1, № 274/1 від 03.05.2024, № 82/1 від 03.01.2024; № 36 від 07.06.2024, № 37 від 14.06.2024 за результатами проведення почеркознавчих експертиз; № 051-1-23 від 15.01.2023 за результатом проведення судово-економічної експертизи та № 29.03/2024 від 29.03.2024 за результатом проведення інженерно-механічної експертизи;

- протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.03.2023, 25.04.2023, 08.01.2024, 16.05.2023, 22.06.2023;

- акт позапланової перевірки виробничих структурних підрозділів «Знам`янський центр механізації колійних робіт» та «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії ««ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» з 05.12.2023-29.12.2023;

- протоколами допитів свідків та огляду речей і документів з додатками та іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, з огляду на викладені в клопотанні факти та обставини, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а саме: будучи в.о. заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії ««ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» (з 17.09.2020 по 13.06.2022), діючи разом з іншими особами, з корисливою метою, направленою на заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», підписував та затверджував зі сторони виробничого структурного підрозділу договори № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21152 від 06.12.2021, № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21121 , № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21120 , № ЦРЕКМ/ЧКРМЗ/В-21122 від 09.11.2021 щодо надання послуг з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки, а також інших документів під час виконання договорів, зловживаючи своїм службовим становищем підробив документи та вніс до них завідомо неправдиві відомості, що призвело до оформлення безтоварних операцій про ймовірно проведені ремонтні роботи. У результаті безпідставно перерахованих коштів виробничим структурним підрозділом «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця» за послуги з поточного ремонту вузлів колійних машин та іншої техніки завдані збитки державі складають 17 116 118, 48 грн.

У майбутньому такі обставини мають бути перевірені та оцінені в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Вищезазначене узгоджується з позицією, яка викладена Європейським судом з прав людини у п. 184 рішення Великої Палати у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява № 72508/13, «обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку».

При цьому, слідчий суддя зауважує, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, як і наявності чи відсутності в її діях складу злочину, вирішуються вироком суду.

6. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 908 400 грн. та покладено такі обов`язки: 1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; 5) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з підозрюваною ОСОБА_8 , а також свідками: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон; 7) носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08.08.2024 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного від 18.07.2024 залишено без змін.

7. За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців; у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків має з`ясувати, крім обставин, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.

8. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який слідчий суддя оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистих обставин підозрюваного ОСОБА_5 (фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування), дещо послабився з плином часу. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, які пов`язані з корисливою спрямованістю та використанням службовою особою свого службового становища, підробленні документів, які вчинені організованою групою, в особливо великих розмірах. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України відносить інкримінований злочин до особливо тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а санкція ч. 2 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Усвідомлюючи тяжкість покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів та/або суду, зокрема може покинути територію України, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що продовження існування цього ризику обумовлює необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Також, продовжує існувати й ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування з ними, враховуючи, що більшість із них працювали або працюють у виробничому структурному підрозділі «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», де ОСОБА_5 протягом досить тривалого часу працює. Використовуючи свої знання, досвід, навички, ділові й особисті зв`язки, здобуті ОСОБА_5 за час роботи заступником начальника, він може використати для впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Варто враховувати й те, що ОСОБА_5 , за слідчою версією подій, вчинив кримінальне правопорушення у співучасті з іншими працівниками виробничого структурного підрозділу «Черкаський колійний ремонтно-механічний завод» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», з якими мав офіційні та дружні відносини, в силу чого може вчинити дії, спрямовані на приховування або спотворення певних відомостей, які їм відомі та можуть мати суттєве значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Необхідно зазначити, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Існування такого ризику обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з підозрюваною ОСОБА_8 , а також свідками: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Крім того, у клопотанні прокурора зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики знищення, приховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Такий ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час досудове розслідування триває та в його ході одержано низку доказів, які підтверджують, що ОСОБА_5 вчиняв дії, спрямовані на спотворення документів. Сторона обвинувачення обґрунтовує цей ризик відомостями, які зазначені в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій 25.04.2023 та в протоколі огляду листування від 21.06.2024, у яких зафіксовані розмови, листування і завуальовані домовленості про кримінальних правопорушень.

Таким чином, доведено достатність підстав вважати, що підозрюваний може намагатись вчиняти дії щодо знищення, приховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, зазначені прокурором ризики продовжують існувати, оскільки кримінальне провадження не завершено, а сторона обвинувачення продовжує збирати докази, проводити допити свідків та огляд матеріалів, завершувати проведення експертиз, розсекречувати зміст негласних слідчих заходів. Разом з тим, доказів, які б підтверджували, що підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв будь-які дії, спрямовані на їх реалізацію, прокурором до клопотання не додано, однак слідчий суддя вважає, що дані ризики з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, хоча і дещо послабились.

Необхідність продовження покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку носити електронний засіб контролю слідчий суддя вважає не доведеною, оскільки у зв`язку з відсутністю електронних пристроїв контролю уповноваженими працівниками відповідних органів поліції він не був реалізований практично.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить, що застосований до нього запобіжний захід та вказані вище обов`язки в достатній мірі забезпечать недопущення реалізації ризиків втечі, знищення або спотворення із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків. Вказані вище обов`язки за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для підозрюваного і здатні запобігти реалізації встановлених слідчим суддею ризиків.

9. Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 продовжено до п`яти місяців (25.10.2024), у органу досудового розслідування існує необхідність проведення значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій. З урахуванням зібраних доказів стороні обвинувачення необхідно встановити подальше використання коштів, якими ймовірно заволоділа організована група, а також їх можливу легалізацію (відмивання) (за ст. 209 КК України), встановлення осіб, якими здійснено підроблення документів (відповідно до почеркознавчих експертиз), завершення проведення почеркознавчих експертиз, проведення більше десяти допитів свідків з виїздом в різні регіони України, одержання відповідей на запити органу досудового розслідування, огляд відомостей, які отримані в порядку надання тимчасового доступу (щодо з`єднання мобільного зв`язку 18-ти осіб), завершення проведення огляду отриманих документів, розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та проведення інших слідчих, процесуальних дій. Такі дії неможливо провести до закінчення строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, та в сукупності з обставинами, які підтверджують існування встановлених ризиків, виправдовують необхідність продовження строку їх дії.

10. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.08.2024 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців (25.10.2024).

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Зі змісту ч. 4 ст. 176, ч. 7 ст. 194, ч. 2 ст. 196 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування в рамках певного кримінального провадженні ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо обрання особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Вказане питання регулюється ч. 7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може бути більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу в частині покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України, при цьому судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного в кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування та продовження строку застосування до підозрюваного запобіжних заходів.

Отже, дія покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків може бути продовжена на два місяці.

12. З огляду на зазначені факти та обставини, досліджені в ході розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.07.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , на два місяці, а саме:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними: ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

5) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з підозрюваною ОСОБА_8 , а також свідками: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001389 від 14.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1