Справа № 953/1471/23
н/п 1-кс/953/7296/24
"09" жовтня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
03 жовтня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що на адресу Офісу Генерального прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали щодо можливих неправомірних дій службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо проведення державної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на закупівлю «Система інтерактивна для вивчення «Внутрішніх хвороб» з можливістю підключення 10 робочих місць».
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 червня 2021 року відбувся тендер (державна закупівля) ІНФОРМАЦІЯ_6 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на закупівлю «Система інтерактивна для вивчення «Внутрішніх хвороб» з можливістю підключення 10 робочих місць». Організатором вказаного тендеру був ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_3 ), при цьому учасниками тендеру, які надали свої цінові пропозиції та були допущені до участі, є пов`язані між собою юридичні особи, а саме: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), що в свою чергу дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перемогти з мінімальним кроком зниження ціни (початкова ціна запропонована організатором 10 800 тис. грн та переможна пропозиція в розмірі 10 746 тис. грн).
Орган досудового розслідування вивчивши тендерну документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановив, що поставці на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягає « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виробництва ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Республіка Казахстан).
З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей вбачається, що постачальником вказаного обладнання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_4 ), при цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_4 ) є уповноваженим представником TOO « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Республіка Казахстан) та надає гарантійне обслуговування на « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Під час подальшого досудового розслідування отримана інформація, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводили операції з нарахування доходу на одних і тих самих фізичних осіб за 157 ознакою. Зокрема за 2020 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нарахувало дохід таким фізичним особам: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) у сумі 240 тис. грн, ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) у сумі 480 тис. грн, ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ) у сумі 132 700 грн. та ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ) у сумі 129 тис. грн.
Орган досудового розслідування встановив, що основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а основним постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » зареєстровані в один день та за однією адресою.
Вказані обставини свідчать про ймовірну пов`язаність зазначених вище підприємств.
Під час подальшого досудового розслідування отримана оперативна інформація, що Інтерактивна система Academix3D» є бувшою у використанні та не відповідає технічним вимогам, зазначеним у тендері, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи шляхом зловживання своїм службовим становищем, запровадили протиправну схему заволодіння коштами установи, виділеними на проведення закупівель фармацевтичних товарів, а також товарів медичного обладнання, внаслідок чого інтересам держави завдано збитків у особливо великих розмірах.
Слідчий зазначає, що під час аналізу руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_10 ) встановлено, що після перерахування грошових коштів від ІНФОРМАЦІЯ_5 вони перераховувались на рахунки: ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ). Зазначені операції можуть проводитись із використанням фіктивних документів (договорів) з метою легалізації злочинних доходів.
Під час подальшого досудового розслідування слідчим у порядку ст. 93 КПК України направлена вимога до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_8 ). Однак, 19 січня 2023 року на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі змісту якої слідує, що запитувані документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Окрім того, у вказаній відповіді зазначено, що ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що документи, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та які стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому з метою забезпечення проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до зазначених документів.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому слідчий суддя надає тимчасовий доступ з можливістю отримання лише копій вищевказаних документів, оскільки необхідність вилучення їх оригіналів слідчим у клопотанні не обґрунтована, крім того, необгрунтований період, за який необхідно отримати відомості, тому слідчий суддя обмежує його у часі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме:
- матеріалів облікової справи (реєстраційних та статутних документів) ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), у тому числі: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про взяття на облік платників податків, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, статут, протокол установчих зборів, протокол загальних зборів, установчі договори, посадові інструкції, переміщення по посадах, функціональні обов`язки, накази про надання відпустки та виклик з неї, заяви про прийняття на роботу, накази про призначення та звільнення службових осіб тощо, а також документи, надані підприємством та складені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо реєстрації ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) платником податків, з моменту взяття на облік або реєстрації в органах Державної податкової служби по 09.10.2024;
- податкових декларацій ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, та всіх додатків до них за період з 01 червня 2021 року по теперішній час, а також договору про визнання електронних документів;
- податкових звітів поданих ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ) за за період з 01 червня 2021 року по теперішній час;
- матеріалів перевірок ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), а саме: актів та додатків до них, довідок, висновків, схем, отриманих матеріалів зустрічних перевірок з додатками, пояснень службових осіб та розписок.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1