Справа № 138/1933/24
Провадження №:1-кп/138/213/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000196 від 13.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 06.04.2024, перебуваючи по АДРЕСА_2 , у денну пору (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час спілкування у телефонному режимі із раніше знайомим йому ОСОБА_5 пообіцяв останньому надати картковий рахунок для перерахунку належних ОСОБА_5 грошових коштів та подальшого повернення їх у готівковій формі за винагороду в сумі 500 грн.

На виконання такої домовленості ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 реквізити банківської картки, доступ до якої отримав від власника та яку заздалегідь підготував для вчинення кримінального правопорушенні, а саме банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 .

Керуючись виниклою довірою до ОСОБА_4 , а також будучи переконаним у правдивості та добросовісності дій останнього, ОСОБА_5 . 06.04.224 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про необхідність перерахунку належних йому коштів на загальну суму 84 144 гривень 90 копійок за послуги з продажу крипто валюти «USDT» на крипто-валютній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на наданий ОСОБА_4 картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , емітований на ім`я ОСОБА_7 .

У подальшому, маючи доступ до банківської карти АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_7 , маючи на меті не виконувати умови усної угоди про повернення коштів ОСОБА_5 , надіслані грошові кошти в сумі 84 144 гривень 90 копійок, обернув на свою користь шляхом перерахунку на інші карткові рахунки та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд. Зокрема, ОСОБА_13 06.04.2024 о 21 год. 36 хв. перерахував на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я ОСОБА_14 82 950 грн. та отримавши доступ до карткового рахунку останнього, 06.04.2024 о 21 годині 46 хвилин у банкоматі відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Стависька, 65 П зняв грошові кошти в сумі 4002 грн. та о 21 годині 48 хвилин 4000 грн. У подальшому, ввівши в оману ОСОБА_14 щодо належності переказаних коштів, надав вказівку останньому про перерахунок решти суми на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , емітований на ім`я ОСОБА_4 та 06.04.2024 отримав від останнього два грошові перекази о 21 годині 49 хвилин в сумі 44 000 гривень та о 21 годині 50 хвилин в сумі 30 000 гривень.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 06.04.2024 о 23 год. 42 хв. зі свого карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 переказав на картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , емітований на ім`я ОСОБА_15 74000 гривень та у подальшому, маючи доступ до банківської картки останньої, 07.04.2024 у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» за адресою вул. Соборна, 133/2 в смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області о 12 годині 53 хвилини зняв грошові кошти у сумі 2222 гривень, о 14 годині 44 хвилини зняв грошові кошти в сумі 10100 гривень та о 17 години 43 хвилини зняв грошові кошти в сумі 10100 гривень. Крім того, 07.04.2024 ОСОБА_4 у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» за адресою вул. Соборна, 156 в смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області з банківської картки ОСОБА_15 о 18 годині 29 хвилин зняв грошові кошти у сумі 10100 гривень.

Також, 07.04.2024 у банкоматі відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Стависька, 65 П ОСОБА_4 з банківської картки ОСОБА_15 о 21 годині 18 хвилин зняв грошові кошти у сумі 8080 грн. та о 21 годині 19 хвилин грошові кошти у сумі 8080 грн.

Крім того, 08.04.2024 у банкоматі АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Стависька, 46 в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_4 з банківської картки ОСОБА_15 об 11 годині 38 хвилин зняв грошові кошти у сумі 8080 грн., об 11 годині 39 хвилин зняв грошові кошти у сумі 8080 грн. та об 11 годині 40 хвилин грошові кошти у сумі 7070 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що цивільний позов потерпілого пред`явлений до нього про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свій цивільний позов, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений, прокурор, потерпілий та захисник погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, що характеризують особу останнього. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, не звертався за психіатричною та наркологічною допомогою.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання останнього судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені характеризуючі дані обвинуваченого суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім є покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо заявленого ОСОБА_5 позову до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення цивільного позову в повному обсязі, оскільки матеріалами кримінального провадження повністю доведено факт завдання обвинуваченим шкоди в заявленому розмірі, обвинувачений в повному обсязі визнав цивільний позов.

Керуючись ст. 12, 56, 65-67, ч. 1 ст. 190 КК України, 127-129, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374-376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 84 144 (вісімдесят чотири тисячі сто сорок чотири) гривні 90 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1