Справа №463/7399/24
Провадження №1-м/463/8/24
У Х В А Л А

про повернення судового доручення іноземного суду

11 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши судове доручення Районного суду м.Мост (Чеська Республіка) про організацію проведення відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке надійшло із Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м.Львова із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло судове доручення Районного суду м.Мост (Чеська Республіка) про організацію проведення відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 1, частини 1 статті 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, запит (доручення) про проведення допиту особи шляхом відеоконференції має містити опис технічних вимог щодо проведення відеоконференції, контактні дані осіб, відповідальних за технічне забезпечення відеоконференції, а також пропозиції щодо дат і часу проведення відеоконференції та попереднього пробного сеансу відеозв`язку.

В ході виконання даного доручення було призначено пробне з`єднання відеоконференційних устаткувань у день та час за пропозицією запитуючої сторони та було запропоновано повідомити спосіб з`єднання, одночасно повідомлено запитуючу сторону про те, що відеоконфенецзв`язок в судах України проводиться засобами Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для чого було надано логін та пароль для авторизації у вказаній системі. Однак, пробне з`єднання відео конференційних устаткувань не відбулось.

В подальшому листом від 31.10.2024 запитуючою стороною повідомлено Личаківський районний суд м.Львова про те, що дата проведення відео конференції призначена не буде.

Вимогами ч. 7 ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 560 Кримінального процесуального кодексу України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що матеріали судового доручення Районного суду м.Мост (Чеська Республіка) про організацію проведення відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) підлягає поверненню до Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України без виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369-372, 551-572 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали судового доручення Районного суду м.Мост (Чеська Республіка) про організацію проведення відеоконференції з метою допиту свідка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яке надійшло із Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути без виконання Західному міжрегіональному управлінню юстиції Міністерства юстиції України, для подальшого скерування запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1