Номер провадження:1-кс/521/3200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001325 від 16.10.2024 року , у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нивомиколаївка, Високопільського району Херсонської області, громадянки України, вдови, з середньо-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього документів вбачається наступне.

Встановлено, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-IX від 23.07.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 12.08.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , починаючи з 18.09.2024 уклала усний договір з потерпілою ОСОБА_8 , щодо прибирання квартири потерпілої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 02 жовтня 2024 року в період часу з 08 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на прибиранні в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщені житлової кімнати, при прибиранні в шафі серед речей помітила жіночу сумку червоного кольору, в якій знаходились 2 конверти, всередині одного з яких знаходились грошові кошти в сумі 2000 долларів США номіналом по 100 доларів США, в іншому 400 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а також побачила, що в квартирі наявні коштовні золоті вироби в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, а також ювелірними виробами, які належать потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що одночасне викрадення всієї суми грошових коштів викличе підозру, не бажаючи бути викритою ОСОБА_5 вирішила таємно викрадати майно потерпілої частково. Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в період воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу дістала із конверту в якому знаходились грошові кошти, одну купюру номіналом 100 доларів США, звідки таємно викрала її.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 100 доларів США, що станом на 02.10.2024 еквівалентно 4122 гривень 50 копійок.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 09 жовтня 2024 року в період з 08 годин 00 хвилин по 15 годин 00 хвилин перебуваючи на прибиранні в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщені кімнати реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при прибиранні в шафі серед речей взяла жіночу сумку червоного кольору, в якій знаходились 2 конверти, всередині одного з яких знаходились грошові кошти в сумі 1900 доларів США номіналом по 100 доларів США, в іншому 400 доларів США які належать потерпілій ОСОБА_8 , та визначила предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились всередині конвертів. Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним прямим умислом, в період військового стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу дістала із кожного конверту з грошовими коштами, по 1 купюрі номіналом по 100 доларів США, звідки таємно викрала їх.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 200 доларів США, що станом на момент вчинення злочину еквівалентно 8 245 гривень.

Крім цього, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в період з 02 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року перебуваючи на прибиранні в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщені кімнати реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при прибиранні в шафі помітила закритий на ключ сейф, ключ від якого знаходився в при ліжковій тумбі, взяла вказаний ключ та відкрила сейф, де побачила вироби із металу жовтого кольору, в подальшому ОСОБА_5 визначила предметом свого злочинного посягання золоті сережки проби 585 із діамантом вагою 5,04 грами, вартістю 72 тисячі 120 гривень та золоту каблучку 585 проби вагою 2,48 грам, вартістю 3 тисячі 646 гривень, які знаходились всередині сейфу. Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в період військового стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, дістала із сейфу золоті сережки проби 585 із діамантом вагою 5,04 грами, вартістю 72 тисячі 120 гривень та золоту каблучку 585 проби вагою 2,48 грам, вартістю 3 тисячі 646 гривень звідки таємно викрала їх.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 75 тисячі 766 гривень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16 жовтня 2024 року в період з 08 годин 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин перебуваючи на прибиранні в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в приміщені кімнати реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, при прибиранні в шафі серед речей взяла жіночу сумку червоного кольору, в якій знаходились 2 конверти, всередині одного з яких знаходились грошові кошти в сумі 1800 доларів США номіналом по 100 доларів США, в іншому 300 доларів США які належать потерпілій ОСОБА_8 , та визначила предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились всередині одного з конвертів. Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що її дії залишаться непомітними для потерпілої та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу дістала конверту грошові кошти номіналом 100 доларів США, звідки таємно викрала їх.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4122 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , здійснила всі дії, для доведення кримінального правопорушення до кінця та завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 92 тисячі 256 гривень.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України слідчим 17.10.2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 із забороною залишати своє місце проживання цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник не заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду речей, а саме мобільного телефону марки «Redmi 12», блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , з цифровим паролем «НОМЕР_4», грошові кошти номіналом 100 доларів США серії та номер PB01556767S, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а метою - досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід також врахувати те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує у разі визнання винною, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення даного покарання.

Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, може підштовхнути його до спроби почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, підозрювана не має постійного офіційного місця роботи, тобто офіційне джерело доходу відсутнє, на підставі чого можна зробити висновок, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши наявні ризики, суд вважає що є підстави вважати, що саме обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 зможе запобігти вказаним ризикам.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи вагомість наявних доказів про обґрунтованість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, вважаю, що слід застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001325 від 16.10.2024 року , у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місця роботи;

2)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 18.10.2024 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 16 грудня 2024 року.

Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1