overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.08.2024 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 347/2021/24
Провадження № 1-кп/347/287/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 09.07.2024 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 19.08.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 19.08.2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 10 вересня 2024 року об 11 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.08.2024
справа № 642/4916/24
провадження № 1-кп/642/602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 06.06.2024 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2218/24 Справа № 210/1948/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалуДзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 539 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2008 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 9 годині 30 хвилин 22 серпня 2024 року.

Судді
Справа № 132/2226/24
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області невідкладно розглянути в порядку статті 214 КПК України - заяву ОСОБА_3 , яка датована 02 липня 2024 року, отримана органом поліції 02 липня 2024 року за вхідним номером 2330/218-2024, та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) 02 липня 2024 року за номером 3021, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185, 191 КК України, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 06 серпня 2024 року, та доведений до відома заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 303/6335/21
Провадження № 1-кс/303/1053/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 21 серпня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000456 від 18.12.2012 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куліши, Емильчинського району Житомирської області, яка проживала востаннє за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 22 серпня 2024 року о 10:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куліши, Емильчинського району Житомирської області, яка проживала востаннє за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 (моб. тел.).

Ухвала втрачає законну силу 21 лютого 2025 року, або з моменту приводу підозрюваної до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Провадження №: 1-кп/336/1157/2024
У Х В А Л А
19 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане вище кримінальне провадження, по якому затверджено обвинувальний акт.
05.08.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 26.08.2024 року о 11-00 годині в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Харкова, для забезпечення відеозв`язку між, Жовтневим районним судом м. Харкова з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, на 26.08.2024 року о 11-00 годині.
Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Харкова вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6413/24
провадження 1-кп/462/554/24
У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник, обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 12 год. 20 хв. 21 серпня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 448/1373/24
Провадження № 1-кс/448/254/24
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу

до речей і документів

(резолютивна частина)

21.08.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000209 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000209 від 27.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також старшому слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів таких, а саме: виписки з лікарні, історії хвороби та медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма рентгенограмами, який перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 22.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.24 Справа № 469/360/23
1-в/469/22/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 14 квітня 2023 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
в с т а н о в и в :
До початку розгляду подання до суду надано заяву заступника начальника Одеського РВ № 2 Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду у зв`язку з повною сплатою засудженим ОСОБА_4 суми штрафу, з копією квитанції про сплату штрафу.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Одеського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 про заміну неоплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-в/592/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України на 04.11.2024 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 04.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зала судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1