ЄУН 389/2809/23
Провадження №1-кп/389/121/23
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адкоката ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні об"єднані обвинувальні акти в одне провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи останнє тим, що наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні таємних злочинів у виді викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, в умовах воєнного стану, які закон класифікує як тяжкі, що караються позбавленням волі на строк до 8 років, раніше судима, вчинила нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 схильна до вчинення злочинів, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, у зв`язку з чим існує ризик переховування його від суду та вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи останнє необгрунтованим та безпідставним. Просят змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, постійного заробітку не має, не заміжня, трьох неповнолітніх дітей у неї відібрано без позбавлення матері батьківських прав, раніше судима в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинила кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Зазначені обставини свідчить на користь існування ймовірності продовження обвинуваченою ОСОБА_4 злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень, вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та високу ймовірність переховування її від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, обвинувачення ОСОБА_4 в тому числі ґрунтується на показаннях свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, остання може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини справи, серйозність висунутого проти ОСОБА_4 обвинувачення, встановлені ризики, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне продовжити застосуваний до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченою покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.177, 331, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 13.30 години 22.07.2024 року по 13.30 год. 19.09.2024 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 , ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченій.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1