Справа № 536/2228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, де просив скасувати постанову старшої слідчої ВРЗСТ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.08.2024 у кримінальному провадженні № 0002768 від 12.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 21.08.2024 та зобов`язати її провести слідчі дії: додатковий огляд місця ДТП, призначити додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент за участі підозрюваного та потерпілого в умовах місця ДТП та за результатами слідчих дій призначити судово-автотехнічну експертизу до експертної установи Міністерства юстиції, з урахуванням показів підозрюваного ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог посилається, що проведення слідчою вище зазначених слідчих дій за його участі та їх результати можуть суттєво вплинути на результати досудового розслідування кримінального провадження, зокрема доведення невинуватості підозрюваного, а тому відмова слідчої у задоволенні вказаного клопотання не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Слідчий відділ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, постанова слідчого якого оскаржується, розташований за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває під територіальною юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Отже, скарга непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій такою, що не підлягає розгляду в цьому суді та повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`яти днів.

СуддяОСОБА_1