Справа № 333/9301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого директором приватної фірми «ЮрОблік-Консалтинг», холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

за участі:

-прокурора ОСОБА_5 ,

-представника заявника- ОСОБА_6 ,

-засудженого- ОСОБА_4 ,

встановила:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

31.08.2024 року до суду надійшла заява начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року, в якій остання просила роз`яснити чи підлягає виконанню вирок в частині додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в роз`ясненні вироку, оскільки норми діючого КК України чітко регламентують питання, поставлене у заяві.

Засуджений покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як пояснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що ч.1 ст.75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В резолютивній частині вироку суду не було вказано про призначення до реального виконання додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

Оскільки органу пробації незрозуміло в цій частині вирок суду, суд вважає за можливе роз`яснити вирок суду щодо призначення до реального виконання додаткового покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд-

ухвалила:

Заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого директором приватної фірми «ЮрОблік-Консалтинг», холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 року в частині призначення додаткового покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що положення статті 75 КК України не застосовуються до додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, пов`язаною з навчанням та вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1