overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2024 Справа № 332/5880/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 332/5880/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/692/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000251 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрите у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що за заявою ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за №0001713 від 16 вересня 2020 за фактом не виконання суддями Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.382 КК України.

Вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 березня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000251 від 29 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрите у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/1062/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2024 року о 15год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 09 вересня 2024 року із забороною в період часу з 23год. 00хв. по 07год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В задоволенні клопотання сторони захисту про часткове скасування арешту на майно відмовити.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 31 липня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали в частині продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати відповідному органу Національної поліції за місцем його проживання для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15год. 00хв. 15 липня 2024 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1934/24
Справа № 515/323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

12.07.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду виділені матеріали кримінального провадження №0000591 та №0000045 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 05.06.2024 року,

встановив:

оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 03.08.2024 року.

12.07.2024 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення дистанційного провадження в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Саратським районним судом Одеської області, у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що прокурор заявивклопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду, під час розгляду зазначеної скарги обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність проведення апеляційного розглядув режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Саратським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 05.06.2024 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Саратським районним судом Одеської областіо 09:20 годин 16.07.2024 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити керівнику апарату або уповноваженим ним особам Саратського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити особам, які з`явились у судове засіданняпам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про день і час розгляду справи в Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3105/22
Провадження № 1-кп/127/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: захисника ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 12.07.2024 об 16:00 год.

Суддя:
Справа № 526/2530/24
Провадження № 1-кс/526/348/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

начальника СД ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяча скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.06.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000094від 01.06.2024за ч.1 ст. 182 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження № 000094від 01.06.2024 направити до сектору дізнання СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для подальшого розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 05 хв. 15 липня липня 2024 року .

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12311/24

02 липня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 369 КК України.

Підготовче судове засідання провести 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 462/5948/22
провадження 1-кп/462/213/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2024 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 10.09.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6946/24
Провадження № 1-кс/591/2072/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 29.02.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 11.07.2024 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено, речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000051 від 29.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 111 КК України .

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000051 від 29.02.2024 р., на майно що, вилучене 11.07.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOMI» i188»; банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; стартовий пакет «Водафон» із н.т. НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Tecno Spark 8c» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із н.т. НОМЕР_7 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/4119/24
Провадження №1-кс/639/906/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2024 року,-

в с т а н о в и в:

12.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2024 року.

Судове засідання призначити на 16.07.2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Зобовязати керівництво відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області в строк до 16.07.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4432/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/729/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 квітня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює готування до вчинення відкритого викрадення чужого майна на території Львівської області, під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо- відео контроль особи, негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269, 274 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером: № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

-негласне отримання зразків необхідних для порівняльного дослідження (букальний епітелій, слина, піт, кров) у особи ОСОБА_4 терміном на 60 діб;

починаючи з «20» квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 692/778/23
Провадження № 1-кп/692/11/24
У Х В А Л А
12 липня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В судове засідання викликана потерпіла ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі потерпілої в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця її проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 06 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Оболонського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1