ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000355 внесеного до ЄРДР 04.05.2024, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Чернігів, Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000355 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи 04.05.2024 близько 18:21 год. в приміщенні аптеки «Подорожник», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на прилавку медичні препарати, та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024, керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та є відкритими, з метою особистого збагачення, направлений на вчинення відкритого заволодіння чужим майном, взяв із полиці торгової зали лікарські препарати, а саме: «Нурофен Експерс Форте» - 1 пачка, «Ентерожерміна Форте» - 1 пачка, «Фестал Нео 10000» - 1 пачка, «Лінекс Форте» - 1 пачка, «НО-ШПА» - 1 пачка.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за ним спостерігають сторонні особи, не реагуючи на викрики працівників аптеки про припинення таких дій, покинув із зазначеними лікарськими препаратами торгову залу аптеки «Подорожник», та направився у невідомому напрямку, тим самим розпорядився на власний розсуд майном, яким незаконно заволодів.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Подорожник Вінниця» матеріальної шкоди, згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1021,46 грн.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 05.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану та 30.07.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Так, 07.05.2024 ухвалою Вінницкього міського суду Вінницької області підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.07.2024, який 01.07.2024 - продовжено до 05.08.2024.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності а саме: оглядом місця подій від 04.05.2024, у ході якого виявлено відсутність медичних препаратів; показаннями свідка ОСОБА_7 , яка вказала, що невідомий її чоловік на вигляд близько 40 років зайшов до приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого деякий час розглядав полиці із медикаментами та в подальшому відкрито заволодів медичними препаратами які знаходились на відкриті вітрині, яка розташована перед касою; показаннями свідка ОСОБА_8 яка вказала, що вона бачила як невідомий її чоловік на вигляд близько 40 років, одягнений в шорти синього кольору, кофту сірого кольору, сірі високі шкарпетки зайшов до кафе «БПШ», що за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до неї попросив склянку води, тримавши блістери із таблетками, отримавши воду, відійшовши до столика який розташований у залі та почав діставати таблетки із блістерів, зібравши їх в руку випив їх, вийшов з кафе, біля входу до закладу, викинув порожні блістери від таблеток та впізнаннями особи за фотознімками за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході яких останні впізнала особу як ОСОБА_4 ; затриманням особи за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; оглядом місця від 04.05.2024, в ході якого в сміттєвому баку поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована на площі Вокзальна 3 у м. Вінниця виявлено порожні блістери від таблеток «Лінекс Форте» в кількості 2 шт., «НО-ШПА., отриманим висновком судово товарознавчої експертизи та іншими доказами.

Крім того, в ході досудового розслідування, проведено амбулаторно судову психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №381 від 08.07.2024, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). ОСОБА_4 в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладі із суворим режимом нагляду.

У зв`язку з чим 29.07.2024 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

У зв`язку з чим, виникла необхідність зміни запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, ч. 1, ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу (передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом).

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та змінити ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо зміни запобіжного заходу та поміщення підозрюваного до медичного закладу із загальним режимом утримання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що слідчим в поданому до суду клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено, з посиланням на належні та допустимі докази, того, що підозрюваний ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, оскільки експертний висновок з цього приводу в матеріалах відсутній, а також того, що наявна постанова прокурора про зміну порядку досудового розслідування.

Крім того, до клопотання не додано та в судовому засіданні прокурором не доведено обгрунтованих підстав необхідності поміщення підозрюваного ОСОБА_4 саме до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, у відділення саме з суворим режимом нагляду.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором, як процесуальним керівником по кримінальному провадженню, допущено безпідставне затягування досудового розслідування кримінального провадження, що вилилося у порушенні прав підозрюваного ОСОБА_4 на отримання професійної медичної допомоги, оскільки слідству 08.07.2024 було достеменно відомо, що підозрюваний потребує примусових заходів медичного характеру, натомість прокурором тільки 29.07.2024 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження, та тільки 30.07.2024 було ініційоване клопотання про зміну запобіжного заходу. В даному випадку органом досудового розслідування порушено вимоги ст. 200 та ч. 2 ст. 508 КПК України, а тому слідчий суддя, за відсутності належних та допустимих доказів, позбавлений можливості належним чином розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу на поміщення до медичного закладу із дотриманням прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 ..

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 176 178, 183 184, 200, 508 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 200, 309, 400, 508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000355 внесеного до ЄРДР 04.05.2024, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9