Справа № 598/1114/24
провадження № 1-кп/598/147/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1114/24 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бодаки, Збаразького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ТОВ «Максима», проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

На початку лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою отримання посвідчення водія, звернувся до невстановленої особи в мережі інтернет, на вимогу якої надав власні анкетні дані та фотокартку. Надалі, обвинувачений ОСОБА_4 , не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, отримав через поштовий зв`язок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , виданого територіальним сервісним центром № 1242.

27 квітня 2024 року приблизно о 11 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» з номерним знаком НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , де відповідно до ст.35 Закону України "Про Національну поліцію" був зупинений працівниками СРГІП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за порушенням ним правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками поліції документів обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром № 1242 з відкритою категорією "В", що не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і пояснив, що через мережу інтернет придбав підроблене посвідчення водія і в подальшому використовував його для права на керування транспортним засобом.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його характеризуючі дані, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/120-24/5243-ДД від 29.04.2024 року в сумі 2271,84 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/120-24/5243-ДД від 29.04.2024 року в сумі 2271,84 грн..

Речові докази по справі:

- оптичний диск із відеозаписом, на якому зображено пред`явлення ОСОБА_4 посвідчення водія, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000048 від 27 квітня 2024 року, що знаходиться в Кременецькій окружній прокуратурі Тернопільської області;

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000048 від 27 квітня 2024 року, що знаходиться в Кременецькій окружній прокуратурі Тернопільської області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_5