Справа № 352/2223/24
Провадження № 1-кп/352/263/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

колегії суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 (головуючий)

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Івано-Франківськ та зареєстрований в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 в 2020 році (інформацією про більш точний час та дату орган досудового розслідування не володіє), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав при собі. У подальшому на початку серпня 2020 р. ОСОБА_6 з метою подальшого збуту перевіз на невстановленому транспортному засобі згаданий наркотичний засіб до селища Лисець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де зустрівся із малолітньою ОСОБА_8 . Перебуваючи поблизу річки ОСОБА_9 у вказаному населеному пункті, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні наміри, пов`язані зі збутом наркотичних засобів та з метою схиляння малолітньої ОСОБА_8 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй рослинну речовину зеленого кольору та із двох частин пластикових пляшок виготовив саморобний пристрій для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (збув) малолітній ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в кількості 0,15 грама та запропонував вжити його шляхом куріння, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої полімерної пляшки вжила шляхом куріння вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У подальшому впродовж 2020-2023 років ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в оплатний та безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_8 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 у період часу з 2020 р. до 2023 р. включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).

Крім того, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, у 2023 р. при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон), яку зберігав при собі. У подальшому 26.12.2023 в обідній час ОСОБА_6 з метою подальшого збуту в невстановлений спосіб перевіз згадану психотропну речовину до місця проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітньої ОСОБА_11 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував їй порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у неї бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітній ОСОБА_11 особливо небезпечну психотропну речовину 4-ММС (4-метилметкатинон) у кількості 0,08 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що остання погодилася та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжила шляхом вдихання через ніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон). У подальшому в період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 ОСОБА_6 неодноразово (повторно) збував (в безоплатний спосіб) особливо небезпечні наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини ОСОБА_9 та схиляв цю неповнолітню особу до їх вживання. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_11 у період часу з 26.12.2023 до 11.04.2024 включно систематично вживала надані ОСОБА_6 особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), особливо небезпечні психотропні речовини (4-ММС (4-метилметкатинон)) та психотропні речовини (амфетамін).

Крім того, у 2024 році (більш точний час та дату не встановлено) ОСОБА_6 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігав з метою власного вживання, без мети збуту. При цьому ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України, в травні 2024 р. вирішив продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, та з цією метою через Телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовин, у обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу. З метою відшукання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_6 28.05.2024 близько 13 год прибув до визначеного місця на ділянку поля поблизу с. Крихівці Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та те, що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, підібрав її із землі, тобто незаконно придбав. Після цього, ОСОБА_6 з метою подальшого збуту, помістив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, до наплічника, та направився до с. Драгомирчани Івано-Франківської ТГ Івано-Франківського району, де зустрівся із неповнолітнім ОСОБА_12 , та вони разом попрямували до с. Старий Лисець Лисецької ТГ Івано-Франківського району з метою подальшого відшукання наркотичного засобу канабісу. З цією метою, цього ж дня близько 16 год, ОСОБА_6 залучив неповнолітнього ОСОБА_13 до незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, та з метою його відшукання вони прибули до визначеного місця на ділянку поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» в АДРЕСА_3 , де за допомогою геолокації та фотозображень, надісланих з Телеграм-каналу «WallStreet», знайшли місце залишеного наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний засіб є наркотичним, та те, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, підібрав його із землі, тобто незаконно придбав. Крім цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свої незаконні дії, пов`язані зі збутом психотропної речовини та з метою схилення неповнолітнього ОСОБА_12 до вживання особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував йому порошкоподібну речовину білого кольору, тобто вчинив умисні дії, спрямовані на збудження у нього бажання вжити психотропну речовину. Після цього ОСОБА_6 безоплатно надав (повторно збув) неповнолітньому ОСОБА_12 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,30 грама та запропонував вжити його шляхом вдихання через ніс, на що останній погодився та за допомогою спеціально пристосованої грошової купюри вжив шляхом вдихання через ніс психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надалі підозрілу поведінку ОСОБА_6 побачили працівники відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області, які зупинили останнього на ділянці поля поблизу дачного кооперативу «Газовик» та запропонували надати для перевірки документи. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_6 усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропних речовин та наркотичного засобу, повідомив, що зберігає при собі недавно придбані психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). У подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено у ОСОБА_6 один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у загальній кількості 1,2000 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, а також один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у загальній кількості 9,812 грама та один зіп-пакет із вмістом рослинної речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у загальній кількості 1,628 грама, які він придбав і зберігав з метою збуту.

ОСОБА_6 обвинувачується у:

-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту а збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, щодо малолітньої за ознаками частини третьої статті 307 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно за ознаками частини другої статті 315 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, за ознаками частини другої статті 307 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у схилянні неповнолітньої до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України;

-незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту за ознаками частини першої статті 309 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 315 КК України, із залученням неповнолітнього, за ознаками частини другої статті 307 КК України;

-вчиненні умисних дій, які виразились у схиленні неповнолітнього до вживання психотропних речовин, чиненому повторно особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 307 КК України за ознаками частини другої статті 315 КК України.

І. Суть клопотання

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання обгрунтовано наступним:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року ОСОБА_6 продовжено обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні скеровано до суду клопотання про продовження ОСОБА_6 обраного раніше запобіжного заходу, яке судом в строк до 21 жовтня 2024 року не розглянуто.

Наразі до ОСОБА_6 не застосовано жодного запобіжного заходу, в зв`язку із чим прокурор вважає за необхідне звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено безальтернативне максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Наразі існують ризики переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного впливу на потерпілих в цьому провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Про наявність ризику переховування від суду свідчить відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, багаторазовий і систематичний збут наркотичних засобів і психотропних речовин з серпня 2020 по 28 травня 2024 року, а також розуміння обвинуваченим, що санкцією статті, за якою він обвинувачується, передбачено покарання на строк від 9 до 12 років позбавлення волі.

Про наявність ризику впливу на потерпілих вказують ті обставини, що вони ще не допитані в судовому засіданні, потерпілими є малолітніми та неповнолітніми особами, яких обвинувачений залучав до вживання наркотичних і психотропних речовин та має вплив на них

Стосовно ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в клопотанні доводів не наведено. В судовому засіданні прокурор пояснив, що цей ризик обгрунтовується тим, що обвинувачений ніде не працює, систематично збував наркотичні засоби протягом тривалого часу.

Прокурор вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід неможливо обрати оскільки вони не можуть запобігти встановленим ризикам. Не встановлено обставин, які б вказували, що інші, більш м`які заходи, зможуть запобігти встановленим ризикам. Тяжкість покарання не є самостійною підставою, проте в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки , що його неможливо відвернути, не взявши під варту.

ІІ. Позиція учасників провадження

Захисник ОСОБА_7 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_4 , яка зазначена в обвинувальному акті як адреса проживання обвинуваченого до його арешту.

Доводи прокурора щодо наявності ризиків вважала необгрутованими оскільки:

- ОСОБА_6 було відомо про його кримінальне переслідування з 28 травня 2024 року, коли його було зупинено працівниками поліції. В подальшому йому повідомлено про підозру 28 червня 2024 року і тільки через місяць 17 липня 2024 року стосовно нього обрано запобіжний захід. Також з 21 жовтня 2024 року, тобто з моменту закінчення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 перебуває на свободі до цього часу. Відповідно, якби були ризики втечі або впливу на потерпілих і свідків, він міг би ними скористатись, однак стороною обвинувачення таких об`єктивних фактів не наведено;

-з моменту початку його переслідування та до обрання запобіжного заходу ним не вчинялось нових злочинів;

-виключно тяжкість кримінального правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

- ОСОБА_6 має постійне місце проживання в АДРЕСА_3 , стійкі соціальні зв`язки та не допускав проявів неналежної процесуальної поведінки;

-в червні 2024 року ОСОБА_6 завершив навчання та отримав диплому бакалавра в Івано-Франківському національному технічному університеті нафти і газу та позитивно характеризується за місцем навчання;

-за станом здоров`я йому необхідно проходити лікування;

-малолітні та неповнолітні потерпілі вже допитані слідчим суддею, тож відсутній ризик впливу на них.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та просив відмовити в клопотанні прокурора, а обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що в 2023 році проходив курс добровільного лікування від наркотичної залежності та наразі наркотичні засоби не вживає.

ІІІ. Досліджені документи

Під час розгляду клопотання Судом досліджено наступні документи:

докази сторони обвинувачення:

1.Копія паспорту ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2.Копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 ;

3.Копія паспорту ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4.Копія свідоцтва про народження свідоцтва ОСОБА_12 ;

5.Копія паспорту ОСОБА_8 , яка народилась

ІНФОРМАЦІЯ_5 .Копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 .

7.Копія паспорту ОСОБА_6 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_6 .Інформація про відсутність судимостей у ОСОБА_6 .

9.Рапорт-характеристика старшого дільничного офіцера поліції стосовно особи ОСОБА_6 , відповідно до якої характеризується негативно, притягувався до відповідальності за статтями 44 та 127 КУпАП, істотно підозрюється у зберіганні наркотичних засобів, звернення від мешканців будинку АДРЕСА_5 на ОСОБА_6 не надходили.

Інші долучені до клопотання докази не досліджувались, оскільки стороною обвинувачення заявлено про ймовірність використання цих доказів під час розгляду кримінального провадження судом по суті

Докази сторони захисту:

10.Копія нотаріально засвідченої заяви власниці квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_14 від 16 липня 2024 року відповідно до якої ОСОБА_14 ставить до відома всіх факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 постійно проживають в цій квартирі;

11.Копія диплому бакалавра, відповідно до якого ОСОБА_16 закінчив у 2024 році Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу;

12.Характеристика директора Інституту інформаційних технологій Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, відповідно до якої ОСОБА_6 навчався з оцінками добре і задовільно. За час навчання дисциплінарних стягнень і порушень не було, у спілкуванні доброзичливий;

13.Довідка про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 03 по 10 липня 2024 року із встановленим діагнозом та призначеним курсом лікування

14.Довідка ТОВ «Актуальна медицина захід», відповідно до якої ОСОБА_6 з 16 серпня по 22 вересня 2023 року перебував на лікуванні у цьому закладі.

Крім того, за клопотанням сторони захисту в порядку статті 193 КПК України Судом заслухано свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що є бабусею обвинуваченого. Вони проживають втрьох разом з її чоловіком ОСОБА_17 та обвинуваченим в АДРЕСА_4 близько 3 років. Власником квартири є їх родичка. Вони опікуються онуком з 7 років, оскільки мати ОСОБА_6 померла в 2013 році, а батько не цікавиться його життям. Офіційно опікунство не оформляли. Власниці квартири відомо, що ОСОБА_6 є обвинуваченим та не заперечує, у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щоб він продовжував проживати в цій квартирі. Вони з ОСОБА_17 ,. можуть забезпечити фінансово проживання ОСОБА_6 , оскільки отримують зарплату і пенсію в загальній сумі близько 36 тисяч гривень.

IV. Фактичні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених частиною третьою статті 307 та частиною другою статті 315 КК України, які згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжких та санкція передбачає максимальне покарання у вигляд позбавлення волі до 12 років.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Обгрунтованість підозри за фабулою, яка є ідентичною фабулі обвинувального акту, перевірена слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлена наявність таких ризиків, як незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілими в кримінальному провадженні визнані три малолітні та неповнолітні особи.

ОСОБА_6 до затримання проживав в квартирі АДРЕСА_6 з дозволу власниці цієї квартири.

ОСОБА_6 ніде не працевлаштований, офіційний дохід не отримує.

28 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

З 17 липня по 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З 22 жовтня 2024 року по цей час стосовно ОСОБА_6 не застосовано будь-яких запобіжних заходів.

На цей час ОСОБА_6 проживає в квартирі АДРЕСА_6 з дозволу власниці цієї квартири разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Дослідження доказів, в тому числі допит потерпілих та свідків не здійснювався.

V. Висновки суду

Відповідно до частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Факт обгрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень перевірено та підтверджено слідчим суддею під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме щодо незаконного впливу на неповнолітніх потерпілих, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність вказаних ризиків встановлена під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а також існує наразі, оскільки потерпілими від кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є малолітні та неповнолітні потерпілі, які, згідно фабули обвинувачення, спілкувались протягом тривалого часу з обвинуваченим, тож ОСОБА_6 має вплив на їх дії.

На наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень вказує відсутність офіційного працевлаштування ОСОБА_6 , відсутність офіційних доходів, а також тривалий період та кількість вчинених правопорушень відповідно до тексту обґрунтованої підозри.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме те, що на цей час Судом не допитано жодного свідка та потерпілого, наявність ризику впливу обвинуваченого на неповнолітніх та малолітніх потерпілих, Суд вважає, що застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням вільного пересування, не сприятиме забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Відповідно до статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд звертає увагу, що протягом часу з 28 червня по 17 липня 2024 року, а також з 22 жовтня по 05 листопада 2024 року ОСОБА_6 перебував у статусі підозрюваного і обвинуваченого і в цей період до нього не застосовувались жодні запобіжні заходи.

Прокурором не надано Суду будь-яких доказів вчинення ОСОБА_6 в цей період часу будь-яких дій, спрямованих на переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих в цьому провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, тобто на ризики, про існування яких стверджує прокурор.

Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про доцільність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо місця перебування ОСОБА_6 під час домашнього арешту Суд звертає увагу, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту містить втручання в приватне життя власника житла, а саме в даному випадку ОСОБА_14 , яка не є учасником провадження. Стороною захисту надано заяву ОСОБА_14 від 16 липня 2024 року, тобто до застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якої ОСОБА_6 дійсно проживає в її квартирі. В той же час у цій заяві відсутня згода ОСОБА_14 на перебування ОСОБА_6 в її квартирі під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак, починаючи з 22 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , перебуваючи вже в статусі обвинуваченого, продовжує проживати в цій квартирі, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_15 , а від власниці квартири будь-яких заперечень не надходило. За таких обставин Суд визнає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_4 .

При вирішенні питання щодо періоду доби, протягом якого обвинуваченому заборонено залишати житло, Суд бере до уваги показання ОСОБА_15 щодо їх спільної з ОСОБА_17 можливості фінансово утримувати обвинуваченого та щодо розміру їх щомісячного доходу.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає за необхідне з метою дотримання мети застосування запобіжного заходу заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

Таке втручання в конституційні права обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні із урахуванням стадії судового розгляду та наявних ризиків є необхідним в демократичному суспільстві з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При дослідженні доказів, наданих сторонами Суд критично ставиться до довідки ТОВ «Актуальна медицина захід», оскільки в ній не зазначено від якого саме захворювання проходив лікування ОСОБА_6 , а також до рапорту-характеристики дільничного офіцера поліції, оскільки до неї не долучені докази обставин, на які вказується в довідці, зокрема про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та негативну характеристику з боку громадян.

Таким чином, враховуючи наявність обгрунтованої підозри, достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, Суд вважає, що стосовно ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

VI. Щодо обов`язків

Відповідно до частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом.

Суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

VII. Щодо дії ухвали.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятої та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи стадію судового розгляду, а саме початок дослідження доказів, значну кількість доказів, що планується сторонами надати Суду для дослідження, Суд вважає, що запобіжний захід має бути обраний на максимально можливий строк, а саме на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 181,183-184, 193, 194, 196, 197, 205, 315 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_18 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою та третьою статті 307, частиною першою статті 309, частиною другою статті 315 Кримінального кодексу України .

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.

Заборонити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресом АДРЕСА_4 цілодобово, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні строком до 04 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 15 годині 05 хвилин 06 листопада 2024 року.

Суддя

ОСОБА_19