Справа № 0603/1-434/11
Провадження № 1-в/0274/1345/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2012 року з врахуванням ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.12 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 286 ч. 1, 135 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4732 грн 06 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 30000 грн 00 коп. моральної шкоди; цивільний позов прокурора м. Бердичева про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 задоволено і стягнуто 3484 грн. 50 коп. із ОСОБА_3 на користь Бердичівської центральної міської лікарні Виконкому Бердичівської міської ради.

Відповідно до вищевказаного вироку арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.11 на майно ОСОБА_4 : на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 вирішено не скасовувати.

30.10.24 на розгляд до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.2011 на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 11331911. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 являється сином ОСОБА_4 та єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 . Питання щодо арешту та заборони, накладених на вказану квартиру не вирішувалося судом при постановленні вироку суду, який набрав законної сили 25 грудня 2012 року, а після набрання вироком законної сили, арешт накладений на майно ОСОБА_4 який помер, підлягає скасуванню. 21.11.2024 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, пов`язаного із виконанням вироку. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході дослідження матеріалів клопотання встановлено, що дійсно в рамках кримінальної справи, 27.06.11 старшим слідчим ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_4 : на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 . ВІД 17.10.2024 ОСОБА_8 являється єдиним спадкоємцем за законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , померлого 04.11.2016.

При підготовці до вирішення клопотання, було з`ясовано, що в архіві суду кримінальна справа 0603/1434/11 відносно ОСОБА_3 відсутня, оскільки вона була знищена за закінченням термінів зберігання.

Беручи до уваги те, що вирок Бердичівського міськрайонного суду від 09 жовтня 2012 року набрав законної сили 25 грудня 2012 року, на даний час вирок вже виконано повністю, відсутні виконавчі провадження про стягнення коштів за вироком суду, арешт накладений на майно ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 107 ч. 4, 174, 372, 537, 539 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.11 на майно ОСОБА_4 : на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 11331911.

На ухвалу протягом 7 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1