Справа № 216/5577/24
провадження 1-кс/216/2080/24
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0001736 від 07.08.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, в ніч на 07.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спільним знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися за місцем свого тимчасового проживання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої в приміщенні кухні даного житла. Під час вживання спиртного, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почали висловлювати ОСОБА_6 своє незадоволення поведінкою та способом життя останнього.

Зазначені висловлювання обурили ОСОБА_6 викликавши у нього почуття гострої неприязні до зазначених осіб та на вказаному ґрунті побутового пияцтва між ОСОБА_6 з однієї сторони, та ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з іншої сторони, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 посилилось почуття гострої неприязні до ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та виник умисел спрямований на заподіяння останнім смерті за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 взяв з поверхні кухонного столу кухні квартири за вказаною адресою ніж господарсько-побутового призначення та таким чином підшукав собі знаряддя вбивства.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті двом особам, з мотивів гострої неприязні, схилився над сидячим на підлозі в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , з мотивів гострої неприязні, та бажаючи настання саме таких наслідків, утримуючи підшуканий ним ніж господарсько-побутового призначення, у правій руці, приблизно о 04:30 годин 07.08.2024 умисно, завдав потерпілому ОСОБА_9 одного удару клинком даного ножа в область грудної клітини праворуч місця розташування життєво важливих органів людини.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті двом особам, з мотивів гострої неприязні, прослідував до приміщення спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , куди перед цим пішов відпочивати ОСОБА_8 , та утримуючи той же ніж господарсько-побутового призначення в правій руці, приблизно о 04:35 годин 07.08.2024 умисно завдав ОСОБА_8 , який в цей час підвівся з підлоги на ноги, одного удару клинком даного ножа в ліву передню ділянку грудної клітини місце розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на заподіяння смерті двом особам - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті зазначених осіб, та бажаючи настання саме таких наслідків.

Після цього, ОСОБА_6 вирішивши, що вчинив усі необхідні дії спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_8 , припинив свої злочинні дії та залишився в приміщені вищезазначеної квартири до приїзду співробітників поліції та бригади швидкої медичної допомоги, яких викликали сусіди.

Унаслідок отриманого, несумісного з життям ножового поранення в область грудної клітини праворуч, ОСОБА_9 в короткий проміжок часу

помер на місці злочину, а ОСОБА_8 , бригадою швидкої медичної допомоги було госпіталізованого до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2»КМР», де йому було надано належну та своєчасну медичну допомогу, у зв`язку з чим смерть ОСОБА_8 не настала.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_6 вчинених з єдиним умислом спрямованим на заподіяння смерті двом і більше особам, з мотивів гострої неприязні:

- потерпілому ОСОБА_9 були спричинені несумісні з життям тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої ділянки грудної клітини праворуч;

- потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням внутрішньої грудної артерії та гіповолемнічного шоку ІІІ-го ступеню, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

07.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.08.2024 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.10.2024 року.

Під час досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в експертних закладах, а саме: призначено судово-медичну експертизу по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; призначено додаткову судово-медичну експертизу по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; призначено судово-медичну експертизу по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ; призначено судово-медичну експертизу по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 за результатами слідчого експерименту; призначено судово-медичну експертизу по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 за результатами слідчого експерименту; призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 ; призначено судово медичну експертизу (молекулярно - генетичну) по вилученому ножу.

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі та процесуальні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизу по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 за результатами слідчого експерименту; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 за результатами слідчого експерименту; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи (молекулярно - генетичної) по вилученому ножу; призначити судово криміналістичну експертизу по вилученому ножу та висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.283, 290, 291 КПК України.

25.09.2024 керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001736 до 3-х місяців, тобто до 07 жовтня 2024 року.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище.

Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001736 від 07.08.2024 року за підозрою ОСОБА_6 вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.08.2024 о 10-30 год. (фактично 07.08.2024 о 05-55 год.) ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 115 КК України, та 07.08.20 24 повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.08.2024 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.10.2024 року.

25.09.2024 року керівником Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001736 до 3-х місяців, тобто до 07 листопада 2024 року.

В ході досудового розслідування зібрані матеріали, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме: протоколом огляду місця події та трупу від 07.08.2024 приміщення квартири АДРЕСА_3 та трупу ОСОБА_9 , з ножовим пораненням; протоколом затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 07.08.2024; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № 1739 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 07.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 .

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Підставами продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (ч. 1 ст. 115 КК України); від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі (ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України). Є неодруженим, не працюючим, злочини вчинив в стані алкогольного сп`яніння, обставини злочинів до кінця не з`ясовані у зв`язку із наявністю строків досудового розслідування, що вказує на можливість узгоджувати підозрюваним свої показання з показаннями інших осіб, які являються свідками у справі, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні. Підозрюваний має реєстрацію поза межами розташування органу досудового розслідування, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наразі не зменшилися.

Між тим, станом на теперішній час у кримінальному провадженні є необхідним проведення ряду слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизу по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 за результатами слідчого експерименту; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 за результатами слідчого експерименту; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово медичної експертизи (молекулярно - генетичної) по вилученому ножу; призначити судово криміналістичну експертизу по вилученому ножу та висновок долучити до матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.ст.283, 290, 291 КПК України, на що потребується додатковий час.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30-ть днів, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 30-ть днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 04 листопада 2024 року включно.

Питання про заставу вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 09.08.2024 року (справа №216/5577/24).

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_13