Провадження № 1-в/161/663/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК Українита прийняти рішення про їх знищення, а саме знищити: обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, який на даний час, відповідно до квитанції № 296 від 07.10.2024, зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 0003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2024 о 07 год. 00 хв. працівники управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, відповідно до графіка чергування УПП у Волинській області на вересень 2024 року, розпочали добове чергування з патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

У ході патрулювання, а саме 04.09.2024 о 19 год 25 хв на лінію «102» надійшло повідомлення-звернення інформаційного характеру від гр. ОСОБА_6 , в якому остання просила здійснити перевірку гр. ОСОБА_7 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній не відкриває двері та не відповідає на дзвінки. На вказану подію, було скеровано групу реагування патрульної поліції «Цунамі-101», у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5 .

При опрацюванні даного повідомлення, перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , а саме біля вхідних дверей, під час усного спілкування із працівниками поліції ОСОБА_7 , близько 20 год 20 хв 04.09.2024, перебуваючи у приміщенні вищевказаного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які безпосередньо виконують свої службові обов`язки, маючи на меті заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснив один постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки «TOЗ-63» 16 калібру у вищезазначених працівників, однак не влучив у них.

05.09.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Крім того, в ході проведення обшуку в межах кримінального провадження №0003059 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16 калібру, яка містить у собі ознаки переробки, а саме вкорочення ствола та прикладу. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003063 від 05.09.2024, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0003059.

10.09.2024 у кримінальному провадженні за №0003059 призначено експертизу вищезазначеної зброї за експертною спецальністю 3.1. (балістичне дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї). Згідно висновку експерта від 16.09.2024 №СЕ-19/103-24/11953-БЛ, наданий на дослідження обріз є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом виготовленим саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 439 мм та переробки ложа (відпиляний приклад). Обріз для проведення пострілів патронами 16-го калібру придатний.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, визнано речовим доказом та, відповідно до квитанції № 296 від 07.10.2024, передано на зберігання у камеру схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України, однак не повідомлено про підозру за фактом незаконної переробки вогнепальної зброї, у зв`язку з його смертю.

04.11.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

У зв`язку з тим, що, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. При цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню. А тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання підтримав, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 0003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України.

04.11.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У пункті 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0003059 від 04.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч.1 ст. 263-1 КК України - задовольнити.

Обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТО3-63», 16-го калібру, з горизонтальним розміщенням стволів, заводський номер «У209», виробництва 1971 року в СРСР, який на даний час, відповідно до квитанції № 296 від 07.10.2024, зберігається у камері схову речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1