465/6405/22
1-кс/465/1310/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 19.07.2024 ним подані керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова клопотання №4281-24, №4282-24 та №4283-24 в порядку ст.220 КПК України щодо звернення з клопотанням в порядку статей 159-164 КПК України до слідчого судді місцевого суду. Вказує, що 24.07.2024 у приміщенні прокуратури він отримав відповідь від 22.07.2024 №14-51/04-16-1525-24, із змісту якої вбачається, що згадані клопотання прокурором належним чином не розглянуті, а в режимі пошти скеровані до органу досудового розслідування, тобто всупереч приписам ч.2 ст.220 КПК України, у відповіді не зазначено результату розгляду, а саме задоволення, чи відмову - повну або часткову.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати бездіяльність прокурора протиправною незаконною та зобов`язати прокурора розглянути клопотання №4281-24, №4282-24 та №4283-24 від 19.07.2024 в порядку ст.220 КПК України, тобто зазначити результат розгляду, а саме задоволення, відмову повну або часткову.

ОСОБА_3 у поданій ним скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситися зокрема й бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до Франківської окружної прокуратури м.Львова з клопотаннями №4281-24, №4282-24 та №4283-24 щодо звернення до слідчого судді місцевого суду з клопотаннями в порядку статей 159-164 КПК України.

Згідно відповіді прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 №14-51/04-16-1525-24 від 22.07.2024, наданої ОСОБА_3 , вбачається, що згідно КПК України відповідальність за ефективність досудового розслідування покладена не на прокурора, а на орган досудового розслідування, самостійне здобуття доказів прокурором не є їхнім службовим обов`язком, оскільки жодною нормою закону прокурор не зобов`язаний розкривати злочин. Окрім того, повідомлено ОСОБА_3 , що проведення ініційованих ним слідчих та процесуальних дій, доручено органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Відтак, з наданої відповіді №14-51/04-16-1525-24 від 22.07.2024 вбачається, що клопотання з якими звернувся ОСОБА_3 саме до прокурора останнім не задоволено. Відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, прокурор, повинен винести вмотивовану постанову.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що прокурором, при наданні відповіді ОСОБА_3 , не дотримано вимог ст.220 КПК України, якою передбачено виключні дії прокурора при розгляді поданих клопотань.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора протиправною незаконною, оскільки слідчий суддя, відповідно до ст.307 КПК, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг, визнавати такі дії незаконними, а захист прав особи, що звернулась до суду, здійснюється шляхом зобов`язання компетентних органів вчинити певну дію.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором при розгляді клопотань ОСОБА_3 не дотримано вимог ст.220 КПК України, якою передбачено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Франківської окружної прокуратури м.Львова розглянути клопотання ОСОБА_3 вх.№4281-24, №4282-24 та №4283-24 від 19.07.2024 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала такі клопотання, про результати розгляду клопотання.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1