ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27649/23

Провадження № 11-сс/4820/373/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000262, -
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , та суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які, на його думку, є упередженими в результатах розгляду цієї судової справи, мотивуючи тим, що за інформації з Електронного суду, він не бачить всіх суддів, які брали участь в автоматизованому розподілі між суддями, щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року, у справі № 686/27649/23, яка зареєстрована вхідний номер 8666/24-Вх, вхідна дата 04.09.20240, тому вважає, що в авторозподілі взяли участь лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, на думку заявника, колегією суддів допущено порушення КПК України, що є підставами для відводу.

Дослідивши клопотання заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неупередженість судового розгляду передбачає, що суддя при здійсненні правосуддя у конкрентному кримінальному провадженні є суб`єктивно вільним від особистих переконань стосовно учасників судового провадження, його дії повинні виключати будь-які обґрунтовані сумніви у цьому, тобто суддя повинен бути об`єктивно безстороннім. Суддя не повинен мати будь-якого інтересу у провадженні за винятком одного - правильного застосування закону.

Під час судового розгляду суддя повинен однаково ретельно аналізувати доводи обвинувачення та захисту, керуючись при цьому тільки інтересами правосуддя.

Неупередженість категорія, з одного боку, суб`єктивна, що залежить від суб`єктивних факторів, а з другого об`єктивна, що формується під впливом об`єктивних умов, які забезпечують її прояв.

До об`єктивних умов забезпечення неупередженості суддів слід віднести побутову судової системи, особливий порядок фінансування суддів, порядок призначення і звільнення суддів, їх матеріальне та соціальне забезпечення, незалежність, недоторканість і незмінюваність суддів.

Неупередженість - категорія, у тому числі суб`єктивна, що залежить не тільки від об`єктивних умов. а й від вольових настав суб`єкта. неупередженість передбачає, що суддя прямо чи непрямо незацікавлений у вирішенні кримінального провадження, що є предметом його розгляду.

Під прямою особистою зацікавленістю слід розуміти таку зацікавленість у кримінальному провадженні, коли суддя має особистий матеріальний чи інший інтерес, який буде чи може бути затронутий під час судового розгляду.

Під непрямою особистою зацікавленістю слід розуміти таку зацікавленість, коли суддя, хоча безпосередньо и не зацікавлений у результаті судового розгляду, однак зацікавлені інші особи, інтереси яких не байдужі судді у зв`язку з родинними, дружніми зв`язками, через близькі стосунки тощо.

Отже, особиста чи суб`єктивна безсторонність суддів презумується, доки не доведено інше. В межах суб`єктивного тесту заявник має надати документ щодо упередженості суду.

Для забезпечення неупередженості та об`єктивності суддів у кримінальному процесуальному законі встановлений перелік обставин, які перешкоджають участі судді у розгляді матеріалів конкретного кримінального провадження (ст. 75, 76 КПК ).

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_5 не надав об`єктивних доказів, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, колегія суддів приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини стосовно вимоги безсторонності (неупередженості) суду.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Findlay v.United Kingdom» від 25.02.1997 вказував, що безсторонність (неупередженість) суду має два аспекти: 1) суд повинен бути суб`єктивно вільним від особистих упереджень чи переваг у конкретній справі; 2) суд повинен бути об`єктивно безстороннім, тобто повинен гарантовано виключати будь-який обґрунтований сумнів щодо конкретної справи (справи «Dulut v. Austria» від 22.02.1996, «Thomann v. Switzerland» від 10.06.1996, «Bochan v. Ukraine» від 03.05.2007).

Відповідно до суб`єктивного критерію безсторонності, жоден з членів суду не має виявляти будь-якої особистої прихильності або упередженості. Застосовуючи суб`єктивний критерій, ЄСПЛ неодноразово ухвалював, що «особиста безсторонність судді має презумуватися, доки не доведено протилежне» (справа «Le Comple, Van Leuven and De Meyere v. Belgium» від 23.06.1981).

Окремо слід зазначити, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в Хмельницькому апеляційному суді здійснюється в автоматизованій системі за правилами відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, визначені нормами ст. 422 КПК України, не передбачають прийняття окремого рішення про відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання стосовно розгляду апеляційної скарги вказує на початок апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що не вбачається підстав для відводу головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року, на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000262 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді