overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2024 Справа № 335/7901/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7901/16-к
Провадження № 11-кп/807/1112/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 16 грудня 2024 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 207/1109/19

провадження № 51-3494км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

засуджених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 991/1956/24

провадження № 51-4755 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення заяви щодо роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

24 вересня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 991/1956/24, кримінальне провадження № 0000380).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 619/1143/24

провадження № 51-4819ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року,

установив:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції повернуто на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 337/6922/21

провадження № 51-4884км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, постановлений стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК, частиною 2 статті 186 КК.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокуроразадовольнити частково.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року та в порядку частини 2 статті 433 КПК вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині її засудження за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК скасувати, а кримінальне провадження у цій частині закрити на підставі пункту 1-2 частини 2 статті 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Виключити з указаних судових рішень посилання на застосування частини 1 статті 70 КК.

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 в частині призначеного за частиною 2 статті 186 КК покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 2 статті 186 КК із застосуванням статті 69 КК у виді арешту на строк 5 місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців та зарахувати їй у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте нею повністю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2022 року у виді 6 місяців арешту з 30 листопада 2021 року по 30 травня 2022 року включно.

Вважати ОСОБА_6 такою, що відбула призначене покарання.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 29 жовтня 2024 року о 14 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/512/24
Провадження № 1-в/273/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 24.05.2024 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 24 травня 2024 року у справі №273/512/24у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.10.2024 о 16:30.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

22.10.2024 року № 295/15760/24 Житомирське РУП ГУНП

в Житомирській області

10003, м.Житомир, вул. Л. Українки, 17.

ОСОБА_2

10014, м. Житомир, вул. Ватутіна, 114.

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. - всім адресатам та копія скарги на 4 арк. - першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/900/20
Номер провадження 1-кп/292/120/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Червоноармійського районного суду Житомирської області з Верховного суду надійшло кримінальне провадження № 0000096 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0000096 від 22.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"24" жовтня 2024 р. Справа № 370/3153/24

Провадження № 1-кс/370/440/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто по 22 грудня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 грудня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

3) не відлучатися за межі Макарівської територіальної громади Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.10.2024 о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей в ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

18.10.2024 до канцелярії суду скаржник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

22.10.2024 електронною поштою від начальника ВП №1 Фастівського РУП ОСОБА_4 надійшов лист про розгляд скарги за відсутності Представника Фастівського РУП та повідомлення про те, що працівника поліції відділення поліції №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до ЄРДР по зверненню ОСОБА_3 щодо отримання ним 04.10.2024 тілесних ушкоджень, за №000193 від 19.10.2024 за попередньою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та проводиться досудове розслідування. На підтвердження даного листа надали Витяг з ЄРДР.

Згідно Протоколу телефонного повідомлення від 23 жовтня 2024 року, складеного секретарем судових засідань ОСОБА_5 , встановлено, що від ОСОБА_3 було отримано дзвінок, в телефонній розмові він просив залишити скаргу без розгляду, оскільки ним отримано повідомлення від Фастівського РУП про внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2024 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

До початку розгляду скарги по суті, від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Фастівського РУП підлягає задоволенню, оскільки її заявник, звернувшись до суду з даною скаргою на дату розгляду не вбачає необхідності для використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею по суті питань, що були порушені в ній.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей в ЄРДР (в порядку ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Полтавського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

Встановив:

На розгляді судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває подання начальника Полтавського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.12.2018.

Наразі засуджений перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаного подання, то судове засідання, що призначене на 13 год 15 хв 04 листопада 2024 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" на 13 год 15 хв 04 листопада 2024 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження у справі за поданням начальника Полтавського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.12.2018.

Копію ухвали направити в Державну установу "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" для відому та виконання.

Суддя