overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/281/24
ун. № 759/1854/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003206 від 11.12.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003206 від 11.12.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти проведення судового розгляду невідкладно, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 22.11.2024 року на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.11.2024 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/91/24 Справа № 803/43/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, -

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року подання голови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення скарги ОСОБА_6 на дії (бездіяльність) начальника, слідчого чи дізнавача ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2024 року стосовно вчинення кримінальних правопорушень керівником апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 до іншого суду для розгляду, задоволено.

Разом із цим, при складанні тексту зазначеної ухвали допущена описка, а саме, невірно вказано по батькові скаржника: " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_6 ".

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали про виправлення описки, колегія суддів дійшла таких висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів подання та ухвали апеляційного суду з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка, а саме, невірно вказано по батькові скаржника " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_6 ".

Суд за власною ініціативою, встановивши наведену описку, вважає необхідним її виправити, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові скаржника у тексті ухвали " ОСОБА_6 " .

Виправлення даної описки не впливає на зміст судового рішення, а лише усуває неточності у написанні по-батькові скаржника.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити технічну помилку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року, а саме у тексті ухвали замість " ОСОБА_6 " вважати правильним " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув з власної ініціативи питання про розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування підозрюваного ОСОБА_3 в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у зв`язку з воєнним станом, з метою забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022.

22.11.2023 адвокат ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Як встановлено, 23.08.2023 до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, 22.11.2023 особою, яка звернулася зі скаргою, подано заяву про залишення її без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої скарги без розгляду.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 7, 9, 26, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000707 від 28.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4039/24 Провадження № 1-кс/450/714/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Солонка, Львівського району Львівської області, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, маючому на утриманні трьох малолітніх дітей, який працює на посаді асистента в Місії «Центр Військового Капеланства» ЛА УГКЦ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного 15.08.2024 року до ЄРДР за № 0000705,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти.

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту повідомлення про підозру, тобто до 22.10.2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено в Пустомитівському районному суді Львівської області за адресою : м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівська область, 29.08.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 756/6707/24
Провадження № 11-кп/824/6063/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 766/7293/23

провадження № 51-4946ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/3946/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"23" листопада 2024 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали та відкласти виготовлення та проголошення повного тексту ухвали на 23 листопада 2024 року о 12 год. 25 хв.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
- аркуш паперу в клітинку з рукописним написом «Зозуля на борг», вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №4;
- куртка сіро синього кольору з нашивкою «NAKETANO», вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №5;
- футболка оливкового кольору з написом «A SPORT», вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №6;
- штани спортивні синього кольору на зав`язку, вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №7;
- дерев`яний предмет схожий на ручку з нашаруванням бурого кольору, вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №8;
- дерев`яна ручка швабри, вилучено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору краї якої скріплено биркою з відповідними написами та підписами;
- миюча частина швабри синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ №11;
- наволочка з подушки виявленої в кімнаті кухні, вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №13;
- простирадло виявлене на ліжку в кімнаті кухні, вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №14;
- мобільний телефон білого кольору марки «HUAWEI ATU L31» в чохлі зеленого кольору, вилучено до спецпакету НПУ №ICR0173701;
- металеву палицю чорного кольору вилучено до поліпропіленового мішка білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору краї якої скріплено биркою з відповідними написами та підписами;
- резинові чоботи чорного кольору, вилучено до спецпакету НПУ WAR 1755551;
- чорну тканинну шапку, вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №1;
- шкарпетки чорного кольору вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №2;
- болонову безрукавку темно-синього кольору вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №3;
- штани графітового кольору вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №4;
- труси жовтого кольору вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №5;
- майку червоного кольору вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №6;
- кофту чорного кольору вилучено до паперового конверту коричневого кольору НПУ СУ №7.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1