Справа № 638/1314/24
Провадження № 1-в/638/452/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань подання начальника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 р. набрав законної сили 27.02.2024 р. та надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 13.06.2024 р.

Станом на 19.06.2024 р. Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

13.06.2024, тобто в день отримання вироку суду здійснено вихід на адресу місця проживання засудженого вказаного у вироку суду : АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив, тому залишено виклик (вих. № 21/8/2890-24) гр. ОСОБА_3 прибути до Заводського районного відділу 18.06.2024.

18.06.2024 на телефон інспектора здійснений дзвінок з номера НОМЕР_1 жінкою, яка представилась як ОСОБА_4 (мати ОСОБА_3 ), в ході бесіди повідомила, що вони разом з сином мешкають за адресою АДРЕСА_2 , однак на даний час її син є військовослужбовцем та виконує завдання за призначенням, пов?язані із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Харківської області. Також під час бесіди вона надала номер телефона сина: НОМЕР_2 , проте на неодноразові дзвінки гр. ОСОБА_3 або не відповідав, або телефон був вимкнений.

Заводським відділом проведено ряд заходів щодо встановлення додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_3 . Так, 13.06.2024 до Державної податкової служби України скеровано запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела отриманих ОСОБА_3 доходів. Згідно витягу з Державного реєстру у січні місяці 2024 року була здійснена виплата як військовослужбовцю.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінет Міністрів України від 18.05.2016 року № 348 «Про ліквідацію територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби та утворення територіальних органів Міністерства Юстиції» міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, що утворюють згідно пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів управління Державної пенітенціарної служби, які ліквідуються. Як наслідок, уповноважені органи з питань пробації є правонаступниками кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи викладене, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

У судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, надав заяву, де просив суд розглянути справу за його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки неявки.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду подання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані докази та оглянувши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., в дохід держави. Вирок набрав законної сили 17.02.2024 року та підлягає негайному виконанню.

Станом на 02.10.2024 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене судом покарання у виді штрафу не виконав.

Засуджений вказав, що є військовослужбовцем, у зв`язку з чим просив штраф розстрочити.

З огляду на викладене, враховуючи те, що засуджений не сплатив суму штрафу, призначену вироком суду, приймаючи до уваги майновий стан останнього, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації та розстрочити несплачену суму штрафу на 12 місяців.

На підставі викладеного, ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України, ч. 4 ст.53 КК України, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату невиплаченої суми штрафу за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 січня 2024 року строком на дванадцять місяців, зобов`язавши засудженого, починаючи з жовтня 2024 року щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця сплачувати штраф на користь держави в рівних частинах до повної виплати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1