Справа №751/6192/24
Провадження №1-кс/751/1568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

12.07.2024 р. заявник звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.07.2024 р.

Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про вчинення працівником Рахівського відділення поліції, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст. 371, ч.5 ст. 426-1 КК України.

Однак в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Чернігівської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за його заявою ОСОБА_3 від 05.07.2024 р. внесені не були.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судове засідання заявник не з`явився, просив скаргу розглянути без участі скаржника.

Представник Чернігівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, в задоволенні скарги просили відмовити.

Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 05.07.2024 р. на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури подав заяву про вчинення працівником Рахівського відділення поліції, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.371, ч.5 ст.426-1 КК України.

Згідно супровідного листа за підписом начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 12.07.2024 р. за №27р-24 заяву ОСОБА_3 від 05.07.2024 р. направлено за належністю до територіального управління Державного бюро розслідувань для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства.

Отже, з матеріалів провадження встановлено, що фактично порушені у поданій ОСОБА_3 скарзі питання, були розглянуті по суті, та останньому була надана відповідь.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи, що до функцій ДБР віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, скоєних, зокрема працівниками Рахівського відділення поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на момент розгляду даної скарги заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вже направлена за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, суд вважає, що Чернігівською обласною прокуратурою не допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 05.07.2024 р., а тому скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Разом з тим, з наданого витягу з ЄРДР №0000110 від 15.07.2024 р. вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області уповноважених осіб Закарпатської області вже зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо перевищення 28.06.2024 р. працівниками Рахівського відділення поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 службових повноважень.

Співставивши зміст поданої скарги до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі змістом ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та витягу з ЄРДР, суд приходить до висновку про ідентичність поданих ОСОБА_3 заяв про скоєння злочину до прокуратур Чернігівської та Закарпатської області, та скарг в порядку ст.303 КПК України до слідчих суддів і вони стосуються однієї і тієї ж події.

Тобто, заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою про скоєння злочину до Чернігівської обласної прокуратури з очевидним порушенням підслідності, адже скаржник не проживає в межах територіальною юрисдикції суду до якого звертається, а одночасне ініціювання ним декількох кримінальних проваджень щодо одних і тих же подій свідчить про зловживання процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1