30.09.2024
Справа № 642/4715/23
Провадження № 1-кс/642/2806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, за ознаками якого зареєстроване згадане кримінальне провадження, виявлене під час досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого кримінального провадження №0000781 від 13.05.2023 за ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України за фактом заволодіння шляхом обману у великих розмірах житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000781 від 13.05.2023, серед іншого, встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 06.02.2023 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок на підставі підробленого договору дарування від 16.04.2022 за псевдовласником ОСОБА_5 . Також встановлено, що 06.02.2023 цим же нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу згаданого житлового будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (на користь останньої). Зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.05.2023 вбачається, що 16.04.2002 відповідний договір вказаним у ньому нотаріусом не посвідчувався. На згаданий житловий будинок у кримінальному провадженні №0000781 в установленому законом порядку накладено арешт.

При цьому, у ході досудового розслідування встановлено наявність інших правочинів, вчинених за участю ОСОБА_6 .

Зокрема, аналізом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наступне:

Згідно деталізованої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, 22.11.2022 за ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) на підставі договору купівлі-продажу від 22.11.2022, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (реєстровий № 2208), між ОСОБА_8 (продавцем) та ОСОБА_6 (покупцем).

До придбання вищевказаної квартири ОСОБА_6 право власності на цю квартиру 21.01.2022 було зареєстроване державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на підставі договіру дарування від 27.09.2011, посвідченим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (реєстровий № 1541), між ОСОБА_11 (дарувальник) та ОСОБА_8 (обдарований).

Однак, зі змісту листа завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданого у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні №0000781 про наявність нотаріальної справи щодо договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 27.09.2011 за реєстровим № 1541, з наданням копій матеріалів цієї нотаріальної справи, а у випадку відсутності інформації по вищезазначеному договору дарування, надання інформації, який саме документ (договір) міститься за реєстровим № 1541, а також копії матеріалів цієї нотаріальної справи, вбачається, що вказаним нотаріусом 27.09.2011 договір дарування з таким реєстровим номером не посвідчувався.

Крім того, до набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_8 право власності на цю квартиру було зареєстроване в Реєстрі за ОСОБА_11 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2008 у справі №2-3080/08.

Наведене у сукупності вказує на вчинення невстановленими на теперішній час особами дій, спрямованих на заволодіння шляхом обману (з використанням підробленого договору дарування від 27.09.2011) об`єктом житлової нерухомості, а саме: трикімнатною квартирою загальною площею 79,3 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060). Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000781 від 13.05.2023 за ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України був допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який між іншим також пояснив, що квартири в м. Кривий Ріг в нього ніколи не було, і у нотаріуса ОСОБА_7 він теж ніколи не був.

Аналізом відомостей з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади) було встановлено:

- 01.06.2022 ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зв`язку з продажем будинку видав довіреність (реєстраційний номер: НОМЕР_3 ) на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1816, бланки: НСА 666448);

- 01.06.2022 ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у зв`язку з продажем квартири видав довіреність (реєстраційний номер: НОМЕР_4 ) на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1817, бланки: НСА 666449).

Матеріали особової справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 містять документи та відомості, які характеризують приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , у тому числі особисті почерк і підписи, які підлягатимуть експертному дослідженню, у зв`язку з чим, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають доказове значення для встановлення обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. При цьому, з метою вирішення питання про проведення судових експертиз, існує необхідність дослідження з можливістю вилучення саме оригіналів усіх документів, які містяться в цій справі.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх документів, наявних у особовій справі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого знаходиться інформація, не з`явився. Будучи належним чином повідомленим про слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Через канцелярію суду від завідувача ІНФОРМАЦІЯ_7 та міжнародної правової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка діє від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 надійшли письмові заперечення в яких, вона просила здійснити розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На обгрунтування заперечень проти клопотання слідчого зазначила, що згідно з підпунктом 4.18 пункту 4 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 № 1707/5, міжрегіональне управління визначає нотаріальний округ, реєструє приватну нотаріальну діяльність, веде та зберігає реєстраційні справи приватних нотаріусів, уносить зміни в реєстраційне посвідчення та анулює його, контролює дотримання вимог щодо організації робочого місця приватного нотаріуса.

Згідно із Положенням про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та заміщення приватного нотаріуса, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.03.2011 № 871/5, крім документів, зазначених у пункті 2.2 цього розділу, до реєстраційної справи приватного нотаріуса також додаються: письмові повідомлення приватного нотаріуса про зупинення діяльності приватного нотаріуса; копії наказів про зупинення (тимчасове зупинення) нотаріальної діяльності приватного нотаріуса; копії договорів про заміщення приватного нотаріуса з іншим приватним нотаріусом; копії наказів про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса; засвідчені в установленому порядку копії трудових договорів (контрактів), укладених приватним нотаріусом, що стосуються його діяльності; копії наказів про проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та виконання ним правил ведення нотаріального діловодства; документи про підвищення приватним нотаріусом кваліфікації; копії документів про нагородження, присвоєння наукових ступенів, почесних звань тощо; інші документи, що мають відношення до нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Тобто, реєстраційна справа приватного нотаріуса включає не тільки ті документи та матеріали, які містять особисті почерк і підписи приватного нотаріуса.

Так, вищевказане клопотання містить обґрунтування щодо необхідності вилучення документів, які містять особисті почерк і підписи приватного нотаріуса. Разом з тим, це ж клопотання містить вимогу про вилучення оригіналів усіх документів, наявних в матеріалах особової справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

При цьому, вказане клопотання не містить жодного обґрунтування щодо необхідності вилучення тих документів особової справи, які не містять зразків почерку приватного нотаріуса ОСОБА_16 . Зазначила, що підстави для вилучення оригіналів усієї реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відсутні.

За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме матеріалів особової справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Отримання зазначених матеріалів необхідне з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно провести судово почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів, а також вільні зразки підписів та почерку останньої.

Враховуючи, що вищевказані документи містять відомості про персональні дані осіб, тому у органу досудового розслідування відсутня можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення і проведення судово почеркознавчої експертизи, і тим самим встановлення істини по провадженню.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них - проведення почеркознавчої експертизи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів лише документів, які містять підписи, виконані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення матеріалів усієї особової справи останьої.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч. 1ст. 162, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001232 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого у великих розмірах задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підписи виконані приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та знаходяться в матеріалах особової справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення прошу доручити заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1