Провадження № 1-кп/750/658/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 04 липня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянин аУкраїни, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 проходячи курс лікування по програмі замісної підтримуючої терапії в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», отримував лікарський засіб «Метафін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), частину якого у вигляді 5 таблеток, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 305-320 КК України, вирішив збути.

Так, 15 липня 2024 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, що біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, фрагмент блістеру з п`ятьма пігулками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/8802-НЗПРАП від 16 липня 2024 року містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г.

ОСОБА_5 , продовжуючи курс лікування по програмі замісної підтримуючої терапії в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», отримував лікарський засіб «Метафін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), частину якого у вигляді 3 таблеток, діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи повідомленими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 305-320 КК України, вирішив збути.

В подальшому, 31 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості, що на території Чернігівської міської лікарні № 1, за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд. 44, неподалік зупинки громадського транспорту «Поліклініка №3» з корисливих мотивів, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень ОСОБА_7 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, фрагмент блістера з трьома пігулками, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/9448-НЗПРАП від 31 липня 2024 року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,063 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага наркотичних засобів та всі інші обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Суд зважає на те, що, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , є тяжкими злочинами, та мають високий ступінь суспільної небезпеки.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що значним чином впливають на вид та розмір призначеного покарання. Так, одразу після виявлення працівниками поліції, ОСОБА_5 надав зізнавальні покази, самостійно видав наявні в нього наркотичні засоби. Така його поведінка прослідковувалася протягом всього досудового розслідування та судового розгляду. Зазначене вказує, що обвинувачений усвідомив значення своїх дій, розкаявся у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення;

стан здоров`я обвинуваченого, оскільки останній має тяжкі хвороби згідно виписки із медичної карти хронічний гепатит.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, згідно наявної в матеріалах справи медичної документації обвинувачений має хронічний гепатит, а також те, що такий раніше не судимий, неодружений, формальну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 30 січня 2023 року звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна із застосуванням положень ст.69 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 .

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.2 ст.307 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та тяжка хвороба обвинуваченого.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченим своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, не ухилявся від співпраці із слідством, не заперечував під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Призначити йому покарання необхідно відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 31 липня 2024 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 3786 грн. 40 коп., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.307 КК України - із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 31 липня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

мобільний телефон марки «TECNO SPARK», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

блістер упакування в середині якого містяться 5 пігулок, які згідно висновку експерта СЕ 19/125-24/8802-НЗПРАП від 16.07.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,045 г., 3 (три) таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метаон (фенадон) загальною масою 0,063 г., шприц в середині якого наявна речовина невідомого походження, сім-картки мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - знищити.

лист призначення на ім`я ОСОБА_5 та заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначення лікаря - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002111 від 04 липня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1