СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за № 0002221, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, який здобув незакінчену вищу освіту, працює у ТОВ «Свєтпринт» на посаді підсобний робітник, є особою з інвалідністю 2 групи, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.07.2024 приблизно о 15 год., перебуваючи на робочому місці, керуючи навантажувачем «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , переміщував вантаж по території закритого складу ТОВ «Свєтпринт». У цей час, по вищезазначеній території в якості пішохода переміщувалась працівник зазначеного товариства, ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати навантажувачем «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після вивантаження вантажу, виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами, а саме: п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.9 згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1219-2024 від 14.08.2024 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкрита травма правої стопи: рана (описана клінічними лікарями як рвана тильної поверхні та між пальцевих просторів правої стопи по підошовній поверхні, 3,0х3,0 (см), дно рани - м`які тканини та сухожилки), яка має сполучення багато-уламковими переломами проксимальних фаланг 2, 3, 4 пальців правої стопи, що відносяться до тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки, а саме відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з нею та в повному обсязі відшкодував завдану їй матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до нього не має, відтак, просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до кримінального проступку, не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до кримінальних проступків, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй матеріальні та моральні збитки, одружений, працює, є особою з інвалідністю 2 групи, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи слід відшкодувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 9 ст. 100, ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за № 0002221, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ:

- електрокар «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який переданий власнику на відповідальне зберігання, - залишити у власника (законного володільця).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 03.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1