С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

24 жовтня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання Київської міської ради про скасування арешту на квартиру, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у кримінальному провадженні №000132 від 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 190 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання Київської міської ради про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження №000132 на квартиру АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні представник Київської міської ради вказує на те, що вказана квартира була арештована з метою недопущення заволодіння нею шляхом шахрайства невідомими особами після смерті її власника - ОСОБА_3 .

Заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що у померлої відсутні спадкоємці, спадщина після неї у вигляді квартири була визнана відумерлою, у зв`язку з чим на сьогодні квартира перебуває у власності Київської міської ради на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2024 у справі №760/22431/23

Заявник вважає, що постановлення судом вказаного рішення свідчить про те, що необхідність у збереженні арешту на квартиру відсутня, у зв`язку з чим просить арешт скасувати.

У судове засідання представник Київської міської ради та Солом`янської окружної прокуратури мм. Києва не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2023 з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існували підстави припускати спроби заволодіння вказаною квартирою, яка увійшла до спадщини після смерті ОСОБА_3 , шахрайським шляхом.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2024 у справі №760/22431/23 позовні вимоги Солом`янської окружної прокуратури м. Києва були задоволені, визнано спадщину у вигляді вказаної квартири відумерлою. У зв`язку з цим квартира передана територіальній громаді м. Києва і на сьогодні перебуває у власності Київської міської ради.

З вказаного можна зробити висновок про те, що у необхідність у збереженні арешту на квартиру відпала, і подальше його збереження матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права нового власника.

З огляду на таке, накладений арешт підлягає скасуванню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 169, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у справі №760/22431/23 (провадження №1-кс/760/8877/23) в межах кримінального провадження №0000132 від 07 липня 2023 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: