Провадження № 1-кп/947/1017/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 04.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, гагауза, уродженця с.Бесарабка, Молдова, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.2861 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 травня 2024 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, у темний час доби, при штучному освітленні проїзної частини, при необмеженій видимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мопедом марки «Honda Tact» без реєстраційного номерного знаку (рама № НОМЕР_1 ), рухався по сухій, горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Люстдорфська дорога, з пасажиром ОСОБА_6 , зі сторони вул.Академіка Вільямса у напрямку просп. Академіка Глушко у м.Одесі.

Надалі, рухаючись в районі буд. АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_5 не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, був неуважним, своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, спроможний об`єктивно виявити небезпеку для руху або перешкоду, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впоравшись з керуванням, правою бічною частиною керованого ним мопеда допустив наїзд на нерухому перешкоду автомобіль марки «NISSAN LEAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований у правого краю проїзної частини.

Своїми діями, водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п.1.5; підпункт «б» п.2.3; підпункт «а» п.2.9; п.12.1, п.12.3 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- п.2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;»;

- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин, перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням відламків, закритого субкапітального перелому 2-ї, 3-ї, 4-ї, 5-ї плеснових кісток правої стопи з незначним зміщенням, забійної рани передньої поверхні правої гомілки.

Виконуючи вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, водій мопеду марки «Honda Tact» без р.н.з. (рама № НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти настанню даної події.

В діях водія мопеду марки «Honda Tact» без р.н.з. (рама № НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч.2 ст.2861 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 03.05.2024 року у вечірній час доби, він їхав разом з пасажиром ОСОБА_6 , по АДРЕСА_4 , керуючи мопедом марки «Honda Tact» та будучи у стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, правою бічною частиною керованого ним мопеда допустив наїзд на автомобіль марки «NISSAN LEAF», який був припаркований у правого краю проїзної частини. Перед моментом ДТП він повернувся до пасажира та попросив його сидіти спокійніше, проте не зреагував на зміну дорожньої обстановки та врізався у машину. Під час удару потерпілий зламав собі ногу, але він відшкодував всю завдану шкоду.

Крім показань обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Також, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу або швидкість реакції від 04.05.2024 року, ОСОБА_5 04.05.2024 року о 01 годині 20 хвилин, на момент огляду, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній; перевиховання ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_7 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд вважає те, що кримінальне правопорушення було вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що останній на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Постановою від 04.05.2024 року речовим доказом у справі визнано автомобіль марки «NISSAN LEAF» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 04.05.2024 року речовим доказом у справі визнано талон на мопед №354.

Постановою слідчого від 04.05.2024 року речовим доказом у справі визнано мопед марки «Honda Tact» без реєстраційного номерного знаку (рама № НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого суді від 09.05.2024 року накладено арешт на мопед марки «Honda Tact» без реєстраційного номерного знаку (рама № НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 09.05.2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до довідок про витрати на проведення судових експертиз, такі витрати складають 7 573 гривень 52 копійки.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2861 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.05.2024 року на мопед марки «Honda Tact» без реєстраційного номерного знаку (рама № НОМЕР_1 ).

Речовий доказ - автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; талон на мопед №354; мопед марки «Honda Tact» без реєстраційного номерного знаку (рама № НОМЕР_1 ), після набрання вироком законної сили передати законним власникам.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 7 573 гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1