Справа № 711/4447/24
Номер провадження 1-кп/711/428/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001634 від 14.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чичиркозівки, Звенигородського району, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої фахівцем з супроводження документів в «МХП Сервіс Україна», зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14 травня 2024 року близько 18 години 16 хвилин керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-24/7622-ІТ від 22.05.2024 деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування автомобіля перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Припортова, на перехресті з вулицею Гуржіївська, поблизу будинку АДРЕСА_2 , що по бульвару Шевченка, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху вона, керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Пастерівська в напрямку вулиці Припортова в лівій смузі для руху, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованою про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований на проїзній частині бульвару Шевченка, на перехресті з АДРЕСА_2 , який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, а тому в момент, коли перед вказаним пішохідним переходом розпочали зменшувати свою швидкість руху та в подальшому зупинились два невстановлені в ході досудового розслідування транспортні засоби, що рухались у попутному напрямку в правій смузі для руху, вчасно не застосувала заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинилась, не переконалась в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а продовжила рух, та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка по вказаному вище нерегульованому пішохідному переходові, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/463 від 28.05.2024 отримала тілесні ушкодження: переломи обох кісток лівої гомілки, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого ребер зліва до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна лівої гомілки та лівого передпліччя до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/124-24/8092-ІТ від 28.05.2024, з порушенням водієм автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 18.4. Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 14.05.2024 сталася ДТП. Вона рухалась по бульв. Шевченка у лівій смузі руху автомобілів, а потерпіла переходила через проїжджу частину, правильніше сказати, що вона її перебігала, тому і не встигла поміти ОСОБА_8 . Коли в правій смузі руху почали гальмувати автомобілі, вона подумала, що вони будуть повертати праворуч, там були ще і припарковані автомобілі на узбіччі правої смуги руху, які обмежували їй видимість, тому вона не побачила потерпілу. Все сталося дуже швидко. Вину визнає та розкаюється у вчиненому. Причиною ДТП стало порушення нею ПДР України, а саме те, що вона вчасно не загальмувала та наїхала на пішохода, визнає, що саме невиконання нею вимог ПДР призвели до таких наслідків, негативно ставиться до скоєного, визнає, що потерпіла постраждала через неї. Вона пропонувала свою допомогу потерпілій, але її дочка сказала, щоб вона їх не турбувала, вони самі з нею зв`яжуться. Вона добровільно направила на адресу потерпілої 25000 гривень, які остання так і не отримала на Укрпошті. Вибачилася перед потерпілою, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки її робота пов`язана з відрядженнями до м. Києва.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 14 травня 2023 близько 18:00 години вона йшла додому після робочого дня. Переходячи вулицю Шевченка перед перехрестям з вулицею Гуржіївською зупинилась на пішохідному переході і стала чекати поки проїдуть машини. Один автомобіль зупинився, дав сигнал фарами, щоб вона переходила дорогу. Вона подивилась чи немає інших машин, їх не було, тому і пішла, а потім відчула удар у лівий бік і впала. Пам`ятає тільки, що обвинувачена стояла над нею, телефонувала та повідомляла комусь про те, що збила людину на пішохідному переході, потім приїхала швидка допомога та забрала її до лікарні. Лікується вона вже близько 3 місяців. Від удару машиною отримала уламковий перелом двох кісток лівої гомілки, а також зламані ребра з лівого боку, перенесла складну операцію. Перебуває на лікарняному вже тривалий час. Цивільний позов не заявляє, так як ще перебуває на лікарняному, отримувати гроші від обвинуваченої не бажає, оскільки хоче стягнути їх за рішенням суду.

На питання представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 потерпіла повідомила, що йшла по пішохідному переходу звичайною ходою, трохи прискорено, але не бігла. Не чула щоб обвинувачена викликала швидку допомогу, хто викликав не пам`ятає. Коштів за відшкодування не отримувала, хоча знає, що обвинувачена перераховувала їх на поштове відділення Укрпошти. Примирятись з обвинуваченою не бажає та не бачить сенсу, адже вже тривалий час знаходиться на лікуванні, всі побутові речі стало важко виконувати, тому наполягає на призначенні їй суворого покарання з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2024 зі схемою до вказаного протоколу та таблиці зображень до вказаного протоколу по факту ДТП, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , в присутності понятих, провів огляд місця події, яким є місце ДТП, яке знаходиться на перехресті бульвару Шевченка та АДРЕСА_2 , позначеному дорожньою розміткою 1.1, 1.14,1 та знаками 5.38.1 і 5.38.2, 3.21 ПДР. Вид дорожнього покриття- асфальтобетонне, сухе, чисте, для двох смуг руху в двох напрямках. Елементи вулиці: нерегульоване перехрестя, проїзна частина горизонтальна ділянка, пряма в плані. До проїзної частини примикають бордюрний камінь праворуч та ліворуч.Наявна кмера відеоспостереження на буд. АДРЕСА_2 . Видимість на даній ділянці дороги при денному освітленні - 300 м. На автомобілі Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодження локалізовані в правій частині автомобіля, а саме пошкоджене праве дзеркало заднього виду, потертості чорного кольору на передніх правих дверцятах. При натисканні на педаль гальма відчувається гідравлічний опір. При обертанні рульового керма кінетична енергія передається на передні вісі автомобіля. На дорожньому покритті наявний осип продуктів харчування на проїзній частині бульв. Шевченка, позначених на план-схемі під № 2. На дорожньому покритті наявна відокремлена частина переднього правого дзеркала заднього виду. (Т. 1 а.с. 37-46)

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-24/7622-ІТ від 22.05.2024, до моменту дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані. Приймаючи до уваги, що до моменту ДТП робоча гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в працездатному стані, подальше вирішення даного питання втрачає сенс. (Т.1 а.с. 47-51)

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-24/8092-ІТ від 28.05.2024, за умови вихідних даних зазначених слідчим в постанові про призначення експертизи, у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинна була діяти у відповідності до вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України. Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень (спеціальних технічних знань) не потрібно, тому слідчий, прокурор або суд в змозі самостійно оцінити дії пішохода ОСОБА_8 у відповідності до вимог розділу 4. Правил дорожнього руху «Обов?язки і права пішоходів». ???Відповідно проведених розрахунків, водій автомобіля Ford Fiesta р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виконуючи вимоги п. 18.4. Правил дорожнього руху, мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 шляхом застосування гальмування в умовах місця ДТП. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, за зазначених в постанові слідчого вихідних даних, у діях водія автомобіля Ford Fiesta р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_11 вбачаються невідповідності вимогам п. 18.4. Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких вона перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мала. (Т.1 а.с. 52-57)

Відповідно до висновку експерта № 02-01/463 судово-медичної експертизи, яка була проведена 28.05.2024 по медичним документам ОСОБА_8 встановлено, що у ОСОБА_8 , згідно даних наданих на судово-медичну експертизу медичної карти, мало місце ушкодження: переломи обох кісток лівої гомілки, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого ребер зліва, садна лівої гомілки та лівого передпліччя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах вказаних в постанові про призначення експертизи, тобто під час дорожньо-транспортної пригоди та відносяться: переломи обох кісток лівої гомілки, шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого ребер зліва до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна лівої гомілки та лівого передпліччя до категорії легких тілесних ушкоджень. (Т.1 а.с. 58-59)

Згідно протоколу огляду предмету від 22.05.2024, з таблицею зображень до нього та диском, який був переглянутий в судовому засіданні, начальник відділення СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , провів огляд електронного носія інформації - лазерного диску, об`ємом 4.7 GB, на якому наявний відеозапис, що відображує обставини дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині бульв. Шевченка по напрямку руху зі сторони вул. Пастерівська в напрямку до вул. Припортової в м. Черкаси біля перехрестя з вул. Гуржіївською, а саме наїзд автомобіля Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода, що перетинав проїзну частину бульв. Шевченка по нерегульованому пішохідному переходові. Так, під час перегляду даних носія інформації встановлено, що на ньому мається один відеофайл під назвою "Черкаси обу1_ch11_1003_2003", розміром 77248 КБ (75.4 МБ), а також медіопрогравач під назвою "Player_Eng". При відкритті вказаного відеофайлу за допомогою медіа програвача "Player_Eng" починає відображатися фасад будівлі, на якій встановлена камера відеозапису за адресою АДРЕСА_2 , тротуар за межами правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Припортова, розділювальна смуга з пішохідною алеєю проїзної частини бул. Шевченка, окремі елементи перехрестя з проїзною частиною вул. Гуржіївська, наявність світлофорних об?єктів на якому не візуалізується, а також нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська, що безпосередньо перед перехрестям з вул. Гуржіївська, що позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України за краями проїзної частини бул. Шевченка та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДРУкраїни на дорожньому покритті проїзної частини бул. Шевченка. У нижньому лівому куті відеозапису мається напис "САМ 11". У верхньому правому куті відеозапису на екрані монітору при перегляді мається дата та час проведення зйомки: час початку відеозапису 14-05-2024 в 18:10:03, час закінчення - 14-05-2024 в 18:20:03. Загальна тривалість відеозапису складає10 хв. 00 сек. На відеоролику зафіксована світла пора доби. Дорожне покриття проїзної частини при перегляді відеозапису візуалізується сухе. Також на дорожньому покритті проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська візуалізується наявність дорожньої розмітки 1.6 ПДР України. В процесі перегляду відеозапису встановлено, що відеоінформація, яка становить інтерес для слідства, розпочинається на початку відеоролику о 18:10:03 часу відеозапису при перегляді. Саме в цей час, до сектору зйомки камери відеонагляду в середній частині екрану монітору при перегляді потрапляє два легкових автомобілі темного кольору, які знаходяться припарковані біля правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул.Гуржіївська ближче до перехрестя з вул. Гуржіївська, орієнтовані передньою частиною в напрямку до вул. Гуржіївська, та в цей час візуалізується рух транспортних засобів по проїзній частині бул. Шевченка зі сторони вул. Пастерівська в напрямку до вул. Припортова з невеликою швидкістю руху. Приблизно на 18:16:01 часу відеозапису при перегляді до сектору зйомки камери відеозапису в середній частині екрану монітору потрапляє силует пішохода, який рухається по тротуару за межами правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська та лівого краю проїзної частини вул. Гуржіївська по напрямку руху від вул. Гоголя до бул. Шевченка, в напрямку нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська, що безпосередньо перед перехрестям з вул. Гуржіївська. Приблизно на 18:16:03 часу відеозапису при перегляді вказаний пішохід розташовується приблизно в межах правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху зі сторони вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська перед нерегульованим пішохідним переходом. Два припарковані транспортні засоби біля правого краю проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська продовжують перебувати в нерухомому стані та легковий автомобіль темного кольору, який рухається в правій смузі руху лівіше від них починає зменшувати швидкість руху перед нерегульованим пішохідним переходом. Позаду вказаного легкового автомобіля темного кольору також рухається легковий автомобіль світлого кольору, в правій смузі руху та починає зменшувати швидкість руху перед нерегульованим пішохідним переходом. В момент розташування пішохода на краю проїзної частини бул. Шевченка перед нерегульованим пішохідним переходом, легковий автомобіль темного кольору, який рухається по проїзній частині бул. Шевченка зі сторони вул. Пастерівська в напрямку до вул. Припортова, в лівій смузі руху, завершує проїзд пішохідного переходу та в подальшому здійснює рух повз перехрестя з вул. Гуржіївська. На 18:16:04 часу відеозапису в секторі зйомки камери відеозапису в лівій частині екрану монітору візуалізується рух легкового автомобіля білого кольору, по типу кузова "хетчбек", який рухається по проїзній частині бул. Шевченка в лівій смузі руху зі сторони вул. Пастерівська в напрямку до вул. Гуржіївська з невеликою швидкістю руху. Легковий автомобіль темного та світлого кольору, які рухаються по проїзній частині бул. Шевченка попереду в попутньому напрямку в правій смузі руху продовжують максимально зменшувати швидкість руху перед нерегульованим пішохідним переходом через проїзну частину бул. Шевченка, що безпосередньо перед перехрестям з вул. Гуржівська.Приблизно на 18:16:05 часу відеозапису при перегляді візуалізується розташування пішохода на краю проїзної частини бул. Шевченка в межах нерегульованого пішохідного переходу та саме в цей час візуалізується, що пішохід починає перетинати проїзну частину бул. Шезченка по нерегульованому пішохідному переходові. Легковий автомобіль білого кольору по типу кузова "хетчбек" продовжує рух в лівій смузі руху проїзної частини бул. Шевченка в напрямку до нерегульованого пішохідного переходу по якому рухається пішохід, при цьому легкові автомобілі світлого та темного кольору в правій смузі попереду в попутньому напрямку, що зменшували швидкість руху перед нерегульованим пішохідним переходом майже остаточно зупинились. На 18:16:08 часу відеозапису при перегляді відбувається наїзд легкового автомобіля білого кольору по типу кузова "хетчбек", який рухається в лівій смузі руху проїзної частини бул. Шевченка зі сторони вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська на пішохода, який перетинає проїзну частину бул. Шевченка по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, під час якого візуалізується контактування правою стороною кузова азгомобіля з пішоходом. Після наїзду на пішохода останній падає на дорожнє покриття та автомобіль долає незначну відстань і остаточно зупиняється на перехресті проїзних частин бул. Шевченка з вул. Гуржіївська. Встановлено, що з моменту коли візуалізується початок зменшення швидкості руху двома легковими автомобілями темного та світлого кольорів в правій смузі руху проїзної частини бул. Шевченка по напрямку руху від вул. Пастерівська до вул. Гуржіївська перед нерегульованим пішохідним переходом через проїзну частину бул. Шевченка, що безпосередньо перед перехрестям з вул. Гуржіївська до моменту наїзду на пішохода, який перетинає проїзну частину бул. Шевченка по вказаному нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, проходить час близько 4 сек. Під час огляду заміри проводилися із застосуванням лінійки довжиною 30 см, з ціною поділки 1 мм, секундомір мобільного пристрою "Realme RMX3430", в ході огляду за допомогою клавіші "print screen" на клавіатурі виконано зображення, з яких складено таблицю зображень до протоколу огляду. Після закінчення огляду, оглянутий електронний носій інформації - оптичний диск об?ємом 4.7 GB, упаковано в паперовий конверт білого кольору, який опечатано печаткою «Для довідок». (Т.1 а.с. 60-69,70 )

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

При цьому, при аналізі інших зібраних доказів, суд вважає, що заявлені прокурором в якості доказів - постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.05.2022 та від 22.05.2024, постанова про передачу транспортного засобу від 29.05.2024 та зберігальна розписка не є джерелом доказів, а є процесуальними рішеннями прийнятими під час досудового розслідування, а відтак вони не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні в межах інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, працює, неодружена, раніше не судима, не являється особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, вину визнала, щиро розкаялася, прийняла міри щодо часткового відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, неодноразово вибачалася за вчинене та висловлювала жаль з цього приводу, критично оцінила свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинене, прийняла міри щодо часткового відшкодування завданих збитків, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з її вини.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_5 повідомила усі суттєві обставини щодо скоєння нею порушення правил безпеки дорожнього руху.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, необережну форму вини,особу обвинуваченої, яка працює, вперше вчинила кримінальне правопорушення, її ставлення до наслідків своїх протиправних дій, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обтяжуючих обставин та даних про систематичний характер порушення обвинуваченою вимог ПДР, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання щодо призначення обов`язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої даного додаткового виду покарання, виходячи з обставин ДТП, даних про те, що вона вчинила правопорушення проти безпеки руху на пішохідному переході, з наслідками у вигляді отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та призначення вказаного додаткового покарання має вплинути на формування думки інших осіб про неприпустимість порушення Правил дорожнього руху України та чітке розуміння того, що особа буде нести невідворотне та справедливе покарання за такі дії.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України до обвинуваченої суд не вбачає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 69 КК на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки штраф у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначено як одне з основних покарань у санкції частини 1 статті 286 КК, особу не може бути звільнено від передбаченого нею обов`язкового додаткового покарання на підставі положень частини 2 статті 69 зазначеного Кодексу.

Така позиція узгоджується зі сталою практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанова від 18 квітня 2024 року по справі № 756/9214/22 провадження № 51-7103км23; постанова від 06 вересня 2023 року по справі № 751/5198/22, провадження № 51-3251км23; постанова від 31.07.2024 по справі № 185/11807/23, провадження № 51-1754км24).

На думку суду, таке покарання в сукупності з позбавленням ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 року накладений арешт на автомобіль марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 .

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 6058 грн. 24 коп.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою не пред`явлений, що не позбавляє її права відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобувисновок № СЕ-19/124-24/7622-ІТ в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. та за проведення судової автотехнічної експертизи висновок №СЕ-19/124-24/8092-ІТв розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., що всього становить 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 року, на автомобіль марки Ford Fiesta реєстраційний номер НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

-автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ;

-лазерний диск «Axent DVD+R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1