УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_2 від 14.05.24 №09/504т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000171 від 11.04.24 за ознаками складу кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив ОСОБА_3 повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви ОСОБА_4 стосовно висловлення пропозиції надати неправомірну вигоду у сумі 200 000.00 (двісті тисяч) доларів США службовим особам НАБУ та САП за вчинення дій в межах кримінального провадження № 0000091 від 03.05.2022 (повна фабула зазначена у клопотанні).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 14.05.24.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду (за сумою неправомірної вигоди - 200 000 доларів США).

Належність особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів підтверджено детективом інформацією з сайту НААУ (загальний доступ).

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката негласних слідчих (розшукових) дій здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що захисник є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов`язаних з протиправним діянням.

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому числі показання заявника, який співпрацює з НАБУ від 11.04.24, 12.05.24, зафіксовані відомості (розмови основних фігурантів) за допомогою НСРД (протокол від 10.05.04), підтверджують необхідність продовження проведення НСРД щодо особи, відносно якої подане клопотання, у тому числі для перевірки дійсних її намірів та належного фіксування її можливих неправомірних дій. При цьому, обсяг зібраних відомостей та потреби досудового розслідування виправдовують втручання у діяльність адвоката запропонованого рівня, але, в той же час, вважаю за доцільне зорієнтувати орган досудового розслідування, що будь-яка інша інформація (адвокатська таємниця, особиста тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов`язковому знищенню.

На думку слідчого судді, відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а запропонований детективом рівень втручання у права особи, відносно якої подане клопотання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи з спеціальним статусом та суспільного інтересу, а також є достатньо виправданим з урахуванням обставин справи та пропорційним з точки зору співставлення можливості порушення адвокатської таємниці стосовно інших клієнтів з «якістю» зафіксованих розмов за участю адвоката.

Неможливість отримання доказів іншими способами, особливості розслідування правопорушень, які передбачені ст.369 КК України, переконують слідчого суддю у доцільності проведення запропонованого детективом комплексу негласних слідчих (розшукових) дій.

На думку слідчого судді, двомісячного строку проведення НСРД буде більш ніж достатнім, як з точки зору строку розумності втручання у права спеціального суб`єкта, так і буде сприяти встановлення усіх залучених осіб до неправомірної діяльності та/або прийняття відповідального рішення про подальший рух кримінального провадження, у тому числі щодо припинення неправомірної діяльності та переходу у відкриту стадію розслідування, але строк необхідно відраховувати з моменту прийняття рішення, а не з 18.05.2024, як просить прокурор.

Попри попередження заявника про кримінальну відповідальність, отриману згоду про залучення до проведення слідчих дій від 11.04.24, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину та висловленого судом підходу щодо несправедливості дій представників правоохоронної системи по свідомому збільшенню обсягу кримінальної відповідальності особи та/або створення, так званої, «пастки».

Слідчим суддею не встановлено ознак безпідставного втручання у діяльність адвоката та/або адвокатського об`єднання «Міллер», як і ознак переслідування нелегітимної мети з боку детективів НАБУ та прокурорів САП (реальність існування провадження № 0000091 від 03.05.2022, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.02.24, складений та озвучений план дій (ст.290 КПК України (відновлення) - ст.217 КПК України (виділення) - ст.216 КПК України (зміна підслідності)).

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, з моменту постановлення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем месенджерів, хостингів, файлових, хмарних обмінних сервісів, електронних поштових скринь - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути за абонентським номером НОМЕР_1 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по абонентському номеру НОМЕР_1 ;

-візуальне спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування.

Строк дії ухвали до 15.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7