Справа №642/2983/24
Провадження №1-кс/642/2731/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, який проходить військову службу в Управлінні Служби Безпеки України в Харківській області з 01.02.2000 року по теперішній час, з 13.02.2023 по 25.05.2023 на посаді спеціаліста І категорії, з 25.05.2023 зарахований в розпорядження начальника Управління СБ України в Харківській області за посадою спеціаліста І категорії, у військовому званні - майор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просив продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеним ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 розміром застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, в межах строку досудового розслідування, терміном на 2 (два) місяці, тобто 05.11.2024.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 29.05.2023 за ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч.1 ст. 263 КК України.

05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

- ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

- ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.03.2022, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та протиправно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_1 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, шляхом їх пересилання ряду користувачів вищевказаного месенджера, зареєстрованих під іменами: «ОСОБА_15», «ОСОБА_18», «ОСОБА_14», « ОСОБА_8 », у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у період з 20.03.2022 по 21.01.2024, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів шляхом поширення матеріалів через власний обліковий запис в месенджері «Telegram», діючи умисно та повторно, використовуючи невстановлений під час досудового розслідування мобільний пристрій з сім-картою номера мобільного телефону НОМЕР_1 та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (акаунту) на ім`я « ОСОБА_7 » в месенджері «Telegram» здійснив поширення матеріалів, у яких міститься інформація щодо виправдовування, визнання, заперечння збройної агресії рф проти України, виправдовування, визнання тимчасової окупації частни території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, шляхом їх пересилання користувачам вищевказаного месенджера: «ОСОБА_15», «ОСОБА_18», «ОСОБА_14», « ОСОБА_8 » « ОСОБА_9 », «ОСОБА_16», ОСОБА_17».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_2 , 30.12.2023 у період часу з 14:59 по 15:20 в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, рухаючись вулицями міста Харкова на власному автомобілі «CITROEN NEMO» д.н.з НОМЕР_2 , 09.01.2024 у період час з 16:26 по 16:40, 13.01.2024 у період з 15:25 по 25:34, 13.01.2024 у період час з 22:22 по 22:51 в ході розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить визнання (схвалення), виправдовування, та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, який наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2023 №108-ос/дск ОСОБА_5 зарахований в розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за посадою спеціаліста І категорії з 25.05.2023, будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, маючи прямий злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом вираження своїх поглядів у приватній бесіді, діючи умисно та повторно, 06.01.2024 о 21:20 зі свого номеру телефону НОМЕР_1 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_3 та в ході телефонної розмови з невстановленим чоловіком висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, 07.01.2024 о 20:19 зі свого номеру телефону НОМЕР_1 здійснив вихідний дзвінок абоненту з номером телефону НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови з невстановленою жінкою висловив інформацію, яка містить виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, та яка виражена у формі фактичних тверджень та оціночних (оцінних) суджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, - виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

05.06.2024 о 06:58 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615, ст. 208 КПК України.

05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі на строк від п`ти до восьми років, що вказує на підвищенну суспільну небезпеку, як самого діяння так і особи підозрюваного.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/2983/24 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 121120 гривень, строком до 03.08.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 у справі №642/2983/24 було скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 та постановлено нову, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2024, та визначено розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

25.07.2024 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 05.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 37 діб, а саме до 05.09.2024 включно, із залишенням застави, визначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

26.08.2024 заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 06.06.2024 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зменшилися та не відпали.

Зокрема, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину проти миру, безпеки людства та підтримку збройної агресії рф проти України, розуміючи тяжкість призначеного йому покарання він може вжити заходів щодо переховування від органів досудового розслідування чи суду. З урахуванням його позиції підтримки злочинних дій рф, він може вчинити дії для переховування саме там.

-п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що поширював інформацію щодо виправдовувано російської агресії рф проти України іншим громадянам, в тому числі свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 Тож з метою уникнення ним кримінальної відповідальності може шляхом погроз, вмовлянь або інших незаконних методів здійснити вплив на вказаних свідків, щоб останні змінили свої показання. Крім того, ОСОБА_5 є співробітником органів СБУ тож користуючись своїм положенням може також вплинути на свідків шляхом використання службового становища. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

-п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підтримуючи зброєну агресію рф проти України може вчинити дії, що можуть зашкодити кримінальному провадженню, в тому числі передати відомості щодо діяльності правоохоронних органів та Зброєних Сил України представникам рф

-п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та й надалі поширювати матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, вчинені повторно.

Також слідча в обгрунтування клопотання послалась на те, що завершити досудове розслідування до спливу строку досудового розслідування не представляється можливим унаслідок складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з чим також подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вважав його необгрунтованим та просив змінити запобіжний захід підозрюваному на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 29.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 121 120 гривень, строком до 03.08.2024.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 було скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 та постановлено нову, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2024, та визначено розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

25.07.2024 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 05.09.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, на 37 діб, а саме до 05.09.2024 включно, із залишенням застави, визначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 05.12.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Санкцією ч.2 ст. 436-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією ч.3 ст. 436-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, обставини вчинення інкримінованих йому злочину, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_5 , а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В той час, стороною захисту ризики не спростовані.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, на думку слідчого судді, тривають досі, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із залишенням розміру застави, визначеного Харківським апеляційний судом.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора, що вимога про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном на 2 (два) місяці, тобто 05.11.2024, не відповідає нормам КПК.

Так, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Тобто строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється днями, а не місяцями.

Крім того, частиною 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. А тому відлік продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою починається саме з того дня, з якого слідчий суддя ухвалює про його продовження, тобто, у даному випадку, з 30.08.2024.

Керуючись ст.ст. 110, 115, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, а саме до 28.10.2024 включно, із залишенням застави, визначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.06.2024 у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця проходження служби;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 28.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя