справа №176/3320/24
провадження №1-кс/176/467/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2024 до СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що заявник залишив авто ВАЗ 2103, н.з.: НОМЕР_1 , червоного кольору, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год.20.01.2024 року по 21.11.2024 07:00 год., невстановлена особа, таємно, заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з.: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 розмір якої встановлюється. (ЖЄО 8827 від 21.11.2024).

21.11.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000608, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

22.11.2024 слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год 40 хв. проведено огляд транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході слідчої дії ОСОБА_6 вказав, що автомобіль марки автомобіля марки «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , він викрав та заволодів ним для власної користі, транспортний засіб «ВАЗ-2103», помаранчевого кольору, н.з.: НОМЕР_1 було опечатано та вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Також в ході огляду транспортного засобу було вилучено: ручка велика КПП, яку поміщено до паперового конверту НПУ, зроблено за допомогою дистильованої води на марлевий тампон контрольний змив котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ. З рулевого колеса автомобіля за допомогою марлевого тампона та дистильованої води було здійснено змив котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ, з поверхні водійських дверей ззовні, було виявлено та вилучено 4 сліду пальців руки, які було перекопійовано на 4 ліпкі стрічки, котрі було поміщено та опечатано до спец. пакету № ЕХР0220566. Вище зазначене було вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

22.11.2024 слідчим, в порядку ст. 98 КПК України, вказані вище речі визнані речовими доказами.

Таким чином, проведення такої слідчої дії, як огляд, був викликаний необхідністю виявлення слідів та місця вчинення злочину. На підставі цього, слідчим слідчого відділення ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд транспортного засобу ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , помаранчевого кольору, який було опечатано та вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду транспортного засобу було зроблено за допомогою дистильованої води на марлевий тампон контрольний змив котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ. З рулевого колеса автомобіля за допомогою марлевого тампона та дистильованої води було здійснено змив котрий поміщено до коричневого паперового конверту НПУ, з поверхні водійських дверей ззовні, було виявлено та вилучено 4 сліда пальців руки, які було перекопійовано на 4 ліпкі стрічки, котрі було поміщено та опечатано до спец. пакету № ЕХР0220566. Вище зазначене було вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на якому можуть міститься сліди вчинення кримінального правопорушення та може мати суттєве значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала за обставин, викладених в ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази надані слідчим в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

У свою чергу стаття 233 КПК України, визначає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що в ході проведення вищевказаного огляду виявлено та вилучено майно, що могло зберегти на собі сліди злочину, слідчий суддя погоджується з наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для дізнання та вони знаходяться у вказаному об`єкті.

Таким чином, за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити, надавши дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 згідно протоколу огляду транспортного засобу від 22.11.2024 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв., під час чого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , червоного кольору, який було опечатано та вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; ручка важіля КПП; два змиви ( 1 контрольний, 1 зроблений з керма транспортного засобу «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , червоного кольору); 4 сліда пальців руки, які було перекопійовано на 4 ліпкі стрічки, котрі було поміщено та опечатано до спец. пакету № ЕХР0220566.

Керуючись ст.ст. 234,235,237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, який проведено 22.11.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 , який проведено слідчим СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 згідно протоколу огляду транспортного засобу від 22.11.2024 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 40 хв., під час чого виявлено та вилучено: транспортний засіб «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , червоного кольору, який було опечатано та вилучено до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; ручка важіля КПП; два змиви ( 1 контрольний, 1 зроблений з керма транспортного засобу «ВАЗ-2103», 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , червоного кольору); 4 сліда пальців руки, які було перекопійовано на 4 ліпкі стрічки, котрі було поміщено та опечатано до спец. пакету № ЕХР0220566.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому (прокурору).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя