Справа № 638/4854/24
Провадження № 1-кп/638/1354/24
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001878 від 29.12.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він не погоджується з затвердженням угоди про визнання винуватості та зазначив, що ним подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК УКраїни та закриття провадження по справі. У зв`язку з цим просив суд не затверджувати угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , з врахуванням позиції захисника та обвинуваченого, вважала за неможливе затвердження угоди про визнання винуватості. Просила відмовити у затвердженні угоди, оскільки обвинувачений її фактично не підтримує.

Суд, врахувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Положеннями ч.ч. 2, 4, 5 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вирок.

Відповідно до ч.1 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Крім цього, відповідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11 грудня 2015 року, якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку.

Під час ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування №0001878 від 29.12.2023 судом встановлено, що старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 12.03.2024 звертався до прокурора з повідомленням про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникові.

Відповідно до ч.2 ст.301 КПК України прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій:

1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження,

2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу);

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності;

4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

12.03.2024 складено обвинувальний акт та 13.03.2024 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова. Крім того, в матеріалах справи міститься розписка, підписана особисто ОСОБА_4 та його захисником про отримання копій матеріалів кримінального провадження в 1 томі, копії обвинувального акту на 6 арк. та копії реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 арк. Таким чином, матеріалами кримінального провадження, що містяться у справі, підтверджується, що фактично дізнання закінчено, органом дізнання виконані всі слідчі та процесуальні дії, які орган вважав за необхідне виконати, стороні захисту надані матеріали кримінального провадження, тому суд не вважає за необхідне застосовувати п.1 ч.3 ст.314 КПК України в частині повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування та продовжує розгляд справи.

Щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, про яке було заявлено обвинуваченим, то суд зазначає, що до вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, яка була направлена разом з обвинувальним актом, клопотання про закриття провадження з підстав, встановлених ч.2 ст.284 КПК України, є передчасним. Сторона захисту має право звернутися з таким клопотанням на наступних стадіях судового провадження.

З врахуванням викладеного та беручи до уваги, що обвинувачений не погоджуються із затвердженням угоди про визнання винуватості, тобто фактично затвердження угоди порушуватиме права останнього, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 12 березня 2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.301, 314, 468, 469, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди, укладеної 12 березня 2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0001878 від 29.12.2023 року відносно ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.08.2024 о 10.00

Суддя ОСОБА_1