Справа № 473/3743/24
Номер провадження 1-кс/473/939/2024
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"09" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000715, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин: 07 липня 2024 року в період часу приблизно з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні вище вказаного домоволодіння, 07 липня 2024 року близько 17.00 години між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, котра в подальшому переросла у бійку, під час якої ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_5 не менше 6 (шести) ударів руками по голові та обличчю, спричинивши останньому тілесні ушкодження та після чого покинув територію вказаного домоволодіння, пішовши до свого місця мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Будучи приниженим діями ОСОБА_7 , керуючись мотивом помсти за спричинену образу, у ОСОБА_5 , виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 , з мотивів помсти за спричинену образу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , взявши до рук викрутку, 07 липня 2024 року близько 17 години 40 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, направився за ОСОБА_7 , котрий в той момент перебував за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_2 та, наздогнавши ОСОБА_7 , біля приміщення літньої кухні та, стоячи навпроти нього, ОСОБА_5 , затиснувши викрутку у долоні своєї правої руки, умисно наніс тією три удари в життєво-важливі органи, а саме область черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колотих поранень черевної стінки з пораненням жовчного міхура, селезінки, брюхи тонкої кишки.

Проте, ОСОБА_5 , свої умисні протиправні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки останні були припиненні сторонніми особами, шляхом утримання ОСОБА_5 , та відібрання у нього знаряддя злочину, тобто викрутки.

07 липня 2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000715 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

08 липня 2024 року в період з 01:30 години по 02:00 годину /час фактичного застримання 23:00 годині 07 липня 2024 року/ ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

08 липня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона захисту не заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000715 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні замаху на вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, не працює, раніше неодноразово судимий, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого, з метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, освіта базова загальна середня, сімейний стан неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимому:

1. 07.10.2005 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.1 ст.263 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 рік;

2. 07.11.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 03 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки;

3. 09.11.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на підставі ст.71 КК України, до 03 років 06 місяців позбавлення волі, 14 вересня 2012 року звільненого з місця позбавлення волі умовно-достроково, в порядку ст.81 КК України, на 06 місяців 23 дні невідбутого строку основного покарання за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2012 року;

4. 01.12.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки;

5. 27.09.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до 05 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15 липня 2022 року на підставі ухвали Казанківського районного суду від 07.07.2022 року на 01 рік 02 місяці позбавлення волі,

фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 06 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1