ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7251/23 Провадження 1-кп/636/718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000963, внесене 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000963, внесене 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 4ст. 185 КК України, у якому вказує, що 31 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність зварювального апарату та магнітофону, який знаходився в автомобілі ВАЗ-2101, д.н С НОМЕР_1 розташованого біля буд. АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування проведено певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила. Однак встановити останню не виявилось можливим.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, подія сталась 31.05.2016.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 31 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність зварювального апарату та магнітофону, який знаходився в автомобілі ВАЗ-2101, д.н С НОМЕР_1 розташованого біля буд. АДРЕСА_1 .

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 01.06.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

З урахуванням положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального проступку, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, становить три роки.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000963, внесене 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000963, внесене 01 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя