У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000576 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Олександрія Кіровоградської обл., неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за адресою: м.Полтава, вул Старокотелевська, 6, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів, без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб. Вказував на ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, в тому числі на залегендовану особу, продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор наголошував на тому, що менш суворі запобіжні заходи недоцільно застосовувати до підозрюваного, оскільки останній відбуває покарання за кримінальне правопорушення.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 19.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі, відбуваючи покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання кримінальних прибутків на постійній основі, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях та вирішив продовжити вчиняти нові умисні злочини, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, в силу чого знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Після цього ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в місцях позбавлення волі, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 12.11.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 2,739 г.

В подальшому, на час підшукування покупців серед осіб, які відбувають покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) не менше 2,739 г після його придбання при собі, з метою подальшого збуту.

12.11.2024, близько 10:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні медичної частини ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді оперативної закупки, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув залегендованій особі « ОСОБА_6 » за грошові кошти в сумі 1000 грн. паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою 2,739 г.

22.11.2024 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

22.11.2024 року в якості підозрюваного допитано ОСОБА_4 , який згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь яких показань категорично відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозра за ч.1 ст.307 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, викриття останніх у кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється залежним від наркотичних засобів.

Суд враховує характерству підозрюваного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть бути застосовані до підозрюваного з огляду на таке: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; особиста порука на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ; застава не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочини.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.20 год. 28.11.2024 року.

Визначити місцем утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 Д.А. дільницю СІЗО ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у вигляді застави межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1