overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/523/24
Провадження №1-кп/534/62/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000019 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захистуза призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 13 год 00 хв 22 жовтня 2024 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул.Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв 16 жовтня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 539/4488/24
Провадження № 1-кп/539/317/2024
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2024 року місто Лубни

УСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про самовідвід задоволено.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190 та частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито за участі осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190 та частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, на 11 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок № 17.
У підготовче засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 30 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/674/2024
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке перебувало у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4

14.10.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, проводити судові засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua, розгляд судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5926/23 Провадження№ 1-кс/636/987/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року cлідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 18 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яке вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 18 липня 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його переховуванням від органів слідства та суду на території російської федерації держави-агресора.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/23

Провадження № 1-кп/126/174/2024

15 жовтня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 07.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 07.11.2024 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5157/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. викладених у заяві від 27.09.2024 № 3165/32.01,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо результатів розгляду заяви Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 27.09.2024 № 3165/32.01.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/3370/24
Провадження № 1-кп/724/116/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дністровської окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 25 жовтня 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7734/24
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановив:

23 вересня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024, яке вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщенні АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_2 , який звернувся до суду з даним клопотанням та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024, подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Вирішуючи клопотання слідчого про повернення, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву прокурора ОСОБА_2 та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001020 від 09.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - повернути прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку звільняється судом від призначеного йому покарання засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

В направлених до суду матеріалах відсутні дані щодо того, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинила новий злочин. Наявна в матеріалах справи Вимога УІПКП ГУ НП у м.Києві містить дані щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень станом на 13.08.2024р., однак іспитовий строк у ОСОБА_3 спливає 22.08.2024р.

За таких обставин, подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не може бути задоволено судом в зв`язку з недоведеністю підстав для такого звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.08.2023р. за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2024,

встановив:

04.10.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою обрано в кримінальному провадженні № 0000108 від 19.07.2024 щодо громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Однак по всьому тексту вищевказаних ухвалу було допущено описку в номері кримінального провадження та даті внесення відомостей до ЄРДР, а саме вказано «№ 0000108 від 19.07.2024» замість вірного «№ 0000139 від 26.09.2024».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку, вказавши в ухвалі суду від 04.10.2024 вірний номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР «№ 0000139 від 26.09.2024».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду, постановленій у справі №308/16414/24 (провадження 1-кс/308/6006/24), вказавши по всьому тексту ухвали вірний номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР «№ 0000139 від 26.09.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1