Справа № 635/441/20
Провадження № 1-кп/635/551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами (№ 0000650 від 03.09.2019, № 0000463 від 08.09.2020, № 0000013 від 02.04.2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області, при цьому після промови захисника та обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності та у зв`язку із частковою декриміналізацією діяння. Проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України заперечував посилаючись на те, що обвинувальний акт спрямований до суду без порушення строків досудового розслідування.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала про призначення до судового розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. В іншій частині кримінальне провадження просила закрити з наступних підстав. За епізодом викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 майна (КП № 0000013 від 02.04.2021) у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна складає суму 450,00 гривень. За епізодами за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (КП № 0000463 від 08.09.2020) на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки після повідомлення 19.10.2020 її підзахисному про підозру сплив строк досудового розслідування і обвинувальний акт надійшов до суду вже після закінчення досудового розслідування. Так, з 19.10.2020 по 11.12.2020 (дата оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування) минуло 53 дні; з 01.04.2021 (дата затримання ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді) по 06.04.2021 минуло 6 днів, з 08.04.2021 по 14.04.2021 минуло ще 6 днів, а всього 65 днів досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджений 08.04.2021, а до суду наданий 14.04.2021 року. За обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Також просив закрити кримінальне провадження в іншій частині з підстав викладених його захисником.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до 4-1, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01.09.2019 в період часу з 07:00 до 08:00 з неогородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , викрав належне ОСОБА_7 майно (будівельні матеріали) на суму 10233,48 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що мало місце 01.09.2019, дата вчинення останнього інкримінованого ОСОБА_4 злочину 01.04.2021 (кримінальне провадження № 0000013 від 02.04.2021).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфікується як нетяжкий злочин, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось 01.04.2021 до дати вчинення останнього інкримінованого йому злочину 01.04.2021 сплинуло понад три роки, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (№ 0000650 від 03.09.2019), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує, що відомості про вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення в період після 01.04.2021 по день розгляду даної справи суду не надані, у розшуку перебував вже після закінчення строків давності 01.04.2024 в період з 20.06.2024 по 18.10.2024 та обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується втому, що він 01.09.2020 в денний час доби перебуваючи у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично мешкала його колишня дружина ОСОБА_8 з двома їх спільними дітьми та матір`ю ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_10 . газовий балон об`ємом 5 л, вартістю 351,96 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.09.2020 о 15:48 біля приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілій ОСОБА_11 велосипедом ТМ «Cross bike Leader», вартістю 4263,75 гривень, що знаходився поряд з приміщенням магазину, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.09.2020 в нічний час доби біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодженням насінного замку, проник до приміщення комори, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед ТМ «Cronus Best Mate 24 Givi Whit Blue», вартістю 418,40 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище, вчинена повторно.

За вказаним кримінальним провадженням № 0000463 від 08.09.2020, ОСОБА_4 повідомлено 19.10.2020 про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. 11 грудня 2020 року слідчим зупинене досудове розслідування. 12.03.2021 досудове розслідування відновлено та зупинене. 01.04.2021 досудове розслідування відновлено. 06.04.2021 виконано ст. 290 КПК України. 08.04.2024 складено та затверджено обвинувальний акт. До суду обвинувальний акт наданий 14.04.2021 року.

Статтею 116 КПК України передбачено, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, при цьому відповідно до частини п`ятої цієї статті, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 08.09.2020, після виконання з 06.04.2021 по 08.04.2021 вимог ст. 290 КК України складав один день і закінчився 10.04.2021, а обвинувальний акт стороною обвинувачення направлений до суду 14.04.2021, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Суд, не приймає до уваги, як такі, що не виповідають нормам ст. 116 КПК України, доводи сторони обвинувачення, що до закінчення строків досудового розслідування обвинувальний акт направлений до суду 09.04.2021 відповідно до супровідного листа, оскільки у суді обвинувальний акт зареєстровано 14.04.2021 і даних, що він поданий до суду у іншу дату не надано.

За викладених обставин, суд, задовольняє клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000463 від 08.09.2020, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 01.04.2021 о 10:03, перебуваючи у приміщенні спортивного комплексу «Рекорд» за адресою: АДРЕСА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 телефоном «Assistant Shot As -502», вартістю 450,00 гривень, що знаходився на столі адміністратора спортивного комплексу, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд (кримінальне провадження № 0000013 від 02.04.2021).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи..

Частиною 6 статті 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. У 2021 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1135 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 на рівні 2270 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, згідно обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України становить 450,00 гривень, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 2021 рік.

Вимогами п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Стосовно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000650 від 03.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 116, 219, п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ст. 288, 314 - 315 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України за епізодом від 01.09.2019 викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 в кримінальному провадженні № 0000650 від 03.09.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000650 від 03.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України за епізодом від 01.09.2019 викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 08.09.2020 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 08.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону «Assistant Shot As-502», вартістю 450,00 гривень, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, в`їзд Набережний, 7, направити до Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000650 від 03.09.2019 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 03.09.2019 викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 28 листопада 2024 року об 11:30.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в частині призначення до судового розгляду оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1