Єдиний унікальний номер судової справи 678/1107/24
Номер провадження №1-кп-678-114/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2024 року за №0000126, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, на утриманні маючий троє малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

15 грудня 2023 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста у встановленому законом порядку передбаченого «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста- машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217, а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2009 №1259 та перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою програми для редагування фотографій вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення, а також вніс до нього відомості, щодо серії IT номер 675221 та інформацію про наявність на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «C», «D1», «D2», «E1», «E2», «F1»,«F2», «G1»,«G2», «Н», установу яка видає ДІСГ в Хмельницькій області та дату видачі 15 грудня 2023 року, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Надалі, ОСОБА_4 за допомогою друкуючого пристрою - принтера марки «Canon РІХМА TS3350», струменевим способом нанесення зображення, роздрукував вказаний підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста серії IT номер НОМЕР_1 та вклеїв у нього власну фотокартку, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

Після цього, ОСОБА_4 зберігав при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ТУ ДІСГ в Хмельницькій області від 15 грудня 2023 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні офіційного документу, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 13 липня 2024 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом-трактором марки YTONLX1404, д.н.з. НОМЕР_3 , проїжджаючи стаціонарний пост "Бохни", що на 321 км. автодороги "Стрий-Ізварине", відповідно до п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений старшим інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 .

Тоді ж, ОСОБА_4 на законну вимогу працівників поліції пред`явив та надав для перевірки старшому інспектору ОСОБА_8 завідомо підроблений офіційний документ вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 15 грудня 2023 року видане на його ім`я, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України, і таким чином умисно використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15 грудня 2023 року у вечірню пору доби за місцем свого проживання виготовив посвідчення тракториста машиніста, додавши у нього свої дані та вклеїв своє фото. Комп`ютерне забезпечення та інструкції по виготовленню він знайшов в інтернеті. Посвідчення він отримував, але воно було старе та видане іншою державою. Надалі, 13 липня 2024 року близько 19 год. 30 хв. він їхав на тракторі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 , та проїжджаючи стаціонарний пост "Бохни", що на 321 км. автодороги "Стрий-Ізварине" був зупинений працівниками поліції. На вимогу інспектора він надав підроблене посвідчення машиніста тракториста, який і виявив ознаки підробки. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення офіційного документу, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Згідно довідки-характеристики № 318 від 17 липня 2024 року, в Ялинівський старостинський округ скарг на ОСОБА_4 , з сторони жителів скарг не поступало (Т. 1 а.с. 102).

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 430 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, про що свідчить зокрема добровільне відшкодування процесуальних витрат, проте вчинив декілька кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, кримінальним проступком майнову шкоду не завдано.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1135 грн. 92 коп., а саме: за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/123-24/8630-ДД від 19 липня 2024 року, які були добровільно відшкодовані обвинуваченим. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України штраф у розмірі 430 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити його у виді штрафу у розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке поміщено до сейф-пакета 7334757, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року (справа № 678/988/24, провадження 1-кс-678-296/24);

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1