overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005359 від 13 жовтня 2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005359 від 13 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, надійшли матеріали кримінального провадження за №0001129 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, який не заперечував щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінальних проваджень за №0005359, за №0001129 щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України, суд приходить до висновку, щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.334, 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0005359 від 13 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0001129 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №0005359 (судове провадження №1-кп/755/173/22, справа №755/10555/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 13 год. 00 хв. 22.07.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №753/7042/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5987/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків, з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/2135/24
Провадження №:1-кс/138/636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №711/4190/23
Провадження №1-в/712/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.07.2023 за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання фахівця Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.07.2023 покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1170/23

Номер провадження 1-кп/184/36/24

19 липня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 03.05.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзс) Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 19.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Свідки в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї не явки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 26.07.2024 року о 09 год. 30 хв. свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_5 виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/1361/24
Провадження № 1-кс/626/1144/2024
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого газового конденсату, тари для зберігання та перевозки паливно-мастильних матеріалів, грошових коштів здобутих внаслідок збуту викраденого майна, мобільних телефонів, комп`ютерів, інших флеш носії та документів в яких може міститися інформація з приводу вчинення злочину та якими користується ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2024
Справа № 642/4123/24
Провадження №1-кс/642/2277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004392 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , подав заяву про відкликання вказаного клопотання, на підставі ст. 185 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 40 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004392 від 20.06.2024 відносно ОСОБА_3 повернути, у зв`язку з його відкликанням прокурором, на підставі ч.1 ст. 185 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, яке відбудеться 25 липня 2024 року о 17 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Об`єднати кримінальне провадження №127/15132/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 11 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 із кримінальним провадженням №127/5248/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 18 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 в одне кримінальне провадження під спільним номером №127/5248/20.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа №463/6721/24
Провадження №1-кс/463/5466/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

18 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.07.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2024. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 02.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Слідчий суддя ОСОБА_1