Справа № 360/2968/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/91/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,-

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому покарання: за ч.1 ст.310 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 і 2 ст.70, ст.72 КК України шляхом повного складання покарань визначено ОСОБА_7 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) гривень. Вирішено питання стосовно речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду було задоволено клопотання захисника обвинуваченого про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 викликалася в судові засідання Київського апеляційного суду, проте, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомила. Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання Київського апеляційного суду, призначене на 23 листопада 2021 року, однак вказаний привід виконаний не був. У зв`язку з чим, колегією суддів поставлено на обговорення питання про повторний привід вказаного свідка в судове засідання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили повторно застосувати привід свідка ОСОБА_9 , думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти застосування повторного приводу свідка, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати привід свідка ОСОБА_9 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_9 визнана апеляційним судом обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне повторно застосувати привід в судове засідання до вказаного свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 13 год. 00 хв., 25 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал судових засідань № 708.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4