Справа № 484/6107/24
Провадження № 1-кп/484/417/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000260 від 06.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у липні 2024 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, проходячи неподалік від Первомайської гімназії № 9, котра розташована по АДРЕСА_2 , біля сміттєвого баку, виявив одну гранату типу Ф-1 з підривачем УЗРГМ, яку в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав бойовий припас.

Далі, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на носіння та зберігання бойових припасів, незаконно придбану гранату типу Ф-1 з підривачем - уніфікованими запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, ОСОБА_3 незаконно зберігав у горщику з-під вазону у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 24.09.2024 у період часу з 11.00 год. по 13.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено гранату типу Ф-1, з підривачем типу УЗРГМ, яка є боєприпасом.

Згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи зброї вилучений бойовий припас є оборонною осколковою ручною гранатою «Ф-1» промислового виготовлення, яка придатна до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, на початку вересня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 помітив, що раніше посаджені ним на земельній ділянці вказаного домоволодіння рослини коноплі - дозріли. В цей час, з метою особистого вживання та досягнення відповідного наркотичного ефекту (ейфорії) у нього виник кримінально-протиправний умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, ОСОБА_3 зірвав одну рослину коноплі на вказаній земельній ділянці та переніс її до приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив її, задля того, щоб рослина просохла.

Так, 24.09.2024 в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , в одній з кімнат будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді рослини роду коноплі у сухому стані, а саме: суцвіття (верхівки), листя, гілки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, який включений до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 119,309 г., який ОСОБА_3 зберігав, без мети збуту.

В ємності для паління виявлено та вилучено фольгований згорток речовини рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0, 277 г., який ОСОБА_3 , напередодні, помістив до вказаного пристрою для подальшого вживання, таким чином незаконно зберігав його, без мети збуту.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу, у перерахунку на висушену речовину, складає 119, 586 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив у вчиненні кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно у липні 2024 року проходячи неподалік від Первомайської гімназії № 9, котра розташована по АДРЕСА_2 , біля сміттєвого баку, виявив одну гранату типу Ф-1 з підривачем УЗРГМ, яку в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав. Крім того пояснив, що дійсно за місцем мешкання незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб оббіг якого обмежено - канабіс для власного вживання. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за: ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень різної класифікації: ч. 1 ст. 263 КК України - до тяжкого злочину, а за ч. 1 ст. 309 КК України - до кримінального проступку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений вину свою визнав, позицію прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 змінити задовольнивши клопотання прокурора.

Звільнивши ОСОБА_3 з під варти з зали суду та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 год. ранку наступного дня та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на проведення судових експертиз: на суму 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 року по справі №484/5315/24 провадження №1-кс/484/902/24.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 змінити, звільнивши ОСОБА_3 з під варти з зали суду та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді на домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 год. ранку наступного дня та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 40 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.09.2024 року по справі №484/5315/24 провадження №1-кс/484/902/24.

Речові докази по кримінальному провадженню, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій №76, №78 та №250 від 24.09.2024 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1