overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/1371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2024 року м. Кременчук

Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

Встановила:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаємо за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Про результати розшуку повідомляти Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням їх у розшук.

Виділене кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - зупинити до їх розшуку.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.185 КК України, продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2024 о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/9492/16-к
Провадження № 1-кп/553/111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 26.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 23.09.2024 о 10 год. 30 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 23.09.2024 о 10 год 30 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 307 та ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4066/24
Провадження № 1-кп/545/833/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000344 від 20.08.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В провадження судді обвинувальний акт передано 18.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи- у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000344 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження, на 24.09.2024 року об 11-50 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни кримінальне провадження №кп-14/22/572/1727/17 0000619) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».

Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

В даному випадку судом не приймаються заперечення обвинуваченого щодо дистанційного судового засідання з огляду на ті обставини, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання, відносно останнього в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Крім цього, згідно із ч.2 ст.336 КПК України - суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки в даному випадку судове провадження здійснюється під час запровадженого на території держави воєнного стану, суд вправі проводити дистанційно удове засідання незалежно від заперечень обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Проводити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 08 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області».

Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» для організації відеоконференції.

Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46 у Рівненській області» зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя
Провадження по справі № 1-кс/752/7201/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001919 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,-

за участю:

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання представника власника майна задовольнити.

Скасувати арешт з технічної документації із землеустрою, яка належить ОСОБА_4 , щодо встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 50 аркушах, який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві (справа №752/15432/21, провадження №1-кс/752/6624/23) від 23.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2024 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2129/24
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002438 від 24.07.2024,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

18 вересня 2024 року, прокурор ОСОБА_3 подав до Оболонського районного суду м. Києва заяву щодо повернення поданого клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор відкликає подане ним клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0002438 від 24.07.2024, - повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 07.07.2024.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 29.08.2024 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим постановити рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для постановлення відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, яка подала скаргу, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-35, 107, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6562/24
Провадження № 1-кс/761/4762/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2024 задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 21.02.2024, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас, підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 193, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8314/24
Провадження 1-кс/991/8353/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 о 15:25.

Слідчий суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4750/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0002166 від 15.05.2017 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 10.07.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 11.07.2024 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0002166 від 15.05.2017 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 19 липня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2