Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2583/19
Провадження № 1-кп/553/10/2024
В И Р О К

Іменем України

02.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за №№ 0000661, 0000077 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою освітою, безробітний, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.07.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік;

-04.09.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання терміном 2 роки;

-26.04.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-11.04.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.125 КК України до штрафу у сумі 850 грн;

-19.05.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.10.2021, вирок залишено без змін,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

З 09.07.2019 на 10.07.2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки YAMAHA XTZ 660 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, який залишив транспортний засіб поблизу свого будинку, всупереч волі власника мотоцикла, шляхом кочення незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки YAMAHA XTZ 660 д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 82 839,83 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись мотоциклом на власний розсуд.

22 липня 2019 року, близько 13:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, зняв москітну сітку з вікна кухні та через нього проник у житловий будинок ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: монітор Samsung НОМЕР_3 , вартістю 833 грн. 33 коп., системний блок Pentium Dual-Core E6700 3.2Ghz/RAM2048/HDD500GB/Video1024MB/DVD RV, вартістю 1133 грн. 33 коп., які знаходились в кімнаті - спальні, телевізор TV LCD 43 Samsung UE43NU7100, вартістю 11 733 грн., знаходився у зальній кімнаті, тюнер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 14499 грн. 66 коп.

У подальшому, з метою приховування слідів крадіжки, 22.07.2019 року, близько 13.20 години, ОСОБА_7 переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно кухні квартири АДРЕСА_4 , проник до житла ОСОБА_4 , де використавши у закритому приміщенні відкрите джерело вогню підпалив у спальній кімнаті диван та залишив працюючу праску у зальній кімнаті на синтетичному покривалі, що стало причиною виникнення пожежі. У результаті умисних дій ОСОБА_7 пошкоджено вогнем будинок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши потерпілій шкоди на суму 59138грн., та знищено особисте майно: 1) у спальній кімнаті: диван «Малютка», вартістю 7000 грн., комп`ютерний стіл, вартістю 2000 грн., швейну машинку «Чайка» вартістю 5000 грн., принтер «Canon 404», вартістю 1500 грн., шафу меблеву двостулкову, вартістю 3000 грн., у якій знаходились речі потерпілої, які знищені вогнем: 3 сумки жіночі «Obag» кожна вартістю 3000 грн., сумки форми «клатч» 4 штуки, з них: вартістю 1000 грн., 800 грн., 900 грн., 300 грн., фен для волосся «Philips», вартістю 1500 грн., фен для волосся «ERGO», вартістю 1000 грн., куртка шкіряна укорочена, вартістю 5000 грн., шуба «мутон», вартістю 8000 грн., плаття жіночі літні 4 шт., з них: вартістю 600 грн., 800 грн., 900 грн., 300 грн., два демісезонних плаття (весна осінь), з них: вартістю 1000 грн., 1200 грн., блузи 4 шт., з них: вартістю 600 грн., 500 грн., 400 грн., 1000 грн., кофти жіночі 3 шт., з них: вартістю 500 грн., 400 грн., 600 грн., светри 6 шт., з них: вартістю 1100 грн., 900 грн., 1300 грн., 700 грн., 1000 грн., 600 грн., футболки х/б, різного кольору з коротким рукавом 10 шт., з них: 3 шт. вартістю по 400 грн. кожна, 4 шт. вартістю 500 грн. кожна, 3 шт. вартістю 600 грн. кожна, натільна білизна 4 комплекти різного кольору, з них: вартістю 1000 грн., 800 грн., 700 грн., 500 грн., дитячі іграшки: великий плюшевий ведмідь вартістю 1200 грн., велика пухнаста, плюшева кішка вартістю 1000 грн., тигр плюшевий середнього розміру, вартістю 800 грн., покривало синтетичне вартістю 1500 грн., ковдра вартістю 1000 грн., дві подушки вартістю 400 грн. кожна, всього на суму 800 грн., люстра яка висіла в спальній кімнаті, вартістю 800 грн., взуття жіноче 6 пар, що стояли в коробках в низу шафи яка згоріла: босоніжки бежевого кольору на платформі, вартістю 1000 грн., босоніжки на каблуку різнокольорові вартістю 900 грн., туфлі на платформі коричнево-бежевого кольору вартістю 800 грн., босоніжки на низькій платформі білого кольору за 700 грн., капці домашні різнокольорові вартістю 200 грн., шльопанці пляжні літні блакитного кольору, вартістю 400 грн., дзеркало, вартістю 800 грн., жіноча косметика: туш для вій 2 шт. вартістю по 180 грн. кожен, помади 4 шт.: вартістю 220 грн., 60 грн., 80 грн., 45 грн., тональний крем 2 шт.: вартістю 150 грн., 155 грн., крем для рук 2 шт., вартістю 40 грн., 60 грн., крем для обличчя 2 шт.: вартістю 220 грн., 80 грн., міцелярна вода 1 шт. вартістю 250 грн., олівці брів 2 шт.: вартістю 80 грн., 95 грн., олівці для губ 2 шт.: вартістю 60 грн., 75 грн., компакт-пудри 2 шт.: вартістю 320 грн., 150 грн. Також в спальні були знищено шпалери вартістю 2000 грн., багети для штор та тюлі вартістю 1000 грн., доріжка яка лежала на підлозі в спальні вартістю 1600 грн., металопластикове вікно вартістю 4000 грн., що перебувало у спальній кімнаті; 2) в кухні: мікрохвильова піч марки «Gorenije», вартістю 2000 грн., мультиварка «REDMOND» вартістю за 2000 грн., витяжка марка не встановлена вартістю 1500 грн., холодильник марки «Ariston», вартістю 17000 грн., посуд який знаходився на поличці на загальну суму 800 грн. (тарілки різного розміру, салатниці різного розміру, чашки), дві дерев`яні табуретки кухонні вартістю 125 грн. кожна; 3) в зальній кімнаті: знищена стеля вартістю 2500 грн., шпалери вартістю 2500 грн., багети потолочні 2 шт. вартістю по 500 грн. кожен, тюль вартістю 800 грн., портьєри вартістю 1200 грн. Всього знищено майна на загальну суму 122950 грн.

14.03.2021 року у вечірній час, ОСОБА_7 правомірно перебуваючи в помешканні за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон ZTE Blade V2020 Smart (4 GB/64Gb), ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 1849,50 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та пояснив, що у липні 2019 року на Климовці, точної дати та адреси не пам`ятає, він побачив, що у дворі стоїть мотоцикл синього кольору. Потім, вночі він гуляв і захотів просто покататися. Викотив мотоцикл із двору, закотив у свій двір до якого було приблизно 500 метрів, бо жив там на квартирі, а зранку завів його та поїхав. Колись він працював автослюсарем на СТО, тому мав певні навики, за допомогою яких привів мотоцикл до руху, а саме, перемкнув проводку до зонта запалювання. Одразу після заволодіння поїхав в село Тахтаулове, в якому й залишив мотоцикл, у сестри. На наступний день до нього прийшли працівники поліції. Збитки відшкодував у розмірі 15000грн.

У липні 2019 року, (після подій з викрадення мотоциклу), він проживав у потерпілої в літній кухні, за адресою провулок Другий Річний, номер будинку не пам`ятає. Поки ОСОБА_4 , не було вдома, він проник до будинку через вікно, яке було на провітрюванні, а саме просунув руку через верхню частину та відкрив повністю. У будинку було 2 чи 3 кімнати, які він бачив у відкриті двері, але в самому будинку до моменту крадіжки не був. Викрав комп`ютер (монітор та системний блок), телевізор та тюнер. Виніс усі речі через вікно. Викликав таксі та усе викрадене здав на власне ім`я в ломбард «Скарбник». Відшкодував крадіжку не повністю, у розмірі 5000грн.

Коли він був у будинку то не бачив ніяких ознак, що могли свідчити про те, що щось горить та не звертав увагу на те, чи були ввімкнені електроприлади, що знаходилось у квартирі точно не пам`ятає, бачив дивани та шафу, що було на дивані не пам`ятає, праску не бачив, у квартирі не курив. Після вчинення крадіжки не бачив ознаки горіння. Про пожежу в будинку дізнався від ОСОБА_4 . Сам будинок побачив вже на слідчому експерименті, до будинку не повертався, оскільки вчинив крадіжку.

14.03.2021 він перебував у ОСОБА_8 вдома, потерпілий сам дав йому телефон, щоб не загубити його. Так телефон у нього і залишився, він телефон побачив лише тоді, як приїхав додому. Він не знає, чому не повернув телефон, коли вже побачив його в себе та згодом заложив його в ломбард.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що мотоцикл ОСОБА_9 ексклюзив 660 знаходився у внутрішньому дворі, тобто з вулиці фактично не видно, але можливо крізь листву. Він ним користувався не часто в середньому раз-два в тиждень. Як раз в той періоду часу у батька зламалася машина, тому це був фактично єдиний транспортний засіб, яким він у той час користувався. Ввечері до нього подзвонив батько та запитав чи брав він мотоцикл, бо побачив, що ворота були відкриті, а чохол скинутий. ОСОБА_7 відшкодував йому, відповідно до цивільного позову, матеріальної шкоди на суму 5000 грн. на досудовому слідстві та потім 10000 грн. Моральна шкода 15000грн. не була відшкодована. На даний час вважає, що міра покарання повинна бути визначена відповідно до законодавства України та на розсуд суду.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що коли вона виходила з дому останній раз, було все на своїх місцях, прийшла по дзвінку сусідів, які сказали, що в будинку пожежа. Вона зайшла додому і побачила, що телевізор та комп`ютер відсутні, кімната вся вигоріла (доньки кімната), всі речі, диван, кухня, в іншій кімнаті, де був телевізор, праска увімкнена у розетку, все чорне. Зіпсованими були: холодильник, телевізор, мікрохвильовка, двері, всі речі (шуби, курточки, футболки), усе взуття, диван «Малютка», комп`ютерний стіл, шафа, сумки, два фена для волосся, подушки, люстра, косметика, вікна, двері. З обвинуваченим вона познайомилась через те, що він виявив бажання проживати у неї в помешканні. Праска знаходилася в кімнаті, де телевізор, але вже 3 роки нею вона не користувалася, дочка також не користувалася нею вже як 2 роки. Електроприлади, які постійно працюють від електроживлення телевізор та комп`ютер. На той час доньки не було в помешканні, оскільки 17 липня вона поїхала до Польщі. Загальна сума завданої шкоди становить 182088грн. На досудовому розслідуванні відшкодовано 5000грн. Вона вважає, що обвинуваченого мають покарати. ОСОБА_10 покарання має бути у вигляді позбавлення волі, не умовно.

У судовому засіданні допитано свідків:

-свідок ОСОБА_11 , суду пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6 , приблизно о 2 годині вона побачила, що з дому по сусідству ( АДРЕСА_7 ), йде чорний, жахливий дим. Вона пішла подивитись ближче і побачила: «Такий дим їдкий і полум`я з вікон». При ній був телефон, за допомогою якого вона викликала пожежну охорону, яка приїхала за кілька хвилин. Пожежники дістали шланг і почали гасити полум`я. Біля будинку нікого не було, тільки-но підійшли дві сусідки, коли вже викликали пожежників.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні письмові докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні:

- Витяг з реєстру досудових розслідувань від 23.07.2019, відповідно до якого 22.07.2019 року, в період часу з 08.00 год по 16.00 год, невідома особа перебуваючи у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_8 , умисно знищила майно шляхом підпалу, завдавши власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальної шкоди (а.с. 42 т.3).

- Витягами з реєстру досудових розслідувань:

- від 10.07.2019, відповідно до якого 09.07.2019 на 10.07.2019 року, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки YAMAHA XTZ 660, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , діючи повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу, який залишив транспортний засіб поблизу свого будинку, всупереч волі власника мотоцикла, шляхом кочення незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки YAMAHA XTZ 660, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 82839,83 грн.

- від 22.07.2019, згідно з яким, 22 липня 2019 року, близько 13:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання таємно, скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, зняв москітну сітку з вікна кухні та через нього проник у житловий будинок ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: монітор Samsung НОМЕР_3 , вартістю 833 грн. 33 коп., системний блок Pentium Dual-Core E6700 3.2Ghz/RAM2048/HDD500GB/Video1024MB/DVD RV, вартістю 1133 грн. 33 коп., які знаходились в кімнаті - спальні, телевізор TV LCD 43 Samsung UE43NU7100, вартістю 11 733 грн., знаходився у зальній кімнаті, тюнер ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 вартістю 800 грн., що належать ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 14499 грн. 66 коп.

- від 22.07.2019 року, близько 13.20 години, ОСОБА_7 переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вікно кухні квартири АДРЕСА_4 , проник до житла ОСОБА_4 , де використавши у закритому приміщенні відкрите джерело вогню підпалив у спальній кімнаті диван та залишив працюючу праску у зальній кімнаті на синтетичному покривалі, що стало причиною виникнення пожежі. У результаті умисних дій ОСОБА_7 пошкоджено вогнем будинок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , завдавши потерпілій шкоди на суму 59138 грн., та знищено особисте майно на загальну суму 122,950 грн. (а.с. 43-44 т.3).

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 12.07.2019 року, відповідно до якої мотоцикл Yamaha XTZ 660 YM3YF088827, державний номер: НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с. 49 т.3).

- Висновком експерта від 23.07.2019 №213 за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мотоциклу Yamaha XTZ 660, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на момент скоєння злочину становить 82839 грн. 83 коп. (а.с. 63-69 т.3).

- Заявою ОСОБА_5 від 26.09.2019 з якої вбачається, що останній отримав від ОСОБА_7 5000,00 грн в рахунок часткового погашення завданої йому матеріальної шкоди внаслідок незаконного заволодіння транспортного засобу Yamaha д.н.з. НОМЕР_1 (мотоциклом) (а.с. 70 т.3).

- Заявою ОСОБА_4 від 27.09.2019 з якої вбачається, що вона отримала від ОСОБА_7 5000,00 грн. в рахунок часткового погашення завданої їй матеріальної шкоди, а саме крадіжки майна 22.09.2019 (а.с. 71 т.3).

- Листом ПТ «Ломбард» «Свіжа копійка» від 24.07.2019 №1068/7 відповідно до якого, ОСОБА_7 23.01.1988 у вказаний період часу, з 01.07.2019 року по теперішній час, дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_9 з приводу закладу майна, а саме: 22.07.2019 о 13:50:38 Монітор 20 ІНФОРМАЦІЯ_8 , 22.07.2019 о 13:50:36 сист. блок ІНФОРМАЦІЯ_9 , 22.07.2019 о 13:50:34 TV LCD 43 SAMSUNG UE43NU7100 (а.с. 72 т.3).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2019 відповідно до якого свідок ОСОБА_12 за загальними рисами обличчя, по віку, впізнав особу зображену на фото під номером 2, якого підвозив в якості пасажира 22.07.2019 року із пров. 2-Прирічковий до мікрорайону ОСОБА_13 при цьому із собою він перевозив телевізор, системний блок, монітор та клавіатуру. Відповідно до довідки доданої до протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 22.08.2019 на фото №2 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73-75 т.3).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 за очима, носом і формою обличчя впізнала особу зображену на фото під номером 4. Відповідно до довідки доданої до протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 22.08.2019 на фото №4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76-79 т.3).

- Висновком експерта від 11.09.2019 №1578 відповідно до якого ринкова вартість монітора 20 TFT-LCD SAMSUNG B2030 бувшого у використанні станом на 22.07.2019 могла становити 833,33 грн, ринкова вартість системного блока PENTIUM DUAL-CORE E6700 3,2 GHZ/RAM2048MB/HDD500GB/VIDEO1024MB/DVD RV, бувшого у використанні станом на 22.07.2019 року могла становити 1133,33 грн., ринкова вартість телевізора TV LCD 43 SAMSUNG UE43NU7100 бувшого у використанні, станом на 22.07.2019 могла становити 11733,00 грн. (а.с. 84-89 т.3).

- Рапортом ст. інспектора-чергового ВП№2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 від 22.07.2019, з якого вбачається що 22.07.2019 о 15.57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2019 о 15:57 за адресою: АДРЕСА_8 , зі слів заявника диспетчера МНС відбувається пожежа, горить відкритим полум`ям житловий будинок (а.с. 90 т.3).

- Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2019 відповідно до якого гр. ОСОБА_4 заявила, що 22.07.2019 за адресою АДРЕСА_3 невідома особа вчинила пожежу під час якої були знищені речі та пошкоджена внутрішня частина будинку (а.с. 91 т.3).

- Протоколом огляду від 22.7.2019 року, з якого вбачається, що за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 , огляд проводився у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_10 . Оглядом встановлено, що при вході в двір з правого боку розташований приватний будинок на трьох власників АДРЕСА_11 розташований з двору права сторона будинку виходить на вулицю, крім того в при вході в двір прямо розташований флігель, повертаючись до житлового будинку виявлено, що при вході у будинок розташовано залізні двері замок, далі від вхідних дверей з правого боку розташовано вікно, яке відкрите, поряд з вікном на землі розташована москітна сітка, далі від вхідних дверей розташована прихожа кухні. В верхній частині кухні маються пошкоджені речі: мультиварка, газова плита, холодильник, мікрохвильова піч, оздоблення кухні, далі мається кімната 3,0х2,0 м, при в ході з правого боку впритул до стінки, знаходяться залишки дивану «Малютка», ймовірно осередок пожежі, з правого боку від дивану швейна машинка, у якої пошкоджена права сторона полум`ям від дивану, крім того в дотик під вікном розташований стіл комп`ютерний, який маже не пошкоджений від дії вогню, слідів короткого замкнення не виявлено, електроприбори відсутні. В кімнаті знаходиться переноска під комп`ютерним столом, яка не має слідів короткого замкнення та плавлення, вікно на час огляду відкрите, знаходиться в стані провітрювання, рама вікна оплавлена від термічної дії полум`я в верхній частині на час огляду з лівого боку від дверей розташована газова труба, яка на час огляду опломбована, прямо від входу розташована кімната зала, в якій з правого боку від входу розташовано праску, електричний кабель якої, ввімкнено в мережу, робочою поверхнею розташовано на подушці дивану, під праскою маються сліди оплавлення синтетичної подушки кімната закопчена продуктами горіння, на час огляду вікна в залі два, одне вікно відкрите, з внутрішньої сторони вікно покрите кіптявою, а весь периметр рами поритий кіптявою від продуктів горіння. Крім того, під час огляду вище описаного приватного будинку виявлено документи на системний блок BRAIN із зазначенням комплектуючих системного блоку, видаткову накладну на телевізор Samsung UE43NU7100 з чеком ««Комфі трейд» №270», при огляді флігеля описаного вище, а саме на підлозі біля дивану виявлено комп`ютерну мишку чорного кольору. (а.с. 93-105).

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.07.2019, відповідно до якої документи на монітор ІНФОРМАЦІЯ_8 , системний блок Pentium Dual-Core E6700 3,2 Ghz/RAM2048/HDD500GB/Video1024MB/DVD RW, телевізор TV LCD 43 Samsung UE43NU7100, 2 ЛС зі слідами папілярних узорів рук вилучені з москітної сітки, комп`ютерна мишка, вилучені під час огляду 22.07.2019 року визнані речовими доказами (а.с. 106-107 т.3).

- Гарантійним талоном на системний блок «BRAIN» з монітором та видатковою накладною №ЧPLA2-0056 на телевізор Samsung НОМЕР_6 , чеками на придбання зазначених товарів (а.с.108-113 т.3).

- Актом про пожежу від 22.07.2019 року, відповідно до якого повідомлення про пожежу надійшло 22.07.2019. О 15 год. 34 хв. пожежу ліквідовано. 22.07.2019 року о 16 год. 55 хв., пожежею знищено мікрохвильову піч, мультиварку, підвісний потолок, газову колонку, диван в кімнаті, вікно в кімнаті, облицювання стін в кімнаті та стелі, домашні речі бувші у вжитку. Пожежею пошкоджено холодильник, двері, шифонер, швейну машинку, двоє дверей, комп`ютерний стіл, в залі потолок, облицювання стін, стіл розкладний, крісло стінка «Вікторія», домашні речі та майно бувші у вжитку. Прямі орієнтовні збитки від пожежі 206 600 грн., побічні орієнтовні збитки від пожежі 57 600 грн. Ймовірна причина пожежі підпал. (а.с. 115-118 т.3).

- Звітом про причину виникнення пожежі, яка виникла 22.07.2019 по АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що 22.07.2019 приблизно о 15 год. 10 хв. виникла пожежа в житловому будинку по АДРЕСА_3 , громадянки ОСОБА_4 1970 року народження. Житловий будинок складається з двох кімнат ванної та кухні. Внаслідок пожежі вогнем знищено меблі в житловій кімнаті, а саме диван, який знаходився в осередку пожежі повністю, шафу частково, тумбочку швейної машинки та принтер який знаходився на ній, віконну раму та інші речі домашнього вжитку. Встановити мету та спосіб запалювання на момент огляду місця пожежі не вдалося із-за знищення предметів горіння в осередку пожежі. Проаналізувавши можливі версії джерел запалення, провівши огляд місця пожежі та взявши до уваги свідчення очевидців, можна зробити висновок, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі став підпал невідомою особою (а.с. 119 т.3).

- Протоколом огляду від 23.07.2019, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , дозволу власника ОСОБА_4 було проведено огляд житлового будинку за вказаною адресою. Будинок 3 кімнатний, при вході мається двір, далі іде вхід у спальню, в якому з правого боку від входу мається місце ймовірного вчинення пожежі. З даного місця, а саме з підлоги, було вилучено попіл. Після чого було вилучено зішкріб нагару зі стіни (а.с. 121-124 т.3).

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 23.07.2019 року, відповідно до якої залишки попілу з підлоги, зішкріб нагару зі стіни, вилучені під час огляду 23.07.2019, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 125 т.3)

- Висновком експерта від 12.09.2019 №1352 за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого при дослідженні слідів папілярних узорів що вилучені 22.07.2019 під час огляду місця події встановлено, що сліди папілярних узорів пальців рук найбільшим розміром по вісях: 15х12 мм., який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 83х38 мм та 13х35 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 31х38 мм придатні для ідентифікації по них особи. Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 12х12 мм. Який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 83х38 мм непридатний для ідентифікації за ним особи. Сліди папілярних узорів пальців рук найбільшими розмірами по вісях: 15х12 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 83х38 мм та 13х35 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 31х38 мм, залишені не особою, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а іншою (іншими) особою (особами) (а.с. 134-142 т.3).

- Висновком експерта від 20.09.2019 №1393, за результатами судової трасологічної експертизи, відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 15х12 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 83х38 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 13х35 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 31х38 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна картка якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.149-157 т.3).

- Висновком експерта від 17.09.2019 №189, за результатами судової експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, відповідно до якого на поверхні наданих на дослідження пожежному смітті та зразку зіскобу речовини, нафтопродуктів не виявлено (а.с. 183-186 т.3).

- Висновком експерта від 20.09.2019 №130, за результатами судової пожежно-технічної експертизи, відповідно до якого осередків виникнення пожежі було 2: на дивані у спальній кімнаті (основний) та на дивані у загальній кімнаті (горіння від якого не розповюдилося через властивості синтетичного матеріалу). Причиною виникнення пожежі послугувало стороннє джерело запалювання занесене ззовні з метою приховання слідів крадіжки (а.с.192-211).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 за формою обличчя очима, носом і так як неодноразово бачилася з особою за місцем проживання, впізнала особу зображену на фотознімку №2, як ОСОБА_7 . Відповідно до довідки доданої до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі інші зображені на фотознімках сторонні особи (а.с. 212-215 т.3).

- Копією договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.06.2006 року, відповідно до яких ОСОБА_4 придбала 5/16 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, за адресою АДРЕСА_10 (а.с. 199-200 т.3).

- Копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.07.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності 5/16 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_10 (а.с. 201 т.3).

-Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, реєстровий №75-1030, відповідно до якого ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності 5/16 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_10 (а.с. 202-211 т.3).

- Висновком експерта від 04.10.2019 №35 за результатами будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого, вартість ремонтно-будівельних робіт проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок пожежі, яка сталася 22.07.2019 в приватному будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 складає 66900,00 грн. Розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту приватному будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок пожежі яка сталася 22.07.2019 складає 59138,00 грн. (а.с 226-244 т.3).

- Розпискою від 19.11.2021 відповідно до якої ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_16 гроші в сумі 500 євро, що в еквіваленті становить 15000грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяній їй ОСОБА_7 крадіжкою особистого майна. По даному епізоду матеріальних претензій не має (а.с. 20 т.4).

-Висновком експерта від 22.03.2021 №СЕ-19/117-21/3329-ТВ за результатами товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB), із врахуванням пошкоджень, вказаних потерпілими, станом на момент вчинення злочину, а саме 14.03.2021 могла становити 1852 гривні 50 копійок. ринкова вартість мобільного телефону ZTE Blade V2020 Smart (4GB/64GB), із врахуванням пошкоджень, вказаних потерпілими, станом на момент вчинення злочину, а саме 15.03.2021 могла становити 1849 гривні 50 копійок (а.с. 15-21 т.4).

- Протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 24.07.2019 року, відповідно до якого, слідчий СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_17 провів огляд цифрового носія та інформації котра міститься на ньому, а саме відеозапису з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні ПТ «Ломбард» «Свіжа копійка», розташованого за адресою АДРЕСА_9 (Небесної Сотні) від 22.07.2019 року. З відеозаписів було встановлено: на відео файлі «Channel#01_2019-07-22113_34», видно що відеокамера розташована таким чином, що видно вікна прийому в приміщенні ломбарду зазначеного вище, Відео розпочато о 13.34.15 год., далі о 13.34.32 год. до приміщення ломбарду зайшов чоловік який під правою рукою тримає великий плазмовий телевізор в корпусі чорного кольору, сам чоловік середнього зросту коротко стрижений, вдягнутий в шорти темного кольору та блакитну футболку на ногах літні чоловічі сандалі, даний чоловік спочатку підійшов до вікна прийому приміщення ломбарду а далі зайшов до приміщення де залишив телевізор, після чого чоловік вийшов з ломбарду о 13.34.58 год. Відео-файл «Channel#01_2019-07-22T13 35%, п 13.35.37 год. знову до приміщення ломбарду зайшов вище описаний чоловік який під лівою рукою тримав комп`ютерний екран в корпусі чорного кольору, який одразу заніс до приміщення де залишив екран і вийшов з приміщення ломбарду о 13.35.52 год. Відео-файл «Channel#01_2019-07-22113_36», о 13.36.36 год. чоловік описаний вище знову повернувся до приміщення ломбарду тримаючи в руках системний блок, який теж заніс до приміщення в якому залишив системний блок, після чого підійшов до вікна оформлення, також видно що у чоловіка за плечима мається рюкзак, який він зняв з плечей і поставив на підлогу і почав щось діставати з нього. Відео-файл «Channel#01_2019-07-22T13_37», о 13.37.17 год., невідомий чоловік стоїть біля вікна оформлення документів. Відео-файл «Channel#01_2019-07-22T13 37», п 13.37.47 год., невідомий чоловік передав документи у вікно оформлення. Відео-файл «Channel#01_2019- 07-22113 38», п 13.38.11 год., невідомий чоловік нахилився і взяв в руки рюкзак. Відео-файл «Channel#01_2019-07-22T13_38», о 13.38.31 год., невідомий чоловік тримає в руках рюкзак. Відео-файл «Channel#01_2019-07-22T13 38», о 13.38.53 год., невідомий чоловік поставив рюкзак на підлогу і підійшов до вікна оформлення документів. Відео-файл

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, за сукупності зібраних письмових доказів, показань потерпілих та свідка, оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень за наведених вище обставин доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується дослідженими судом доказами.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, (ЄРДР № 0000077 від 16.03.2021), ОСОБА_7 , крім іншого, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке вчинено 14.03.2021 року, по факту крадіжки мобільного телефону ZTE Blade V2020 Smart - вартістю 1849,50грн.

Враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000077 від 16.03.2021) за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуються судом за вчинення умисних дій, які виразились: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло за ч.3 ст.185 КК України, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч.2 ст.289 КК України, умисному знищенні або пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу, за ч.2 ст.194 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді: беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

26.09.2019р. потерпілий ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_18 , 15000грн., в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

27.09.2019р. потерпіла ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_18 , 5000грн., в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

19.11.2021р. потерпіла ОСОБА_4 , отримала від ОСОБА_18 , 15000грн., в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання, суд, враховує особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, часткове відшкодування потерпілим завданого збитку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок пробації, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, а також враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення і перевиховання обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 на суму 25837,57грн., задовольнити частково у зв`язку з відшкодуванням шкоди у розмірі 15000грн.

Витрати за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 367-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.194 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком від 19.05.2021 року Новосанжарського районного суду Полтавської області більш суворим за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з моменту фактичного затримання, з 16.03.2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з 13.09.2019 року по 11.11.2019 року, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із набранням чинності законом, яким скасована відповідальність за діяння вчинене обвинувачуваним.

Процесуальні витрати у розмірі 15544,26грн., стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Процесуальні витрати у розмірі 653,80грн., віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 10837,57грн. моральної шкоди.

Речові докази:

-мобільний телефон, який був переданий потерпілому залишити у потерпілого;

-мотоцикл марки YAMAHA XTZ 660 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 ;

-4 відрізка липкої стрічки, пожежне сміття знищити;

-3 DVD диски зберігати при матеріалах провадження;

-гарантійний талон, видаткову накладну, комп`ютерну мишку, монітор, системний блок, телевізор повернути ОСОБА_4 ;

Скасувати арешти накладені ухвалами Октябрського районного суду м.Полтава 20.04.2021; 17.07.2019.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1