Справа № 740/2274/23
Провадження № 1-кс/740/657/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому адвокат просить скасувати арешт майна автомобіля «Yyundai» Sonata, р. н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 12 грудня 2023 року.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому ст. 147, 158, 174 КПК України. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках визнання доводів особи, яка не була присутня при прийнятті рішення про накладення грошового стягнення, щодо безпідставності застосування такого заходу обґрунтованими; надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст. 171 174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено, зокрема, яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Однак подане клопотання не відповідає вимогам ст. 174 КПК України, адже заявник не надав жодних доказів на підтвердження того, на підставі чого було накладено арешт на автомобіль, хто був присутнім під час вирішення цього питання. Заявник не надав належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про накладення арешту на майно, що унеможливлює розгляд указаної заяви в установлені КПК України порядку і строки.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням установлених КПК України вимог.

Керуючись ст. 26, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1