УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 465/5237/21

провадження № 51-4519впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів згаданого кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді відсутня потрібна кількість суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03 липня 2024 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, у якому можливо утворити такий склад суду.

Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працює 9 суддів:ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Головуючого суддю ОСОБА_16 , у вказаному кримінальному провадженні, 12 вересня 2024 року звільнено з посади на підставі заяви про відставку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Звіт про неможливість розподілу справ між суддів від 23 вересня 2024 року містить інформацію, що судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Відповідно до протоколу від 15 серпня 2024 року про автоматизований розподіл судової справи щодо ОСОБА_5 , судді ОСОБА_11 і ОСОБА_12 включені до складу колегії суддів.

Згідно рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 «Щодо деяких питань автоматизованого розподілу справ» в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Отже визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати) і обставин, які б згідно вимог процесуального закону виключали можливість участь суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цій справі в якості судді-доповідача з матеріалів провадження не вбачається.

За таких обставин, враховуючи принцип єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справі, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом), колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3