У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000410 від 25.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000410 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000410 від 25.09.2024.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що молодший інспектор прикордонної служби ВПС "Лужанка" НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, мешканець АДРЕСА_1 , протягом 2024 року організував за матеріальну винагороду незаконне переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України.

В рамках провадження із заявою про вчинений ОСОБА_6 злочин також звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який надав згоду сприяти у викритті протиправної діяльності першого.

Вказує, що 22.10.2024 відбулась зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , під час якої останній передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6000 дол. США за організацію незаконного переправлення двох чоловіків призовного віку через державний кордон України.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 проведено огляд місця події, яким оглянуто відкриту ділянку АДРЕСА_3 , в ході якого проведено огляд автомобіля марки "ВАЗ-2106", р. н. НОМЕР_2 . На кришці багажника даного автомобілю знаходився смартфон марки "Samsung Galaxy S10", ІМЕН: НОМЕР_3 , який, зі слів ОСОБА_6 , належить йому. В подальшому було проведено невідкладний обшук автомобіля, в ході чого, під переднім пасажирським сидінням, зі сторони перемикача коробки передач виявлено грошові кошти - долари США, складені навпіл та скріплені резинкою. В ході огляду виявлених грошових коштів встановлено, що серед них міститься одна купюра номіналом 100 дол. США серії НОМЕР_4 та 59 купюр номіналом по 100 дол. США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію - НОМЕР_5 С.

З огляду на те, що вказане майно, яке вилучено під час огляду місця події, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, на підставі статей 98, 170, 171 КПК України просить накласти на нього арешт.

Прокурор подав рапорт, яким повідомив суд про те, що власник, у якого було вилучене вказане майно, був належним чином повідомлений слідчим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Слідчий до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду цієї категорії клопотань та відсутністю перешкод розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає таке у відсутності слідчого.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000410 від 25.09.2024.

Під час огляду місця події, що проводився по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено смартфон марки "Samsung Galaxy S10", ІМЕН: НОМЕР_3 .

В подальшому було проведено невідкладний обшук автомобіля, в ході якого, під переднім пасажирським сидінням, зі сторони перемикача коробки передач виявлено грошові кошти - долари США, складені навпіл та скріплені резинкою: - одну купюру номіналом 100 дол. СІНА серії НОМЕР_4 та 59 купюр номіналом по 100 дол. СІНА, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію - НОМЕР_5 С з метою забезпечення збереження речових доказів.

23.10.2024 постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_3 , вказані предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

31.10.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 1 ст. 368 КК України, тоді як вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 22.10.2024 в ході проведення огляду місця події, що проводився по вулиці Тіноді у м. Берегове, поруч з будинком № 69, смартфон марки "Samsung Galaxy S10", ІМЕН: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля100 дол. США серії НОМЕР_4 та 59 купюр номіналом по 100 дол. США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію - НОМЕР_5 С мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 22.10.2024, в ході проведення огляду місця події, що проводився по АДРЕСА_3 , а саме: смартфон марки "Samsung Galaxy S10", ІМЕН: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході проведення невідкладного обшуку автомобілямарки "ВАЗ-2106", р. н. НОМЕР_2 , а саме: 100 дол. США серії НОМЕР_4 та 59 купюр номіналом по 100 дол. США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер та серію - KF 33008773С.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1