Справа № 159/5103/24
Провадження № 1-кп/159/617/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000906 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злазно, Костопільського району, Рівненської області, українця, громадянина України, пенсіонер, маючого середньо освіту, не судимого, одруженого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання потерпілого в якому вона вказала, що примирилася із обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням сторін, будь-яка шкода їй не завдана.

Обвинувачений також звернувся із заявою в якій зазначив, що примирився з потерпілою та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Оскільки він 13.07.2024 року близько 10.00 години, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ЗАЗ» модель «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху М-07 «Ягодин-Ковель-Київ» з міста Ковель в напрямку м. Любомль, поблизу повороту на село Старі Кошари Ковельського району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого з`їхав праворуч за межі проїзної частини на узбіччя, пошкодивши при цьому вказаний транспортний засіб. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на задньому ряді пасажирських сидінь за місцем водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої плечової кістки, які утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «ЗАЗ» модель «110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 б); 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України. Так, у відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; У відповідності до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху. України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створись перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; У відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні з`ясовано, що претензій потерпіла до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлений, обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

Такім чином, у суду наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження.

ВП ВС справа № 598/1781/17 Постанова від 17 червня 2020 року надав висновок про застосування норми права, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта сумі 6058,24 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ: «ЗАЗ» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, видане на ім`я ОСОБА_6 повернути володільцю скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024р. Справа № 159/4554/24.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 126, 147, 174, 284, 285, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001420 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 6058,24 грн.

Речовий доказ: «ЗАЗ» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, видане на ім`я ОСОБА_6 повернути володільцю скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2024р. Справа № 159/4554/24.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семі днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1