Справа № 368/1284/24
УХВАЛА

Іменем України

"19" серпня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001412, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2024 р. до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Своє клопотання слідча обґрунтовувала тим, що 25.07.2024 року до Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_5 . ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла сайт заробітку, подавши заявку, на її мобільний телефон НОМЕР_1 в месенджері «Телеграм» надійшов дзвінок від особи який представився менеджером Нікітой, який повідомив, що з ОСОБА_5 зв`яжиться співробітник на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також фінансист департаменту на ім`я ОСОБА_8 з номера телефону НОМЕР_2 . Для реєстрації на платформі потрібно було внести грошові кошти. В подальшому ОСОБА_5 здійснювала перекази грошових коштів з власної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську карту НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 . Отже невідомі особи завдали майнової шкоди ОСОБА_5 сума якої встановлюється (ІПНП 11646 від 25.07.2024).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що в березні 2024 року знайшла у соціальній мережі «Фейсбук», повідомлення стосовно заробітку який називався « ОСОБА_10 ».

Через декілька днів після реєстрації потерпілій зателефонував менеджер платформи та представився Нікітой, Під час розмови ОСОБА_11 запитав чи вперше ОСОБА_5 реєструвалася на платформі, чи вже мала досвід заробітку на подібних платформах, на потерпіла повідомила що вперше. ОСОБА_11 розповідав про дану платформу, який люди мають заробіток на даній платформі, та ОСОБА_5 зацікавилася даною роботою та погодилася спробувати попрацювати. ОСОБА_11 сказав, щоб почати працювати потрібно внести 100 євро, на що потерпіла погодилася. 08.03.2024 року здійснила переказ зі своєї банківської карти ВNР PARIBAS № НОМЕР_4 на рахунок отримувача НОМЕР_5 на карту ОСОБА_12 . Дана карта польська та там знаходилися злоті, де перекинувши на вищевказану карту пройшла конвертація, де 100 євро -449,44 злотих. Скинувши грошові кошти ОСОБА_11 дав номер телефону ОСОБА_13 - адвізор НОМЕР_6 , з яким вона зв`язувалася по месенджеру «Телеграм» та який навчав торгувати на платформі. Потім ОСОБА_14 познайомив потерпілу з ОСОБА_15 фінансистом платформи.

27 березня 2024 року ОСОБА_5 написав ОСОБА_16 стосовно відкритої угоди по нафті. Потім з ним потерпіла розмовляли по «Телеграму» в ході розмови він повідомив, що потрібно ще скинути 500 євро щоб далі торгувати. 01.04.2024 року ОСОБА_5 знову здійснила переказ з польської банківської карти ВNР PARIBAS № НОМЕР_4 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 отримувач банк FLOWBANK SА СН на суму 500 євро - 2 243,10 злотих. Запитавши у ОСОБА_15 чи може ОСОБА_5 самостійно закинути грошові кошти на платформу, на що їй повідомили, що так не можна.

Після зарахування грошових коштів ОСОБА_5 знову спілкувалася з ОСОБА_14 та заробляла грошові кошти. На початку травня місяця, ОСОБА_14 сказав, що потерпіла заробила 15 000 євро та можна виводити. 10 травня 2024 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 з номера телефону ОСОБА_14 НОМЕР_6 та повідомив, що потрібно, щоб вивести грошові кошти потрібно вкласти 2000 євро в платформу. Потерпіла 25.04.2024 року поклала грошові кошти на свою банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 в сумі 78 542,60 гри. та 4 транзакціями перевела на іншу банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 . де якимсь чином були здійснені перекази на інші банківські карти. Суми було недостатньо тому 28.05.2024 року ОСОБА_5 знову поклала на свою банківську карту № НОМЕР_7 23 963,98 грн. та о 13:53 год. було списано однією транзакцією на банківський рахунок НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 в сумі 22 050 грн.

ОСОБА_14 сказав, що з ОСОБА_5 зв`яжиться ОСОБА_18 який допоможе вивести грошові кошти, телефонував з номеру ОСОБА_14 . Зателефонувавши ОСОБА_18 сказав, щоб потерпіла зайшла в застосунок ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому вона спостерігала за тим як в застосунку проводять якісь дії, та думала, що то вже переводять грошові кошти їй на карту. Знявши грошові кошти, які потерпіла поклала на свою банківську карту, нічого не підозрюючи, та будучі впевнена, що грошові кошти зняли для того, щоб в подальшому вивести 15 000 євро, закрила застосунок.

30.05.2024 року Денис на банківській карті № НОМЕР_7 відкрив ОСОБА_5 кредитний ліміт в розмірі 75 000 гри. та зняв його, здійснивши три транзакції 30.05.2024 року спочатку на карту № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 , а потім з вказаної карти здійснив переказ невідомим особам в сумі 29 000 грн. двома транзакціями на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 який належить ОСОБА_9 та однією транзакцією на розрахунковий рахунок НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_19 в сумі 15 000 грн. Те, що дані дії вчиняються з банківської карти потерпілої, вона не знала.

ОСОБА_5 зателефонував ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що в неї на банківській карті № НОМЕР_7 відкритий кредит на суму 75 000 грн. і було знято 74 500 грн. на залишку залишилося 418 грн. Потерпіла написавши ОСОБА_14 в месенджері запитала, навіщо їй відкрили кредитний ліміт на, що останній повідомив для того щоб вивести грошові кошти, які ОСОБА_5 заробила.

Потерпіла відкрила банківську карту в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нею договір розірвав та вона більше не могла користуватися його послугами. Банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 розрахунковий рахунок НОМЕР_13 дана карта валютна і зарахування були у валюті.

ОСОБА_7 , так як не вийшло вивести грошові кошти, які ОСОБА_5 заробила, познайомив її з ОСОБА_20 - фінансист ОСОБА_21 з номеру НОМЕР_2 та вже в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 вчиняв такі ж самі дії як і ОСОБА_18 , відкривши віртуальну банківську карту в ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_14 розрахунковий рахунок НОМЕР_15 та здійснив з основної карти потерпілої перекази на віртуальну банківську карту після чого відбулося зняття грошових коштів 8 транзакціями:

15.07.2024 року - НОМЕР_16 - 40 050 грн. - ОСОБА_22 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 - 29 000 грн.;

18.07.2024 року - НОМЕР_17 - 11 770 грн.;

19.07.2024 року - НОМЕР_18 - 25 000 грн.;

19.07.2024 року - 5168 1800 1572 2934-9 180 грн.;

19.07.2024 року - 4441 15-20 180 грн.;

23.07.2024 року - НОМЕР_19 - 43 118 грн. - ОСОБА_23 ;

ІНФОРМАЦІЯ_7 - 10 982 грн.

Грошові кошти в розмірі 15 000 євро потерпілій ОСОБА_5 на рахунок так і не прийшли і грошові кошти, які вона вклала так само не повернулися та на даний час їй знову пишуть стосовно вкладення грошових коштів для виведення зароблених грошей.

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом банківських карток № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 являється ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, де і ким були зняті кошти, та інші дані, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дані документи знаходяться у володінні головного офісу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

?відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

?операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

?фінансово-економічний стан клієнтів;

?системи охорони банку та клієнтів.

Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Встановити ці обставини в інший спосіб, без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_24 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши доводи слідчої про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи,

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,

3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001412, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25.07.2024 року до Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами які належать ОСОБА_5 . ОСОБА_5 в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла сайт заробітку, подавши заявку, на її мобільний телефон НОМЕР_1 в месенджері «Телеграм» надійшов дзвінок від особи який представився менеджером Нікітой, який повідомив, що з ОСОБА_5 зв`яжиться співробітник на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також фінансист департаменту на ім`я ОСОБА_8 з номера телефону НОМЕР_2 . Для реєстрації на платформі потрібно було внести грошові кошти. В подальшому ОСОБА_5 здійснювала перекази грошових коштів з власної банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську карту НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_9 . Отже невідомі особи завдали майнової шкоди ОСОБА_5 сума якої встановлюється (ІПНП 11646 від 25.07.2024).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка пояснила, що в березні 2024 року знайшла у соціальній мережі «Фейсбук», повідомлення стосовно заробітку який називався « ОСОБА_10 ».

Через декілька днів після реєстрації потерпілій зателефонував менеджер платформи та представився Нікітой, Під час розмови ОСОБА_11 запитав чи вперше ОСОБА_5 реєструвалася на платформі, чи вже мала досвід заробітку на подібних платформах, на потерпіла повідомила що вперше. ОСОБА_11 розповідав про дану платформу, який люди мають заробіток на даній платформі, та ОСОБА_5 зацікавилася даною роботою та погодилася спробувати попрацювати. ОСОБА_11 сказав, щоб почати працювати потрібно внести 100 євро, на що потерпіла погодилася. 08.03.2024 року здійснила переказ зі своєї банківської карти ВNР PARIBAS № НОМЕР_4 на рахунок отримувача НОМЕР_5 на карту ОСОБА_12 . Дана карта польська та там знаходилися злоті, де перекинувши на вищевказану карту пройшла конвертація, де 100 євро -449,44 злотих. Скинувши грошові кошти ОСОБА_11 дав номер телефону ОСОБА_13 - адвізор НОМЕР_6 , з яким вона зв`язувалася по месенджеру «Телеграм» та який навчав торгувати на платформі. Потім ОСОБА_14 познайомив потерпілу з ОСОБА_15 фінансистом платформи.

27 березня 2024 року ОСОБА_5 написав ОСОБА_16 стосовно відкритої угоди по нафті. Потім з ним потерпіла розмовляли по «Телеграму» в ході розмови він повідомив, що потрібно ще скинути 500 євро щоб далі торгувати. 01.04.2024 року ОСОБА_5 знову здійснила переказ з польської банківської карти ВNР PARIBAS № НОМЕР_4 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 отримувач банк FLOWBANK SА СН на суму 500 євро - 2 243,10 злотих. Запитавши у ОСОБА_15 чи може ОСОБА_5 самостійно закинути грошові кошти на платформу, на що їй повідомили, що так не можна.

Після зарахування грошових коштів ОСОБА_5 знову спілкувалася з ОСОБА_14 та заробляла грошові кошти. На початку травня місяця, ОСОБА_14 сказав, що потерпіла заробила 15 000 євро та можна виводити. 10 травня 2024 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_15 з номера телефону ОСОБА_14 НОМЕР_6 та повідомив, що потрібно, щоб вивести грошові кошти потрібно вкласти 2000 євро в платформу. Потерпіла 25.04.2024 року поклала грошові кошти на свою банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 в сумі 78 542,60 гри. та 4 транзакціями перевела на іншу банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 . де якимсь чином були здійснені перекази на інші банківські карти. Суми було недостатньо тому 28.05.2024 року ОСОБА_5 знову поклала на свою банківську карту № НОМЕР_7 23 963,98 грн. та о 13:53 год. було списано однією транзакцією на банківський рахунок НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_17 в сумі 22 050 грн.

ОСОБА_14 сказав, що з ОСОБА_5 зв`яжиться ОСОБА_18 який допоможе вивести грошові кошти, телефонував з номеру ОСОБА_14 . Зателефонувавши ОСОБА_18 сказав, щоб потерпіла зайшла в застосунок ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому вона спостерігала за тим як в застосунку проводять якісь дії, та думала, що то вже переводять грошові кошти їй на карту. Знявши грошові кошти, які потерпіла поклала на свою банківську карту, нічого не підозрюючи, та будучі впевнена, що грошові кошти зняли для того, щоб в подальшому вивести 15 000 євро, закрила застосунок.

30.05.2024 року Денис на банківській карті № НОМЕР_7 відкрив ОСОБА_5 кредитний ліміт в розмірі 75 000 гри. та зняв його, здійснивши три транзакції 30.05.2024 року спочатку на карту № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_5 , а потім з вказаної карти здійснив переказ невідомим особам в сумі 29 000 грн. двома транзакціями на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 який належить ОСОБА_9 та однією транзакцією на розрахунковий рахунок НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_19 в сумі 15 000 грн. Те, що дані дії вчиняються з банківської карти потерпілої, вона не знала.

ОСОБА_5 зателефонував ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що в неї на банківській карті № НОМЕР_7 відкритий кредит на суму 75 000 грн. і було знято 74 500 грн. на залишку залишилося 418 грн. Потерпіла написавши ОСОБА_14 в месенджері запитала, навіщо їй відкрили кредитний ліміт на, що останній повідомив для того щоб вивести грошові кошти, які ОСОБА_5 заробила.

Потерпіла відкрила банківську карту в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з нею договір розірвав та вона більше не могла користуватися його послугами. Банківська карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_12 розрахунковий рахунок НОМЕР_13 дана карта валютна і зарахування були у валюті.

ОСОБА_7 , так як не вийшло вивести грошові кошти, які ОСОБА_5 заробила, познайомив її з ОСОБА_20 - фінансист ОСОБА_21 з номеру НОМЕР_2 та вже в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 вчиняв такі ж самі дії як і ОСОБА_18 , відкривши віртуальну банківську карту в ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_14 розрахунковий рахунок НОМЕР_15 та здійснив з основної карти потерпілої перекази на віртуальну банківську карту після чого відбулося зняття грошових коштів 8 транзакціями:

15.07.2024 року - НОМЕР_16 - 40 050 грн. - ОСОБА_22 ;

ІНФОРМАЦІЯ_6 - 29 000 грн.;

18.07.2024 року - НОМЕР_17 - 11 770 грн.;

19.07.2024 року - НОМЕР_18 - 25 000 грн.;

19.07.2024 року - 5168 1800 1572 2934-9 180 грн.;

19.07.2024 року - 4441 15-20 180 грн.;

23.07.2024 року - НОМЕР_19 - 43 118 грн. - ОСОБА_23 ;

ІНФОРМАЦІЯ_7 - 10 982 грн.

Грошові кошти в розмірі 15 000 євро потерпілій ОСОБА_5 на рахунок так і не прийшли і грошові кошти, які вона вклала так само не повернулися та на даний час їй знову пишуть стосовно вкладення грошових коштів для виведення зароблених грошей.

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом банківських карток № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 являється ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

?відомості про банківські рахунки клієнтів;

?операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163, п. 5 ст. 162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 доступ до документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у електронному і паперовому вигляді, а саме:

до юридичної справи осіб, на ім`я яких відкриті банківські картки № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 у тому числі копії паспорту наказів, заяв про відкриття рахунків, матеріалів фотофіксації видачі (оформлення) кредитної картки, номеру телефону, вказаного нею при оформленні картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису;

до відомостей про деталізований рух грошових коштів по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 з вказівкою дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти за період часу з 00 год. 00 хв. 24.04.2024 по 00 год. 00 хв. 05.08.2024 року;

до відомостей, чи підключена до банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 послуга «Мобільний банк ПУМБ». Якщо так, то вказати номери телефонів, за допомогою яких можливий вхід у вказану систему, а також ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та ІР-адреси, з яких здійснювали входи у вказану систему;

до відомостей про номер телефону, на який надходять смс-повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по банківських картках АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_14 , № НОМЕР_12 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 19.08.2024 року до 18.09.2024 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1