СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., який не працює, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, у кримінальному провадженні №0000452 від 13.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із вищезазначеним клопотанням, у якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 18 жовтня 2024 року включно та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні зазначають, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України. При цьому, продовжив прокурор, існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З урахуванням викладеного, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків. Окремо акцентував увагу на тому, що слідчий в мотивувальній частині клопотання просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а по тексту резолютивної частини, - продовжити строк дії такого.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 13.06.2024, в рамках якого 18 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, у вчиненні контрабанди за попередньою групою осіб, а саме переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частин вонепальної нарізної зброї.

23.07.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст.194 КПК України строком до 18 вересня 2024 року включно.

Разом з тим, матеріали справи містять відомості про те, що закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного; отримати висновок експерта експерта КНДЕКЦ МВС України за результатом проведення судової експертизи зброї щодо предметів міжнародних поштових відправлень підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.ст.252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій; виконати, відповідно до положень ст.ст.290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

12.09.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 13.06.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 18 жовтня 2024 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу та продовження його відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, обгрунтованість підозри вже була предметом оцінки слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу. Представлені слідчому судді докази і наразі об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Щодо доводів прокурора про те, що ризики продовжують існувати, то слід зазначити наступне.

Хоча ОСОБА_5 раніше і не судимий, проте обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Хоча і має родину, проте не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що покладені на підозрюваного раніше ухвалою слідчого судді обов`язки в повній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання,- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18 жовтня 2024 року включно, продовживши дію наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 18 жовтня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8