Провадження № 1-кп/591/387/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження №0004124 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грунь, Сумської області, Охтирського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Зарічним районним судом м. Суми здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме викрадення:

-16.10.2023 року, у період часу з 09-40 до 09-50 год., у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Суми», за адресою: м.Суми, вул.Іллінська, 2, товару (маски для обличчя, бальзаму для обличчя та тіла, дитячої іграшки, прокладок) на загальну суму 967,00 грн.,

-22.10.2023 року у період часу з 16-55 до 16-57 год., з приміщення магазину «Єва-902» ТОВ «РУШ», за адресою: м.Суми, вул.Нижнєвоскресенська, 1, шампунь вартістю 544,00 грн.

26.08.2024 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 та його захиснику, що вказана прокурором підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому ОСОБА_5 має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Але, як ОСОБА_5 , так і його захисник зазначили, що не бажають продовжувати судовий розгляд, не заперечували щодо клопотання прокурора про закриття провадження та просили закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, де суми викрадення складають 967,00 грн. та 544,00 грн., і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_5 шкоди завданої суспільно-небезпечним діянням шкоди на суму 544,00 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст.ст.314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0004124 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , якому інкримінувалось вчинення суспільно-небезпечних діянь за ч.4 ст.185 КК України, закрити згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: тому, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов представника ТОВ «РУШ» про стягнення з ОСОБА_5 завданої суспільно-небезпечним діянням шкоди на суму 544,00 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1