Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група осіб здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів на території Подільського району та інших районів міста Києва, перелік котрих визначено постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

З метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів, вирішив створити акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва.

Встановлено, що акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», слугував для пошуку клієнтів (споживачів) та подальшого отримання замовлень на придбання наркотичних засобів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_6 , отримувала поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів від ОСОБА_5 , для подальшої передачі іншим учасникам групи, про що звітувала ОСОБА_5 ; вживала необхідних заходів для організації та утримання місця, призначеного для незаконного зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту.

Під час проведення досудового розслідування, 26.10.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, організованою групою, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Окрім того, 25.10.2024 в період часу з 16 год. 50 хв. по 19 год. 22 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук «Asus Vivobook», s/n НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № NPU1209733; банківські картки Приватбанку з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 8 фіскальних чеків (квитанцій), які поміщено до спецпакету ICR0096932; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А7», без сім-карти, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету №ICR0096921, грошові кошти - 37 купюр номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: LB71921676K, KD13094319A, HF34398033C, PH10960208C, PF61669468N, PD56470446C,KC04357664A, PH10960208C, HK58986743C, PK13389067I, PL94358374P, HA71563311A, KF08370763A, KB68341338D, PF15727792P, PD56470498C, KE22863251B, KB88226444Q, HB54773205P, KF90342731D, PF15727793P, PE33940130C, PF04649908P, PF04649909P, PD85472465C, PK38113995H, PL94358376P, HL83027888D, HC77589891B, PK38113996H, PK38114000H, PK38113999H, PF61669467N, PD56470497C, PK38113994H, PD56470500C, PD56470499C; 1 купюра номіналом 50 доларів США - МВ23589721А, 1 купюра 10 польських злотих - ВХ8975114;33 купюри номіналом по 50 Євро з наступними серіями та номерами: EC, SB, WA, XO, S9, VC, VA, VB, VO, VA, RC, X5, S2, RA, V8, S4, VB, VC, SA, EB147992852, PB, VB, SC, X3, SB, VS,WA, VC, WA , WB, XO, SE, NA; 23 купюри номіналом по 100 Євро з наступними серіями та номерами: WA, WA,WA,WA, WA, SA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA , WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, 55 купюр номіналом по 20 Євро з наступними серіями та номерами: VE, EM, MC, EM, VA, RB, EC, RI, VA, VA, XA, VD, EM, RB, BVE, RP, VC, VD, SA, VB, VE, RP, VE, VE, RP, SB, SD, WA, VA, VD, VS, RP, XA, EC, VA, VS, ZD9, EC, VB, EC, RP, UD, UN, MC, RP, UA, UE, MC, SC, WA, ZC, UP, UE, SB, RP, загальна сума 6050 Євро, 3750 доларів США, 10 злотих, які поміщено до спец пакету №RIC2050882, банківська карта Приват банку НОМЕР_7 яка поміщена до спец пакету №ICR0096924.

27.10.2024 орган досудового розслідування звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 25.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/13726/24 від 28.10.2024, в частині клопотання про накладення арешту на грошові кошти, загальною сумою 6050 Євро, 3750 доларів США, 10 злотих, відмовлено.

За таких обставин, з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_6 , як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить останній на праві власності, зокрема вилучених 25.10.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів загальною сумою 6050 Євро, 3750 доларів США, 10 злотих.

Окрім того, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Реєстру рухомого майна, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_6 відомо про проведення досудового розслідування за фактом вчинення нею злочинів, та з метою перешкоджання доведення винуватості останньої, вищевказані матеріальні об`єкти можуть бути відчужені шляхом їх продажу чи реалізації в інший спосіб, тобто, у відповідності до ч.1 ст.173 КПК України, слід врахувати наявність реальних ризиків його приховування, зникнення, знищення, використання, передачі та відчуження.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, потреби досудового розслідування, а також те що накладення арешту може запобігти вищевказаним ризикам, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує ступінь обмеження прав, свобод особи та призведе до виконання завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, санкція яких включає в себе вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Реєстру рухомого майна, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_6 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Метою накладання арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 є забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у разі засудження за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить їй на праві власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим і діє без обмеження права користування таким майном. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Разом з тим, в частині вимог клопотання про арешт грошових коштів, вилучених під час обшуку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення за недоведеністю вимог клопотання в цій частині.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки стороною обвинувачення в частині задоволених вимог клопотання доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001726 від 21.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001726, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме на:

-квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, на праві власності належить ОСОБА_6 , із позбавленням права розпорядження цим майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7