Справа № 177/1074/24
Провадження № 1-кп/177/146/24
УХВАЛА

09.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0001137 за ч. 4 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_2 .

Від обвинуваченого ОСОБА_2 04.09.2024 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, просить забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька УВП №3».

Дослідивши вимоги клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України регламентовано чіткий порядок та зазначено основні умови проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Водночас, клопотання обвинуваченого не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають його безпосередній участі в судовому засіданні. Посилання на незадовільний стан здоров`я, не підтвердженні належними доказами. Щодо інших підстав, обумовлених воєнним станом, суд зазначає, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області, де здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , не знаходиться в зоні ведення активних бойових дій, а тому явка до суду учасників провадження не створює підвищеної небезпеки для їх участі у судовому провадженні.

Окрім того, суддя звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, із яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює процес планування судових засідань у режимі відеоконференції.

Встановлено, що 09.09.2024 о 14 год. 30 хв. зал судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заброньований раніше іншим складом суду для розгляду справа № 177/637/22.

Таким чином, з огляду на необґрунтованість клопотання та відсутність у суду технічної можливості проводити судове засідання з розгляду кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя