Справа № 296/6330/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчо СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0001231 від 07.04.2023 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотання в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001231 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в період з квітня 2021 року по березня 2022 року, під приводом отримання позики на реалізацію проекту, пов`язаного із створенням інноваційного методу зберігання м`ясних продуктів, заволоділи грошовими коштами Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, шляхом їх перерахування на підконтрольний суб`єкт господарювання ТОВ «МІТ-ІНВЕСТ» в загальній сумі 24 963 800 грн., які в подальшому легалізували під виглядом проведення ряду господарських фінансових операцій.

16.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 209 КК України, 18.06.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 05.06.2024 справа № 296/5238/24 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід в вигляді застави у розмірі 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240, 00 грн. з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку внести кошти протягом 5 робочих днів.

Рішенням Житомирського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 справа № 296/5238/24 залишено без змін.

В свою чергу, підозрюваним ОСОБА_5 наразі внесено кошти в сумі 15000 грн. враховуючи невиконання підозрюваним ухвали слідчого судді виникла необхідність у зверненні до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні зазначили, що визначений розмір застави для підозрюваного є непомірним, ОСОБА_5 не має вказаних коштів, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Заслухавши думку підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001231 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0001231 від 07.04.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без задоволення.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу - задовілено частково.

Застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001231 від 07.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (восьмидесяти ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавецем) на депозитний рахунок для внесення застави.

ОСОБА_5 внесено заставу в сумі 15000,00 грн., що вбачається з копії квитанції від 10.06.2024.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.07.2024 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 справа № 296/5238/24 залишено без змін.

Станом на 10.07.2024 (дата звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу) ОСОБА_5 не виконано вимоги ухвали суду та не внесено заставу у визначено розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто, аналізуючи викладене, зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного можливо за наявності на те підстав для його зміни, а саме, наявності нових обставин, які не були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У клопотанні слідчий посилався на невнесення підозрюваним станом на момент подачу клопотання застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді від 05.06.2024.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу слідчий просить зміни запобіжний захід на тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчий належним чином не обґрунтував необхідність застосування найтяжчого запобіжного заходу щодо підозрюваного з врахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення, стану його здоров`я, даних про особу, тому слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, суспільно-небезпечні наслідки злочину.

Отже, враховуючи те, що підозрюваним ОСОБА_5 не було внесено грошові кошти за рахунок внесення застави у розмірі, визначеному Корольовським Районним судом м. Житомира, в рамках кримінального провадження ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі існують підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Так, слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наявні в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183,198,201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на домашній арешт у визначений період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком на 60 діб, а саме до 11 вересня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити з 23 години до 06 години наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

- здати зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 11 вересня 2024 року .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1