Справа № 712/9484/24
Провадження № 1-кс/712/3911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 серпня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннядізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000339 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за листом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо надання ОСОБА_5 недостовірної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що слугують підставою для виплат останньому різних видів допомог, пільг та субвенцій з державного бюджету України на суму 24000 грн., якими він заволодів в шахрайський спосіб

Так, встановлено, що 02.06.2022 ОСОБА_5 подав заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи щодо себе, та заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зазначивши завідомо неправдиву інформацію про те, що фактичним місцем проживання/перебування 02.06.2022 є буд. АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що він за вказаною адресою не проживав. Внаслідок надання недостовірних відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 N? 332, ОСОБА_5 безпідставно нараховано та виплачено допомогу на його банківський рахунок N? НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за рахунок коштів Державного бюджету України, за період з 01.06.2022 по 30.06.2023 на загальну суму 26 000 гривень 00 копійок.

12.06.2024 отримано ухвалу слідчого судді Соснівського РС м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання та дослідження відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте відповідно до інформації отриманої від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » персональні дані користувачів мобільного додатку Порталу ДІЯ, які отримуються ними з реєстрів передаються та зберігаються на мобільному телефоні користувача, а не на сервері.

Дізнавач в клопотанні вказує, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Apple», модель «Iphone 13», імеі: НОМЕР_2 , з можливістю проведення огляду мобільних додатків, завантажених файлів та зняття копій інформації.

На сьогоднішній день вищевказаний мобільний телефон знаходиться у фактичному володінні (користуванні) в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з цим здійснення тимчасового доступу до вказаних речей має значення для надання вірної правової оцінки діям особи, підтвердження або спростування її причетності до злочину. Окрім того, враховуючи що ОСОБА_5 може дистанційно мати доступ до власного акаунту в мобільному додатку Портал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », існує ймовірність видалення інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, встановлення істини і викриття винних у вчиненні кримінальних правопорушень осіб, виникла необхідність у проведенні огляду зазначеного мобільного телефону, який знаходиться у фактичному володінні (користуванні) в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що вищеперерахована інформація має вагоме значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою використання цих відомостей як доказів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити. На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Apple», модель «Iphone 13», імеі: НОМЕР_2 , яким володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю проведення огляду мобільних додатків, завантажених файлів та зняття копій інформації. Відповідно до п.4, 6 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться. Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільни. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98). У статті 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Враховуючи той факт, що матеріалами клопотання не підтверджено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, не наведено підстав щодо неможливості та перешкоджання фізичною особо ОСОБА_5 надати телефон для проведення огляду мобільних додатків, завантажених файлів та зняття копій інформації відповідно до вимог ст. 93 КПК України.За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні. Разом із тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, доступ до яких він просить. Враховуючи викладене, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до мобільного телефону є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 22, 26, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000339 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1