Справа № 591/9390/24
Провадження № 1-кс/591/2815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Суми, громадянина України, військовослужбовця, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000414, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вбивства 16 вересня 2024 року ОСОБА_7 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжити неправомірні дії, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник вважають, що не доведені ризики, як і неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому просили застосувати домашній арешт.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 18 вересня 2024 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому 18 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення без його затримання.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Обґрунтованість підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

На думку суду, прокурором належним чином обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з пояснень, огляду, копій документів, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності саме підозрюваного до дій, які зумовлюють предмет перевірки.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, які призвів до загибелі людини, йому відомі певні відомості пов`язані з цією подією, зокрема, можливі свідки у справі, з якими він перебуває в близьких стосунках, а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій початковій стадії розслідування може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

До того ж, про існування наведених ризиків та про неможливість забезпечення належної поведінки підозрюваного при його перебуванні на волі свідчить і наявність у нього спеціальних військових знань та навичок, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану в області, яка межує з країною агресором.

Відтак, клопотання слідчого в частині необхідності застосування запобіжного є обґрунтованим.

Водночас, відсутність у підозрюваного судимостей, його позитивна репутація та характеристики, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, життєві та родинні обставини, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків, участь в відсічі збройній агресії проти нашої країни, переконують суд в тому, що цілодобовий домашній арешт буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та сприятиме запобіганню ризиків (ризик продовження неправомірних дій на думку суду не доведений, з огляду на позитивну репутацію підозрюваного).

На підтвердження наведеної позиції суду говорить і той факт, що ОСОБА_5 в провадженні затриманий не був та сам з`явився до правоохоронних органів, повідомивши про саму подію та свою причетність до цього, а ймовірний вплив на можливих свідків чи потерпілих є мінімальним, з огляду на склад учасників події, що зумовлює предмет перевірки.

Відтак, клопотання слідчого, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до лікаря, слідчого, прокурора або суду, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідного органу документ(и), який дає право на виїзд за межі України; не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого (прокурора), суду (залежно від стадії кримінального провадження); носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими в провадженні з приводу обставин справи.

Визначити строк дії ухвали до 16 листопада 2024 року включно.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1