Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8699/24
Провадження № 1-кс/644/1340/24
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001199 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у виді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого у ТОВ «SSI Kapelo», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 06:00 у кримінальному провадженні № 0001199 від 14.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 15.11.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зв`язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з якою домовився про зайняття спільним продажом особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів на території міста Харкова з відведенням ОСОБА_8 ролі кур`єра виконавця, який розкладає закладки з психотропною речовиною та наркотичними засобами в різних місцях міста Харкова, фотографує їх для залишення на своєму мобільному телефоні та за його допомогою і всесвітньої мережі Інтернет, надсилає вказані фотографії невстановленій особі з метою подальшого знаходження психотропної речовини та наркотичних засобів особами, які замовляють (купують) їх.

У подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 14.08.2024 року, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг яких заборонений Законом що відноситься до таблиці № 1 списку № 2 та таблиці № 1 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом надсилання посилки службою експрес-доставки «Нова Пошта» до поштамту № 28942, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Однак, 14.08.2024 об 14:40, протиправні дії ОСОБА_8 було припинені співробітниками УБН ГУНП в Харківської області та в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 було затримано. Після цього в ході особистого обшуку у ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 1 полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходились 4 зіп-пакети з речовиною рослинного походження із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та 4 зіп-пакети з кришталево подібною речовиною білого кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, за попередньою групою осіб.

15.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 14.08.2024 за цим фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001199.

В клопотанні ставиться питання про продовження строку домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

-що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь або погроз;

-що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши додані до клопотання документи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, ризики, заявлені стороною обвинувачення на теперішній час не перестали існувати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у строк до 14.10.2024 та в період часу з 21 години до 06 години.

Постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 09.10.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001199 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 3 місяців, тобто до 15.11.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 9 КПК України судом при вирішенні питання про запобіжний захід враховується практика Європейського суду з прав людини.

На підставі наявних матеріалів суд вбачає наявним у кримінальному провадженні ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення підозрюваному покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк може викликати загрозу його втечі, про що також викладено правову позицію в рішенні ЕСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, свідки обвинувачення не допитані, не виключається можливість впливу з боку підозрюваного на понятих та свідків з метою зміни ними показань на його користь, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, тобто наявним у кримінальному провадженні є і цей ризик, якому неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного домашнього арешту на нічний час доби.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкості злочину у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винуватим, а також тієї обставини, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту на певний період доби. Зазначені обвинуваченим обставини в обґрунтування клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, не можуть безумовно свідчити, що встановлені вище судом ризики перестали існувати або зменшилися, а тому є всі підстави вважати, що обрана міра запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001199 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме, до 15.11.2024, заборонивши йому у строк до 15.11.2024 та в період часу з 21 години до 06 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 15.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1