Справа № 199/7890/24
УХВАЛА

іменем України

09.10.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0003037 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003037 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про направлення кримінального провадження № 0003037 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона обвинувачення зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було помилково направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому кримінальне провадження №0003037 від 03.09.2024 не підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та вказала, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться неподалік району ж.м. Клочко, 6, що є Індустріальним районом м. Дніпра.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора та вважали за необхідне направити кримінальне провадження №0003037 від 03.09.2024 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст зазначеного обвинувального акту, вважає, що є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акту, яка згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів Дніпровського апеляційного суду, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_3 03.09.2024 приблизно о 13:00 годині перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , побачив поштомат № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Нова Пошта», де за допомогою металевого предмету схожого на лом, шляхом віджиму відкрив одну з комірок вказаного поштомату, звідки викрав посилку № 4384 в якій знаходився мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo 12/256 Gb», вартість якого становить 12599 гривень. Проте розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий співробітниками поліції.

Кримінальне правопорушення, як було вказано вище відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, яке скоєно ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпро та виключає підсудність даного кримінального провадження Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення не на території міста Дніпра, територіальна підсудність якого поширюється на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання щодо непідсудності даного кримінального провадження, суд виходить з того, що:

-кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, пред`явлене в обвинувачення ОСОБА_3 , вчинено, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпро;

-досудове розслідування було закінчено Дніпровським РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а, у межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Дніпро.

На підставі зазначеного, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті стороною обвинуваченняза ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпра.

Суд вважає, що відповідно дост. 32 КПК України, існують наявні підстави для обґрунтованого висновку про те, що обвинувальний акт не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та був спрямований до вказаного суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Суд зауважує, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження повинно бути розглянуто компетентним судом, що попередить можливість скасування вироку за мотивами істотного порушення вимог закону, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження № 0003037 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю на розгляд повноважного суду, визначеного ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, п. 4) ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0003037 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003037 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1