НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року ЄУ № 322/2053/24 (Провадження № 1-кс/322/254/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначив, що 24.11.2024, приблизно о 23:00, на ділянці дороги на між селами с. Барвінівка та с. Любицьке, водій (особа яка керувала автомобілем встановлюється) Nissan X-Trail н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, після чого з`їхав в кювет та допустив перекидання ТЗ. В автомобілі перебувало чотири військовослужбовці ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) солдат ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В результаті ДТП всіх учасників було госпіталізовано до лікарні з попереднім діагнозом: ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - садина правої вушної раковини, забій та садна попереку, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ): забій грудної клітини, ЗЧМТ, ОСОБА_9 : перелом правого плеча (відрив бугорка плечової кістки), ОСОБА_8 : забій грудної клітини, СГМ.

За даним фактом 25 листопада 2024 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.11.2024, в ході проведення огляду з місця події було вилучено автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями.

Даний автомобіль, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

В ході досудового розслідування інформація щодо права власності та приналежності даного транспортного засобу на даний час встановлюється, але фактично на момент дорожньо-транспортної пригоди ним користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/чНОМЕР_2.

Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 25.11.2024, було вилучено під час проведення огляду місця події із забороною його користування, розпоряджання та відчуження.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також в заяві просив його задовольнити. Неявка прокурора і слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 25.11.2024 за №0000173, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.

Вказаний автомобіль, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, зокрема може бути знаряддям кримінального правопорушення і може містити на собі сліди правопорушення.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 25.11.2024 було вилучено під час проведення огляду, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1