Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/156/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника потерпілої про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2024 року № 0000702, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

До початку судового засідання 16.10.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку. Захисник просив передати обвинувачену ОСОБА_5 на поруки чотирьом поручителям: командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , начальнику логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , начальнику групи цивільно-військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , старшому техніку стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

В засіданні адвокат та обвинувачена підтритмали клопотання. Прокурор заперечував щодо розгляду клопотання та його задоволення, оскільки воно подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжних заходів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши всі матеріали долучені до справи та вислухавши поручителя ОСОБА_9 , дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід.

Відповідно до ст.180 КПК України особиста явка особи, яка поручається за обвинувачену є обов`язкова до суду, оскільки поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права. Разом з тим, поручителі зазначені в клопотанні до суду не з`явилися. Пояснення представника поручителів ОСОБА_9 про те, що він зобов`язується за необхідності доставити обвинувачену до суду та забезпечити нею дотримання своїх процесуальних обов`язків суд не може взяти до уваги, оскільки останній є військовим та перебуває на військовій службі, що фактично унеможливлює виконання ним обов`язків поручителя передбачених ст. 180 КПК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 обвинуваченій продовжено запобіжний захід тримання під вартою.

На даний час ризики, що існували під час продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу не відпали, нових обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено. Судовий розггляд по справі не проведено, свідки та потерпіла не допитані, тому жодних підстав для зміни раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 201, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1