Провадження № 1-кс/161/4247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Редмі» імей1: НОМЕР_4 , Імей2: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 ; вісім жорстких дисків з наступними серійними номерами: MH08KK6B, YAGKYLKT, YAGK7RT, HZ2SAK7C, YAH9XP2T, YAH9WM8T, MH08KNMB, R41U5PGK; флеш накопичувач (терабайтник) марки «Transcend»; дві дискстанції з серійними номерами: с/н: НОМЕР_7 , с/н: 2270SKRFVSNB1; системний блок білого кольору с/н: 1528FD0; системний блок чорного кольору с/н: 1649FD6; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом 64 Gb.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту на вищевказане майно пройшов достатній для дослідження органом слідства проміжок часу, однак стороною обвинувачення фактично не встановлено будь-якого відношення вилучених речей до кримінального провадження №0001268 та їх відповідність критеріям речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, вищевказане майно необхідне ОСОБА_4 для особистого користування та роботи, а його арешт унеможливлює використання майна в даних цілях, що суттєво обмежує права ОСОБА_4 , як власника майна, крім цього, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна потреба відпала, тому звернулася з вказаним клопотанням в якому просить скасувати накладений на вищевказане майно арешт.

Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання в частині повернення мобільних телефонів та носіїв інформації, в іншій частині клопотання заперечує у зв`язку із передчасністю.

Від слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту з мобільних телефонів марки «Редмі» та «Айфон», а також з флеш-носія марки «Kingston» не заперечує, в іншій частині клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 06 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024 (справа №161/10618/24, провадження №1-кс/161/2952/24), накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0001268 від 06.04.2024, яке було вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Редмі» імей1: НОМЕР_4 , Імей2: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 ; вісім жорстких дисків з наступними серійними номерами: MH08KK6B, YAGKYLKT, YAGK7RT, HZ2SAK7C, YAH9XP2T, YAH9WM8T, MH08KNMB, R41U5PGK; флеш накопичувач (терабайтник) марки «Transcend»; дві дискстанції з серійними номерами: с/н: НОМЕР_7 , с/н: 2270SKRFVSNB1; системний блок білого кольору с/н: 1528FD0; системний блок чорного кольору с/н: 1649FD6; флеш-носій марки «Kingston» об`ємом 64 Gb.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Зважаючи, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту мобільного телефону марки «Айфон» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Редмі» імей1: НОМЕР_4 , Імей2: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 та флеш-носія марки «Kingston» об`ємом 64 Gb, незаконності їх набуття чи походження не встановлено, слідчий щодо скасування накладеного на вищевказане майно арешту не заперечує, тому арешт, накладений на це майно слід скасувати.

Разом з цим, в частині скасування арешту, накладеного на: вісім жорстких дисків з наступними серійними номерами: MH08KK6B, YAGKYLKT, YAGK7RT, HZ2SAK7C, YAH9XP2T, YAH9WM8T, MH08KNMB, R41U5PGK; флеш накопичувач (терабайтник) марки «Transcend»; дві дискстанції з серійними номерами: с/н: НОМЕР_7 , с/н: 2270SKRFVSNB1; системний блок білого кольору с/н: 1528FD0; системний блок чорного кольору с/н: НОМЕР_8 , слід відмовити у зв`язку з передчасністю, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001268 від 06.04.2024 триває, у кримінальному провадженні призначено експертизу, вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України і визнано речовими доказами, застосування подальшого арешту забезпечить можливість збереження майна та встановлення істини в даному кримінальному провадження, слідчий та прокурор щодо скасування накладеного арешту на це майно заперечують, тому підстав вважати, що у застосуванні арешту відпала потреба немає.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2024 задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Айфон» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 ; - мобільний телефон марки «Редмі» імей1: НОМЕР_4 , Імей2: НОМЕР_5 з сім карткою № НОМЕР_6 ; - флеш-носій марки «Kingston» об`ємом 64 Gb скасувати.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1