Справа №: 398/5311/24
провадження №: 1-кс/398/1753/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" жовтня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001620 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001620 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 11.10.2024 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що 11.10.2024 року невстановлена особа, зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом під приводом нібито представника ТОВ «ДІК ТРЕЙД ЛТД» та з пропозицією продажу соняшникової олії, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1009325,00 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у великих розмірах.

За вищевказаним фактом 12.10.2024 СВ Олександрійського РВП в Кіровоградській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2024 ОСОБА_5 , що працює на посаді керівника ТОВ «Агро Транс Енерджі» подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_1 та сказав, що він представник ТОВ « ДІК ТРЕЙД ЛТД»( , адреса: АДРЕСА_1 ) та повідомив, що його товариство також займається купівлею-продажем зернових та олійних культур, після чого запропонував купити олію у ТОВ « ДІК ТРЕЙД ЛТД» на підприємстві у м. Запоріжжі, точної назви в ході досудовго розслідування встановити не вдалось можливим. Проте під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив назву підприємтсва, а саме «Володимирівський маслоінструкціонний завод». ОСОБА_6 пояснював свою пропозицію наступним чином :так як, ТОВ « ДІК ТРЕЙД ЛТД» завезли насіння соняшника на вищезазнаечне підприємство у м. Запоріжжі та звідти можно буде забрати соняшникову олію.

Після чого 10.10.2024 був укладений договір-поставки № 282 між ТОВ «Агро Транс Енерджі» в особі керівник ОСОБА_5 , та ТОВ « ДІК ТРЕЙД ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 , що був підписаний зі сторони ТОВ «Агро Транс Енерджі» у м. Олександрії, та відправлений ТОВ «ДІК ТРЕЙД ЛТД» по електронній пошті ІНФОРМАЦІЯ_1 до м.Києва, на адресу яку називав ОСОБА_6 , так як спілкування та домовленності щодо купівлі- продажу соняшникової олії було лише з ним зі сторони ТОВ « ДІК ТРЕЙД ЛТД», після чого 11.10.2024 року підписаний договір був відправлений до м.Олександрія з підписом директора ТОВ «ДІК ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_7 та мокрою печаткою.

11.10.2024 року зранку до підприємства в м.Запоріжжя виїхав вантажний автомобіль марки SCANIA з реєстраційним номером НОМЕР_2 з бочкою ВА4252ХF за кермом якого був водій (номер водія : НОМЕР_3 ОСОБА_8 ). Водій завжди був на зв`язку з співзасновником ТОВ «Агро Транс Енерджі» ОСОБА_9 . ОСОБА_6 також був завжди на зв`язку та вів розмову з водієм по телефону, повідомляючи місцезнаходження даного підприємства в м. Запоріжжя. Після того, як вищезазначений автомобіль прибув до заводу з виробництва олії, до ТОВ «Агро Транс Енерджі» на зв`язок вийшов ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) , який раніше працював менеджером на підприємтсві в м.Запоріжжя та який наразі виконує функції посередника даного заводу, для того щоб шукати клієнтів для продажу соняшникової олії.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 також телефонував ОСОБА_10 та також хотів купити соняшникову олію у даного заводу, представляючись ТОВ «ДІК ТРЕЙД ЛТД». Так, в подальшому водій ТОВ «Агро Транс Енерджі» вже контактував з ОСОБА_10 , який запустив вантажний автомобіль на територію заводу, де почалась загрузка товару. Після того, як водій зателефонував ОСОБА_9 та керівник ТОВ «Агро Транс Енерджі» впевнився про те, що товар в повному обсязі загружений, ТОВ «Агро Транс Енерджі» з рахунку НОМЕР_5 зробило переказ грошових коштів на рахунок ТОВ «ДІК ТРЕЙД ЛТД» НОМЕР_6 у сумі 1009325, 00 гривень , що підтверджується квитанцією з «УКРСИББАНКУ». Після того, як ТОВ «Агро Транс Енерджі» перерахували грошові кошти автомобіль повинен був виїхати з території підприємтсва, але водію повідомили, що поки не буде проплати за товар автомобіль не виїде з території. Але зі слів працівника заводу, на рахунок заводу проплати не було, в цей час ОСОБА_6 вже був не на зв`язку. Так, в ніч з 11.10.2024 року на 12.10.2024 року соняшникову олію злили з бочки вантажного автомобіля та автомобіль приїхав назад до м. Олександрія.

Отримавши грошові кошти від ТОВ «Агро Транс Енерджі», зловживаючи довірою потерпілого у невстановленої особи виник злочинний умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами та подальшого обернення чужого майна на свою користь та користь третіх осіб чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в великих розмірах.

В результаті вчинення шахрайських дій по відношенню до потерпілого, заволодів грошовими коштами ТОВ «Агро Транс Енерджі» з метою поліпшити безпосередньо за рахунок протиправно утриманого своє матеріальне становище, використовуючи неправдиві реквізити ТОВ «ДІК ТРЕЙД ЛТД»

Таким чином, невстановлена особа, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного володіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), грошових коштів потерпілого в сумі 1009325,00 гривень., отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши шкоди потерпілому ТОВ «Агро Транс Енерджі» в особі керівника ОСОБА_5 , на вказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

З урахуванням всіх наведених обставин, з метою збереження доказів та необхідності проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини по справі є необхідність у накладенні арешту на корпоративні права та вказане нерухоме майно товариства, оскільки існують достатні підстави вважати, що корпоративні права на майно незаконно створених товариств є предметом злочину.

Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом із цим, враховуючи, що вказане майно а саме грошові кошти які отримані від потерпілого в той час були відкриті вказані рахунки в банківській установі де вони можуть зберігатися на сьогоднішній день, та мають істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості перерахувати, переписати, зняти, або іншим чином передати вищезазначене майно третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі грошових коштів до інших осіб, приховати що, в свою чергу, завдасть майнової шкоди потерпілому ТОВ «Агро Транс Енерджі» в особі керівника ОСОБА_5 та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, також існує необхідність в забороні вчинення будь-яких дій з грошовими коштами які є на вказаних банківських рахунках.

В ході провадження досудового розслідування встановлено, що в даному випадку предметом злочинного посягання являється майно потерпілого тобто грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках володільцем яких являється ТОВ "ДІК ТРЕЙД ЛТД" .

Підставою для арешту банківських рахунків що відкриті ТОВ "ДІК ТРЕЙД ЛТД" є запобігання можливості їх перерахуванню, зняття, передачі, іншій сторонні, переходу грошових коштів, приховування, зникнення та перешкоджанню розслідування кримінального провадження.

Грошові кошти що перебувають на рахунках ТОВ "ДІК ТРЕЙД ЛТД" відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 12.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001620 дають достатні підстави вважати, що грошові кошти що перебувають на рахунках ТОВ "ДІК ТРЕЙД ЛТД" відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0001620 від 12.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_6 що належать ТОВ "ДІК ТРЕЙД ЛТД" , які відкриті у АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 =