У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника керівника Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 15.11.2024, про відсторонення від посади начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Крива, Хустський район, Закарпатська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 та 2018 р.н., раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що слідчими Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 із 22.06.2023 працює у Територіальному управлінні Бюро економічної безпеки в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант Бюро економічної безпеки» (службове посвідчення Серія АО №000019 від 22.06.2023). 21.05.2024 наказом керівника ТУ БЕБ в Закарпатській області № 24-к/ДСК лейтенанта БЕБ України ОСОБА_9 переведено на посаду начальника відділу управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області. Згідно з положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» лейтенант БЕБ ОСОБА_4 обіймаючи посаду начальника відділу Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області та маючи також повноваження детектива, є працівником правоохоронного органу. Однак, лейтенант БЕБ ОСОБА_4 , будучи правоохоронцем, будучи добре обізнаним з Правилами безпеки дорожнього руху, під час керування своїм транспортним засобом, грубо порушив їх вимоги, що призвело до смерті особи та спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.11.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано, що начальник відділу ТУ БЕБ в Закарпатській області ОСОБА_9 зобов`язаний дотримуватись Законів, у тому числі Правил дорожнього руху України, але нехтуючи вимогами ПДР України, підозрюваний керував транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що призвело до ДТП, в результаті якого загинула людина та інші отримали значні тілесні ушкодження. Використовуючи своє службове становище та займану посаду ОСОБА_9 може впливати на свідків, експертів, чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, орган досудового розслідування клопоче про відсторонення підозрюваного ОСОБА_9 від займаної посади терміном на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав обґрунтованості підозри та наявності ризиків для кримінального провадження, які неможливо попередити без відсторонення підозрюваного від посади.

Захисники підозрюваного заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з недоцільністю відсторонення ОСОБА_9 від посади, оскільки інкримінований йому злочин не у сфері службової діяльності. Зазначили, що з 14.11.2024 ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

Підозрюваний позицію своїх захисників підтримав, пояснив, що він обіймає посаду начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положень ч. 1, ч. 2 ст. 154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що Шостим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.11.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надано ряд доказів, які оцінені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному й постановленні ухвали від 17.11.2024 у справі №308/18492/24 (провадження 1-кс/308/6955/24) та при розгляді цього клопотання, й така підтверджується протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.11.2024; додатком до протоколу ОМП протоколом огляду трупа ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідками із приймального відділення КНП «Іршавська міська лікарня» з приводу тілесних ушкоджень отриманих вищевказаними учасниками ДТП; поясненням ОСОБА_13 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.11.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 15.11.2024; поясненням ОСОБА_18 від 15.11.2024; довідкою про смерть ОСОБА_12 із Хустського РВ СМЕ, та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження; відеозаписом із камери спостереження на АЗС «motto» тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже за переконанням слідчого судді, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно наказу керівника ТУ БЕБ в Закарпатській області № 24-к/ДСК від 21.05.2024: «лейтенанта БЕБ України ОСОБА_9 переведено на посаду начальника відділу … управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ….».

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному та при розгляді цього клопотання встановлено, що ОСОБА_9 обіймає посаду начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області у спеціальному званні «лейтенант БЕБ».

Слідчим суддя вважає доведеним вказаний слідчим в клопотанні та заявлений прокурором в судовому засіданні ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерплих у даному кримінальному провадженні, задля зміни даних ними органу досудового розслідування показів та (або) замовчування відомих їм обставин події, що зрештою призведе до неможливості встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, наслідком чого є наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Аналогічним чином підозрюваний може впливати на експертів у даному кримінальному провадженні, яким доручено проведення ряду експертних досліджень.

При цьому слідчий суддя вважає, що саме перебування підозрюваного на обійманій посаді може сприяти реалізації вищевказаних ризиків, оскільки ОСОБА_9 , будучи працівником Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, з високою ймовірністю може використовувати службові контакти для впливу на учасників кримінального провадження.

У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Вищевказані ризики, відповідно до ст. 155 КПК України, є підставами для відсторонення підозрюваного від посади, й на думку слідчого судді вказаний захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Слідчим суддею взято до уваги, що у підозрюваного наявні міцні соціальні зв`язки: такий одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, однак вказані обставини не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та не свідчать про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Враховуючи, те що існують підстави вважати, що використання підозрюваним службового становища, яке він обіймає наразі, здатне негативно вплинути на процес досудового розслідування та встановлення істини у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади для підозрюваного та інших осіб слідчим суддею встановлено не було. Жодних доказів, які б свідчили про можливість настання негативних наслідків стороною захисту не надано.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики, у зв`язку із чим підозрюваного слід відсторонити від займаної посади на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відсторонити ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу протидії організованим формам економічної злочинності та незаконного обігу підакцизних товарів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Закарпатській області на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1