overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 182/5723/20

провадження № 51-889 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 був призначений на 04 вересня 2024 року о 10:20.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання, у якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання засудженого Верховним Судом було задоволено, а касаційний розгляд відкладено на 07 листопада 2024 року о 14:00.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад змагальності та створення умов для реалізації наданих сторонам процесуальних прав, вважаю за необхідне вирішити питання про доставку засудженого ОСОБА_2 до зали судового засідання для ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, керуючись статтями 430, 434, 441 КПК України, суддя

постановив:

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) 20 вересня 2024 року на 10:00 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього у кількості 5 томів.

Контроль за виконанням ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 333/6003/21

провадження № 51- 4226 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без дотримання положень цієї статті.

До суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам статті 427 КПК.

Доводи та мотиви поданої засудженим скарги викладено іноземною мовою (як вбачається з її змісту), що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні

є українська мова.

Також ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України регламентовано,

що застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається виключно законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою

в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

За таких обставин, при оскарженні судового рішення до касаційного суду подається касаційна скарга, яка має бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає касаційну скаргу, положень ст. 427 КПК і визначитися щодо прийняття скарги до провадження.

Натомість викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За таких обставин Суд вважає, що скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений може скористатись правовою допомогою захисника. У разі відсутності коштів для оплати правової допомоги, він може звернутися до Єдиного контакт-центру системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів).

Оскільки скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 7 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги, залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 372/2744/22

провадження № 51-6761км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 16 вересня 2024 року о 15:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі №1-кс/522/3522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у кримінальних провадженнях №0000394 від 09.06.2022 №000031 від 03.01.2022 року, №0000575 від 14.08.2020 №0001072 від 11.05.2019 року, року, N0000581 від 01.09.2022 року, № 0000479 від 10.06.2022 року, № 0000953 від 02.09.2022 рoку,N 0000643 від 04.10.2022 року, обвинувальні акти яких об`єднанні в сурову справу № 522/21723/20, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2, 4ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_5 протягом 12 місяців судового розгляду кримінального провадження у непроцесуальний спосіб відмовляється розглядати клопотання захисту спрямовані на з`ясування психічного стану обвинуваченої, чим нівелює роботу адвоката у кримінальному процесі та позбавляє обвинувачену права на ефективний захист.

Захист переконаний, що дії судді ОСОБА_5 у вигляді не розгляду клопотань захисту сприяє приховуванню істотних недоліків досудового розслідування які виразились у направленні до суду обвинувального акту стосовно обвинуваченої за наявності очевидних фактів страждання обвинуваченою . психічною хворобою та за наявності підстав для застосування до обвинуваченої примусових заходів медичного характеру.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив залишити заяву про відвід без розгляду.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заяву про відвід судді ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.77-83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 466/9290/24
Провадження № 1-кс/466/2787/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівськійобласті щодо невнесення відомостей по заяві до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідча суддя ,-

постановила :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , зафіксованій у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , від 19 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 20.09 .2024 року, о 12 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.09.2021 року в межах кримінального провадження № 0000039 арешту на майно.

03.09.2024 року представник ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи заяву представника ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 573/1817/24
Номер провадження 1-кп/573/202/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 03 червня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 16 вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченитй ОСОБА_2 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10:30 год 23 вересня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 581/778/24
Провадження № 1-кп/581/54/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000727 від 14 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000727 від 14 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 10 год 18 вересня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1519/24
Провадження № 1-кп/595/171/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 30.09.2024 об 11:00 год .в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2320/23
Провадження № 1-кп/650/78/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000062, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000062, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 27 вересня 2024 року о 10:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 296/8567/24
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідство зобов`язане вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000085 від 18.03.2013 за ч.1 ст.356, ч.4 ст.358, ч.1.4 ст.190, ч.1 ст.129, ч. 3 ст.365, ч.2 ст.367 ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:

16.09.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка на думку скаржника полягає у невжитті всіх необхідних заходів щодо найшвидшого завершення розслідування, пред`явлення підозри винним особам та передачі обвинувального акту до суду в межах кримінального провадження №0000085 від 18.03.2013 за ч.1 ст.356, ч.4 ст.358, ч.1.4 ст.190, ч.1 ст.129, ч. 3 ст.365, ч.2 ст.367 ч.2 ст.191 КК України. Також скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідство завершити досудове розслідування, пред`явити підозри винним особам та передати обвинувальний акт до суду.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідство зобов`язане вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язання вчинити певні дії в межах кримінального провадження №0000085 від 18.03.2013 за ч.1 ст.356, ч.4 ст.358, ч.1.4 ст.190, ч.1 ст.129, ч. 3 ст.365, ч.2 ст.367 ч.2 ст.191 КК України

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на о 16-00 годині 19 вересня 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332 .

Викликати в судове засідання слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 18.03.2013 та особу, яка подала скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4151/23
У Х В А Л А

13.09.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 від 01.09.2023 та № 0000004 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 та ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 15 хв. 16.09.2024.

Керуючись ст.ст. 315, 325, 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000357 від 01.09.2023 та № 0000004 від 01.01.2024, які ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2024 були об`єднані, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 297 та ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1