Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/996/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Ульяновського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000628 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, освіта середня -спеціальна, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.12.2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. 05.12.2023 року Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року, яким його визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

31 жовтня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, в темну пору доби, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов на подвіря домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де із приміщення надбудови погребу, яке було не замкнене на запираючий пристрій, таємно викрав бензопилу "Stihl MS 180", яка належить ОСОБА_7 вартістю 5868 грн. 72 коп., після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоджи на загальну суму 5868 грн. 72 коп.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, кваліфікуючою ознакою якої є - вчинення в умовах воєнного стану.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що бензопилу йому добровільно дав ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд без її участі.

Незважаючи на невизнання обвинувченим своєї вини його вина підтверджується наступними доказами:

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 показав, що він проживає в селі Кам`яний Брід Голованівського району.

Точної дати не пам`ятає, однак зазначив, що у жовтні 2023 року до нього прийшов ОСОБА_5 та запропонував купити у нього бензопилу марки «"Stihl MS 180". Він подивився на дану бензопилу та впевнився що дана бензопила належить його сусідці ОСОБА_7 , оскільки він бачив як перед цим ОСОБА_6 пиляв нею дрова. Він сказав ОСОБА_5 , що купить у нього бензопилу за дві тис. грн.. тільки пізніше, як назбирає грошей то йому повідоме. ОСОБА_5 забрав бензопилу та пішов. Потім він пішов до магазину та по дорозі зустрів ОСОБА_6 і запитав чи у нього нічого не пропадало, а саме бензопила, після чого ОСОБА_6 пішов подивився та повідомив, що так пропала бензопила. Він сказав, що знає де вона та зараз принесе. Після чого прийшов до ОСОБА_9 сказав «ти що у сусідів красти» та забрав дану бензопилу і віддав ОСОБА_6 .

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 показав, що він проживає у с.Кам`яний Брід. Він пиляє дрова сусідці ОСОБА_7 та собі бензопилою Штіль, яка належить останній. Після чергової роботи данну бензопилу залишив у себе вдома. Через декілька днів його запитав ОСОБА_10 чи у нього не пропала пилка, коли подивився то виявив, що бензопили немає та повідомив ОСОБА_11 , на що останній повідомив, що знає де пилка та зараз принесе. Через деякий час ОСОБА_11 приніс бензопилу та повідомив, що він забрав її у ОСОБА_9 . При цьому повідомив, що ОСОБА_9 пропонував йому купити пилку. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що ніколи не запрошував на допомогу пиляти дрова ОСОБА_5 та пилку йому не давав.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 показав, що він проживає в АДРЕСА_1 по сусідству з гр. ОСОБА_6 Точної дати не пам`тає, однак він пам`ятає, що у вечірній час почув гавкіт собаки та подивившись у вікно побачив, що у сусіда, а саме ОСОБА_6 , мигнув фонар, який вмикається на рух, потім він побачив, що особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_5 несе у руках якусь річ схожу на бензопилу.

Після допиту свідків ОСОБА_13 вину визнав повністю та пояснив, що кримінальне правопорушення скоєне ним при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту, при цьому пояснив, що він переплутав дні, це раніше інша особа давала йому бензопилу ще минулої зими. У скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Судом досліджені матеріали кримінального провадження, а саме:

-витяг з ЄРДР від 11.11.2023 року номер кримінального провадження 0000628, рапорт та протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно яких вбачається, що 11.11.2023 року було внесено відомості відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Т.1 а.п.94-96

- протокол огляду місця події від 11.11.2023 року, об`єктом огляду являється місце скоєння злочину, а саме домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Т.1 а.п.98-101

- протокол огляду місця події від 11.11.2023 року, об`єктом огляду являється домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Т.1 а.п.103-106

-протокол огляду предмету, об`єктом якого являється бензопила "Stihl MS 180"

Т.1 а.п.107,108

-постанова про визнання речових доказів та розписка

Т.1 а.п.109,110

-Звіт про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.11.2023 року

Т.1 а.п.111

- висновок експерта №5842/23 від 22.11.2023 року відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість бензопили "Stihl MS 180" б/у, з урахуванням зносу, станом на листопад 2023 року, становить 5868,72 грн.

Т.1 а.п.112-115

-протокол слідчого експерименту та DVD- R диск від 02.12.2023 року відповідно до якого ОСОБА_5 під фіксацію на цифрову відеокамеру, розповів та показав, як та за яких обставин він вчинив крадіжку бензопили "Stihl MS 180"

Т.1 а.п.116-121

-копія вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки

Т.1 а.п.135-137

-копія Ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.12.203 року якою ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено останнього для відбуття покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року, яким його визнано винуватим у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі

Т.1 а.п.138-140

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_14 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року, яким його визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. 05.12.2023 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із ізолюванням його від суспільства та відбуттям покарання у місцях позбавлення волі та застосувати ст. 71 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тільки таким чином може бути досягнута мета покарання.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину не відбутого покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року, яким останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки, 05.12.2023 року Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області скасовано звільнення від відбуття покарання та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_5 до 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 260 грн.

Речові докази по справі: бензопилу "Stihl MS 180" із позначеннями US 0801E - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1