ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/845/24
Провадження по справі № 1-кс/281/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 13.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.07.2024 року надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4

11.07.2024 року від слідчого на електронну адресу надійшла заява з проханням залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000122 у зв`язку із направленням до суду обвинувального акту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При цьому ст. 7 КПК України серед однієї з загальних засад кримінального провадження визначено диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчим було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000122, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000122.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про залишення без розгляду поданого клопотання задоволити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 13.05.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1