Справа №759/1021/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5225/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальні провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальних провадженнях №0004743, 0000541 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно зі ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у країні введено воєнний стан, 26.12.2023 приблизно о 16 год. 14 хв. зайшов до магазина «Фора», що за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи в торгівельному залі, почав обирати товари, однак, не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, вирішив таємно їх викрасти з метою подальшого обернення на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельних полиць товар, а саме: віскі «Гленфідіш 12 років», арт. 91149, штрих-код НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., вартістю 1049 грн 20 к. (без урахування ПДВ); палички кукурудзяні «Cheetos» зі смаком сиру, арт. 857713, штрих-код 545, в кількості 1 шт., вартістю 16 грн 60 к. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1065 грн 80 к. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_8 26.12.2023 о 16 год. 17 хв., оминув касову зону, перетнувши антикрадіжні рамки та не оплативши взяті ним товари, які знаходились у нього в кишенях, направився до виходу з приміщення магазину «Фора», виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину, разом з викраденим при ньому чужим майном.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що у країні введено воєнний стан, 07.02.2024 приблизно о 17 год. 23 хв. зайшов до приміщення магазину « Фора », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 8-А, користуючись тим, що за його діями ніхто із працівників магазину не спостерігає, взяв з торгівельних полиць наступний товар, що належить ТОВ «Фора-Україна», , а саме: віскі «Чівас Регал в коробці», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 999 грн 20 к. (без урахування ПДВ), який залишив тримати в руці. Після чого, ОСОБА_8 приблизно о 17 год. 25 хв., оминув касову зону, перетнувши антикрадіжні рамки та не оплативши взятий ним товар, який знаходився у нього в руках, направився до виходу з приміщення магазину «Фора», виконавши тим самим всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину, разом з викраденим при ньому чужим майном.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальні провадження №0004743 від 27.12.2023 та 0000541 від 07.02.2024 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що обвинуваченим вчинено закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 2065 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав законної сили 09.08.2024 року, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, ст. 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Окрім цього, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату час і місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється, згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 вчинив 26.12.2023 року та 07.02.2024 року.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році становив 2684 грн. та у 2024 році - 3028 грн.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_8 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Фора» 26.12.2023 року у сумі 1065,80 грн. та 07.02.2024 року у сумі 999,20 грн.

А відтак, оскільки вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_8 становила 1065, 80 грн. та 999,20 грн., тобто ці суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинені ОСОБА_8 кримінальні правопорушення на даний час не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінальних проваджень за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок підлягає скасуванню, а кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, а кримінальні провадження №0004743 від 27.12.2023 та 0000541 від 07.02.2024 щодо нього закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: віскі «Гленфідіш 12 років», об`ємом 0,5 л, штрих-код 108, в кількості 1 шт., з магнітною застібкою, палички кукурудзяні «Cheetos» зі смаком сиру, 55 гр, віскі «Чівас Регал» в коробці, об`ємом 0,5 л- повернути законному власнику (володільцю); DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, які встановлені в приміщенні магазину «Фора», що за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя