Справа № 577/4569/24
Провадження № 1-кп/577/454/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 30 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)15.02.2021 Конотопським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)14.04.2021 Конотопським міськрайонним судом зач. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 14.03.2024 з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в районі вул. Лісового м. Конотопі, побачив раніше незнайомого йому військовослужбовця ОСОБА_5 , який кульгав на одну ногу, та мав при собі рюкзак. У цей час у ОСОБА_4 , який є раніше засудженим за майнові злочини, повторно виник протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме рюкзаком потерпілого з іншими речами, які були в середині нього.

Діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , під приводом надання допомоги, запропонував потерпілому понести його рюкзак, посилаючись на те, що останньому важко його через кульгавість, при цьому усвідомлюючи свої дії та можливі наслідки, знаючи, що вказаний рюкзак з речами він повертати не збирається, бажаючи діяти таким чином та маючи намір на його заволодіння шляхом зловживання довірою. ОСОБА_5 будучи впевненим в добропорядності та чесності ОСОБА_4 , сподіваючись на те, що він у подальшому поверне рюкзак, передав останньому належний йому рюкзак чорного кольору марки «Moltani», в середині якого знаходилися навушники марки «HOCO» модель W40, темно синього кольору; мобільний телефон марки «Моtоrоla» модель «Moto G54 5G», блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом у комплекті; сім-картка мобільного оператора «Vodafone»; планшет марки «Redmi» модель 23073RPBFG, серійний номер НОМЕР_3 , сріблясто-блакитного кольору; чохол-книжка зі шкірозамінника, чорного кольору до планшету; тример (машинки для стрижки) марки «Geemy» модель GM-6136, силіконова прозора папка для документів.

У подальшому ОСОБА_4 , з метою збільшити довіру потерпілого ОСОБА_5 та з метою приховати свої протиправні наміри, дізнавшись, що останній не є місцевим, запропонував йому свою допомогу у пошуку житла і повів його до АДРЕСА_2 .

Близько 15 год. цього ж дня, перебуваючи поблизу магазину «Олімп», що розташований по АДРЕСА_2 , фактично тримаючи у своїх руках рюкзак з іншим майном потерпілого, загальна вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/12007-ТВ від 08.08.2024 становить 16 035,0 грн., усвідомлюючи, що останній не орієнтується на місцевості, запевнив ОСОБА_5 у тому, що відійде на деякий час у власних справах, однак зник з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився майном ОСОБА_5 на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 16 035,0 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що 30 липня 2024 року він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, запропонував потерпілому понести його рюкзак оскільки той кульгав. Також запропонував потерпілому допомогу в пошуку житла. Розумів що в рюкзаку можуть бути цінні речі. На вул. Франка повідомив потерпілого, що відійде на деякий час у власних справах, після чого з рюкзаком пішов звідти. У скоєному щиро розкаюється. Розуміє що вчинив підло, просив у потерпілого вибачення. Рюкзак в середині якого знаходилися навушники марки «HOCO», мобільний телефон марки «Моtоrоla» з сім-карткою, планшет марки «Redmi», чохол-книжку зі шкірозамінника, чорного кольору до планшету; тример (машинки для стрижки) марки «Geemy» та силіконова прозора папка для документів, повернув після приїзду поліції. Просить суворо не карати, врахувати, що має матір пенсіонерку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду. (а.с.27)

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч.2 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо військового.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: раніше судимий, з місць позбавлення волі звільнився 14 березня 2024 року (де відбував покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі за кримінальні правопорушення проти власності), ніде не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене у сукупності, на думку суду необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 буде покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/1207-ТВ від 08.08.2024 в розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в рахунок держави.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/1207-ТВ від 08.08.2024 в розмірі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять грн.).

Речові докази: рюкзак чорного кольору марки «Moltani»; навушники марки «HOCO» модель W40, темно синього кольору; мобільний телефон марки «Моtоrоla» модель «Moto G54 5G», блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з номером « НОМЕР_4 »; планшет марки «Redmi» модель 23073RPBFG, серійний номер НОМЕР_3 , сріблясто-блакитного кольору; чохол-книжку зі шкірозамінника, чорного кольору до планшету, розмірами 26*19 см; тример (машинки для стрижки) марки «Geemy» модель GM-6136 НА 50/60Hz 5W; силіконову прозору папку для документів, з рожевою матерчатою кайомкою, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_6 від 02 серпня 2024 року на рюкзак чорного кольору марки «Moltani»; навушники марки «HOCO» модель W40, темно синього кольору; мобільний телефон марки «Моtоrоla» модель «Moto G54 5G», блакитного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; сім-картку мобільного оператора «Vodafone» з номером « НОМЕР_4 »; планшет марки «Redmi» модель 23073RPBFG, серійний номер НОМЕР_3 , сріблясто-блакитного кольору; чохол-книжку зі шкірозамінника, чорного кольору до планшету, розмірами 26*19 см; тример (машинки для стрижки) марки «Geemy» модель GM-6136 НА 50/60Hz 5W; силіконову прозору папку для документів, з рожевою матерчатою кайомкою, з медичною документацією, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події від 30.07.2024 р.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1