overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1170/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/516/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 25 листопада 2024 року о 10:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Андрушівським районним судом.

Копію ухвали направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 331/814/21

Провадження № 51 - 4406 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 червня

2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 11 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5049/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000723 від 21.09.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000723 від 21.09.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000723 від 21.09.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09-30 годині 20.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7326/23
Провадження № 1-кп/0182/323/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 20 січня 2025 року включно.

4.Визначений раніше розмір застави для ОСОБА_3 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.00 коп. - залишити без змін.

5.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

7.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.11.2024 о 09 годині 50 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення клопотання

20.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , вивчивши клопотання командування військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Командування військової частини НОМЕР_1 звернулося до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 06.01.2023 і по теперішній час.

З наведеного вбачається, що засуджений військовослужбовець, звільнений від відбування покарання з випробуванням, фактично, виконує вирок за місцем проходження військової служби на території дислокації військової частини, де, відповідно, на даний час проживає(перебуває) і проводить більшу частину свого часу.

Військова частина НОМЕР_1 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється територіальна юрисдикція Баранівського районного суду Житомирської області, а отже, вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню до військової частини для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання командування військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання військовослужбовця ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , 1987 року народження, про зміну режиму утримання позбавлення волі та застосування пробаційного нагляду відповідно до Закону №3342-ІХ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, про зміну режиму утримання позбавлення волі та застосування пробаційного нагляду відповідно до Закону №3342-ІХ.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

15.11.2024 року через канцелярію суду надійшов рапорт начальника ВКВСР ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_4 з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_3 07.10.2024 року вибув до лікувального закладу при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» разом з матеріалами особової справи.

Також, через канцелярію суду надійшла заява прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в якій останній не заперечує проти залишення клопотання засудженого без розгляду та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, поданий рапорт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Відповідно до наданого рапорту начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Білоцерківської виправної колонії №35 вбачається, що станом на 07.10.2024 року засуджений ОСОБА_3 вибув з колонії до ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», разом із матеріалами особової справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , на даний час, не відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», то його клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 539 КПК України, не підлягає розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час вибув з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», суд вважає за можливе залишити клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну режиму утримання позбавлення волі та застосування пробаційного нагляду відповідно до Закону №3342-ІХ - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 358/1102/22 Провадження № 1-кп/358/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0001127 від 03.10.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001127 від 03.10.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0001127 від 03.10.2022 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст. 191 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1053/24
Провадження № 1-кп/535/317/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000424 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000424 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000424 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 27.11.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/3504/24
Провадження № 1-кп/541/329/2024
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 листопада 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 вересня 2024 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 01 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений, потерпіла не заперечували проти позиції прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год 15 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 627/1250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024 за №0000219 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 26 листопада 2024 року о 10:30 год в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, що розташоване за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та потерпілу, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

21.11.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.

Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ()

Розгляд клопотання призначено на 11 год 45 хв 22.11.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1