Справа № 577/5423/24
Провадження № 1-кс/577/1678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану розслідувань за № 0001000 від 18.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні головного офісу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять роздруківки про рух коштів за період часу з 13.09.2024 по 20.09.2024 по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 18.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2024 року ОСОБА_18 , користуючись соціальною мережею «Фейсбук», перейшов за посиланням для отримання грошової допомоги у розмірі 7700 грн., підтвердив через отримане смс повідомлення код доступу, після чого невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 41437 грн. з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим завдала останній матеріальні збитки.

Допитаний потерпілій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , повідомив, що має у користуванні банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка закріплена за банківським рахунком вище зазначеного банку № НОМЕР_1 . Вдень, 14.09.2024 р. використовуючи власний мобільний телефон переглядав новини в соціальній мережі «Фейсбук», де побачив пост в якому йшлося про надання грошової допомоги українцям. Нижче під постом малася вкладка «Отримати грошову допомогу користувачам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Натиснувши на дану вкладку на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення в якому зазначався цифровий код та вкладка «Підтвердити операцію». Натиснувши на дану вкладку, відразу вимкнув мобільний телефон та пішов займатися своїми справами. 17.05.2024 р. на мобільний телефон надійшов дзвінок від раніше невідомого номеру телефону, піднявши слухавку почув чоловічий голос який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході розмови дана особа запитала, чи здійснював він грошову операцію в Інтернет магазині, на що він повідомив, що ніякі грошові операції в мережі інтернет він не здійснював. В подальшому використовуючи власний мобільний телефон, відкривши мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявив відсутність на власній банківській картці № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 41 437 грн.

Особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, не встановлено.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться у приміщенні головного офісу AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Кримінальне провадження, внесене 18.9.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів слідчому ОСОБА_16 , який не зазначений у витязі з ЄРДР.

За таких обставин вказаному слідчому РВП ГУНП в Сумській області не може бути наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення завірених копій, а саме: роздруківки про рух коштів за період часу з 13.09.2024 по 20.09.2024 по банківському рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_18 із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, інформацію щодо ІР адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1