Справа № 136/583/17
Провадження №11-кп/801/1257/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, по даній справі засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» у виді 7 років позбавлення волі. ОСОБА_8 16.04.2024 року відбув 3/4 частини строку покарання, характеризується посередньо, працевлаштований різноробочим контрагентського об`єкта установи «ТОВ Вінницька птахофабрика», до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 13 разів, на профілактичних обліках не перебуває, заходи виховного та режимно профілактичного характеру виконує. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Під час відбування покарання здобув професію «Електрогазозварник». Виконавчих листів до установи на засудженого не надходило. На підставі вказаного, просить застосувати до засудженого ст. 81 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 22 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що з урахуванням особи засудженого, враховуючи ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик ймовірної небезпеки для суспільства, суд вважав, що застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України, на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинене кримінальне правопорушення, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційні скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки засуджений ОСОБА_8 відбув більше строку покарання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 14 разів, працевлаштований, до праці ставиться з розумною ініціативою, має достатній рівень необхідних навичок, своєю поведінкою та ставленням до праці за період відбування покарання довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зважаючи на досліджені обставини про особу засудженого не заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є не обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, по даній справі засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 16.01.2019 кінець строку 14.01.2026.

Станом на 16.04.2024 року ОСОБА_8 відбув 3/4 строку призначеного покарання.

За час відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія №86» характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених обов`язків та додержання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 13 разів заохочувався адміністрацією установи з метою стимулювання правослухняної поведінки. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. По відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується. Намагається дотримуватися правил пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення. Під час відбування покарання здобув професію «Електрогазозварник».

Також з моменту прибуття до установи виконання покарань засуджений працевлаштований та на даний час працює в ТОВ «Вінницька птахофабрика». Навіть після прийняття рішення місцевим судом про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення продовжував працювати, за що знову отримав заходи заохочення.

Засуджений усвідомлює наслідки кримінального правопорушення, виявляє щире каяття. Підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою та братом.

Крім того, раніше до засудженого ОСОБА_8 не застосовувалась ст. 81 КК України.

Хоча згідно висновку комісії установи протокол №9 від 07.05.2024, засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела своє виправлення, проте як вбачається з матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_9 заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України умовно-достроково на залишок невідбутого строку 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 (днів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: