overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/7400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року слідчий СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

28.10.2024 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.09.2024, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001141 від 30.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3580/22
Провадження № 1-кп/0182/472/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 за № 003976 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2017 за № 003976 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання на 28.10.2024 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження неможливий.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідка.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явились без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17.12.2024 року о 14.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_3 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4081/24
Провадження № 1-кп/191/356/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 від 16 березня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому існує необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, під час розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначеного на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська,13, ел.адреса: ), для виконання.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор», особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1908/24
Провадження №1-кп/0274/577/24
УХВАЛА
09.10.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 25.04.2024, 30.05.2024, 02.07.2024, 27.08.2024, 11.09.2024 та 09.10.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 11.09.202 відносно обвинуваченого був застосований привід, який працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не виконано.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який направити для виконання до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9926/24
Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002797 від 07.09.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 жовтня 2024 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 20 хвилин 29 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2436/24
провадження №1-кп/283/252/2024
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21 вересня 2021 року за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21 вересня 2021 року за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21 вересня 2021 року за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 10 хвилин 13 листопада 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
28.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1582/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/263/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 25 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

Щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14 грудня 2024 року.

25 жовтня 2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 25 жовтня 2024 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури (вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів, Київська обл., 08700), обвинуваченому та потерпілій.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2764/24
провадження №: 1-кп/398/356/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд цього кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав.

Захисники обвинувачених теж просили вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинувачених, а також те, що зокрема санкція ч. 3 ст. 307 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,.передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про колегіальний розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, ч. 4 ст. 315, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження (справа №398/2764/24, провадження №1-кп/398/356/24) передати для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31 жовтня 2024 року на 16 годину 25 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо розгляду заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.08.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3775/24

29 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року у справі №564/3775/24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року у справі №564/3775/24 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

При виготовленні повного тексту ухвали, у абзаці двадцять п`ятому мотивувальної частини ухвали, допущено технічну описку та зазначено, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України виражається в бездіяльності, тобто ухиленні будь-яким способом від призову за мобілізацією, тоді як вірним є наступне формулювання: об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України виражається в самовільному, в супереч закону, вчиненні дій особою, які завдали значної шкоди правоохоронюваним інтересам та які в подальшому оспорюються.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого судді по суті, не погіршує становище особи, щодо якої її ухвалено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року у справі №564/3775/24.

Абзац двадцять п`ятий мотивувальної частини ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року у справі №564/3775/24 викласти в наступній редакції:

«Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України виражається в самовільному, в супереч закону, вчиненні дій особою, які завдали значної шкоди правоохоронюваним інтересам та які в подальшому оспорюються.».

В решті ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2024 року у справі №564/3775/24 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1