Справа №589/309/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/308/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у режимі відеокоференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року, клопотання задоволено.

Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 години 01.06.2024.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року скасувати та постанови нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Апеляційний розгляд вказаного провадження було призначено на 15 год. 30 год. 21 серпня 2024 року.

У судовому засіданні, апелянт підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, оскільки на даний час відносно нього вже ухвалено вирок, який набрав законної сили.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, котрий підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , котра не заперечувала проти задоволення заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4