Справа № 199/9650/21
Провадження № 1-в/202/377/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про приведення вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, у відповідність до ЗУ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності з дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності», -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за даним вироком поглинуто більш тяжким покаранням призначеним за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки.

У поданні, начальник відділу пробації просить суд, вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Обгрунтовуючи своє подання вказує, що 09.08.2024 року набув чинності ЗУ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності з дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності», яким підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. ст., 185, 190, 191 КК України), та скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А саме, якщо сума спричинених збитків на момент вчинення злочину у 2024 році склала 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., то така особа підпадає під дію ч. 2 ст. 74 КК України, та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Відповідно до вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , 14.11.2021 року вчинив кримінальне правопорушення, якими спричинив матеріальну шкоду у розмірі 2020 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2021 рік.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо поставленого перед судом питання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків, вирішується питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Так, 09 серпня 2024 набрав чинності Закон України №3886-IXвід 18 липня 2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який змінює правила кваліфікації та призначення покарання за дрібну крадіжку, передбачену ст. 51 КУпАП, та посилює відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна згідно КУпАП.

Відповідно до нових змін, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До набуття чинності даним законом, дрібним вважалося викрадення майна на суму що не перевищує 0.2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

При цьому, слід зауважити, що під час розрахунку вартості викраденого майна та кваліфікації діяння як дрібної крадіжки, береться за основу «неоподаткований мінімум доходів громадян» як 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який оновлюється щороку і закріплюється у статті 7 ЗУ «Про держбюджет» на поточний рік, з урахуванням, що Неоподатковуваний мінімум містить доходи, які не підлягають оподаткуванню, серед яких і соціальні допомоги та виплати від держави, за умови їх призначення на підставі закону, які визначаються на рівні податкової соціальної пільги, яка відповідно до Податкового кодексу України встановлюється на рівні 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року, згідно наведених змін, відповідальність за ст. 185 КК України, як за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого становить понад 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з розрахунку на момент вчинення злочину.

У відповідності висновку об`єднаної палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21, від 07.10.2024 року, законом № 3886?IX яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що на виконанні Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, перебуває вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року у відношенні ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яким йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки.

За вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року, в рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 , 14.11.2021 року вчинив кримінальне правопорушення, якими спричинив матеріальну шкоду у розмірі 2020 грн., що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2021 рік що у свою чергу є меншою сумою, яка становила 2270 грн., з якої настає кримінальна відповідальність згідно з новими змінами, які поліпшують становище особи обвинуваченого, та за яке йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таке положення головного Закону кореспондує ст. 5 КК України, де згідно із частиною першою даної норми, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

З урахуванням вищезазначеного, та позиції учасників розгляду, подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року покарання за ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слід зазначити, що в даному випадку, оскільки покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року було, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, поглинуто більш тяжким покаранням, призначеним за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року, за яким ОСОБА_5 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 3 роки, яке фактично і виконувалося, а тому, вказане покарання підлягає самостійному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про приведення вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, у відповідність до Закону України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2021 року, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Покарання, призначене ОСОБА_5 , за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року, у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1