Справа № 574/678/24
Провадження № 1-кп/574/122/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 07.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Буринського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 завідомо знаючи, що рослини Коноплі (марихуана, «Канабіс») є наркотичним засобом і їх незаконний посів та вирощування являються протиправними діяннями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку березня 2024 року посіяв на присадибній ділянці свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 39 рослин коноплі, здійснивши таким чином незаконний посів конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

В подальшому, у точно невстановлений досудовим розслідування день та час липня 2024 року, ОСОБА_2 знаючи, що посіяні ним рослини коноплі є нарковмісними, діючи умисно, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на вирощування вказаних рослин коноплі, з метою подальшого їх використання для власних потреб, в той же день та час прорвав бур`ян на ділянках де росли вказані рослини та залишив їх дозрівати, вирощуючи таким чином посіяні ним рослини коноплі.

06.07.2024, працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 02 хв. в ході проведення огляду місця події, на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці господарства, а саме на городі, виявлено та вилучено 39 (тридцять дев`ять) рослин на корені, ззовні схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновків експерта №СЕ-19/119-24/10689-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/119-24/10686-НЗПРАП від 23.07.2023, №СЕ-19/119- 24/10684-НЗПРАП від 22.07.2023 є рослинами роду Коноплі, які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити передбачене Законом покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 5680 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в загальній сумі 5680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 60 коп.

Речові докази у справі: вершки та коріння від 39 рослин ззовні схожі на канабіс, які знаходяться в пакетах, що передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВР ГУ НП в Сумській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1