Провадження № 1-кс/202/7693/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000301 від 29.06.2022 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, раніше не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці однак не пізніше 19.03.2024 виник єдиний злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу - канабісу, наркотичного засобу метадону (фенадон) та психотропної речовини метамфетаміну, за попередньою змовою групою осіб на території міста Дніпра особам з числа наркозалежних, розподіливши злочинні ролі.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, у великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою, кваліфікуються за ч.3 ст.307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 24.09.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків; протоколом огляду місця події від 19.03.2024; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку від 13.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ; висновком експерта № СЕ-19/104-24/14851-НЗПРАП від 11.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/14856-НЗПРАП від 10.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/24579-НЗПРАП від 14.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/24578-НЗПРАП від 13.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/39484-ВЗ від 08.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/40046-Д від 04.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/40051-Д від 04.10.2024; висновком експерта № СЕ-19/104-24/40052-Д від 04.10.2024; речовими доказами, іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто строком до 11.08.2024.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто строком до 13.09.2024.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто строком до 12.11.2024.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 13.12.2024.

За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах проведення досудового розслідування, тобто до 13.12.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, так як підозра є необґрунтованою, а ризики відсутні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 13.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

14.06.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто строком до 11.08.2024.

07.08.2024 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто строком до 13.09.2024.

11.09.2024 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тобто строком до 12.11.2024.

24.09.2024 склад кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000304 від 29.06.2022 перекваліфіковано з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

24.09.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

06.11.2024 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, а саме до 13.12.2024.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання порушене у клопотанні слідчого слідчий суддя зазначає, що станом на 08.11.2024 ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Тобто з моменту оголошення йому про підозру у скоєнні зазначеного злочину і по цей час існує незмінність підстав для підозри ОСОБА_7 у скоєнні злочину, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду не відпав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає йому змогу у будь-яких час змінити місце проживання з метою переховування, та дає підстави припускати, що наслідки та ризики побігу будуть для нього менш загрозливими, а ні ж подальше утримання під вартою, а отже йому нічого не заважає переховуватися від слідства та суду.

При цьому, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу, не зменшилися та не відпали.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що факти, наведені у клопотанні на підтвердження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, переконливо підтверджують, що існує реальна небезпека неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_7 і запобігти цим ризикам більш м`яким запобіжним заходом неможливо.

Окрім існування обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності інші обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, репутація та міцність соціальних зв`язків, загальна тривалість перебування під вартою.

Так, під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що стан здоров`я ОСОБА_7 під час перебування під вартою не погіршився.

Враховуючи викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 13 грудня 2024 року.

Ухвала втрачає силу 14.12.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 08.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1