У Х В А Л А

Справа №348/2343/21

18 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілих: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника цивільного відповідача: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження обвинувачення № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від захисника ОСОБА_7 поступили письмові клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, дотримання загальних засад кримінального провадження, витребувати з КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради: належним чином завірені копії наявної медичної документації стосовно набуття/отримання медичного висновку (статусу) про дитину інваліда до 18 років ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області. Також просить витребувати з ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 »: інформацію щодо видачі ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » медичної довідки серія 12ЯЯХ №566108 від 17.09.2019, термін дії до 17.09.2021, виданої ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» на категорію А1А стосовно придатності до управління транспортними засобами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області; належним чином завірені копії наявної медичної документації стосовно проходження медичного огляду/придатності до управління транспортними засобами за результатами якої ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» видано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, медичну довідку серія 12ЯЯХ №566108 від 17.09.2021. Крім того просить витребувати з КНП «Івано-Франківська ОДКЛ Івано-Франківської обласної ради» належним чином завірені копії наявної медичної документації стосовно проходження лікування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивує тим, що в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження встановлено, що загиблий водій мотоцикла HORVET DAKAR, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 був дитиною-інвалідом до 18 років, захворювання (патологічний стан) відшарування сітківки, тотальне, тракційне опероване правого ока. Сліпота правового ока, що підтверджується КОРІНЦЕМ медичного висновку №31 про дитину інваліда до 18 років від 01.04.2016 року.

Згідно виписок із медичної картки хворого ОСОБА_9 неодноразово проходив стаціонарне лікування в Івано-Франківській обласній дитячій клінічній лікарні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , мати водія мотоцикла ОСОБА_9 , пояснила суду, що син дійсно мав інвалідність по зору, з причин абсолютної відсутності зору на праве око, постійно лікувався та проходив медичне обстеження в Івано-Франківській обласній дитячій клінічній лікарні та інших лікувальних закладах України.

Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру МВС ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС 32641 (ТСЦ МВС № 2641) від 06.08.2021 № 31/9/1/1404 на запит слідчого-начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_9 видавалося посвідчення водія на підставі медичної довідки серія 12ЯЯХ №651332 від 19.12.2019, виданої 17.09.2021 ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » на категорію А1А.

За попередніми даними, ОСОБА_9 , будучи інвалідом по зору (сліпота правового ока), не міг бути придатним до керування транспортними засобами за категорію А1А. Медична довідка серія 12ЯЯХ № 566108 від 17.09.2019, видана ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » на категорію А1А, викликає явні сумніви, тобто могла бути підробленою.

Окремо слід звернути увагу, що за попередньо встановленою інформацією в судових засіданнях ОСОБА_9 був студентом стаціонарної форми навчання Надвірнянського транспортного коледжу і під час навчання в період 10.09 по 17.09.2019 року не міг проходити відповідного медичного огляду в місті Києві.

За даних обставин в майбутньому існують підстави звернутися до суду з клопотанням про призначення відповідної судової експертизи щодо визначення стану придатності/непридатності ОСОБА_12 до керування транспортними засобами за категорію А1А. Для проведення судової експертизи щодо визначення стану придатності/непридатності ОСОБА_12 до керування транспортними засобами за категорію А1А експерту необхідно мати належним чином завірені відповідні докази.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який обіймає посаду слідчого-начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НПУ в Івано-Франківській області та здійснював розслідування на стадії досудового розслідування, пояснив що факт можливої непридатності загиблого водія мотоцикла ОСОБА_9 до керування транспортним засобами орган досудового розслідування не встановлював.

У зв`язку із наведеним, на даний час виникла необхідність витребувати відповідні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань захисника за безпідставністю. Вважає, що сторона захисту мала достатньо часу для самостійного витребування зазначених доказів.

Представник потерпілих-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань захисника про витребування доказів, вважає, що вони заявлені захисником з метою затягування розгляду справ.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник цивільного відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого, зазначив про наявність достатніх підстав для витребування доказів, в тому числі для правильного вирішення цивільних позовів.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань і скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд підкреслює, що статтею 333 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду під час судового розгляду застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

Судом встановлено, що згідно листа Регіонального сервісного центру МВС ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС 32641 (ТСЦ МВС № 2641) від 06.08.2021 № 31/9/1/1404 на запит слідчого-начальника відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_9 видавалося посвідчення водія на підставі медичної довідки серія 12ЯЯХ №651332 від 19.12.2019, виданої 17.09.2021 ТОВ «Клініка імені ОСОБА_10 » на категорію А1А.

За змістом ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки адвокатом не доведено про те, що зазначена інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має саме суттєве значення для доведення стороною захисту своєї правової позиції, спростування відомостей, які зазначені у обвинуваченні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання заявлені у своїй сукупності дублюють одне одного, питання щодо неналежності та недопустимості наявних у матеріалах кримінального провадження доказів та інші питання що стосуються судового розгляду та оцінки доказів, в тому числі поведінку потерпілого ОСОБА_9 суд буде вирішувати в ході судового розгляду даного кримінального провадження та надаючи їм оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Посилання сторони захисту на покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на те, що ОСОБА_9 мав інвалідність по зору, з причин абсолютної відсутності зору на праве око, та що факт можливої непридатності загиблого водія мотоцикла ОСОБА_9 до керування транспортним засобами орган досудового розслідування не встановлював, є оціночними, та оцінка показань учасників кримінального провадження (обвинуваченого, потерпілого, свідка) здійснюється судом лише в нарадчій кімнаті при винесенні судового рішення, тому оцінка показань учасників справи, на які посилається сторона захисту до виходу суду в нарадчу кімнату є неприпустимою.

За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта,

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а застосування судом заходів забезпечення кримінального провадження під час судового розгляду без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів .

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 84, 93, 131, 132, 159-161, 163, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів по кримінальному провадженні № 0000353, за обвинувальним актом від 28.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1