overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/2270/23
Провадження № 1-кп/476/32/2024
УХВАЛА

27.08.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 13.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

18.06.2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» від місцязнаходження суду, заяви обвинуваченого, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , призначене на 14:00 годин 18 вересня 2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, а обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4121/24
Провадження № 1-кп/650/559/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 12 вересня 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/23/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 серпня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Своє клопотання адвокат ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що у зв`язку з військовим станом немає можливості бути присутнім особисто.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1098/23- задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8642/24
УХВАЛА

01.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідних посадових осіб Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000273.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/579/23
Провадження№1-в/751/213/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави

В С Т А H О В И Л А:

Захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення заставодавцю ОСОБА_4 суму застави у розмірі 52000 гривень, сплачену на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.09.2022 року у справі № 750/5387/22 за ОСОБА_3 , яка внесена на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області № UA0005960.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави - призначити у судове засідання на 05 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати : прокурора, захисника, засудженого, заставодавця, роз`яснивши, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3845/23

Провадження № 11-кп/4820/286/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження №0000433, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 2 вересня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/7269/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки: «Jeep Grand Cherokee», внутрішній номер: НОМЕР_2 , реєстраційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.08.2024року о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2329/23
У Х В А Л А

23.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не має змоги укласти угоду із захисником, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судове засідання на 18.10.2024 на 10 год. 00 хв., зал № 6 вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа №377/530/24

Провадження №1-кс/377/46/24

27 серпня 2024 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за відсутності учасників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню №0000019 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку за ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

27.08.2024 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області виніс ухвалу про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.03.2024 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється без повідомлення сторін.

При перевірці ухвали з`ясовано, що в ухвалі суду допущено описку у вступній частині ухвали, а саме не вірно зазначено володільця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також в резолютивній частині ухвали, не вірно зазначено дату строку дії ухвали «226.09.2024» замість «26.09.2024».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частинах ухвали невірно зазначено строк дії зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 27.08.2024 року у вступній частині читати «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у резолютивній частині ухвали, читати «26.09.2024 року».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/788/24
Провадження № 1-кп/533/106/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2024 за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2024 за № 0000471, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, разом з угодою про примирення від 26.08.2024 між потерпілою та підозрюваним.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 12 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 727/5188/22

провадження № 51-3311 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 грудня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 27 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 727/5188/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 705/3702/23

провадження № 51-3210 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 26 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 06 липня 2024 року ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від неї не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3