Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням системи "Електронний суд" кримінальне провадження № 0000234 щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , яка просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

В судове засідання, призначене на 31.07.2024, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи, зокрема направлялися повістки про виклик на адресу за повідомленим ним місцем проживання в хостелі та здійснювались телефонні дзвінки за наявними у справі номерами, які виявилися недоступними.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що неможливо здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого, думку захисника, який повідомив, що не має зв`язку з обвинуваченим, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого, оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_7 і призначити судове засідання на 17 годину 18 вересня 2024 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 годину 18 вересня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осинове Новопсковського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 16 години 18 вересня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3