Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9791/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляду клопотання від 18.07.2024 № 18-07/24,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 18.07.2024 № 18-07/24.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 08.07.2024 року за вих. № 18-07/24 на ім`я слідчого ОСОБА_5 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій. Однак його клопотання не було розглянуте та вирішене у передбачений законом строк.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в заяві на адресу суду скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Посадові особи СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 18.07.2024 року звернувся із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до Слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 .

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2024 уповноваженою особою СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2024 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляду клопотання від 18.07.2024 № 18-07/24 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.07.2024 № 18-07/24 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1