Справа № 462/7619/24
провадження 1-кс/462/2121/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000956 від 30.09.2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

28.11.2024 року (вх. № 26791) прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арету щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 30.09.2024 року до ЄРДР за № 0000956, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покази яких значною мірою викривають злочинні дії підозрюваного, так як підозрюваний та ОСОБА_6 знайомі між собою, а місце праці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відоме підозрюваному, відтак він може схиляти свідка погрозами, проханнями або іншим чином для відмови від своїх показів та співпраці з органами досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в темну пору доби, громадському місці, під час воєнного стану, без вагомої причини, шляхом неодноразового нанесення ударів в область голови, не намагався надати медичної допомоги потерпілому, що свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей.

Окрім цього, зазначає і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечили просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000956 від 30.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 121 КК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 затримано відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

30 вересня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за обставин того, що він 30.09.2024 приблизно о 00 год. 10 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в руці ліхтар, яким умисно наніс останньому близько 3 ударів в праву тильну частину голови, після чого ОСОБА_10 впав на асфальт, а ОСОБА_5 наніс ще один удар ліхтарем в обличчя та декілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив потерпілому відкриту тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку легкого ступеня важкості з вогнищами забою в лобних ділянках, помірний депресійний злам лівої тімяної кістки, зламу кісток носу, забійної рани лобної та тім`яної ділянки, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

25.11.2024 керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000956 до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2024 року.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.09.2024; протоколом затримання особи ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 30.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 30.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.09.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.09.2024, протоколами проведення слідчих експериментів, висновком судово-медичної експертизи та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Суд враховує доводи сторони захисту, про реєстрацію підозрюваного як фізичної особи-підприємця, його активну громадську діяльність, наявність в нього дітей та інвлідність жінки. Разом з тим такі данні не перешкоджають виконанню ним процесуальних обов`язків що були застовані раніше, а домашній арешт в темну частину доби не в повній мірі запобігає ризикам, що були доведені прокурором.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, зокрема те, що на даний час відсутня судово-психіатрична експертиза щодо стану здоров`я підозрюваного в даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, який є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, а саме цілодобовий домашній арешт, що зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від слідства та суду, забезпечить дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 30.12.2024 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 196, 199, 309, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000956 від 30.09.2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяця до 30.12.2024 року

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_12 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її оголошення і закінчується 30 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: