Справа № 559/2793/24
Провадження № 1-кс/559/547/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

31 липня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000457 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

25.07.2024 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 25.07.2024 близько 02.50 год. з її карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 невідомою особою було перераховано грошові кошти в сумі 38554 грн. на картковий рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яка за невідомими посиланнями не переходила та реквізити своєї банківської картки нікому не повідомляла.

На даний час в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , а саме деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 24.07.2024 по 26.07.2024, інформацію про історію авторизації, при користуванні даною карткою та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 24.07.2024 по 26.07.2024, з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації.

Також, на даний час в ході проведення досудового розслідування з метою встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а саме деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 24.07.2024 по 26.07.2024, інформацію про історію авторизації, при користуванні даною карткою та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період часу з 24.07.2024 по 26.07.2024, з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації.

Наявність таких документів у матеріалах даного кримінального провадження відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ.

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено що банківська картка: № НОМЕР_2 належить акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Разом з тим встановлено, що необхідні для органу досудового розслідування документи зберігаються у представника банківської установи юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, тобто віддаленому регіоні України, а виклик представників банків до суду, для розгляду даного клопотання займе тривалий час, що негативно вплине на строки проведення досудового розслідування, а тому слідчий вважає, що доцільності виклику представника банку до суду при розгляді цього клопотання, як особу у володінні якої знаходяться документи підстав немає.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та вилучити їх.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подала заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких вона просить надати, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), вони можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість у кримінальному провадженні документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у філії акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та у структурному підрозділі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що інформація та документи, доступ до яких вона просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу банку, а тому задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

З наведених підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться:

1) у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію по банківській картці НОМЕР_1 , а саме:

деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці НОМЕР_1 , із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 24.07.2024 по 26.07.2024;

інформацію про історію авторизації, при користуванні даною карткою та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 24.07.2024 по 26.07.2024 з вказанням системних кодів (стандарт ISO 8583), а саме: ідентифікатора типу повідомлення, типу транзакції, результату завершення авторизації, з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації оптичний диск.

2) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:

-деталізованої інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , із розшифровкою призначення платежу, повних даних платника та отримувача платежу (ПІБ та індивідуальний податковий номер фізичної особи або код ЄДРПОУ та назва юридичної особи), фото/відео з камер банків, банкоматів при користуванні даною банківською карткою № НОМЕР_2 із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські карткові рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеної банківської картки із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 24.07.2024 по 26.07.2024;

-копії усіх документів, які містять персональні дані власника банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про прив`язку мобільних номерів до даної банківської картки за період з 24.07.2024 по 26.07.2024;

-інформацію про історію авторизації, при користуванні даним рахунком та ІР-адреси логування виходу в обліковий запис через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані щодо особи, які були використані за банківською карткою № НОМЕР_2 (доступ до системи клієнт-банк), з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації -оптичний носій (диск) за період часу з 24.07.2024 по 26.07.2024.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1