overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1873/24 Справа № 194/1627/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до кримінальне провадження № 0000059 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 111 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження на колегію суддів, оскільки з діючих лише один суддя.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді не можливо утворити колегіальний склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.17-18)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріали слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000059 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч.2 ст. 111 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1876/24 Справа № 242/5192/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000041 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу матеріалів на колегію судді, так як на даний час двоє суддів здійснюють правосуддя, ще один суддя у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, тому після виходу буде здійснювати правосуддя, і буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000041 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.3 ст. 258, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/5436/24
Провадження № 1-кп/484/391/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

26.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 26.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, на 12.11.2024 року на 10.40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2068/24 Справа № 235/3395/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000045 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31 січня 2023 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок суду відповідно до ст. 381 КПК України ухвалений в спрощеному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Красноармійського міськрайонного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, так як зі сторони прокуратури та дізнання були порушені його права людини.

Ухвалою від 24 травня 2024 року року апеляційна скарга обвинуваченого залишена без руху для усунення її недоліків, а саме зазначення найменування суду апеляційної інстанції, місця проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, номеру засобу зв`язку, а також для обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.

Обвинуваченому встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66), копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримано 11.06.2024 року, однак до теперішнього часу недоліки не усунуто.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 травня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Справа № 577/5228/24
Провадження № 1-кп/577/495/24
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 04.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8558/24
Провадження №1-кс/751/2228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна СТОВ «Дружба» - захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 21.09.2023, про арешт майна,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2024 року о 16 год 50 хв.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Мустанг» модель «МТ125» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на трактор Т-150К реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 належить СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на причіп бочка МЖТ-10 без д.н.з. бортовий № НОМЕР_5 , який перебуває у володінні СТОВ «Дружба, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, українця, гр. України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відеоконференції з захисником за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з захисником ОСОБА_7 , яке призначено на 19 листопада 2024 року на 11г.00хв.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/472/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000264 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5642/24
Провадження № 1-кп/159/640/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000166,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000166 від 16.08.2020 року, мотивуючи тим, що 15.08.2020 року близько 21 год. перебуваючи на відпочинку, біля кафе "Каскад" в смт. Голоби Волинської області по вул. Незалежності, при невідомих обставинах зник мобільний телефон марки "Хуавеі У5", який гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий він залишив без нагляду. Вказане діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву в якій підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, покарання за яке передбачено у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000166 від 16.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №162/813/24
Номер провадження 1-кп/162/120/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2024 року за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 24.09.2024 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.06.2024 року за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 14 год 00 хв 13 листопада 2024 року з викликом прокурора, обвинуваченої та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3