Справа № 314/2451/24
Провадження № 1-кс/314/1117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту транспортного засобу «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ «SENS» реєстраційний номер НОМЕР_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000378 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000378 від 02.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ЗАЗ «ТF698» реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном

Заявник просить скасувати арешт з вищевказаного автомобіля, так як 25.07.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України та передати автомобілі їх власникам за належністю.

Прокурор у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки постановою прокурора від 11.09.2024 скасовано постанову слідчого СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП ОСОБА_6 від 25.07.2024 про закриття крмиінального провадження№ 000378.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області клопотання слідчого, погодженого прокурором, було задоволено та накладено арешт на автомобіль від «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 та ЗАЗ «ТF698» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, ремонту, відчуження та користування вказаним майном, з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурорм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, існує можливість призначення додаткових експертиз, арешт накладено обґрунтовано, клопотання подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2024