Провадження № 1-кс/638/3191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002497 від 11.03.2013,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002497 від 11.03.2013, у якому він просить скасувати арешт майна: нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:-1-13, загальною площею 103,0 м2 в літ. «А-5», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (далі за текстом нежитлові приміщення), що накладений постановою від 24.04.2012, складеною старшим слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи № 60120585, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та внесеної до ЄРДР за № 0002497, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є власником нежитлових приміщень. Під час розслідування кримінальної справи № 60120585 постановою від 24.04.2012 ст. слідчим Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 було накладено арешт на нежитлові приміщення, власником яких є ОСОБА_4 . Для з`ясування того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського РВ ГУ МВС України в Харківській області з адвокатським запитом та отримав відповідь, що досудове розслідування триває. Заявник стверджує, що в подальшому застосуванні арешту нежитлових приміщень відпала потреба і арешт на ці приміщення накладено необґрунтовано.

У судове засідання з`явилися адвокат представник ОСОБА_4 та прокурор.

Адвокат підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечувала, вказувала, що нежитлові приміщення є предметом злочину, а досудове розслідування триває.

За результатами вивчення клопотання з доданими до нього матеріалами слідчий суддя встановив наступне.

24 квітня 2012 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 під час розслідування кримінальної справи № 60120585 було накладено арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-13, загальною площею 103,0 АДРЕСА_2 .

У мотивувальній частині постанови вказано, що ці приміщення є предметом злочину.

Відповідно до інформаційної довідки № 395307812 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.09.2024 нежитлові приміщення до цього часу перебувають під обтяженням арешт нерухомого майна накладений постановою від 24.04.2012 ст. слідчого ОСОБА_6

Судом було витребувано матеріали кримінальної справи № 60120585. У судове засідання суду було надано 4 томи матеріалів кримінальної справи № 60120585.

Під час дослідження доказів у ході судового розгляду суд встановив, що остання слідча дія у кримінальній справі № 60120585 була вчинена у 2012 році. Так, 4 і останній том кримінальної справи містить відповідь Державної податкової служби у Харківській області від 17.05.2012, надану на запит ст. слідчого ОСОБА_6 з додатками на 372 аркушах.

16.11.2016 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові звертався до Шевченківського слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Холодногірського ВП ГУ національної поліції в Харківській області з листом, у якому просив повідомити про стан кримінального провадження № 0002497.

Отже, остання слідча дія у кримінальній справі № 60120585 була вчинена у 2012 році, заявник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові останній раз цікавився станом кримінального провадження у 2016 році. ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження № 0002497.

Таким чином, на майно ОСОБА_4 , який не є учасником кримінального провадження № 0002497, з 24 квітня 2012 року та по 13.11.2024 (дату розгляду вказаного клопотання) накладено арешт

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Узан та інші проти Туреччини» (заяви № 19620/05, 41487/05, 17613/08 та 19316/08) розглядав питання щодо накладення арешту на власність заявників у кримінальному провадженні та відмову органів влади скасувати ці заходи протягом декількох років незважаючи на те, що вони не були визнані винними або обвинуваченими у кримінальному або цивільному провадженні.

Оцінюючи тяжкість тягаря, накладеного на заявників, високі судді врахували такі факти:

термін дії обмежень становив від 10 до 15 років;

обсяг обмежень передбачав позбавлення можливості придбання широкого асортименту товарів, користування заробітною платою, приватними транспортними засобами, заощадженнями;

обмеження мали автоматичний, систематичний і негнучкий характер і не підлягали регулярному індивідуальному перегляду, навіть незважаючи на те, що заявники ніколи не були засуджені в рамках кримінального провадження і національні суди встановили, що особи, про яких йде мова, не могли бути притягнуто до відповідальності за матеріальну шкоду;

докази того, що заявники могли бути залучені в будь-яку шахрайську діяльність, були відсутні.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини також встановив, що статус, «відмінний від статусу сторін в провадженні», який було встановлено заявникам, перешкоджав останнім брати участь у кримінальному провадженні, хоча їх доля залежала від провадження.

Наприкінці, Суд зазначив, що судове провадження, яке стосується права на повагу до майна, повинне надавати зацікавленій особі можливість пояснити її справу компетентним органам влади з метою ефективного оскарження заходів.

Таким чином, обмеження прав, викладених у статті 1 Протоколу № 1, не можуть бути обґрунтовані за відсутності змагального судового розгляду, який відповідає принципу рівності сторін. Отже, призначення і автоматичне збереження заходів накладення арешту щодо власності заявників відповідно до національного законодавства на єдиній підставі того, що деякі з них були пов`язані з керівниками банку і іншими особами, були несумісними з цими принципами. Вони перешкоджали встановити баланс між законною метою, яка лежить в основі, та правами осіб, які постраждали від санкцій.

У справі, що розглядається термін дії обмежень щодо нерухомого майна ОСОБА_4 становить більше 12 років, докази того, що він був залучений в будь-яку шахрайську діяльність, відсутні. З 2012 року слідчі дії у кримінальному провадженні не здійснюються. Статус, відмінний від статусу учасника у кримінальному провадженні, перешкоджає ОСОБА_4 брати участь у кримінальному провадженні, хоча доля його майна залежить від провадження.

Тому суд вважає, що втручання у право власності ОСОБА_4 є непропорційним інтересам суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому існуванні арешту майна відпала необхідність, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0002497, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0002497 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-13, загальною площею 103,0 м2 в літ. «А-5», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою від 24.04.2012 під час розслідування кримінальної справи № 60120585, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та внесеної до ЄРДР за № 0002497, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1