Дата документу 10.07.2024Справа № 554/812/24
Провадження № 1-кс/554/7339/2024
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідча порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю її вилучення до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання зазначив, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР під № 0000168 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що 07 січня 2024 року ОСОБА_5 , проходячи стажування на посаді охоронника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступив на охорону офісного центру по АДРЕСА_1 .

Під час чергування, маючи доступ до ключів орендованих установами та організаціями офісів, які після закінчення робочого дня орендаторами здавались та зберігались на пункті охорони, у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.

З цією метою, у період часу, приблизно з 17 години 07 січня 2024 року по 07 годину 08 січня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), реалізовуючи корисливий умисел на безоплатне заволодіння чужим майном в умовах запровадженого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа відчинив та проник до офісу № 1028, який орендувався ОСОБА_6 в якості майстерні, з якого таємно викрав нетбук «Asus» моделі «Eee PC 1001 PXD», яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 425 грн.

13 січня 2024 року, здійснюючи охорону офісного центру по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 повторно виник умисел на викрадення чужого майна.

З цією метою, у період часу, приблизно з 17 години 13 січня 2024 року по 07 годину 14 січня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), реалізовуючи корисливий умисел на безоплатне заволодіння чужим майном в умовах запровадженого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа відчинив та проник до офісу № 1028, який орендувався ОСОБА_6 в якості майстерні, з якого, діючи таємно, повторно викрав міні болгарку (шліфовочно-кутову машину) торгової марки «ROYCE RDG-450» вартістю 833,34 грн та тестер внутрішнього супротиву акумуляторів торгової марки «YR1035+» вартістю 1680 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2513,34 грн.

15 січня 2024 року, здійснюючи охорону офісного центру по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 повторно виник умисел на викрадення чужого майна.

З цією метою, у період часу, приблизно з 17 години 15 січня 2024 року по 07 годину 16 січня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), реалізовуючи корисливий умисел на безоплатне заволодіння чужим майном в умовах запровадженого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа відчинив та проник до офісу № 1028, який орендувався ОСОБА_6 в якості майстерні, з якого, діючи таємно, повторно викрав дриль ударний торгової марки «Felisftti» моделі F91025 ДУ-13/780 ЭР, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1272,90 грн.

16.01.2024 року, здійснюючи охорону офісного центру по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 повторно виник умисел на викрадення чужого майна.

З цією метою, у період часу, приблизно з 17 години 16 січня 2024 року по 07 годину 17 січня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), реалізовуючи корисливий умисел на безоплатне заволодіння чужим майном в умовах запровадженого на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ключа відчинив та проник до офісу № 1028, який орендувався ОСОБА_6 в якості майстерні, з якого, діючи таємно, повторно викрав ноутбук торгової марки «DELL», яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1783,33 грн.

11 червня 2024 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000168 від 24 січня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. кірово-чепець, рф, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в даному закладі в період з 16 травня по 10 червня 2023 року із діагнозом: біполярний афективний розлад.

Таким чином, з метою встановлення осудності та можливості предстати перед судом, наразі вирішується питання про проведення підозрюваному ОСОБА_5 , судової психіатричної експертизи.

При цьому оскільки ОСОБА_5 мав психічне захворювання, то для проведення вказаної експертизи необхідно вилучити всю наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_5 . Отримання необхідної інформації в інший спосіб неможливе.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав.

Разом з тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проаналізувавши матеріали клопотання, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що медична документація на ім`я ОСОБА_5 , доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою отримання тимчасового доступу до неї може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, зокрема вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами допоможуть встановити важливі обставини кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для здійснення його подальшого розслідування і можуть бути використані як докази, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, в зв`язку з чим наявні визначені нормами КПК України підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення зазначеної документації необхідне для досягнення мети тимчасового доступу, зокрема для проведення судової - психіатричної експертизи, проведення якої виходячи із встановлених в даному кримінальному провадженні обставин згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України є обов`язковим, та висновок, одержаний за результатом виконання якої може бути використаний в подальшому як доказ.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

З аналізу цієї норми слідує, що строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути визначений в будь-який строк в межах двох місяців з дня її постановлення. Разом із тим, імперативної вказівки на те, що така ухвала має містити строк дії саме два місяці, кримінальне процесуальне законодавство не містить.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю її вилучення до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. кірово-чепець, рф, громадянин України, офіційно не працевлаштований, з середньою спеціальною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , не судимий, а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 10 серпня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10