КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2448/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 760/5320/22
Категорія КК: ч. 1 ст. 111 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 лютого 2024 року включно.

На вказану ухвалу обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_9 . У разі продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , захисник просить визначити їй альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав упередженості під час розгляду скарги сторони захисту. Так, обвинувачена вказує, що дана колегія вже прийняла рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, чим вже висловили свою позицію наперед.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали заяву про відвід, вивчивши матеріали з судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід колегії суддів, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75, ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Доводи заявленого обвинуваченою відводу, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки діюче кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони одному і тому ж складу суду здійснювати перегляд ухвал суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не залежно від їх кількості. Інших підстав, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, колегією суддів також не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2448/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 760/5320/22

Категорія КК: ч. 1 ст. 111 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_6 , про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 липня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4