overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2432/24
Номер провадження:1-кс/521/2628/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 03.02.2024 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 361-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обшук.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Клопотання сторони обвинувачення про обшук надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 23.08.2024 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий або прокурор у судові засідання не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання - це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про обшук, можливо зазначити, що строк розгляду кримінального провадження не є розумним та слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 234 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про обшук - залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1053/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2024 о 14:00 годині.

Судді:
справа № 165/3850/24
провадження №1-кп/165/510/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000302 від 22.05.2021 за ст.290 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000302 від 22.05.2021 за ст.290 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000302 від 22.05.2021 за ст.290 КК України України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
279/4380/24
1-кс/279/930/24
У Х В А Л А

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту належного їй майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року.
Вказав, що ОСОБА_3 належить велосипед, на який накладено арешт у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном. Накладений арешт просив скасувати, оскільки заявник тривалий час позбавлена можливості користуватись майном.
Адвокатом ОСОБА_4 направлено заяву, розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 07.07.2024 року здійснюється розслідування злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року накладено арешт на велосипед синього кольору. Арешт було накладено у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на майно заявника, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт на велосид синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2024 року, скасувати.
Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вимогання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1259/16-к
Провадження № 1-кп/935/88/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання у даному кримінальному провадженні доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 10 год 30 хв 29.08.2024 судового засідання у судовому провадженні №289/1259/16-к стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6889/24
Провадження №1-кп/524/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000859 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 27 серпня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 372, 392-395, 503, 512, 513, 516, 532, КПК України, ст.94 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000859 щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.297 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 562/1708/24
У Х В А Л А

28.08.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 332 КПК України про призначення транспортно-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000399 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 332 КПК України про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000399 за ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2024 о 11:40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5544/24
Провадження №: 1-кп/755/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000572 від 18.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 18.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 15.10.2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/2695/23 Провадження №11-кп/802/433/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.06.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.379, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Шацького районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 28 серпня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/3705/24
Номер провадження 1-в/585/219/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває подання ДУ Роменська Вк №56 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Роменська ВК № 56», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено до судового розгляду на 03 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ «Роменська ВК № 56».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Роменська ВК № 56».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Роменська ВК № 56», для виконання.

Розгляд справи провести з участю засудженого, прокурора, адвоката та представника РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3