overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/204/2482/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000241 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000241 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000241 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження №0000241 від 07.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9033/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Західної окружної прокуратури міста Дніпра, у кримінальному провадженні № 0000473 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 від 03 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 582/1512/19

Провадження № 51 - 2664 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня

2024 року,

встановив:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня

2021 року, залишеним без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду

від 20 березня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України

до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Згідно з інформацією на сайті УДППЗ «Укрпошта», рекомендований лист 346 з копією зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав

04 червня 2024 року, отже останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням вихідних днів, було 10 червня 2024 року.

Проте, станом на 08 липня 2024 року будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 27 травня 2024 року від захисника ОСОБА_5 до Верховного Суду

не надходило.

Крім того, 03 липня 2024 року на адресу суду надійшов конверт, відправником

на якому зазначено ТОВ «Київ Кур`єр Плюс» (вул. О. Тихого, 94, м. Київ, 03067),

з касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 . Вказане відправлення

згідно відтиску штемпеля було відправлено 01 липня 2024 року, тобто поза межами встановленого в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2024 року п`ятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 березня

2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №761/2742/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2885/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 757/1445/20-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4263/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

08 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 18.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 25 липня 2024 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/78/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/4567/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

09липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 28червня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 30жовтня 2024 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2024 року

м. Київ

справа 175/3624/23

провадження № 51-1818 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 29 травня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Захисник ОСОБА_2 в касаційній скарзі заявив клопотання про забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні у Верховному Суді в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

З урахуванням положень ст. 336 КПК України заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 26 вересня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за участю засудженого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1948/24
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

05.07.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000669 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. полярний, мурманської області, рф, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 26.06.2024 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ухвалив:

невідкладно призначити та провести 8 липня 2024 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000669 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «ЛІГАЛВІН» ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

08.07.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката АО «ЛІГАЛВІН» ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляду скарги адвоката АО «ЛІГАЛВІН» ОСОБА_2 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 А.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5913/24
провадження № 1-кп/753/1321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Тячівського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 05.07.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 04 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 04.07.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/4973/24
Провадження №: 1-кс/755/2063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "25" червня 2024 р.

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 ,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах ОСОБА_4 , з заявою про відвід дізнавача ОСОБА_5 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 надала постанову про закриття кримінального провадженння.

Заявник ОСОБА_4 звернувася з клопотанням про залишення без розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання заявника про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід дізнавача ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 29.02.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений.

Станом на 03.04.2024, місце перебування обвинуваченої встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 16.04.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: