Справа № 301/2593/24
У Х В А Л А

"01" серпня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000067 та прийняти скаргу на вказану постанову до розгляду. Витребувати віл Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури кримінальне провадження №0000067 зареєстроване в ЄРДР від 06.03.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України та дослідити його матеріали під час розгляду скарги. Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 від 06.03.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України від 11.04.2024 року та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СД ВП № 1 Хустського РУ ГУНП в Закарпатській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 31.07.2024 до Іршавського районного суду через систему Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

У відповідності до ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно до вимог ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

2. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 12 пп 12.10 Положення передбачено, що ордер повинен містити наступні реквізити: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Згідно з п. 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Встановлено, що скаргу від імені ОСОБА_3 підписано адвокатом ОСОБА_5 . На підтвердження повноважень представника до скарги додано ордер на надання правничої допомоги. Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката ОСОБА_2 у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у нього обов`язкових реквізитів, визначених зазначеним вище Положенням, крім цього у ордері зазначено «посвідчення адвоката №21/2847 видане 03.08.2024 р.».

При цьому слід зазначити, що поданий представником ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, а є додатком до скарги, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відтак звертається увага на те, що згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

З огляду на те, що в ордері відсутні зазначені вище обов`язкові реквізити та беручи до уваги наведені норми, слід зробити висновок, що наданий представником документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_3 в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку з тим, що слідчим суддею встановлено, що скаргу подано ОСОБА_2 без належних повноважень адвоката, тобто без дотримання вимоги п. 1 ч. 2 ст. 304, скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України.

Слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1