УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000109, яка полягає у не розгляді клопотання №6/П від 09.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000109, яка полягає у не розгляді клопотання №6/П від 09.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень.

Ініціатор клопотання зазначає, що старшому слідчому в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 ОСОБА_3 надано клопотання № 6/П від 09.09.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій, за участю сторони захисту, спрямованих на перевірку реєстрації заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення належним чином.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, бездіяльність старшого слідчого ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , яка полягає в ігноруванні та нерозгляді заявленого стороною захисту клопотання від 09.09.2024 № 6/П, визнати протиправною; зобов`язати старшого слідчого ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 , у відповідності до статті 220 КПК України розглянути клопотання від 09.09.2024 № 6/П.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну адресу суду скерував клопотання, у якому просив провести судове засідання і розглянути скаргу без участі скаржника і його представника, а також долучив копію витягу з ЄРДР.

Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000109.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що 09.09.2024 на електронну адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій №6/П від 09.09.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000109, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання №6/П від 09.09.2024.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 №6/П від 09.09.2024 поданого у кримінальному провадженні №0000109 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000109, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 №6/П від 09.09.2024, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Водночас, слід зазначити, що до повноважень слідчої судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено також і питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати у слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000109, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_4 №6/П від 09.09.2024, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1