Справа № 577/2907/24
Провадження № 1-в/577/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене подання заступника начальника Конотопського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України внаслідок декриміналізації Закону,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

В уточненому зверненні заступника начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації», з посиланням на норми ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі по тексту Закон № 3886-IX), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння та виключення з вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК України.

На обґрунтування у поданні вказано, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон № 3886-IX за яким викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, відповідальність за яку передбачає ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України за викрадення майна на суму 1517 грн., що є меншою двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення кримінального правопорушення, і підставою для звільнення від покарання.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернення підтримала.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України та виключити посилання у вироку на ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просить задовольнити подання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов переконання, що звернення підлягає задоволенню.

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладенням певних обов`язків.

Законом № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За правилами пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Прожитковий мінімум для працездатної особи, станом на 13.05.2024 року (час вчинення злочину), становив 3028 грн, тоді як вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_5 майна, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, складає 1517,00 грн., що на день розгляду кримінального провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Отже, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч. 2 ст. 74 КК України).

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від невідбутої частини основного покарання у виді двох років позбавлення волі, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Внаслідок звільнення від покарання у виді двох років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (який у даному конкретному випадку декриміналізовано), необхідність застосування у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року положень ч. 1 ст. 70 КК України та призначення покарання за сукупністю злочинів відпала.

За таких обставин, суд вважає, що у подальшому вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, підлягає окремому виконанню уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74 КК України, ст.ст. 536, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання заступника начальника Конотопського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України внаслідок декриміналізації Закону.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року вказівку на застосування ч. 1 ст. 70 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.06.2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки підлягає подальшому виконанню за місцем проживання засудженого.

Роз`яснити засудженому, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1