У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1536/24

Номер провадження 1-кс/184/297/24

02 серпня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.07.2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженні №0000194 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.07.2024 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратур, про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню №0000194 від 23.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 23.07.2024 року о 07:55 годині до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 07.12.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території міста Покров, Дніпропетровської області, використала завідомо підробний документ а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий фактично в цей час знаходився за межами міста Покров.

23.07.2024 року о 07:55 годині до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 07.12.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території міста Покров, Дніпропетровської області, використала завідомо підробний документ а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий фактично в цей час знаходився за межами міста Покров.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.12.2023 року відносно громадянина ОСОБА_3 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території м. Покров Дніпропетровської області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 590136 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до якого у останнього тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в подальшому отримано судове рішення про притягнення до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до якого останнього позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік у зв`язку з чим вилучене посвідчення водія направлено на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що відповідно до надісланої заяви про кримінальне правопорушення фактично ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає та зареєстрований в населеному пункті: село Вільне, Броварського району, Київської області тобто за обставин вказаних у постанові ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.02.2024 року у справі № 184/2407/23 та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ 356779 ОСОБА_3 , у місті Покров Дніпропетровської області не перебував в той же час в графі серія та номер документа, що посвідчує особу в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ 356779 документом який працівникам поліції пред`явила особа, що 07.12.2023-року керувала автомобілем «ВАЗ-21099» державним номерним знаком НОМЕР_2 в по АДРЕСА_2 являється посвідчення водія серії НОМЕР_1 в свою чергу реквізити даного документа повністю співпадають з реквізитами посвідчення водія ОСОБА_3 , який станом на сьогоднішній день продовжує користуватися вказаним посвідченням водія оскільки до вищевказаних подій ніякого відношення не має та такий документ у нього ніким не вилучався.

У зв`язку з чим виникає нагальна необхідність вилучити оригінал посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 котре фактично зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проведення експертного дослідження вказано посвідчення водія на встановлення наявності ознак підробки.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі та згідно якої просить суд клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що для отримання тимчасового доступу до речей і документів (ознайомлення та вилучення копій), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , необхідний для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали дізнавач СД ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.07.2024 року, про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженні №0000194 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , капітану поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 23.07.2024 року дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення а саме: Оригінал посвідчення водія виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 котре фактично зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

міського суду Дніпропетровської області (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Ухвала набрала законної сили 02.08.2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1