Справа № 456/3126/24
Провадження № 1-кп/456/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликався на те, що у провадженні слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 30.03.2014 в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Довге Стрийського району Львівської області, про те, що в період часу з 09:00 29.03.2014 по 13:00 30.03.2014 шляхом віджиму пластикового вікна невідомі особи проникли в приміщення його новобудови в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу «Партнер», чим завдали шкоди на суму 1300,00 грн.

Зокрема, в ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що в період часу з 09:00 29.03.2014 по 13:00 30.03.2014 шляхом віджиму пластикового вікна невідомі особи проникли в приміщення його новобудови в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу «Партнер», чим завдали шкоди на суму 1300,00 грн. Хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, йому невідомо.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали, що їм невідомо, хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Також у ході досудового розслідування проведено ряд експертних досліджень, відповідно до яких не встановлено причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Зокрема, з висновку експерта № 134 від 16.04.2014 судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що один слід пальця руки максимальними розмірами № 1-15x17 мм, вилучений при огляді місця події 30.03.2014, для ідентифікації особи придатний. Два сліди пальців рук максимальними розмірами № 2 - 14x12 мм та № 3 - 15x9 мм для ідентифікації особи непридатні. Сліди пальців рук № 1-15x17 мм залишені не громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

У період від 30.03.2014 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час його проведення. Подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Довге Стрийського району Львівської області, про те, що в період часу з 09:00 29.03.2014 по 13:00 30.03.2014 шляхом віджиму пластикового вікна невідомі особи проникли в приміщення його новобудови в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу «Партнер», чим завдали шкоди на суму 1300,00 грн /а.с. 5-6/.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.03.2014 останній показав, що в період часу з 09:00 29.03.2014 по 13:00 30.03.2014 шляхом віджиму пластикового вікна невідомі особи проникли в приміщення його новобудови в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу «Партнер», чим завдали шкоди на суму 1300,00 грн. Хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, йому невідомо /а.с. 9/.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали, що їм невідомо, хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення /а.с. 10-18, 22-25/.

Також у ході досудового розслідування проведено ряд експертних досліджень, відповідно до яких не встановлено причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Зокрема, з висновку експерта № 134 від 16.04.2014 судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що один слід пальця руки максимальними розмірами № 1-15x17 мм, вилучений при огляді місця події 30.03.2014, для ідентифікації особи придатний. Два сліди пальців рук максимальними розмірами № 2 - 14x12 мм та № 3 - 15x9 мм для ідентифікації особи непридатні. Сліди пальців рук № 1-15x17 мм залишені не громадянином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою /а.с. 19-21/.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстави для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, відсутні, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та часом його вчинення є 30.03.2014.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що з 30.03.2014, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 30.03.2024.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 30 березня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відтак кримінальне провадження № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000589 від 30.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1