У Х В А Л А

30.10.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими/винятковими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24.07.2024 звернувся із заявою до ДБР, яка в порядку передоручення була скерована Городоцькому районному суду Львівської області, про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2023 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Свої вимоги мотивує тим, що працівниками поліції сфабриковано проти нього три епізоди, він підписав їх незаконним способом, його підставили працівники поліції, так як інкримінованих йому крадіжок він не вчиняв.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2023 за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема у такій заяві не вказано обґрунтованих та неспростовних обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, зокрема у заяві ОСОБА_2 вказує на штучне інкримінування йому трьох епізодів крадіжки, між тим у вироку від 18.01.2023 йдеться виключно про один епізод, заява ОСОБА_2 зводиться виключно до припущень про те, що його «підставили» працівники поліції, в заяві не вказано якому суду вона адресована і який саме вирок ОСОБА_2 просить переглянути і за якою процедурою (нововиявлені чи виключні обставини) тощо.

Як вбачається із роздруківки з веб-сайту АТ "Укрпошта" (роздруківка трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованого з офіційного веб-сайта АТ "Укрпошта"), ухвалу суду отримано 28.09.2024 Державною установою "Маневицька виправна колонія" (№ 42), в якій засуджений відбуває покарання. Однак, в установлений судом строк заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2024.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, то на підставі ч.3 ст. 464 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

Положеннями ч.3 ст.429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, а засуджений не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху, в установлений строк, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.464, п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст.429,459,462 КПК України, суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18.01.2023 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1