Справа № 991/3528/24
Провадження № 1-кп/991/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
його захисника, адвокатаОСОБА_5
представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 29.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1. 24.04.2024 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою від 24.04.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 04.06.2024 ? судовий розгляд.

1.3. В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме друкованих відомостей з електронного реєстру про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 22.10.2018.

Потреба у доступі до зазначених матеріалів захисник обґрунтовував перевіркою підстав для відводу цьому складу суду через можливе дослідженням ним матеріалів кримінального провадження № 0002581 від 22.10.2018, а відтак формування певної позиції щодо обставин, які підлягають доведенню у межах цього кримінального провадження.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

1.1Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

1.21.2 Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання також підтримав з мотивів, викладених його захисником.

1.3 Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав його безпідставним.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. За змістом п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ має містити обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

З наведених положень закону убачається, що тимчасовий доступ надається: (1) з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, (2) отримані результати мають носити доказове значення для конкретного кримінального провадження.

3.3. Натомість як убачається зі змісту клопотання, яке подав захисник ОСОБА_5 , воно не стосується ані обставин цього кримінального провадження, ані його доказової бази. Напроти сторона захисту намагається віднайти підстави для відводу суду, що суперечить меті інституту тимчасового доступу та затягнути у такий спосіб судовий розгляд, який наближається до завершення.

3.4. Зважаючи на викладене, оскільки захисником не дотримано вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у задоволенні його клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме друкованих відомостей з електронного реєстру про рух кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002581 від 22.10.2018, ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1