Провадження № 1-кс/592/7542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

06.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000164 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за фактом того, що службові особи медичних закладів за попередньою змовою, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та зв`язками, діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, поєднану з вимаганням, шляхом впливу на представників комісії для отримання медичних діагнозів та відповідної медичної документації. Встановлено, що голова комісії Зарічного районного МСЕК в м. Суми - ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та зв`язками в медичній сфері, за попередньою змовою з головою комісії спеціалізованого психіатричного МСЕК в м. Суми ОСОБА_5 , головного лікар-експерта ОКЗ «Сумський Обласний Центр медико-соціальної експертизи» та головою комісії обласного МСЕК №2 ОСОБА_6 діючи в інтересах себе з метою одержання неправомірної вигоди та третіх осіб, поєднану з вимаганням, шляхом впливу на представників комісії Шосткинського МСЕК для оформлення другої групи інвалідності ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_4 .

Органи досудового розслідування вважають, що до скоєння вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна, зокрема і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є лікарем терапевтом з медико-соціальної реабілітації Шосткинського міжрайонного МСЕК.

Тому прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_8 з метою відшукання та вилучення усіх медичних документів, що стосуються оформлення 2 групи інвалідності ОСОБА_7 , блокнотів, чорнових записів та інших документів, які містять відомості щодо підготовки та вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів з сім-картками операторів мобільного зв`язку та листування в додатках, встановлених у таких телефонах, зокрема «WhatsApp», «Telegram»,«viber» мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку за допомогою яких здійснювалося спілкування, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), флеш-карти, оптичні диски та інші носії електронної інформації, які можуть мати суттєве значення для справи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча суддя, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор під час розгляду клопотання просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_8 . При цьому переконливих доказів, на підставі яких можна зробити висновок, що ОСОБА_8 причетна до вчинення даних кримінальних правопорушень, прокурором не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема: про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться . До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як передбачено п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1