overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 вересня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив, що йому особисто відомо, що потерпілий ОСОБА_6 помер.
Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 був призваний 27.06.2023 року на військову службу по мобілізації та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 НЦ АДРЕСА_2 .
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування від органу реєстрації актів цивільного стану інформації про реєстрацію смерті потерпілого ОСОБА_6 , оскільки така інформація наявна, але не підтверджена, та про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації.
Захисник обвинуваченого також висловив думку про необхідність зупинення провадження з цих підстав та про витребування інформації про смерть потерпілого.
Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації про смерть потерпілого та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Витребувати від Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про внесення до реєстру відомостей про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його звільнення з військової служби.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1913/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника АТ «Сенс Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського УП ГУ Національної поліції в Київській області( у порядку ст.303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

25.09.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Сенс Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського УП ГУ Національної поліції в Київській області( у порядку ст.303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 26 вересня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 366/2866/24
Провадження № 1-кп/366/261/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному в ЄРДР 07.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов з Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури 20.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному в ЄРДР 07.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 04.10.2024 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (процесуального прокурора та обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1985/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 вересня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися з м. Переяслава без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.30 год 25.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/160/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 01.08.2023 стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11.30 год. 10 вересня 2024 року по 11.30 год. 08 листопада 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.00 год. 10.09.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1904/24
Номер провадження 1-кс/530/529/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відвід слідчого та зобов`язання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передати досудове розслідування кримінального провадження № 0000320 до СУ ГУНП в Полтавській області ,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відвід слідчого та зобов`язання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передати досудове розслідування кримінального провадження № 0000320 до СУ ГУНП в Полтавській області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи слідчого, прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000320, внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відвід слідчого та зобов`язання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 передати досудове розслідування кримінального провадження № 0000320 до СУ ГУНП в Полтавській області.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 23.09.2024 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити прокурора та слідчого. Врахувати, що неявка прокурора, слідчого згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Витребувати в строк до 16 год.00 хвилин 23.09.2024 року із СВ ВП №4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000320, внесеного до ЄРДР 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/376/2024
Справа № 537/4657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000713 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2024Справа № 554/9572/24
Провадження № 1-кп/554/1280/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000532 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000532 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року клопотання прокурора задоволено та призначено обвинувальний акт до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом із тим, в обвинувальному акті встановлені розбіжності у зазначенні розміру замовленої та отриманої маси психотропної речовини, а також у зазначенні місця зберігання та місця вилучення психотропної речовини.

Водночас, згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, ефективність якого залежить від повноти, всебічності та ретельності його підготовки.

Враховуючи викладене, для з`ясування думки учасників процесу стосовно виявлених розбіжностей, вважаю за необхідне здійснити перехід до підготовчого судового провадження та призначити у справі підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 382, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід від розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду за загальними правилами судового провадження.

Кримінальне провадження №№0000532 від 14.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 06 листопада 2024 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 953/809/24
н/п 1-кс/953/6946/24
"23" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Захисник повідомлявся двічі належним чином, проте у судове засідання не з`явився подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Також надав заперечення, із додатками, які залучені до матеріалів справи .
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання слідчим УСБУ в Харківській області задоволено, про що 09.09.2024р. повідомлено листом захисника ОСОБА_4 . Також мається доручення оперативному підрозділу про становлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
Враховуючи, що у строк передбачений ст. 220 КПК України клопотання захисника слідчим розглянуто, задоволено, про що останній повідомлений, захисник скаргу не підтримує, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/496/24
Провадження № 1-в/643/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024

24 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого Алавідзе Звіаді,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вищевказане подання.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого Алавідзе Звіаді призначити до судового розгляду на 03.10.2024 о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/280/24
Провадження № 1-кп/693/115/24
УХВАЛА

24.09.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 09.11.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені: - ОСОБА_3 ,

-ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в ході судового розгляду повторно заявив клопотання про необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки примусовий привід у судове засідання застосований до свідків на підставі ухвали суду від 21.08.2024р. не виконаний із-за відсутності останніх за місцем їх проживання та роботи.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 14 год. 00 хв. 18.11.2024р. свідків:

- ОСОБА_7 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у відділ поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/4547/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1