Справа № 212/8003/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001165 від 01.08.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , який 29.12.1959 року народився в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалід 3 групи, з базовою середньою освітою, зі слів працює на дому різником паперу на ПРАТ "ПІВГЗК" у "інвалідному цеху", місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.08.2024 року у невстановлений слідством час однак не пізніше ніж 11:21 годин у невстановленому слідством місці та не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу метадону та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, наркотичний засіб метадон в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 0,0215 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу метадону, 13.08.2024, о 11:21 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, наркотичного засобу метадон, що знаходився в блістерній упаковці у кількості 2 (двох) таблеток та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

ОСОБА_4 13.08.2024 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України та доставлено до ІТТ м. Кривого Рогу.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів обіг яких обмежений.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисниця ОСОБА_5 в судовому засіданні визнали обґрунтованість підозри. ОСОБА_4 перебуває на реабілітаційній програмі та збув метадон, який отримав в лікарні. Просили застосувати домашній арешт, оскільки підозрюваний: має стійкі соціальні зв`язки (мешкає разом з матір`ю, якій 90 років і яка теж потребує допомоги), має зареєстроване місце проживання, пенсійний вік, працює, отримує також пенсію по інвалідності (втрата кінцівки)., раніше не судимий.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

СЛІДЧИМ ВІДДІЛЕННЯМ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001165 від 01.08.2024 року правова кваліфікація ч.1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів обіг яких обмежений..

ОСОБА_4 13.08.2024 року о 16:10 годин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_4 14.08.2024 року за ознаками: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів обіг яких обмежений.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 15.08.2024 року о 10.00 годині та захисниця ОСОБА_8 отримала 15.08.2024 року о 10.10 годині.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , окрім показань підозрюваного у судовому засіданні, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи від 13.08.2024 року; протоколом обшуку від 13.08.2024 року протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами впізнання по фотознімками з вищевказаними свідками; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/32780-НЗПРАП від 14.08.2024 року; речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену в справі «Бузаджи проти Республіки Молдова» (Buzadji v. the Republic of Moldova) (заява № 23755/07, пп. 112-114) в частині того, що тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт є за своїм змістом ідентичними запобіжними заходами.

Встановлені обставини справи у сукупності із даними особи підозрюваного (пенсійний вік, наявність місця проживання, пенсії, інвалідності, труднощі з пересуванням) доводять недоцільність подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження, що свідчить про можливість обрання останньому більш м`якого запобіжного заходу, про що клопотала сторона захисту.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 має місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що враховуючи встановлені слідчим суддею ризики за ст. 177 КПК, а також обставини фактичної кваліфікації дій підозрюваного, свідчить про доцільність обрання запобіжного заходу підозрюваному в виді цілодобового домашнього арешту, про що клопотала сторона захисту.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК.

Згідно із ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Керуючись ст. 176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК,слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2024 року, звільнивши його з-під варти в залі суду та доставивши у супроводі працівників поліції до місця проживання підозрюваного, тобто до приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення в бомбосховище (укриття) при оголошенні повітряної тривоги, найближче до місця перебування під домашнім арештом;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну (за наявності);

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного покласти на ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області обов`язок щодо проведення перевірок за місцем мешкання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1