Справа № 301/3719/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000459 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 25.10.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 13.10.2024 року близько о 20:00 годині, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, в якому знаходилась сім-картка з номером телефону НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі близько 100 000 гривень, через мобільний додаток «Ощадбанк», який був встановлений на даному мобільному телефоні, із банківської картки № НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2024 року, після розпиття алкогольних напоїв в будинку за адресою АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_5 втратив свій мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, після чого пішов додому. Тоді гр. ОСОБА_6 , якому належить вказаний будинок, знайшов вказаний мобільний телефон, розуміючи що вказаний мобільний телефон належить гр. ОСОБА_5 , реалізував свій злочинний умисел, таємно привласнив мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, який у той же день, за грошові кошти у сумі 500 гривень продав своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Після чого гр. ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон надав для користування своїй сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , яка користуючись даним мобільним телефоном, знаючи пароль доступу для розблокування вказаного мобільного телефону, отримала доступ до мобільного додатку «Ощадбанк», де була прив`язана банківська картка № НОМЕР_2 яка належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Отримавши доступ до вказаного банківського рахунку, гр. ОСОБА_8 неодноразово здійснювала перекази грошових коштів із банківської картки потерпілого № НОМЕР_2 на банківську картку своєї матері ОСОБА_9 , № НОМЕР_3 , після чого здійснила замовлення різних речей, зокрема м`ясорубку марки «Magio MG-271 2600W» із насадками, телевізор марки «Samsung» Smart TV, 32SFD4, картонну коробку з надписом «MAGNUS CIGARETTE FILTER TUBES 1000», та картонну коробку з надписом «KORONA CIGARETTE FILTER TUBES 1000», електричний водяний насос марки «FLO» 230V~50Hz, 1000W, електричний водонагрівач марки «Midea», потужністю 1500W, моделі «D80-15F6(W)», які були доставлені за допомогою «НоваПошта», і за вказані речі гр. ОСОБА_8 здійснила оплату банківською карткою своєї матері № НОМЕР_3 , на якій знаходились переслані від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти.

Також в ході досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону громадянки ОСОБА_8 , в ході проведення якого було зафіксовано замовлення та оплату вказаних речей у додатку «НоваПошта».

02.11.2024 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме дворогосподарства в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- м`ясорубку марки «Magio MG-271 2600W» із насадками, яка знаходиться в картонній коробці вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;

- телевізор марки «Samsung» Smart TV, 32SFD4, чорного кольору, та картонну коробку до телевізора вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;

- картонну коробку з надписом «MAGNUS CIGARETTE FILTER TUBES 1000», та картонну коробку з надписом «KORONA CIGARETTE FILTER TUBES 1000», вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;

- електричний водяний насос марки «FLO» 230V~50Hz, 1000W, який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;

- електричний водонагрівач марки «Midea», потужністю 1500W, моделі «D80-15F6(W)», який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами;

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 02.11.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області було винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених 02.11.2024 року речей, в АДРЕСА_2 .

Вилучені під час проведення огляду місця події від 02.11.2024 в АДРЕСА_2 речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування є необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій, а тому накладення арешту на майно необхідне з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та те, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

25.10.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 13.10.2024 року близько о 20:00 годині, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, в якому знаходилась сім-картка з номером телефону НОМЕР_1 , та грошові кошти у сумі близько 100 000 гривень, через мобільний додаток «Ощадбанк», який був встановлений на даному мобільному телефоні, із банківської картки № НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2024 року (а.с. 39-42)дворогосподарства в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: - м`ясорубку марки «Magio MG-271 2600W» із насадками, яка знаходиться в картонній коробці вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами; - телевізор марки «Samsung» Smart TV, 32SFD4, чорного кольору, та картонну коробку до телевізора вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами; - картонну коробку з надписом «MAGNUS CIGARETTE FILTER TUBES 1000», та картонну коробку з надписом «KORONA CIGARETTE FILTER TUBES 1000», вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами; - електричний водяний насос марки «FLO» 230V~50Hz, 1000W, який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами; - електричний водонагрівач марки «Midea», потужністю 1500W, моделі «D80-15F6(W)», який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 02.11.2024 року ( а.с. 43-45) м`ясорубка марки «Magio MG-271 2600W» із насадками, яка знаходиться в картонній коробці вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, телевізор марки «Samsung» Smart TV, 32SFD4, чорного кольору, та картонну коробку до телевізора вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, картонна коробка з надписом «MAGNUS CIGARETTE FILTER TUBES 1000», та картонна коробка з надписом «KORONA CIGARETTE FILTER TUBES 1000», вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, електричний водяний насос марки «FLO» 230V~50Hz, 1000W, який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, електричний водонагрівач марки «Midea», потужністю 1500W, моделі «D80-15F6(W)», який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліціїГоловного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000459 від 25.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

м`ясорубку марки «Magio MG-271 2600W» із насадками, яка знаходиться в картонній коробці вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, телевізор марки «Samsung» Smart TV, 32SFD4, чорного кольору, та картонну коробку до телевізора вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, картонна коробка з надписом «MAGNUS CIGARETTE FILTER TUBES 1000», та картонна коробка з надписом «KORONA CIGARETTE FILTER TUBES 1000», вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, електричний водяний насос марки «FLO» 230V~50Hz, 1000W, який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, електричний водонагрівач марки «Midea», потужністю 1500W, моделі «D80-15F6(W)», який знаходиться у картонній коробці, вилучено і упаковано в поліетиленовий пакет, який у горловині зв`язаний ниткою, кінці якої скріплені биркою з відповідними надписами та підписами, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1