Справа № 646/7390/24
№ провадження 1-кп/646/979/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження № 0001034 від 12.09.2024 та №0000200 від 09.05.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.07.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскаціє майна, звільненого 02.07.2014 на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

- 04.07.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на 140 годин;

- 29.11.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 14.02.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 19.07.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 20.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.07.2019 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 24.07.2019 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за відбуттям строку покарання;

- 06.02.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 06.07.2023 звільнений з Темнівської ВК Харківської області (№ 100) умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 7 днів, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.06.2023;

- 25.03.2024 Фрунзенським районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- 30.07.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2024 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поруч з зупинкою громадського транспорту «Гольдбергівська», що знаходиться неподалік від буд. АДРЕСА_3 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_6 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належний потерпілій мобільний телефон TM «Realme» моделі «С55», нібито з метою здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон TM «Realme» моделі «C55», вартістю 4037 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_6 мобільний телефон, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4037 гривень.

Крім того, 13.06.2024 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку 96, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_7 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 попрохав надати належний потерпілому велосипед «Discovery Gila 26», нібито з метою поїздки додому, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свій велосипед «Discovery Gila 26» вартістю 4175 грн.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_7 велосипед, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 175, 00 грн.

У подальшому, 29.08.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_8 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 попрохав надати належний потерпілому мобільний телефон марки «Nokia», моделі « НОМЕР_1 », нібито як покупку, аргументувавши це тим, що гроші за телефон принесе завтра, на що ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Nokia», моделі «G22 4/128 GB», вартістю 4181 гривня 40 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_8 телефон, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4181 гривня 40 копійок.

Крім того, 03.09.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_9 та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_9 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належну потерпілій ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», нібито в оренду на визначений термін, аргументувавши це тим, що захоплюється відеоіграми, на що ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свою ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», вартістю 10600 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_9 приставку, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10600 гривень.

Окрім цього, 04.09.2024 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Полюшко» за адресою: АДРЕСА_5 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_10 та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном шляхом обману ОСОБА_10 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належні потерпілій навушники торгової марки «Apple», моделі «Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3)», нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свої навушники марки «Apple», моделі «Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3)», вартістю 6180 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_10 навушники, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6180 гривень.

Крім того, 05.09.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_11 та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_11 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належний потерпілому фрезер для манікюру марки «Strong», моделі «210/105 L», 35 000 об/хв, 65 Вт, нібито як покупку, аргументувавши це тим, що гроші принесе завтра, на що ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свій фрезер для манікюру марки «Strong», моделі «210/105 L», 35 000 об/хв, 65 Вт, вартістю 5821 гривня 20 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_11 фрезер, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5821 гривня 20 копійок.

Окрім цього, 06.09.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_12 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_12 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належну потерпілому ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», нібито в оренду на визначений термін, аргументувавши це тим, що захоплюється відеоіграми, на що ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свою ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», вартістю 6900 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_12 приставку, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 6900 гривень.

Крім того, 08.09.2024 приблизно о 14:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_13 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_13 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належну потерпілій портативну ігрову приставку марки «Nintendo», моделі «Switch», нібито в оренду на визначений термін, аргументувавши це тим, що захоплюється відеоіграми, на що ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свою портативну ігрову приставку марки «Nintendo», моделі «Switch», вартістю 6916 гривень 67 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_13 приставку, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6916 гривень 67 копійок.

Окрім цього, 09.09.2024 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Полюшко» за адресою: АДРЕСА_5 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_14 та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_14 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належні потерпілій навушники TWS ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моделі «Airpods Pro MWP22 (MWP22AM/A)», нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свої навушники TWS ТМ «Apple», моделі «Airpods Pro MWP22 (MWP22AM/A)», вартістю 3463 гривень. Після цього, ОСОБА_3 , попрохав надати належний потерпілій графічний планшет ТМ «Wacom», моделі «One by Medium Black (CTL-672-N)», нібито оглянути його стан, на що ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свій графічний планшет торгової марки «Wacom», моделі «One by Medium Black (CTL-672-N)», вартістю 3664гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_14 навушники та графічний планшет, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7127 гривень.

Крім того, 10.09.2024 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_15 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_15 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належну потерпілому ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», нібито в оренду на визначений термін, аргументувавши це тим, що захоплюється відеоіграми, на що ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свою ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», вартістю 6900 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_15 приставку, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 6900 гривень.

Окрім цього, 15.09.2024 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_16 та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_16 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належні потерпілому навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3 rd generation (MPNY3AM/A)», нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_16 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передав останньому свої навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3 rd generation (MPNY3AM/A)», вартістю 3992 гривні.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_16 навушники, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3992 гривні.

Крім того, 16.09.2024, приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_17 та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_17 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , попрохав надати належну потерпілій ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», нібито в оренду на визначений термін, аргументувавши це тим, що захоплюється відеоіграми, на що ОСОБА_17 , будучи введеною в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , добровільно передала останньому свою ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», вартістю 6900 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належну ОСОБА_17 приставку, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 6900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому, запевняючи суд, що в подальшому не буде порушувати закон.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 кожен окремо надали до суду заяви про те, що вони не заперечують проти розгляду кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КК України, нцивільний позов не заявляють, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мать, у призначенні йому покарання покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рециив кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо. За інформацією КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та КНП «Міський психоневрологічний дмиспансер № 3» ХМР за амбулаторною допомогою не звертався, під медичним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває; на обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває. Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовому обліку не перебуває, по мобілізації не призивався. Перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 17.07.2017.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжкими злочинами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчинених злочинів і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.07.2024 засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а вказані вище кримінальні правопорушення він вчинив після ухвалення останнього вироку, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, остаточно призначити йому покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у межах цих кримінальних проваджень не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладені ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова арешти на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харковіа від 30.07.2024 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені Харківським НДЕКЦ судово-товарознавчі експертизи № СЕ-19/121-24/14041-ТВ від 27.05.2024 у розмірі 1514 гривень 56 копійок, № СЕ-19/121-24/27478-ТВ від 18.09.2024 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/27477-ТВ від 19.09.2024 2271 гривня 84 копійки; № СЕ-19/121-24/27476-ТВ від 18.09.2024 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/27475-ТВ від 18.09.2024 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/27720-ТВ від 20.09.2024 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/27717-ТВ від 20.09.2024 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/27718-ТВ від 19.09.2024 1514 гривень 56 копійок; № СЕ-19/121-24/27987-ТВ від 25.09.2024 1591 гривня 80 копійок; № СЕ-19/121-24/27988-ТВ від 23.09.2024 1514 гривень 56 копійок; Сумським НДЕКЦ судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/119-24/9807-ТВ від 24.06.2024 у розмірі 1514, 56 грн.; судовим експертом ОСОБА_18 судово - товарознавчу експертизу № 4554/24 від 25.09.2024 320 гривень.

Накладені ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.07.2024 арешт на велосипед «Discovery Gila 26», ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2024 на навушники TWS ТМ «Apple», моделі «Airpods Pro MWP22 (MWP22AM/A)» та графічний планшет ТМ «Wacom», моделі «One by Medium Black (CTL-672-N)»; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2024 на ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb»; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2024 на ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb»; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2024 на навушники марки «Apple», моделі «Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3)»; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2024 на мобільний телефон марки «Nokia», моделі « НОМЕР_1 »; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2024 на фрезер для манікюру марки «Strong», моделі «210/105 L»; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2024 на навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3 rd generation (MPNY3AM/A)»; ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.09.2024 на ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», - скасувати.

Речові докази:

- велосипед «Discovery Gila 26», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 ;

- портативну ігрову приставку марки «Nintendo», моделі «Switch», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 ,

- навушники TWS ТМ «Apple», моделі «Airpods Pro MWP22 (MWP22AM/A)» та графічний планшет ТМ «Wacom», моделі «One by Medium Black (CTL-672-N)», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 ,

- ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 ,

- ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 ,

- ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 ,

- навушники марки «Apple», моделі «Airpods Pro 2 nd generation with MagSafe Charging Case USB-C (MTJV3)», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 ,

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 ,

- фрезер для манікюру марки «Strong», моделі «210/105 L», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 ,

- навушники марки «Apple», моделі «Airpods 3 rd generation (MPNY3AM/A)», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_16 ,

- ігрову приставку марки «Sony», моделі «PlayStation 4 Slim 1 Tb», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_17 ,- залишити в їх розпорядження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1