Справа № 301/2951/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. м. Іршава

Слідча судля Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, одруженої, раніше не судимої

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000348 від 15 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період з 15:00 години по 16:00 годину шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох мобільних телефонів, які знаходились на лавці, що розташована на АДРЕСА_2 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2024 близько 15 години 41 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна, а також свідків та очевидців, будучи впевненим в тому, що її дії носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на площі Народній, що в місті Іршава, Хустського району, Закарпатської області, де з дерев`яної лавки, яка розташована на вказаній площі викрала два мобільні телефони, зокрема мобільний телефон марки Samsung моделі «Galaxy А12», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_3 та мобільний телефон марки «Аррlе» моделі «Ірhonе 7», який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 , чим заподіяла потерпілим матеріальну шкоду, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.08.2024, на загальну суму 4400 грн.

20.08.2024 р. процесуальним керівником по кримінальному провадженню ОСОБА_3 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з початковою освітою, раніше не судима.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом оперативного чергового від 15.08.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2024 року;

-протоколом огляду місця події в АДРЕСА_4 , від 15.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2024;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2024;

- висновками експерта про вартість об`єкта оцінки від 16.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.20244

- протоколом огляду документа від 19.08.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.08.2024.

Так, підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти років до восьми років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинене саме ним.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України є обґрунтованою зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовими доказами та іншими доказами у сукупності, що наявні у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідча суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 191 КК України

Крім цього, приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, на підставі яких можливо дійти до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з цим, необхідно задовольнити клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрювану ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В свою чергу, приймається до уваги, що 20.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і відповідно строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обирається в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання- задовольнити

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 26 жовтня 2024 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 26 жовтня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі порушення нею покладених на неї особистих зобов`язань, до неї може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1