печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 за фактом заволодіння службовими особами майном Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оброни України (), шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, яке в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, а також фактом легалізації (відмивання) доходів посадовими особами ДП МО «Готель «КОЗАЦЬКИЙ», одержаних злочинним шляхом з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником служби продажу та маркетингу ДП МО України «Готель «Козацький», , розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Михайлівська, будинок 1/3, тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, маючи корисливий умисел, з метою заволодіння грошовими коштами належних ДП МО України «Готель «Козацький» отриманих від здійснення господарської діяльності, використовуючи своє службове становище, у не встановлений досудовим розслідуванням день, час, та місці, але не пізніше 28.03.2017 вступила в злочинну змову із ОСОБА_6 , головним менеджером ДП МО України «Готель «Козацький», та в подальшому залучивши в якості пособника ОСОБА_7 , та діючі умисно, за попередньою змовою, розподіливши між собою ролі виконання протиправних дій, впродовж періоду з 03 червня 2016 по 30 жовтня 2020, заволоділи на свою користь грошовими коштами сплаченими клієнтами зазначеного готелю за проживання, в загальній сумі 4 420 354,56 гривень.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «NISSAN JUKE» VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення безпосередньо грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчими слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019 на проведення обшуку транспортного засобу марки «NISSAN JUKE» VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , з метою встановлення і вилучення наступних предметів, речей та документів, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, сервери, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо) з інформацією щодо здійснення незаконної діяльності; мобільні термінали систем зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; сім-картки; зіпсовані документи, чисті аркуші або бланки документів з відбитками печаток підприємств, документи з чорновими рукописними та друкованими записами; блокнотів; робочих зошитів; копій документів, що посвідчують особу; транспортний засіб марки «NISSAN JUKE» VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; переносний POS-термінал № НОМЕР_4 ; документи ДП МО України «Готель «Козацький» (); установчі та документи господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ); установчі та документи господарської діяльності ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_5 ); печатки, установчі та інші реєстраційні документи підприємств, які не зареєстровані за вказаною адресою; первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками); специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); довіреностей на право користування (розпорядження) банківськими рахунками; заяв на зняття грошових коштів (переведення на рахунок); грошових чеків; доручень на отримання коштів; довіреності; договорів щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявок на надання зазначеної послуги; ключів доступу до системи «клієнт банк», роздруківок руху коштів та інших); банківських платіжних карток, з використанням яких знімалися готівкові грошові кошти; документів з вільними зразками почерку та підписів вищевказаних осіб; документи щодо права власності на рухоме та нерухоме майно придбане після вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/24884/24-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 , 31.05.2024