Справа № 519/1210/24
Провадження № 1-кс/519/317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158, відомості про яке 17.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.08.2024 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії "102" про те, що 17.08.2024 о 07 год.01 хв. на ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб марки «HYUNDAI H100», синього кольору, номери державної реєстрації НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення ОМП в салоні вказанного транспортного засобу виявлено та вилучено 3 (три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження та 1(один) пропіленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження (ЄО4434 від 17.08.2024).

Прибувши на місце слідчо-оперативної групи, слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 17 серпня 2024 року в період часу з 09 год. 26 хв. по 12 год. 16 хв. проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , на якій виявлено припаркований транспортний засіб марки «HYUNDAI H100», синього кольору, номери державної реєстрації НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами проведення ОМП у салоні вказаного транспортного засобу, котрий проводився за участю двох понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні предмети:

- 1 (один) пропіленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження, вказана речовина рослинного походження, поміщена до картонної коробки та опечатана биркою. Пропіленовий мішок білого кольору, поміщено до сейф-пакету НПУ WAR 1550626;

- 3 (три) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, поміщені до сейф-пакету НПУ WAR 1550627;

- 18 (шістнадцять) пропіленових мішків в середині яких знаходиться земля з добривами та коріннями рослин, опечатано паперовою биркою;

- 2 (дві) картонні коробки всередині яких знаходиться інтелектуальне зволоження повітря з режимом SMART EHU-3710D/3715D, опечатано паперовою биркою;

- 1 (одна) картонна коробка всередині якої знаходиться акумуляторний оприскувач GHS-8 GRUNHELM, опечатано паперовою биркою;

- 1 (одна) картонна коробка всередині якої знаходяться 2 (два) регулятори температури TEMPERATURE CLOCK HUMADITI HTC-2, опечатано паперовою биркою;

- 1 (одна) картонна коробка всередині якої знаходиться порожні медичні шприци об`ємами 2ml та 5ml, таймер LM663, ізоляційна стрічка білого кольору, 2 (дві) пластикові пляшки, опечатано паперовою биркою;

- 1 (один) полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта» з анкетними даними відправка та отримувача, поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1209864;

- 1 (один) поліетиленовий пакет всередині якого знаходяться 2 (дві) котушки тросу оцинкованого; дренаж керамзитовий ELSA 5л; поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться 2 (дві) витяжки-розхід повітря; пара чорних рукавиць; 1 (один) ручний оприскувач світло-зеленого кольору, заповнений речовиною невідомого походження; плівка чорного кольору, яка скріплена скотчем сірого кольору; термоплівка світло-зеленого кольору поміщені до полімерного мішку білого кольору, котрий опечатано биркою;

- Лампи LUXEL з тримачами 2-Т8-1200-PD-19 у кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць, поміщені до двох полімерних мішків білого кольору, котрі опечатано бирками;

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету НПУ CRI 1209849.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

За даним фактом 17.08.2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000158, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Таким чином, є підстави вважати вищевказані речі речовими доказами кримінального правопорушення, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158, відомості про яке 17.08.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого від 17.08.2024 вказані предмети визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість їх використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000158 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1 (один) пропіленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження, вказана речовина рослинного походження, поміщена до картонної коробки та опечатана биркою;

- 3 (три) поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження;

- 18 (шістнадцять) пропіленових мішків в середині яких знаходиться земля з добривами та коріннями рослин;

- 2 (дві) картонні коробки всередині яких знаходиться інтелектуальне зволоження повітря з режимом SMART EHU-3710D/3715D;

- 1 (одна) картонна коробка всередині якої знаходиться акумуляторний оприскувач GHS-8 GRUNHELM;

- 1 (одна) картонна коробка всередині якої знаходяться 2 (два) регулятори температури TEMPERATURE CLOCK HUMADITI HTC-2;

- 1 (одна) картонна коробка всередині якої знаходиться порожні медичні шприци об`ємами 2ml та 5ml, таймер LM663, ізоляційна стрічка білого кольору, 2 (дві) пластикові пляшки;

- 1 (один) полімерний пакет ТОВ «Нова Пошта» з анкетними даними відправка та отримувача;

- 1 (один) поліетиленовий пакет всередині якого знаходяться 2 (дві) котушки тросу оцинкованого; дренаж керамзитовий ELSA 5л; поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться 2 (дві) витяжки-розхід повітря; пара чорних рукавиць; 1 (один) ручний оприскувач світло-зеленого кольору, заповнений речовиною невідомого походження; плівка чорного кольору, яка скріплена скотчем сірого кольору; термоплівка світло-зеленого кольору;

- Лампи LUXEL з тримачами 2-Т8-1200-PD-19 у кількості 65 (шістдесят п`ять) одиниць;

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A31, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Заборонити будьяким особам та власнику розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, залишивши їх на зберіганні ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків № 17.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8