ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/45/19 Номер провадження 11-кп/814/1928/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000609, перевіривши апеляційні скарги прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 встановлено рахувати з моменту затримання для доставки до місця відбуття покарання.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 один день затримання та перебування під вартою, а саме 15.05.2018. Також зарахувати відповідно до положень статті 72 КК України строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 16.05.2018 по 07.06.2018 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Задоволено повністю цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фінансового управління Гадяцької районної державної адміністрації в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 3735 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 10930 грн. 22 коп.

Частково задоволено позов потерпілого ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33031 грн. 82 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 представник потерпілого ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09 вересня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2