УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000364 від 27.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт майна, накладений у кримінальному проваджені № 0000364 від 27.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2116/24 від 22.01.2024, а саме заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно даних нежитлових приміщень, будь-яким особам та установам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки дана заборона перешкоджає АТ «МЕГАБАНК» в підписанні договору з переможцем торгів та посвідченні/реєстрації його нотаріусом.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2116/24 від 22.01.2024 накладено арешт на нерухоме майно, яке є речовим доказом, а саме на нежитлові приміщення 3-го поверху №95-:-129, 104а, 105а, 122а, І-:-ІХ в літ. «А-5», загальною площею 948,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на праві власності належать ТОВ «СКАЙ ФУЛ» (), встановивши заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно даних нежитлових приміщень, будь-яким особам та установам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Правлінням Національного Банку України прийнято рішення від 21.07.2022 № 362-ри «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МЕГАБАНК», на підставі якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.07.2022 № 506 «Про початок процедури ліквідації АТ «МЕГАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації АТ «МЕГАБАНК» з 22.07.2022 по 21.07.2025 та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «МЕГАБАНК» провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_4 строком на три роки з 22.07.2022 по 21.07.2025 включно.

03.07.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ухвалив рішення № 411/24 про затвердження умов продажу активів.

15.08.2024 відбулись торги з продажу лота GL16N026297, а саме прав вимоги за кредитним договором № 20-07в/2021/ГД-02/2021, що укладений 26.11.2021 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «СКАЙ ФУЛ».

Банк отримав оплату за лотом в повному обсязі (7 123 176,77 грн. без ПДВ) - 06.09.2024. Заборона на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка накладена ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0000364 перешкоджає АТ «МЕГАБАНК» в підписанні договору з переможцем торгів та посвідченні/реєстрації його нотаріусом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Також, у відповідності з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, доводів щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, прокурором не надано.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/2116/24 від 22.01.2024, а саме скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно даних нежитлових приміщень, будь-яким особам та установам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1