Єдиний унікальний номер №943/1284/24
Провадження №1-кп/943/122/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000389 від 24 березня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, раніше не судимий, освіта середня, одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

24.03.2024 р., приблизно о 13:50 год., водій ОСОБА_5 керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 480/18Т», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «Kogel SNCO 24», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» у с. Хватів Золочівського району Львівської області в напрямку до м. Києва, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Р. 12 п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) Р. 34, перед перехрестям автодороги «Київ-Чоп» - вул. Основна у с. Хватів, Золочівського району, Львівської області на правому заокругленні дороги по напрямку його руху без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху всупереч вимогам дорожньої розмітки 1.1 додаток 2 ПДР, по якій в цей час йому на зустріч в напрямку до м. Чоп рухався автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 (іноземної реєстрації), під керуванням водія ОСОБА_8 в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів, внаслідок якої водій автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_5 (іноземної реєстрації), ОСОБА_8 отримав тупу поєднану травму органів грудної клітки та черевної порожнини, яка супроводжувалася множинними лівосторонніми переломами ребер, крововиливами в ділянці коренів обох легень, крововиливами в плевральні порожнини з обох сторін, крововиливом довкола висхідного відділу аорти, розривом печінки та крововиливами в навколониркові капсули з обох сторін, внаслідок чого помер на місці пригоди. Всі ушкодження утворилися прижиттєво від контактної дії з твердими тупими предметами, внаслідок ДТП, до виступаючих частин салону автомобіля, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в причинно-наслідковому зв?язку зі смертю.

Малолітній пасажир автомобіля марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 (іноземної реєстрації), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження: забій головного мозку, закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, забої, гематоми кінцівок та тулуба, навколоорбітальна гематома зліва. Вказані ушкодження утворились 24.03.2024 від контакту з виступаючими частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим засобом пересування і відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно 24.03.2024 році, приблизно о 13:50 год., керуючи автопоїздом з напівпричепом «Renault Magnum 480/18Т», р.н. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Києва у с. Хватів Золочівського району Львівської області, проявивши неуважність під час керування транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», який рухався йому на зустріч, внаслідок чого водій даного автомобіля ОСОБА_8 загинів на місці дорожно-транспортної пригоди, а пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у дооровільності їх позиції, а також роз?яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченового.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, пенсійного віку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з сторони потерпілої немає жодних матеріальних чи моральних претензій, просить не позбавляти волі, подавши відповідну письмову заяву, а також висловила намір відшкодувати шкоду із страхової компанії, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкриттю, обставини які обтяжують покарання суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання в частині основного покарання, з випробовуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Термін іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку 04 липня 2024 року.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави 17038.80 гривень за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Речові докази: автопоїзд у складі сідлового тягача марки «Renault Magnum 480/18Т», р.н. НОМЕР_1 , напівпричіп марки «Kogel SNCO 24», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику; автомобіль марки «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_5 , який знаходиться на тимчасовій стоянці, стоянка для зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 повернути потерпілій ОСОБА_6 ,скасувавши арешт на вказане майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1