КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3991/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0001463 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючій судді - ОСОБА_2 , суддям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що, на його переконання, в даному кримінальному провадженні порушена процедура автоматичного розподілу справи.

Зокрема, захисник стверджує, що кримінальне провадження надійшло до Київського апеляційного суду 22.04.2024, а автоматизований розподіл справи відбувся 13.05.2024.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав відвід; прокурора, який залишив на розсуд суду вирішення даного питання; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За змістом частини третьої статті 35 КПК України визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, клопотання, за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Нормами частини шостої статті 35 КПК України встановлено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі вироків, ухвал суду та виконавчих документів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів вироків, ухвал суду та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно пункту 1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року (з наступними змінами та доповненнями), збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів. У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду розроблені відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України, КПК України, КУпАП та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами) та затверджені рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 8 від 17 травня 2024 року, визначають особливості розподілу справ між суддями, порядок формування колегій суддів, підстави для проведення повторного автоматизованого розподілу справ та інші правила застосування Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Пунктами 1.1, 1.3, 1.4 Засад передбачено, що автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється автоматизованою системою в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Під час розподілу справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим суддею у судовій справі. Судова справа розглядається постійною колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою суддя-доповідач.

Результатом автоматизованого розподілу судової справи є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою та долучається до матеріалів справи.

Відмова судді від отримання розподіленої в установленому порядку судової справи не допускається.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне провадження надійшло до Київського апеляційного суду 13 травня 2024 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 справу №752/4284/24 (№11-кп/824/3991/2024), визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, з урахуванням вимог вказаних нормативних актів, не вбачається порушення порядку визначення складу суду для розгляду даної справи з огляду на те, що вказаний протокол є результатом автоматизованого визначення складу колегії суддів, створюється автоматизованою системою та відповідає нормам КПК України, Положенню про автоматизовану систему документообігу та Засадам використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4