Справа № 362/7396/24
Провадження № 1-кс/362/810/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 420 241 123 400 001 40 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів мобільних операторів заявника.

Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за зверненням ОСОБА_4 стосовно заволодіння домоволодінням невідомими особами.

У зв`язку із цим, слідча просить надати доступ до документів операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів якими користується заявник, що на думку слідчої надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати докази для встановлення місцезнаходження заявника та її перебування.

Вислухавши пояснення слідчої, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 05.07.2024 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 241 123 400 001 40 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Норми частини п`ятої статті 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, в супереч пункту 2 наведеної норми кримінального процесуального закону, під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи операторів мобільного зв`язку за номерами телефонів якими користується заявник, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Вказаного висновку, слідчий суддя дійшов у зв`язку із тим, що обставини місцезнаходження та перебування заявника не впливають на розслідування даного кримінального провадження стосовно зловживання владою або службовим становищем.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий не мають істотного значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки не стосуються зловживання владою або службовим становищем спрямованих на заволодіння спірним домоволодінням.

Отже, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що речі та документи з такою інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Таким чином, немає підстав для надання (забезпечення) слідчому тимчасового доступу до зазначених речей і документів.

За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя