Справа № 476/625/24
Провадження № 1-кп/476/77/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 02.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року близько 16:00 години ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 перебував на території пасіки поблизу с. Братолюбівка Вознесенського району Миколаївської області. В цей час у обвинуваченого, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті, природнім шляхом із ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , близько 17:00 години, керуючись спонуканнями задоволення своїх сексуальних бажань, посягаючи на статеву свободу та недоторканість іншої особи, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в середині саморобного кунгу на території пасіки застосував фізичне насильство до ОСОБА_6 , яку повалив на матрац, що знаходився на підлозі, та утримуючи в лежачому положенні, використовуючи свою перевагу в силі по відношенню до останньої, не реагуючи на її прохання та вмовляння припинити зазначені протиправні дії, подолавши її опір, здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_6 з використанням своїх гені талій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), внаслідок чого принизив її гідність та спричинив фізичний біль і моральні страждання.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

18.07.2024 року між потерпілою ОСОБА_6 в присутності представника ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України. ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання, при цьому, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та приніс потерпілій ОСОБА_6 публічні вибачення в усній формі за скоєне правопорушення, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 також просили затвердити угоду про примирення. Потерпіла зауважила, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання сторін про затвердження угоди про примирення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та представника потерпілої, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно за ч. 1 ст. 152 КК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

03.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, який має бути скасовано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.07.2024 року між потерпілою ОСОБА_6 в присутності представника ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-телефон марки «Redmi 9C» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-труси темного кольору, сукня оливкового кольору, упаковка від презервативу марки «Contex», продовгуватий гумовий предмет, зовні схожий на презерватив, покривало різнокольорове, футболка сірого кольору марки «Nike», шорти темного кольору марки «Nike», шорти темного кольору з маркувальним позначенням «New Balance» та футболка різнокольорова з маркувальним надписом «Always Be», зрізи нігтьової пластини пальців правої та лівої руки ОСОБА_4 , піднігтьовий вміст лівої та правої рук ОСОБА_6 , мазки відбитки із статевого члена ОСОБА_4 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Обраний 03.07.2024 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1