Справа №766/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання заступника начальника відділу №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Юлії Власової про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання заступника начальника відділу №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Юлії Власової про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 170 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На обґрунтування подання зазначено, що 18.05.2021 року до Голопристанського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_4 , для виконання надійшли розпорядження та вирок Скадовського районного суду в Херсонській області від 06.04.2021 року. З початку повномасштабного вторгнення військ рф та окупації Херсонської області, доступ до матеріалів особових справ засуджених відділу №33 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях був відсутній. Зв`язок з ОСОБА_4 було втрачено та в подальшому відновити контакти з засудженим не вдалось. Згідно матеріалів особової справи засуджений не відбував призначене покарання. Відносно засудженого ОСОБА_4 , надіслано запити до державних організацій. За період перебування на обліку ОСОБА_4 , не вчинив нового правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що на даний час закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , для участі в судовому розгляді не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор під час судового розгляду не заперечував проти задоволення подання Центру пробації.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 170 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 07.05.2021 року та був отриманий для виконання Центром пробації 18.05.2021 року, про що свідчить розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

За інформацією УІАП ГУНП в Одеській області, за період перебування на обліку ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності не притягувався.

За інформацією УІАП ГУНП в Херсонській області, за період перебування на обліку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оцінюючи вищезазначені матеріали, суд враховує наступне.

Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. ч. 1-3 ст. 36 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку, за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України (ч. ч. 1, 2 ст. 40 КВК України).

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це неприбуття для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що не вчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 06.04.2021, факт ухилення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання не встановлений вироком суду, засуджений ОСОБА_4 , нового злочину не вчинив, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КК України, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 36-40 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника відділу №33 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Юлії Власової про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 170 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року справа №663/1067/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1