overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/2123/24
Провадження №1-в/190/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити частково.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 таким, що засуджений за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднано недбуту частину покарання за вироком Петршотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хвл.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1103/24
Провадження № 1-кп/272/149/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

10.10.2024 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 18.11.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/9119/24
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003801 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003801 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0003801 від 19.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2024 року о 11 год 00 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/2317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; обвинувачений надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не має можливості прибути до Народицького районного суду Житомирської області; прокурор також надіслала заяву, в якій просить розгляд провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника й потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 355/371/24
Провадження № 1-кп/355/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про провдення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005467 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

09.10.2024 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначено на 15 жовтня 2024 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1582/24
пров. № 1-в/544/29/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Засуджена ОСОБА_4 на обліку Лубенського РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області перебуває з 31.07.2024. Також у поданні зазначено, що за час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Представниця органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила подання задовольнити та розглянути без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 просить подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить подання розглянути у її відсутність, яке просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускала порушень порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконувала, іспитовий строк, призначений вироком суду від 26 липня 2023 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Лубенського РС №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6411/24
Провадження № 1-кп/639/469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000913 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України, про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 учасниками судового процесу не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-55 год. 11 жовтня 2024 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/777/2024 Справа № 641/8157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001306 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001306 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

01.10.2024 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд та направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/8157/23, провадження № 1-кп/641/50/2024.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення даного обвинувального акту до судового розгляду та направлення даного обвинувального акта для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/8157/23, провадження № 1-кп/641/50/2024.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та направити даний обвинувальний акт для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, справа № 641/8157/23, провадження № 1-кп/641/50/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1534/23
Провадження № 1-кп/635/392/2024
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 14 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 09 грудня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 09 грудня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд міста Києва
Справа №5-111/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Деснянським районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника ВКВІ Деснянського району м. Києва про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В СТАН О В И В:

До суду надійшло подання Начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник відділу кримінально-виконавчої інспекції Деснянського району м. Києва подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд. вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника ВКВІ та засудженого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2008 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76, 104 КК України вказаним вироком суду його було звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю два роки та покладено обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Як вбачається з матеріалів особової справи №5-111/10, ОСОБА_4 став на шлях виправлення, у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався виконував покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 28.03.2010 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

II О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВКВІ Деснянського району м. Києва від 29.03.2010 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Печерським районним судом м. Києва від 28.03.2008 року - звільнити.

Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

особи відносно якої подано клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000362 від 03.05.2023, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000362 від 03.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.10.2024 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6