БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2424/24
Провадження № 1-кс/497/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000557 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України за кваліфікуючими ознаками, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою якій тимчасово обмежено право на виїзд з України внаслідок запровадження на всій території України військового стану, бажаючи залишити територію України, 30 вересня 2024 року, в системі обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» знайшов невстановлену особу, яка за грошову винагороду у розмірі 11000 (одинадцять) тисяч доларів США, погодилась незаконно переправити ОСОБА_5 через державний кордон України.

01 жовтня 2024 року, невідома особа на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі (з показів ОСОБА_5 Mersedes-Benz Vito чорного кольору) перевезла ОСОБА_5 з м. Рівне Рівненської області, де останній проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 до м. Києва, звідки ОСОБА_5 на потягу «Київ-Одеса» направили у м. Одеса.

По прибуттю до м. Одеса біля 06 години 02 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 зустріла невідома жінка, зовні схожа на ОСОБА_6 , яка привезла ОСОБА_5 до квартири, адреса якої досудовим розслідуванням не встановлена, для тимчасового проживання.

Пізніше 02.10.2024, у м. Одеса зазначена жінка, отримувала від сестри ОСОБА_5 . ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) доларів за організацію переправлення через державний кордон брата останньої ОСОБА_5 , а також 03.10.2024, за вказівкою вказаної жінки, ОСОБА_7 відправила на картковий рахунок наданий вказаною жінкою ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Надалі, за вказівкою невстановленої особи в системі обміну миттєвими повідомленнями «Телеграм» 03 жовтня 2024 року ОСОБА_5 прибув до визначеного невстановленою особою міста, де його очікував водій, невстановленого досудовим розслідуванням вантажного автомобіля, який відвіз ОСОБА_5 до м. Татарбунари Білгород-Дністровського району таємно від прикордонних нарядів.

Вранці 04.10.2024, продовжуючи діяти за вказівками невстановленої особи ОСОБА_5 на випадково обраному таксі, виїхав з АДРЕСА_1 , де під час проходження перевірки прикордонним нарядом на контрольному пості за межами с.Баннівка Болградського району, проведено адміністративне затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , допитаний у процесуальному статусі свідка, та під час допиту надав детальні покази у справі деталізуючи ролі кожного з учасників вищеописаних подій.

Окрім того, ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квітка серія НОМЕР_3 .

По твердженню слідчого, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні відповідно до ст. 225 КПК України оскільки існують достатні підстави вважати, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка через можливу його подальшу участь в бойових діях на сході країни у відсічі збройної агресії російської федерації.

Судовий розгляд даного клопотання призначено на 13:00 годину 11.10.2024 року.

В судовому засіданні 11.10.2024 року:

-слідчий підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Стверджувала, що оскільки свідок є військовослужбовцем, а в Україні дії військовий стан, то існує небезпека для життя і здоров`я свідка через можливу його подальшу участь в бойових діях на сході країни у відсічі збройної агресії російської федерації, то вважає це виключним випадком, та просить допитати свідка в судовому засіданні;

-прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні. Пояснив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок вживав заходів для незаконного перетину кордону, тому не має гарантії, що останній не вдасться до повторної спроби, що унеможливить його допит в судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000557 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів.

Жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , допитаний у процесуальному статусі свідка, та під час допиту надав детальні покази у справі деталізуючи ролі кожного з учасників вищеописаних подій (а.с.7-9).

ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується копією військового квитка серія НОМЕР_3 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, допит здійснюється у судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин, через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по-друге, за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. У цьому випадку, допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Аналіз положень ст.225 КПК України свідчить про те, що клопотання слідчого повинно містити в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи, зокрема свідка, показань, а також існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я цієї особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних: з необхідністю отримання показань від особи, в даному випадку свідка, під час досудового розслідування; з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит цієї особи у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

При цьому, вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит, зокрема свідка ОСОБА_5 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Водночас, для необхідності застосування механізму допиту свідка, передбаченого положеннями ст. 225 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про допит у судовому засіданні на стадії досудового розслідування, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність на певній стадії кримінального провадження допиту свідка саме на підставі такої норми процесуального закону.

Для доцільності допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики - були наявними.

Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст. 23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання учасників кримінального провадження.

Доводи сторони обвинувачення фактично ґрунтуються на припущеннях, що не підтверджені жодними об`єктивними відомостями, відсутні у матеріалах поданого слідчим клопотання й будь-які характеризуючи дані відносно цього свідка, в тому числі щодо його направлення для проходження військової служби безпосередньо в зону бойових дій, які б вказували на існування обставин, з якими слідчий пов`язує необхідність застосування положень ст. 225 КПК України.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

Проте, обставини на які посилається слідчий і прокурор, слідчий суддя не розцінює як такі, що виключними та надають підстави для допиту свідка в судовому засіданні на досудовому розслідуванні.

До матеріалів клопотання слідчим взагалі не надано жодних доказів, які наразі зібрані на стадії досудового розслідування, які б сприяли слідчому судді надати оцінку важливості допиту даного свідка в судовому засіданні.

Жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, а відтак не можливо дотриматися принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст.22 КПК України).

На переконання суду, обставини, зазначені слідчим у клопотанні не є такими, що свідчать про неможливість допиту свідка під час розгляду кримінального провадження в суді, адже про існування виняткового випадку, як це передбачено у ч. 1 ст. 225 КПК України у клопотанні не доведено.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що слідчий у своєму клопотанні та прокурор під час судового засідання не довели наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, зокрема, й існування обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.225, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про допит свідка у судовому засіданні під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1