УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судима, ФОП ІІ групи,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка підозрюваної та її захисника на останньому аркуші самого клопотання (а.с. 22).

Підозрювана доставлена в судове засідання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_8 , в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України № 4495-VI від 13.03.2012, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2001, вимог Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2023 року, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, проте маючи на меті протиправне особисте збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи, що з ОСОБА_9 не вдасться реалізувати злочинні дії, направлені на масштабування злочинної діяльності, пов`язаної з систематичним отримання посилок з наркотичними та психотропними речовинами, їх фасуванням та збутом, вирішив утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, діяльність якої буде направлена на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

При цьому метою її існування визначив здійснення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме здійснення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, як на територію України так і за її межі та незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України наркотичних засобів обіг яких заборонено на території України - «канабісу» та «кокаїну», особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - МДМА, PVP, 4-ММС, лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та плодових тіл грибів, що містять псилоцин, психотропних речовин обіг яких обмежено - «амфетамін» та «метамфітамін» та інших.

При цьому, ОСОБА_8 розробив план злочинної діяльності як для себе так і для членів злочинної організації, який полягав у залученні до зазначеної протиправної діяльності інших осіб, з метою отримання значного злочинного доходу, розподіл між учасниками злочинної групи функцій та ролей, з метою забезпечення контрабандного переміщення через митний кордон України та реалізації на території України найбільшої кількості наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподілу доходу, здобутого злочинним шляхом між учасниками організації.

Водночас, ОСОБА_8 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, для досягнення максимального злочинного результату та уникнення викриття правоохоронними органами в невстановлений досудовим розслідуванням час, але починаючи з грудня 2023 року та у різні період часу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та спосіб, вирішив залучити до складу злочинної організації осіб, з якими підтримував тісні, довірливі відносини, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , яким довів до відома план щодо створення злочинної організації, визначивши для себе функцію керівника організації, а ОСОБА_9 функцію співорганізатора, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 функцію учасників злочинної організації, а саме виконавців злочинів, відповідальних за підбір та залучення нових учасників злочинної організації для отримання посилок з наркотичними засобами та психотропних речовин, їх фасуванням та збутом.

Так, згідно розподілених ОСОБА_8 функцій та ролей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , була відведена роль учасників злочинної організації та кожному з них роз`яснена суть відведеної їм ролі, а також обсяг необхідних для виконання функцій, а саме: ОСОБА_9 відведено роль співорганізатора, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , відведено роль безпосередніх виконавців злочинів у складі даної злочинної організації.

Таким чином, вказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке злочинне угрупування, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, дотримуючись при цьому єдиного злочинного план попередньо розробленого ОСОБА_8 , відомого кожному учаснику, з розподілом їх функцій, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності в ієрархічному порядку ОСОБА_8 , під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказану діяльність учасники злочинної організації планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані для досягнення єдиного злочинного результату, який виражався у вчинені кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів.

На кожному етапі вчинення злочинів, кожен з учасників злочинної організації мав виконувати свою роль, шляхом здійснення, вчинення певних дій.

Водночас, всі учасники злочинної організації, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_21 були достовірно обізнані про вид вчинення злочинів та їх кримінальну караність, при цьому кожен із учасників мав реальну можливість добровільної відмови від вчинення злочинів та участі у злочинній організації на будь-якому етапі її функціонування.

ОСОБА_5 будучи активним учасником створеної ОСОБА_8 злочинної організації, виконуючи роль виконавця, згідно розподілених функцій, здійснювала незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та збут на території України особливо небезпечних психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у прийнятті участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, усвідомлюючи протиправну діяльність вказаної організації, водночас бажаючи систематично отримувати власну матеріальну вигоду від незаконного придбання, зберігання, перевезення та збут на території України наркотичних засобі та психотропних речовин, погодилась виконувати роль виконавця, з покладенням на неї відповідних функції у складі злочинної організації.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 30.05.2024 року, ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_9 перебуваючи на території м. Київ, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», якe зберігала у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 30.05.2024 року, ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, перебуваючи на території м. Київ, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території м. Львів про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_5 попередньо домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особа, яка перебуває м. Львів про те, що збут психотропних речовин буде здійснюватися шляхом використання можливостей поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Разом з тим, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває м. Львів за вказівкою ОСОБА_5 , надала останній всі необхідні дані для оформлення поштового відправлення та зазначила, адресу доставки: м. Львів, поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 45702.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Київ, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, з метою конспірації своєї участі у вчинені злочину, здійснила упакування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» в поліетиленовий пакет з-під корму для котів, який помістила у картонну коробку коричневого кольору, а також через можливості оператора ТОВ «Нова Пошта» сформувала поштове відправлення надавши йому трек-номер № 1635.

Надалі, 30.05.2024 ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, відділення № 147 та віддала поштове відправлення № 1635 оператору, з метою відправки.

В подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено міжнародне поштове відправлення № 1635, в середині якого серед іншого виявлено поліетиленовий пакет з-під корму для котів, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, з різким хімічним запахом загальною вагою 1011,5 г., з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 19.07.2024 № 201/8 у складі кристалічної речовини помаранчевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - «PVP», загальною вагою - 3, 322 г., яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» становить від 1,5 до 15,0 г.

Так, 30.05.2024 ОСОБА_22 відправила поштове відправлення № 1635, на адресу попередньо зазначену невстановленою досудовим розслідуванням особою на адресу: м. Львів, поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 45702, тим самим остання довела до кінця злочинний умисел, скерований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», у складі злочинної організації.

Також, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 01.06.2024 року, ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_9 , перебуваючи на території м. Київ, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку зберігала у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 01.06.2024 року, ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, перебуваючи на території м. Київ, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території м. Харків про збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_5 попередньо домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території м. Харків про те, що збут вказаної психотропної речовини буде здійснюватися шляхом використання можливостей поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Разом з тим, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території м. Харків за вказівкою ОСОБА_5 , надала останній всі необхідні дані для оформлення поштового відправлення та зазначила, адресу доставки: м. Харків, поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 6175.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Київ, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, з метою конспірації своєї участі у вчинені злочину, здійснила упакування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» в прозорий поліетиленовий пакет, який помістила у середину шкіряного черевика, який в подальшому помістила до картонної коробки, а також через можливості оператора ТОВ «Нова Пошта» сформувала поштове відправлення надавши йому трек-номер № 3655.

Надалі, 01.06.2024 ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, відділення № 374 та віддала поштове відправлення № 3655 оператору, з метою відправки.

В подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено міжнародне поштове відправлення № 3655, в середині якого серед іншого виявлено поліетиленовий пакет з-під корму для котів, в середині якого містилась кристалічна речовина білого кольору, з різким хімічним запахом загальною вагою 307,8 г., з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 19.07.2024 № 201/8 у складі кристалічної речовини помаранчевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - обіг якої заборонено - «PVP», загальною вагою - 5, 036 г., яка згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Список №2 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), великий розмір особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» становить від 1,5 до 15,0 г.

Так, 0.06.2024 ОСОБА_22 відправила поштове відправлення №3655, на адресу попередньо зазначену невстановленою досудовим розслідуванням особою на адресу: м. Харків, поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 6175, тим самим остання довела до кінця злочинний умисел, скерований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», у складі злочинної організації.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 03.08.2024 року, ОСОБА_5 , яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, на виконання вказівки ОСОБА_9 перебуваючи на території м. Київ, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», який зберігала у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 03.08.2024 року, ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, перебуваючи на території м. Київ, з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території м. Одеса про збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», загальною вагою 5, 755 г., за грошову винагороду.

Крім того, ОСОБА_5 попередньо домовилася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території м. Одеса про те, що збут вказаної психотропної речовини буде здійснюватися шляхом використання можливостей поштового оператора ТОВ «Нова Пошта».

Разом з тим, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території м. Одеса за вказівкою ОСОБА_5 , надала останній всі необхідні дані для оформлення поштового відправлення та зазначила адресу доставки: м. Одеса, відділення ТОВ «Нова Пошта» № 14.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території м. Київ, з метою реалізації спільного злочинного умислу, згідно попередньо розробленого плану відомого всім учасникам, з метою конспірації своєї участі у вчинені злочину, здійснила упакування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу» в пластикову коробку з-під компакт-диску, який помістила у картонну коробку коричневого кольору, а також через можливості оператора ТОВ «Нова Пошта» сформувала поштове відправлення надавши йому трек-номер № 5172.

Надалі, 03.08.2024 ОСОБА_5 яка діяла як виконавець у складі злочинної організації, прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, відділення № 374 та віддала поштове відправлення № 5172 оператору, з метою відправки.

В подальшому, цього ж дня, а саме в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - огляду і виїмки кореспонденції було виявлено міжнародне поштове відправлення № 5172, в середині якого серед іншого виявлено пластикову коробку з-під компакт-диску, в середині якого містилась речовина рослинного походження, з різким запахом, темно-зеленого кольору, загальною вагою 5, 577 г., з яких надалі було відібрано зразки речовин, які пересилались.

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБУ від 15.08.2024 № 237/8 у складі речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору виявлено - «канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 1, 358 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Список №1 Таблиці І).

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами та доповненнями), невеликий розмір особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить до 5 г.

Так, 03.08.2024 ОСОБА_22 відправила поштове відправлення № 5172, на адресу попередньо зазначену невстановленою досудовим розслідуванням особою на адресу: м. Одеса, відділення ТОВ «Нова Пошта» № 14, тим самим остання довела до кінця злочинний умисел, скерований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабісу», у складі злочинної організації.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великому розмірі, наркотичних засобів, вчиненого повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

05.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримав повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив розглянути можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою або визначення розміру застави, який буде здатен забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисної. Окрім того, вказав на недоведеність ризиків перед судом та необгрунтованість підозри. Зазначив, що досудове розслідування триває більше одного року, в протоколах негласних слідчих (розшукових) дій відсутні будь-які докази, що доводять причетність її підзахисної до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також її роль у злочинному угрупуванні. Під час обшуку та затриманні ОСОБА_5 нічого вилучено не було. Просив врахувати також її молодий вік, стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання в м. Києві. На підтвердження постійного місця проживання підозрюваної в м. Києві надав копію договору оренди нерухомого майна від 27.04.2024 р.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника та просила не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, в якому 05.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України (витяг з ЄРДР а.с. 23-39, повідомлення про підозру від 05.11.2024 року а.с. 120-140).

Отже, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України та у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великому розмірі та наркотичних засобів, вчиненого повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозру.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується долученими до матеріалами клопотання доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.08.2023 р. а.с. 40, постановою про умовну ідентифікацію осіб від 04.11.2024 р. а.с. 51-53, відповіддю щодо виконання доручення №14/3/1-13714 від 12.09.2024 а.с. 55-59, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 26.01.2024 р. а.с. 60-61, протоколом огляду предмету від 14.05.2024 р. а.с. 62-75, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, -відеоконтролю особи від 22.03.2024 р. а.с. 76-88, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 01.02.2024 р. а.с. 89-90, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2024 р. а.с. 90-91, протоколом за результатами негласного розшукового заходу від 26.02.2024 р. а.с. 91-93, протоколом огляду виїмки кореспонденції від 01.06.2024 р. з фототаблицями а.с. 93-95, висновком експерта №201/8 від 19.07.2024 р. а.с. 96-100, копією ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2024 р. а.с. 101-103, протоколом обшуку від 05.11.2024 р. а.с. 104-111, протоколом затримання підозрюваної від 05.11.2024 р. а.с. 112-119, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.11.2024 р. а.с. 120-140 та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру пройшов незначний проміжок часу, вона підозрюється, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, може переховуватися від слідства та суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів (речових доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідчий суддя враховує наявність даного ризику, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення.

Перевіряючи наявність ризику незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наступним ризиком, яким сторона обвинувачення обгрунтовувала свою позицію є перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність даного ризику, органом досудового розслідування обґрунтована та в судовому засіданні доведена тим, що підозрювана ОСОБА_5 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі виготовлення, збуту наркотичних засобів, будучи усвідомленою про наявні місця виготовлення, зберігання, збуту, перебуваючи на свободі остання може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності.

Окрім цього, ОСОБА_5 , враховуючи характер інкримінованих їй кримінальних правопорушень, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини вчинення кримінальних правопорушень свідчать про матеріальну вигоду від протиправної діяльності.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка з її слів раніше не судима, має постійне місце проживання в м. Києві, до затримання працювала ФОП 2 групи, обставини вчинених інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які відносяться до особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведеність в судовому засіданні всіх складових ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваної може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляі тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 03.01.2025 року який, на думку слідчого судді, буде достатнім для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 - підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000650, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня її фактичного затримання, тобто з 05 листопада 2024 року з 09 год 20 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчується о 09 год. 20 хв. 03.01.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1