Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2712/24
Провадження № 1-кс/376/497/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000179 від 12.10.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання.

З клопотання вбачається, що 12.10.2021 року, невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та викрали вироби із золота, та срібла а також грошові кошти на загальну суму 3800 доларів США, належних ОСОБА_5 , чим завдали майнового збитку сума якої встановлюється. В ході розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

12.10.2021 слідчим відділенням ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.08.2024 до СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов письмовий рапорт від заступника начальника СКП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абоненськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що інформація про взаємоз`єднання терміналу мобільного зв`язку може сприяти встановленню істини по справі, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про дзвінки та отриманні послуги вищевказаних абонентів стільникового зв`язку. Дана інформація має суттєве значення по справі та перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На підставі викладеного, слідчий просять надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор у судове засідання 13.09.2024 року не з`явилися. Одночасно від слідчого надійшла заяви про слухання справи у її відсутності. На задоволенні клопотання наполягає та просять його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 Кримінально- процесуального кодексу України (далі КПК України), відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Згідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень ч. 1 ст. 164 КПК України носить загальний характер щодо документів, а саме інформації про абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу може порушити права інших абонентів, які не пов`язані з даним кримінальним правопорушенням.

Так, у своєму рапорті оперативний працівник вказує, що до вчинених кримінальних правопорушень можуть бути причетні дані номери та термінали, проте хто користується цими номерами не зазначено. Крім того, невідомо із яких джерел отримана вказана інформація.

Фактично клопотання обґрунтовано одним рапортом оперуповноваженого.

Жодних доказів на підтвердження можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах оператора мобільного зв`язку до клопотання не додано.

Таким чином, слідчим не доведено, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа. Проте вказане взагалі відсутнє у клопотанні.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, слідчому судді необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22,131,132,159-164, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000179 від 12.10.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1