overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1301/24
Провадження № 1-кп/272/162/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 21.01.2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/6967/23
УХВАЛА

29.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 24.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

У судові засідання, в тому числі призначене і на 29.11.2024 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу. Зазначив, що останній знає про час, дату та місце розгляду справи у Богунському районному суді м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляє і не цікавиться розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 12.02.2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6126/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2162/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 286/3167/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.11.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка скоїла суспільно-

небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у

справах дітей ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7-В класу Овруцького ліцею №4 Овруцької міської ради, який вчинив суспільно-небепечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0000287 від 13.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 499, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, заборонивши йому вихід із дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 год. до 06 год. ранку наступного дня строком на 1 рік, а також передати під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 рік.

Стягнути із законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на користь держави 1514, 56 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: раму (каркас) від мопеда «Suzuki Lets» р.н. « НОМЕР_1 » та колесо від мопеда «Suzuki Lets» р.н. « НОМЕР_1 » - залишити власнику ОСОБА_9 ; оптичний диск з відеозаписом під назвою «video_2024-07-05_17-30-07», об`ємом 18,3 МБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 27 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.10.2024 р.,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2024 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.10.2024 р.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.10.2024 р.

Призначити скаргу до розгляду на 15 листопада 2024 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3432/24
Провадження №1-кп/369/1564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадженн я № 0000561 від 17.09.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Під час обшуку 17.09.2024 року у ОСОБА_5 був вилучений мобільний телефон «REDMI» в корпусі чорного кольору, інформація, яка б стосувалась кримінального провадження № 0000561, у пам`яті вказаного мобільного пристрою відсутня. Разом з тим постановою від 19.09.2023 року т.в.о. дізнавача СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (спецпакет НПУ № WAR 1181946). Ухвалою від 19.09.2023 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14873/23 на мобільний телефон «REDMI» накладено арешт.

Протягом року обвинувачений позбавлений можливості користуватися належним йому майном, хоча вилучений телефон та інформація в ньому не мають доказового значення у кримінальній справі.

За наведеного на обговорення було поставлено питання про повернення речового доказу обвинуваченому.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ, може бути скасовано, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За наведеного, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували поверненню речового доказу, суд робить висновок, що у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як накладення арешту на мобільний телефон обвинуваченого відпала потреба, оскільки у вилученому мобільному телефоні «REDMI» відсутня інформація, яка має доказове значення у кримінальній справі, тому повертає мобільний телефон обвинуваченому ОСОБА_5 , скасовуючи арешт, накладений на це майно.

Керуючись ст. 100, 174 КПК України суд, -

постановив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 19.09.2023 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/14873/23 на мобільний телефон «REDMI».

Мобільний телефон марки «REDMI» (спецпакет НПУ № НОМЕР_1 ), який передано до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8409/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29.11.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 29 листопада 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 , сформована в системі «Електронний суд», на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення .

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08-50 год. 03 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 , які надійшли до правоохоронного органу 19.11.2024 за вих.№19/11/2024-4-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/441/2024
Справа № 537/6377/24
УХВАЛА

Про прийняття до розгляду та призначення до підготовчого судового засідання

29.11.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000680 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт № 0000680 від 06.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1926/24
пров. № 1-кп/544/174/2024
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання 29.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи належно був повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні 29.11.2024 заявила про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився та просила застосувати до нього привід через органи поліції.

Потерпіла в судовому засіданні 29.11.2024 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні 29.11.2024 з приводу застосування приводу до обвинуваченого поклався на думку суду.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного:

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з тим, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання - неможливо провести розгляд кримінального провадження, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 10 грудня 2024 року на 14.00 год. в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001417 від 07.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. на 06 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/6230/23
номер провадження 1-в/570/323/2024
У Х В А Л А

іменем України

(привід засудженого)

28 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу філії №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 , судимого,

13 березня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід засудженого від 06.11.2024 року не виконана, причини невиконання не повідомлялись.

Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та привід засудженого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судовий розгляд та здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 16 грудня 2024 року на 12:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 16 грудня 2024 року на 12:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5974/24
1-в/705/542/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення, подане засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, громадянином України, з середньою освітою, зареєстрованим та фактично проживаючим до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, який відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2022, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 о 14-55 год.

Суддя ОСОБА_1