Справа № 938/1612/24
Номер провадження № 1-кс/938/308/24
УХВАЛА

про арешт майна

15 листопада 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.11.2024 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

старший слідчий Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.11.2024 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, а саме, скляної пляшки горілки ємністю 0,5л. з етикеткою «Пшенична горілка», яка має ознаки незаконного виготовлення із прикріпленою маркою акцизного податку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, було вилучено 13.11.2024, клопотання про арешт майна надійшло до суду 14.11.2024, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000127 від 05.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2024 до чергової частини Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо виявлення злочинів, пов`язаних із незаконним зберіганням, збутом підакцизних товарів, оперативними працівниками отримано інформацію від особи ОСОБА_6 , про те що приватний підприємець ОСОБА_7 на території Верховинського району незаконно придбав з метою збуту, зберігає з цією метою, а також збуває незаконно виготовлені підакцизні товари.

Допитаний оперуповноважений СКП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_8 вказав, що 05.11.2024 року до нього звернувся місцевий житель ОСОБА_9 , та повідомив, про те, що 04.11.2024 він перебував в особистих справах в с. Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, та в місцевому магазині біля Яблуницької АЗПСМ придбав для особистих потреб дві пляшки горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л., по ціні 85 грн. за пляшку. Після чого вечором того ж дня, тобто 04.11.2024 перебуваючи за місцем проживання в смт. Верховина, відкрив одну з вищевказаних пляшок горілки та почав розпивати її. Також ОСОБА_9 вказав, що у вказаного спиртного був своєрідний смак та запах, що не характерно сертифікованому спиртному, та від випитого йому стало погано. Тому на наступний день він прийшов до відділення поліції та вказав, про даний факт.

Допитаний ОСОБА_9 вказав, що дійсно 04.11.2024 він перебував в особистих справах в АДРЕСА_1 , та в місцевому магазині біля Яблуницької АЗПСМ придбав для особистих потреб дві пляшки горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л., по ціні 85 грн за пляшку. Після чого вечором того ж дня тобто 04.11.2024 перебуваючи за місцем проживання в смт. Верховина, відкрив одну з вищевказаних пляшок горілки та почав розпивати її. Також вказав, що у вказаного спиртного був своєрідний смак та запах, що не характерно сертифікованому спиртному, та від випитого йому стало погано. Тому на наступний день тобто 05.11.2024 він прийшов до відділення поліції та вказав, про даний факт. Також ОСОБА_9 вказав, що в нього залишилась вдома, ще одна пляшка горілки, яку він 04.11.2024 придбав в АДРЕСА_1 , в місцевому магазині біля Яблуницької АЗПСМ.

13.11.2024 ОСОБА_9 добровільно видав вищевказану скляну пляшку горілки, ємністю 0,5 л. з етикеткою «Пшенична горілка» та наклеєною маркою акцизного податку.

Проведеним оглядом, виданої ОСОБА_9 підакцизного товару - алкогольного напою, встановлено явні ознаки їхнього незаконного виготовлення.

Оскільки, добровільно виданий ОСОБА_9 підакцизний товар є об`єктом кримінально протиправних дій, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказом у кримінальному провадженні, і на даний час є необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи рідини всередині добровільно виданої ОСОБА_9 пляшки горілки ємністю 0,5 л. з етикеткою «Пшенична горілка», слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з метою збереження його, як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі. Прокурор причин неявки не повідомив.

Також в судове засідання викликався, ОСОБА_9 (особа, яка добровільно видала майно, зазначене у клопотанні), однак, вказана особа в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 05.11.2024, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Зокрема, що вході проведення оперативно-профілактичних заходів щодо виявлення злочинів пов`язаних із незаконним зберіганням, збутом підакцизних товарів, оперативними працівниками отримано інформацію від особи ОСОБА_6 , про те що приватний підприємець ОСОБА_7 на території Верховинського району незаконно придбав з метою збуту, зберігає з цією метою, а також збуває незаконно виготовлені підакцизні товари.

За вказаним фактом Верховинським РВП розпочато досудове розслідування.

З протоколу добровільної видачі предметів від 13.11.2024 вбачається, що 13.11.2024 старший слідчий СВ Верховинського РВП ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прийняв від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скляну пляшку горілки ємністю 0,5 л з етикеткою "Пшенична горілка", наклеєною маркою акцизного податку, яку він придбав 04.11.2024 в с. Ялуниця Верховинського району Івано-Франківської області в місцевому магазині біля Яблуницької АЗПСМ, за 85 грн.

З протоколу огляду предметів від 14.11.2024, проведеного старшим слідчим СВ Верховинського РВП ОСОБА_10 , вбачається, що на час проведення огляду скляної пляшки горілки ємністю 0,5 л з етикеткою "Пшенична горілка" , в якій проглядається рідина прозора рідина, якою заповнена дана пляшка до рівня початку горловини, на її горловині приклеєна марка акцизного податку із зображенням Державного Герба України на фоні нечіткого малюнку зелено-жовтуватих кольорів та надписи "Україна", "Марка акцизного податку". Дана марка акцизного податку має на собі зображений з однієї сторони QR-код, а з іншої сторони штрих-код та нанесені барвником чорного кольору реквізити: НОМЕР_1 ; АDYZ435129; 26,662 грн та дату виготовлення 11 08/22. При перевірці наклеєної на горловину пляшки - марки акцизного податку в електронному кабінеті Державної податкової служби України за відображеними на марці акцизного податку реквізитах: вид марки: Нового зразка (використовується з 2020 року) 435129; регіон виробника: на марках не зазначено;-серія марки АDYZ435129; номер марки: 435129;

За результатами пошуку наявна наступна інформація: АВ ЛГП. Позначення виду марки акцизного податку: ADYZ435129 26.662 08/22. Суб`єкт господарювання, який отримав марку акцизного податку: НОМЕР_2 ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВІТАЛІТІ ПРЕМІУМ. Інформація про погашення марки акцизного податку: Погашено (продаж) Товар: 17446-#Горілка Житня сльоза Відбірна 0,5 л. На боковій поверхні пляшки маються приклеєні етикетки із надписом Назви «Пшенична горілка», 40% об., 05 (л), , ліцензія № НОМЕР_3 , ДСТУ 4256:2021 з однієї сторони та з зворотної сторони із надписом ПП «ОЛЕКСАНДРІЯ ПРЕМІУМ», «Горілка пшенична Олександрія», виробник, адреса виробника та потужностей виробництва: ПП «ОЛЕКСАНДРІЯ ПРЕМІУМ», вул. Л. Коваленка, 32, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, Україна. Тел.: НОМЕР_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; штрих код «325»; ліцензія № НОМЕР_3 . На нижній боковій поверхні над рівнем дна, шляхом випуклого лиття скла, на пляшці мається зображення 23.; 09; 0,5L; логотип в формі ромба з буквою «м» в середині.

Постановою старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 14.11.2024 скляну пляшку горілки, ємністю по 0,5 л. з етикеткою «Пшенична горілка», яка має ознаки незаконного виготовлення із прикріпленою маркою акцизного податку, залучено речовим доказом у кримінальному провадженні від 05.11.2024 року за № 0000127,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вирішуючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення обшуку майно про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000127 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України накласти арешт на майно, а саме: на добровільно видану ОСОБА_9 , 13.11.2024 скляну пляшку горілки ємністю по 0,5л. з етикеткою «Пшенична горілка», яка має ознаки незаконного виготовлення із прикріпленою маркою акцизного податку, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_13