overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 451/1136/24
Провадження № 1-кп/451/119/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000016 від 09.07.2024, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури 16.08.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 16.08.2024.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 05.09.2024 о 13 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/7015/24
Провадження № 1-во/592/24/24
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР №0001209 від 19.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, справа №592/7015/24 провадження 1-кп/592/448/24 ,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 ухвалено вирок. Сумський МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подав клопотання про внесенні виправлень у вирок.

Положеннями ст. 379 КПК України передбачено розгляд питань про виправлення описок у вироку суду у судовому засіданні.

У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описки у вироку о 09-50 год. 29.08.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 133/356/24
Провадження №11-п/801/301/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000065, внесеному в ЄРДР 07.02.2024 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 165/3690/24
провадження №1-кп/165/498/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000615 від 13.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000615 від 13.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000615 від 13.08.2014 за ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 23 серпня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/3609/24
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду заявником було отримано 20.07.2024 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 30.07.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 20.08.2024 р.

Суддя:
Справа № 357/9141/24
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

20 серпня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що установлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, закінчився 13 серпня 2022 року, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йомупокарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 359/3712/24
Провадження № 1-кп/359/467/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000395 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 11.04.2024.

11.04.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 18.04.2024 року о 12.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілої сторони та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду №1-кс/381/643/24 381/2157/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

14.08.2024 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 08 липня 2024 року у справі №1-кс/381/643/24 381/2157/22, де номер кримінального провадження помилково вказано 0001911 від 16.12.2021, а правильно було б вказати №0001011 від 16.12.2021.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08 липня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте виконати дану ухвалу слідчого судді не представляється можливим, в зв`язку з тим, що в ухвалі помилково зазначено номер кримінального провадження 0001911 від 16.12.2021, а правильно було б вказати №0001011 від 16.12.2021.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі суду №1-кс/381/643/24 381/2157/22 - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в ухвалі слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року у справі №1-кс/381/643/24 381/2157/22, а саме, вказати вірно номер кримінального провадження 0001011 від 16.12.2021.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.08.2024Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-во/554/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня 2024 року в справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 05 липня 2024 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня 2024 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,а саме вірно вказавши кадастровий номер № :01:042:0294 (рілля площею 2,5964га).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2796/24
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 20 серпня 2024 року 16 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3892/23
Провадження № 1-кп/643/114/24
УХВАЛА

20.08.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0002132 від 19.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України.

19.08.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є захисником обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про її участь у судовому засіданні 23.08.2024 у режимі відеоконференції (документ сформований в систем «Електронний суд» 19.08.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст. 336 ЦПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Зважаючи на клопотання захисника обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинувачених ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.08.2024 о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_5