Справа № 202/9794/24
Провадження № 1-кс/202/5976/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 02.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра.

23.08.2024 у проміжок часу з 18.13 год. до 21.21 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного якого, окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 6», білого кольору, який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані; мобільний телефон «Iphone 14» imei НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Iphone 11», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Redmi», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Iphone», червоного кольору, який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, відеорегістратор s8L06A54PAZ56651.

23.08.2024 у проміжок часу з 18.24 год. до 21.29 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного якого, окрім іншого виявлено та вилучено: блокнот з чорновими записами, зеленого кольору; флеш носій 32 GB SDCZ33, флеш носій 16GB SP Silicon НОМЕР_3 ; мобільний телефон «One Plus8 PRO», imei 1- НОМЕР_4 , imei 2-02644; мобільний телефон «Iphone», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_5 ; жорсткий диск S|N-WCANKK819359; ноутбук «Samsung» моделі NP-R538; мобільний телефон «Realme» model-RMX3269; системний блок, чорного кольору, без маркування; системний блок марки «DELL» S|N 7, чорно-cірого кольору; системний блок марки «Frime come».

23.08.2024 у проміжок часу з 17.56 год. до 22.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 (об`єднані в одне приміщення) по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон ReadMi Note 8T imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 .

23.08.2024 у проміжок часу з 18.07 год. до 20.31 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: 4 паперових порожніх конверта, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів; мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Redmi 3», imei: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Tecno», imei: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 .

Вилучені вищезазначені мобільні телефони, флеш-накопичувачи, системні блоки та чорнові записи визнано речовими доказами, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені перелічені вище мобільні телефони, системні блоки, флеш-накопичувач та чорнові записи знаходились у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших учасників кримінального правопорушення, використовувались ними для підтримки зв`язку між собою та іншими учасниками кримінального правопорушення проти громадської безпеки та моральності, (дзвінків, листування, рекламної інформації), тобто зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, у тому числі фотознімки документів.

На теперішній час виникла необхідність провести огляди мобільних телефонів, системних блоків, чорнових записів та флеш-накопичувача з метою встановлення документів та файлів в електронному вигляді, листування між особами, тобто учасниками кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, яким передавались за грошові кошти здобутих злочинним шляхом.

На підставі викладеного слідчий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що 23.08.2024 у проміжок часу з 18.13 год. до 21.21 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного якого, окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 6», білого кольору, який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані; мобільний телефон «Iphone 14» imei НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Iphone 11», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Redmi», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Iphone», червоного кольору, який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, відеорегістратор s8L06A54PAZ56651.

23.08.2024 у проміжок часу з 18.24 год. до 21.29 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного якого, окрім іншого виявлено та вилучено: блокнот з чорновими записами, зеленого кольору; флеш носій 32 GB SDCZ33, флеш носій 16GB SP Silicon НОМЕР_3 ; мобільний телефон «One Plus8 PRO», imei 1- НОМЕР_4 , imei 2-02644; мобільний телефон «Iphone», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_5 ; жорсткий диск S|N-WCANKK819359; ноутбук «Samsung» моделі NP-R538; мобільний телефон «Realme» model-RMX3269; системний блок, чорного кольору, без маркування; системний блок марки «DELL» S|N 7, чорно-cірого кольору; системний блок марки «Frime come».

23.08.2024 у проміжок часу з 17.56 год. до 22.20 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_3 (об`єднані в одне приміщення) по АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеного якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон ReadMi Note 8T imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 .

23.08.2024 у проміжок часу з 18.07 год. до 20.31 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , за результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено: 4 паперових порожніх конверта, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів; мобільний телефон «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Redmi 3», imei: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Tecno», imei: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 .

Вилучені вищезазначені мобільні телефони, флеш-накопичувачи, системні блоки та чорнові записи визнано речовими доказами, про що винесено відповідні постанови.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Враховуючи вимоги частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, вилучені 23.08.2024 під час проведення обшуків мобільних телефонах, жорсткому диску, системних блоках, чорнових записах та флеш-носії, а саме: мобільному телефоні «Iphone 6», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані; мобільному телефоні «Iphone 14» imei НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільному телефоні «Iphone 11», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_7 ; мобільному телефоні «Redmi», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_8 ; мобільному телефоні «Iphone», червоного кольору, який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, відеорегістраторі sНОМЕР_14 , що були вилучені за результатами проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ; блокноті з чорновими записами, зеленого кольору; флеш носії 32 GB SDCZ33, флеш носії 16GB SP Silicon НОМЕР_3 ; мобільному телефоні «One Plus8 PRO», imei 1- НОМЕР_4 , imei 2-02644; мобільному телефоні «Iphone», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_5 ; жорсткому диску S|N-WCANKK819359; ноутбуку «Samsung» моделі NP-R538; мобільному телефоні «Realme» model-RMX3269; системному блоці, чорного кольору, без маркування; системному блоці марки «DELL» S|N 7, чорно-cірого кольору; системному блоці марки «Frime come», що були вилучені за результатами проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 ; мобільному телефоні «ReadMi Note 8T», imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який було вилучено за результатами проведення обшуку АДРЕСА_5 (об`єднані в одне приміщення) домоволодіння АДРЕСА_1 ; 4 паперових порожніх конвертах, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів; мобільному телефоні «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільному телефоні «Redmi 3», imei: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; мобільному телефоні «Tecno», imei: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , що були вилучені за результатами проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , мають статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні та перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій, зокрема є огляд речей, документів та комп`ютерних даних або проведення експертного дослідження, які не потребують дозволу слідчого судді на їх проведення.

Разом із тим, оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, визначені у клопотанні речі та документи містять охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000320 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дозвіл на тимчасовий доступ до дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю їх вилучення), а саме до: контактів, вхідних та вихідних дзвінків, листування, текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які знаходяться у вилучених 23.08.2024 під час проведення обшуків мобільних телефонах, жорсткому диску, системних блоках, чорнових записах та флеш-носії, а саме: мобільному телефоні «Iphone 6», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані; мобільному телефоні «Iphone 14» imei НОМЕР_1 , imei-2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 ; мобільному телефоні «Iphone 11», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_7 ; мобільному телефоні «Redmi», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_8 ; мобільному телефоні «Iphone», червоного кольору, який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, відеорегістраторі sНОМЕР_14 , що були вилучені за результатами проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ; блокноті з чорновими записами, зеленого кольору; флеш носії 32 GB SDCZ33, флеш носії 16GB SP Silicon НОМЕР_3 ; мобільному телефоні «One Plus8 PRO», imei 1- НОМЕР_4 , imei 2-02644; мобільному телефоні «Iphone», який на момент виявлення знаходився у заблокованому стані, що належить ОСОБА_5 ; жорсткому диску S|N-WCANKK819359; ноутбуку «Samsung» моделі NP-R538; мобільному телефоні «Realme» model-RMX3269; системному блоці, чорного кольору, без маркування; системному блоці марки «DELL» S|N 7, чорно-cірого кольору; системному блоці марки «Frime come», що були вилучені за результатами проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 ; мобільному телефоні «ReadMi Note 8T», imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 , який було вилучено за результатами проведення обшуку АДРЕСА_5 (об`єднані в одне приміщення) домоволодіння АДРЕСА_1 ; 4 паперових порожніх конвертах, з надписами жіночих ім`ям та сумами грошових коштів; чорнові записи на 2 аркушах з жіночими ім`ям та суми грошових коштів; мобільному телефоні «Iphone 15» imei: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 ; мобільному телефоні «Redmi 3», imei: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; мобільному телефоні «Tecno», imei: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , що були вилучені за результатами проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1