Справа №390/2467/24
Провадження №1-кп/390/188/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.

11.08.2024 року близько 22.15 год. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів ОСОБА_6 та разом із останнім розпивали спиртні напої. Далі між ними виник словесний конфлікт у ході якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 один цілеспрямований удар ножем у шию, яка виконує життєво важливі функції. ОСОБА_5 своїми протиправними діями, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , за наведених обставин, вважав такі дії необхідними для доведення до кінця злочинного умислу на убивство ОСОБА_6 . Внаслідок дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці шиї зліва з пошкодженням лівого грудинно-ключичного м`язу, однак ОСОБА_5 не довів прямого умислу на убивство ОСОБА_6 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно надана медична допомога, що запобігло настанню смерті.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, покарання просив призначити на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.

Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, підлягає скасуванню.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гаупвахті до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 12.01.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 12.08.2024 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 12.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5804 грн. 97 коп. за проведення експертизи.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2024 року по кримінальному провадженню №0000437 на предмет ніж, вилучений при огляді місця події 11.08.2024 року скасувати.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2024 року по кримінальному провадженню №0000437 скасувати.

Речові докази, а саме:

- предмет схожий на ніж, який поміщено до крафт пакету опломбованого пломбою №G17-0050887, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до крафт пакету опломбованого пломбою № G17-0050889, змив із предмета зовні схожого на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту опломбованого пломбою G17-0050886, змив речовини бурого кольору з лавки, який поміщено до крафт пакету опломбованого пломбою G17-0050888, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- мобільний телефон у чохлі чорного кольору з написом ''Black view'', який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень статті 349 частини 3 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1