У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000475 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти, отримані 19.08.2024 від ОСОБА_5 , а саме:

- кошти у сумі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: КК 11227651 А; НК 47033235 С; DB 63666804 A; HE 59086309 C; KD 21227181 B; FH 57312212 A; KB 05070855 L; KB 24391331 L; HB 07939022 J; KL 39807990 D; HD 15442303 B; KL 61269017 A; DF 01224686 *; HG 43097340 B; HG 18050292 B; KB 30069774 M; KB 43749985 H;

- кошти у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: HB 07893870 J; DB 93570902 A; HB 47185219 K; FB 69989406 C; KL 91386067 D; HD 15442321 B; KB 72901832 C; FL 72686254 B; HD 15442322 B, та у сумі 1150 гривень купюрами: номіналом у 1000 гривень серійний номер ЕБ 0214273; номіналом у 100 гривень серійний номер ЕЕ 3172297; номіналом 50 гривень ЕД 5400746.

На обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 304 КК України, та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2024, у громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, будучи негативно налаштованого стосовно держави Україна, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, виник злочинний умисел на організацію та вчинення терористичних актів та перешкоджання законній діяльності Збройним силам України, а саме підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2024, ОСОБА_6 спланував досягнути поставленої мети за рахунок підшуковування та надання завдань особам з числа громадян України, здатним вчиняти протиправні діяння на території України, зокрема Київського регіону, а також організував оплату за виконання на території України підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Переслідуючи вказаний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2024, ОСОБА_6 створив у месенджері «Telegram» профілі з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і на тематичному каналі з пошуку роботи, а саме каналі у месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», розміщував оголошення щодо легкого заробітку.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2024, з вказаною вище злочинною метою ОСОБА_6 створив у месенджері «Signal» профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2024, з метою організації оплати за вчинення на території України терористичних актів, а саме підпалів автомобілів ЗСУ та інших військових формувань, ОСОБА_6 створив криптогаманець № НОМЕР_3.

Реалізуючи свій вказаний вище злочинний умисел, ОСОБА_6 08.06.2024, використовуючи профіль з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за допомогою мессенджера «Telegram» на «Telegram»-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , карты ІНФОРМАЦІЯ_2 », познайомився з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував профіль з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та запропонував йому за грошову винагороду, підпалювати автомобілі Збройних Сил України та інших військових формувань. На дану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність вказаних дій, добровільно погодився.

При цьому ОСОБА_6 проконсультував ОСОБА_5 щодо алгоритму дій останнього для успішного вчинення таких підпалів, який у зв`язку з цим зобов`язаний був: знайти військовий автомобіль, зняти фото/відео даного автомобіля та місцевості його знаходження, переслати вказані фото/відеоматеріали ОСОБА_6 та отримати від нього подальші рекомендації щодо підготовки засобів підпалу, вчинення підпалу, фото/відеофіксації його наслідків та дотримання особистої безпеки після його вчинення. Також, з метою особисто безпеки, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 завантажити на свій телефон месенджер «Signal», на що останній погодився та створив у месенджері «Signal» профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_10».

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було достовірно відомо про наслідки вчинення таких підпалів, а саме заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, а також перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, переслідуючи зазначений спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вишневе Київської області, 08.06.2024 о 20 годин 55 хвилин заздалегідь придбав у магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_1 , дві пляшки рідини для розпалювання багаття марки «Своя лінія» об`ємом по 0,5л, та пачку сірників. У той же день, ОСОБА_5 відшукав автомобіль «Mercedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Національній гвардії Україні, та який знаходився припаркованим за адресою: АДРЕСА_2 , після чого сфотографував його і, використовуючи власний мобільний телефон «iPhone 11 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) у месенджері «Signal» під профілем з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_10» переслав вказані фотоматеріали з зображенням даного автомобіля ОСОБА_6 , який використовував профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 , отримавши фотоматеріали автомобіля «Mercedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_1 , та переконавшись, що він може належати Збройним Силам України, дав вказівку ОСОБА_5 спалити його.

На виконання даної вказівки ОСОБА_6 та переслідуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 прибув до м. Вишневе, де 11.06.2024 о 19 годин 06 хвилин у магазині «АТБ» за адресою: м. Вишневе, вул. Мала Кільцева, 6, придбав ще дві пляшки рідини для розпалювання багаття марки «Своя лінія» об`ємом по 0,5л.

Надалі, у той же день 11.06.2024 приблизно о 20 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, облив розчином для розпалювання багаття автомобіля «Mercedes-Benz ML 270», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив його підпал.

Після цього, для підтвердження підпалу, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) та у месенджері «Signal» під профілем з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_10» переслав вказані відеоматеріали з зображенням палаючого автомобіля ОСОБА_6 , який використовував профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Надалі, 11.06.2024 на виконання домовленості щодо оплати вчиненого ОСОБА_5 підпалу, ОСОБА_6 з криптогаманця № НОМЕР_3 , перерахував ОСОБА_5 на криптогаманець № НОМЕР_6 кошти, а саме 0.01485920 BTC, що еквівалентно 991,76 доларів США.

Крім того, переслідуючи згаданий вище спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на підпал транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вишневе Київської області, 12.06.2024 приблизно о 19 годин 22 хвилин заздалегідь придбав у магазині « Епіцентр Express » у м. Вишневе по вул. Європейська, 32, одну пляшку ацетону об`ємом по 1л, після чого у магазині «Фора» придбав воду об`ємом 1,5л, а на СТО у м. Вишневе по вул. Чорновола, 46-Б придбав автомобільне мастило об`ємом 5л.

Після цього, у лісосмузі неподалік вказаного магазину «Епіцентр Express» ОСОБА_5 , з метою створення запалювальної суміші, змішав у придбаній пляшці з водою придбані за викладених вище обставин ацетон та автомобільне мастило.

Потім, у той же день, ОСОБА_5 відшукав автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 , який використовується Збройними Силами України, та який знаходився припаркованим за адресою: АДРЕСА_4 , після чого сфотографував його і, використовуючи власний мобільний телефон «iPhone 11 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) у месенджері «Signal» під профілем з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_10» переслав вказані фотоматеріали з зображенням даного автомобіля ОСОБА_6 , який використовував профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 , отримавши за викладених вище обставин фотоматеріали автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 , та переконавшись, що він може належати Збройним Силам України чи іншим військовим формуванням, дав вказівку ОСОБА_5 спалити його.

Надалі, у той же день 12.06.2024 приблизно о 22 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, облив розчином для розпалювання багаття автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , та здійснив його підпал.

Після цього, для підтвердження здійснення підпалу, на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) та у месенджері «Signal» під профілем з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_10» переслав вказані відеоматеріали з зображенням палаючого автомобіля ОСОБА_6 , який використовував профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Того ж дня, на виконання домовленості щодо оплати вчиненого ОСОБА_5 підпалу, ОСОБА_6 з криптогаманця № НОМЕР_3 перерахував ОСОБА_5 на криптогаманець № НОМЕР_6 кошти, а саме 0.01469392 ВТС, що еквівалентно 980,73 доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 14.06.2024, за погодженням та вказівкою з ОСОБА_6 вчинив контрольований підпал автомобіля УАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , після чого здійснив відеофіксацію вчиненого підпалу на власний мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro» (ІМЕІ НОМЕР_2 ) та у месенджері «Signal» під профілем з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_10» переслав вказані відеоматеріали з зображенням палаючого автомобіля ОСОБА_6 , який використовував профіль з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_6».

Надалі, 15.06.2024 на виконання домовленості щодо оплати вчиненого ОСОБА_5 підпалу, ОСОБА_6 з криптогаманця № НОМЕР_3 перерахував ОСОБА_5 на криптогаманець № НОМЕР_6 кошти, а саме 0.01521284 ВТС, що еквівалентно 997,66 доларів США.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.08.2024 ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних вище грошових коштів, які він обготівкував у сумі 1700 доларів США та добровільно надав з метою сприяння у розкритті вказаних вище злочинів.

20.08.2024 протоколом огляду оглянуто вказані грошові кошти у сумі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: КК 11227651 А; НК 47033235 С; DB 63666804 A; HE 59086309 C; KD 21227181 B; FH 57312212 A; KB 05070855 L; KB 24391331 L; HB 07939022 J; KL 39807990 D; HD 15442303 B; KL 61269017 A; DF 01224686 *; HG 43097340 B; HG 18050292 B; KB 30069774 M; KB 43749985 H, та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Крім того, 19.08.2024 ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з ще однією заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження грошових коштів, які він обготівкував у сумі 900 доларів США та 1150 гривень.

20.08.2024 протоколом огляду оглянуто вказані грошові кошти у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: HB 07893870 J; DB 93570902 A; HB 47185219 K; FB 69989406 C; KL 91386067 D; HD 15442321 B; KB 72901832 C; FL 72686254 B; HD 15442322 B, та у сумі 1150 гривень купюрами: номіналом у 1000 гривень серійний номер ЕБ 0214273; номіналом у 100 гривень серійний номер ЕЕ 3172297; номіналом 50 гривень ЕД 5400746, та постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Слідчий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в з підстав у ньому наведених. Володілець майна подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 304 КК України, та фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

У ході досудового розслідування, 19.08.2024 ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних вище грошових коштів, які він обготівкував у сумі 1700 доларів США та добровільно надав з метою сприяння у розкритті вказаних вище злочинів.

20.08.2024 протоколом огляду оглянуто вказані грошові кошти у сумі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: КК 11227651 А; НК 47033235 С; DB 63666804 A; HE 59086309 C; KD 21227181 B; FH 57312212 A; KB 05070855 L; KB 24391331 L; HB 07939022 J; KL 39807990 D; HD 15442303 B; KL 61269017 A; DF 01224686 *; HG 43097340 B; HG 18050292 B; KB 30069774 M; KB 43749985 H, та постановою слідчого визнано речовими доказами.

Крім того, 19.08.2024 ОСОБА_5 звернувся до органу досудового розслідування з ще однією заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження вказаних вище грошових коштів, які він обготівкував у сумі 900 доларів США та 1150 гривень.

20.08.2024 протоколом огляду оглянуто вказані грошові кошти у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: HB 07893870 J; DB 93570902 A; HB 47185219 K; FB 69989406 C; KL 91386067 D; HD 15442321 B; KB 72901832 C; FL 72686254 B; HD 15442322 B, та у сумі 1150 гривень купюрами: номіналом у 1000 гривень серійний номер ЕБ 0214273; номіналом у 100 гривень серійний номер ЕЕ 3172297; номіналом 50 гривень ЕД 5400746, та постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, вказані грошові кошти, як встановлено на даному етапі досудового розслідування, є грошами, набутими кримінально-протиправним шляхом, відповідно, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000475 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 113 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, отримані 19.08.2024 від ОСОБА_5 , а саме:

- кошти у сумі 1700 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: КК 11227651 А; НК 47033235 С; DB 63666804 A; HE 59086309 C; KD 21227181 B; FH 57312212 A; KB 05070855 L; KB 24391331 L; HB 07939022 J; KL 39807990 D; HD 15442303 B; KL 61269017 A; DF 01224686 *; HG 43097340 B; HG 18050292 B; KB 30069774 M; KB 43749985 H;

- кошти у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів кожна, з наступними серійними номерами: HB 07893870 J; DB 93570902 A; HB 47185219 K; FB 69989406 C; KL 91386067 D; HD 15442321 B; KB 72901832 C; FL 72686254 B; HD 15442322 B, та у сумі 1150 гривень купюрами: номіналом у 1000 гривень серійний номер ЕБ 0214273; номіналом у 100 гривень серійний номер ЕЕ 3172297; номіналом 50 гривень ЕД 5400746.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1