Справа №712/6534/24
Провадження №1-кс/712/3800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000060 від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000060 від 11.08.2022. В заяві слідчого судді зазначається, шо під час вивчення матеріалів справи встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.08.2022 про зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 08.07.2022 про наявність, на його думку, в діях судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення. Вирішення слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 питання щодо наявності чи відсутності бездіяльності у діях слідчого у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення суддею цього ж суду може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід здійснити без участі прокурора.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, головуючий суддя під час розгляду заяви слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. КПК України не передбачено заявлення такому судді відводів. Відповідна правова позиція викладена роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016) щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що в порядку автоматизованого розподілу слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 було розподілено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000060, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.382, ч.2 ст.376-1 КК України, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.08.2022 у справі №711/3495/22 за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (справа №712/6534/24; провадження №1-кс/712/3360/24).

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді даної скарги, у зв`язку тим, що розгляд і вирішення нею - слідчим суддею Соснівського районного суду м.Черкаси вказаної скарги може викликати сумніви у її безсторонності.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 висновку №1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

На думку суду, особисте знайомство і праця в одному суді суддями безумовно викликає сумнів у стороннього спостерігача у неупередженості розгляду даної скарги ОСОБА_3 .

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000060 від 11.08.2022 - задовольнити.

Матеріали справи №712/6534/24 (провадження №1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 від 08.05.2024 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000060 від 11.08.2022 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1