УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/11087/24

провадження № 1-кс/712/4585/24

20.09.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000686 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 23.05.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 23.05.2023 невстановлена досудовим розслідування особа, використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під приводом надання послуг з придбання та доставки автомобіля із-за кордону, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 грн у ОСОБА_5 , які останній перерахував в якості завдатку на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 .

Посилаючись на те, що отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 01.05.2023 по 01.01.2024, абонента мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , необхідно для встановлення кола осіб, з яким спілкується правопорушник, його спільників, а також осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з?єднань мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач для розгляду клопотання не з`явилася.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч.1ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч.5 ст.132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до статті 401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Крім того ст.162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000686 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 23.05.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 23.05.2023 невстановлена досудовим розслідування особа використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 під приводом надання послуг з придбання та доставки автомобіля із-за кордону, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 20 000 грн, у ОСОБА_5 , які останній перерахував в якості завдатку на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 .

Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Водночас, слідчий суддя зауважує, що дізнавач за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 00 год 00 хв 01.05.2023 по 24 год 00 хв 01.01.2024.

Однак, відповідно до наявних в матеріалах клопотання показів потерпілого події, які стали приводом для його звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення відбулись 23.05.2023.

Також, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023.

Разом з тим, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч.5,6,7 ст.163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень та ММS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 26.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , індекс НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

інформацію, чи було здійснено блокування, перевипуск, подвоєння сім-карти, переадресація повідомлень з номерами мобільного зв?язку НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023;

інформацію відносно особи яка здійснила блокування, перевипуск, подвоєння сім-карток НОМЕР_2 та НОМЕР_1 яким шляхом, у якому відділенні (адреса місця знаходження відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контактні дані працівника який проводив перевипуск сім картки з номерами телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_1 вказати точний час та надати відео файли з камер відеоспостереження з відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023;

інформацію чи проводився не санкціонований доступ до системи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , яким шляхом, якщо так, то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений, за період часу з 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023;

чи створювався дистанційно кабінет користувача на номери мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_1 якщо так то з якого ІР адресу, пристрою (та його місце знаходження, на кого зареєстрований) він був здійснений,

інформація про будь-які маніпуляції з вказаними номерами картки НОМЕР_2 та НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023;

інформація яка містить охоронювану законом таємницю у вигляді роздруківки телефонних з`єднань за 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023, з вказанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових повідомлень без розкриття їх змісту, службових повідомлень, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів;

інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту, GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год 00 хв 23.05.2023 по 24 год 00 хв 25.05.2023.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6