ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

26 липня 2024 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0004414 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і за його вчинення призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

22 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 отримав копію вироку в день його проголошення 17 квітня 2024 року, що підтверджується його розпискою, наявною у справі (т.2 а.с.50).

Разом з тим, апеляційну скаргу подано обвинуваченим ОСОБА_4 22 травня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку обвинувачений не наводить.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 не був позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження вироку, а тому доводи його клопотання не можуть бути визнані як поважна причина для поновлення пропущеного строку.

______________________________________________________________________________

ЄУНСС 715/3748/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Номер провадження 11-кп/822/247/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд не вбачає об`єктивних причин, що перешкоджали стороні захисту своєчасно подати апеляційну скаргу, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0004414 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Апеляційну скаргу захисника разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_6 , підпис) (ПІБ)

26.07.2024 року

(дата засвідчення копії)