Провадження №: 1-кс/752/7176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.05.2024, за ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

05.09.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.05.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин які на теперішній час встановлюються досудовим розслідуванням отримали від осіб, анкетні відомості та причетність яких на теперішній час перевіряються, відомості про наявність у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 віртуальних активів у цифровому середовищі які мають значну майнову цінність, а саме криптовалюту у формі стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON у кількості понад 250 000 одиниць, вартість якого забезпечена, зокрема, активами у доларах США та курс однієї одиниці дорівнює одному долару США.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння цифровими речами, які належать ОСОБА_9 , вирішили розробити злочинний план із залученням інших учасників та розподілом обов`язків між собою для спільного висунення вимог ОСОБА_9 передати вказані віртуальні активи на створений заздалегідь криптовалютний гаманець під впливом погроз щодо обмеження його свободи та розголошення відомостей які він бажає зберегти в таємниці.

ОСОБА_5 розробивши план скоєння злочину та розподіливши обов`язки серед його учасників залучив до вчинення злочинних дій своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших невстановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.05.2024 ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням особам встановити фактичне місцеперебування ОСОБА_9 з метою його подальшого затримання та обмеження волі, а також передачі іншим учасникам злочинної групи для здійснення психологічного тиску, погроз та висунення вимог передачі його віртуальних активів.

ОСОБА_8 , з метою реалізації вищевказаного спільного злочинного умислу та можливості здійснення контролю над віртуальними активами ОСОБА_9 , 13 травня 2024 року о 09 год 38 хв створив власний криптовалютний гаманець із адресою для зарахування стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON «НОМЕР_2».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.05.2024 ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в разі успішного виконання злочинного умислу направленого на заволодіння віртуальними активами у цифровому середовищі ОСОБА_9 , домовився із особами причетність яких на теперішній час встановлюється, про попередню підготовку готівкових грошових одиниць США (USD) у сумі близько 250 000 одиниць у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою обміну цифрових активів у готівку.

В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, 18.05.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи злочинний умисел направлений на вимагання та заволодіння віртуальними активами ОСОБА_9 , згідно попередньо відведеної їм злочинної ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб встановили його фактичне місце перебування та коло осіб, з яким він проживає, на транспортному засобі Audi А7 державний номерний знак (далі - ДНЗ) НОМЕР_1 прибули до житлового комплексу Manhattan city та стали очікувати останнього на території комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду зазначеного будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підійшли до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка спільно проживає із ОСОБА_9 , та представившись представниками правоохоронних органів почали застосувати психологічне насилля над останньою, що виразилось у висловлюванні погроз на її та адресу останнього у разі її відмови підкоритись їх волі та виклику ОСОБА_9 для спілкування. Знаходячись під застосуванням погроз та психологічного насильства ОСОБА_12 , була змушена погодитись та підкоритись тиску оскільки побоювалась за настання негативних наслідків у разі відмови, зі свого особистого мобільного телефону зателефонували ОСОБА_9 , та передала слухавку ОСОБА_10 , який представившись представником правоохоронного органу почав висловлювати погрози на його адресу у разі невиконання їх вимог до особистого спілкування. Перебуваючи під застосуванням погроз та психологічного насильства ОСОБА_9 , був вимушений погодитись та підкоритись тиску оскільки побоювався за настання негативних наслідків у разі відмови.

В цей час ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до попередньо розробленого злочинного плану повідомили ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_9 , будучі під впливом їх погроз погодився вийти на зустріч та наразі спускається з квартири на перший поверх, після чого залишили місце вчинення злочину.

В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які разом із іншими особами причетність яких на теперішній час встановлюється, перебували неподалік від місця вчинення злочину, підійшли до вказаної вище адреси та стали очікувати ОСОБА_9 .

Діючи далі, згідно заздалегідь розробленого плану злочинних дій, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння віртуальними активами у цифровому середовищі ОСОБА_9 , шляхом вимагання, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебуваючи на території житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , зустріли ОСОБА_9 , та представившись співробітниками правоохоронного органу стали застосувати до нього психологічне насилля, що виразилось у висловлюванні погроз до останнього і в грубій формі вимагання у нього криптовалютних токенів USDT-TRC20 у кількості 250 000 одиниць, вартість яких дорівнює 250 000 доларів США, погрожуючи при цьому обмеження його свободи шляхом поміщення під варту та розголошення відомостей про наявність у нього ділового партнера із громадянством Російської Федерації, які він бажає зберегти в таємниці.

Знаходячись під застосуванням погроз та побоюючись за настання небезпечних наслідків під тиском застосування насильства, обмеження прав та свобод в разі притягнення до кримінальної відповідальності та розголошення відомостей щодо господарської діяльності ОСОБА_13 був вимушений погодитись на передачу вказаним особам своїх віртуальних активів після чого 18 травня 2024 року о 15 год 14 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного застосунку, що дає доступ до належного йому крипто валютного гаманця, відскакував наданий ОСОБА_8 . qr код із посиланням на попередньо створений ним вказаний вище криптовалютний гаманець та здійснив дві транзакції по перерахуванню криптовалютних токенів USDT-TRC20 на загальну суму 250 000 одиниць, про що повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Після отримання віртуальних активів ОСОБА_8 , 18 травня 2024 року о 15 год 20 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням мобільного застосунку, що дає доступ до належного йому криптовалютному гаманцю, розпорядившись віртуальними активами у цифровому середовищі на власний розсуд здійснив три транзакції по перерахуванню криптовалютних токенів USDT-TRC20 на загальну суму 250 000 одиниць на криптовалютний гаманець із адресою для зарахування стейбл коін токена Tether (USDT-TRC20) на блокчейні TRON «НОМЕР_3» вказаним вище особам, причетність яких на теперішній час встановлюється і роль яких полягала у підготовці готівкових грошових одиниць США (USD) у пункті обміну валют розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою обміну цифрових активів у готівку після чого вказані особи, перебуваючи за вказаною вище адресою видали іншим співучасникам злочину, анкетні дані яких на теперішній час встановлюються, грошові кошти на загальну суму 250 900 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.05.2024 становить 9 893 112 гривень 45 копійок.

Після виконання усіх дій які ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особи причетність яких встановлюється, а також невстановлені досудовим розслідуванням особи вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 9 893 112 гривень 45 копійок та розпорядившись його цифровими речами на власний розсуд, правопорушники залишили місце скоєння злочину.

27.08.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник зазначив, що на даний час кошти якими заволоділи підозрювані потерпілому повернуті у повному обсязі, про що свідчить його заява, копію якої захисник просив залучити до матеріалів клопотання. Стосовно ризиків захисник зазначив, що знищити, приховати чи спотворити будь-який доказ у кримінальному провадженні фізично не можливо, оскільки такі докази або вже вилучені органом досудового розслідування або ж вони знаходяться у цифровому середовищі, і з врахуванням вилучених під час обшуку речей є недоступними для обвинуваченого. Стосовно ризику впливу на потерпілого, свідків і обвинувачених, вказаний вплив є виключеним оскільки кошти потерпілому повернуті, інші підозрювані перебувають в ув`язненні, а один в розшуку. Крім того, жодних доказів наміру впливу на будь-кого з учасників кримінального провадження стороною обвинувачення не надано. Захисником надано докази, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки у місті Києві, дружину, яка є особою з інвалідністю та малолітню диттину. Також захисником зазначено та надано докази того, що підозрюваний не ухилявся від органів досудового розслідування. Після повідомлення підозри перебував на стаціонарному лікуванні, щоразу коли отримував повістку його захисник або він реагував на відповідний виклик, попереднім та нинішнім захисником подавалися клопотання про відкладення слідчих дій з поважних причин. Підозрюваний думку свого захисника підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 25.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному правопорушенні, а саме:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 31.05.2024 року;

-Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-Протокол огляду відеозапису від 03.06.2024 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Рапортом огляду руху крипто активів;

-Протокол огляду системи Безпечне Місто від 17.06.2024;

-Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 17.06.2024

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спробі:

Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі винесення обвинувального вироку суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може втекти з місця проживання у місті Києві, відомого органу досудового розслідування та переховуватись поза відомим місцем проживання.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Аналізуючи вказаний ризик з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід звернути увагу на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, тобто відсутні будь - які стабільні соціальні зв`язки в місті Києві.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка є інвалідом ІІ групи. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами захисника стосовно того, що знищити приховати чи спотворити будь-який доказ у кримінальному провадженні фізично не можливо, оскільки такі докази або вже вилучені органом досудового розслідування або ж вони знаходяться у цифровому середовищі і з врахуванням вилучених під час обшуку речей є недоступними для обвинуваченого. Стосовно ризику впливу на потерпілого та свідків і обвинувачених вказаний вплив є виключеним оскільки кошти потерпілому повернуті інші підозрювані перебувають в ув`язненні, а один в розшуку. Крім того, жодних доказів наміру впливу на будь-кого з учасників кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, на 52 дні, тобто до 27.10.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії ухвали 52 дні до 27.10.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1