Справа № 752/8316/24
Провадження №: 1-кп/752/1728/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000615 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 до суду не прибуває та про причини неявки не повідомляє. Вказує, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого закінчився 25.05.2024 року та останній за відомою адресою не проживає. Вважає, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про ухилення від прибуття до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Вказує, що з врахуванням таких дій обвинуваченого та тяжкості злочину, останній перебуваючи на волі продовжить переховуватись від суду, зможе незаконно впливати на потерпілих чи свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час, достовірно знаючи про розгляд справи, не з`являється до суду, в підготовчі судові засідання, які були призначені на 06.05.2024 року, 14.05.2024 року, 10.06.2024 року, 10.07.2024 року, 12.09.2024 року та 15.10.2024 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року, 10.06.2024 року, 10.07.2024 року та 12.09.2024 року відносно ОСОБА_3 було постановлено здійснити привід.

З листа заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_6 від 11.06.2024 року, який надійшов в провадження судді 14.06.2024 року, вбачається, що в ході виконання ухвал про привід було встановлено, що ОСОБА_3 може проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Також з листа вбачається, що дільничим офіцером поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було здійснено вихід за вищевказаною адресою, і встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає та встановити місцезнаходження останнього встановити не вдалось.

З листа заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_6 від 24.06.2024 року, який надійшов в провадження судді 26.06.2024 року, вбачається, що в ході виконання ухвал про привід було встановлено, що за відомим місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 двері ніхто не відчинив і за результатами бесіди з мешканцями вищевказаного будинку, встановити місце знаходження ОСОБА_3 не вдалось.

З листів заступника начальника підполковника поліції від 12.09.2024 року та 11.10.2024 року вбачається, що дільничим офіцером поліції вкотре було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , однак двері ніхто не відчинив та встановити будь-яку інформацію про місце перебування ОСОБА_3 не виявилось за можливе.

З вимоги Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ від 21.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався і відносно нього не було направлено жодних матеріалів до суду, крім вищевказаного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 до суду не з`являється, за відомою суду адресою не проживає, а також враховуючи наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місце перебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 315 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1