Справа № 148/1564/24
Провадження №1-кс/148/331/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на постанову від 18.06.2024, винесену дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областіпро закриття кримінального провадження №0000059 від 24.05.2024.

Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною та не обґрунтованою, суперечить кримінально процесуальному законодавству України щодо повноти, всебічності та об`єктивності провадження досудового розслідування, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вказана постанова є формальною та винесена без достатніх законних підстав.

Вивчивши скаргу та долучені до неї скаржником матеріали, суд вважає, що провадження по ній не може бути відкрите з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що постанову від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000059 від 24.05.2024 він отримав 20.06.2024. Про закриття кримінального провадження його ніхто не повідомляв. Просить поновити строк на оскарження даної постанови.

Згідно ст. 304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, встановлений у ст.304 ч.1 КПК України, розпочався 20.06.2024 та закінчився 01.07.2024.

Із матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження 08.07.2024.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк оскарження рішення дізнавача, встановлений ст.304 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`активно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій областіпро закриття кримінального провадження №0000059 від 24.05.2024, однак жодних відповідних документів на підтвердження поважності пропущеного строку не надав, а також не вказав будь-яких обставин чи підстав не можливості подання скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови з 20.06.2024 по 01.07.2024, а також поважності причин в період з 01.07.2024 по 08.07.2024.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження за №0000059 від 24.05.2024, закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження які перешкодили йому реалізувати право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, у визначений чинним законодавством строк, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою, передбаченого ст. 304 ч.1 КПК України, та повернення скарги заявнику на підставі ст. 304 ч.2 п.3 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.304 ч.7 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження за №0000059 від 24.05.2024 та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення особи до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя