Справа № 450/2879/24 Провадження № 1-кс/450/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"27" червня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2024 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» ресстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 08.06.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2024 року близько 12:30 год. на автодорозі «Львів - Самбір - Ужгород » поблизу с. Ставчани, Львівського району, Львівської області відбулася ДТП (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини дороги) за участі автомобіля марки «Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля «Ssang Yong Kyron» ОСОБА_6 1979 р.н. загинули на місці події.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення їх ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначений автомобіль.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, однак слідча подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчої, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

20.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 20.06.2024 року внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2024 року вбачається, що під час огляду місця дорожньо-транспортної події старшим слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було виявлено та вилучено транспортний засіб - учасника пригоди, автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» ресстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.06.2024 року вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» ресстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 0000464 від 20.06.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що транспортний засіб - учасник пригоди відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення слідів злочину на цьому транспортному засобі, в тому числі шляхом проведення його ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000464 від 20.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Kyron» ресстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1