Справа № 297/3479/24
УХВАЛА

про арешт майна

23 серпня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню №0000630 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Старша слідча звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме було виявлено та вилучено в спальній кімнаті, чорна майка з зображенням дівчини з наявною плямою бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, біла кофта з слідами бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, штани сірого кольору з слідами бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, з пляшки з-під вина «Фрателі» за допомогою дактилоскопічного порошку виявлено та вилучено 3 відрізки клейкої стрічки з відбитками папілярних ліній пальців рук, мобільний телефон марки «Ірhone» білого кольору в прозорому чохлі, який пошкоджений також пошкоджено захисне скло екрану упаковано до спец.пакету PSP6113712, у ванній кімнаті вилучено змив бурої речовини з раковини упаковано до спец.конверт НПУ СУ, в кухонному приміщенні з підлоги вилучено 5 змивів речовини бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ.

Клопотання мотивовано тим, 18.08.2024 біля 00 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 умисно наніс удар ножем в область голови гр-ці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканці с.Ракошино, чим намагався позбавити останню життя, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин які не залежали від його волі.

Під час огляду місця події, який проводився 18.08.2024 у період часу із 02 год 30 хв по 04 год 50 хв приміщенні будинку АДРЕСА_1 де в приміщеннях кімнат було виявлено та вилучено в спальній кімнаті, чорна майка з зображенням дівчини з наявною плямою бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, біла кофта з слідами бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, штани сірого кольору з слідами бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, з пляшки з-під вина «Фрателі» за допомогою дактилоскопічного порошку виявлено та вилучено 3 відрізки клейкої стрічки з відбитками папілярних ліній пальців рук, мобільний телефон марки «Ірhone» білого кольору в прозорому чохлі, який пошкоджений також пошкоджено захисне скло екрану упаковано до спецпакету PSP6113712, у ванній кімнаті вилучено змив бурої речовини з раковини упаковано до спец.конверт НПУ СУ, в кухонному приміщенні з підлоги вилучено 5 змивів речовини бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000630 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, 18.08.2024 у період часу із 02 год 30 хв по 04 год 50 хв приміщенні будинку АДРЕСА_1 де в приміщеннях кімнат було виявлено та вилучено в спальній кімнаті, чорна майка з зображенням дівчини з наявною плямою бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, біла кофта з слідами бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, штани сірого кольору з слідами бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ, з пляшки з-під вина «Фрателі» за допомогою дактилоскопічного порошку виявлено та вилучено 3 відрізки клейкої стрічки з відбитками папілярних ліній пальців рук, мобільний телефон марки «Ірhone» білого кольору в прозорому чохлі, який пошкоджений також пошкоджено захисне скло екрану упаковано до спец.пакету PSP6113712, у ванній кімнаті вилучено змив бурої речовини з раковини упаковано до спец.конверт НПУ СУ, в кухонному приміщенні з підлоги вилучено 5 змивів речовини бурого кольору упаковано до спец.конверт НПУ СУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7