Справа № 591/4071/24
Провадження № 1-кп/591/137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2024 у справі № 591/4071/24 (провадження № 1-кп/591/137/24) у кримінальному провадженні № №0000694 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 Зарічним районним судом м. Суми розглянуто кримінальне провадження № №0000694 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн; за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання виконувати самостійно.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покладено обов`язки строком на 2 роки .

Однак при виготовленні вироку судом допущено описку та невірно зазначено прізвище засудженого замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 25.07.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн; за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, однак в тексті вироку не вірно зазначено прізвище засудженого вказано як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » згідно копії паспорту на а.с.28.

Також слід зазначити, що питання виправлення описок у судових рішеннях регулює ст. 379 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Зарічного районного суду м. Суми, оскільки вона є очевидною, не стосуються суті вироку та не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2024 (справа № 591/4071/24, провадження № 1-кп/591/137/24) по кримінальному провадженню №0000694 від 06.03.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку вірне прізвище засудженого як « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1