Справа № 539/5716/23
Провадження № 1-кп/539/101/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_7 зазначено, що через необґрунтованість прийнятих даним складом суду ухвал про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, які фактично були задоволені з формальних підстав та без належних доказів наявності ризиків, у нього та обвинуваченого склалось враження щодо упередженості даного складу суду. Крім того, 10.04.2024 року під час допиту залегендованих свідків стороною захисту ставились їм запитання, деякі колегією суддів були зняті, з невідомих підстав.
Вважає вищевказану поведінку колегії судів упередженою і користуючись своїм правом передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 77 КК України заявляє відвід всій колегії суду у даній справі.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід колегії суддів.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про відвід колегії суддів, зазначив, що заявлений відвід є безпідставним та не підлягає задоволенню. Рішення, на які посилається захисник, були оскаржені в апеляційному порядку та залишені без змін. На думку прокурора сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, заявляючи другий відвід колегії суддів в одному судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 погодились з думкою прокурора.
Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст заяви про відвід, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. (ч. 3 ст. 81 КПК України)
Заявлені захисником ОСОБА_7 підстави для відводу колегії суддів у справі, фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду, що не може бути підставою для відводу колегії суддів, а тому заява захисника ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Будь-яких інших передбачених законом підстав або об`єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3