overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4280/24
Провадження № 1-кс/589/1315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданою 04.09.2024 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3095/23
Провадження № 1-кп/740/68/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 04.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 14 год 30 хв 18 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.1-2 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлена кримінальна відповідальність діяння.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України продовжити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3006/24
Провадження №11-п/801/468/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000447 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000447 від 06.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1296/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000828 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 24.10.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кп/522/717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001269 від 11.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг у сфері судноплавства Чорноморського межрегіонального управління державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг та дипломно паспортної роботи Чорноморського межрегіонального управління, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314, 317, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 18.10.2024 року о 13:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3884/24

Номер провадження: 1-кс/511/977/24

17.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000121 від 16 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000121 від 16 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 жовтня 2024 року о 14 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/4570/21
Провадження № 1-кп/0203/1112/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 24 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №705/1833/22
1-кп/705/479/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.10.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у суладі:

головуючого судду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 126-1 КК України.

Наступне судове засідання у справі призначене на 12 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Божківська ВК № 16». З огляду на викладене обвинувачений у судовому засіданні 17.10.2024 просив проводити судовий розгляд за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Божківська ВК (№ 16).

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Божківська виправна колонія (№ 16)», враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання 08.11.2024 о 12 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Божківська виправна колонія (№16)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити адміністрації Державної установі «Божківська виправна колонія (№ 16)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 08 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Божківська виправна колонія (№ 16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід ОСОБА_3 заявлений слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , в проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 передано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , в проваджені якого перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого другого СВ з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000554 від 04.04.2023.

Заявник ОСОБА_3 утримується в Вінницькій установі виконання покарання №1 УВП№1. Судове засідання звійснювалося в режимі відеконференції з установою виконання покарань.

Заявника ОСОБА_3 на підставі ст.330 КПК України за повторне порушення порядку у залі судового засідання і непідкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні було видалено з зали судового засідання.

З наданих матеріалів вбачається, і про що в судовому засіданні заявив ОСОБА_3 , що він має сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки той є зацікавленою особою і не заявив собі самовідвід, порушуючи міжнародні конвенції, загальні засади кримінального провадження, Кодекс професійної етики судді, Бангалорські принципи поведінки судді тощо.

В чому саме полягали такі порушення з боку слідчого судді, ОСОБА_3 не назвав.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_4 будь-яких пояснень не надав.

Суд, вивчивши доводи заявленого відводу, думку заявника, дійшов висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки відвід заявлено невмотивовано. Тому законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України для відводу слідчого судді, не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 148/428/22
Провадження №1-в/148/74/24
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.09.2023, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 342 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 13.09.2024.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду клопотання.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.09.2023, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 342 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік від призначеного покарання у виді обмеження волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 574/879/24
Провадження 1-кп/574/138/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000909 від 17.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000909 від 17.08.2024 року закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 16853 (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 26 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 року на мопед марки «Alpha» ZS50F, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Москвич» 2140, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та саморобний причеп, д.н.з. НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази:

- мопед марки «Alpha» ZS50F, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд;

- автомобіль марки «Москвич» 2140, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , відповідно до технічного паспорту автомобілів серії НОМЕР_4 , та саморобний причеп, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , згідно технічного талону транспортних засобів № 591, які зберігається на території ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 15 хвилин 21.10.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1