Справа № 585/3414/24
Номер провадження 1-кс/585/1269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року надійшло клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в резолютивній частині якого слідчий просить: Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2024: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку в житлі, дворі господарства та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення мотоцикла ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору чи його частин (комплектуючих деталей), мобільного телефону та сім-карток, які належать ОСОБА_20 та якими вказана особа могла користуватися в момент скоєння кримінального правопорушення та відразу після його скоєння. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні за № 0000689 від 03.08.2024 за ч.1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21 год. 00 хв. 02.08.2024 до 10 год. 00 хв. 03.08.2024 невідома особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа мотоциклом марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на загальнодоступній відкритій ділянці місцевості навпроти магазину "Домашні напівфабрикати" за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду на заявлену ним суму 10000 грн. За вказаним фактом СВ Роменського РВП було розпочате кримінальне провадження № 0000689 від 03.08.2024 за ч.1 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в рамках оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження за результатами комплексу проведених пошукових та оперативно-розшукових заходів, які здійснювалися на підставі доручення слідчого було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ймовірна причетність вказаної особи до скоєного кримінального правопорушення підтверджується також допитом в якості свідка особи з кола спілкування останнього. В рамках розслідування встановлено, що ОСОБА_20 має дві адреси проживання, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , при цьому періодично проживає за кожною з них. З метою підтвердження причетності ОСОБА_20 до скоєння кримінального правопорушення, а також з метою відшукання мотоцикла ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору чи його частин (комплектуючих деталей), мобільного телефону та сім-карток, якими вказана особа могла користуватися в момент скоєння кримінального правопорушення та відразу після його скоєння з метою їх прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку, які перебувають в районі скоєння кримінального правопорушення та по напрямку руху викраденого мотоцикла, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_20 за вищевказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 . З урахуванням викладеного вище, у органу досудового розслідування є необхідність як у підтвердженні причетності ОСОБА_20 до скоєння кримінального правопорушення, так і у відшуканні в житлі, дворі господарства та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до них мотоцикла ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору чи його частин (комплектуючих деталей), мобільного телефону та сім-карток, якими вказана особа могла користуватися в момент скоєння кримінального правопорушення та відразу після його скоєння з метою їх прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку, які перебувають в районі скоєння кримінального правопорушення та по напрямку руху викраденого мотоцикла. Вилучені в ході обшуку речові докази можуть бути в подальшому використані в суді як фактичні лані, що підтверджуватимуть факт вчинення ОСОБА_20 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, що сприятиме належному виконанню стороною обвинувачення покладених на неї ст. 2 КПК України обов`язків щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в житлі, дворі господарства та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється зберігання речей, що мають істотне значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Суду пояснив що працівниками поліції було переглянуто відеозаписи з відеокамер і встановлено рух транспортного засобу, який потерпілий впізнав за задніми світловими приладами. Особу, яку керувала транспортним засобом поки що впізнати не видалося можливим.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000689 від 03.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України внесеного до ЄРДР за фактом того, що у період часу з 21 год. 00 хв. 02.08.2024 до 10 год. 00 хв. 03.08.2024 невідома особа шляхом вільного доступу таємно заволоділа мотоциклом марки ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на загальнодоступній відкритій ділянці місцевості навпроти магазину "Домашні напівфабрикати" за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила заявнику матеріальну шкоду на заявлену ним суму 10000 грн. (а.п.4).

З рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП України в Сумській області від 03.08.2024 року, вбачається, що 03.08.2024 року о 10:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.08.2024 о 10:19 за адресою: АДРЕСА_4 , З ранку приблизно о 03-04.00 ранку невідомі 2 особи заволоділи мотоциклом ІЖ 56 42-82 СІА чорного кольору, 1960 рік випуску, палива баці було 7л. Ключі від мотоциклу були лише в заявника. Заявник має невеликий шматок відео де знаходився мотоцикл. Заявник ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання АДРЕСА_5 . (а.п.7).

З рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 вбачається, що в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального правопорушення, відомості яких внесено в ЄРДР № 0000689 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ним було здійснено перегляд відеозаписів по камерам відео спостереження та встановлено оперативно - значиму інформацію, що невідома особа котра незаконно заволоділа транспортним засобом, а сама мотоцикл чорного кольору моделі ІЖ 56 з д.н.з. НОМЕР_1 , 1960 року випуску, рухалась по наступним вулицям АДРЕСА_4 , ділянка дороги де організовано круговий рух транспортних засобів в мікрорайоні Засулля, дачний кооператив АДРЕСА_6 (а.с. 14).

З рапорту о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 вбачається, що в ході вжитих заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, не одружений. Останній проживає адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи той факт, що дане кримінальне правопорушення є резонансним, з метою відшукання речових доказів, а саме: одягу в якому вказана особа вчиняла кримінальне правопорушення, Сім-карток мобільних операторів, мобільного телефону (телефонів) якими користується вказана

особа, інших пристроїв та приладів за допомогою яких ОСОБА_20

ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення та після

нього спілкувався (зв`язувався) зі своїми спільниками, частин (комплектуючих)

від викраденого мотоциклу марки «ИЖ 56», чорного кольору з н.з. НОМЕР_1 ,

інших предметів які мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого

кримінального правопорушення, які в подальшому можуть стати доказами у

кримінальному провадженні вважав би за доцільне вказаний рапорт направити

до СВ Роменського РВП з метою подальшої підготовки клопотання на

отримання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, на території домогосподарства та господарських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

В ході допиту 07.08.2024 року свідка ОСОБА_24 останній повідомив, що йому дійсно відомий гр. ОСОБА_20 , 2003 р.н., який до недавних пір мешкав в м. Ромни, а на даний час близько двох місяців проживає в с. Погожа Криниця. Може повідомити, що останній завжди виявляв сильну зацікавленість радянськими мотоциклами. Додав, що він нещодавно зустрівся з ОСОБА_20 та вході їхньої розмови, останній хизувався, що в нього з`явився мотоцикл марки «ИЖ 56», чорного кольору, але звідки та за яких обставин отримав даний мотоцикл пояснити не зміг та на цьому їхня розмова закінчилася, що йому здало лося досить дивним (а.с. 19).

В ході допиту 07.08.2024 року свідка ОСОБА_25 останній повідомив, що він дійсно являється старостою с. Погожа Криниця старостинського округу. Може вказати, що на території П.Криниці старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 мешкає гр. ОСОБА_26 , 1982 р.н. разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_27 , 1981 р.н.. Також додав, що в ОСОБА_26 мається син гр. ОСОБА_28 , 2003 р.н., який за вказаною адресою не зареєстрований але періодично може з`являтися та провідує матір (а.с. 20).

Згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що власником є ОСОБА_29 (а.с.21-22).

До клопотання також додано постанову про призначення групи слідчих від 05.08.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.08.2024 року, протокол допиту потерпілого від 03.08.2024 року, аналітичне досьє на ім`я ОСОБА_20 .

Заслухавши доводи та обґрунтування слідчого, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді…

Як вбачається з п.4) ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити підстави для обшуку та до якого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України не доведено підстав вважати що ОСОБА_20 причетний до даного кримінального правопорушення, оскільки дані в ЄРДР відносно даної особи не внесені. Вважати що невідома особа, про яку йдеться у витязі з ЄРДР, є саме ОСОБА_20 у слідчого судді немає жодних підстав. При цьому слідчий суддя враховує і обов`язок органу дізнання чи органу досудового розслідування внести дані в ЄРДР негайно після того як стало відомо про вчинення злочину. На думку слідчого судді, у випадку коли слідчий вважає достатньою підставою для проведення в особи обушку покази свідка, то слідчий суддя вважає що ця обставина мали бути достатньою підставою для внесення даних про вчинення саме цією особою злочину в ЄРДР.

Підставу, яку вказує слідчий достатньою вважати, що мотоцикл ІЖ 56к, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору чи його частин (комплектуючих деталей), мобільного телефону та сім-карток, які належать ОСОБА_20 - покази свідка, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки в протоколі допиту свідка не вказано джерел, з яких встановлено особу свідка, що на переконання суду суперечить положенням ч. 3 ст. 244 КПК України, яка передбачає, що перед допитом встановлюється особа, в зв`язку з чим даний доказ є недопустимим. Крім цього, допит проведено о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який не уповноважений на проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим не доведено підстав вважати що відшукувані речі взагалі можуть зберігатися за адресою АДРЕСА_1 , оскільки належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_20 проживає за вказаною адресою, слідчому судді не надано. Натомість довідки з уповноваженого органу щодо осіб, які зареєстровані і проживають за вказаною адресою слідчий не надав.

Покази допитаного з цього приводу свідка слідчий суддя не бере до уваги так як допит проведено о/у СКП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який не уповноважений на проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, даних про документ з якого встановлено допитувану особу в протоколі допиту не вказано. Крім цього, допитаний свідок пояснив що ОСОБА_20 періодично там з`являється та навідує матір.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, слідчий не довів що в даному випадку обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки в матеріалах справи дані про належність цього майна ОСОБА_20 немає.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1