overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 699/1014/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження судом присяжних та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, що подані у межах кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.31, 35, 177, 178, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, судом присяжних задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, здійснювати судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Кримінальне провадження 0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України, присяжних, відбір яких, буде проведено у відповідності до вимог ст.387 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 02 вересня 2024 року включно, без права внесення застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2024 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, виключно в частині продовження строку запобіжного заходу.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 00 хвилин 08 липня 2024 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

(повний текст)

01 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши під час розгляду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000241 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України заяву захисника ОСОБА_4

про відвід прокурору ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 під час судового розгляду заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурор, завідомо знаючи в яких медичних закладах перебуває підозрюваний, ініціює клопотання про привід, а також про затримання підозрюваного з метою приводу.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував, вказавши, що підстави для відводу прокурору відсутні, оскільки заявляючи клопотання, прокурор діє в межах своїх процесуальних повноважень

Вислухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, прокурор має бути відведений.

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора, що чинним кримінальним процесуальним законодавством йому надано право заявляти клопотання під час судового розгляду. Отже прокурор ОСОБА_3 діє відповідно до свого процесуального статусу, а тому у слідчого судді немає підстав вважати його упередженим.

Суду не надано будь-яких доказів того, що прокурор ОСОБА_3 особисто чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Таким чином, підстави для задоволення заяви захисника відсутні.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошується 8 липня 2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 липня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського р-ну Сумської обл., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, в межах кримінального провадження № 0000980 від 29.09.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського р-ну Сумської обл., до 05 серпня 2024 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 липня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11травня 2023 року більш суворим призначеного цим вироком, остаточно визначено йому для відбування покарання 6 років позбавлення волі.

Від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, які подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000528 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури міста Дніпра, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 09:50 годині 08 квітня 2024 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000237 від 14.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2024 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000237 від 14.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000237 від 14.03.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України на 26.07.2024 о 11:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 червня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 27 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276.

Підготовче засідання призначити на 14 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/7400/23
Провадження №1-кс/944/11/24
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
06.07.2024 рокум.Яворів
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусине Турківського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 вересня 2024 року включно, із застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 09 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4232/24
Провадження № 1-кс/362/501/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 369/8377/24
Провадження №1-кс/369/1740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання за № 85 у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання за № 85 у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, у вказаній скарзі заявник ОСОБА_2 просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції за її участі з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі заявника у судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та здійснювати судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання за № 85 у кримінальному провадженні № 0000122 від 05.07.2022 року, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, яке призначено на 09 липня 2024 року о 11 год. 20 хв., у режимі відеоконференції з Чечельницького районного суду Вінницької області.

Доручити Чечельницькому районному суду Вінницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1405/24
Номер провадження 1-кс/341/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного у правління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області 05.07.2024 року надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного у правління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08.07.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Відділенню поліції № 3 (м. Галич) до початку розгляду скарги, надати суду матеріали заяви скаржника з результатом її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4