Справа № 953/8735/24
н/п 1-кс/953/7699/24
"17" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бряниківка, Дворічанського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз 13.08.2024 Київським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 17.10.2023 остаточно призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,-
16.10.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.09.2024 приблизно о 23.18 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке використовується як укриття. Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на пошкодження кабельної лінії зв`язку АТ «Укртелеком», з метою подальшого таємного викрадення телефонного мідного кабелю, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний кабель використовується АТ «Укртелеком» для здійснення зв`язку, перебуваючи у підвалі під`їзду за вищевказаною адресою в той же день приблизно о 23.18, за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме металевих кусачок, умисно перерізав кабелі зв`язку АТ «Укртелеком» а саме кабелі: КПП ВП 4х2х0,5, ТПП «20х2х0.4», ТПП «30х2х0.4», ТПП «30х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», ТПП «20х2х0.4» прививши зазначену лінію зв`язку в непридатний за її цільовим призначенням стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення зв`язку для 1 абонента основного телефонного апарату (ОТА), тобто послуги телефонного зв`язку за вищевказаною адресою та 1 абонента швидко смужного доступу до інтернету (ШСД), тобто послуги Інтернету за вищевказаною адресою, через що користувачі до моменту відновлення такого зв`язку втратили можливість, у тому числі і здійснення міжміського зв`язку через неможливість використання пошкоджених у результаті вчинення кримінального правопорушення кабельних ліній, а АТ «Укртелеком», в свою чергу втратило можливість надання телекомунікаційних послуг зв`язку.
В подальшому, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 23.07.2024 Указом Президента України №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», достовірно знаючи про його введення, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме кабелі: КПП ВП 4х2х0,5, ТПП «20х2х0.4», ТПП «30х2х0.4», ТПП «30х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», ТПП «20х2х0.4», спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 4989,57 гривень.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції з викраденим майном.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
14.10.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву АТ «Укртелеком»; протокол огляду місця події від 18.09.2024; протокол допиту представника потерпілого; висновок судово-дактилоскопічної експертизи; висновок судово-товарознавчої експертизи; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.360 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зав`язків, раніше судимий, ухилився від відбування покарання за попереднім вироком, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240, 00 грн. (80 х 3028 = 242240), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 56 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.12.2024, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця свого постійного перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 11.12.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв.

ОСОБА_5 _____________________