Дата документу 21.08.2024Справа № 554/8781/24
Провадження № 1-кс/554/8651/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000784 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2024 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом мотоцикла «Mysstang Vista» р.н. НОМЕР_1 рухаючись автодорогою між с. Михнівка та с. Сухорабівка Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області рухаючись в бік с. Сухорабівка не обрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням виїхав за межі проїжджої частини де відбулося перекидання транспортного засобу «Mysstang Vista» р.н. НОМЕР_1 . В наслідок ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (діагноз перелом нижньої третини стегна) та пасажир мотоцикла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( діагноз перелом шийки стегна) через травмування госпіталізовані до КНП «Решетилівська ЦЛ»

19.03.2024 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000784 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мотоцикл «Mysstang Vista» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшомубув поміщений на майданчик для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «Mysstang Vista» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

19.08.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засібвизнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000784.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000784 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу, на мотоцикл «Mysstang Vista» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученогомотоцикл «Mysstang Vista» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначити майданчик для відповідального зберігання Транспортних засобів СПД №1 ВП№2 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1