Справа № 305/3338/24 Номер провадження 1-кп/305/376/24 УХВАЛА
02.10.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Ухвалою Рахівського районного суду від 18.09.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До Рахівського районного суду 02.10.2024 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчинене щодо кількох осіб. ОСОБА_5 13.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, 4. 3 ст. 332 КК України. Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва 15.05.2024 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який продовжувався. Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.08.2024 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 години по 06 годину за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища під час повітряної тривоги. Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 жовтня 2024 року. Крім того, слідчий суддя поклав на нього такі обов?язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; продовжити зберігання паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України. Ухвалу передано для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 . Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які на цей час розсекречено, та відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавали поради та вказівки, а також вчиняли інші дії, які вказують на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду; протоколом огляду місця події від 13.05.2024; протоколом огляду вмісту (інформації) мобільного телефону ОСОБА_5 від 13.05.2024, згідно з яким зафіксовано відомості (переписку) зі ОСОБА_4 щодо керування діями інших співучасників кримінального правопорушення, спрямованими на забезпечення незаконного перетину державного кордону України; протоколом обшуку від 13.05.2024, згідно з яким під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину грошових коштів, які отримано від заявників у якості грошової винагороди за забезпечення незаконного перетину державного кордону України; протоколом огляду цифрового носія інформації від 14.05.2023, а саме оптичного диска, здобутого за наслідками знаття показань технічних приладів та технічних засобів, на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. Наразі виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_10 , оскільки дія попередньої ухвали Шевченківського районного суду м. Києва закінчується 07.10.2024, однак до вказаного часу суд не має можливості завершити судовий розгляд цього кримінального провадження. Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності. З урахуванням того, що досудове розслідування завершене і обвинувальний акт передано до суду, окремі ризики припинили існування. Однак, на цей час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9-ти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Характер вчиненого ОСОБА_5 злочину передбачає володіння останнім інформацією про можливість перетину державного кордону поза офіційними пунктами пропуску, наявність для цього відповідних контактів у прикордонних регіонах, знання особливостей рельєфу місцевості та дотримання відповідних заходів конспірації, що вказує на можливість перетину останнім державного кордону України поза межами пунктів пропуску, та в подальшому переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, ризик можливого переховування ОСОБА_5 від суду сторона обвинувачення вважає достатньо високим. Також є ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так, ОСОБА_5 був працівником оперативного підрозділу ДПС України та обізнаний зі способами і методами документування злочинних дій, може вчиняти дії, спрямовані на здійснення тиску на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів або відмови від раніше наданих показів, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення зібраних доказів у кримінальному провадженні, або створенні штучних доказів своєї непричетності до інкримінованого правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик існує щодо свідків, які були допитані органом досудового розслідування, анкетні відомості яких стали відомі ОСОБА_5 . Крім цього, ураховуючи його професійні здібності та навички ОСОБА_5 може вдатись до вчинення дій, спрямованих на зміну або відмову від наданих співучасниками злочину показів щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо ролі ОСОБА_5 в організації та безпосередньому вчиненні злочину. Також існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на покази надані ОСОБА_5 під час досудового розслідування, є заходом, здатним запобігти наявним ризикам. При цьому, застосувати більш м?які запобіжні заходи до обвинуваченого неможливо. Так, особисте зобов?язання чи порука із покладенням відповідних обов?язків, не усунуть ризик тиску на свідків у кримінальному провадженні, а також тиску на співучасників злочину, оскільки при таких запобіжних заходах, ОСОБА_5 не буде позбавлений можливості зустрічі зі свідками, а також не буде позбавлений можливості зв?язку з іншим обвинуваченим, у тому числі через третіх осіб, що надасть ОСОБА_5 можливість впливу і здійснення тиску на цих осіб, з метою викривлення показів або відмови від наданих ними показів у кримінальному провадженні. Перебування ОСОБА_5 в умовах домашнього арешту надасть суду можливість контролю його поведінки, контролю місця його перебування та пересування (з дозволу суду або прокурора), а також запобігатиме можливостям обвинуваченого щодо вчинення дій, спрямованих на переховування від суду. Підставою застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу та професійні навички ОСОБА_5 , покази, які ним надані органу досудового розслідування і прокурору до обвинуваченого необхідно і доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зважаючи на наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм, шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів. Водночас сукупності матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи цього клопотання, достатньо для прийняття мотивованого рішення, а необхідність у допиті будь-яких осіб, під час розгляд клопотання, відсутня. З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов?язків, для виконання завдань кримінального провадження просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці. Зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати покладені на нього обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв; прибувати за першою вимогою суду; продовжити зберігання паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України.
Прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав та наполягав на його задоволенні, з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений наразі звільнений з війська і веде догляд за батьком, який хворіє, вважають, що ризиків у неправильній процесуальній поведінці обвинуваченого наразі не існує, а тому просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 з вирішенням питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладаються на суд.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год у відношенні ОСОБА_5 був обраний згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року. Строк дії цієї ухвали закінчується 07 жовтня 2024 року.
Судовий розгляд справи ще не розпочатий.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При аналізі пояснень учасників судового засідання, дослідженні матеріалів клопотання прокурора, на думку суду існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, є підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Характер вчиненого ОСОБА_5 злочину передбачає володіння останнім інформацією про можливість перетину державного кордону поза офіційними пунктами пропуску, наявність для цього відповідних контактів у прикордонних регіонах, знання особливостей рельєфу місцевості та дотримання відповідних заходів конспірації, що вказує на можливість перетину останнім державного кордону України поза межами пунктів пропуску, та в подальшому можливе його переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, ризик можливого переховування ОСОБА_5 від суду є достатньо високим. Також суд погоджується з прокурором щодо того, що є ризик незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 являється колишнім працівником оперативного підрозділу ДПС України та обізнаний зі способами і методами документування злочинних дій, може вчиняти дії, спрямовані на здійснення тиску на свідків кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів або відмови від раніше наданих показів, вчиняти дії спрямовані на знищення або спотворення зібраних доказів у кримінальному провадженні, або створенні штучних доказів своєї непричетності во інкримінованого правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик існує щодо свідків, які були допитані органом досудового розслідування, анкетні відомості яких стали відомі ОСОБА_5 . Крім цього, ураховуючи професійні здібності та навички ОСОБА_5 може вдатись до вчинення дій, спрямованих на зміну або відмову від наданих співучасниками злочину показів щодо обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо ролі ОСОБА_5 у організації та безпосередньому вчиненні злочину. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на покази надані ОСОБА_5 під час досудового розслідування, є заходом, здатним запобігти наявним ризикам.
Застосувати більш м?які запобіжні заходи до обвинуваченого неможливо, оскільки особисте зобов?язання чи порука із покладенням відповідних обов?язків не усунуть ризик тиску на свідків у кримінальному провадженні, а також тиску на співучасників злочину, оскільки при таких запобіжних заходах, ОСОБА_5 не буде позбавлений можливості зустрічі зі свідками, а також не буде позбавлений можливості зв?язку з іншим обвинуваченим, у тому числі через третіх осіб, що надасть ОСОБА_5 можливість впливу і здійснення тиску на цих осіб, з метою викривлення показів або відмови від наданих ними показів у кримінальному провадженні. Перебування ОСОБА_5 в умовах домашнього арешту надасть суду можливість контролю його поведінки, контролю місця його перебування та пересування (з дозволу суду або прокурора), а також запобігатиме можливостям обвинуваченого щодо вчинення дій, спрямованих на переховування від суду.
Отже, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331,392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов?язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- знаходитись за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год;
- продовжити зберігання паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 01.12.2024.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - Оболонському управлінню поліції ГУНП у м. Києві ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до ст. 181 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 .

Ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 07 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1