Справа № 307/3613/24
Провадження № 1-кп/307/244/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 липня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із неповною середньою освітою громадянина України, раніше несудимого,-

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у серпні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені тимчасового посвідчення військовозобов?язаного та довідки, які видаються та посвідчується установою, яка має право видавати і посвідчувати такі документи і які надають права та звільняють від обов?язків з метою використання їх іншою особою, відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку тимчасового посвідчення військовозобов?язаного та довідки за грошові кошти у сумі 5000 гривень.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 за допомогою мережі «Viber» шляхом обміну повідомленнями надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов?язаного та довідки виданої на його ім?я.

В подальшому ОСОБА_4 у серпні 2024, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у м. Тячів, Закарпатської області, неподалік Тячівської районної лікарні отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблений документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022 року та довідку за №4816 від 05.08.2022 року виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , які видані на його ім?я.

Однак, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №10364 від 06.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавалося тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_1 від 05.08.2022 року та довідки за №4816 від 05.08.2022 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім?я.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того встановлено, що 22.07.2024 року, приблизно в 11 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 , усвідомлюючи власні дії та керуючи ними, діючи умисно, з метою накладення штрих-коду на документ, надав завідомо підроблений документ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме тимчасове посвідчення військовозобов? язаного НОМЕР_1 від 05.08.2022 року та довідку за № 4816 від 05.08. 2022 року, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім?я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа і на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Отже, в сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч. 4 ст.358 КК України а саме, у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 029,12 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3 029 ( три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 05.08.2022 року та довідку за №4816 від 05.08.2022 року, видані на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковані до спец конверту «Україна МВС Експертна служба» 5693663 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1