справа № 388/2187/23
провадження № 1-кс/388/277/2024
УХВАЛА

23.09.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого, заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за № 0000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого, заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2023 за № 0000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у якій заявник просив:

- витребувати матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 26.04.2023 за № 0000033;

- скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30,08.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 28.08.2024 про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.04.2023 за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити клопотання від 28.08.2024 про призначення технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.04.2023 за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що слідчим було необґрунтовано відмовлено у задоволені його клопотання у кримінальному провадженні про призначення експертизи, необхідність проведення якої він вважає необхідним для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї скарги обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги обґрунтовуючи свою позицію аналогічно викладеному у постанові від 30.08.2024 про відмову у задоволені клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги з огляду на таке.

У провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2023 за № 0000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Захисник підозрюваного звернувся до слідчого з клопотанням від 28.08.2024 про призначення технічної експертизи, у якому просив:

- призначити технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яким способом було нанесено підпис від ім`я ОСОБА_2 у видатковій накладній № РН-0000135 від 16.12.2022 - із використанням факсиміле, чи це особистий підпис ОСОБА_2 .?»;

- проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) у м. Київ.

Постановою слідчого, заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 відмовлено у задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Отже, по суті заявник оскаржує рішення слідчого про відмову у призначенні експертизи у кримінальному провадженні, проведення якої він вважає необхідним, наполягає на її проведені і вимагає її призначення стороною обвинувачення.

З огляду на встановлені обставини слідчим суддею відзначається таке.

Положеннями ч. 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

- для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Таким чином, законодавець у кримінальному процесуальному кодексі визначив окремий механізм забезпечення дотримання принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - який полягає у можливості сторони захисту реалізувати право на ініціювання проведення експертизи у кримінальному провадженні у разі якщо таку позицію не підтримує сторона обвинувачення.

При цьому, окреме оскарження рішення сторони обвинувачення, яка не залучила експерта (призначила експертизу) у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не вимагається, оскільки це не є дієвим у випадку вирішення питання про призначення експертизи.

Встановлені обставини та наведені положення кримінального процесуального закону свідчать про те, що законом визначено окремий порядок вирішення питання про призначення експертизи у кримінальному провадженні у разі коли сторона обвинувачення не погоджується з клопотанням сторони захисту про призначення експертизи (ч. 1 ст. 244 КПК України), який є пріоритетним для виконання завдань кримінального провадження і виключає застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 244, 303, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого, заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 за № 0000033 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24.09.2024 о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1