КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5143/2024 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року змінити в частині призначеного покарання; ухвалити ухвалу, якою ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, виключивши посилання на окреме виконання вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року на підставі ст. 80 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність положенням ст. 396 КПК України, суддя-доповідач уважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року.

Як убачається з матеріалів справи, вирок щодо ОСОБА_4 суддею ухвалено 29 травня 2024 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказаний вирок, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, було 28 червня 2024 року.

Апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року прокурором подана 31 липня 2024 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто після закінчення передбаченого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, прокурор не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року щодо нього підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя

доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2