ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

05 вересня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000097 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 03.09.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 про те, що: 30.08.2024 до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП ГУНГІ в Київській області від поліцейського СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 30.08.2024 близько 07 год. 05 хв. на перехресті вулиць Лобановського та Каденюка в смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області було зупинено автомобіль марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки ідентифікуючого номера кузова даного автомобіля та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області. (ITC № 5644).

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав відповідні пояснення в обґрунтування клопотання, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні фактично не заперечував проти його задоволення, надав суду копію висновку спеціаліста з трасо логічного дослідження автомобіля АУДІ А 6, чим фактично підтвердив, що ідентифікаційний номер автомобіля змінювався шляхом видалення заводської номерної наклейки, просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 30.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виїздом слідчо-оперативної групи Фастівського РУП ГУНП в Київській області на місце події, 30.08.2024 при огляді території, а саме частини узбіччя дороги на перехресті вулиць Лобановського та Каденюка в смт. Глеваха, Фастівського району, Київської області було вилучено автомобіль «марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 на майданчик тимчасового утримання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та ключ до вказаного транспортного засобу, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» за № НОМЕР_4 , упаковано належним чином та вилучено в якості речових доказів до ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та ключ чорного кольору до вказаного транспортного засобу мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки був предметом кримінально протиправних дій та може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

30.08.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання автомобіля марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та ключа до вказаного транспортного засобу, упакованих належним чином в спецпакет «Національна поліція України» за № НОМЕР_4 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та ключем чорного кольору до вказаного транспортного засобу набуті кримінально протиправним шляхом, на цей час існують всі правові підстави для їх арешту.

Проте, в ході судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження обставини, які вказують на доцільність та необхідність зберігання вилученого автомобіля марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав володільця автомобіля передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000097 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 30.08.2024 року майно, а саме:

- автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 та передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_2 , номер телефону 067 232-02-16.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «AUDI А6» номер шасі НОМЕР_3 , 2000 р.в., серії НОМЕР_2 , виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області та ключ чорного кольору до вказаного транспортного засобу, вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1