справа № 489/3915/23
провадження №1-кп/489/530/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, студента Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м.Херсону, громадянина України ,розлученого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого 23.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області зач.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки (ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2002 випробувальний строк скасовано та направлено до відбуття покарання), який притягується до кримінальної відповідальності Херсонським міським судом Херсонської області за ч.ч. 2, 3. ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання на території міста Миколаєва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувальних актів у кримінальних провадженнях зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 40000533 від 02.05.2023 та № 000861 від 13.07.2023, 24.02. 2022 на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2023 приблизно о 17:40 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 (більш точної адреси не встановлено), усвідомлюючи незаконне заволодінням чужим майном, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, умисно відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого та виразилося у нанесені ударів ногами по ногах потерпілого (точна кількість яких в ході досудового розслідування не встановлена, але не менше двох), заволоділи мобільним телефоном Redmi 9T Carbon Gray IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4233,33 грн. та газовим балончиком «Терен-4», який матеріальної цінності не представляє, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4233,33 грн.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001142 від 06.09.2023, 24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 приблизно о 13:08 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись в супермаркеті «Еко-маркет», за адресою: м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 38-А, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав майно належне ТОВ «ЕКО», а саме пляшку Bourbon Whiskey «Benchmark Old №8», 40%, 0,7 л, вартістю 314,13 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «ЕКО» на загальну суму 314,13 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2024, 24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2023 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав мобільний телефон «Redmi 10C», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який був у чохлі чорного кольору, з сім-картками мобільного оператора «Вадафон» № № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3124,75 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду к ОСОБА_10 на загальну суму 3124,75 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000527 від 15.04.2024, 24.02.2022 на всій території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 години 09.04.2024 по 06:30 годину 10.04.2024 (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи за попередньою з мовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в креме кримінальне провадження), знаходячись біля першого поїзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену кришку багажника автомобіля «ВАЗ 2113», д.н. НОМЕР_7 , проник до вказаного автомобіля, звідки, із салону відкрив капот. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, з підкапотного простору, умисно таємно викрали автомобільний акумулятор марки «Westa» моделі «Premium 60Ah 600F», вартістю 2236,87 грн., який належить ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2236,87 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, в період часу з 20:00 години 14.04.2024 по 09:30 годину 15.04.2024 (точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою з мовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в креме кримінальне провадження), знаходячись у дворі між багатоквартирними будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму водійських передніх дверцят автомобіля «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_8 , проник до вказаного автомобілю, звідки, із салону відкрив капот. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, з підкапотного простору, умисно таємно викрали автомобільний акумулятор марки «Force» моделі «Original 6CT-60A2H 60Ah», вартістю 1493,41 грн., який належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1493,41 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Також, в період часу з 18:00 години по 07:00 годину 01.05.2024 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_8 , в умовах воєнного стану, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого манйа, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на водійських дверцятах автомобіля «Тойота Карина», д.н. НОМЕР_9 , проник до вказаного автомобілю, звідки, зі салону, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

-чорну сумку з написом «Аптечка», в якій знаходяться рожкові та накидні гайкові ключі, пасатижі, які матеріальної цінності не представляють;

-розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє;

-електричний бензиновий насос синього кольору «Aurora EFP-2F2101LP» з підєднаними дротами, який матеріальної цінності не представляє;

-дві кришки від радіатора автомобіля ВАЗ, які матеріальної цінності не представляють;

-тубус жовтого кольору з губкою для миття автомобіля, які матеріальної цінності не представляють;

-магнітний тримач для мобільного телефону, який матеріальної цінності не представляє;

-електронну автомобільну антену «Electronic antenna», автомобільний зарядний пристрій «USAMS» моделі «US-CC087», набір стяжок у кількості 14 шт., флакон поліроль «Helpix», флакон освіжувач повітря «Helpix», 3 мотки клейкої стрічки, ніж, які матеріальної цінності не представляють;

-автомобільну магнітолу з написом «Car Fm Stereo Radio, MP3 Player With Bluetooth» з пультом керування до неї вартістю 339,67 грн.;

-пластиковий елемент від панелі (торпеди) автомобіля, який матеріальної цінності не представляє;

-портативну газову плиту торгівельної марки «Kovar» моделі «K-203» червоного кольору, вартістю 270,50 грн.;

-пляшку з гальмівною рідиною GOWOG DOT-4 обємом 0,455 кг, варітсю 106,43 грн., а всього на загальну суму 703,60 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 703,60 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України за чотирьома епізодами, а саме по кримінальним провадженням за № 0001142 від 06.09.2023 та № 000527 від 15.04.2024, що мали місце за участю ОСОБА_3 05.09.2023, в період часу з 09.04.2024 по 10.04.2024, в період часу з 14.04.2024 по 15.04.2024 та 01.05.2024 у зв`язку з декриміналізацією скоєного діяння обвинуваченим, відповідно до Закону України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник клопотання захисника підтримали та просили закрити кримінальне провадження в частині вказаних епізодів.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, статті 169 Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік», у 2023 році станом на 1 січня був установлений прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 2684 гривень.

За такого, у 2023 році станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння за епізодом, що мав місце 05.09.2023 (потерпілий ТОВ «ЕКО»), кримінальне провадження по якому зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2023 за № 0001142, кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму, яка перевищувала 268,4 грн (2684 х 50% х 0,2).

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік», у 2024 році станом на 1 січня був установлений прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 3028 гривень.

За такого, у 2024 році станом на час вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь за епізодами, що мали місце в період часу з 09.04.2024 по 10.04.2024 (потерпілий ОСОБА_11 ), в період часу з 14.04.2024 по 15.04.2024 (потерпілий ОСОБА_12 ) та 01.05.2024 (потерпілий ОСОБА_13 ), кримінальне провадження по яким зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.04.2024 за № 000527, кримінальна відповідальність наставала за викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму, яка перевищувала 302,8 грн (3028 х 50% х 0,2).

Проте, станом на даний час ст. 51КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX (далі Закон №3886-IX), який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 1 ст. 51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51).

Тобто, після набрання чинності Законом №3886-IX кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За такого, оскільки Законом № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється, відповідно до положень ст. 5 КК України, а також статей 8 та 58 Конституції України, як норм прямої дії, на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Також згідно з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, «після набрання чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У зв`язку з цим, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян».

Крім того, відповідно до висновків, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21, Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію у часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Таким чином, внесені Законом № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, а тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За такого, у зв`язку з декриміналізацією, на даний час, кримінальна відповідальність передбачена за викрадення у 2023 та 2024 роках чужого майна шляхом крадіжки на суму, яка перевищує 2684 гривні та відповідно 3028 гривень.

Натомість із обвинувальних актів по кримінальним поводженням, внесених до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001142 від 06.09.2023 та № 000527 від 15.04.2024, вбачається, що вартість майна, у крадіжці якого обвинувачується ОСОБА_3 , що мала місце 05.09.2023, в період часу з 09.04.2024 по 10.04.2024, період часу з 14.04.2024 по 15.04.2024 та 01.05.2024, станом на дату викрадення майна становить менше 2684 грн, внаслідок чого вчиненні діяння на теперішній час не належить до кримінальних правопорушень, а тому не передбачають настання кримінальної відповідальності та призначення покарання за їх вчинення.

Таким чином, оскільки Законом № 3886-IX усунена кримінальна караність діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , вказане є підставою для закриття кримінального провадження за наведеними вище епізодами крадіжки з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на що свою згоду надав обвинувачений в судовому засіданні.

В кримінальному провадженні понесені витрати на залучення експерта в сумі 8330,08 грн., які вділяють віднесенню на рахунок держави, оскільки обвинувальний вирок у даному випадку не ухвалюється, що відповідає правовому висновку, викладеного у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальні провадження №0001142 від 05.09.2023 та № 000527 від 15.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

-пляшку Bourbon Whiskey «Benchmark Old №8». 40%, 0,7 л, вартістю 314,13 грн. повернути ТОВ «Еко»;

-DVD диски з відеозаписами за фактом крадіжки 05.09.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-чорну сумку з написом «Аптечка», в якій знаходяться рожкові та накидні гайкові ключі, пасатижі; розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; електричний бензиновий насос синього кольору «Aurora EFP-2F2101LP» з підєднаними дротами; дві кришки від радіатора автомобіля ВАЗ; тубус жовтого кольору з губкою для миття автомобіля; магнітний тримач для мобільного телефону; електронну автомобільну антену «Electronic antenna», автомобільний зарядний пристрій «USAMS» моделі «US-CC087», набір стяжок, флакон поліроль «Helpix», флакон освіжувач повітря «Helpix», 3 мотки клейкої стрічки, ніж; автомобільну магнітолу з написом «Car Fm Stereo Radio, MP3 Player With Bluetooth» з пультом керування; пластиковий елемент від панелі (торпеди) автомобіля; портативну газову плиту торгівельної марки «Kovar» моделі «K-203»; пляшку з гальмівною рідиною GOWOG DOT-4, які є речовими доказами згідно постанови про визнання речовими доказами від 04.05.2024 повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

-фрагмент дроту зі слідами знаряддя зламу та 5 слідів СПУ, згідно постанови про визнання речовими доказами від 15.04.2024 -знищити

Понесені у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1