УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/18270/23) в рамках кримінального провадження №0000486 від 20.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/18270/23) в рамках кримінального провадження №0000486 від 20.06.2023.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 від 20.06.2023, в ході якого було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.12.2020 належить загиблому водієві ОСОБА_6 .

Постановою від 26.08.2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковником Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000486 від 20.06.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2023 (справа № 127/18270/23) накладено арешт на майно, яке належало гр. ОСОБА_6 .

Постановою від 26.08.2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковником Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/18270/23) в рамках кримінального провадження №0000486 від 20.06.2023 на автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 17.12.2020 належить загиблому водієві ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому передати вищевказане майно ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя