Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8349/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке вилучено у ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 на станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен.

Клопотання мотивоване тим, що управлінням поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначається, що 05 липня 2024 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , здійснюючи свої злочинні дії, що виразились у незаконному носінні та зберіганні вибухової речовини, а саме речовини пластичної форми, жовтувато-прозорого кольору, вагою 66 грам, порох артилерійський, яка відноситься до вибухової речовини, зайшов до станції метро «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, якому в ході спілкування повідомив, що у передній кишені рюкзака, який був при ньому, знаходиться вибухова речовина, а саме порох артилерійський, який він придбав напередодні, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Так, слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві., було затримано ОСОБА_5 та проведено особистий обшук речей, виявлено та вилучено із передньої кишені рюкзака, який був при ньому, речовини пластичної форми, жовтувато-прозорого кольору, вагою 66 грам, що являють собою порох артилерійський, який відноситься до вибухової речовини, а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy note» чорного кольору чохол, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був поміщений до спеціального пакету №PSP2467492.

05.07.2024 слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищезазначених речей речовими доказами.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим було скеровано до суду дане клопотання про арешт майна як речового доказу.

Слідчий з групи слідчих СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання клопотання в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився на розгляд клопотання , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №№0000131 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

05.07.2024р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та його особистих речей виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy note» чорного кольору чохол, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був поміщений до спеціального пакету №PSP2467492.

05.07.2024 слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про те, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, та яке вилучене у ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки може має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на телефон з метою забезпечення збереження речового доказу, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000131 від 05.07.2024, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy note» чорного кольору чохол, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який виявлено та вилучено під час проведення особистого обшуку у власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчужування будь-кому і будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1