ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.05.2024 про відмову в задоволення клопотання в межах кримінального провадження № 0000746,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2024 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просила:

- скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про виклик на допит працівників ПрАТ ДТЕК «Київські енергетичні послуги» у кримінальному провадженні № 0000746, внесеного до ЄДРДР 0505.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

На обґрунтування скарги зазначила таке.

16.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було таємно вчинено злочин, а саме: припинено електропостачання шляхом від`єднання дротів від лічильника. Після звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за 3 0000746 від 05.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України. 14.05.2024 ОСОБА_3 отримала пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої. 22.07.2024 вона отримала постанову про відмову в задоволенні клопотання. Постанова дізнавача мотивована тим, що на даний час жодній особі в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру. Скаржниця вважає, що постанова дізнавача підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не провів всіх процесуальних та слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення обставин справи та отримання достатніх доказів, постанова винесена з порушенням вимог КПК України.

Також просила поновити строк на оскарження на оскарження постанови, оскільки копію постанову отримала 22.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд визнав обґрунтованою причину пропуску строку на подання скарги на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.05.2024 про відмову в задоволення клопотання в межах кримінального провадження № 0000746.

06.08.2024 від дізнавача на електронну пошту надійшла заява про розгляд скарги без його участі та без участі прокурора. Заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі. До заяви додав довідку за матеріалами кримінального провадження № 000746 від 05.05.2024.

У судовому засіданні скаржниця просила не брати до уваги довідку дізнавача за матеріалами кримінального провадження № 000746 від 05.05.2024, яку він додав до заяви про розгляд справи без його участі, оскільки вона не підписана або КЕП, або фізичним підписом. Крім того, рішення дізнавача приймаються не у формі довідки, а у формі постанови. Скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000746 від 05.05.2024, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У судовому засіданні встановлено, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000746 від 05.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000746, 05.05.2024 внесено відомості за обставинами того, що 05.05.2024 до відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала слідчого судді Дарницького р/с м. Києва справа № 753/8418/24, провадження № 1-кс/753/1391/24 від 26.04.2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ІТС ІПНП Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 19775 від 23.04.2024, відповідно до якої встановлено, що невстановлені особи вчиняли самоправні дії, правомірність яких оспорює заявниця (ЄО № 21819 від 04.05.2024).

14.05.2024 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 000746 від 05.05.2024.

14.05.2024 дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 допитано потерпілу ОСОБА_3 .

22.05.2024 ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 000746 звернулась до дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила викликати на допит осіб-працівників ПрАТ ДТЕК «Київські електричні мережі» в якості підозрюваних, які здійснювали від`єднання від електроенергії квартиру АДРЕСА_2 та на допиті з`ясувати відповідь на питання чим вони керувались, коли відключали, на підставі якої нормативно-правової бази було здійснено відключення квартири АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.202024 у межах кримінального провадження № 000746 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.052024 про допит працівників ПрАТ ДТЕК «Київські електричні мережі» в якості підозрюваних.

Постанова дізнавача мотивована тим, що в ході розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до ст. 42 КК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. На даний час жодній особі в межах кримінального провадження не повідомлено про підозру.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження № 000746, судом встановлено, що в межах кримінального провадження жодній особі підозру не пред`явлено, тому дізнавач обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит працівників ПрАТ ДТЕК «Київські електричні мережі» як підозрюваних, враховуючи це, підстави для скасування постанови дізнавача від 23.05.2024 відсутні.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000746 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000746 повернути дізнавачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2024 о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1