№ 1-кс/756/1985/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000282 від 30.01.2024 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста

Боярка, Київської обл., не одруженого, з незакінченою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Оболонськаого районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000282 від 30.01.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав.

Також захисник наголосив, що пункт клопотання щодо обов`язку підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну, виконано.

Прокурор підтвердив інформацію, яку оголосив захисник, щодо обов`язку підозрюваного здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_3 , прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з цим, прокурор зазначає, що органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити усіх наявних потерпілих осіб, які були введені в оману та яким було завдано матеріального збитку; здійснити тимчасові доступи до банківських установ та операторів мобільного зв`язку; провести огляд речей та документів, які будуть отримані під час тимчасового доступу; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку на встановлення інтенсивності зв`язків між підозрюваними; отримати висновок експерта про результат проведення комп`ютерно-технічної експертизи техніки, яка була вилучена під час обшуків за адресами проживання підозрюваних; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню в яких виникне необхідність; виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України; прийняти остаточне процесуальне рішення по справі, передбачене ст. 283 КПК України. Вказані слідчі та процесуальні дії не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію прокурора, позицію захисника підозрюваного та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.01.2024 внесено відомості за ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000282).

03.07.2024 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27.08.2024 включно.

22.08.2024 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.09.2024.

Вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема те, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під домашнім арештом.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 194, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.09.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків переміщення до сховища під час повітряної тривоги у Київській області;

- не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними щодо обставин кримінального провадження, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні в їсіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Строк дії ухвали суду до 27 вересня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складено тапроголошено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1