Справа № 372/5801/24
Провадження 1-кс-1486/24
ухвала

Іменем України

12 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 01.11.2024, накладено арештна автомобіль марки «Geely» модель «MK-2 JL 7152» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який оглянуто та передано на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю - ОСОБА_4 , ключів від транспортного засобу автомобіля марки «Geely» модель «MK-2 JL 7152» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю - ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.03.2011, яке було добровільно надано ОСОБА_3 , та вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» 4325028, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження. Вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано, на даний час відпала потреба в подальшому заході забезпечення, дізнавачем сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проведено обшук вищевказаного автомобіля, в ході якого виявлено три пристрої для вживання наркотичних засобів, які було вилучено до спец пакету «Національна поліція України», в ході подальшого обшуку автомобіля заборонених чи обмежених в обігу речей і речовин виявлено не було, тому він просить скасувати арешт з вищезазначеного майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотання просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, не заперечує проти скасування арешту у зв`язку з тим, що всі процесуальні дії проведенні, в подальшому не має потреби в арешті автомобіля, ключів від транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000330 від 26.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

01.11.2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, накладено арешт на автомобіль марки «Geely» модель «MK-2 JL 7152» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який оглянуто та передано на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю - ОСОБА_4 , ключів від транспортного засобу автомобіля марки «Geely» модель «MK-2 JL 7152» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю - ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.03.2011, яке було добровільно надано ОСОБА_3 , та вилучено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» 4325028, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Метою застосування такого виду забезпечення є збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження, для огляду в судовому засіданні не надали, дізнавач відповідно до своєї зави не заперечив проти скасування арешту, так як було проведено всі необхідні слідчі дії, вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду

Київської області від 01 листопада 2024 року у справі № 372/5801/24 щодо автомобіля марки «Geely» модель «MK-2 JL 7152» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від транспортного засобу автомобіля марки «Geely» модель «MK-2 JL 7152» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.03.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1