Справа №: 398/6132/24
провадження №: 1-кс/398/1927/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що 23.10.2024 року в період часу з 10:00 ранку до 21:30 вечора, тобто в період дії воєнного стану невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI1: НОМЕР_1 з корпусом жовтого кольору, в чохлі фіолетового кольору, в придатному для використання стані за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 15700 гривень.

16.11.2024 в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 25 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used» жовтого кольору, який упаковано до крафтпакету з відповідними написами і підписами учасників та понятих.

Вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами, має значення для встановлення обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити. Крім того, просила розгляд справи проводити у його відсутність.

ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001659 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: 23.10.2024 року в період часу з 10:00 ранку до 21:30 вечора, тобто в період дії воєнного стану невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки Iphone 11, IMEI1: НОМЕР_1 з корпусом жовтого кольору, в чохлі фіолетового кольору, в придатному для використання стані за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на загальну суму 15700 гривень.

16.11.2024 в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 25 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used» жовтого кольору, який упаковано до крафтпакету з відповідними написами і підписами учасників та понятих.

16.11.2024 року зазначене вище майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001659 від 25.10.2024 року дають достатні підстави вважати, що вилучені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами та предметом кримінального правопорушення, тобто набуті кримінально протиправним шляхом, та можуть зберігати інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, яка в свою чергу може бути використана як доказ обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Отже, слідчий суддя вважає, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001659 від 25.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені речі 16.11.2024 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Смартфон Smartphone APPLE Iphone 11 128GB Yellow Grade B Used» жовтого кольору, який упаковано до крафтпакету.

Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1