Провадження № 1-кп/592/583/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді через електронний кабінет в системі Електронний суд, заяву адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні №0000038 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального № 0000038 від 19.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 25.07.2024 призначено підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні на 29.07.2024 на 14 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

26.07.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , як захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів. В обґрунтування клопотання адвокат посилається на оголошення воєнного стану в Україні, систематичні повітряні тривоги та непрогнозовані ракетні обстріли.

Також, 26.07.2024 на електронну пошту суду надійшли клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічний засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та клопотання про надання доступу до матеріалів справи № 592/12244/24 в електронному вигляді через електронний кабінет в системі Електронний суд. Клопотання про участь в режимі відеоконференції мотивоване тим, що у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення безпеки для своїх неповнолітніх дітей вона виїхала з України та наразі перебуває в Нідерландах, у зв`язку з чим не має можливості забезпечити свою безпосередню особисту явку до зали суду в зазначене судове засідання по цій справі.

Крім цього, 26.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке мотивовано тим, що він перебуває за межами України, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану в Україні.

Дослідивши подані клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

У ч. 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1, 2, ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 7, 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті.

Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Водночас, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів, учасник кримінального провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

До того ж, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Так, у клопотанні про участь у справі в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі в режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Натомість, у своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_3 не повідомила про існування фактичних обставин, через які вона не має змоги прибути для особистої участі в підготовчому судовому засіданні, та не надала доказів на підтвердження існування таких обставин.

Суд вважає необґрунтованим посилання обвинуваченої на те, що вона з метою забезпечення безпеки своїх неповнолітніх дітей виїхали з ними з України після оголошення воєнного стану в Україні, оскільки наявність в обвинуваченої неповнолітніх дітей не перешкоджає останній прибути для особистої участі в підготовчому засіданні. До того ж, як вже зазначав суд, до клопотання не наданого жодного доказу на існування обставин, які унеможливлюють особисту участь обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України до клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у справі в режимі відеоконференції не додані докази надсилання цього клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Також слід зазначити, що це клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , а також її клопотання про надання доступу до матеріалів справи № 592/12244/24 в електронному вигляді через електронний кабінет в системі Електронний суд надійшли на електронну пошту суду не підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису особи, що його подала.

За загальними правилами клопотання, подання, заяви складаються в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом.

Проте, будь-які заяви, клопотання, подання повинні бути підписаними ініціатором звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Зі змісту абз. 2 ч. 1 ст. 35 КПК України вбачається, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно із п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до п. 44 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1-3 ст. 6, ч. 1 ст. 10, ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Як вбачається з реєстрації вхідного документу канцелярією Ковпаківського районного суду м. Суми, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у справі в режимі відеконференції та про надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді були відправлені до суду, всупереч вищевказаним положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», що унеможливлює перевірку кваліфікованого електронного підпису шляхом його підтвердження.

З огляду на ці обставини і те, що суд не може забезпечити виконання обов`язку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для участі обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції, та відсутності підстав для надання доступу обвинуваченій ОСОБА_3 до матеріалів справи в електронному вигляді через електронний кабінет в системі Електронний суд.

Щодо клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції.

Як вище зазначав суд, ч. 1 ст. 336 КПК України допускає здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження у разі наявності для того передбачених нею підстав (пункти 1-4) або інших підстав, визначених судом достатніми.

Водночас, обов`язок доказування існування зазначених підстав покладається на особу, яка заявила клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції.

Проте, захисник адвокат ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження існування фактичних обставин, які перешкоджають йому особисто з`явитися в підготовче засідання 29.07.2024.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції відсутні.

Що стосується заяви адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то як вже зазначалося раніше відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження можливе у разі наявності для того передбачених нею підстав (пункти 1-4) або інших підстав, визначених судом достатніми.

Однак, адвокат ОСОБА_4 не надав доказів на підтвердження існування фактичних обставин, які перешкоджають йому особисто з`явитися в підготовче засідання 29.07.2024.

Крім того, відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, копія клопотання надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

На підтвердження цієї вимоги адвокатом ОСОБА_4 було надано квитанцію про надсилання копії клопотання обвинуваченій ОСОБА_3 , однак підтвердження надсилання іншим учасникам кримінального провадження (прокурору та потерпілій стороні) відсутні.

Зважаючи на викладені обставини, підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 42, 45, 46, 47, 314, 336 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у справі в підготовчому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції та клопотання про надання доступу до матеріалів справи № 592/12244/24 в електронному вигляді через електронний кабінет в системі Електронний суд відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у справі в підготовчому засіданні 29.07.2024 в режимі відеоконференції відмовити.

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1