Справа № 522/6297/23
Провадження № 1-кс/522/4873/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання відповідно до статті 84 КК України. Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене подання було розподілено та передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід по вказаному поданню, посилаючись на те, що ним було розглянуто в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000163 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В подальшому, вироком Одеського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 року, під його голуванням, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України було скасувовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по поданню начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання відповідно до статті 84 КК України задовольнити, подання передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1