Справа № 740/5519/24
Провадження № 1-кп/740/470/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000641 від 02.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10.08.2024 близько 12:00 годин, перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Techo Spark 8C» 4/64 Gb, вартістю 2 834,30 грн., який лежав на столі поряд з телевізором, зі стартовим пакетом ІНФОРМАЦІЯ_2 із тарифом Світло Контракт вартістю 175,00 грн. та з карткою пам`яті Transcend 32 GB micro SDHC UHS-S 300S, вартістю 269,00 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник із місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 278,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті не оспорював. Надав показання про те, що прийшов із знайомим ОСОБА_6 до домоволодіння АДРЕСА_3 в Ніжині у обідній час 10.08.2024. У літній кухні на столі стояв телевізор , а на ньому лежав телефон. Коли ОСОБА_6 відійшов, взяв телефон і поклав у кишеню. Потім приніс телефон до дому. На наступний день збув його за 280 грн. Шкоду від крадіжки наразі не відшкодував, але збирається це зробити, для чого йому потрібно біля 2 місяців. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засідання надала показання про те, що телефон вона придбала особисто рік тому та дала батькові ОСОБА_7 у користування. Коли виявили зникнення телефону, батько ходив до ОСОБА_4 і запитував, чи не брав він телефон, на що ОСОБА_4 зазначив, що не брав. Після цього вона звернулася із заявою у поліцію. Не погоджується з вартістю викраденого майна, зазначеною у обвинувальному акті. Вважає, що викрадений телефон має більшу вартість, адже за три тисячі нового телефону вона купити не зможе.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 09.09.2024 ринкова вартість мобільного телефону марки «Techo Spark 8C» 4/64 Gb, з урахування зносу станом на 10.08.2024 складала 2 834,30 грн., а стартового пакету ІНФОРМАЦІЯ_2 із тарифом Світло Контракт - 175,00 грн., а карти пам`яті Transcend 32 GB micro SDHC UHS-S 300S - 269,00 грн.

Як слідує з наданого потерпілою фіскального чеку, телефон «Techo Spark 8C» 4/64 Gb був придбаний 15.01.2023 за 4997,02 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення, окрім вартості телефону потерпілою, в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо доводів потерпілої про те, що вартість телефону є більшою, ніж зазначено у обвинувальному акті, суд ураховує, що вартість викраденого телефону підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи з урахуванням його зносу на час вчинення крадіжки. Висновок судової експертизи відповідає критеріям допустимості та належності доказів, адже відсутні відомості про порушення вимог закону при проведенні експертизи, у зв`язку з чим суд бере його до уваги та вважає доведеною вартість викраденого майна саме у розмірі загалом 3 278,30 грн.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, і відомості про особу винного.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей немає, інвалідності не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скарг на нього за місцем проживання до органу місцевого самоврядування не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, розмір заподіяної потерпілій матеріальної шкоди, яку ОСОБА_4 не відшкодував, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Щодо ОСОБА_4 суд вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України. При цьому суд враховує сприйння ОСОБА_8 у розкритті злочину, каяття у скоєному.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1893,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі арешт майна, запобіжний захід обвинуваченому, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: сім-карту мобільного оператора "Київстар", передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1