БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2468/24
Провадження №1-кс/497/870/24
Провадження № 2/497/877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайських дій вчинених відносно мешканця смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.10.2024 до ЧЧ ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 27.09.2024 по 30.09.2024 невстановлена особа без його згоди, самовільно, несанкціоновано, шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримала доступ до його банківських рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з якого заволоділа грошовими коштами в сумі 77653 гривень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що, 01.10.2024 року приблизно о 09:00 годині ранку він зайшов в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив текст, в якому було зазначено, що потрібно повторно авторизуватися та звернутися в ІНФОРМАЦІЯ_3 , або змінити номер для того, щоб в нього зайти. Побачивши це, ОСОБА_5 зрозумів що це технічні несправності та не придав цьому особливої уваги.

02.10.2024 ОСОБА_5 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він пояснив свою проблему, яка виникла в нього з застосунком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 запитав мобільний номер телефону, перевіривши його по базі клієнтів ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив ОСОБА_5 , що за таким номером телефона в них не має зареєстрованого клієнта. Після чого ОСОБА_5 надав свій паспорт громадянина України для більш детальної перевірки інформації, подалі співробітник банку перевірив інформацію ще раз та повідомив ОСОБА_5 , що він змінив номер телефона для входу в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 27.09.2024, після чого співробітник банку показала ОСОБА_5 який саме номер мобільного телефону зареєстрований за його мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме НОМЕР_3 , на що ОСОБА_5 повідомив, що нічого не міняв в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, відповідно до інформації з виписки по банківському рахунку НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , встановлено, що грошові кошти в сумі 10 гривень з його банківського рахунку, 27.09.2024 о 22:15 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту в сумі 10 гривень, о 02:03 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту в сумі 10 гривень, 30.09.2024 о 00:11 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту в сумі 55,00 гривень, о 00:13 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту в сумі 2512,50 гривень, о 08:28 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції SAV YOLDINGS GROUP, INC., CHICAGO в сумі 0,99 доларів США, тобто 41,00 гривня, о 09:24 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції зі своєї карти НОМЕР_4 в сумі 40,20 гривень, о 09:25 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції SAV YOLDINGS GROUP, INC., CHICAGO в сумі 0,99 доларів США, тобто 41,00 гривня, о 12:39 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції зі своєї карти НОМЕР_4 в сумі 6,03 гривень, о 12:39 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції зі своєї карти НОМЕР_5 в сумі 10,05 гривень, о 12:42 годині, перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на свою карту НОМЕР_4 в сумі 50,00 гривень,

З виписки по банківському рахунку НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 30.09.2024 о 00:11 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту, в сумі 3004,00 гривень, 30.09.2024 о 00:12 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту, в сумі 2999,00 гривень, 30.09.2024 о 00:12 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту, в сумі 14500,00 гривень, 30.09.2024 о 00:13 годині перераховані на не невстановлений рахунок з описом деталей операції на карту, в сумі 450,00 гривень.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просили клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання з додатком, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільного телефону, працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 в період часу з 26.09.2024 по 02.10.2024.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначені відомості, щодо перебування зазначеного номеру мобільних телефонів, в період скоєння кримінального правопорушення, необхідні для подальшого відпрацювання оперативним підрозділом, результати яких можуть бути в подальшому використані як докази в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та/або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять трафік номеру НОМЕР_3 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 26.09.2024 по 02.10.2024.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , та/або за дорученням слідчого оперуповноваженим СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1