ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001868, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тихменево Сахалінської області Російської Федерації, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєний стан (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в України", строк дії якого востаннє продовжено Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024, з 05 години 30 хв. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 17.06.2024, приблизно 23 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 39, побачив двоколісний електричний самокат з електродвигуном "JET" марки "ОКАІ" моделі "ES 400" ОК 42 , індивідуальний порядковий номер " 210322 " із додатково встановленим літій-іонним акумулятором.

Усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вирішив таємно викрасти вищевказаний електроний самокат, що належить ТОВ "Джет Сервіс Київ" ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить вчиненню крадіжки, 17.06.2024, приблизно о 23 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наблизився до вищевказаного самокату,взяв його до рук та переніс до кущів, після чого за допомогою шестигранника, який мав при собів, відкрутив GPS трекер ІМЕІ: НОМЕР_3 , модель: ZK20110EU та відрізав дроти став на двоколісний електричний самокат та відштовхуючись від землі ногою, направився в двір житлового будинку по дорозі до якого викинув GPS трекер ІМЕІ: НОМЕР_3 , модель: ZK20110EU за адресою: АДРЕСА_4 , а викраденим двоколісним електричним самокатом з електродвигуном "JET" марки "ОКАІ" моделі "ES 400" ОК 42 , індивідуальний порядковий номер " 210322 " із додатково встановленим літій-іонним акумулятором розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , спричинив майнову шкоду ТОВ "Джет Сервіс Київ" () на суму 26330 грн. 10 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 17.06.202 4р. приблизно о 23 год. 42 хв., двоколісного електричного самоката, який знаходився біля будинку по АДРЕСА_3 . У вчиненому щиро розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати його скрутні життєві обставини та активне сприяння розкриттю даного злочину, а також повне відшкодування завданих збитків.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його, як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні двоколісного електричного самоката з електродвигуном "JET" марки "ОКАІ" моделі "ES 400" ОК 42 , індивідуальний порядковий номер " 210322 " із додатково встановленим літій-іонним акумулятором, який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , що мало місце 17.06.2024 о 23 год. 42 хв., за наведених вище обставин.

Кваліфіковані його дії правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його дій тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданого збитку, шляхом повернення майна потерпілому.

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , його вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення та відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, тому суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: GPS трекер з імеі: НОМЕР_3 , model: ZK2010EU iccid: НОМЕР_7 , електричний самокат "ОК42"- повернути власнику ТОВ "Джет Сервіс Київ" за належністю; кофту чорного кольору з білими написами "Puma" - повернути власнику ОСОБА_3 за належністю; CD-R диск на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1