Справа № 372/3403/24
Провадження № 1-кп-292/24
В И Р О К

іменем України

04 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 05.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Обухів Київської області, громадянки України, офіційно не працевлаштована, розлученої, неповнолітніх дітей на утримані немає, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року о 13 год., 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно проникла, а саме зайшла через незачинені двері до загальної кімнати квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , яка на той момент вдома не перебувала та умисно, таємно, викрала, з жіночої сумочки, яка знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно примітки до ст. 358 КК України, ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, ОСОБА_4 , винесла з квартири вищевказаний офіційний документ на ім`я ОСОБА_5 , та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась про час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а її умисні дії, які виразились у викрадені офіційних документів правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді пробаційного нагляду в його мінімальному розмірі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченої за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік із покладенням певних обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

Контроль за виконання призначеного покарання покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 наслідки за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у виді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Речові докази: DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1