Справа № 192/735/17
Провадження № 1-кс/192/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по внесеному 20 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, про скасування арешту майна,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Дніпровської районної державної адміністрації 22 липня 2024 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати заходи забезпечення у кримінальному провадженні №0000075 в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068, які були застосовані під час кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у справі № 202/5131/18.

На обґрунтування клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час кримінальне провадження №0000075 від 20 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, перебуває в проваджені слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року у справі №904/2144/22 частково задоволено позов у справі за позовом прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в особі Дніпровської районної державної адміністрації до Громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_1» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

В клопотанні зазначено, що під час виконання вказаного судового рішення необхідно здійснити дії щодо державної реєстрації скасування договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068 і тому, оскільки застосовані заходи у кримінальному проваджені частково перешкоджають виконанню рішення господарського суду, просить скасувати зазначені заходи в частині заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068.

У судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання та просила його задовольнити. Пояснила, що на даний час ліквідація Солонянської РДА, яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068 - не завершене, а оскільки позов прокурора був поданий в інтересах заявника, тому вважає, що саме Дніпровська районна державна адміністрація є власником земельної ділянки та має право просити скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та вважав доцільним скасувати арешт на земельну ділянку у зв`язку з прийнятим рішенням господарського суду. Повідомив, що приймає участь у судовому засіданні у зв`язку з направленням Дніпропетровською обласною прокуратурою відповідного повідомлення про судове засідання. Клопотання про скасувати арешту на земельну ділянку підтримав, оскільки вважає, що в застосуванні такого заходу на даний час відпала потреба.

Вислухавши представника заявника та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068, що вбачається з відомостей про державну реєстрацію обтяжень наданих представником заявника та матеріалів кримінального провадження (а.с.173, т. 2 кримінального провадження). В якості підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказано збереження речових доказів.

З дослідженої слідчим суддею Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 березня 2024 року з`ясовано, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068 є Солонянська районна державна адміністрація, яка згідно пояснень представника заявника на даний час перебуває в процесі ліквідації, яка на даний час не завершена. Доказів того, що Дніпровська районна державна адміністрація на час подання клопотання про скасування арешту є власником або володільцем земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0068 - слідчому судді не надано.

Слідчий суддя не приймає посилання представника заявника на те, що оскільки позов прокурора до господарського суду Дніпропетровської області був поданий саме в інтересах Дніпровської районної державної адміністрації та рішенням вказаного суду було розірвано договір оренди, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому Дніпровська РДА вважається власником земельної ділянки.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту вказане рішення господарського суду додано без відповідних відміток про набрання ним законної сили, не засвідчено згідно положень Розділу ХІ наказу ДСА від 20 серпня 2019 року № 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», а будь-яких інших доказів про ліквідацію Солонянської РДА та про правонаступництво Дніпровської РДА - до клопотання не додано.

Тому слідчий суддя вважає, що Дніпровська РДА не має права звертатися з таким клопотанням, оскільки своє право власності або право володіння на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0068 не довела належними доказами, а також не є суб`єктом подання відповідного клопотання згідно положень ст. 174 КПК України.

Крім того, будь-яких доказів стосовно того, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна в даному кримінальному провадженні представник заявника слідчому судді не надала, хоча у відповідність до положень ст. 174 КПК України, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що підстав для подальшого арешту майна немає.

Слідчий суддя не приймає посилання представника заявника на лист слідчого ВП № 9 від 05 червня 2024 року в якому слідча ОСОБА_5 зазначає, що наявної потреби у застосовуванні заборони на вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки немає, оскільки вказане не може бути доказом того, що потреба в арешті відпала у зв`язку з тим, що відсутність потреби в арешті будь-яким чином не мотивована.

Оскільки підстави, встановлені ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна не встановлені, тому в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області по внесеному 20 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1