Справа № 159/78/24
Провадження № 1-кс/159/2401/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинськ Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий остання судимість 24 червня 2021 року Володимир-Волинським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений 17.04.2022 року по відбуття строку покарання; мешкає: АДРЕСА_1 ;

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.11.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за кримінальні правопорушення проти власності, зокрема востаннє, 24.06.2021 року Володимир-Волинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності. Так, він, в ніч з 01.01.2024 року по 02.01.2024 року, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, забравши зі сходинкової клітки під`їзду №1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав велосипед марки «Formula» сірого кольору вартістю 8833 грн. 33 коп., та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму. Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за №0000004 від 02.01.2024 року і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколам допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей, протоколом пред`явлення особи для впінання. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду так як не працює, немає сталих соціальних зв`язків. Враховуючи тяжкість покарання та те, що перебуваючи на свободі підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, може свідомо переховуватись від органів досудового розслідування та суду, шляхом зміни місця проживання, може незаконно впливати на потерпілого та свідків для дачі неправдивих показань, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. неодноразово судимий, що свідчить про продовження ним вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів слідства та суду.

Підозрюваний проти клопотання не заперечує, пояснив, що працює неофіційно, суть підозри розуміє та погоджується з нею.

Захисник обвинуваченого проти клопотання враховуючи згоду підозрюваного не заперечує, але просить розглянути можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , а саме те, що підозрюваний офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисні умисні злочини, судимість не знята та не погашена в встановленому законом порядку, не має міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 201, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хвл. по 06 год. 00 хвл. наступного дняза виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у населеному пункті для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), з покладаннямобов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками.

Копію ухвали передати на виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали рахувати з 20 листопада 2024 року до 18 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскарженадо Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1