СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2140/24
Провадження № 1-кс/306/245/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2023року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП№1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . В обгрунтування доводів зазначає, що під час дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді курсанта 3 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 22.05.2023 близько 08 год 00 хв умисно, без поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 (наметове містечко «Акація»), який, на той час дислокувався поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 та був відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, перебуваючи в АДРЕСА_4 , зокрема по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , не пов?язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 09.10.2024 дорослому членові сім?ї ОСОБА_4 - рідній сестрі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Однак допитати ОСОБА_9 , не представлялося можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомлення командування військової частини, матеріалах службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, допитах свідків та інших матеріалах в сукупності. В обгрунтування доводів слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, в розташування військової частини не повернувся, переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого 15.10.2024 ОСОБА_4 постановою слідчого судді оголошений в розшук. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , відносно якого на розгляді Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт, за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб.

Розгляд клопотання призначено на 16:00 годину 30.10.2024 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 17.10.2024 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.10.2024 року до суду надійшло повідомлення (вх.№8464) старшого слідчого СВ ОСОБА_6 про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської облаксті від 30.10.2024 року слідчий суддя за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 забезпечив проведення судового засідання у справі №306/2140/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" з використанням власних технічних засобів (логін у програмі "EasyCon": "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_4 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ) та(логін у програмі "EasyCon": ІНФОРМАЦІЯ_5 - захисника-адвоката ОСОБА_5 ).

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні просить обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2023року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 29 жовтня 2024 року о 19:20 годині.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За правилами ст. 84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000107 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України - це кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.5 ст.407 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років).

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ у клопотанні доведено та обгрунтовано наявність ризиків впливу на свідків; вчинення нового кримінального правопорушення; переховування підозрюваного від слідства та суду, що доводи слідчого щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою є виправданими потребами досудового слідства.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя враховує встановлені підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчим суддею також не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ необхідно задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2023року- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 29.10.2024 року.

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

Дата закінчення дії ухвали 27 грудня 2024 року о 17:00 годині.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_11