ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2971/24 Справа № 932/5042/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000301 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року, ухвалений стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Софіївський район, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, працює ТОВ «Омега» вантажником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на нього обов`язки. Передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_9 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 25.09.2024, 03.10.2024 та 14.10.2024 обвинувачений ОСОБА_9 , належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового провадження й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки представником потерпілого порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати привід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка, Софіївський район, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 15:30 годину 07 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4