УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000252, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, у кримінальному провадженні № 0000252, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Ініціатор скарги зазначає, що ТОВ «Промхімскло» є завником у кримінальному провадженні №0000252. 08.07.2024 директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням від 08.07.2024 №ХС-08/07-2024 про виконання процесуальних дій.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатор скарги просить постановити ухвалу про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 і ст. 220 КПК України розглянути клопотання директора ТОВ "Промхімскло" від 08.07.24р. № ПХС -08/07-2024 про виконання процесуальних дій та надіслати на його адресу повідомлення про результати його розгляду, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вмотивовану постанову, в порядку визначеному в ст.ст. 111, 136 КПК України; повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим Державного бюро розслідувань, кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356 КК України.

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився, в той же час на електронну адресу суду скерував заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В той же час, на адресу суду надійшло клопотання про повернення скарги особі, яка її подала у справі №761/27555/24 з додатками, за підписом слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у якому остання зокрема зазначила, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Центрального апарату Державного бюро розслідувань є: 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28, що належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях досудове розслідування яких проводить Центральний апарат Державного бюро розслідувань здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора, який розташований за адресою: 01011 м. Київ, вул. Різницька 13/15. Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. За таких обставин скарга директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_5 має бути повернута останньому. Також, додатково повідомлено, що клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 від 08.07.2024 розглянуто в межах компетенції. За результатами розгляду, ОСОБА_3 скерована відповідь на вказане клопотання та направлено доручення (в порядку ст. 40 КПК України) до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві для проведення допиту ОСОБА_3 в якості свідка щодо інформації, яка викладена в заяві про злочин від 12.09.2023.

Просила скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання від 08.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000252 - повернути особі, яка її подала. Провести судове засідання та розгляд скарги директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 без участі представника Державного бюро розслідувань.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252.

Слідчою суддею з матеріалів скарги встановлено, що директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з клопотанням № ПХС -08/07-2024 від 08.07.2024.

Як вбачається з листа №23492-24/10-2-03-02-8926/24 від 15.07.2024 адресованого директору ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_6 , який долучено до клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000252 від 13.02.2024 розглянуто клопотання № ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 (вх. ДБР № 23492-24 від 12.07.2024) про виконання процесуальних та слідчих дій. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, директор ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 не належите до переліку суб`єктів, яким надано право клопотати про виконання будь-яких процесуальних дій. Разом із тим, повідомлено, що вказана інформація в клопотанні буде прийнята до уваги.

Щодо дотримання правил територіальної підсудності. З огляду на фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування - Київ, вул. Симона Петлюри, 15, Шевченківський район м. Києва, слідча суддя не приймає до уваги доводи слідчого у клопотанні про порушення правил територіальної підсудності адвокатом на час звернення до суду із даним клопотанням, це питання було перевірено слідчою суддею, зокрема під час вивчення матеріалів скарги та призначення її до судового розгляду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги директора ТОВ «Промхімкло» ОСОБА_3 вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000252, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання №ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Державного бюро розслідувань клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 №ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 (вх. ДБР №23492-24 від 12.07.2024) поданого у кримінальному провадженні №0000252 не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 №ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 (вх. ДБР №23492-24 від 12.07.2024), в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Щодо вимог скарги в частині повідомлення Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим Державного бюро розслідувань, кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 356 КК України слід зазначити наступне.

До повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не віднесено повідомлення Офіс Генерального прокурора про вчинення слідчим кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в цій частині скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000252, розглянути клопотання директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 №ПХС-08/07-2024 від 08.07.2024 (вх. ДБР №23492-24 від 12.07.2024), в у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1