УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001393 від 02.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001393 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Так, під час моніторингу інтернет-ресурсів крос-платформи для миттєвого обміну повідомленнями органом досудового розслідування встановлено публікації з фотозображеннями та відеофайлом, на яких відображено інформацію щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним використанням гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчиненого під час дії воєнного стану, а також із внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Проведеним в ході досудового розслідування моніторингом інтернет-об`єднань (форумів) виявлено публікації від 02.11.2024, на яких встановлено особу чоловічої статі, одягнену в нижню білизну чорного кольору, яка пересувається по приміщенню квартири, тримаючи велику суму грошових коштів. Першочерговими слідчими (розшуковими) заходами вищевказану особу встановлено як громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється засновником та співзасновником декількох громадських організацій.

У вищезазначених публікаціях ОСОБА_5 зухвало поводив себе із великою сумою грошових коштів, при цьому особа жіночої статі (ймовірно його дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) висміювала походження вказаних грошових коштів, які ймовірно належать матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється засновником та директором громадської організації «Громадський рух « Віра , Надія , Любов », .

Вищевказане, на думску сторонни обвинвачення, може свідчити про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи через благодійні організації та фонди, які зареєстровані на них, виводили отримані внаслідок своєї діяльності грошові кошти з метою власного збагачення.

Проведеними оперативно-розушковими заходами було вставнолено, що речі і документи, які можуть мати доказе значення для даного кримінального провадження, можуть знаходитися в транспортному засобі, який перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме автомобілі марки «LEXUS» моделі «RX 450H» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ).

Згідно Реєстраційної картки транспортного засобу, доулченої до клопотання, автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX 450H» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ) на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді зі вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, який перебуває у власності ОСОБА_6 , автомобілі марки «LEXUS» моделі «RX 450H» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ), з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, серверне обладнання(пристрої) для зберігання, мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв`язку, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам`яті та інші носії інформації, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти , системи електронного документообігу , інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat», та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них міститься та документи щодо протиправної діяльності, пов`язаної з продажом предметів гуманітарної допомоги(в тому числі з ознаками підробки), чорнові записи, книжки, рукописні та друковані, обліки (чорна бухгалтерська документація), зразки почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, документи про відкриття розрахункових рахунків та банківських комірок у комерційних банках, інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а також інше майно, здобуте злочинним шляхом, яке може містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та самостійно або в сукупності мати доказове значення для даного кримінального провадження, грошових коштів, коштовностей, отриманих злочинним шляхом, інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України, зокрема: протоколом огляду від 02.11.2024 та рапортом о/у 11-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у транспортному засобі, який перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме автомобілі марки «LEXUS» моделі «RX 450H» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ), можуть зберігатися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаних осіб до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної із службовим підробленням та незаконним використанням з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001393 від 02.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001393 від 02.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 201-2 КК України, на проведення обшуку транспортного засобу, який перебуває у власності ОСОБА_6 , автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX 450H» VIN: НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 (попередній д.н.з. НОМЕР_4 ), з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, серверне обладнання(пристрої) для зберігання, мобільні телефони, сім-карти, інші засоби зв`язку, носії електронної інформації у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у тому числі оптичні носії інформації, флеш-накопичувачі, флеш-карти накопичувачів, пристрої зовнішньої пам`яті та інші носії інформації, комп`ютерна техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети та інші пристрої за допомогою яких, через електронні пошти , системи електронного документообігу , інші програми, соціальні мережі та додатки («Facebook», «Instagram», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Line», «ICQ», «Skype», «WeChat», та інші), здійснювалась передача файлів та інформації, яка стосується кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначених листувань та інших файлів, що на них міститься та документи щодо протиправної діяльності, пов`язаної з продажом предметів гуманітарної допомоги(в тому числі з ознаками підробки), чорнові записи, книжки, рукописні та друковані, обліки (чорна бухгалтерська документація), зразки почерку та підписів, печаток, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, документи про відкриття розрахункових рахунків та банківських комірок у комерційних банках.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1