Справа № 760/9681/24
Провадження № 1-кс/760/4535/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від участі у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого, в якій просить здійснити відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року на стадії досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначає, що з часу внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину та початку проведення досудового розслідування, вказаний слідчий не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження, зокрема не вжив належних заходів щодо вручення підозри особам, щодо яких у матеріалах справи є докази їхньої протиправної діяльності, не провів належних допитів осіб, не звернувся до слідчого судді щодо оголошення у розшук та міжнародний розшук тих осіб, що переховуються за межами України, не звернувся до слідчих суддів щодо отримання у даному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей та документів, розшуку та арештів для проведення ефективного досудового розслідування. Слідчий не реагує належним чином на клопотання ОСОБА_3 та на ухвали слідчих суддів.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про упередженість слідчого в даному кримінальному провадженні, а тому, він підлягає відводу від участі у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року.

Особа, яка подала заяву, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомила.

Уповноважений слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання також не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

З поданої заявником заяви вбачається, що заявник фактично не погоджується з процесуальними діями слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадження №0000409 від 17 вересня 2014 року.

Відтак, зазначені заявником підстави для відводу не можуть свідчити про упередженість слідчого під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1