провадження №: 1-кс/752/7543/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000375, відомості щодо якого внесені 14.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 та ч. 3 ст. 255 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з керівниками та заступниками керівників КК «Київавтодор», КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва, КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, ТОВ «СЕПОСТАВКА», а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до міграційної служби за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000375 від 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 605 600, 00 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30.06.2024 ряд обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з керівниками та заступниками керівників КК «Київавтодор», КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва, КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, ТОВ «СЕПОСТАВКА», а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до міграційної служби за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

23.05.2024 ПП «Київшляхбуд» за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у сумі зазначеній в ухвалі суду.

Разом з цим, 31.05.2024 прокурором у кримінальному провадженні підслідність кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 визначено за детективами ТУ БЕБ у м. Києві.

24.06.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2024 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_17 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024.

Після чого, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_17 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2024.

Метою продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.

Підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор, підозрюваний та його захисник подали заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності. Разом з цим, захисник підозрюваного долучила письмові заперечення та інші докази на які вона посилається.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 30.04.2024 інженеру з проектно-кошторисної роботи виробничо-технічного відділу ПП «Київшляхбуд» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 605 600, 00 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30.06.2024 ряд обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду; не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з керівниками та заступниками керівників КК «Київавтодор», КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва, КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, ТОВ «СЕПОСТАВКА», а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до міграційної служби за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

23.05.2024 ПП «Київшляхбуд» за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у сумі зазначеній в ухвалі суду.

Разом з цим, 31.05.2024 прокурором у кримінальному провадженні підслідність кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 визначено за детективами ТУ БЕБ у м. Києві.

24.06.2024 першим заступником керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.06.2024 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_17 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.07.2024.

Після чого, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2024 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_17 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Зі змісту положень ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України вбачається, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Застосовані до підозрюваного обов`язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від суду та перешкоджати у розгляді кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

При цьому, у кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, на переконання слідчого судді об`єктивно існували та свідчили, оскільки підозрюваний у такому випадку з високим ступенем вірогідності мав би змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню під час судового розгляду.

Натомість, оцінивши доводи сторони захисту та прокурора, користуючись усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд вважає, що квазі автоматичне продовження державою періоду обмеження особи у правах суперечить гарантіям, встановленим у п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення від 09.01.2003 у справі «Шишков проти Болгарії», Рішення від 10.06.2008 у справі «Тасе проти Румунії»).

Разом з цим, в матеріалах клопотання прокурора вбачається, що ризики, які були доведені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не збільшилися, об`єм висунутої ОСОБА_4 підозри не змінився, його процесуальна поведінка під час досудового розслідування відповідає застосованим заходам забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що зі спливом певного часу покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , раніше визначених обов`язків не відповідає ступеню наявних на даній стадії кримінального провадження ризиків.

Слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного, дані про особу підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, маючий на утриманні малолітню дитину 2023 р.н. та батька-пенсіонера, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку про зменшення заявлених ризиків, а тому вважає за можливе їх змінити.

Крім того, з урахуванням приписів та положень Кримінального процесуального закону України в якому визначено права та обов`язки підозрюваного, які слідчий суддя вважає будуть достатніми та дієвими для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення у якому ОСОБА_4 підозрюється, а також дані про особу підозрюваного, зменшення існуючих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2024 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із внесенням застави, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання обов`язків, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1