Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/258/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 вересня 2024 року
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Ружин Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища,
не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 у серпні 2022 року у невстановленому слідством місці, виявив дикорослі рослини конопель, з яких він зірвав декілька гілок з листям, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб.
Далі, вказані рослини конопель ОСОБА_5 переніс до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зазначені рослини конопель висушив, подрібнив та помістив у скляні банки, тобто здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Після цього, висушені рослини коноплі у подрібненому стані, ОСОБА_5 залишив зберігати у веранді та кухні будинку до 24.11.2022.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав набої калібру 7,62 мм у кількості 24 штуки та 5,45 мм у кількості 8 штук, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де залишив їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 24.11.2022.
Цього ж дня в період часу з 10 год. 55 хв. по 11 год. 56 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 92,36 грам, який ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту та боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї - бойові 7,62 мм у кількості 24 штуки та 5,45 мм у кількості 8 штук, які ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Показавши, що патрони він знайшов біля мосту через річку, біля лавочки, там де кущі збоку. Це було в листопаді 2022 року. Патрони були всі в іржі. Він думав, що вони не годні. Патронів було 32. Наркотики зірвав на сміттєзвалищі. Це була конопля. Зірвав верхівку, приніс додому і поклав сушитись. Зберігав для власного вживання. До того, що вчинив ставиться критично. У скоєному кається та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_5 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, без мети збуту наркотичних засобів. Вина обвинуваченого доведена повністю поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд вважає, щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно не працює, примусових заходів медичного характеру не потребує, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання: у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі; у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2022 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: 24 предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, 8 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, 6 скляних банок із сухою рослинною масою зеленого кольору.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування арешту майна.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: 24 предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, 8 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм передати на ЗСУ, 6 скляних банок із сухою рослинною масою зеленого кольору, які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 25.11.2022 р. - знищити.
Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів, в загальній сумі 3775,6 грн. має бути стягнуто з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. 370, 371, 374 КПК України суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставіст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , і.к. НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3775,6 грн. ( трьох тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.11.2022 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24.11.2022р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 24 предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, 8 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, 6 скляних банок із сухою рослинною масою зеленого кольору - скасувати.
Речові докази, а саме: 24 предмети схожі на набої калібру 7,62 мм, 8 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 25.11.2022р. та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області передати на потреби Збройних Сил України; 6 скляних банок із сухою рослинною масою зеленого кольору , які визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 25.11.2022р. та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .