Справа № 944/1312/24
Провадження №1-кп/944/870/24
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
04.07.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Яворівського районний суд Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 календарних днів з подальшим його утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» з визначенням застави у розмірі - 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн.
19 грудня 2023 року о 18 год. 18 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
20 грудня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
31 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.
12 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України.
21 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 16 лютого 2024 року включно.
13 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 19 березня 2024, з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти.
14 березня 2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 12 травня 2024 року, з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти.
Водночас, строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 12 травня 2024 року, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.
Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 30,7 ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням за яке передбачено покарання у виді від 8 до 15 років позбавлення волі, ніде не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного заходу, останній буде мати реальну можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Крім цього, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є знайомий із низкою свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , з якими перебував у товариських відносинах та у разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на зазначених свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до моменту затримання вживав наркотичні засоби, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з матеріалами негласних (слідчих) розшукових дій, встановлено що ОСОБА_5 , який свою злочинну діяльність здійснює в групі із ОСОБА_4 отримували прибуток у розмірі близько 100000 гривень на місяць внаслідок злочинної діяльності спрямованої на збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Яворівського району Львівської області, що в сукупності підтверджує значні доходи від злочинної діяльності вказаних осіб.
Отже, ураховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вид і розмір покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, а також особу ОСОБА_5 , відомості про майновий та соціальний стан обвинуваченого та його близьких родичів вважаю, що розмір застави 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (454 200 грн) буде співмірним із встановленими під час розгляду клопотання обставинами. Такий розмір застави буде відповідати вимогам, передбаченим ст. 178, 182 Кримінального процесуального кодексу України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним, враховуючи фінансовий стан обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, наведені в клопотанні. Просить визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 80 ти розмірів неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Суд, оцінивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.
21 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 16 лютого 2024 включно.
13 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 19 березня 2024, з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти.
14 березня 2024 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 12 травня 2024 року, з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти.
Водночас, строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 12 травня 2024 року, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати.
Суд погоджується з твердженням прокурора, що обвинувачений ОСОБА_5 є знайомий із низкою свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , з якими перебував у товариських відносинах та у разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може впливати на зазначених свідків, з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Крім цього, вмотивованим є твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 до моменту затримання вживав наркотичні засоби, зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Також при розгляді клопотання прокурора суд враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, які відносяться до категорії тяжких, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 Кримінального кодексу України, яке є особливо тяжким кримінальним правопорушенням за яке передбачено покарання у виді від 8 до 15 років позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.
Крім цього, під час розгляду клопотання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який ніде не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде мати реальну можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання.
Так вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
А тому є всі підстави вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях вказував на необхідність обговорення можливості обрання альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих обвинуваченим злочинів, характеристику осіб обвинувачених, тривалість перебування обвинувачених під вартою, наявність вмотивованих та обґрунтованих клопотань захисників про зміну запобіжних заходів, також суд враховує, сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріальне становище його близьких, оскільки ОСОБА_5 до моменту затримання проживав з мамою, яка є пенсіонеркою, та братом, який є особою з інвалідністю, за якими обвинувачений здійснював догляд, суд вважає за можливе визначити обвинуваченим альтернативний запобіжний захід у виді застави в межах п. 3 ч. 5 ст. 183 КПК України в меншому розмірі.
Так, зважаючи на вимоги ст. 182 КПК України, враховуючи позицію сторони захисту, неможливість внесення обвинуваченим застави у попередньому розмірі, належну процесуальну поведінка обвинуваченого, яка зумовлена особливостями перебуванням останнього в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, а саме визначити її у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.
У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 205 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01 вересня 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1