Справа № 361/6709/23
Провадження № 1-кп/361/628/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001632 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що не може забезпечити явку в судове засідання експерта ОСОБА_6 , оскільки станом на сьогоднішній день він не працює в Київському бюро судово-медичної експертизи, а керівник даної експертної установи відмовляється давати контактні дані ОСОБА_6 без ухвали суду. Тому прокурор просила суд винести відповідну ухвалу, якою викликати ОСОБА_6 в судове засідання в якості свідка.

Учасники справи проти даного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі частини сьомої статті 101 КПК України, кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений статтею 356 КПК України.

Відповідно до частини першої вказаної статті, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Судом встановлено, що уданому кримінальному провадженні було проведено судову експертизу, складено висновок №18/осв від 29.05.2023.

Висновок складено та підписано судово-медичним експертом Київському бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .

На підставі частини п`ятої статті 356 КПК України, кожна сторона кримінального провадження для доведення або спростування достовірності висновку експерта має право надати відомості, які стосуються знань, вмінь, кваліфікації, освіти та підготовки експерта.

Тому клопотання прокурора про виклик та допит у судовому засіданні судового експерта є обґрунтованим.

Крім того, згідно лист від 07.08.2024 вих.№ 02.5-08/1294/2024 про те, що Комунальний заклад Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» було припинено шляхом перетворення у Державну спеціалізовану установу «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати контактні дані Миколи Долі, а саме: адресу місця проживання з метою проведення листування, та контактний номер телефону, який працював на посаді судово-медичного експерта в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Викликати Миколу Долю в якості свідка в судове засідання, яке відбудеться 05.09.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Роз`яснити експерту право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8