Провадження № 11-сс/4808/259/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2024 року як незаконну, а скаргу задовольнити.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому представника від держави для надання правової допомоги, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером, хворіє та не в змозі самостійно брати участь у судових засіданнях.

ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

При вирішенні вищевказаного клопотання, колегія суддів приймає до уваги, що діючим кримінальним процесуальним законом не встановлено порядок залучення представника для надання правової допомоги скаржнику в суді та представництва інтересів скаржника в судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вищевказані правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну та вторинну правову допомогу врегульовані Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правничих послуг:

1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;

3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що внутрішньо переміщені особи мають право на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону

Статтею 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» встановлено, що звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

Таким чином, саме Центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги вирішує питання про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів позбавлена права вирішити питання щодо призначення скаржнику ОСОБА_6 представника для надання правової допомоги та представництва його інтересів у суді, оскільки це питання виходить за межі компетенції суду та повинно бути вирішено у спосіб, який визначено законом.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику ОСОБА_6 що відповідно до ст.18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» він має право звернутись про надання одного з видів правничих послуг до центру з надання безоплатної правничої допомоги за місцем фактичного проживання незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування та надати йому відповідний час для вирішення питання про отримання відповідної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 414 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 про призначення представника для надання правової допомоги задовольнити частково.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_6 , що відповідно до ст.18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» він має право звернутись про надання одного з видів правничих послуг до Центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5