Справа № 387/932/24
Провадження № 1-кп/396/237/24
УХВАЛА
08.10.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працює, в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 о 14 год. 13 хв., ОСОБА_3 , прибув до магазину «Аврора», що належить (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою: вул. Центральна, 106 а, смт. Добровеличківка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Проходячи повз полиці з товаром помітив навушники бездротові Havit TW 976 TWS Black, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 з корисливого мотиву, діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від 06.02.2024, №271 від 06.05.2024 викрав з полиці вищевказаного магазину навушники бездротові Havit TW 976 TWS Black, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 574,00 грн., які поклав до кишені свого верхнього одягу в подальшому пройшов повз касову зону, умисно не розрахувався за викрадений товар.
Своїми діями ОСОБА_3 , скоїв злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, досудовим розслідуванням, встановлено, що 31.05.2024 о 17 год. 35 хв., ОСОБА_3 , прибув до магазину «Аврора», що належить (ТОВ «Вигідна покупка»), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проходячи повз полиці з товаром помітив, навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-310, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 з корисливого мотиву, діючи умисно, повторно з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України №133 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022, №341 від №573 від 12.08.2022, №757 від 07.11.2022, №58 від 06.02.2023, №254 від №451 від 26.07.2023, №734 від 10.11.2023, №49 від 06.02.2024, №271 від 06.05.2024 викрав з полиці вищевказаного магазину навушники бездротові Bluetooth X- DIGITAL HBS-310, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 452,67 грн., які поклав під футболку в подальшому пройшов повз касову зону, умисно не розрахувався за викрадений товар.
Своїми діями ОСОБА_3 , скоїв злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України - таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжок, розмір яких не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому звасіданні не заперечувала проти клопотання обвинуваченого та вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Представник потерпілого для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження та просив його закрити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши норми закону, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 року змінився "розмір крадіжки", який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).
Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення крадіжки 17.05.2024 року на суму 574,00 грн. та вчинення крадіжки 31.05.2024 року на суму 452,67 грн. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Судові витрати понесені на залучення експертів на загальну суму 3029,12 грн. слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.284 ч.1 п.4-1, ст.372, ст. 479-2 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 3029 ( три тисячі двадцять дев"ять) грн. 12 коп віднести на рахунок держави.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- навушники бездротові X-DIGITAL HBS-310, які упаковані до спеціального пакету «WAR 1367937», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ТОВ "Вигідна покупка".
- оптичний диск DVD + R 16Х диск із записаними на ньому відео файлом: - S11700002 МР4 розміром 245,065 Кб., який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Добровеличківка вул. Центральна, 115) для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адмінстративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 08.10.2024 року о 11.30 годині.
Суддя: ОСОБА_1