У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 386/768/21

Провадження № 1-кп/384/5/2024

12 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора, який брав участь

у судовому засіданні в режимі

відеоконференції ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

у судовому засіданні в режимі

відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду та накладення на нього грошового стягнення на підставі ст. 323 КПК України у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом неодноразово на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 , яка зазначена в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , направлялися рекомендовані поштові відправлення із судовими повістками, однак поштові відправлення поверталися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою", "адресат відмовився". Крім цього, на номер мобільного телефону обвинуваченого надсилались електронні повістки, зокрема і про виклик в судове засідання на 12 липня 2024 року, які були йому доставлені. Більш того, ОСОБА_3 03 липня 2024 року під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції самовільно залишив його, у зв`язку з чим, підготовче судове засідання було відкладено на 12 липня 2024 року.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, для забезпечення розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, у підготовче судове засідання не з`явився, доказів поважності причин свого неприбуття не надав, що свідчить про невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 без накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 29 липня 2024 року на 09 год. 10 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 29 липня 2024 року на 09 годин 10 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1