Справа № 740/4898/24
Провадження № 1-кс/740/762/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 серпня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 13 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 14 серпня 2024 року слідчим за погодженням з прокурором ставиться питання про арешт майна-автомобілямарки «Toyota» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований і фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу. Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_5 про незаконне заволодіння вищезазначеним автомобілем, який перебуває у його власності і знаходився поблизу буд. АДРЕСА_1 , в період 10-11 серпня 2024 року. 10 серпня 2024 року в 21-41 год біля буд. АДРЕСА_2 працівниками ВРПП Ніжинського РУП було зупинено автомобіль Toyota Corolla, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .. На останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а керований автомобіль тимчасово вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. 13 серпня 2024 року під час проведення огляду огляду слідчим Ніжинського РУП ГУНП області було виявлено та вилучено даний автомобіль, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання розглянути за відсутності і без фіксування судового засідання технічними засобами.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За поданими до клопотання матеріалами слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області з 13 серпня 2024 року здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000607, щодо незаконного заволодіння автомобілеммарки «Toyota» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , за заявою ОСОБА_5 , правова кваліфікація-ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до поданої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілямарки «Toyota» моделі «Corolla», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації-17 серпня 2021 року.

Вказаний автомобіль, який виявлений слідчим 13 серпня 2024 року на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП, постановою від 13 серпня 2024 року слідчим визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри у даному кримінальному провадженні слідчому судді не подані.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобілів до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є безпосереднім предметом кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема необхідних експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla, чорного кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_3 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .