У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року розглянути його клопотання про допит підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року ОСОБА_5 від 20 вересня 2024 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20 вересня 2024 року ним до слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, засобами поштового зв`язку, було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме, допиту підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року ОСОБА_5 . Клопотання було вручено адресату 26 вересня 2024 року та станом на час подання скарги відповідь на нього надано не було.

Враховуючи викладене, слідчим не розглянуто подане стороною захисту клопотання у встановлений кримінальним процесуальним кодексом строк та не надано копії процесуального рішення за результатами розгляду клопотання. Такі дії сторона захисту вважає протиправними, тому звернулися до слідчого судді з указаною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Натомість, у матеріалах справи міститься заява про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий слідчого управління СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року.

20 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, направлено до слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області зазначене клопотання було отримано 26 вересня 2024 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта».

Станом на день розгляду скарги слідчим слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року не надано суду доказів про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 20 вересня 2024 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, слідчий не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 від 21 липня 2023 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 20 вересня 2024 року, та повідомити заявника про результати розгляду заяви у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1