Справа № 404/6916/22
Номер провадження 1-в/404/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-IX вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2023, яким засуджено

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Покровське Кропивницького району Кіровоградської області, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2023 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирок набрав законної сили 21 березня 2023 року та звернутий до виконання.

27.04.2024 Фортечним РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2023 прийнято до виконання та постановлено засуджену на облік.

29.10.2024 до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про приведення вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2023, яким засуджено ОСОБА_3 , у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, яким внесено зміни до ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та з урахування положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України та ч.2 ст.72 КК України.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив суд його задовольнити, проти чого не заперечував прокурор.

Засуджена ОСОБА_3 просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян, це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2022 року складав 1240,50 грн (2481 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 х на 50 %). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1240,50х2=2481.

У той же час, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023 року складав 1342 грн (2684 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1342 х2=2684 грн.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 , ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України суд ухвалив звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_3 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 21 березня 2023 року та звернутий до виконання

Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.190 КК України шахрайство щодо ОСОБА_5 на суму 1720 гривень, що станом на день вчинення цих правопорушень складає суму менш як два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (менше 2481 грн.), та за ч.4 ст.185 КК України, за вчинення крадіжки: 29.01.2023 на суму 294 грн. 97 коп. у ТОВ «Вересень плюс», що станом на день вчинення цих правопорушень складає суму менш як два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (менше 2684 грн.).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на сьогодні кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить понад два неоподатковувані мінімуми доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону №3886-IX, де надано роз`яснення, що Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд.ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, діяння за ч.1 ст.190 КК України /заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство)/, та за ч.4 ст.185 КК України /таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану /за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023, наразі не може вважатися кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість майна, за викрадення яких останню засуджено, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого наразі передбачено саме кримінальну відповідальність - 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У зв`язку із зазначеним, оскільки кримінальна караність діянь, за вчинення яких засуджено ОСОБА_3 усунута, суд приходить до висновку про те, що на підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2023 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.02.2023 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1