УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2763/24

11 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 10.07.2024 надійшло повідомлення про ДТП на 121 км і 500м автодороги Н-25 Городище- Рівне-Старокостянтинів.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 10.07.2024 приблизно о 09 год. 10 хв. на перехресті дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів з автодорогою від с.Мала Любаша до м.Костополя, Рівненського району, Рівненської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що на перехрестя виїхав з другорядної дороги, від с.М.Любаша Рівненського району, з маршрутним таксі - автомобілем марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався головною дорогою в напрямку до м. Рівне. В результаті зіткнення автомобіль «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини дороги, по ходу свого руху, де контактував з металевим відбійником та пасажири вказаного маршрутного таксі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до лікарняних закладів.

10.07.2024 в результаті огляду місця події, вилучено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 : автомобіль марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Таким чином, майно, що належить арештувати є автомобіль марки марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 .

Вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 10.07.2024 надійшло повідомлення про ДТП на 121 км і 500м автодороги Н-25 Городище- Рівне-Старокостянтинів.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 10.07.2024 приблизно о 09 год. 10 хв. на перехресті дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів з автодорогою від с.Мала Любаша до м.Костополя, Рівненського району, Рівненської області, відбулось зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що на перехрестя виїхав з другорядної дороги, від с.М.Любаша Рівненського району, з маршрутним таксі - автомобілем марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що рухався головною дорогою в напрямку до м. Рівне. В результаті зіткнення автомобіль «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини дороги, по ходу свого руху, де контактував з металевим відбійником та пасажири вказаного маршрутного таксі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до лікарняних закладів.

Згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 10 липня 2024 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000288 від 10.07.2024 року та передано на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 .

Встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «MERCEDES BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , перебував у фактичному володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1