Справа № 766/3650/24
н/п 1-кп/766/2562/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 14.02.2024 року за № 0000051 та 07.03.2024 року за №0000335, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого:

- 31.01.2024 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в листопаді 2023 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на звалищі в с. Микільське Херсонського району Херсонської області, незаконно придбав шляхом зривання декількох гілок дикоростучої рослини коноплі, після чого, за місцем мешкання: АДРЕСА_2 висушив зазначені гілки та частково подрібнив їх шляхом перетирання, таким чином незаконно виготовив речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 19,58 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав за місцем мешкання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції в ході огляду місця події, який мав місце поблизу буд. АДРЕСА_2 , 13.02.2024 року у період часу з 16:36 годин до 16:45 годин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, в кінці лютого місяця 2024 року, точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу с. Микільське Херсонського району Херсонської області, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого: - 115 предметів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм військовими патронами з кулями з металевим осердям, що виготовлені заводським способом та придатні до стрільби; - один заряд вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГД-5, один заряд вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГ-42, один заряд вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної оборонної уламкової ручної гранати Ф-1, два засоби підриву - підривачі типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 до ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, які при конструктивному поєднанні одного предмету зовні схожого на корпус гранати РГД-5 та одного предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ утворюють вибуховий пристрій (бойовий припас) військового призначення - бойову протипіхотну наступальну уламкову ручну гранату РГД-5, що придатна для здійснення вибуху, і при конструктивному поєднанні одного предмету зовні схожого на корпус гранати Ф-1 та одного предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГ-2 утворюють вибуховий пристрій (бойовий припас) військового призначення - бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1, що придатна для здійснення вибуху. При цьому, заряд вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГ-42 придатний для здійснення вибуху за умови наявності засобу підриву (підривача типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 або детонатору).

В подальшому, ОСОБА_3 в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), незаконно зберігав вказані вище бойові припаси за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В період часу з 14:56 години до 15:50 години 07.03.2024 співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_3 ,у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вказані вище боєприпаси.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому. При цьому показав, що восени 2023 року, більш точної дати та часу він не пам`ятає, зірвав кущ коноплі, замотав в газету, який в подальшому висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання за місцем свого проживання у приміщенні літньої кухні, до моменту вилучення співробітниками поліції. Також, взимку 2024 року, перебуваючи біля узбережжя в с. Микільське, знайшов пакет білого кольору, в якому знаходилися набої та гранати, які він приніс додому де зберігав до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є: за ч. 1 ст. 309 КК України - кримінальним проступком; за ч. 1 ст. 263 КК України - тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вчинення злочину проти власності.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: - ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі, - ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі у в межах санкції частин цих статей та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

На виконання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року ОСОБА_3 затримано 01.05.2024 року та залишено в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшого відбування строку покарання.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням того, що вказані кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 після постановлення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком.

Матеріальна шкода правопорушеннями не заподіяна. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 10601,92 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.05.2024 року, який не продовжувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371- 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 10601 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривень 92 копійок.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2023 року, справа № 766/5576/23, на тимчасово вилучене майно, а саме: скляну банку з речовиною зеленого кольору, яка ймовірно є наркотичним засобом - канабісом, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1183930 та пластикову ємність з рослинною речовиною зеленого кольору, яка ймовірно є наркотичним засобом - канабісом, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1183933 - скасувати.

Речові докази:

- канабіс масою 19,58 г, що поміщений до сейф-пакету №5439188, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

- набої калібру 5,45 мм, 10 стріляних гільз,які поміщені до сейф-пакетуRІС № 2060134; - фрагменти (уламки РГД-5, Ф-1 та корпус гранати РГ- 42, які поміщені до сейф-пакету № 5636271, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1