Справа № 405/6562/24
провадження № 1-кс/405/3309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0001045 від 20.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, строку дії обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся з вказаним клопотанням до суду, в обґрунтування якого зазначив, що 24.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, на підставі зібраних доказів, 24.09.2024 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.09.2024, клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволено та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.19 години 22.11.2024 з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.09.2024 у зв`язку з внесенням ОСОБА_4 застави в розмірі 242 240,00 грн. останнього звільнено з під варти.

Прокурор просив продовжити визначені ухвалою слідчого обов`язки, відповідно до положення ст. 194 КПК України.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до якого проти задоволення клопотання прокурора заперечував, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Захисники підозрюваного адвокати під час розгляду клопотання надали пояснення, в задоволення клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підполковника поліції ОСОБА_8 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі ГУНП в Кіровоградській області) № 595 о/с від 06.09.2024 покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 09.09.2024 по 25.01.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою 2 до ст. 368 КК України визначено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, фактично перебуває на посаді заступника керівника структурного підрозділу органу державної влади та має статус службової особи, посада якої відноситься до категорії посад, які займають відповідальне становище.

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка є військовим формуванням, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, а саме проходить військову службу на посаді командира вертольоту 1-ої авіаційної ланки (на вертольотах Мі-8) 2-ої авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «майор».

Перебуваючи на вказаній посаді, майор ОСОБА_4 , знав та розумів, що він, у тому числі, зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України.

Однак, майор ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення, а саме у пропозиції та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Так, 24.08.2024 приблизно о 00:16 годин ОСОБА_4 керуючи транспортними засобом BYD F3 д/з НОМЕР_2 , в якому також знаходився громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час руху по АДРЕСА_2 , намагаючись здійснити об`їзд перешкоди кота, який знаходився на дорозі, втратив контроль над керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на бордюр, а в подальшому у дерево, внаслідок чого пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, відривний крайовий перелом великого горбика лівої плечової кістки, виражений спазм судин сітківки обох очей.

17.09.2024 за вказаним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001551 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.09.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено,

ОСОБА_4 прибув до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області), який розташований за адресою: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область, де на першому поверсі зустрівся з тимчасово виконуючою обов`язки заступника начальника районного відділу поліції - начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальник СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області) підполковником поліції ОСОБА_8 , якій повідомив, що він прибув до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з метою зустрічі зі слідчим, який здійснює проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом скоєння ним 24.08.2024 дорожньо-транспортної пригоди під час керування транспортними засобом BYD F3 д/з НОМЕР_2 , внаслідок якої гр. ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження.

У свою чергу, ОСОБА_8 , якій були відомі обставини даного кримінального провадження, запропонувала ОСОБА_4 пройти до кімнати прийому громадян, яка знаходиться на першому поверсі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, де вона з ним зможе поспілкується з даного приводу.

Зайшовши до вказаної кімнати ОСОБА_4 , усвідомлюючи негативні наслідки для себе за порушення ним норм закону, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи в особистих інтересах, оголосив пропозицію т.в.о. заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду матеріального характеру у виді грошових коштів в розмірі 500 доларів США за вчинення ОСОБА_8 , дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001551 від 17.09.2024. У свою чергу, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_10 , що це суперечить закону та вона цього робити не буде, але ОСОБА_10 наполягав на своєму та повідомив, що наддасть зазначену ним неправомірну вигоду наступного тижня, точної дати не уточнивши.

ОСОБА_8 розуміючи, що ОСОБА_10 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання їй неправомірної вигоди за невчинення нею в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за не притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001551 від 17.09.2024, чим вчиняє злочин, тому дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків, повазі до честі і гідності, з метою викриття злочинних намірів ОСОБА_4 , та притягнення до кримінальної відповідальності, того ж дня звернулась з письмовою заявою до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з метою фіксації даного факту.

24.09.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел о 15:00 год. прибув до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область, та в службовому кабінеті № 307, який розташований на третьому поверсі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області де знаходиться робоче місце т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_8 , діючи умисно у власних інтересах, надав службовій особі, яка займає відповідальне становище т.в.о. заступнику начальника відділу поліції начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоди у виді грошових коштів в сумі 500 доларів США за невчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001551 від 17.09.2024.

Після надання т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальнику СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 500 доларів США, ОСОБА_4 о 15:19 год. був затриманий працівниками правоохоронного органу на місці вчинення кримінального правопорушення та під час проведення обшуку у невідкладних випадках в службовому кабінеті № 307, який розташований на третьому поверсі Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, виявлено та вилучено паперовий конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

24.09.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, на підставі зібраних доказів, 24.09.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 25.09.2024, клопотання прокурора ОСОБА_7 задоволено та відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.19 години 22.11.2024 з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.09.2024 у зв`язку з внесенням ОСОБА_4 застави в розмірі 242 240,00 грн. останнього звільнено з під варти.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину віком 3 роки, військовослужбовець командир вертольоту 1-ї авіаційної ланки (на вертольотах Мі-8) 2-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «майор», раніше не судимий.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 . відповідно до яких ОСОБА_4 , запропонував та надав їй, як службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, за вирішення питання про закриття кримінального провадження;

- протоколом обшуку від 24.09.2024 кабінету №307 т.в.о заступника начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , який знаходиться на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено неправомірну вигоду надану ОСОБА_4 - грошові кошти в сумі 500 доларів США.

- речовими доказами;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, передбаченого Кримінальним кодексом України: пропозиція службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й особисте зобов`язання.

Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 194 КПК України, виникла необхідність у продовженні покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 30 днів, в межах строку досудового розслідування.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, до вчинення останнім дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилася. Зокрема існують обґрунтований ризики передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, оскільки покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої;

- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , що вже допитана у проваджені і дає викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, зокрема і серед працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь;

- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись ст. 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього наступних обовязків:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 24.12.2024 року..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11