У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суді із поданням про звільнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що 04.09.2023 року до Ужгородського районного відділу надійшло розпорядження №308/12558/20 від 28.08.2023 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

22.09.2023 року працівниками відділу громадянина ОСОБА_4 було ознайомлено із вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась.

Засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду виконував задовільно, протягом іспитового строку пропусків на реєстрацію не допускав.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник органу пробації до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання, матеріали особової справи № 196/ЗВП/2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року у справі № 308/12558/20 було ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, паспорт № НОМЕР_1 , на користь Держави 1 307,60 грн. (одну тисячу триста сім гривень 60 копійок) судових витрат по кримінальному провадженню на залучення експерта.

Речові докази:

-оптичний диск «DVD R 4.7 GB 16X», який був визнаний речовим доказом за постановою від 26.11.2020 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-метамфетамін масою 0,1866 г. Відсотковий вміст метамфетаміну становить 57,31 ваг. %., який був визнаний речовим доказом за постановою від 26.11.2020 року, - знищити.

Вирок набрав законної сили 22.08.2023 року та за розпорядженням від 28.08.2023 року був направлений на виконання. Згідно повідомлення органу пробації вирок був прийнятий до виконання 04.09.2023 року.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому, як зазначено у ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається із особової справи № 193/ЗВП/2023 року ОСОБА_4 іспитовий строк засуджено ОСОБА_4 , закінчився 21.07.2024 року

Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року у справі № 308/12558/20, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а обов`язки покладені на нього судом не порушував.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 року у справі № 308/12558/20, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 193/ЗВП/2023 р. щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1