Провадження №1-в/127/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, яка мотивована тим, що 16.02.2024 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі № 127/5275/24 було задоволено клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: квартиру, загальною площею 119,2 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, загальною площею 35.6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі літ. В-3, Д-1, З-1, Н-1 (17/100 ід.ч.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю літ. Ч-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, загальною площею 135,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином. Вказаний арешт був накладений в зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 258-5 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , як виду покарання. 25.03.2024 прокурором Вінницької обласної прокуратури винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування згідно якої, виділено із кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2022 матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, в окреме провадження за № 0000070 від 25.03.2024. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 у справі № 127/12978/24, задоволено клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та на підставі ч. 4 ст. 258-5 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за №0000070, закрито. Також, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 частково скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024, на майно ОСОБА_4 , в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 119,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На решту нерухомого майна арешт не скасований, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.09.2024. В зв`язку з чим просила скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 у справі № 127/5275/24, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 35.6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі літ. В-3, Д-1, З-1, Н-1 (17/100 ід.ч.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю літ. Ч-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, загальною площею 135,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, який вважає можливим розгляд клопотання у відсутності даних осіб, які про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, а також враховуючи те, що їх участь не визнана судом обов`язковою, суд вважає можливим розгляд клопотання у відсутності даних осіб.

Дослідивши матеріали заяви про скасування арешту майна, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадженого № 127/12978/24, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Суд зазначає, що згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, задоволено клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 Кримінального кодексу України. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 Кримінального кодексу України. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за № 0000070, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України, - закрите. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: автомобіль марки «INFINITI QX60», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 120», 2007 року випуску, номер кузова VIN: НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , скасований. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 119,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - скасований. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Кісіомі Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , в якому встановлена сім-карта НОМЕР_8 , - скасований. Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2023 року, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: 4 купюри номіналом по 50 доларів США в загальній кількості 200 доларів США; 13 купюр номіналом по 50 Євро в загальній кількості 650 Євро; 9 купюр номіналом по 1000 гривень в загальній сумі 9 000 тисяч гривень, - скасований. Також вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

Разом з тим, в межах здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.02.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5 ч. 3 ст. 258-5 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , як виду покарання, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024, було задоволено клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: квартиру, загальною площею 119,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на квартиру, загальною площею 35.6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі літ. В-3, Д-1, З-1, Н-1 (17/100 ід.ч.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю літ. Ч-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, загальною площею 135,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.

В подальшому, постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 25.03.2024, із кримінального провадження № 0000011 від 08.02.2022 виділено в окреме провадження за № 0000070 від 25.03.2024 матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Як вбачається з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024, питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024, вирішено частково та в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 35.6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі літ. В-3, Д-1, З-1, Н-1 (17/100 ід.ч.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю літ. Ч-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, загальною площею 135,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , судом рішення не прийнято. Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2024 набрала законної сили та звернута до виконання.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно, накладався з метою забезпечення конфіскації майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 , як виду покарання, однак ОСОБА_4 звільнений від кримінального відповідальності на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання порушення інтересів власника майна, суд дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372, 376, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 у справі № 127/5275/24, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), в частині накладення арешту на квартиру, загальною площею 35.6 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі літ. В-3, Д-1, З-1, Н-1 (17/100 ід.ч.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю літ. Ч-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частки квартири, загальною площею 135,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя