Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2636/23
Провадження № 1-кп/644/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000161 від 27.07.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на шістдесят днів, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості судового провадження.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю. Обґрунтовував свої доводи тим, що підозра не обґрунтована, посилання на ризики в клопотанні прокурора є припущенням. Вважав достатнім обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підтримала думку свого підзахисного.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

23.08.2023 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від у відношенні обвинуваченого було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 жовтня 2023 року. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цей строк продовжувався. Зазначений строк тримання під вартою спливає 02.10.2024.

З урахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в умовах воєнного стану спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період воєнного стану, на думку колегії суддів, у цьому кримінальному провадженні існує беззаперечно суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

При цьому, належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу, призведе до порушення розумних строків судового розгляду.

Дані про особу обвинуваченого у своїй сукупності свідчать про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків і можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень протягом тривалого проміжку часу, що свідчить про його стійку та підвищену суспільно небезпечну поведінку та можливість продовження вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати і продовжують зберігатися, а саме: існує ризик того, що обвинувачений можуть переховуватися від суду та продовжити вчинення кримінального правопорушення. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити судовий розгляд кримінального провадження.

З огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження, ступінь суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 злочину, а також, враховуючи запровадження в Україні правового режиму воєнного стану, суд не вбачає підстав для визначення застави як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 342 - 345 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , 1983 року народження, до 22 листопада 2024 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 листопада 2024 до 11 години 15 хвилини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3