Провадження по справі № 1-кс/522/5513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04.09.2024 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали від УСБУ в Одеській області про те що надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , який просить вжити заходи кримінально-правового характеру до невстановлених осіб, які залякуючи, погрожуючи фізичною розправою, в період дії воєнного стану, вимагають грошові кошти.

В подальшому, 27.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ( справа № 522/15508/24, провадження № 1-кс/522/5458/24) від 27.09.2024 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було запропоновано видати речі та предмети, передбачені ухвалою слідчого судді, на що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано два мобільних телефони, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вилучено до сейф пакет № CRI 1193962;

- мобільний телефон марки Iphone Xs Max, у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 вилучено до сейф пакет № CRI 1193972.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних предметів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою відновлення видаленої інформації та подолання системи захисту.

А тому, слідчий звернувся до суду з клопотаннями про накладення арешту на зазначене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, інформація з цих мобільних телефонів знята, суд може в разі необхідності зобов`язати власника не видаляти інформацію з цих телефонів.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого встановлено, що в провадженні ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001279 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

27.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ( справа № 522/15508/24, провадження № 1-кс/522/5458/24) від 27.09.2024 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було запропоновано видати речі та предмети, передбачені ухвалою слідчого судді, на що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано два мобільних телефони, а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вилучено до сейф пакет № CRI 1193962;

- мобільний телефон марки Iphone Xs Max, у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 вилучено до сейф пакет № CRI 1193972.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 27.09.2024 року під час проведення обшуку, а саме мобільні телефони можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового розслідування накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою дослідження вказаних речових доказів.

Надані стороною захисту аргументи щодо того, що з вказаних мобільних телефонів була знята уся необхідна інформація не можуть бути належними підставами для відмови в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про арешт майна. В ході досудового розслідування орган досудового розслідування повинен перевірити всю необхідну інформацію наявну у вказаних мобільних телефонах, встановити факт чи не відносяться вказані мобільні телефони до вчинення кримінального правопорушення та чи є предметом доказування.

Вилучені мобільні телефони можуть містити в собі інформацію, переписки в менеджерах, поштовій скринці, а тому підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max, у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вилучено до сейф пакет № CRI 1193962;

- мобільний телефон марки Iphone Xs Max, у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 вилучено до сейф пакет № CRI 1193972.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 09.10.2024 року о 16:15 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_8