справа № 619/2217/24
провадження № 1-кс/619/888/24
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14 березня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.2001 Харківським районним судом Харківської області за ст. 102, ч. 1 ст. 122, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі;

14.01.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.03.2008 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

02.04.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуваннями ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

29.01.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.11.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2024 по закінченню строку відбуття покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

12.08.2024 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14 березня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000300 від 14.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 11.11.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2024 по закінченню строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний злочин проти громадської безпеки за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне поводження з вибуховими пристроями, без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а саме на придбання, зберігання та збут, в невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов тим самим придбав корпус гранати Ф-1 та три гранати типу «ВОГ», які у подальшому переніс та зберігав на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту до 22.03.2024.

22.03.2024 в період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю без передбаченого законом дозволу, зокрема на незаконне зберігання та збут діючи з корисливих мотивів, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який був залучений до конфіденційного співробітництва з працівниками поліції з додержанням вимог діючого кримінального процесуального законодавства України) корпус гранати Ф-1 та три гранати «ВОГ», за наступних обставин.

22.03.2024 в період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 35 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 зустрівся з останнім за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 сумку, в якій знаходились корпус гранати Ф-1 та три гранати типу «ВОГ». ОСОБА_8 в свою чергу, в якості оплати за отримані бойові припаси, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2700 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

22.03.2024 близько 12 год. 30 хв. поблизу вулиці Набережної в смт Прудянка Харківського району Харківської області, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати Ф-1, з позначками «386 74-», який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-24/8902 від 09.04.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, до категорії вибухових пристрої, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил) та три предмети, схожих на гранати для підствольного гранатомету, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/8917-ВТХ від 10.04.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, є трьома 40-мм осколковими гранатометними пострілами ВОГ-25, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження з бойовими припасами та вибуховими пристроями, без наданого законом дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, положень про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а саме на придбання, зберігання та збут, в невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов тим самим придбав корпус гранати РГД-5, гранату типу «ВОГ», два запали до гранати «УЗРГМ-2», патрони 5,45 у кількості 48 шт., патрони 7,62 у кількості 105 шт., які у подальшому переніс та зберігав на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту до 18.04.2024.

18.04.2024 в період часу з 09 год. 31 хв. до 09 год. 36 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 зустрівся з останнім за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 полімерний пакет, в якому знаходились корпус гранати РГД-5, граната типу «ВОГ», два запали до гранати «УЗРГМ-2», патрони 5,45 у кількості 48 шт., патрони 7,62 у кількості 105 шт. ОСОБА_8 в свою чергу, в якості оплати за отримані бойові припаси, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3 000 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд.

18.04.2024 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на корпус гранати РГД-5, зеленого кольору «2908-13-91», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/12625-ВТХ від 16.05.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, до категорії вибухових пристрої, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини; два предмети, схожих на запал до гранати «УЗРГМ-2 «99-85, УЗРГМ-2 583», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/12626-ВТХ від 16.05.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, є двома підривачами до ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового способу виготовлення, які є вибуховими пристроями, до категорії бойових припасів не належать, також предмет, схожий на гранату для підствольного гранатомету, що має маркування «VMG-K 33», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/12627-ВТХ від 16.05.2024 за результатами судової вибухово-технічної експертизи, є 40-мм пострілом осколковим гранатометним (аналог ВОГ-25), відноситься до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів), також предмети, схожі на патрони 5,45 у кількості 48 шт., з маркуванням червоного кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/11247-БЛ від 22.04.2024 за результатами судово-балістичної експертизи, відповідно до якого, надані на дослідження 48 патронів є боєприпасами, та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети); предмети, схожі на патрони 7,62 у кількості 105 шт., з маркуванням червоного кольору які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/11248-бл від 22.04.2024 за результатами судово-балістичної експертизи, відповідно до якого, надані на дослідження 48 патронів є боєприпасами, та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та збуту бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

17.06.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Труженка Куйбишевського району Запорізької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, раніше судимий: 24.12.2001 Харківським районним судом Харківської області за ст. 102, ч. 1 ст. 122, ст. 42 КК України до 1 року позбавлення волі; 14.01.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.03.2008 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.04.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуваннями ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 11.11.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.01.2024 по закінченню строку відбуття покарання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.03.2024; протоколом огляду грошових купюр від 22.03.2024; протоколом огляду покупця від 22.03.2024; протоколом огляду відкритої ділянки місцевості поблизу вулиці Набережної в смт Прудянка Харківського району Харківської області від 22.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.03.2024; висновок експерта №СЕ-19/121-24/8902-ВТХ від 09.04.2024 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи; висновок експерта №СЕ-19/121-24/8917-ВТХ від 10.04.2024 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи; розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.04.2024; протоколом огляду грошових купюр від 18.04.2024; протоколом огляду покупця від 18.04.2024; протоколом огляду відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 від 18.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від ; розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.04.2024; висновком експерта №СЕ-19/121-24/11248-БЛ від 22.04.2024 за результатами проведення судової балістичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/121-24/11247-БЛ від 22.04.2024 за результатами проведення судової балістичної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/121-24/12625-ВТХ від 16.05.2024 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/121-24/12626-ВТХ від 16.05.2024 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/121-24/12627-ВТХ від 16.05.2024 за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи; додатковим допитом свідка ОСОБА_13 від 03.05.2024; протоколом допиту ОСОБА_15 від 17.05.2024; розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль за особою від 22.05.2024; розсекреченим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль за особою від 22.05.2024; протоколом огляду відозаписів від 25.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.05.2024; протоколом огляду відеозаписів за участі свідка ОСОБА_16 від 27.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.05.2024; протоколом огляду відеозаписів за участі свідка ОСОБА_17 від 27.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/121-24/14786-ВЗ від 11.06.2024 за результатами проведення судової експертизи звуко- та відеозапису.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 16.08.2024 включно).

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_18 від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.03.2024 продовжено до 17.09.2024. У зв`язку із викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках строків досдуового розслідування, що дасть змогу в повному обсязі провести всі слідчі дії, при завершенні досудового розслідування відкрити сторонам кримінального провадження матеріали та надати їх для ознайомлення.

На теперішній час по кримінальному провадженню № 0000300 від 14.03.2024, не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у провадженні та прийняття законного рішення у ньому. У вказаному кримінальному провадженні здійснювався комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких необхідно отримати матеріальні носії інформації, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримані матеріальні носії інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, у часі, об`єктивно достатньому для ознайомлення у повному обсязі, за відсутності зловживань процесуальними правами з боку сторони захисту;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вище перелічені слідчі дії є необхідними, дадуть змогу забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Не проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій до строку закінчення досудового розслідування (3-х місяців), а саме до 17.09.2024, пов`язано із складністю кримінального провадження, а їх проведення є необхідним для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В подальшому, відкриті сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, можуть спонукати сторони кримінального провадження складати певні клопотання та заяви, на розгляд який потрібен час. Зважаючи на викладене, органу досудового розслідування потрібен додатковий час для проведення повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування разом із продовженням заходу забезпечення, в межах строку досудового розслідування, визначених у постанові керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_18 , тобто до 17.09.2024.

Так, у зв`язку із повідомленням про підозру 17.06.2024 у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_4 , можуть виникнути передбачені п. п. 1, 2, 3 ст.177 КПК України спроби:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділенням ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000300 від 14.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2024 відносно ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 серпня 2024 року включно.

Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_18 від 12.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.03.2024 продовжено до 17.09.2024.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Слідчий суддя, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обставинами, які свідчать про існування вказаних ризиків, а також те, що ці ризики не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 КК України; наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України; недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17.09.2024 включно.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 309, 372,376, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14 березня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.03.2024, за ч. 1 ст. 263 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.09.2024, включно.

Продовжити ОСОБА_4 обраний в якості альтернативи запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок : ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674 (призначення платежу - застава), протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Дергачівський районний суд Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 17.09.2024, включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1