ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1671/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001179 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України:

прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 використала завідомо підроблений документ, а саме: технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, інвентаризаційна справа №61- від 26.11.2020, виданий ФОП ОСОБА_6 , а також довідку про показники об`єкта нерухомого майна №77/6 від 26.11.2020, виданої ФОП ОСОБА_6 з метою державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом подачі їх 21.01.2021 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 за таких обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.01.2021, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яка полягала у використанні завідомо підробленого технічного паспорту інвентаризаційна справа №61- від 26.11.2020, виданий ФОП ОСОБА_6 , а також довідки про показники об`єкта нерухомого майна №77/6 від 26.11.2020, виданої ФОП ОСОБА_6 , шляхом подання їх приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 для вчинення нею реєстраційних дій.

Продовжуючи вчиняти дії на виконання заздалегідь розробленого злочинного задуму, протиправно, свідомо та умисно, з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно на власне ім`я ОСОБА_3 , 21.01.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13 год.39 хв., перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , надала приватному нотаріусу завідомо підроблений технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , інвентаризаційна справа №61- від 26.11.2020, виданий ФОП ОСОБА_6 , а також довідки про показники об`єкта нерухомого майна №77/6 від 26.11.2020, виданої ФОП ОСОБА_6 , із внесеними до їх тексту неправдивих відомостей щодо факту існування житлового будинку та його розмірів.

На підставі завідомо підробленого технічного паспорту та довідки про показаними об`єкта нерухомого майна, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_7 прийнято рішення № 56330812 від 27.01.2021 про реєстрацію права власності на указане вище майно за ОСОБА_3 , шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином ОСОБА_3 набула право вільно розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна на ринку нерухомості, у тому числі отримала право укладати договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб.

В судовому засіданні 23.08.2024 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане клопотання захисник ОСОБА_5 обгрунтував посилаючись на те, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 21.01.2021 року кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення якого передбачено основне покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумі доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, строк давності притягнення до відповідальності за який у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, який на даний момент минув, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження відносно неї.

Вказане клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував у задоволенні клопотання, оскільки встановлені фактичні обставини, на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю.

Розв`язуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, і з дня вчинення кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту (21.01.2021 року) минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (3 роки), а тому заявлене клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Також судом встановлено, що строки давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинялися і не переривалися.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 283-289 КПК України, ст.49, 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: