Справа № 202/8609/24
Провадження № 1-кс/202/5993/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб СВ ВП№2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000270, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 року відкрите провадження за скаргою яка подана від імені ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000270.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Під час розгляду скарги, було встановлено, що провадження по скарзі було відкрито без достатніх правових підстав.

Так , при ознайомленні зі скаргою слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга , яка подана через канцелярію суду, не містить дати складання документу та власного підпису заявника. Тож ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки відсутній підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи.

Скарга на бездіяльність слідчого це процесуальний документ, який подається певною особою в порядку передбаченому КПК України.

Положеннями ст.ст.303-304 КПК України встановлено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого та встановлено порядок подання скарг.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З аналізу цих норм слідує висновок, що право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.

В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має мати документ, є наявність підпису.

Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

При цьому,враховуючи , що норми КПК України не містить процедури вирішення цього питання, слідчий суддя вважає, що в подібній ситуації слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України на підставі якої скарга повертається , якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі с.6 ст.9 , ч.1 ст.7, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №000270, яка подана від імені ОСОБА_3 , повернути особі, яка зазначена заявником.

Копію ухвали направити особі, яка зазначена заявником

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1