Справа № 453/1663/24
№ провадження 1-кс/453/363/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 .на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139.

В обгрунтування скарги посилається на те, що слідчим належним чином не перевірено повідомлення заявника, не допитано його як свідка, позбавлено його можливості подати додаткові докази, не досліджено ряд доказів, які суперечать одні одному, слідчим не проведено належним чином допит свідків.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03 жовтня 2024 року дану скаргу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду на 04 жовтня 2024 року.

Розгляд скарги відкладався на 17 жовтня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2024 року.

На вимогу слідчого судді слідчим відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надано матеріали кримінального провадження № 000013 від 22 травня 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання, в якому просить справу розглядати за його відсутності, скаргу задоволити у повному обсязі.

Інші учасники, будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність вказаних сторін.

Оглянувши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000013, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000139 від 22 травня 2024 року було закрите постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2024 року винесена передчасно, без достатніх для цього підстав. Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що одна неявка для допиту в якості свідка ОСОБА_3 після скасування постанови про закриття кримінального провадження, не є достатньо обгрунтованою підставою для закриття кримінального провадження. Крім того, КПК України передбачає процесуальні можливості для забезпечення явки свідка для його допиту у випадку його неявки на виклик слідчого. Таким чином, фактичне невиконання слідчим вказівок, наданих слідчим суддею в ухвалі від 03 вересня 2024 року у справі № 453/1209/24 при скасуванні постанови про закриття кримінального провадження від 31 травня 2024 року, а саме в частині допиту ОСОБА_3 , відібрання у нього пояснень, проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, є підставою для скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 із подальшим відновленням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 25 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000139 - скасувати.

Скерувати кримінальне провадження № 0000139 начальнику відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській областідля організації відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1