Справа № 589/2508/24
Провадження № 1-кп/589/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року (точної дати та часу не встановлено) у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами у вигляді державної допомоги переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи що він не є внутрішньо переміщеною особою, ОСОБА_4 в жовтні місяці 2022 року, будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою незаконного оформлення на себе допомоги як внутрішньо переміщеної особи, не будучи такою, приїхав в АДРЕСА_3 та засобами мобільного застосунку Порталу «Дія» подав заяву про взяття його на облік, як такої особи.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, під час формування заявки, перебуваючи на АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 увімкнув функцію геолокації на своєму мобільному пристрої та навмання обрав адресу, яку йому запропонував вказаний застосунок. ОСОБА_6 заповненні заяви, ОСОБА_4 , вказав місце реєстрації: АДРЕСА_1 та обрав місцем проживання адресу: АДРЕСА_3 , де фактично не проживав та не мав правових підстав там перебувати. Під час заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_4 поставив відмітку для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеній особі. За результатами заповнення електронного бланку недостовірними даними, була сформована, засобами порталу «Дія», заява про взяття на облік та заява про надання допомоги, які були передані до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо ОСОБА_4 в автоматичному режимі сформовано довідку про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи від 03.10.2022 за № 5922-.

Після заповнення електронного бланку на отримання статусу внутрішньо переміщеної особи та допомоги на проживання, з урахуванням недостовірних відомостей, які ОСОБА_4 , маючи умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, діючи шляхом обману, вніс у заяву від 03.10.2022, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 р. № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», інформаційно-обчислювальним центром Міністерства соціальної політики України було автоматично розраховано та призначено допомогу на проживання у розмір 2 000 грн щомісячно. В подальшому Управлінням соціального захисту населення Шосткинської міської ради ОСОБА_4 було взято на облік та призначено державну соціальну допомогу внутрішньо переміщеній особі, яку він отримував в період з 01.10.2022 по 29.02.2024 включно у розмірі 2 000 грн щомісячно. У результаті таких неправомірних дій, шляхом обману, ОСОБА_4 заволодів коштами державного бюджету в сумі 34 000 грн, які йому були нараховані на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» та якими він розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечувала, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Дії ОСОБА_7 полягали у заволодінні, шахрайським шляхом, коштами державного бюджету, тобто, є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є таким, що вчинив кримінальний кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1