Справа № 676/5117/24
Номер провадження 1-кс/676/1365/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 05 липня по 06 липня 2024 року на АДРЕСА_1 , умисно, таємно в період воєнного стану викрала із квартири ОСОБА_4 телевізор із тюнером, мікрохвильову піч, шафу, тумбочку для посуду, журнальний стіл та тумбочку, чим самим завдали останньому майнової шкоди
В ході досудового розслідування, 29 липня 2024 року ОСОБА_5 , добровільно видала: телевізор марки «Liberton 32НЕ1НD», мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRV», тюнер марки «Globo» 5000 plus, які були викрадені в період часу з 05 липня 2024 року по 06 липня 2024 року з квартири по АДРЕСА_1 .
Власником вище вказаних телевізора марки «Liberton 32НЕ1НD», мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRV», тюнер марки «Globo» 5000 plus є ОСОБА_4
Підставами для накладення арешту на вилучені: телевізор марки ««Liberton 32НЕ1НD», мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRV», тюнер марки «Globo» 5000 plus є сукупність відомостей, що вказують на те, що вони є предметом вчинення злочину.
Необхідність в накладенні арешту на вище перераховане майно є забезпечення його належного зберігання та проведення з ними слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи зібрані у провадженні відомості, є достатні підстави вважати, що : телевізор марки «Liberton 32НЕ1НD», мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRV», тюнер марки «Globo» 5000 plus мають статус речових доказів.
Завданням арешту майна слідчий зазначає запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів та на підставі, що зазначене майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та задоволити клопотання.
Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обґрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 29 липня 2024 року ОСОБА_5 , добровільно видала: телевізор марки «Liberton 32НЕ1НD», мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRV», тюнер марки «Globo» 5000 plus, які визнані речовим доказом.
В решті вимог клопотання, відмовити, через не обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст. 286 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на строк досудового розслідуванні на телевізор марки «Liberton 32НЕ1НD», мікрохвильову піч марки «Samsung GE83KRV», тюнер марки «Globo» 5000 plus, у виді заборони права відчуження, знищення та передати на відповідальне зберігання власнику майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1