Справа № 601/2951/24
Провадження № 1-кс/601/663/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 01.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. Дане клопотання погоджено начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 30 вересня 2023 року у період з 18 год. 35 хв. по 18 год. 45 хв. невідома особа в період дії на території України військового стану, із столика у приміщенні магазину «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Redmi 10 C», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , який належить неповнолітній ОСОБА_5 , студентці ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останній шкоду на суму 4 500 гривень.

30 вересня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Redmi 10 C», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , із чохлом із шкірозамінника у вигляді книжечки чорного кольору, та сім-картою з абонентський номер НОМЕР_3 , вказавши, що це мобільний телефон, який він взяв із столу у магазині «Сім 23», що за адресою: АДРЕСА_1 з метою уникнення його викрадення сторонніми особами 30 вересня 2024 року близько 18 години. Даний мобільний телефон було упаковано у сейф-пакет KIV 2112450.

Виходячи з того, що мобільний телефон марки «My Phone» моделі НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із стартовим пакетом оператора стільникового зв`язку «Київстар», номер НОМЕР_7 , який 02.02.2024 року добровільно видав ОСОБА_6 , являється речовим доказом, є предметом вчинення злочину, а також беручи до уваги те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, для належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно провести експертизи, дослідити та з`ясувати істину у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явлася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує. Дана заява написання в присутності групового керівника ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання -задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на мобільний телефон марки «Redmi 10 C», IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , із чохлом із шкірозамінника у вигляді книжечки чорного кольору, та сім-картою з абонентський номер НОМЕР_3 , який належить неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внутрішньо-переміщеній особі, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 та передати на зберігання в камеру зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгомана, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Дозволити зберігання вище перерахованого майна у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1