Справа №718/2565/24
Провадження №1-кп/718/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 червня 2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Путила Путильського району Чернівецької області, українки, громадянки України, із вищою освітою, ФОП, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

31 липня 2024 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 з 05.11.2012 року являється власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0270, площею 0,9197 га, за цільовим призначенням «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Дубівецької сільської ради Чернівецького (колишнього Кіцманського) району Чернівецької області, право власності щодо якої ОСОБА_5 набула згідно рішення Кіцманського районного суду від 17.08.2012 по справі №2-920/12.

В подальшому, 27.12.2012 ОСОБА_5 передала вищевказану земельну ділянку в строкове платне користування ОСОБА_4 строком на 49 років 11 місяців 30 днів.

Відповідно до пункту 1 даного договору оренди землі від 27.12.2012 зазначено, що орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дубівецької сільської ради Чернівецького (колишнього Кіцманського) району Чернівецької області, кадастровий номер якої :01:002:0270.

Об`єктом оренди зазначеного договору оренду землі визначено земельну ділянку загальною площею 0,9197 га, у тому числі рілля 0,9197 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Одним із обов`язків орендаря у вказаному договорі оренди землі від 27.12.2012 визначено використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, не погіршувати якості земельної ділянки, що є предметом договору оренди.

Договір оренди землі зареєстровано у відділі Держкомзему у Кіцманському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.12.2012 за №2287.

Так, відповідно до пункту "а" частини 1 статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що на власників земельних ділянок поряд з іншими обов`язками законодавцем покладено також обов`язок щодо неухильного забезпечення використання ними земельних ділянок, наданих їм у власність виключно за їх цільовим призначенням.

Разом з тим, нехтуючи вищевказаними вимогами земельного законодавства України, зокрема, ОСОБА_4 , всупереч вимогам абзацу 2 ч.5 ст.20 Земельного кодексу України (в редакції від 11.08.2013) відповідно до якої земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу, пунктів «а» та «ґ» ч. 1 ст. 96 Земельного Кодексу України, відповідно до яких землекористувачі земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі, достовірно знаючи про вид цільового використання земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення, без відповідних дозвільних документів на проведення робіт та без проведення зміни цільового призначення земельної ділянки, з урахуванням її рельєфу, діючи умисно та проявляючи безгосподарність при використанні земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , площею 0,9197 га за кадастровим номером :01:002:0270, що розташована на території Дубівецької сільської ради Чернівецького (колишнього Кіцманського) району Чернівецької області, наданої відповідно до договору оренди землі від 27.12.2012 у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вирішила без зміни її цільового призначення та переведення у землі водного фонду облаштувати на частині вищевказаної земельної ділянки штучну водойму для власних потреб. Не ініціюючи питання зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0270 та не маючи у наявності готового та затвердженого проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок приватної власності, цільове призначення яких змінюється, ОСОБА_4 у вересні 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою активного використання сільськогосподарської техніки для виїмки (зняття) ґрунтового покриву, незаконно облаштувала штучну водойму (ставок), площею 0,0393 га. Внаслідок самовільного облаштування штучної водойми (ставка), без зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:002:0270, частина земельної ділянки, безпідставно була виведена із земель сільськогосподарського обороту. ОСОБА_4 використовує вищезазначену земельну ділянку з відхиленням від затверджених в установленому порядку проекту землеустрою, чим порушує вимоги пункту "і" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

Таке безгосподарське використання ОСОБА_4 даної земельної ділянки призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва назавжди, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур; порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження.

Розмір шкоди, визначений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007, загалом становить 3267,81 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.254 КК України, тобто безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту.

Позиція учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальний проступок вчинений нею у вересні 2013 року, а також про закриття кримінального провадження. У підготовчому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення поданого ОСОБА_4 клопотання, оскільки з дня вчинення злочину, а саме з вересня 2013 року сплинуло понад 10 років, а також зазначила, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану нею шкоду в сумі 3267,81 гривень.

Заслухавши думку обвинуваченої та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Висновки суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності та закрити кримінальне провадження відносно неї за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

З дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 254 КК України - період часу з вересня 2013 по даний час, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років - минуло три роки, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

При прийнятті рішення суд враховує дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою винуватість у скоєному, відшкодувала державі завдану шкоду у розмірі 3267,81 гривень, після вчинення кримінального правопорушення нового злочину не вчинила, від досудового слідства не ухилялася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити дане кримінальне провадження.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року справа за №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертизи в цій справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 125, 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Путила Путильського району Чернівецької області, українку, громадянку України, із вищою освітою, ФОП, одружену, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 04 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи з питань землеустрою у кримінальному провадженні за № 0000087 в сумі 10223 грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1