Справа 688/4482/24
№ 1-кс/688/2072/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

26 вересня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001621 від 21 вересня 2024 року, про арешт майна,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001621 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 вересня 2024 року, близько 14:10 год на автодорозі Т-2309 сполученням «Шепетівка-Полонне-Чуднів-Бердичів», поблизу с. Блидні Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки та моделі «Рено Меган», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вказаним вище автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги на праве по ходу його руху узбіччя, де в кюветі допустив зіткнення з деревом з подальшим перекиданням автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події. Пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, струсу головного мозку, політравми та внутрішньої кровотечі, доставлений в відділення інтенсивної терапії КНП «Полонська МБЛ імені Н.С. Говорун».

21 вересня 2024 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001621 та розпочато розслідування за ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведеного огляду місця події оглянуто автомобіль марки та моделі «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , легковий універсал, під час якого було встановлено, що вказаний автомобіль містить відомості та сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз. В подальшому автомобіль вилучено та передано на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасового затримання автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, розташованого по Старокостянтинівському шосе, 31, в м. Шепетівка Хмельницької області, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_4 вказаний вище автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 21 вересня 2024 року вказаний вище автомобіль визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, з метою проведення інженерно-технічної експертизи, транспортно-трасологічної, авто-технічної експертизи та інших експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001621 від 21 вересня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки та моделі «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001621, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки та моделі «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя