Дата документу 29.09.2024
Справа № 334/7449/24
Провадження № 1-кс/334/2551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого представником постачальника «Агробуд холдінг» та є волонтером ГО «Пора», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2024 року до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у кримінальному провадженні за № 0000667 від 02.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, які став незаконно зберігати за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

18.02.2024, приблизно о 13 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 перебуваючи в тамбурі під`їзду АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 2300 гривень, незаконно збули ОСОБА_8 (анкетні данні змінено) один полімерний зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та один полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, всередині яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/3364-НЗПРАП від 21.02.2024, виявлено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс (зі змінами відповідно до Постанови КМУ від 24 травня 2024 р. № 653), масою 2,543 г. (в перерахунку на висушену речовину) та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3205 г. (в перерахунку на основу).

Окрім того, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який став незаконно зберігати в приміщенні гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_5 (за географічними координатами інтернет ресурсу «Google Maps» 47.831752, НОМЕР_1 ), з метою подальшого збуту.

04.07.2024, приблизно о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля гаражу, розташованому біля будинку АДРЕСА_5 (за географічними координатами інтернет ресурсу «Google Maps» 47.831752, НОМЕР_1 ), де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 2800 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні данні змінено) чорний пластиковий контейнер з-під парфумів, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною сіро-рожевого кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/12753-НЗПРАП від 10.07.2024, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, масою 0,49487 г. (в перерахунку на основу).

ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - метамфетамін, які став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

27.09.2024 приблизно о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу та психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за грошові кошти у сумі 5300 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні данні змінено) полімерний термо-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, всередині якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/18853-НЗПРАП від 28.09.2024, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 7,598 г. (в перерахунку на висушену речовину) та прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, всередині якого, знаходилась психотропна речовина.

02.04.2024 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з кримінального провадження за №0001884 від 14.09.2023 були виділені матеріали та присвоєно номер з ЄРДР №0000667 від 02.04.2024.

05.07.2024 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.07.2024 прокурором Дніпровської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за №0000667 від 02.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001307 від 05.07.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України в одне провадження за №0000667 від 02.04.2024.

27.09.2024 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2024 прокурором Дніпровської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за №0000667 від 02.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001967 від 27.09.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України в одне провадження за №0000667 від 02.04.2024.

27.09.2024 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2024 прокурором Дніпровської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за №0000667 від 02.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001969 від 27.09.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України в одне провадження за №0000667 від 02.04.2024.

27.09.2024 о 13 годині 25 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.09.2024 в ході розслідування кримінального провадження №0000667 від 02.04.2024, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Запоріжжя, який має середню технічну освіту, працюючий представником постачальника «Агробуд холдінг» та волонтером Запорізької обласної ГО «Пора», розлучений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.04.2024;

- Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 14.02.2024;

- Протоколами огляду речей від 18.02.2024;

- Протоколом огляду місця події від 18.02.2024;

- Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/3364-НЗПРАП від 21.02.2024;

- Протоколом огляду предмету від 18.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 18.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.02.2024;

- Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 03.07.2024;

- Протоколами огляду речей від 04.07.2024;

- Протоколом огляду місця події від 04.07.2024;

- Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/12753-НЗПРАП від 10.07.2024;

- Протоколом огляду предмету від 04.07.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 04.07.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2024;

- Дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 26.09.2024;

- Протоколами огляду речей від 27.09.2024;

- Протоколом огляду місця події від 04.07.2024;

- Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/18852-НЗПРАП від 28.09.2024;

- Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-24/18853-НЗПРАП від 28.09.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) від 27.09.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.09.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.09.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.02.2024;

- Протоколом огляду від 09.03.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 21.02.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 12.02.2024;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.02.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 28.02.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 08.07.2024;

- Протоколом огляду від 20.07.2024;

- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 13.07.2024;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.07.2024;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.09.2024;

- Протоколами обшуків від 27.09.2024;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 28.09.2024.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих, з якими підозрюваний знайомий особисто, та, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став, для себе відповідних висновків не зробив, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та, враховуючи викладене, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено, що останній є раніше судимою особою, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує про те, що перебуваючи на свободі, останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, вже вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин для власного існування, тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того, 20.05.2024 ОСОБА_5 поставлений на облік Вознесенівського РВ філіалу ДУ «Центр пробаціії».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених вище.

ОСОБА_5 не визнав своєї вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, вказавши на те, що взагалі немає відношення до обставин, викладених у підозрі та клопотанні. Зазначив, що він є волонтером та безоплатно надає своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та житло у якому він фактично проживає, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для осіб, які потребують тимчасового прихистку. Такі особи, у тому числі, полишають і свої речі в цих квартирах. Також, ОСОБА_5 вказав на те, що він займає у всіх своїх знайомих («направив таке прохання усім контактам у телефонній книжці») гроші на лікування зубів, а тому у нього в гаражі можуть зберігатись різні купюри.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, вказавши на те, що ризики втечі та впливу на свідків є непідтвердженими, адже підозрюваний має постійну роботу, займається волонтерською діяльністю та своє житло, крім того, підозрюваний не знає і не може знати свідків у цьому кримінальному провадженні, адже вони є «залегендованими» особами.

Крім того, захисник вказав на явну не співмірність розміру застави, яку просить сторона обвинувачення, із обсягом зафіксованих злочинів.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання, які повинні вирішуватися судом під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікації її дій, а лише на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

У даному випадку слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри, яка підтверджується наданими суду матеріалами.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено виключні випадки у яких до особи може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Отже, матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора стосовно існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості вчинення підозрюваним інших злочинів, зокрема, пов`язаних із обігом наркотичних засобів, адже долучені до клопотання матеріали свідчать про регулярність зайняття ОСОБА_5 такою діяльністю. Також про наявність такого ризику свідчить вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02.04.2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, надані суду матеріали, зокрема, протоколи проведення негласних слідчих дій, свідчать про наявність ризиків впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, що становить 242 240 гривень, адже прокурором та слідчим не наведено обґрунтування «особливості» цього конкретного випадку.

З урахуванням фактичних обставин, установлених слідчим суддею, зокрема, цінність суспільних відносин, на які ймовірно здійснено посягання, тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, предметом яких був особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, кількість наркотичних засобів, кількість епізодів злочинної діяльності, суспільну небезпеку, що полягає у ймовірному збуті наркотичних засобів невизначеному колу осіб, слідчий суддя відхиляє доводи захисника про необхідність призначення застави у мінімальному розмірі.

керуючись ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 провадження по справі №1-кс/334/2551/24, ЄУН 334/7449/24. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 25.11.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1