Справа № 274/524/24 Провадження № 1-кс/0274/160/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000604 від 13.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на велосипед "Gepida Reptila", власником якого є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на велосипед "Trek3500", власником якого с ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вилучені 22.07.2024 р. під час огляду у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 23.07.2024 р. з ЄРДР № 0000604 від 13.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

в період часу з 23:00 11.06.2024 р. по 15:00 12.06.2024 р. невстановлена особа шляхом зламу замка відчинила двері та проникла до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала два велосипеда невстановлених марок, один, з яких виробництва України, інший виробництва Німеччини. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди, на суму яка встановлюється (ЄO 8549);

в період часу з 10.06.2024 р. до 22.07.2024 р. невстановлена особа шляхом підбору ключа відчинила вхідні двері підвального приміщення, що у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки "Trek", який належить ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок крадіжки потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 12 000,00 грн. (ЄO 10927).

Вказані відомості достатньо підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 22.07.2024 р. допиту свідка ОСОБА_7 випливає, зокрема, що 14.06.2024 р. близько 03:30 за допомогою металевої трубки він відчинив дві комори у підвалі будинку АДРЕСА_1 , які були зачинені на гвинтову штабу, та викрав з них один велосипед спортивного типу та один велосипед гірського типу. Вказані велосипеди він повів у кінець підвалу, де виявив кімнату, та вирішив там заховати ці велосипеди, щоб забрати їх пізніше та продати.

З протоколу від 22.07.2024 р. огляду місця події вбачається, що оглядом являється підвальне приміщення загального користування, що розташоване у будинку АДРЕСА_1 . Під час огляду присутній чоловік, який назвався ОСОБА_7 , та повідомив, що у цьому підвальному приміщенні знаходяться два велосипеди, які він викрав та сховав. В подальшому цей чоловік показав у підвальному приміщенні велосипед сірого кольору, на рамі якого наявний напис "Gepida Reptila", та велосипед сірого кольору спортивного типу з написом на рамі "Trek3500". Вказані велосипеди було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 23.07.2024 р. Слідчого майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на велосипед "Gepida Reptila", власником якого є ОСОБА_5 , та на велосипед "Trek3500", власником якого с ОСОБА_6 , які вилучені 22.07.2024 р. під час огляду у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1