Справа № 191/3341/24
Провадження № 1-кс/191/569/24
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 0000519 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 21.06.2024 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 03 години 00 хвилин (більш точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_5 , прибула до місця мешкання та перебувала у домоволодінні з дозволу господаря ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та у неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, в подальшому продовженого по теперішній час).

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі домоволодіння, за вище зазначеною адресою, з корисливих мотивів нанесла потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів по обличчю та тулубу. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрала мобільний телефон UMIDIGI A5_Pro imei1 47288 imei2 НОМЕР_1 та пральну машинку Haily XPB12-592D тим самим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 4 846 гривень 80 копійок. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Згідно висновку судово-медичної експертизи своїми діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження синець нижнього повіка лівого ока, садно шкіри передньої черевної стінки зліва, які за своїми характерами відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. За вказаним фактом СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 21.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено довідку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4869 від 25.06.2024 року про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 25.06.2024 перебуває на обліку 8 Д/О. Дійсно знаходилась на лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 22.05.2003 по 03.07.2023 з 17.09.2003 по 12.11.2003 з 08.12.2003 по 04.02.2004 з 01.07.2004 по 10.09.2004 з 15.10.2004 по 03.12.2004 з 08.12.2004 по 20.02.2005 з 09.03.2005 по 16.06.2005 з 15.09.2005 по 12.12.2005 з 23.01.2006 по 21.04.2006 з 12.01.2007 по 15.02.2007 з 04.04.2008 по 05.05.2008 з 25.05.2009 по 19.06.2009.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у даному провадженні є потреба встановлення психічного стану ОСОБА_5 . Своєю чергою, проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про психічний стан підозрюваної як на момент вчинення кримінального правопорушення, так і в подальшому. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просить надати дозвіл на здійснення виїмки документів, а саме історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України, разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення судово-медичної експертизи.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати, слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; начальнику відділення СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів, а саме історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1