Справа № 442/6621/24
Провадження № 1-кс/442/1244/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000842 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

Кофту сірого кольору з надписом „Summer Impact;

Штани спортивні чорні з лампасами по бокам з надписами „Guess;

Кросівки чорно-білого кольору з надписами „Adidas;

Мобільний телефон в чорному чохлі марки Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2024 приблизно о 22 год 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого, у нього виник умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень. Зазначає, що, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, 11.08.2024 приблизно о 22 год. 01 хв., перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс один удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_6 . справа, яка від вказаного удару впала на підлогу кімнати, після чого ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів ногами по тулубу потерпілої, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до травматичного шоку, спричинивши смерть потерпілої ОСОБА_6 . Вказує, що 12.08.2024 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто за нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого у нього було вилучено: кофту сірого кольору з надписом „Summer Impact; штани спортивні чорні з лампасами по бокам з надписами „Guess; кросівки чорно-білого кольору з надписами „Adidas; мобільний телефон в чорному чохлі марки Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 . 12.08.2024 вище вказані речі постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Слідчий наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення молекулярно-генетичних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.08.2024 вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 12.08.2024 о 13 год. 40 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого у нього було вилучено: кофту сірого кольору з надписом „Summer Impact; штани спортивні чорні з лампасами по бокам з надписами „Guess; кросівки чорно-білого кольору з надписами „Adidas; мобільний телефон в чорному чохлі марки Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Постановою від 12.08.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 12.08.2024 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речі, а саме на: кофту сірого кольору з надписом „Summer Impact; штани спортивні чорні з лампасами по бокам з надписами „Guess; кросівки чорно-білого кольору з надписами „Adidas; мобільний телефон в чорному чохлі марки Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 12.08.2024 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речі, а саме на: кофту сірого кольору з надписом „Summer Impact; штани спортивні чорні з лампасами по бокам з надписами „Guess; кросівки чорно-білого кольору з надписами „Adidas; мобільний телефон в чорному чохлі марки Redmi, IMEI 1: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1