Провадження по справі № 1-кп/522/2935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси зала №106 в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0001266 від 10.11.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Онилове, Фрунзівського району, Одеської області, працюючий з 19.08.2010 року по 15.06.2021 року в ОВС, на посаді поліцейського-водія взводу №1 УПО в Одеській області з 07.12.2020 року по 15.06.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 10.11.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук. Також прокурор просила виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_3 та зупинити провадження, до його розшуку.

Прокурор у своєму клопотанні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленим, не з`являвся у судові засідання, не повідомивши причини своєї неявки. Під час судового розгляду справи не встановлені поважні причини, які б перешкоджали своєчасному прибуттю обвинуваченого до Приморського районного суду міста Одеси.

Крім того, прокурор вказала, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року (справа №522/12556/21), відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Визначено як альтернативу розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становив 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень. Під час судового розгляду на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відповідно до платіжного доручення за ОСОБА_3 внесено заставу у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень. Отже, зважаючи на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду указаного кримінального провадження, неодноразово не з`являвся у судові засідання та до суду не надавав будь-яких відомостей, підтверджуючих поважність причин своєї неявки, виникла необхідність у зміні та обранні стосовно останнього запобіжного заходу, у зв`язку із чим, виникла необхідність звернути заставу у розмірі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інші учасники провадження залишили вирішення питання за клопотанням прокурора на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В поданому клопотанні прокурор зазначив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і цим ризикам неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Так згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, за кваліфікуючими ознаками: сутенерство, вчинене щодо кількох осіб організованою групою.

Як встановлено судом, до обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, який було внесено за останнього.

При цьому, після введення в Україні воєнного стану судом отримано інформацію, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на службі в лавах ЗСУ та згідно наданих стороною захисту даних, останній зник безвісти 06.07.2023 року виконуючи військовий обов`язок.

Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів клопотання прокурора, а зазначені у клопотанні обставини вказують наразі на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001266 від 10.11.2020 року стосовно декількох обвинувачених, суд вважає за доцільне на підставі ст. 217, 334 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, виділити в окреме провадження та на підставі ст. 335 КПК України, зупинити виділене провадження до його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 139, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його у розшук задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про зміну та обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Онилове, Фрунзівського району, Одеської області, працюючий з 19.08.2010 року по 15.06.2021 року в ОВС, на посаді поліцейського-водія взводу №1 УПО в Одеській області з 07.12.2020 року по 15.06.2021 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Одеській обласній прокуратурі та СУ ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Одеській області та прокурору Одеської обласної прокуратури для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Зупинити кримінальне провадження № 522/12556/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10