В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 від 28.06.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Свіжина Преміум», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в серпні 2022 року, знаходячись на своєму робочу місці за адресою: АДРЕСА_2 точну дату, час та місце під час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи скрутне матеріальне становище, отримала від знайомої на ім`я ОСОБА_7 пропозицію за грошову винагороду в сумі 2500 грн. зареєструвати на своє ім`я підприємство, при цьому повідомила, що будь-яких дій направлених на керівництво та управління Товариством ОСОБА_5 здійснювати не буде.

В подальшому, знаходячись на робочому місці до ОСОБА_5 підійшов раніше не знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив, що він від ОСОБА_7 та запропонував за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я підприємство, при цьому повідомив, що будь-яких дій направлених на керівництво та управління вказаним Товариством ОСОБА_5 здійснювати не буде.

Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, ОСОБА_5 з корисливих мотивів погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою.

Після отримання згоди від ОСОБА_5 , невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив, що для реалізації вказаних дій необхідно надати йому копії особистих документів, підписати складені від її імені документи про державну реєстрацію юридичних осіб та подати їх нотаріусу для здійснення такої реєстрації.

В свою чергу ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в подальшому не здійснюватиме управління створеним від її імені підприємством, реалізуючи спільний протиправний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, та подання їх державному реєстратору, ОСОБА_5 16.08.2022 року в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з малознайомим на ім`я ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримала від невідомої особи складені за невстановлених обставин проекти документів, а саме:

- Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІН ЛТД» від 16.08.2022 року;

- Заяву про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 18.08.2022 року щодо внесення змін засновників (учасників) або відомостей про таких осіб ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ;

- Заяву про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 19.08.2022 року щодо внесення змін місцезнаходження, змін засновників (учасників) або відомостей про таких осіб, змін інформації для здійснення зв`язку ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ;

- Заяву про державну реєстрацію особи (крім громадських формувань та органів влади) від 22.08.2022 року щодо переходу з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документу ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», ;

- Схематичне зображення структури власності ТОВ «АЛЬБІН ЛТД»;

- Рішення №2 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбін ЛТД» від 16.08.2022 року до якого внесено завідома неправдиві відомості про призначення ОСОБА_10 директором Товариства;

- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБІН ЛТД».

Усвідомлюючи відсутність навичок і досвіду для виконання обов`язків службової особи та учасника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», достовірно усвідомлюючи, що надані їй на підпис проекти реєстраційних документів вказаного Товариства містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільних з невстановленими особами протиправних намірів, знаходячись в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , засвідчила їх власним підписом, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами, тобто вчинила їх підроблення.

На підставі вищезазначених документів, 19.08.2022 року Державним реєстратором Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_11 було проведено реєстраційну дію - «Державна реєстрація юридичної особи» - ТОВ «АЛЬБІН ЛТД», .

Злочинні дії ОСОБА_5 , направлені на внесення завідомо недостовірних відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному їх поданні для проведення такої реєстрації, надали змогу невстановленим особам використовувати реквізити ТОВ «АЛЬБІН ЛТД» для здійснення фінансових операцій від імені формально призначеного засновника та директора, у тому числі для складання удаваних правочинів з метою надання податкової вигоди суб`єктам господарювання реального сектору економіки, без участі та відома ОСОБА_5 .

Між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.205-1 КК України, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повина понести за вчинення нею кримінального правопорушення, а саме:

- за ч.2 ст.205 -1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, також сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим;

2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, відповідно до вимог ч.4 с.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Речові докази по справі: відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 28.06.2024 року, укладену між прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.06.2024 року покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: