УХВАЛА

21.11.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2024 року про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_3 було подано вказане клопотання до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області 07.11.2024 року. Проте, в порушення строків, передбачених статтею 220 КПК України, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Особа, яка звернулася до слідчого судді із скаргою ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скаргу просила розглядати за її відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Неявка прокурора та слідчого не перешкоджають розгляду скарги, оскільки матеріали справи є повними та достатніми для її вирішення по суті.

В ході розгляду скарги слідчий суддя дійшов висновку про її задоволення. Виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2024 року по справі № 947/28634/24 (провадження № 1-кс/947/12267/24) про арешт майна в рамках даного кримінального провадження: «досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 приблизно о 07.23 год. на АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: по цьому проспекту, зі сторони вул. Інглезі у бік вул. Левітана, у третій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю, що перевищувала допустиму у населеному пункті, рухався мотоцикл «YAMAHA FZ-6-R», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAHONIQ», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався попереду, у попутному напрямку, і здійснював маневр перестроювання з другої у третю попутну смугу руху.

В результаті зіткнення мотоцикл «YAMAHAFZ-6-R», відкинуло на зустрічну половину проїзної частини, де він контактував з автомобілем «HONDA JAZZ», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобілем «NISSAN TERRANO» р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події».

Заявник стверджує, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належному її на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобілю «HYUNDAІ HONIQ», р/н НОМЕР_2 було завдано значної майнової шкоди.

07.11.2024 року ОСОБА_3 було подано до канцелярії СУ ГУНП в Одеській області клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року в порядку ст. 55 КПК України.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначене клопотання було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 07.11.2024 року про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 0001146 від 10.07.2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1