У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 Справа №607/18215/24 Провадження №1-кс/607/4899/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 22.08.2024 подала клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000372 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 і поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; металевої частини газової запальнички, яка поміщена в сейф-пакет №WAR1186228, що належним чином опечатаний; полімерних матеріалів чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет №WAR1186229, що належним чином опечатаний, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що вказаний автомобіль та інші предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000372 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 20.08.2024 близько 22.00 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобілем «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери в м. Заліщики, поблизу буд. № 86, в напрямку м. Чортків, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному з вказаним транспортним засобом напрямку, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер в приймальному відділенні КНП «Заліщицька ЦМЛ».

21 серпня 2024 року під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений автомобіль «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 , металеву частину газової запальнички та полімерні матеріали чорного кольору. Після вилучення, пошкоджений автомобіль «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 , поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Заліщики, вул. Соломії Крушельницької 25, Чортківського району Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21.08.2024 вищезазначене майно визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.08.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Opel» моделі «Insignia» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучено 21.08.2024 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене під час огляду місця події 21 серпня 2024 року, майно, а саме: автомобіль «Opel Insignia» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ; металеву частину газової запальнички, яку поміщено в сейф-пакет №WAR1186228; полімерні матеріали чорного кольору, які поміщено в сейф-пакет №WAR1186229.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1