overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3258/24
Провадження № 1-кп/645/387/24
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомила, доказів поважності не надала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставляння обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова:

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0004680 від 07 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України та останньому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вищевказаний вирок суду першої інстанції прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 22 жовтня 2024 року, за вищевказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідає

вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копію апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401, 418, 419 КПК України, -

Провадження № 11-кп/822/382/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0004680 від 07 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. що відбудеться в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.11.2024 Справа №607/23359/24 Провадження №1-кп/607/2101/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9004/24
04 листопада 2024 року м. Хмельницький
Вказана помилка є фактично опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Задля усунення можливих протиріч при виконанні ухвали слід виправити описку, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали по суті.
За таких обставин допущену описку слід виправити та зазначити правильну дату винесення старшим дізнавачем СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження - 28.09.2024.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23151/15-к

Провадження № 11-сс/4820/442/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005254 від 22 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора ОСОБА_5 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005254 від 22 жовтня 2014 року, та визнання його дій протиправними, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 05 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4809/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 листопада 2024 року від слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000437 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.11.2024 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява. В обґрунтування заяви зазначено, що адвокат ОСОБА_5 є його захисником в іншій судовій справі, тому дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності при розгляді даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду порушеного питання.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.

За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, забезпечення права на справедливий суд, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, суд визнає заяву судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000437 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1511/21
Провадження № 1-кп/202/405/2024
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави заобвинувальними актами у кримінальному провадженні за №0000793 від 17 березня 2020 року, №0000096 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження №0000793 від 17 березня 2020 року, №0000096 від 16 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено.

04 жовтня 2024 року прокурор звернувся із клопотанням про звернення застави у дохід держави у вказаному кримінальному провадженні, тому наявні підстави для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0000793 від 17 березня 2020 року, №0000096 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6167/24
Провадження № 1-кп/204/953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 13.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз: 11.02.2022 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2020 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 13.06.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: DVD R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Redmi Note 8T» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , синього кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядження власника.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3009/24 від 18.06.2024 у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Цивільний позов не заявлено.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.11.2024 року о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до відділення з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2019, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2024 о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6463/24
Провадження № 1-кп/0182/1198/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001199 від 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 від 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 04 листопада 2024 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001199 від 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 15 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1