печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000С00000548 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426--1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_5 прийняв військову присягу, присягнувши Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканість, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну і військову таємницю, виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, ніколи не зрадити Українському народові.

Чергове військове звання «полковник» ОСОБА_5 присвоєно наказом від 31.12.2015 № 1460-ос.

Наказом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 19.10.2023 полковник ОСОБА_5 виведений у розпорядження Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

Наказом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 15.12.2023 № № 314-ОС/дск ОСОБА_5 призначений на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Місцем несення ОСОБА_5 служби визначена адреса розташування 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки СБ України.

Проте, полковник ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем (крім строкової служби) Служби безпеки України та проходячи військову службу у період з 19.10.2023 по 15.12.2023 в розпорядженні Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України Голови Служби безпеки України, а з 15.12.2023 по теперішній на посаді час старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки СБ України, будучи обізнаним з вимогами діючого законодавства, яке регламентує порядок проходження військової служби, діючи умисно у невстановлений досудовим розслідуванням час вчинив закінчений замах на ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Військовослужбовець - полковник ОСОБА_5 перебуваючи у період з 19.10.2022 по 15.12.2023 у розпорядженні Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відповідно до абзацу 17 пункту 48 згаданого Положення від 27.12.2007 №1262/2007 (в редакції вказаного Указу Президента України від 05.08.2022 № 560/2022) продовжував проходити військову службу в умовах воєнного стану.

Так, перебуваючи у м. Запоріжжя, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.11.2023 у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби та підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану, який він реалізував за наступних обставин.

Так, 14.11.2023 через застосунок-месенджер свого мобільного телефону ОСОБА_5 із невстановленою в ході досудового розслідування особою домовився щодо підшукання хворого з необхідною патологією та підшукання необхідного лікаря, який допоможе в симуляції хвороби та яким буде внесено недостовірні відомості до медичних документів, на підставі яких можна буде встановити факт непридатності до подальшого проходження військової служби.

У подальшому під час спілкування з вказаною особою ОСОБА_5 спитав про можливість під`їхати до лікаря з метою обговорення всіх деталей та зазначив про те, що буде краще, якщо все спланувати завчасно.

На виконання вказаного прохання 23.11.2023 по під час спілкування із вказаною вище не встановленою досудовим розслідуванням особою через застосунок-месенджер ОСОБА_5 отримав контактні дані лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» Запорізької міської ради» (далі за текстом - КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР), який сприятиме в симуляції хвороби під час проходженні медичного лікування для отримання необхідного діагнозу, використання якого у подальшому надасть можливість ухилитись від проходження військової служби.

Так, у заздалегідь визначену дату 27.11.2023 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 шляхом виклику швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де під час первинного огляду лікарем ОСОБА_7 , яка є завідувачем кардіологічного відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, з метою симуляції хвороби ОСОБА_5 поскаржився на дискомфорт у грудях стискаючого характеру, відчуття нестачі повітря, слабкість, емоційну лабільність та повідомив про погіршення стану самопочуття за два дні до госпіталізації.

За результатом медичного огляду ОСОБА_5 було госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де він знаходився на лікуванні до 06.12.2023.

У період часу з 27.11.2023 до 06.12.2023 перебуваючи на лікуванні у кардіологічному відділенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою із використанням месенджерів домовився та узгодив план дій під час лікування, що надасть можливість отримання потрібного діагнозу, який у подальшому дозволить надати його до Центральної військово-лікарської комісії Військово- медичного управління Служби безпеки України з метою встановлення потрібного ступеню непридатності до проходження військової служби, що в свою чергу надасть можливість звільнитись з лав Служби безпеки України, та в такий спосіб ухилитись від проходження військової служби.

05.12.2023 по під час спілкування із вказаною вище невстановленою досудовим розслідуванням особою через застосунок-месенджер ОСОБА_5 отримав декілька варіантів виписок із медичної карти стаціонарного хворого з різними діагнозами з метою надання вибору ОСОБА_5 потрібного йому, на що останній відповів що закинув людям, які мають погодити, та подякував.

Надалі ОСОБА_5 06.12.2023 або пізніше після виписки у невстановленому місці та спосіб отримав медичний документ - виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №19213 КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості щодо клінічного діагнозу, а саме: «гострий передньо-боковий не (^-інфаркт міокарда», який він симулював.

08.12.2023 ОСОБА_5 , діючи на виконання своєї мети щодо звільнення з військової служби, отримавши підроблену виписку, відповідно до якої він симулював хворобу, направив рапорт на адресу керівництва Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, зареєструвавши його за №17/5/4-4776нт, про звільнення його з військової служби у запас Служби безпеки України у зв`язку із суттєвим погіршенням стану здоров`я (післяінфарктний стан).

Разом із тим, ОСОБА_5 рапортом від 27.12.2023 №17/5/4-495 Інт на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про необхідність направлення його на проходження військово- лікарської комісії та скасування наказу про призначення на посаду старшого оперуповноваженого з ІНФОРМАЦІЯ_9.

У подальшому, реалізуючи свій .злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 не бажаючи надалі проходити військову службу у Службі безпеки України, переслідуючи мету подальшого звільнення з лав Служби безпеки України та ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, 24.01.2024 подав до Центральної військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України завірену ОСОБА_5 копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №19213 від 06.12.2023, до якої внесено завідомо недостовірні відомості щодо перенесення ним захворювання, яке він симулював, із наступним діагнозом: «гострий передньо-боковий не С)-інфаркт міокарда», тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме за даними об`єктивного дослідження військово-лікарською комісією центрального госпіталю Військово- медичного управління Служби безпеки України, яка на підставі статей Розкладу хвороб Положення про медичний огляд у Службі безпеки України, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 03.01.2019 №2/ДСК, постановляє ступінь придатності до військової служби, не встановила діагноз у вигляді: «гострий передньо-боковий не (^-інфаркт міокарда», у зв`язку із чим, ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про хворобу №12/48 від 24.01.2024, визнано непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, що не дало змогу ОСОБА_5 реалізувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від несення обов`язків військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, полковник ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Служби безпеки України, перебуваючи з 19.10.2023 у розпорядженні начальника ДВКР Служби безпеки України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби та підроблення документів, у період з 14.11.2023 по 27.11.2023 вживав активних дій для організації та планування вчинення підроблення медичних документів, після чого 27.11.2023 шляхом симуляції симптомів у заздалегідь обумовлений день був госпіталізований та у період з 27.11.2023 до 06.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, по завершенню якого отримав медичний документ - виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 №19213 КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 06.12.2023, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості щодо клінічного діагнозу, а саме: «гострий передньо-боковий не (^-інфаркт міокарда», який ОСОБА_5 симулював, та в подальшому 08.12.2023 діючи на виконання своєї мети щодо звільнення з військової служби, направив рапорт на адресу керівництва Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, зареєструвавши його за №17/5/4-4776нт, про звільнення його з військової служби у запас Служби безпеки України у зв`язку із суттєвим погіршенням стану здоров`я (післяінфарктний стан), а також 24.01.2024 подав завірену копію зазначеного медичного документу до Центральної військово- лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а саме за даними об`єктивного дослідження військово-лікарською комісією центрального госпіталю Військово-медичного управління Служби безпеки України непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, що не дало змогу ОСОБА_5 реалізувати свій злочинний умисел направлений на ухилення від несення обов`язків військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином полковник ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом симуляції хвороби та підроблення документів, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною четвертою статті 409 КК України.

До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Разом з цим, полковник ОСОБА_5 , будучи з 01.08.1996 військовослужбовцем Служби безпеки України та перебуваючи у період з 23.03.2022 по 19.10.2023 на посаді заступника начальника 4 відділу із дислокацією у м. Запоріжжя) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департамент' військової контррозвідки Служби безпеки України, володіючи інформацією, що з 20.02.2014 рф здійснюється військова агресія відносно України та вчиняються дії, направлені на зміну меж території України, в порушення складеної Військової присяги, ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», вчинив злочин проти основ національної безпеки - державну зраду, що виразилося в умисному вчиненні громадянином України дій на шкоду суверенітетові, обороноздатності України - надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, відповідно до Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053 (втратило чинність на підставі Указу Президента України № 1262/2007 від 27.12.2007), наказом Голови Служби безпеки України від 01.08.1996 ОСОБА_5 прийнятий на військову службу в Службу безпеки України.

Будучи відповідно до частини першої статті 19, частини першої статті 20 Закону України «Про Службу безпеки України» співробітником Служби безпеки України, умови і порядок виконання яким своїх обов`язків визначаються згідно з частиною шостою статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацом 4 пункту 5 Положення від 27.12.2007 № 1262/2007, ОСОБА_5 являвся військовослужбовцем (крім строкової служби), який прийняв Військову присягу на вірність народу України, проходить військову службу та на якого поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України.

ОСОБА_5 прийняв військову присягу, присягнувши Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканість, сумлінно і чесно виконувати в ійськовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну і військову таємницю, виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, ніколи не зрадити Українському народові.

Чергове військове звання «полковник» ОСОБА_5 присвоєно наказом від 31.12.2015 № 1460-ос.

Наказом Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 23.03.2023 полковник ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

У подальшому 19.10.2023 ОСОБА_5 був виведений у розпорядження начальника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, у період з 15.12.2023 по 10.06.2024 займав посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 7 відділу (з дислокацією у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки СБ України, та з 10.06.2024 по теперішній час виведений у розпорядження начальника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

Так, у період часу з 19.04.2022 по 08.08.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно на шкоду суверенітетові та обороноздатності України в умовах воєнного стану, систематичне отримуючи на власну електронну пошту повідомлення із вкладеними файлами, у яких містилась інформація від оперативного джерела на тимчасово окупованій території України - у місті Мелітополь Запорізької області, щодо планів налагодження спецслужбами російської федерації захищеного інтернет зв`язку у місті Мелітополь та в інших тимчасово окупованих містах Запорізької області, а також щодо службових осіб спецслужб російської федерації та незаконних державних установ російської федерації, місць їх знаходження, проживання, установчих даних, номерів мобільних телефонів, номерів автомобілів, якими користуються останні, що є оперативно вагомою інформацією, передав її представникам федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) шляхом направлення файлів з такою інформацією на електронні адреси цих представників, тим самим надаючи представникам іноземної держави допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи заступником начальника 4 відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) 5 управління І з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, отримавши у період з 19.04.2022 по 08.08.2022 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить особі, що перебуває у м. Мелітополі та є оперативним джерелом ОСОБА_5 , на його особисту електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , ряд повідомлень з інформацією щодо планів налагодження спецслужбами російської федерації захищеного інтернет зв`язку у міси Мелітополь та в інших тимчасово окупованих містах Запорізької області, а також щодо службових осіб спецслужб російської федерації та незаконних державних установ російської федерації, місць їх знаходження, проживання, установчих даних, номерів мобільних телефонів, номерів автомобілів, якими користуються останні, тобто відомості, що за змістом містять фактичні дані, передача яких представникам іноземної держави несе шкоду суверенітетові, обороноздатності України, у період з 20.05.2022 по 09.08.2022 в умовах воєнного стану, використав вказану інформацію та скерував її у повідомленнях з власної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з 2014 року перейшов на бік ворога та по теперішній час працює в органах внутрішніх справ т.зв. ДНР та використовується спецслужбами рф як агент, та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який використовується фсб рф як нештатний співробітник, для отримання з державних органів України інформації, яка містить ознаки грифів секретності («Таємно», «Цілком таємно») з метою передачі їх спецслужбам рф, чим умисно вчинив дії на шкоду суверенітетові, обороноздатності України дій, що виразилось у наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, а саме в умисному вчиненні громадянином України на шкоду суверенітетові, обороноздатності України, що виразилось у наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість клопотання, просили відмовити, або застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409 КК України.

13.06.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 57/26497/24-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 07.08.2024.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

23.07.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України.

24.07.2024 слідчим суддею Печерського районного м. Києва №757/32827/24-к підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, без внесення застави строком до 10.08.2024.

02.08.2024 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023 до трьох місяців, тобто до 10.09.2024.

06.08.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва №757/34877/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 10.09.2024.

03.09.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/39283/24-к продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 31.03.2023 до шести місяців, тобто до 10.12.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчується 10.09.2024, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз; допитати медичних працівників Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги» Запорізької міської ради», які здійснювали обстеження ОСОБА_5 з 27.11.2023 до 06.12.2023; допитати співробітників 4 відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) 5 управління (з дислокацією у м. Дніпро) Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України; після завершення процедури присвоєння грифу таємності документам та флеш-носіям, що були надіслані ОСОБА_5 , призначити експертизу щодо віднесення до державної таємниці інформації, яка міститься в документах та флеш-носіях, які належать ОСОБА_5 , державному експерту з питань таємниці, на якого відповідно до Указу Президента України від 19.05.2020 № 190/2020 «Про перелік посадових осіб, на яких покладається виконання функцій державного експерта з питань таємниць»; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження; провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; допитати підозрюваного, за результатами проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та отримання висновків судових експертиз.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, підозрюваного; майновий стан підозрюваного, підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, підозрюваного; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурорами під час судового засідання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 111 КК України.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурорами в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків та необґрунтованість підозри, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурорами під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурорів та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.10.2024 включно (в межах строку досудового розслідування).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчому - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1