УХВАЛА

28.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргами підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2024 та 21.10.2024, які надійшли до суду 23.10.2024, на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , які полягали у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшли дві скарги підозрюваного ОСОБА_3 , обидві в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , які полягали у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розглянув подане ним клопотання в порядку і строки, передбачені ст.220 КПК України.

Скарга підозрюваного ОСОБА_3 від 09.10.2024 зареєстрована в діловодстві суду за №947/33983/24, провадження №1кс/947/14603/24, а скарга від 21.10.2024 за №947/33983/24, провадження №1кс/947/14604/24.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2024 обидві скарги були об`єднані в одне провадження №947/33983/24, провадження №1кс/947/14603/24, і скарги призначені до судового розгляду.

У скаргах заявник просить зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 30.09.2024 про ініціювання перед слідчим суддею/судом питання про скасування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження ним військової служби.

Дане клопотання отримано прокурором 08.10.2024 вх.№7342-24.

Процесуальним керівником - прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 було направлено ОСОБА_3 листа від 11.10.2024 року №7421вих-24, яке отримане адресатом 14.10.2024, згідно якого ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення прокурором клопотання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби не вбачається.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просить задовольнити його скарги, оскільки в даному випадку прокурор повинен винести постанову про відмову в задоволенні клопотання, а не відмовляти листом, який не оскаржується. Крім того, ОСОБА_3 до скарги і раніше - до клопотання, додав згоду командира військової частини НОМЕР_1 , якою ОСОБА_3 відібрано та погоджено його кандидатуру для проходження військової служби; висновок ВЛК і карту обстеження та медичного огляду, згідно яких він визнаний здоровим та придатним для проходження військової служби.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарг підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки вони подані безпідставно. При цьому прокурор пояснив, що подане підозрюваним ОСОБА_3 клопотання було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки згідно ст.616 КПК України прокурор не зобов`язаний, а має право за поданим клопотанням ініціювати перед слідчим суддею/судом питання про скасування особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження нею військової служби.

Дослідивши надані сторонами документи та доводи скарг, вислухавши позиції сторін, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання, у даному випадку сторони захисту, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 має процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні. Щодо нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Він звернувся із клопотанням до процесуального керівника, як уповноваженої особи по суті розглянути таке клопотання. Порушене перед процесуальним керівником питання стосується заходу забезпечення кримінального провадження зміни найсуворішого запобіжного заходу з метою проходження військової служби в умовах правового режиму воєнного стану і оголошеної мобілізації.

В даному випадку, виходячи з загальних засад кримінального провадження, духу і змісту кримінального процесуального законодавства, вимог сьогодення, процесуальний керівник, безумовно маючи право задовольнити подане підозрюваним клопотання чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, повинен був своє процесуальне рішення, яке стосується заходу забезпечення кримінального провадження, оформити постановою, а не листом в порядку звернень громадян.

При цьому уповноважений прокурор у процесуальному рішенні у виді постанови повинен навести мотиви прийнятого рішення, у т.ч. посилаючись на положення ст.ст.177, 178 КПК України, обґрунтовуючи наявність ризиків втечі підозрюваного ОСОБА_3 , про що прокурор ОСОБА_4 повідомив в судовому засіданні.

До того ж, на відміну від звичайного листа процесуальне рішення уповноваженого прокурора про відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржене відповідно до положень ст.303 КПК України.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , які полягали у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розглянув подане підозрюваним клопотання в рамках кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в порядку і строки, передбачені ст.220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 або іншого уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, що здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0000003 від 16.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 30.09.2024 про ініціювання перед слідчим суддею/судом питання про скасування ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження ним військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1