overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3677/23
Номер провадження 1-кп/711/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , Трет' ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 09.05.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-178, 182, 367-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про повернення застаави внесеної за ОСОБА_11 в сумі 198480 грн на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2022 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2511/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000820 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся прокурор відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

22.03.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відідлу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.132, 188, 190, 309, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2243/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 04.10.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000326 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 07.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000326 від 01.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 жовтня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 22.11.2012 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оголошення повного тексту ухвали відкласти.

Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2261/24
Номер провадження №11-п/4805/663/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

В поданні голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року в Володарсько - Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області становить троє суддів, з них фактично працює два судді.

Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості слідчих суддів приймали участь у даному кримінальному провадженні. ( а.с.11-13)

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду в Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ 207/3882/24
№ 1-кп/207/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000555 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000555 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року надійшов до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з угодою про визнання винуватості від 11 липня 2024 року .

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону . Суд відмовляє в затвердженні угоди , якщо :

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення , яке є більш тяжким ніж те , щодо якого передбачена можливість укладення угоди ;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства ;

3) умови угоди порушують права , свободи чи інтереси сторін або інших осіб ;

4) існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним , або сторони не примирилися ;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань ;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості .

У підготовчому судовому засіданні встановлено , що угода суперечить вимогам КК України 2001 року . Суд вважає , що умови угоди не відповідають інтересам суспільства та суперечать закону , оскільки втратив чинність закон , яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння . Тому суд відмовляє в затвердженні угоди .

Керуючись ст. 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 11 липня 2024 року за кримінальним провадженням № 0000555 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/202/319/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представник органу пробації ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на один рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинила, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник органу пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчинила та іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - звільнити від призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2023 року засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/8530/24
Провадження № 1-кп/205/952/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10.00 годин 12.11.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2024 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002644 від 03.10.2024 ,-

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 01 грудня 2024 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 ( сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 01 грудня 2024 року обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/980/24
Провадження № 1-кп/353/147/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, розгляд якого відбудеться 10 жовтня 2024 року о 08 год 30 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4