КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3143/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 361/2447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника (захисника) ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власників майна (підозрюваних) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «RedMi», бірюзового кольору;

- мобільний телефон, марки «Samsung Duos», золотистого кольору;

- 5 банківських чеків;

- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку банку «Монобанк», без номеру;

- банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- 2 аркуші паперу з написами;

- грошові кошти в розмірі 80000 гривень та 1350 доларів США, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна (підозрюваних) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційні скарги, в яких, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати і зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути власникам вилучене майно.

В судовому засіданні 10 червня 2024 року представник (захисник) ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційних скарг, поданих ним в інтересах власників майна (підозрюваних) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову представника (захисника) ОСОБА_6 від апеляційних скарг, поданих ним в інтересах власників майна (підозрюваних) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останнього на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника (захисника) ОСОБА_6 в інтересах власників майна (підозрюваних) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , а саме на:

- мобільний телефон, марки «Xiaomi», моделі «RedMi», бірюзового кольору;

- мобільний телефон, марки «Samsung Duos», золотистого кольору;

- 5 банківських чеків;

- банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку банку «Монобанк», без номеру;

- банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_2 ;

- 2 аркуші паперу з написами;

- грошові кошти в розмірі 80000 гривень та 1350 доларів США, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, - у зв`язку з відмовою представника (захисника) ОСОБА_6 від апеляційних скарг, поданих ним в інтересах власників майна (підозрюваних) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4