Справа №213/2928/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №610000320 від 07.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 18.05.2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за провадження № від 07.06.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , призначений на посаду розвідника-навідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої продовжено Указами Президента України № 342/2022 від 17.05.2022, № 574/2022 від 12.08.2022 № 758/2022 від 07.11.2022, № 59/2023 від 06.02.2023, №255/2023 від 01.05.2023 № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, №50/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024. :

ОСОБА_5 на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, 31.03.2024 приблизно об 16:50 годині ОСОБА_5 , перебував за адресою свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 17:00 годині вийшов на сходинковий майданчик, де побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який через стан алкогольного сп`яніння лежав на сходинках між третім та четвертим поверхами, першого під`їзду.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час якого помітивши сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив сумку останнього, в якій побачив мобільний телефон Blackviev BV 8800, 8/128GB.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, скориставшись станом алкогольного сп`яніння власника та відсутності ймовірних свідків - очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам потерпілого, діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, дістав з сумки вище вказаний мобільний телефон Blackviev BV 8800, 8/128GB, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/104- 24/24435-ТВ від 13.06.2024 становить 6633,00 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 6633,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд, що вину в інкримінованому кримінальному йому правопорушенні за обставин, що викладенні в обвинувальному акті визнає повністю, все, що зачитав прокурор це правда та суду пояснив, що все зазначено в обвинувальному акті, більше йому добавити нічого, так вийшло. .

В судове засідання, потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння в розкриті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 2 роки, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

До набрання законної сили вироку, суд залишає ОСОБА_5 без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що обраний відносно обвинуваченого, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою ОСОБА_5 , та обчислювати початок строку відбування покарання з 25 червня 2024 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року за ч.2 ст.190, ст. 75 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки, призначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання під вартою ОСОБА_5 та обчислювати початок строку відбування покарання з 25 червня 2024 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-специфікацію до договору 307324573 від 24 квітня 2024 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Blackviev BV 8800, 8/128GB, що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №6 Криворізького районного управлення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №644/24 від 19.06.2024 року, порядковий номер №644, передати правоволодівцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрат за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) гривень 56 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1