overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2024 року клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 задоволено.

Звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 15.07.2021 року, умовно-достроково на невідбутий строк - 1 рік 6 місяців 14 днів.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2024 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

У відповідності з вимогами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити судове провадження за участю засудженого дистанційно, у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу

ЄУНСС: 722/2077/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/405/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 жовтня 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд на "05" грудня 2024 р. на 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_5 , підпис) (ПІБ)

22.11.2024 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 29 листопада 2024 року о 09.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомила, що не зможе з`явитися д ом. Нікополь і просив провести судове засідання 29 листопада 2024 року о 09.00 годині в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 29 листопада 2024 року о 09.00 год. судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідній особі Київського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові,про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 ,від 07 березня 2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 08-40 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 134/2030/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити частково.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України згідно вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2017 року у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Виключити з вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року посилання на ст. 71 КК України.

В задоволенні решти подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 146/1928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2024 року на 08-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.03.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

12.11.2024 потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 25.11.2024, провести у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бахмацькому районному суду Чернігівської області (16500, м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6132/24
1-кп/465/1077/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окужної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 04.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.

06.08.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 07.08.2024 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

12.11.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №178/Р від 12.11.2024 року, та рішення зборів суддів №9 від 01.11.2024 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 09 год. 15 хв. 29.11.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7170/23
Провадження № 1-кп/466/285/24
У Х В А Л А

22 листопада 2024року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соснівка- Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ув`язнення проживав за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.11.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 25.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Сторони в судове засіданні не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині тексту ухвали від 19.11.2024року слід виправити допущену описку, а саме вірно вказати прізвище захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 виправити на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку у вступній частині тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2024року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вступній частині тексту ухвали вірно вказати прізвище захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 виправити на « ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6429/24
Номер провадження 1-кс/473/1519/2024
У Х В А Л А

"22" листопада 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001117 від 06.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001117від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, подане слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність повернення даного клопотання слідчому за наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Так, як вбачається з клопотання, воно подано слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором Вознесенської окружної прокуратури - ОСОБА_3 . При цьому, в клопотанні міститься лише підпис слідчого; підпис прокурора в клопотанні відсутній.

Так, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно бути, зокрема, підписано особами, якими воно подано та погоджено (загальні вимоги до оформлення документів).

Однак, клопотання, яке подане слідчим, не погоджено з прокурором (не підписано останнім), що свідчить про непідтвердження волевиявлення вказаної посадової особи.

Зазначений недолік позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відтак, з урахуванням наведеного вище, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 239, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001117 від 06.11.2024, подане слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/262/24
Справа № 606/2275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.11.2021, який частково скасовано ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.02.2022.

Речові докази у провадженні, а саме: транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 р.в., який зареєстровано на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які повернуто ОСОБА_4 - залишити останньому; паперовий конверт, в якому знаходиться ключ запалювання від автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - повернути власнику автомобіля; блок двигуна № 7592 від автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , запакований в чорний поліетиленовий пакет, обв`язаний білою ниткою на якій знаходиться бірка та опечатано печаткою для пакетів №114, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.11.2024 о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
22 листопада 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 40 хв. 25 листопада 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя