справа № 361/5352/23
провадження № 1-в/361/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 до суду надійшло клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 в частині звільнення її від покарання, караність якого усунена, з посиланням на те, що остання вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 01.06.2023, заподіявши матеріальну шкоду на суму 379,78 грн., а з огляду на положення Податкового Кодексу та Закону України №3886-ІХ, на момент скоєння цього злочину розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684,00 грн.

В судове засідання належним чином повідомлені представник уповноваженого органу пробації, засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки не повідомила, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заперечує проти його задоволення. Неприбуття в судове засідання цих осіб згідно ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду, та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 була засуджена вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Вирок набрав законної сили 07.11.2023.

Сума заподіяних збитків, на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення становила 379,78 грн.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно з частиною першою цієї статті Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Броварському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, строк випробування закінчився 05.10.2024, тому ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської від 01.11.2024 ОСОБА_4 звільнена від призначеного покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вона вважається такою, що не має судимості, а тому відсутні підстави для застосування у даному випадку положень Закону № 3886 IX та задоволення клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX від 18.07.2024 відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1