overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6180/24
Провадження № 1-кс/461/4510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0001202 від 28.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0001202 від 28.11.2023 року.

Також, 25.07.2024 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення скарги як помилково поданої.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання заявником клопотання про повернення матеріалі скарги як помилково поданої, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0001202 від 28.11.2023 року повернути адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 681/931/24
Провадження 1-кп/681/83/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"29" липня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13.08.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1820/20
Номер провадження 1-кп/504/280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

За інформацією, отриманою судом, відносно ОСОБА_2 05.01.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в умовах ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, відповідно до положень ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 09 вересня 2024 року на 10:00 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000603 від 17.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» ( ) для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1759/24
Провадження № 1-в/739/63/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

Відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином розгляд клопотання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати представника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації, прокурора та засудженого ОСОБА_2 , повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/718/24
Справа № 495/8818/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування стосовно обвинуваченого приводу в межах розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 12.10.2023 у к/п №0000875 від 01.08.2023 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старокозаче Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянина України, одруженого, працюючого робітником відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 16 жовтня 2024 року на 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань №9, 6 поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.07.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1717/24
Справа № 517/350/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.04.2024 року в кримінальному провадженні №0000041 від 13.01.2024 року про виправлення описки в ухвалі про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Біляївка Біляївського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Скасувати ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 26.04.2024 року про виправлення описки в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року стосовно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4724/24
Провадження № 1-кп/211/565/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7483/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000775 від 27.05.2024 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13-30 годин 05 серпня 2024 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання дізнавача віддлення поліції №4 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2024 , по кримінальному провадженню № 0000039 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам статті 159 КПК України.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явивляється, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином про поважність причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Проте, дізнавач в судове засідання не з`явилася, причини неявки слідчому судді не повідомила.

У свою чергу зазначене, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

За такого, неявка без поважної причини дізнавача, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що дізнавач клопотання не підтримала, слідчий суддя вважає доцільним залишити його без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача віддлення поліції №4 Криворізького РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 11 червня 2024 , по кримінальному провадженню № 0000039 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3704/23
1-кп/215/354/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження в залі суду №7 м.Кривого Рогу №0000415 від 03.06.2023 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну захисника у зв`язку з припиненням адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_5 ..

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення її захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно. Суд виносить ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в зазначений

Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні у разі укладання угоди між прокурором та підозрюваним.

Оскільки між підозрюваним та прокурором на стадії досудового розслідування було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає необхідним направити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні №0000415 від 03.06.2023 та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.30 год. 06.08.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/3130/24
1-кп/405/140/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

29 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000562 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 29 липня 2024 року по 26 вересня 2024 року включно.

Дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 29 липня 2024 року по 26 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 242240 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 по 26.09.2024 виконувати наступні обов`язки:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7679/24
Провадження № 1-кс/554/7868/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Дердавного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 01 серпня 2024 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2024 року відносно солдата ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1