overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м.Рівне

Справа № 561/461/16-к

Провадження № 11-кп/4815/542/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000268 та №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено:

за ч.2 ст. 263 КК на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.74, п.3 ч.1 ст. 49 цього Кодексу звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК на 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07 червня по 23 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на його користь 12205 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000268 та №0000298 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_8 ,

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_9 ,

представника заявника ТОВ «Гуд-Енерджі» адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд-Енерджі» ОСОБА_11 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2019 у справі № 757/43555/19-к на таке майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , площею 88,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- квартиру АДРЕСА_2 , площею 83,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- квартиру АДРЕСА_3 , площею 89 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- квартиру АДРЕСА_4 , площею 87,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- нежитлове приміщення (літ. «А»), площею 194,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
03.07.2024 Справа № 756/8332/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8332/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024.07.2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002941 від 14.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2 ), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2є, каб.№13) на 31.07.2024 о 14:00.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3571/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого район ного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001622 від 03.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001622 від 03.06.2024 року стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 09:30 годині 22.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/149/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 року ОСОБА_5 був засуджений по ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та ухиляється від прибуття до установи для відбуття покарання з випробуванням.

Вислухавши думку прокурора, начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , які просили задовольнити подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 215/5362/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

22.08.2024 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 03.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 26 серпня 2024 року на 11.00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/4700/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000712 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який затверджений 21 серпня 2024 року прокурором Лівебережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

21 серпня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000712 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 16 вересня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6834/24
Провадження № 1-в/442/324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння, -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "ДВК-40".

21.08.2024 від ДУ "ДВК-40" надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння відкликано особою, яка його подала, тобто, на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, суд вважає, що розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2442/23
У Х В А Л А

22.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 05.07.2023року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.240 КК України на 3 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

12.09.2023р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, 19.09.2023р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2023р., ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.240 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 05.07.2023р. у виді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/962/24
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 серпня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилося на обговорення питання про зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України під час мобілізації та 22.06.2024р. він зник безвісти під час штурмових дій з боку збройних сил російської федерації.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 671/1639/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2024 року м. Волочиськ
До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 21.08.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 03 вересня 2024 року на 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: