Справа №601/1998/24
Провадження № 1-кп/601/186/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000261 від 07.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин (точний час не встановлений), у громадянина ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 ), який перебував по АДРЕСА_3 та користувався банкоматом «ОЩАДБАНК», виник кримінально-протиправний умисел на таємному привласненні платіжного документу пластикової картки, яка знаходилась у вказаному банкоматі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.05.2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин (точний час не встановлений) громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату «ОЩАДБАНК», що знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, Кременецького району, Тернопільської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно забрав (привласнив) з банкомату «ОЩАДБАНК», платіжний документ пластикову картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ПУМБ», належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 (на далі ОСОБА_6 ), яка з власної необережності залишила пластикову картку в середині банкомата.

В результаті чого, громадянин ОСОБА_3 взявши в руки банківську картку та залишивши прилеглу територію банкомату «ОЩАДБАНК», мав реальну можливість розпоряджатися нею на власний розсуд та використовувати її у власних цілях.

Крім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 07 лютого 2023 року № 2915-IX продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 02 травня 2023 року № 3057-IX продовжено строк воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 27 липня 2023 року № 3275-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 лютого 2024 року).

Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024року № 3564-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року).

02 травня 2023 року близько 12 год. 52 хв., громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 (надалі ОСОБА_3 ), був добре обізнаний, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів введено воєнний стан. Так, привласнивши банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_4 (на далі ОСОБА_6 ), у громадянина ОСОБА_3 з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на банківському рахунку та належать ОСОБА_6 , тобто на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 05 травня 2024 року о 12 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ПС», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, діючи із корисливих мотивів, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом безготівкового розрахунку банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , за покупки продуктів харчування, у вищезазначеному магазині, вчинив викрадення грошових коштів на загальну суму 24 (двадцять чотири) гривень, після чого із незаконно здобутим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Надалі продовжуючи свої протиправні діяння, 05 травня 2024 року о 12 год. 59 хв. громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його злочинні дії є таємними для інших осіб, шляхом безготівкового розрахунку банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , за покупки непродовольчих товарів, у вищезазначеному магазині, вчинив викрадення грошових коштів на загальну суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривень, після чого із незаконно здобутим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 408 (чотириста вісім) гривень.

25 червня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даних злочинів, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України за обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинені злочини, а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. При цьому сторони розуміють зміст ч.1 ст.70 КК України, згідно якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із визначенням обов`язків встановлених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати без її участі та не заперечує відносно укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненному в умовах воєнного стану та привласнення офіційних документів.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненному в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, за якими належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: за ч. 4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі; за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі строком на один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді п`яти років позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відсутні, суд вважає, що на підставі ст.75 КК України слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із визначенням обов`язків встановлених ч.1ст.76 КК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000261 від 07.05.2024 року угоду про визнання винуватості від 25 червня 2024 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України - п`ять років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справ, після набрання вироком законної сили, а саме банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яку упаковано у сейф-пакет №WAR1215823, одна ультрафіолетова люмінесцентна лапмпа марки «LEMANSO» потужністю 8 W, два вимикачі марки «CQC» KCDI-8, два стартери марки «PHILIPS S2 Ecoclick Starter» та «LEMANS», модель «№S-2 G36», які упаковано у сейф-пакет №АБ012924 та одна люмінесцентна лампа марки «PHILIPS» TL-D, яку поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено биркою «Для пакетів» Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: