ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/420/24 Справа № 703/5499/24 Категорія: ст.303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2024 у задоволенні зазначеної вище скарги відмовлено з посиланням на відсутність достатніх об`єктивних даних, які б вказували на те, що описані у скарзі події свідчать, про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, винесеною внаслідок неповного дослідження всіх обставин скарги, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України до ЄРДР за його повідомленням від 08.10.2024 та невідкладно почати досудове розслідування.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у обмежений процесуальний строк після отримання заяви чи повідомлення та питання наявності або відсутності в діях невідомих осіб кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України повинно вирішуватися вже на стадії досудового розслідування, і у разі відсутності вчинення протиправних дій повинно бути оформлено відповідним процесуальним документом.

Скаржник наголошує, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а лише передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Належним чином повідомлені скаржник та прокурор в судове зсідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань з цього приводу на адресу суду не надсилали.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2024 ОСОБА_6 звернувся з заявою до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 11 та 25 листопада 2021 року в КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Смілянської міської ради виконано вакцинування засобом профілактики CORONOVAC COVID-19 VACCINE (VERO CELL), INACTIVATE D.

Він відмовлявся вакцинуватися однак, сімейний лікар, з якою мною заключено договір ОСОБА_7 та завідувач терапевтичним відділенням КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Смілянської міської ради ОСОБА_8 , примусили його погодитися на вакцинування.

Після вакцинування заявник відчув значне погіршення самопочуття та його здоров`я різко погіршилося, унаслідок чого 08.07.2024 у нього стався інсульт та 09.07.2024 він вже перебував в стаціонарі Черкаської обласної лікарні.

Вважає, що інсульт та загалом погіршення його стану є наслідком вакцинування препаратом, який йому не міг бути призначений та застосований через загальний стан здоров`я.

Вбачає в діях лікарів КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Смілянської міської ради ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Однак його заява про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, а зареєстрована в журналі єдиного обліку за №15642.

Таким чином уповноважені особи ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проявили бездіяльність.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №15642 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2024 заяву (повідомлення) ОСОБА_6 від 08.10.2024 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №2 (м.Сміла) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (а.с.5).

Листом №49066-2024 від 22.10.2024(115800) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повідомлено, що за результатами перевірки його звернення від 08.10.2024 не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с.14).

Такими є встановлені обставини справи, а зазначене питання бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення має наступне правове регулювання.

Частина 1 ст. 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч.1 ст.214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст.25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч.5 ст.214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст.214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення саме кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Згідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені норми права спростовують доводи апеляційної скарги, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а лише передбачає обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

Далі, стаття 140 КК України передбачає відповідальність за невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого. З об`єктивної сторони цей злочин характеризується: 1) діянням; 2) наслідками; 3) причинним зв`язком між ними. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є настання тяжких наслідків для хворого.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2024 до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2024, якою він просив зобов`язати посадових осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР. Скаржник в якості доказу долучив до скарги талон-повідомлення єдиного обліку №15642 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2024, при цьому, відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку між вакцинуванням заявника у 2021 році та погіршенням стану здоров`я у 2024 році.

Апеляційна скарга в даній справі не містить посилань на обставини, які б вказували на помилку у вирішенні слідчим суддею скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.10.2024, адресованої ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, і зводиться до незгоди скаржника з прийнятим слідчим суддею рішенням.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2024 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді