Провадження № 1-кс/638/3638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої посилається на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000147 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду від 24.07.2024 року була скасована постанова дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття вищевказаного кримінального провадження із мотивів неповноти проведеного досудового розслідування. Після цієї ухвали дізнавачем всупереч вказаному не проведено жодних слідчих дій, на зв`язок із заявником не виходить. Крім того вказував, що в рамках кримінального провадження фігурує мати дізнавача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка є працівником управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області та яке є також відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 . Вказані обставини на думку заявника викликають сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування.

В судову засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, заяву підтримав.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000147 від 29.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 24.07.2024 року була скасована постанова дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття вищевказаного кримінального провадження із мотивів неповноти проведеного досудового розслідування.

Після цієї ухвали дізнавачем всупереч вказаному не проведено жодних слідчих дій, на зв`язок із заявником не виходить.

Зазначене не спростоване дізнавачем, не надано жодних письмових пояснень та матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст. ст. 92, 93 КПК України).

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, згідно щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , який є дізнавачем у кримінальному провадженні №0000147 від 29.05.2024 року. Місце роботи ОСОБА_5 управління освіти Ізюмської міської ради Харківської області.

ОСОБА_3 є вчителем та оспорює в рамках цивільного та кримінального проваджень своє порушене право на працю, а мати дізнавача у кримінальному провадженні по суті є працівником керівного органу освіти на території м. Ізюм.

Вказані факти свідчать про упередженість старшого дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що є підставою для відводу вказаного слідчого в порядку ст. 77 КПК України.

Враховуючи також і те, що дізнавачем сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не здійснено жодних дій з метою своєчасного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за №0000147 від 29.05.2024 року, зокрема, невідкладні та першочергові слідчі та процесуальні дії не проведено, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000147 від 29.05.2024 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Задовольнити відвід дізнавача сектору дізнання Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000147 від 29.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: