Справа № 729/1012/24
1-кп/729/129/24 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000063 від 30.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка, Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня -технічна , одруженого , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей , тимчасово не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року , Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом убезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.13 вказаного Закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно ст. 23 вказаного Закону, поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно Положення про Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 6447 від 29.12.2017 року , до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю задотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню тощо.

Відповідно до наказів начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 є поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та ОСОБА_6 є інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських патрульної поліціїперебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймаютьрішення про застосуванняадміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції)мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Відповідно до дислокації нарядів поліції ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області затвердженої 30.03.2024 року т.в.о. начальника ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_7 , наряд ГРПП з позивним ВОВК - 300 у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували 30.03.2024 року на добовому чергуванні та зоною вслуговування яких являлась Бобровицька та Новобасанська територіальні громади.

Під час несення служби 30.03.2024 близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно повідомлення, яке надійшло на лінію 102 про дорожньо-транспортну пригоду у АДРЕСА_2 , прибули на місце події, де встановили, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , пробивши паркан здійснив зіткнення з житловим будинком приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході спілкування з ОСОБА_3 працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було встановлено, що водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння. О 19:30 ОСОБА_3 повідомив працівникам поліції, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та пройшов тест на газоаналізаторі «Драгер 6820», у результаті чого тест виявися позитивним та склав 2,67% алкоголю, тобто своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України , затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, у зв`язку з чим підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що йому було повідомлено працівниками поліції.

Після цього ОСОБА_3 , близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи на місці події біля приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування з раніше вказаними працівникам поліції щодо з`ясування обставин для оформлення адміністративних матеріалів з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські є працівниками правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівникам поліції ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Ба ОСОБА_10 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 (тисяча) доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (не складення протоколу).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 30.03.2024 року близько 19 год. 10 хв, керуючи транспортним засобом потрапив в ДТП. Він перебував в стані алкогольного сп"яніння , до цього 5 років не вживав алкоголь , а в цей день був день народження хрещениці . Коли працівники поліції сказали , що будуть складати протокол , він запропонував працівникам поліції гроші ,так як його робота пов"язана з транспортом , він водій. Просить суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи , що обвинувачений вину визнав , викладені в обвинувальному акті обставини ніким не оспорюються , роз`яснивши учасникам порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням процесуальних документів та характеризуючих даних .

Заслухавши зізнавальні покази ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з обставинами вчиненого , викладеними в обвинувальному акті , суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразилися в пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, його характер, обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відсутність обставин , що обтяжують покрання та особу винного, який характеризується позитивно.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення , сприянні в розкритті правопорушення , засудженні своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його позитивну характеристику з місця проживання, відсутність судимостей , утримання неповнолітніх дітей , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних злочинів та проступків не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, а також враховуючи досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, та визначену можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства , суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання визначеного в санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу .

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1