КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5875/24
Провадження № 1-кс/552/2112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку 10.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави, за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, вул. Нікопольська, 14.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001352 від 17.08.2023 року за ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 361 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з іншими громадянами України, серед яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 створили та підтримують функціонування в мережі Інтернет сервісів, веб-сайти «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_11» та «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_13», на яких з використанням складних програмно- технічних рішень надають послуги з анонімізації користувачів у мережі Інтернет (proxy-сервери). Для надання послуг з анонімізації використовуються сервера, які в тому числі знаходяться на території рф. В якості оплати за надані послуги використовуються заборонені в Україні електронні платіжні системи WebMoney, Qiwi, ЮMoney (Яндекс.Гроші ).

10.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOT 12 PRO 5G», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

11.09.2024 року детективом винесено постанову про визнання речовими доказами вилучене майно.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку 10.09.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави, за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Радушне, вул.Нікопольська, 14, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI NOT 12 PRO 5G», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1