УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.10.2024 Справа №607/21063/24 Провадження №1-кп/607/2005/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла та її представники в підготовчому судовому засіданні заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, водночас заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що подія злочину неповно відображена в обвинувальному акті, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим. Також всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК неповністю викладені фактичні обставини вчиненого злочину, які прокурор та слідчий вважають встановленими, мають місце бути: відсутність формулювання обвинувачення в обвинувальних актах, яке підміняється викладанням тексту повідомлення про підозру; невідповідність кримінального правопорушення його кваліфікації.

Крім того, потерпіла та її представники в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання провитребування даних в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: електронної копії даних (інформації) про пеленгацію методом тріангуляції за допомогою GPS номерів мобільних телефонів: ОСОБА_9 НОМЕР_1 , ОСОБА_4 НОМЕР_2 та ОСОБА_10 НОМЕР_3 , в інтервалі часу з 00 год 00 хв 30.04.2024 року до 23 год 59 хв 01.05.2024 року (локалізація місцезнаходження радіоелектронних засобів з прив?язкою до адрес, із зазначенням дати та часу згідно даних оператора) та копії в паперовому роздрукованому вигляді, підтримавши доводи, викладені у письмовому клопотанні. А також про виклик та допит свідків у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , Слідчого СУ ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_16 , оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань потерпілої та її представників, зазначивши про їх безпідставність та необґрунтованість.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотань потерпілої та її представників, зазначивши про їх безпідставність та передчасність на стадії підготовчого судового засідання та вирішення можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши клопотання потерпілої та її представників, думку учасників підготовчого судового засідання, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважає, що такий відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Кримінально-процесуальним кодексом України визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме, невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Законодавцем в ст. 291 КПК України визначено ряд вимог до обвинувального акту та вказано які відомості він повинен містити.

В свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Оцінюючи наведені потерпілою та її представників доводи, які на їхню думку, можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доказаних даних про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інше.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити в собі не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а і точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення. Отже, в обвинувальному акті повинен мати місце як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання і правова кваліфікація обвинувачення.

З аналізу обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що спричинило смерть потерпілого.

Так, ознайомившись із обвинувальним актом, вбачається, що він містить всі необхідні відомості, наявність яких вимагається ст. 291 КПК України. Зокрема вивчивши виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, які містяться в обвинувальному акті, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, суд дійшов висновку, що фактичні обставини, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення узгоджуються між собою і не вбачає порушень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо вірності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки такі обставини, відповідно до змісту ст. 91 КПК України підлягають доказуванню під час судового провадження. При цьому суд під час підготовчого судового засідання, не має повноважень повертати обвинувальний акт прокурору з мотивів неповноти, неправильності формулювання, недостовірності фактичних обставин кримінального правопорушення, встановлення та визначення яких в обвинувальному акті є виключним повноваженням прокурора, а перевірка яких здійснюється судом лише під час розгляду справи по суті. Самі по собі обставини, на які посилається потерпіла та її представники, є фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення, а тому їх встановлення, визначення та формулювання, як було зазначено вище, є дискреційними повноваженнями прокурора, який викладає їх в такий спосіб та в такій формі, в яких вважає встановленими, та надає на підтвердження цього докази, які вважає належними, допустимими та достатніми для підтвердження відповідних обставин.

За таких обставин суд вважає, що прокурором дотримано вимог ст. 291 КПК України, наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання потерпілої та її представників про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прокурору, до задоволення не підлягає.

Щодо клопотання потерпілої та її представників про витребування даних, суд зазначає наступне.

За ч.ч. 1, 2 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Подане клопотання, хоч і має назву про витребування доказів, але згідно його описової та мотивувальної частин зводиться до клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку передбаченому ст.ст. 159-163 КПК України, яке не входить в коло питань, які вирішуються на стадії підготовчого судового засідання та регулюється положеннями ст. 333 КПК України, а відтак може бути вирішене під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи зміст заявленого клопотання, суд вважає його передчасним, вирішення якого не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що слід відмовити у його задоволенні та вважає за необхідне роз`яснити потерпілій право подати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у відповідності до ст. 333 КПК України.

Крім того не підлягає задоволенню клопотання щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідків, адже відповідно до вимог ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Так як свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не були допитані в ході досудового розслідування та їх показання не були відкриті сторонам кримінального провадження, а тому надані ними в ході судового розгляду показання не можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 були допитані в ході досудового розслідування та відомості про них зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому вказані свідки підлягають виклику та допиту в ході судового розгляду, як свідки сторони обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290-291, 314, 315-317, 333 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представників про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 року о 12 годині 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представників про витребування даних в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - відмовити.

Роз`яснити потерпілій право подати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у відповідності до ст. 333 КПК України.

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представників про виклик та допит свідків відмовити.

Роз`яснити потерпілій про необхідність у відповідності до ст. 290 КПК України здійснювати відкриття додаткових матеріалів отриманих до або під час судового розгляду сторонам кримінального провадження, оскільки у разі невиконання вимог цієї статті суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1