Справа № 548/2254/24
Провадження №1-кс/548/607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У клопотанні вказано, що 08.10.2024 до чергової частини ВП №2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 08.10.2024 в лісовому масиві поблизу с. Куторжиха, Хорольської ТГ, Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну порубку деревини. Відомості по даному факту внесено 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424. Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України.

08.10.2024 під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Куторжиха, Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області, було виявлено та вилучено: розпиляні фрагменти деревини породи ясен загальним об`ємом 0.9 м3, один контрольний зріз пня ясену, бензопилу марки STIHL MS-210, автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Хорол.

09.06.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000424 від 09.10.2024.

Вказуючи на те, що під час досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, вони є майном, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 246 ч.1 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні прохав провести розгляд справи за його відсутності.

Фактичний користувач автомобіля марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але одночасно прохав суд повернути йому на відповідальне зберігання вказаний автомобіль, оскільки транспортний засіб необхідний йому та членам його сім`ї для здійснення щоденних поїздок та для ведення особистої сільськогосподарської діяльності. Місцем зберігання вищевказаного автомобіля просив визначити АДРЕСА_1 , розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 08.10.2024 до чергової частини ВП №2 (м. Хорол) Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 08.10.2024 в лісовому масиві поблизу с. Куторжиха, Хорольської ТГ, Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконну порубку деревини. Відомості по даному факту внесено 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424. Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України.

08.10.2024 під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Куторжиха, Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області, було виявлено та вилучено: розпиляні фрагменти деревини породи ясен загальним об`ємом 0.9 м3, один контрольний зріз пня ясену, бензопилу марки STIHL MS-210, автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Хорол.

09.06.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000424 від 09.10.2024.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Хорол. Фактично вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду місця події 08.10.2024 майно: розпиляні фрагменти деревини породи ясен загальним об`ємом 0.9 м3, один контрольний зріз пня ясену, бензопилу марки STIHL MS-210 та автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Хорол, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 із забороною вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на відповідальне зберігання цього рухомого майна фактичному його користувачу ОСОБА_4 з можливістю його використання в повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження чи знищення цього траспортного засобу, буде відповідати як цілям користувача, так і цілям досудового слідства. Місцем зберігання вказаного траспортного засобу та технічного паспорту до нього на підставі заяви ОСОБА_4 слід визначити АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000424, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: розпиляні фрагменти деревини породи ясен загальним об`ємом 0.9 м3, один контрольний зріз пня ясену, бензопилу марки STIHL MS-210, автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Хорол.

Передати автомобіль марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю м. Хорол, на відповідальне зберігання фактичному користувачу, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши останньому вчиняти дії, пов`язані із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортоного засобу і т.д.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Місце зберігання автомобіля марки ЗАЗ моделі 110557, д.н.з. НОМЕР_1 визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання розпиляних фрагментів деревини породи ясен загальним об`ємом 0.9 м3, одного контрольного зрізу пня ясену, бензопили марки STIHL MS-210 визначити кімнату зберігання речових доказів та територію ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 80 м. Хорол Лубенський район, Полтавська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1