Справа № 473/4215/24
Провадження № 1-кс/473/1045/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вознесенську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

30.07.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого ОВС ГП України ОСОБА_6 від 25.05.2009.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 31.03.2014 він був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області. Під час досудового розслідування було накладено арешт на все належне йому майно, зокрема, постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України в особливо важливих справах ОСОБА_6 від 25.05.2009 (реєстраційний номер обтяження 8993441, дата реєстрації 25.08.2009) та у зв`язку з чим наразі існує обтяження на належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки арешт на майно накладено, вирок ухвалено на підставі КПК України в редакції 1960 року, ОСОБА_3 просить, в порядку ст.409 КПК України 1960 року, скасувати арешт, накладений на належне йому майно постановою старшого слідчого ОВС ГП України ОСОБА_6 від 25.05.2009 (реєстраційний номер обтяження 8993441, дата реєстрації 25.08.2009).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник заявника - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

З`ясувавши думки учасників провадження, а також вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження №1407/5219/2012, судом встановлено наступне.

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебувало кримінальне проваження №1407/5219/2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.262, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410, ч.3 ст.28, ч.1 ст.411, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410, ч.3 ст.28, ч.1 ст.411, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_4 за ч.3 ст.262, ч.2 ст.410, ч.3 ст.28, ч.2 ст.410, ч.3 ст.28, ч.1 ст.411, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263, ч.1 ст.263 ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови старшого слідчого Генеральної прокуратури України в особливо важливих справах ОСОБА_6 від 25.05.2009, б/н, у кримінальному провадженні №49-2702 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , на підставі положень КПК України 1960 року; об`єкт обтяження - все майно (номер обтяження 8993441 від 25.08.2009).

Як вбачається з вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014 та постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014, з кримінальної справи №1407/5219/2012 виділено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в частині обвинувачення у вчиненні інших кримінальних правопорушень, і в цій частині справу повернуто на додаткове розслідування Генеральному прокурору України, з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні.

Так, відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), питання про всікого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Таким чином, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , розглянуто в судовому порядку.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014 та постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України та був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_3 судом не призначено.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2014, завдану матеріальну шкоду стягнено з ОСОБА_4 . Крім цього, при ухваленні постанови Вознесенським міськрайонним суду Миколаївської області від 31.03.2014, якою з кримінальної справи №1407/5219/2012 виділено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в частині скоєння інших кримінальних правопорушень, справу повернуто на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, яка не може бути усунена в судовому засіданні, судом прийняте рішення про зняття арешту з майна ОСОБА_3 та останньому передано майно, яке було під арештом та зазначено конкретний перелік даного майна. Однак, судом при винесенні вироку у даній справі не було вирішено питання щодо накладення арешту на все майно ОСОБА_3 , а не тільки на те, що було під арештом на час прийняття судового рішення. Матеріали справи не місять доказів того, що станом на теперішній час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

У відповідності із ст.126 КПК України 1960 року, арешт майна міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Накладений на майно арешт може бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба, або у разі закриття кримінальної справи відповідно до ст.214 КПК України 1960 року. Після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту може бути вирішено судом в порядку, передбаченому статтями 248, 282 КПК України 1960 року, або при постановленні вироку, відповідно до ст. 324 КПК України 1960 року.

Згідно з п.п. 7 та 8 ч.1 ст.324 КПК України 1960 року, постановляючи вирок, суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому, а також кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на його стаціонарне лікування, якщо цивільний позов не був заявлений; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами ч.1 ст.5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання дане ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою старшого слідчого Генеральної прокуратури України в особливо важливих справах ОСОБА_6 від 25.05.2009 у кримінальному провадженні №49-2702, реєстраційний номер обтяження 8993441 від 25.08.2009.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1