Справа № 466/5469/22
Провадження № 1-кс/466/2613/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в закритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестеров, Нестеровського району, Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

у с т а н о в и в :

28 серпня 2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.05.2002, приблизно о 18:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на АДРЕСА_2 , де зайшли в під`їзд № 17-А. Знаходячись в під`їзді вказаного будинку всі втрьох одягнули на руки рукавиці з матерії білого кольору, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одягнули собі на голови заздалегідь приготовлені маски, після чого ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 та подзвонив у дверний дзвінок. В той час потерпілий підійшов до дверей і ОСОБА_6 покликав його по імені. Потерпілий відчинив двері. Увірвавшись у квартиру потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосували до потерпілого фізичне насильство, кинули його обличчям до підлоги та почали вимагати у нього гроші та коштовності. Під час чого ОСОБА_6 приставив до потилиці потерпілого предмет, який потерпілий сприйняв, як вогнепальну зброю пістолет і пригрозив тим, що буде стріляти. Маючи реальні підстави побоюватись з своє життя, потерпілий віддав ОСОБА_5 поліетиленовий пакет в середині якого заходились гроші в сумі 6 000 гривень, ОСОБА_6 в спальні квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменм А-35» в шкіряному чохлі, чорного кольору, зарядним пристроєм до нього та стартовим пакетом, загальною вартістю 2 100 гривень. Також ОСОБА_5 на кухні квартири відкрито заволодів переносною трубкою радіотелефону «Панасонік», вартістю 50 гривень, які належали потерпілому.

Виходячи з викраденим з квартири потерпілого ОСОБА_6 взяв металевий вогнегасник, який лежав у кухні на підлозі наніс ним потерпілому удар в потиличну частину голови, а ОСОБА_5 наніс потерпілому кілька ударів ногами. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123/2002 у ОСОБА_8 малися травми тіла у вигляді перелому 9-го ребра зліва, забою лівої половини грудної клітки, забою м`яких тканин обличчя і струсу головного мозку, такі, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння, викликали тривали розлад здоров`я і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння даного злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9 350 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.12.2013, слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нестеров, Нестеровського району, Львівської області, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами.

17.12.2013, підозрюваний оголошений в розшук слідчим Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, просить його задовольнити.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

17.12.2013, слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами.

17.12.2013, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук слідчим Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

При цьому, 28.08.2024 слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестеров, Нестеровського району, Львівської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 28.02.2025 (включно).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1