Справа № 309/700/24
Провадження № 1-кп/309/46/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000027 в якому обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арбузинка Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючий, одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 січня 2024 року біля 14.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, умисно повалив на землю ОСОБА_5 та наніс йому три удари взутими ногами в область тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців у ділянках лівої лопатки, лівого плечового суглобу, правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №6/Х від 05.01.2024 року, що встановлені у ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою передбачена кримінальна відповідальність за ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі. В своїх поясненнях ОСОБА_4 не заперечував факту нанесення ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 під час пригоди, що сталася між ними 04.01.2024 року неподалік будинку АДРЕСА_2 . В теперішній час він зрозуміла неправомірність своєї поведінки та усвідомила негативні наслідки своїх дій. Вибачається за свій вчинок і обіцяє, що в майбутньому подібних вчинків не допустить. В судових дебатах та в останньому слові обвинувачений ОСОБА_4 погодився із призначенням йому покарання яке просив прокурор застосувати до нього у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, так як він з своїми дітьми перебуває за кордоном. Цивільного позову не подавав, питання призначення покарання залишає на розсуд суду.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 04 січня 2024 року біля 14.00 години в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу обвинуваченого і з врахуванням даних, що його характеризують, приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі визначеному КК України за вчинення даного правопорушення.

Цивільного позову по справі не заявлено, запобіжний захід не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1