Справа №573/1725/24
Номер провадження 1-кс/573/535/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000399 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2024 року до суду після доопрацювання надійшло клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000399 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке обгрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000399 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.08.2024 до ЧЧ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Білопілля) лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що м. Білопілля неподалік вул.Бережанка Сумського району Сумської області в лісосмузі біля берегу річки Вир за координатами 51.1608200, 34.2804830, було виявлено незаконний поруб 86 шт. дерев породи «Дикий клен». В вказаних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.08.2024 в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на відкритій ділянці неподалік АДРЕСА_1 , в лісосмузі біля берегу річки Вир за координатами 51.1608200, 34.2804830, в ході якого було виявлено та вилучено:

1) бензопилу марки «PRO CRAFT Li-ione» №29108724 зелено чорного кольору з пластиковим корпусом чорного кольору, запаковано до спецпакету PSP №4079221, належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

2) ручну сокиру з дерев`яним топорищем, запаковано до спецпакету PAW №0218144, належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;

3) деревинаускладену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 4мх2,20мх1,30м; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3,50мх2,20мх20 см; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3мх1,9м1,35м, належні Білопільській територіальній громаді.

З копії довідки №2857/03-022 від 04.09.2024 Білопільської міської ради Сумського району Сумської області вбачається, що земельна ділянка, на якій виявлено самовільний поруб, належить до комунальної власності Білопільської міської ради, у зв`язку з чим просить визнати потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні (а.с.-26).

Постановою слідчого від 28 серпня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання, а саме: бензопилу марки «PRO CRAFT Li-ione» № НОМЕР_1 , ручну сокиру з дерев`яним топорищем до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1

(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна. 76, деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 4мх2,20мх1,30м; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3,50мх2,20мх20 см; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3мх1,9м1,35м передано голові Білопільської територіальної громади під зберігальну розписку.

Слідчим суддею 02.09.2024 розглянуто клопотання старшого слідчого про арешт вищевказаного майна та прийнято рішення про повернення клопотання для усунення недоліків та встановлено строк 72 год.

У зв`язку з вищевикладеним строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення огляду місця події 28.08.2024 слідчим дотримано.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів, у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову речових доказів відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76 та територію біля вул.Бережанка Сумського району Сумської області в лісосмузі біля берегу річки Вир з координатами 51.1608200, 34.2804830.

У судове засіданні прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Власник майна бензопили марки «PRO CRAFT Li-ione» № НОМЕР_1 зелено чорного кольору з пластиковим корпусом чорного кольору та ручної сокири з дерев`яним топорищем - ОСОБА_6 , також до суду не з`явився, долучив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладання арешту на майно ( а.с. 29).

Представник Білопільської міської ради ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене вище, є достатні підстави вважати, що вилучене 28.08.2024 майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначеного ст. 98 КПК України та визнано речовими доказами за постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28.08.2028.

На даному етапі слідчий суддя вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000399 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 28.08.2024, а саме:

1) бензопилу марки «PRO CRAFT Li-ione» № НОМЕР_1 зелено чорного кольору з пластиковим корпусом чорного кольору, запаковану до спецпакету PSP №4079221 та ручну сокиру з дерев`яним топорищем, запаковану до спецпакету PAW №0218144, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1

(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в м. Білопілля, вул. Соборна. 76.

2) деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 4мх2,20мх1,30м; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3,50мх2,20мх20 см; деревину складену у вигляді пірамідальної форми, розмірами 3мх1,9м1,35м, яка належить Білопільській міській раді, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Визначити місцем зберігання арештованого майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку територію Білопільської міської ради в лісосмузі біля берегу р.Вир за координатами 51.1608200,342804830.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя