1Справа № 335/6611/24 1-кс/335/3323/2024
24 липня 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 11.06.2024, приблизно о 07:55 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи на замовлення невстановленої особи, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , навпроти під`їзду № 2, маючи умисел на умисне вбивство іншої людини, здійснив п`ять пострілів з вогнепальної зброї невстановленого зразка у ОСОБА_6 , чим спричинив останньому вогнепальні поранення тулуба та голови, з якими останнього госпіталізованого до лікарні, де від отриманих вогнепальних поранень він помер.
28 червня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 оголошено в розшук, місце знаходження останнього на даний час невідоме, тривають заходи, спрямовані на встановлення та затримання останнього.
19 липня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: зубна щітка «Oral-В»; мобільний телефон «IPhone» у корпусі сірого кольору; мобільний телефон «IPhone» у корпусі чорного кольору; мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі червоно кольору, із встановленою сім картою № НОМЕР_2 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_6 .
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна. Також слідчим подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Слідчий підтримав подане клопотання про арешт майна, на підставах, викладених у ньому, подавши суду відповідну заяву, в якій також просить долучити копію постанови про приєднання речових доказів.
Володілець вилученого майна та його представник у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 року у зв`язку з наявністю підстав вважати, що речі і документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, можуть перебувати за місцем проживання ОСОБА_7 , надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, які могли використовуватися під час підготовки та скоєння кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, дисків для лазерних систем зчитування, документів та записів, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.
19.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді за вказаною адресою у присутності ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого вилучено мобільні телефони, банківські картки, зубну щітку.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи, що закінчення строку на звернення до суду з даним клопотанням після проведення обшуку та вилучення майна припадає на вихідний день, а слідчий звернувся з даним клопотанням в перший робочий день, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про поновлення строку на звернення до суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою слідчого від 22.07.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, містить або може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, яка підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучене 19.07.2024 року під час обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , майно, а саме:
-зубну щітку «Oral-В»;
-мобільний телефон «IPhone» у корпусі сірого кольору;
-мобільний телефон «IPhone» у корпусі чорного кольору;
-мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі червоного кольору, із встановленою сім картою № НОМЕР_2 ;
-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;
-банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;
-банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1