Дата документу 11.07.2024Справа № 554/7153/24
Провадження № 1-кс/554/7409/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000388 від 07 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучений 07 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій просить передати транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику майна, а саме потерпілій ОСОБА_5 з забороною його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 07 липня 2024 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07 липня 2024 року, о 01 год 32 хв, біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , відбулося займання транспортного засобу торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5

07 липня 2024 року в період часу з 04 по 05 години було проведено огляд місця події біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 07 липня 2024 року названий транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні. Місцем зберігання речових доказів визначено майданчик центру забезпечення ГУНП в Полтавській області.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що виявлене 07 липня 2024 року під час проведення огляду місця події майно має значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, та може бути використаний для доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний вище транспортний засіб.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення судового засідання не подала. Разом із тим, неприбуття останньої в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучений 07 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 слід передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 , як про це просить слідчий, із забороною його відчуження та розпорядження, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 07 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій передати транспортний засіб торгової марки «Tesla» моделі «Model S 100 D» синього кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6