Справа № 635/9569/24
Провадження 1-в/639/622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

про звільнення від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

У своїй заяві зазначив, що він відбуває покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року за ч.1,2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до вказаного вироку розмір викраденого майна за окремими епізодами становить 1574,33 грн., 1151,33 грн. та 487 грн., що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів, що були чинні на час вчинення правопорушень, та виключає караність відповідно до закону про кримінальну відповідальність.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Засуджений та представник установи виконання покарання у поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140) за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року у виді 2 років обмеження волі.

Так вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і йому призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України к виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2021 року, більш суворим покаранням, призначеного даним вироком, остаточно призначене покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до зазначеного вироку ОСОБА_3 16.05.2021 приблизно о 14 год.15 хв. з торгівельної зали магазину «Єва» № НОМЕР_1 таємно викрав один флакон жіночої туалетної води « Versace Bright Crystal» вартістю 1574,33 грн. Крім того, 18.05.2021 приблизно о 16 год.08 хв. з торгівельної зали магазину «Єва» №121 таємно викрав один флакон жіночої туалетної води «Dolce&Gabanna D&G Anthology L Amperatrice 3» вартістю 1151,33 грн. Крім того, 26.05.2021 об 11 год. 20 хв. з торгівельної зали магазину «Єва» №112 таємно викрав один флакон чоловічої туалетної води « MM STR8» вартістю 487 грн.

За вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07.06.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 100 годин громадських робіт, останній 20.05.2021 з торгівельної зали магазину «Єва-106» вчинив крадіжку одного флакону жіночої туалетної води « Versace Bright Crystal» вартістю 2159,20 грн.

Частиною 1 статті 3 КК України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У частині 6 цього Кодексу зазначено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУаАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Статтею 7 Закону України від 15.12.2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідно станом на 2021 рік. становить 2270 грн.

Тобто станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_3 передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_3 злочинів, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2270 гривень. В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року.

Частини 2,3 статті 74 КК України визначають, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Стаття 377 КПК України про негайне звільнення засудженого в зв`язку із звільненням від відбування покарання.

Керуючись ст. 5, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2021 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 377 КПК України засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1