Справа № 185/6082/24
Провадження № 1-кс/185/1146/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001415, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001415, посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження № 0001415 нею 28 серпня 2024 року слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання про проведення слідчі дії, яке було отримано 28.08.2024. Проте, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, слідчим не було розглянуте зазначене клопотання. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001415, розглянути її клопотання від 28.08.2024 та надати обґрунтовану відповідь за результатами розгляду клопотання.

Від ОСОБА_3 надійшла заява до суду щодо розгляду скарги без її участі, з підтриманням вимог.

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив закрити провадження за скаргою, так як ОСОБА_3 було надано відповідь за результатами розгляду її клопотання від 28.08.2024 про проведення слідчі дії.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001415 від 12.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно заяви від 26.04.2024 потерпіла ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001415 просила провести технічну експертизу документу медичної картки, яка знаходиться в цивільній справі № 185/7695/19. Просила поставити на вирішення експерту питання щодо дати внесення запису в медичну картку ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.06.2024 у задоволенні вищевказаного клопотання потерпілої ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 18 червня 2024 року скасовано постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3

28 серпня 2024 року ОСОБА_3 слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було надано клопотання щодо проведення слідчої дії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з копії відповіді слідчого ОСОБА_4 , направленої на адресу ОСОБА_3 12.09.2024, слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчої дії, яке надійшло до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № 45 від 28.08.2024 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001415 від 12.12.2022. Крім того, повідомлено, що по вказаному кримінальному провадженні планується ряд слідчих дій та в подальшому буде прийнято рішення з приводу вилучення медичної документації та призначення відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з тим, що слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 28.28.2024 про проведення слідчої дії, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001415 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001415 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1