Справа № 504/2748/24
Номер провадження 1-кп/504/627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши в залі суду в селищі Доброслав клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000417 від 01.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працює на посаді заступника сільського голови Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду в судовому провадженні призначено судовий розгляд.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, мотивуючи таке тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що визначений у ч. 2 ст. 369-2 КК України. На сьогоднішній день продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора ризики поза процесуальної поведінки обвинуваченого, полягають у тому, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно виливати на свідків у кримінальному провадженні. Перешкодити зазначеним ризикам може запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обрано судом.

В судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання.

Захисник, в судовому засіданні вказав, що підстав для задоволення клопотання прокурора немає. Прокурор не вірно визначив ступінь тяжкості вчиненого злочину, а дії його підзахисного не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Його підзахисному інкримінується вчинення нетяжкого кримінального правопорушення. Обвинувачений одружений, має постійне місце роботи, утримує сина та непрацездатних батьків, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинуваченому потрібно працювати та утримувати свою сім`ю. Також обвинувачений не буде впливати на свідків у кримінальному провадженні. Обвинувачений хворіє. На думку захисника, вказане дає підстави суду змінити режим запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, на домашній арешт в певний період доби..

Обвинувачений підтримав думку захисника та повідомив суд, що будь-яких дій, щодо перешкоджанню судового розгляду вчиняти не буде.

Дослідивши клопотання та вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченого суд дійшов до таких висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 ч.1 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на осіб, що беруть участь провадженні в процесуальному статусі свідків. (ст. 177 КПК України).

Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше (ст. 178 КПК України).

На стадії судового розгляду обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому, запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту цілодобово, суд виходить з такого.

Суд враховує можливу причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, на вказаній стадії суд не вдається до детальної оцінки доказів, що здобуті сторонами та досліджені судом, а також не вправі здійснювати остаточну кваліфікацію дій обвинуваченого, про, що зазначає захисник. Також, суд не вирішує питання винуватості особи на цій стадії. Суд вказує, що обгрунтованість підозри обвинуваченого знаходить своє підтвердження на цій стадії, обсяг доказів, що зібрані стороною обвинувачення, можуть переконати пересічного спостерігача в причетності обвинуваченого до інкримінованого діяння.

Щодо продовження існування передбачених ризиків поза процесуальної поведінки обвинуваченого, то в цій частині суд зазначає про таке.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке є нетяжким за правилами ст. 12 КК України. Санкція інкримінованого діяння передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком не більше 5 років, або покарання у виді штрафу.

Доказів наявності в обвинуваченого таких соціальних зв`язків, які б могли знівелювати даний ризик суду не надано. Перебування в шлюбі, наявність місця роботи та утримання повнолітніх осіб, в розрізі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, за яке особі може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, не є факторами, які можуть змусити, ОСОБА_4 виконувати процесуальні обовязки, щодо прибуття до суду.

Враховуючи вищевказане, ризик переховування обвинуваченого від суду є достатньо вагомим.

Щодо існування ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, то такий ризик є обґрунтованим, оскільки свідки сторони обвинувачення безпосередньо не допитувалися судом, окрім свідка ОСОБА_6 , а тому обвинувачений, перебуваючи поза межами свого житла, має можливість незаконно впливати на вищевказаних осіб, з метою надання вигідних показів суду.

Судом встановлено, що обвинувачений не судимий, санкція інкримінованого діяння передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосований судом запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на цей час, є дієвим запобіжним заходом, що дозволяє виконувати завдання кримінального провадження, а тому, з оглдяу на встановлені судом обставини, такий слід продовжити на 60 днів.

При цьому, цілодобовий домашній арешт, дозволить запобігти спілкуванняю обвинуваченого із свідками кримінального провадження, а тому саме такий запобіжний захід слід застосувати до обвинуваченого.

З цих підстав, клопотання захисника про зміну режиму дії запобіжного заходу задоволенню не підлягає. При цьому, дані, щодо захворювання обвинуваченого та симптоматику, не викликають будь-яких сумнівів в можливості проходження лікування та прийому препаратів за місцем мешкання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 181, 331 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 25.10.2024 року включно, з покладенням обов`язків:

цілодобово не залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком прямування до укриття та перебування у ньому в період повітряної тривоги;

прибувати до суду за першим викликом;

утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя: ОСОБА_1