Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/1648/24
Провадження № 1-в/334/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Заполріжжя надійшло подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 11.03.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Подання обґрунтовано тим, що 11.03.2024 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив вирок за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України та призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 гривень.

Вирок набрав законної сили 11.04.2024 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 16.04.2024.

Станом на 14.05.2024 орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

За викликом, який було надіслано ОСОБА_6 за адресою, зазначеною у судовому рішенні, останній не прибув.

Згідно повідомлення Косівського РТЦК та СПГ Івано-Франківської області ОСОБА_7 був призваний 08.11.2022 на військову службу по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно отриманої відповіді, в електронній формі, від Державної податкової служби України щодо джерел виплачених доходів - в Державному реєстрі відносно засудженого ОСОБА_5 відсутня інформація про отримання ним доходів в запитуваному періоді.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.3 ст.26 КВК України начальник Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням шляхом розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції з ДУ «Коломийська виправна колонія №41, де з 20.06.2024 року відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.408 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він фізично не може сплатити штраф, який призначений йому за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки він не працює в колонії та не отримує грошових коштів. Просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» надав суду заяву про розгляд даної справи за його відсутністю, також просить задовольнити подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у його задоволенні, посилаючись на ті обставини, що заявником не обґрунтовано вид покарання, яким орган пробації пропонує замінити несплачену суму штрафу; не наведено підстав для заміни несплаченої суми штрафу відповідним видом покарання.

Суд, заслухав думку прокурора, розглянувши заяву представника філії ДУ Центр пробації, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить наступних висновків.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Таким чином, при розгляді матеріалу стосовно засудженого ОСОБА_5 суд зобов`язаний з`ясувати наступне: чи сплатив засуджений штраф, призначений йому вироком суду, чи мав реальні можливості його сплатити, чи можна розцінити викладені в поданні органу пробації факти як свідчення його небажання виконувати призначене йому покарання, а також дослідити дані про його особу.

Судом встановлено, що 11 березня 2024 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя ухвалив вирок, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Станом на 14.05.2024 року сума штрафу у розмір 17000,00 грн. засудженим не сплачена.

Крім того, встановлено, що 11 березня 2024 року, ухвалено вирок Заводським районним судом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На теперішній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за цим вироком у ДУ «Коломийська виправна колонія №41.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Статтею 50 частиною 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні право і свобод засудженого.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі - Порядок).

Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Подане до суду подання органу пробації є формальним та необґрунтованим.

У поданні, яке розглядається судом, начальник Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області просив суд відстрочити ОСОБА_5 виконання вироку Ленінського районного суду м.Запоріжя від 11.03.2024 року до відбуття ним покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років) за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Сама по собі несплата засудженим штрафу - не може бути безумною підставою як для розстрочення сплати цього штрафу, так і не може свідчити про умисне ухилення засудженим від його сплати.

При цьому, подання уповноваженого органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого.

В матеріалах подання, відсутні будь-які відомості на підтвердження про скрутне матеріальне становище засудженого, не визначені обґрунтовані підстави, які унеможливлюють сплатити засудженим штрафу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений не спроможний оплатити штраф, окрім того відсутні обґрунтування застосування розстрочки, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені подання начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1