УХВАЛА

Іменем України

про продовження строків досудового розслідування

у кримінальному провадженні

11 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000939 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000939 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000939 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України де наразі підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.09.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України:

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024 закінчується 17.11.2024, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновок за результатами проведення 3-ьох судових комп`ютерно-технічних експертиз та оглянути надану інформацію;

- отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати висновок за результатами проведення судової еспертизи речовин та виробів;

- отримати висновок за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи та вирішити питання про порівняння їх з профілями підозрюваних;

- отримати висновок судово-трасологічної експертизи;

- провести тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку та оглянути надану інформацію;

- провести огляд інформації за результатами комп`ютерно-технічної експертизи 3-ьох телефонів вилучених у ОСОБА_6 ;

- на підставі додатково зібраних доказів скласти стосовно

ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допитати вказану осіб з приводу додатково встановлених обставин;

- у разі отримання від процесуального керівника відповідного доручення, виконати з підозрюваними, їх захисниками, а також потерпілим вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- скласти й затвердити у прокурора обвинувальні акти стосовно

ОСОБА_5 , після чого в порядку, встановленому КПК України, вручити їх підозрюваним та їх захисникам.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, захисник подав заяву про розгляд клопотання у його з підозрюваним відсутність. Не зперечують щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000939 від 16.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

16.09.2024 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєніі кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 113 КК України.

17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, а саме у вчиненні диверсії, шляхом підпалу об`єкта, який має важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

18.09.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 год. 30 хв. 14.11.2024, з можливістю внесення застави в розрімі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджується доказами, а саме:

1.протоколами огляду місця події від 16.09.2024, згідно з яким, вилучено інструменти, а також інші речі, які надавалися ОСОБА_5 , та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

2.висновком про причини пожежі релейної шафи поблизу пікету 4 на 32 кілометрі перегону «Михайленки-Бердичів», якою є підпал;

3.протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16.09.2024, ОСОБА_11 від 17.09.2024, які дали показання стосовно виявлення факту горіння релейної шафи поблизу пікету 4 на 32 кілометрі перегону «Михайленки-Бердичів» та його наслідків;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 16.09.2024, які дав показання стосовно купівлі ОСОБА_5 бензину в пластикові пляшці об`ємом 1,5 л у його сина;

5.протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.09.2024, які дав показання стосовно купівлі у нього ОСОБА_5 бензину в пластикові пляшці об`ємом 1,5 л та його прохання у перевірці його на горючість, а також взяття інструментів та велосипеда;

6.протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.09.2024 за участю свідка ОСОБА_13 , згідно з якими свідок впізнав по фотознімках пластикову пляшку об`ємом 1,5 л з бензином, яку він продав ОСОБА_5 ;

7.протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.09.2024, яка дала показання щодо відомих їй обставин, за яких ОСОБА_5 хотів здійснити підпал релейної шафи поблизу пікету 4 на 32 кілометрі перегону «Михайленки-Бердичів».

8.іншими матеріалами кримінального провадження, які підтверджують факт причетності ОСОБА_5 до вчинення підпаду об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024 закінчується 17.11.2024, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновок за результатами проведення 3-ьох судових комп`ютерно-технічних експертиз та оглянути надану інформацію;

- отримати висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

- отримати висновок за результатами проведення судової еспертизи речовин та виробів;

- отримати висновок за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи та вирішити питання про порівняння їх з профілями підозрюваних;

- отримати висновок судово-трасологічної експертизи;

- провести тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку та оглянути надану інформацію;

- провести огляд інформації за результатами комп`ютерно-технічної експертизи 3-ьох телефонів вилучених у ОСОБА_6 ;

- на підставі додатково зібраних доказів скласти стосовно

ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та допитати вказану осіб з приводу додатково встановлених обставин;

- у разі отримання від процесуального керівника відповідного доручення, виконати з підозрюваними, їх захисниками, а також потерпілим вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- скласти й затвердити у прокурора обвинувальні акти стосовно

ОСОБА_5 , після чого в порядку, встановленому КПК України, вручити їх підозрюваним та їх захисникам.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено слідчому судді, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000939 від 16.09.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, у встановлений строк з дати повідомлення підозрюваному про підозру, тобто до 16.01.2025, з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду висновків експертиз, після отримання яких необхідно проведення ряду слідчих дій таких як огляд, додатковий допит підозрюваних, тимчасовий доступ до речей та документів, необхіден час і для складання стосовно

ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 03.01.2025.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 16.09.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113КК України до чотирьох місяців, тобто до 16 січня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1