Справа №567/1881/24
Провадження №1-кс/567/241/24
У Х В А Л А

18.11.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

В скарзі зазначає, що ОСОБА_3 звертався до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України за фактом незаконного розголошенням матеріалів кримінального провадження №000305 шляхом подання в якості доказів по цивільній справі №567/574/24 за позовом ОСОБА_6 до Комісії з питання врегулювання майнових відносин КСП «Світанок», Острозької міської ради Рівненської області та нього про визнання недійсним та скасування рішення членів майнової комісії КСП «Світанок» про виділення та передачу майна для ОСОБА_3 від 30.09.2021 та акту прийому-передачі майна від 05.10.2021 та про скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вказуючи на те, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 29.07.2024 було зобов`язано відповідальну особу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 10.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення і по даному кримінальному провадженню він звернувся з заявою про залучення його в якості потерпілого, але і її задоволені було безпідставно відмовлено, просить постанову старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в частині відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, скасувати та зобов`язати старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повторно розглянути його заяву.

Старший дізнавач ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник скаржника подав на адресу суду заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та участі скаржника.

У зв`язку з цим розгляд скарги здійснюється за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 01.08.2024. Зокрема, за ухвалою Острозького районного суду Рівненської області до ЄРДР за ч.1 ст.387 КК України було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного розголошенням матеріалів кримінального провадження №000305 шляхом подання в якості доказів по цивільній справі №567/574/24 за позовом ОСОБА_6 до Комісії з питання врегулювання майнових відносин КСП «Світанок», Острозької міської ради Рівненської області та нього про визнання недійсним та скасування рішення членів майнової комісії КСП «Світанок» про виділення та передачу майна для ОСОБА_3 від 30.09.2021 та акту прийому-передачі майна від 05.10.2021 та про скасування державної реєстрації право власності на нерухоме майно, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2024 на адресу ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, де він був заявником. При цьому, ОСОБА_3 в зазначеній заяві зазначає, що в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення йому було завданої значної моральної шкоди.

Постановою старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 10.10.2024 у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим з посиланням на те, що ним не зазначено у зв`язку з чим та яку саме шкоду йому завдано.

Частиною 1 статті 387 КК України визначено відповідальність за розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом,

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною п`ятою зазначеної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання стосовно правомірності відмови старшого дізнавача у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Отже, потерпілий у кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч.1 ст.387 КК України, за ознаками якого здійснюється кримінальне провадження, - є розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст.387 КК України до Розділу «Кримінальні правопорушення проти правосуддя», а отже старшим дізнавачем обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.387 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Посилання ОСОБА_3 на спричинення йому моральної шкоди, навіть внаслідок розголошення даних вказаного кримінального провадження, за умов саме цього кримінального провадження, не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_12 не підлягає задоволенню, оскільки старший дізнавач в оскаржуваній постанові правомірно та обґрунтовано прийшов до переконання про відсутність в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000113 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, достатніх даних вважати, що вказаним правопорушенням ОСОБА_3 заподіяна шкода.

При цьому, суд виходить і з того, що в своїй заяві про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 не вказує про те, в чому саме полягає моральна шкода, заподіяна йому.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно положень ст.306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України

ухвалив:

в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1