Справа № 589/2206/24
Провадження № 1-кп/589/598/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року близько 16:30 години ОСОБА_2 перебував у вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 , де також перебувала його матір ОСОБА_3 .

В цей час, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на грунті виниклих побутових питань, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи навпроти ОСОБА_3 та, тримаючи у правій руці тростину для ходьби, умисно наніс їй вказаною тростиною для ходьби два удари в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани лобової області зліва, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння рани потрібен строк більше ніж 6, але менше 21 доби; садно лівої тім`яної області, синці навколо обох очей, які згідно з висновком експерта № 101 від 23.04.2024 відносяться як окремо, так і в сукупності як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження виникли від травматичних дій тупого твердого предмету, про що свідчить їх характер і могли утворитися внаслідок двох ударів тростиною для ходьби.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога p 11.09.2018 з діагнозом "Синдром залежності від алкоголю", не працює (відомості про доходи в матеріалах провадження відсутні), є учасником бойових дій.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Враховуючи, що суд призначає обвинуваченому реальне покарання в виді позбавлення волі на тривалий строк, а також тяжкість вчиненого ним злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та виконання вироку суду, дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речовий доказ - тростину для ходьби розміром 90 см, в діаметрі 2 см з дерев`яною ручкою розміром 15 на 3 см, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - певернути ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1