Справа № 953/5513/24
н/п 1-кс/953/5190/24
"15" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
встановив:
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 28.05.2024 близько 18:30, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в ОСОБА_6 Коцюбинського біля фонтану за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей момент у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , виник раптовий злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , маючи намір на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшли до раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , безпричинно нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, діючи з хуліганських мотивів, безпричинно почав наносити удари руками в область підборіддя та нижньої губи ОСОБА_8 . В свою чергу безпричинно ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_4 штовхнув двома руками ОСОБА_8 , в результаті поштовху останній впав на землю на правий бік.
Далі, продовжуючи свій злочинний намір спрямований на вчинення хуліганський дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та проявляти явну неповагу до суспільства, яка виразилась у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та благопристойності, продовжуючи свої хуліганські дії та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моралі, благопристойності, ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії. усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, діючи умисно безпричинно наніс ОСОБА_8 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область лоба справа, спини справа, плеча справа.
У цей момент, ОСОБА_7 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_8 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область плеча зліва та правої ключиці.
Далі, ОСОБА_4 підняв із землі перцовий газовий балончик, що випав з кишені шортів ОСОБА_8 , призначений для самооборони та застосував його отруйну речовину дратівливої дії в обличчя та очі потерпілому ОСОБА_8 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/315-А/24 від 03.06.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: забійна наскрізна рана нижньої губи, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня) (п.2.3.1 «а» п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» та хімічний опік шкіри повік 1-ступеню і кон`юнктиви 1-го ступеня обох очей, синець та садно обличчя, синці тулуба, синець правого плеча, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Після цього, діючи з єдиним, спільним злочинним умислом направленим на вчинення хуліганських дій, через короткий проміжок часу, а саме 28.05.2024 близько 18:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в ОСОБА_9 біля фонтану за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 підійшли до неповнолітнього раніше не знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходились біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 поблизу вищезазначеного скверу, в ході чого ОСОБА_4 безпричинно нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та нормами моралі, діючи з хуліганських мотивів, почав словесно чіплятися до ОСОБА_11 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим провокував конфлікт, а ОСОБА_7 в свою чергу безпричинно наніс один удар взутою ногою у кросівки в область обличчя зліва ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 схопили ОСОБА_10 кожен під руки з однієї сторони та тримали його.
Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок та проявляти явну неповагу до суспільства, ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, при цьому не реагуючи на зауваження оточуючих припинити хуліганські дії. усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, діючи умисно наніс ОСОБА_11 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область голови зліва, у ліве вухо, в обличчя зліва, в шию зліва, в плече зліва, в ребра зліва.
У цей момент, ОСОБА_7 , продовжуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, умисно наніс ОСОБА_11 не менш ніж десяти ударів обома взутими ногами у кросівки в область обличчя справа, в лоб справа, в ребра справа, зверху по голові справа.
Далі, ОСОБА_4 почав бігти на ОСОБА_10 взявши з землі гітару ТМ «Parksons JB-4111 sunburst», яка належить потерпілому ОСОБА_10 та наніс йому удар гітарою по лівій руці, яку виставив перед собою ОСОБА_10 . В результаті чого гриф вказаної гітари зламався.
В свою чергу, ОСОБА_10 почав убігати від них, проте його наздогнав ОСОБА_7 та почав тягнути його за футболку в яку він був одягнений та ОСОБА_10 впав на сідниці на землю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-794/2024 від 31.05.2024, спричинені тілесні ушкодження, у вигляді: синці на слизовій оболонці нижньої губи, голові, шиї, руках, тулубі, субкон`юктивальні крововиливи під з`єднувальну оболонку лівого обох очей, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.2. «Б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/316-А/24 від 05.07.2024, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна на грудній клітині, правій боковій поверхні живота, обох передпліччях, що відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, (відповідно до п. 2.3.2. «б» 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).
Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тривали приблизно 30 хвилин.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
12.07.2024 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Сторона обвинувачення зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив визначити домашній арешт за місцем його фактичного мешкання з мамою за адресою: АДРЕСА_2 .
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
12.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується: заявами про вчинення кримінального правопорушення; показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 29.05.2024, ОСОБА_11 від 30.05.2024, свідків ОСОБА_13 від 05.06.2024, ОСОБА_14 від 27.06.2024, ОСОБА_15 від 20.06.2024, ОСОБА_16 від 21.06.2024, ОСОБА_17 від 26.06.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2024 за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2024; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/315-А/24 від 03.06.2024 щодо встановлення у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 05.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 05.06.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 27.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 27.06.2024; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/374-А/24 від 08.07.2024 за результатами проведених слідчих експериментів щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.06.2024; висновком судово-медичної експертизи № 09-794/2024 від 31.05.2024 щодо встановлення у потерпілого ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 20.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 20.06.2024; висновком судово-медичної експертизи № 09/991/2024 від 09.07.2024 за результатами проведених слідчих експериментів щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 19.06.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2024 за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 19.06.2024; висновком судово-медичної експертизи № 12-14/316-А/24 від 05.07.2024 щодо встановлення у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 21.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 21.06.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 26.06.2024; висновком судово-медичної експертизи № 09-1005/2024 від 09.07.2024 -А/24 за результатами проведених слідчих експериментів щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення середньої тяжкості у сфері злочинів проти громадського порядку та моральності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 26 днів, тобто, до 11.09.2024 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 26 днів, тобто, до 11 вересня 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням "Повітряна тривога", чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени "Повітряна тривога";
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 15 липня 2024 року до 11 вересня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1