Справа № 163/2354/24
Провадження № 1-кс/163/715/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000464 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, що проживає по АДРЕСА_1 , молдаванина, середньої освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ) підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2024 близько 12 години 40 хвилин, Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ), перебуваючи на узбіччі автодороги Т-03-02, біля рекреаційного пункту «Олень», що між населеними пунктами АДРЕСА_2 , під приводом продажу товару ОСОБА_8 , скориставшись моментом, коли остання дістала грошові кошти з сумочки та утримувала їх у рухах, вирвав з її рук, чим відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 доларів США, та 400 злотих, після чого автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 28 909,72 гривень.

Слідча вважає наявними передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні скористався правом зберігати мовчання.

Захисник ОСОБА_6 просила визначити її підзахиснову заставу, з врахуванням майнового стану останнього.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000464 за ознаками ч.4 ст.186 КК України 12 жовтня 2024 року, що підтверджено відповідним витягом.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оголошене ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Обґрунтованість підозри підтверджена протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.10.2024; протоколами огляду місця події від 12.10.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 від 12.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 12.10.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2024; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в сукупності.

Оголошена підозра як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) переховуватись від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що підозрюваний розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, оскільки інкримінований злочин за ч.4 ст.186 КК України, передбачає основне покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Крім цього, останній являється громадянином Республіки Молдова, де і проживає, а тому може в будь-який час безперешкодно покинути територію України та виїхати за кордон, зокрема так як до місця свого проживання чи іншої країни, оскільки в Україні немає міцних соціальних зав`язків, місця проживання, роботи…

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури такого обмеження.

Таким чином, оцінивши в сукупності наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючий обґрунтований та вагомий ризик згідно ст.177 КПК України, вбачаються достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику - що підозрюваний як громадянин іноземної держави ухилиться від слідства та суду, відповідно від кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави з урахуванням позиції захисту щодо майнового стану підозрюваного.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 грудня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 15:15 години 12 жовтня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із населеного пункту в якому він буде тимчасово проживати на час досудового розслідування, що має бути невідкладно узгоджено сторонами;

- не спілкуватись із потерпілою, свідками у цьому кримінальному провадженні.

В разі внесення застави строк дії цих обов`язків визначити до 10 грудня 2024 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним Ciurari Stefan ( ОСОБА_5 ). з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1