Справа №766/5188/24
н/п 1-кп/766/2689/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

10.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що мешканці с. Степне, Нижньосірогозького району, Херсонської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у 2011 році звернулись із заявами до Степненської сільської ради. Рішенням восьмої чергової сесії сільської ради VI скликання від 18.03.2011 року №49 "Про заяви громадян Степненської сільської ради" вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність вказаним вище громадянам лише після переоформлення сільською радою відумерлої спадщини та отримання державних актів. У зв`язку з браком коштів у бюджеті Степненської сільської ради переоформлення відумерлої спадщини тривало до кінця 2017 року. Також у 2017 році вказаним громадянам на їх неодноразові звернення щодо отримання у власність земельних діяльнок, сільською радою їм було надано Рішення двадцятої сесії сільської ради сьомого скликання №208 від 26.07.2017 "Про відміну Рішення восьмої чергової сесії сільської ради VI скликання №49 від 18.03.2011 року", як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства та вважати недійсним. У листопаді 2017 року ОСОБА_5 отримала відповідь від 17.11.2017 року № 02-38/34 за підписом в.о.сільського голови ОСОБА_8 про те, що Рішення восьмої чергової сесії сільської ради VI скликання №49 від 18.03.2011 року є чинним, так як питання про його відміну на ХХ сесії сільської ради VIІ скликання 26.11.2017 на порядок денний не виносилося і не розглядалось.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила, що клопотання просить задовольнити та розглянути його у її відсутність.

Суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сектором дізнання Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 08.02.2018, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2018 вбачається, що ОСОБА_3 повідомила про підроблення документів посадовими особами.

Також, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.01.2018 вбачається, що ОСОБА_5 повідомила про підроблення документів посадовими особами.

З рапорту о/у Н-Сірогозького ВП Каховського відділу ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 вбачається, що в ході перевірки матеріалів, що зареєстровані в ЖЕО №161 від 25.01.2018 року, встановлено, що у вказаному факті вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

08.02.2018 року відомості за вказаним рапортом внесені до ЄРДР за № 0000052 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру не повідомлено.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, становить три роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні дії не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1