overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1699/24
Провадження №1-кп/369/1494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представниці потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Представниця потерпілого підтримала думку прокурора. Захисник заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зважаючи на невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи, що суд не може надавати оцінку об`єктивній стороні дій обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за доцільне залишити клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору без задоволення.

Обвинуваченому було роз`яснено право на розгляд його провадження колегіально, зважаючи на те, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України було особливо тяжким злочином. Клопотань про колегіальний розгляд провадження не надходило.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 17 годин 00 хвилин 03 жовтня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Розгляд провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1272/24
Провадження № 1-в/539/179/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заступника начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ст.ст. 4, 5 КК України, ст. 58 Конституції України, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, просив вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 у відповідність до вимог закону. Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, серед яких питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п.13 ч.1). Тобто законодавець визначив вичерпний перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків.

У прохальній частині подання представник органу пробації просить вирішити питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 у відповідність до вимог закону. При цьому у прохальній частині подання не зазначено яким саме чином слід привести вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню органу з питань пробації для належного оформлення. Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Лубенського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог закону повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 930/2459/24
Провадження №1-кс/930/521/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,-

Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000235, відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «STHIL» моделі «MS 180» у корпусі помаранчевого кольору із наявним маркуванням « НОМЕР_1 », бензопилу марки «STHIL» моделі «MS 260» у корпусі помаранчевого кольору, пояс для страхування із прикріпленою до нього биркою із написами «НАВЧАЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР Професійна Безпека Пояс запобіжний Випробуваний 20.08.2021 р. Дата наст. Випроб. 20.02.2022 р. Протокол № 214» мотузкою та карабінами, рюкзак із інструментами серед яких: цепи до бензопили у кількості 4 шт; напильники у кількості 10 шт., викрутки у кількості 5 шт., шина бензопили марки «STHIL» та куртка синього кольору, ємності (каністри) об`ємом 20 літрів та 10 літрів із паливно-мастильною рідиною, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2024 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2004/24
пров. № 1-кп/544/181/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 21.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.п.1, 1-1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Норма ч.1 ст.314 КПК України передбачає призначення підготовчого судового засідання серед іншого, лише для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності. Підготовчий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності діючими нормами КПК України не передбачений.

Таким чином, оскільки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, то вказане клопотання слід призначити до розгляду судом без проведення підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000547 від 21.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2024 року на 16.00 год.)в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3554/24
Провадження № 1-кс/559/688/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" вересня 2024 р. слідча суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області . від 31.00.2024 про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст.218 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 27 вересня 2024 о 11:11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000236 від 15.04.2024 за ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
справа № 563/1672/24
провадження № 1-кс/563/309/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 23.09.2024 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 23 листопада 2024 року.

У резолютивній частині ухвали є описка щодо закінчення строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки 60 діб з 21:00 години 23 вересня 2024 року (момент взяття підозрюваного під варту в залі суду) спливає не 23 листопада 2024 року, а о 21:00 годині 22 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказані описки. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року по справі № 563/1672/24 (провадження № 1-кс/563/309/24).

Вважати вірним строк, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також строк дії ухвали - до 21:00 години 22 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотаннявбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)".

Судове засідання відбудеться 26.09.2024о 12 год. 25 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)",для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 18.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000147 від 08.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 18.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000147 від 08.06.2024.

Крім того, у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 18.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000147 від 08.06.2024 та призначити до судового розгляду на 02.10.2024 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000147 від 08.06.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №705/1935/24
1-кп/705/894/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2024 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (у режимі відеоконференції),
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 25 вересня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 22 листопада 2024 року.
Залишити ОСОБА_10 розмір застави - шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 181680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику - до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000206 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 31.07.2024 року о 10-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя