Провадження № 1-кс/359/2208/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у кримінальному провадженні № 0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 листопада 2024 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушила недоторканість вказаного домоволодіння.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить мені, побудований будинок, який по периметру огороджений парканом. По сусідству з потерпілою раніше в 1990-х роках мешкала ОСОБА_5 , у якої є син ОСОБА_6 , який має психічні розлади. Так, після того, як ОСОБА_7 не стало, то по сусідству почав мешкати ОСОБА_6 . В квітні 2022 року у зв`язку з тим, що на територію держави відбулось вторгнення та почались воєнні дії, то ОСОБА_4 вимушена була виїхати за кордон. Так, 26 грудня 2022 року потерпілій зателефонувала донька ОСОБА_8 та повідомила, що на територію мого домоволодіння проник ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік ОСОБА_9 , який приїхав того дня до ОСОБА_4 особисто бачив ОСОБА_6 на території її домоволодіння.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкає його теща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена ділянка площею 0,060 га належить ОСОБА_4 на праві приватної власності відповідно до державного акту від 23 травня 2001 р.н. Так, 26 грудня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_9 їхав на роботу і в цей час йому зателефонувала дружина ОСОБА_10 , яка зазначила, що сусідка побачила, як ОСОБА_6 знаходиться на території подвір`я її матері. Після чого, ОСОБА_9 одразу вирішив поїхати до будинку ОСОБА_4 . По приїзду, свідок побачив, що дійсно на подвір`ї знаходиться ОСОБА_6 , при цьому вхідні двері до будинку відчинені, а вхідна хвіртка, через яку здійснюється вхід до подвір`я, була зачинена на металевий замок. ОСОБА_6 було видно з вулиці через те, що паркан, яким огороджений будинок не дуже високий. Так, ОСОБА_9 одразу вирішив дістати власний мобільний телефон та почав знімати все на відео, що відбувається.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в 2009 згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22 травня 2009 року, на підставі ст. 419-421 КПК України та на підставі ст. 19 КК України до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру та направлено для лікування до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок отриманої інформації від лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »»» встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово проходив курси стаціонарного лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

З огляду на описане, у органу дізнання виникли достатні підстави вважати, що медична документація (амбулаторна карта, епікризи, тощо) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи з приводу вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_6 , а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

Вказана медична документація зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася. Від слідчого до початку розгляду клопотання надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Представник Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про розгляд даного клопотання не повідомлявся.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26 грудня 2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 порушила недоторканість вказаного домоволодіння. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001016 від 27 грудня 2022 року.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подає-ться клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню-вану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для встановлення важливих обставин у справі та проведення експертиз.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статей 39-1 та 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я зазначено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім перед-бачених законодавчими актами випадків.

Таким чином, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий становить лікарську таємницею, а тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України, є неможливим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , належить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 і містять на собі інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальник СД ВП№1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до медичної документації (амбулаторна карта, епікризи, тощо) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 за періоди лікування по час виписки, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка і яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноваженим службовим особам Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі суду особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали визначити до 05 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1