Справа № 712/6999/24
Провадження № 1-кс/712/2966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010

В обґрунтування скарги посилається на те, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

28 травня 2024 року на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ним направлено клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії в частині проведення повторної експертизи трупа ОСОБА_4 .

В порушення норм кримінального процесуального законодавства, слідчим проігнорованого його клопотання та не надано жодної відповіді, у зв`язку з чим, він просить суд зобов`язати слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести здійснення повторної експертизи.

В судовому засіданні заявник заявлені у скарзі вимоги підтримав, додатково пояснив, що на даний час слідчим його клопотання розглянуто та винесена відповідна постанова у зв"язку з чим він збільшує вимоги скарги та просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2024. Просив суд відмовити у задоволенні скарги. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Таким чином, наведена норма зобов`язує, зокрема, слідчого розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України лише тих осіб, які мають певний процесуальний статус у кримінальному провадженні, в межах якого було заявлене клопотання. Відсутність такого процесуального статусу у особи у кримінальному провадженні, у межах якого така особа звернулась із клопотанням, виключає обов`язок слідчого, прокурора розглянути відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги убачається, що 03 червня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 26.01.2022, та за результатами розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, бездіяльність слідчого, що є предметом розгляду даної скарги припинена, шляхом винесення постанови слідчого.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що доповнення чи зміна змісту скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК, не передбачена кримінальним процесуальним законодавством, а відтак вимога скаржника про скасування постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 слідчим суддею в межах даної скарги не розглядається.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1