Справа № 192/1814/24
Провадження № 1-кс/192/209/24
Ухвала

Іменем України

15 липня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

причіп марки «КАРАВАН», моделі «МЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.07.2024 близько 10:00 водій ОСОБА_6 , 1976 р.н., керуючи автомобілем «ВА3-2107», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «КАРАВАН», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою M-30 Дніпровського району Дніпропетровської області по напрямку з міста Кривого Рогу у місто Дніпро, в районі АЗК «ЮКОН» не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч за напрямком свого руху, а саме до кювету, де в подальшому відбулось перекидання автомобіля з вказаним причепом. Пасажир автомобіля «ВА3» ОСОБА_7 , 1989 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, СГМ, рани голови, компресійний перелом хребця, стеноз канала, забій грудної клітини. За даним фактом 05.07.2024 СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор зазначає, що зазначені автомобіль та причіп є предметами злочину, на яких можуть залишитися сліди вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування у слідчих органів виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, внесення в них непоправимих змін, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз, а саме судових експертиз технічного стану транспортних засобів, з метою встановлення відомостей на предмет працездатності стану робочої гальмової системи автомобілю та причіпу, а також рульового керування автомобілю, які причини їх відмови і коли вони виникли, до в момент, або після ДТП. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що унеможливить в подальшому проведення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню по кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

З огляду на правила, встановлені ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Власник та користувач автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та користувач причіпом марки «КАРАВАН», моделі «МЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 проти арешту майна не заперечував, повідомив, що ОСОБА_5 помер чотири роки тому.

Слідчим суддею встановлено, що 05 липня 2024 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 близько 10 год 00 хв водій ОСОБА_8 , 1976 р.н., керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , з причепом «КАРАВАН», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою М-30 Дніпровського р-ну Дніпропетровської обл. по напрямку з м. Кривого Рогу у м. Дніпро, в районі АЗК «ЮКОН» не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч за напрямком свого руху, а саме до кювету, де в подальшому відбулось перекидання автомобіля з вказаним причепом, пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_7 , 1989 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, СГМ, рани голови, компресійний перелом хребця, стеноз канала, забій грудної клітини. (ЕО6808) (а.с. 6).

04 липня 2024 року слідчим Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-30 Дніпровського району Дніпропетровської області, в ході якого були вилучені автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «КАРАВАН», модель «МЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 12 - 21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_3 (а.с. 26 27).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на транспортний засіб - причіп марки «КАРАВАН», модель «МЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником у ньому вказаний ОСОБА_5 (а.с. 26 27).

За змістом пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні він є користувачем даним причіпом.

Згідно з довідкою, виданою Комунальним підприємством «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» ДОР» ОСОБА_9 встановлений діагноз: ВЧМТ, СГМ, рани голови, компресійний перелом хребця, стеноз канала, забій грудної клітки (а.с. 24).

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладені обставини є підстави та розумні підозри вважати, що транспортні засоби, на які прокурор просить накласти арешт, є доказами кримінального правопорушення, а, отже, вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведені прокурором доводи про необхідність їх арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованими.

Слідчий суддя також вважає, що накладення арешту на зазначене майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження за вказаних обставин є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставинам кримінального провадження станом на час прийняття рішення.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

автомобіль марки «ВАЗ», модель «2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_3 ;

причіп марки «КАРАВАН», модель «МЗАП», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вказаний ОСОБА_5 , а фактичним користувачем є ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1