Єдиний унікальний № 497/580/23
Провадження № 1-в/497/40/24
УХВАЛА

22.11.2024 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, призначеного вироком суду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, учня 10 класу Олександрівського ліцею з дошкільним відділенням, початковою школою та гімназією городжненської сільської ради Болградського району Одеської області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Болградського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Також цим вироком на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціі; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, оскільки загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 1490,77 грн., що станом на день крадіжки складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Представник пробації посилається на те, що передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч.2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, він перебуває на даний час у розшуку, тому дане клопотання на її думку необхідно залишити без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 та представник органу пробації в судове засіданні не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У частині 5 ст. 539 КПК України зазначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду по справі №497/2015/23 від 28.05.202 року ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України оголошено у розшук, який доручено виконувати Болградському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Так відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих.№695/28-24 від 28.06.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон 04.04.2024 року на підставі документу GF179064 в пункті пропуску "Нові Трояни", доказів його в`їзду (повернення) на територію України матеріали справи не містять.

Тобто на даний час засуджений перебуває за межами території України, що унеможливлює його належне повідомлення про час, дату та місце розгляду даного клопотання, його думка з приводу заявленого клопотання є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Болградського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із декриміналізацією діяння, слід відмовити, так як діючим законодавством не передбачена можливість залишення данного подання без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 29 травня 2023 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1