Справа № 199/3683/24
У Х В А Л А

"05" вересня 2024 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 24.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук.

В обґрунтування вказаних клопотань прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності та характеризується прямим умислом. Обвинувачений за викликами до суду не з`являється. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, оскільки ОСОБА_3 як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації відсутній, його місцезнаходження не відоме.

На підставі викладеного, прокурор вказує на встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній може переховується від суду, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, на теперішній час є передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, оскільки місцезнаходження його не відоме.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, будучи обізнаним про свій обов`язок щодо явки до суду, неодноразово в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконані. Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_3 за адресою місця проживання та адресою місця реєстрації відсутній, його місцезнаходження не відоме.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказані обставини доводять існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим встановлені підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 336, 350, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, (т. НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 05.03.2025 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахалі Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше судимого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_6