Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1250/24
Провадження № 1-кс/723/4068/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 31.03.2024, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2024 року, біля 19:00 год.,ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих неприязних відносин із ОСОБА_6 , який проживає за цією ж адресою, наніс останньому ряд ударів, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Відомості по вказаному факту 31.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176, за ознаками кримінального правопорушення передаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився в період часу з 23:40 год. 30.03.2024 по 04:22 год. 31.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 (МСЗ), було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 (1908С3ІG) із серійним номером НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 08.04.2024, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу по вилученому мобільному телефоні, за результати проведення якої отримано висновок експерта №СЕ19/126-24/4128-КТ від 08.05.2024, а мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 (1908С3ІG) із серійним номером НОМЕР_1 », після проведення експертного дослідження було упаковано до спеціально сейф-пакету експертної служби МВС України №5455312.

В ході огляду інформації, яку було отримано за результатами комп`ютерно-технічної експертизи (протокол огляду речей від 20.05.2024), встановлено, що на вилученому мобільному телефоні містяться медіа-фали, а саме відеозаписи, на яких зафіксовано факт спричинення підозрюваним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого від 10.05.2024 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як на ньому міститься інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просив накласти арешт у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 (1908С3ІG) із серійним номером НОМЕР_1 », посилаючись на необхідність збереження його як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено в судовому засіданні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 (1908С3ІG) із серійним номером НОМЕР_1 був вилучений в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 23:40 год. 30.03.2024 по 04:22 год. 31.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Абзац перший частини 1 ст.168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що в клопотанні не зазначено підстав арешту мобільного телефону та не викладено обґрунтування необхідності такого арешту після спливу чотирьох місяців з моменту вилучення майна.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 (1908С3ІG) із серійним номером НОМЕР_1 » в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 31.03.2024 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя