Провадження № 1-кс/202/4190/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001132, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17 червня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане клопотання було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 червня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відбуваючи покарання за вироком Криничанського районного суду, Дніпропетровської області від 28.01.2021 року, у Державній установі «Криворіщька виправна колонія» № 80, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 13 лютого 2023 року, грубо ігноруючи вимоги діючого законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-канабіс, на територію виправної установи, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), вчинив умисний злочин за наступних обставин.

13.02.2023 близько 19.44 год. засуджений ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на території дільниці соціальної реабілітації, де відбуває покарання, пов`язане з обмеженням волі. Перебуваючи в зазначений час, та у зазначеному місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту в місця позбавлення волі наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у телефонній розмові з іншим засудженим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за попередньою домовленістю з засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 отримав пропозицію щодо придбання наркотичних засобів, для подальшого їх зберігання та перекиду на охороняєму територію виправної установи, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території дільниці соціальної реабілітації, на території ДУ «Криворізька виправна колонія» 13.02.2023 близько 21.40 год., перебуваючи в зазначений час, та у зазначеному місці, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що у його розпорядженні є наркотичні засоби, які він незаконно придбав, та почав зберігати з метою збуду, за попередньою змовою групою осіб, у невстановленій кількості.

Надалі, засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збуту наркотичних засобів, в місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, 13.02.2023 близько 22.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) здійснив перекид наркотичних речовин на охороняєму територію локального сектору ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80.

14.02.2023 в період з 17.39 до 18.04 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду, у вилученому поліетиленовому пакеті виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Маса канабісу на суху речовину становить 106,8 г.

14.02.2023 близько 14.25 год. засуджений ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , на території дільниці соціальної реабілітації, де відбуває покарання, пов`язане з обмеженням волі. Перебуваючи в зазначений час, та у зазначеному місці, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту в місця позбавлення волі наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у телефонній розмові з іншим засудженим, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за попередньою домовленістю з засудженим ОСОБА_11 , отримав пропозицію щодо придбання наркотичних засобів, для подальшого їх зберігання та перекиду на охороняєму територію виправної установи, на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на території дільниці соціальної реабілітації, на території ДУ «Криворізька виправна колонія» 16.02.2023 близько 18.40 год., перебуваючи в зазначений час, та у зазначеному місці, в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 , що у його розпорядженні є наркотичні засоби, які він незаконно придбав, та почав зберігати з метою збуду, за попередньою змовою групою осіб, у невстановленій кількості, та формує у «подмоти» для зручності перекиду.

Надалі, засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та збуту наркотичних засобів, в місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно, 16.02.2023 близько 20.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) вирушив до основної огорожі, яка розділяє дільницю соціальної реабілітації та відділення сектору СПС № 13, зберігаючи при собі наркотичні засоби, з метою перекиду на охороняєму територію локального сектору ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80.

16.02.2023 в період часу з 20.23 год. до 20.53 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду на території дільниці соціальної реабілітації ДУ «Криворізька виправна колонія» № 80, у засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено в особистих речах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху вагу становить 42,277 г. та 54,108 г.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

12.10.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого запобіжні заходи не пов`язані із триманням під вартою не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, у зв`язку із чим просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908.400 грн.

У судовому засіданні прокурор надав слідчому судді протокол затримання ОСОБА_4 від 17 жовтня 2024 року та копії матеріалів кримінального провадження, для долучення до матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001132 від 12 жовтня 2023 року, відповідно до якого строк досудового розслідування продовжено до 27.10.2024 року. Підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначення розміру застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказані обставини на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам. Щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначив, що альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на намір підозрюваного долучитися до лав ЗСУ та співпрацювати зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001132 від 12 жовтня 2023 року строк досудового розслідування продовжено до 27.10.2024 року.

В рамках кримінального провадження, 25 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 15 березня 2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 12 жовтня 2023 року.

17 червня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 12 жовтня 2023 року, для проведення окремих слідчих та процесуальних дій.

17 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 17 червня 2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 12 жовтня 2023 року, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4

17 жовтня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 12 жовтня 2023 року, для проведення окремих слідчих та процесуальних дій.

17 жовтня 2024 року о 10:00 годині ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року. Складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 191 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Тож на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочини, у вчиненні яких він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки перебував у розшуку та був затриманий в порядку 208 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також слідчий суддя погоджується із існуванням ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, джерел доходів крім злочинного не має, при цьому обрав основне джерело прибутку вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Також слідчим суддею враховано відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований та раніше неодноразово судимий.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За таких обставин слідчий суддя з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, суспільного інтересу та процесуальної поведінки підозрюваного, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн., оскільки застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:00 год. 27 жовтня 2024 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки на строк 27 жовтня 2024 року:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 10:00 год. 27 жовтня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1