Справа №463/8086/24
Провадження №1-кс/463/6642/24
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

30 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

Зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Відповідно до наказу т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.01.2024 № 53-К, ОСОБА_5 призначений на посаду заступника директора департаменту начальника управління контролю за регульованими цінами Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Держпродспоживслужби України. Вважає, що перебування підозрюваного на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню злочину, а наявність відповідного корисливого мотиву дає підстави стверджувати, що перебуваючи на даній посаді підозрюваний продовжить свою злочинну діяльність. Крім того, будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності правоохоронних органів, може незаконними засобами впливати на свідків, заявника, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечили з підстав його необгрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Судом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 04.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.08.2024 о 11 год. 20 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано слідчим на підставі ст. 208 КПК України.

30.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за обставин викладених в письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що відповідно до наказу т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 29.01.2024 № 53-К, ОСОБА_5 призначений на посаду заступника директора департаменту начальника управління контролю за регульованими цінами Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Держпродспоживслужби України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного службового злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та до останнього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на заявника, свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що підозрюваного слід відсторони від посади на строк 2 місяці: починаючи з 30.08.2024 року до 30.10.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора департаменту начальника управління контролю за регульованими цінами Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Держпродспоживслужби України, на строк 2 місяці: з моменту проголошення ухвали суду 30.08.2024 року до 30.10.2024 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1