Справа № 635/1680/18
Провадження № 1-кп/545/380/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 року Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08.02.2018 приблизно о 11:00 ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, 09.02.2018 приблизно о 10:40 ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 600 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 10.02.2018 приблизно о 08:40 ОСОБА_4 , знаходячись з маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 700 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 820 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 10.02.2018 приблизно о 09:30 ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 700 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 13.02.2018 приблизно о 10:30 ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, ;причинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток згідно висновку г- дово-товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні «кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 14.02.2018 приблизно о 09:30 ОСОБА_4 , знаходячись в у ар трутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гаманець з грошовими коштами у сумі 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні

міняльного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 14.02.2018 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 , знаходячись з

маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений

на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями

ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав

гаманець з грошовими коштами у сумі 715 гривень, який належить потерпілому

ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з

викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом,

спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток згідно висновку

судово-товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 915 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме,

таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Крім того, 13.02.2018 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 , знаходячись в

маршрутному таксі №163 сполученням «Харків-Липці», маючи умисел, направлений

на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями

ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав

гаманець з грошовими коштами у сумі 1260 гривень, який належить потерпілому

ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з

викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом,

спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток згідно висновку судово-

товарознавчої експертизи №4475-4482 від 28.02.2018 - 1310 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме,

таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного підлягає закриттю провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.02.2018 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000086 від 08.02.2018 року з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Копію ухвали направити до Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення, відповідно до КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1