Єдиний унікальний номер 722/2469/24
Номер провадження 1-кс/722/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 23.11.2024 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 .

Посилалася на те, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000372 від 22.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що 22.11.2024 року працівниками 31-го прикордонного загону ДПС України в Чернівецькій області в адміністративних межах с.Новоолексіївка, Дністровського району, Чернівецької області було зупинено а/м марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. України, не працюючого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували гр. України, не працюючий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, не працюючий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Молдова та за вказану «послугу» після перетину кордону України їхні родичі мали передати невстановленій особі грошові кошти в сумі 10000 доларів США з кожного.

22.11.2024 року в ході проведення огляду місця події порядку ст. 237 КПК України за адресою: с.Новоолексіївка, Дністровського району, Чернівецької області, працівниками поліції було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Realme», червоного кольору; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано; автомобіль марки «Рено» чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу), який поміщено на територію ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Крім того, під час затримання гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя м.Новодністровськ, в порядку ст.208 КПК України було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакета INZ 2101039.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У зв`язку з тим, що мобільний телефон «Realme», червоного кольору; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано; автомобіль марки «Рено» (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу), який поміщено на територію ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, які в свою чергу було вилучено 22.11.2024 року в с.Новоолексіївка, Дністровського району, Чернівецької області під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення злочину, їх було тимчасово вилучено та 22.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372.

Крім цього, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України та поміщено до сейф-пакета INZ 2101039, який міг зберегти на собі сліди вчинення злочину, 22.11.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000372.

Таким чином, зазначене майно відповідає вимогам ст.167 КПК України таз метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на мобільний телефон «Realme», червоного кольору; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору, які поміщено до паперового конверту та опечатано; автомобіль марки «Рено» чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу), який поміщено на територію ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, а також мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до сейф-пакета INZ 2101039, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших невідкладних слідчих дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просила накласти арешт шляхом відчуження, розпорядження та/або користування на: автомобіль марки «Рено» чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу), який поміщено на територію ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області; мобільний телефон «Realme», червоного кольору; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro»

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Частиною 2 ст.172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2024 року, в ЄРДР 22.11.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000372 та внесено відомості про те, що 22.11.2024 року працівниками 31-го прикордонного загону ДПС України в Чернівецькій області в адміністративних межах с.Новоолексіївка, Дністровського району, Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України, не працюючого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували громадянин України, не працюючий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, не працюючий, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до Республіки Молдова, за допомогою невідомої особи за грошову винагороду (сума встановлюється).

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року за №05/6/345 начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Сокиряни) ОСОБА_10 , рапорт ст.інспектора ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 від 22.11.2024 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2024 року встановлено, що в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв. 22.11.2024 року в присутності понятих було оглянуто місце події та виявлено автомобіль марки «Renault», відсутні будь-які державні номерні знаки, чорного кольору, з номером кузова НОМЕР_5 , поруч з автомобілем виявлено три рюкзаки чорного кольору, інші особисті речі, серед яких виявлено три мобільних телефони: «Realme», червоного кольору; «Samsung», чорного кольору; «Iphone 11», чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», які були вилучені з місця події та упаковані в паперовий конверт.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.11.2024 року вилучені мобільні телефони: «Realme», червоного кольору; «Samsung», чорного кольору; «Iphone 11», чорного кольору, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», автомобіль марки «Рено» чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу) - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000372 від 22.11.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб та мобільні телефони, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб та мобільні телефони, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб, мобільні телефони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки «Рено» чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу) та вилучені мобільні телефони: «Realme», червоного кольору; «Samsung», чорного кольору; «Iphone 11», чорного кольору, «Xiaomi Redmi Note 12 Pro», шляхом заборони його розпорядження (відчуження) та/або користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження (відчуження) та/або користування на:

-автомобіль марки «Рено» чорного кольору (номер кузова НОМЕР_2 ) із закріпленим номерним знаком НОМЕР_3 (відповідно до бази даний НАІС не відповідає вказаному транспортному засобу);

-мобільний телефон «Realme», червоного кольору;

-мобільний телефон «Samsung», чорного кольору;

-мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору,

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12 Pro».

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: