overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6433/24
Провадження № 1-кп/496/616/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3083/18
Провадження № 11-кп/4808/461/24
Категорія ч. 3 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та виправдано його у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 24 жовтня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 302/434/24
1-кп/302/89/24
У Х В А Л А

про оголошення обвинуваченого у розшук

та зупинення судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор- ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

потерпіла- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження ЄРДР № 0000032 від 08.02.2024 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Торунь Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого за ч.1 ст.126, ст.126-1, ч.1 ст.125 КК України, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

-у частині розгляду клопотання сторони обвинувачення про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі до його розшуку, -

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с.Торунь Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження в кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проведення розшуку обвинуваченого доручити ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання цієї ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в повному обсязі буде складена 21.10.2024.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 193/1362/19

провадження № 51-7314км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено у Верховному Суді на 12:45 22 жовтня 2024 року. 21 жовтня 2024 року на адресу Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання задовольнити, здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , призначений на 12:45 22 жовтня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/8003/24
Провадження № 1-кс/333/2536/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками УПП або ГУНП в Запорізькій області та утримання останнього на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаної скарги адвокат зазначив про те, 12.09.2024 року ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції та працівниками РТЦК та СП на території Жовтневого району м. Запоріжжя. При цьому, жодних процесуальних документів складено не було.

За наявною інформацією, на теперішній час ОСОБА_3 знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки його не випускають без пояснення причин.

13.09.2024 року на адресу суду, на виконання ухвали слідчого судді, надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується, направлений до 239 навчального центру В/Ч НОМЕР_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховуючи встановлені обставини, вислухавши думку адвоката ОСОБА_2 , вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги з огляду на відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що на цей час відсутні будь-які дані, які б вказували на обґрунтовану підозру про незаконне утримання ОСОБА_3 .

В даному випадку відсутній предмет розгляду скарги щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,а тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання останнього, поданої у порядку ст.206 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1879/24
Провадження № 1-в/273/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2024 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Звягельського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року №273/1650/23 у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.10.2024 о 16:20.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

21.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 15.10.2024 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України, а також зобов`язати ОСОБА_3 повернути заявнику викрадену під час розбійного нападу зброю, глушник, тепловізійний приціл та мобільний телефон.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 12:30 год., 24 жовтня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 30.05.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000126 від 30.05.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2024 року о 11 год. 35 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/698/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Cлідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15.04.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременець, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, перебуває на посаді заступника голови Кременецької районної військової адміністрації (), депутата VIII скликання Кременецької міської ради, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-підозрюваної ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременець, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , яка підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за даною ухвалою суду обчислювати з 21 жовтня 2024 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов`язків, до 18 грудня 2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12:30 годині 23 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/33/22 Провадження № 1-кп/358/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримав матеріали кримінального провадження № 0000130 від 19.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 19.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2022 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

25.06.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підстав для самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.,35,82,319 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу по матеріалам кримінального провадження №0000130 від 19.11.2021 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
справа № 361/3876/22
провадження № 1-кп/361/1066/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконфенції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 21 жовтня 2024 року захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконфенції, у зв`язку з перебуванням останнього за межами Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року військового стану в країні, який наразі продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001341 від 29.04.2020, призначене на 14 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із застосуванням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС-vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2024 Єдиний унікальний № 371/68/24
провадження № 1-во/371/6/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во/371/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 20 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 16 жовтня 2024 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Про те під час винесення вищезазначеної ухвали, в мотивувальній частині, суд припустився описки.

З огляду на норму п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд вважає, що ця механічна описка може бути виправлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення в абзац 28 мотивувальної частини ухвали Миронівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року по справі ЄУН 371/68/24, замінити слова та цифри « ОСОБА_1 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення вчиненого в умовах воєнного стану і такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України» на слова та цифри « ОСОБА_1 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану і такі дії кваліфіковані за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України».

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук