overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

10.09.2024 слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення слідчій.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Capitolеs, Lda про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022, у кримінальному провадженні № 0000160

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії Capitolеs, Lda про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022, у кримінальному провадженні № 0000160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 19 вересня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3089/24 Справа № 204/7255/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0000291 за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2098/24
Справа № 523/74/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року про продовження до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001274 від 12 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186; ч.4 ст.187 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28 вересня 2024 року, без визначення розміру застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/5673/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням в розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3936/24
Номер провадження 1-кп/213/327/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого з доданими до нього:

- клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

- письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 07.10.2024 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5548/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

16 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000852 від 02.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.09.2024 о 12:30 годині.

Слідчий суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2024 394/607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Голованівської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин та застосовано обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, відповідно до яких на ОСОБА_3 покладено обов`язок пройти пробаційну програму "Подолання агресивної поведінки" строком 1 (один) місяць. Вирок набрав законної сили.

16.09.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора Голованівської окружної прокуратури про виправлення описки у зазначеному вироку суду.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при ухваленні остаточного рішення, а саме в абзаці третьому резолютивної частини вироку, де помилково зазначений орган, на якого покладено контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Голованівської окружної прокуратури - задовольнити.

Виправити описку у вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року по справі № 394/607/24, 1-кп/394/77/24 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 126-1 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«Забезпечити виконання та контроль за виконанням покладених обов`язків, за поведінкою обвинуваченого під час проходження програми для кривдників, яке покласти на орган місцевого самоврядування за місцем його проживання - Новоархангельську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області».

В іншій частині вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.08.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, який неодружений, раніше не судимий, є старшим солдатом, старшим оператором взводу протитанкових ракетних комплексів 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 17.10.2024 року на 13-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5466/24
Провадження № 1-кп/645/499/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001183 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 21.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/646/2576/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вирішив обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрювану доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваної, обвинуваченої до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, а обвинуваченої до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2024 о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1539/23
Пр. 1-кп/336/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065 від 29.12.2022, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернення застави - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 18.09.2024 о 08-20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2494/22
Провадження № 1-кс/947/8865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001076 від 23.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001076 від 23.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 03.09.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 03.07.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001076 від 23.07.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/326/24
УХВАЛА

16.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.11.2024 року, включно.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2024 року о 12.30 годин.

Суддя ОСОБА_1