У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2601/16

№ 1-кп/183/421/24

14 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0002695 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002695 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. За повідомленням його захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 був призваний до лав Збройних Сил України, тому позбавлений можливості брати участь у розгляді кримінального провадження. У зв`язку з чим захисник заявила клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби. Одночасно просила суд зупинити провадження і щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки і ОСОБА_8 , і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з кваліфікуючою ознакою «вчиненого за попередньою змовою групою осіб», тому розгляд кримінального провадження лише стосовно одного обвинуваченого негативно вплине на повноту судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до звільнення його з військової служби. Одночасно заперечувала проти зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки нормами КПК України не передбачено одночасного зупинення провадження і стосовно іншого обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення вказаного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 № 586/105 убачається, що солдат ОСОБА_8 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.05.2024 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки призов обвинуваченого ОСОБА_8 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Водночас, підстав для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, коли обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Ця норма має імперативний характер, тому суд зобов`язаний її дотримуватися у всіх випадках під час вирішення питання про зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 350, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити частково.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до його звільнення з військової служби.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 15 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1