Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7617/23
Провадження № 1-кс/554/7867/2024
У Х В А Л А

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000434 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: SIM-картка ТОВ «лайфселл» з номерним позначенням « НОМЕР_1 »; SIM-картка ПрАТ «Київстар» з номерним позначенням « НОМЕР_2 »; тримач для СІМ-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; тримач для SIM-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; тримач для SIM-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом червоного кольору; мобільний телефон марки «Iphone ХЕ» в корпусі червоного кольору з пошкодженим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач об`ємом 8 Гб. Місцем зберігання вилученого майна після проведення слідчих дій та експертних досліджень визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000434 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Горішні Плавні та м. Кременчук Полтавської області діє група осіб, які умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих мотивів та мети, починаючи з 2023 року здійснюють незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичних засобів «метадон» та психотропної речовини до складу якої входить «метамфетамін», особам з числа наркозалежних безконтактним способом шляхом так званих «закладок».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаної групи осіб крім інших входить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 .

За результатами проведених заходів встановлено, що наркотичний засіб «метадон» в м. Кременчук надходить із м. Запоріжжя, з метою подальшої реалізації.

ОСОБА_5 спільно з іншими, як за адресою свого проживання так і в різних місцях м. Кременчука та Кременчуцького району, здійснюють зважування та фасування наркотичних засобів, які в подальшому передають під реалізацію шляхом «закладок» іншим спільникам.

Крім того, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону НОМЕР_11 (з метою конспірації змінюють по декілька разів на місяць) приймає попереднє замовлення на придбання наркотичного засобу «метадон» від наркозалежних осіб, а також контролює сплату грошових коштів на банківські карткові рахунки, а також здійснює збут вищевказаного наркотичного засобу шляхом «закладки».

Також встановлено, що грошові кошти за придбання наркотичних речовин надходять на карткові рахунки наступних банків: АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс банк», АТ «Таскомбанк», «Спорт банк», «Izibank», «Monobank» які відкриті на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та один рахунок в АТ «Таскомбанк» відкритий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаними картковими рахунками користуються учасники вказаної групи та здійснює зняття грошових коштів.

25 жовтня 2023 року в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів залегендована особа « ОСОБА_9 » в присутності понятих, крім іншого добровільно видала працівникам поліції: прозорий полімерний зіп-пакет із смужкою зеленого кольору в середині якого були три прозорі зіп-пакети із кристалічними речовинами світлого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/16845-НЗПРАП від 06 листопада 2023 року у трьох полімерних пакетах з пазовими застібками та смужками фіолетового кольору, містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,263 г. Грошові кошти за наркотичні засоби ОСОБА_9 через термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку № НОМЕР_12 .

17 листопада 2023 року в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів залегендована особа « ОСОБА_9 » в присутності понятих, крім іншого добровільно видала працівникам поліції: полімерний згорток жовтого кольору в середині якого знаходяться три прозорі зіп-пакети із кристалічними речовинами світлого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/18114-НЗПРАП від 24 листопада 2023 року, у трьох полімерних пакетах з пазовими застібками та смужками фіолетового кольору, містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,08379 г, 0,08176 г, 0,07545 г. Грошові кошти за наркотичні засоби ОСОБА_9 через термінал самообслуговування перерахувала на банківську картку № НОМЕР_13 .

В результаті проведених у кримінальному провадженні інших НСРД встановлено факт збуту заборонених речовини, постійних зустрічей та спілкування фігурантів між собою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 381600317 від 05.06.2024, об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не значиться.

В свою чергу, відповідно до інформації з Державної міграційної служби України ОСОБА_5 у розділі «Місце проживання/перебування» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

24 липня 2024 року в період часу з 13 год 06 хв по 19 год 18 хв, за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук в ході якого виявлено та вилучено: SIM-картка ТОВ «лайфселл» з номерним позначенням « НОМЕР_1 »; SIM-картка ПрАТ «Київстар» з номерним позначенням « НОМЕР_2 »; тримач для СІМ-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; тримач для SIM-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; тримач для SIM-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом червоного кольору; мобільний телефон марки «Iphone ХЕ» в корпусі червоного кольору з пошкодженим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач об`ємом 8 Гб.

25 липня 2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Власниця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення судового засідання не подала. Разом із тим, неявка останньої в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучене 25 липня 2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме: SIM-картка ТОВ «лайфселл» з номерним позначенням « НОМЕР_1 »; SIM-картка ПрАТ «Київстар» з номерним позначенням « НОМЕР_2 »; тримач для СІМ-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; тримач для SIM-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; тримач для SIM-картки ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом червоного кольору; мобільний телефон марки «Iphone ХЕ» в корпусі червоного кольору з пошкодженим захисним склом, ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 ; флеш накопичувач об`ємом 8 Гб, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10