overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000216 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

Встановив:

28 серпня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4004/23
номер провадження 1-др/695/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001003 від 04.08.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каврій Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.06.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1326-1 КК України та призначено покарання у виді 150 год. громадських робіт, направлено на 3 місяці для проходження програми для кривдників, вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Проте у резолютивній частині вироку питання стягнення витрат за проведення експертиз не вказані, хоча у мотивувальній частині вироку суду питання процесуальних витрат вирішувалось.

У судовому засіданні прокурор просила стягнути процесуальні витрати в сумі 9560.00 грн за проведення психологічної експертизи із засудженого ОСОБА_4 .

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання ставились до відому належним чином.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що вирок неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 13.06.2024 року у справі № 695/4004/23, номер провадження 1-кс/695/208/24, замінивши речення абзацу п`ятого резолютивної частини вироку реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9560.00 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в порядку відшкодування витрат на проведення психологічної експертизи.»

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/8080/24
Провадження № 1-кс/991/8118/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України),

установив:

30.08.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України) у межах кримінального провадження № 0000171 від 11.04.2024.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 09.09.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та повідомити детектива Національного бюро ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 30.08.2024
Справа № 334/6387/24
Провадження № 1-кс/334/2188/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

30 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000238, внесеному 17.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 28, частиною шостою статті 111-1, частиною третьою статті 436-2 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду у зв`язку з виявленням у ньому недоліків.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом., про що зазначено в частинах першій та другій статті 22 КПК України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання заяви про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з чим вважає за можливе заяву задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и л а :

в провадження Городоцького районного суду Львівської області 28.06.2024 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.06.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.06.2024 справу передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про її об`єднання із матеріалами кримінального провадження на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України (справа № 441/931/24).

Ухвалою суду від 05.08.2024 в об`єднанні кримінального провадження на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України із кримінальним провадження на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, відмовлено, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 389 КК України, на 10 год. 00 хв. 18.10.2024, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою майдан Гайдамаків, 30 в м. Городок Львівського району Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 490/2296/19

провадження № 51-7820км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 8 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 8 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 9 жовтня 2024 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7004/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/739/24
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 22 липня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

Судді :
Провадження № 11-кп/824/5186/2024 Доповідач- ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 134/1574/24
Провадження № 1-кп/134/92/2024
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25 червня 2024 року за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 25 червня 2024 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381,382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження 03 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 30.08.2024 на 08:30 год. підозрювана ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні підозрюваної ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні підозрюваної:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно клопотання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 18 жовтня 2024 року на 08:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві (дізнавачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2280/24
Номер провадження 1-кп/556/259/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 с-ще Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000156 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000156 від 04.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України о 10 годині 25 венресня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1