Справа № 192/2766/24
Провадження № 1-в/192/509/24
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого

12.04.2023 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

23.05.2023 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

01.09.2023 вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2023 в частині призначеного покарання, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4

Був засуджений 23.05.2023 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 і остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з 24.04.2023. Вирок набрав законної сили 23.06.2023.

01.09.2023 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 у вигляді 4 місяців позбавлення волі остаточно призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з часу приведення вироку до виконання. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023, а саме з 24.04.2023 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

05.12.2023 Дніпровським апеляційним судом від 05.12.2023 вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2023 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 та остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.04.2023, кінець строку: 24.11.2028.

Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Начальник установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, а також від покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та від покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Проводити розгляд клопотання прокурор просив без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Суд ухвалив у відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі його звільнити, якщо протягом 3-х років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину. Згідно з вироком ОСОБА_4 28.02.2023 вчинив крадіжку майна на загальну суму 750,32 грн.

23 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд частково приєднав не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Згідно з вироком ОСОБА_4 24.04.2023 вчинив закінчений замах на крадіжку майна на загальну суму 1281,00 грн.

01 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року у виді чотирьох місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2023 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Згідно з цим вироком ОСОБА_4 20.09.2022 вчинив закінчений замах на крадіжку майна на загальну суму 1138,31 грн.

05 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд ухвалив вирок, яким скасував вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в частині призначеного покарання, призначив покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023, призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком суд частково приєднав невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2021 року, та остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців. В решті вирок залишив без змін.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2481 гривня, отже сума податкової пільги складає 1240,50 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу - 2481 грн (1240,50 грн х 2).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2684 гривні, отже сума податкової пільги складає 1342 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу - 2684 грн (1342 грн х 2).

Вартість майна, на викрадення якого ОСОБА_4 20 вересня 2022 року та 24 квітня 2023 року вчинив замах, вартість викраденого ним майна 28 лютого 2023 року була меншою ніж 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2023, вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2023 засуджений за діяння, караність яких законом усунена, а саме крадіжку майна 28 лютого 2023 року на загальну суму 750,32 грн, замах на крадіжку майна 24 квітня 2023 року на загальну суму 1281,00 грн та замах на крадіжку майна 20 вересня 2022 року на загальну суму 1138,31 грн, тобто суми, які не перевищують двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що подання начальника установи виконання покарань потрібно задовольнити та звільнити засудженого від покарання, призначеного цими вироками за вказані кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23 травня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду 05 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1