Провадження № 1-кс/638/3701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001511 від 20.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001511 від 20.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2024 року невстановлена особа вкрала мобільний телефон марки ZTE моделі V40s, карти пам?яті у кількості 3 штук та перехідник на флеш носій, які належать ОСОБА_4 , з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що у вересні 2024 року, точної дати та часу остання не пам`ятає, вона знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , та до неї підійшов її співмешканець ОСОБА_6 , який дав їй мобільний телефон марки «ZTE» моделі «V40s» чорного кольору та сказав, що вона може ним користуватись, так як її мобільний телефон був пошкоджений. ОСОБА_6 повідомив, що вказаний телефон та карти пам?яті (різного типу та розміру об?єму пам?яті), які також віддав ОСОБА_5 , він знайшов неподалік нашого будинку.

В період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годин 00 хвилин 22.11.2024 проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки ZTE моделі V40s чорного кольору, карту пам?яті чорно-металевого кольору з написом «Transcend MMC mobile 1 gb», карта пам?яті металевого кольору з написом Microdrive на 32 gb, карта пам?яті чорного кольору з написом Kingston 128 gb, перехідник USB 3.0 чорного кольору з написом Носо. В ході огляду потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій мобільний телефон карти пам?яті у кількості 3 штук та перехідник на флешносій, які були викрадені з його будинку у вересні 2024 року. Вказані предмети було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Вилучені в ході огляду місця події мобільний телефон марки ZTE моделі V40s чорного кольору, карту пам?яті чорно-металевого кольору з написом «Transcend MMC mobile 1 gb», карта пам?яті металевого кольору з написом Microdrive на 32 gb, карта пам?яті чорного кольору з написом Kingston 128 gb, перехідник USB 3.0 чорного кольору з написом Носо, згідно постанови слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 22.11.2024 було визнано речовим доказом.

Слідчим зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001511 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годин 00 хвилин 22.11.2024 проведено огляд місця події на вільній ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон марки ZTE моделі V40s чорного кольору, карту пам?яті чорно-металевого кольору з написом «Transcend MMC mobile 1 gb», карта пам?яті металевого кольору з написом Microdrive на 32 gb, карта пам?яті чорного кольору з написом Kingston 128 gb, перехідник USB 3.0 чорного кольору з написом Носо. В ході огляду потерпілий ОСОБА_4 впізнав свій мобільний телефон карти пам?яті у кількості 3 штук та перехідник на флешносій, які були викрадені з його будинку у вересні 2024 року. Вказані предмети було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 22.11.2024 року, протоколом допиту потерпілого від 21.11.2024, протоколом допиту свідка від 22.11.2024, протоколом огляду місця події від 22.11.2024, постановою про визнання речовими доказами від 22.11.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт, у формі заборони на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно 22.11.2024 року в ході огляду речей, а саме на мобільний телефон «ZTE» моделі V40s чорного кольору, карту пам?яті чорно-металевого кольору з написом «Transcend MMC mobile 1 gb», карту пам?яті металевого кольору з написом «Microdrive» на 32 gb, карту пам?яті чорного кольору з написом «Kingston 128 gb», перехідник USB 3.0 чорного кольору з написом «Носо».

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1