Дата документу 11.07.2024Справа № 554/7133/24
Провадження № 1-кс/554/7380/2024
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000644 від 05 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на металеву консервну банку зі слідами РБК, шорти спортивного типу чорного кольору із синіми вставками, змив РБК із шиферного забору, змив РБК із квітів, два уламки шиферного забору із РБК та волоссям, які були вилучені 05 липня 2024 року під час огляду в АДРЕСА_1 . Просить визначити місцем зберігання названого майна камеру зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання зазначила, що 05 липня 2024 року до чергової частини ВП № 2 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 в отримала тілесні ушкодження за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , після чого остання була госпіталізована до Решетилівської ЦРЛ. 05 липня 2024 року із Решетилівської ЦЛ отримано довідку про те, що ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ (03 липня 2024 року) забій головного мозку, набряк головного мозку, параорбітальні гематоми з обох сторін, множинні забої м`яких тканин обличчя, тулуба, кінцівок.

05 липня 2024 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000644 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

05 липня 2024 року в АДРЕСА_1 було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено: металеву консервну банку зі слідами РБК, шорти спортивного типу чорного кольору із синіми вставками, змив РБК із шиферного забору, змив РБК із квітів, два уламки шиферного забору із РБК та волоссям. Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

05 липня 2024 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зважаючи на те, що металеву консервну банку зі слідами РБК, шорти спортивного типу чорного кольору із синіми вставками, змив РБК із шиферного забору, змив РБК із квітів, два уламки шиферного забору із РБК та волоссям визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як останні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор вказує, що в разі не накладення арешту на назване майно допускається можливість його приховування та відчуження, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що вилучене 05 липня 2024 року під час огляду в АДРЕСА_1 майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить прокурор, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на металеву консервну банку зі слідами РБК, шорти спортивного типу чорного кольору із синіми вставками, змив РБК із шиферного забору, змив РБК із квітів, два уламки шиферного забору із РБК та волоссям, які були вилучені 05 липня 2024 року під час огляду в АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6