УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2487/24

Провадження №1-кс/505/1065/2024

20.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ Одеської області клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 19.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 19.06.2024 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, щов провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_6 , 19.06.2024, близько 09 години, тобто під час дії воєнного стану на території України, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022» та який неодноразово продовжено зокрема до 12.08.2024, перебуваючи в приміщенні відділення № 1 м. Подільськ ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 194А, вирішив заволодіти грошовими коштами з каси відділення, які належать ТОВ «НоваПей».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, тримаючи в руці канцелярський ніж, погрожуючи застосуванням насильства до персоналу відділення ТОВ «Нова Пошта», яке не є небезпечним для їх життя чи здоров`я, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самостійно відчинив кришку касового апарату тазаволодів з нього грошовими коштами в сумі 8500 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальний збиток на загальну суму 8500 гривень.

При наявності доказів, 19.06.2024, о 19:00 год. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні грошових коштів, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я особи, скоєному в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 19.06.2024, а саме: приміщення відділення №1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 194А, де виявлено та вилучено канцелярський ніж зеленого кольору, сліди дактилоскопічного походження та фіскальний чек №;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2024 з показів якого стало відомо, що незнайомий йому чоловік похилого віку у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 194А почав себе агресивно поводити в результаті чого, він взяв канцелярський ніж та почав погрожувати йому та іншим працівникам відділення з метою заволодіння грошових коштів;

3) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2024, який у присутності понятих впізнав особу чоловічої статі, яка у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 194А почала погрожувати канцелярським ножем та вимагати грошові кошти;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2024 з показів якої стало відомо, що незнайомий їй чоловік похилого віку у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 194А почав себе агресивно поводити в результаті чого, він взяв канцелярський ніж та почав погрожувати працівникам відділення з метою заволодіння грошових коштів ;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2024, яка у присутності понятих впізнала особу чоловічої статі, яка у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 194А почала погрожувати канцелярським ножом та вимагати грошові кошти;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.06.2024 з показів якої стало відомо, що незнайомий їй чоловік похилого віку у приміщенні відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_2 почав себе агресивно поводити в результаті чого, він взяв канцелярський ніж та почав погрожувати працівникам відділення з метою заволодіння грошових коштів;

7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.06.2024, яка у присутності понятих впізнала особу чоловічої статі, яка у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_2 почала погрожувати канцелярським ножем та вимагати грошові кошти;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2024 з показів якого стало відомо, що незнайомий йому чоловік похилого віку у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_2 почав себе агресивно поводити в результаті чого, він взяв канцелярський ніж та почав погрожувати працівникам відділення з метою заволодіння грошових коштів;

9) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.06.2024, який у присутності понятих впізнав особу чоловічої статі, яка у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_2 почала погрожувати канцелярським ножом та вимагати грошові кошти;

10) протоколом огляду службового кабінету №15 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74 де у присутності понятих гр. ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які було вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області;

11) повідомленням про підозру ОСОБА_6 , від 19.06.2024 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що Па ОСОБА_11 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 , полягає у тому, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Підставою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може їх здійснити.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити. При цьому звернули увагу суду на те, що метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просили обрати домашній арешт в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби. При цьому, захисник ОСОБА_5 зазначила, що підозрюваний ОСОБА_6 є людиною похилого віку, має захворювання «гіпертонічну хворобу ІІІ стадії 1 ступеню, післяінфарктний склероз» переніс інфаркт. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні необґрунтовані та не відповідають дійсності. Підозрюваний ОСОБА_6 не має жодного наміру будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню та на кожну вимогу прокурора, слідчого та суду буде з`являтися.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

19.06.2024, о 19:00 год. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні грошових коштів, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я особи, скоєному в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_6 , мають визначити слідчий та прокурор за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за № 0000486 від 19.06.2024 року.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , роль підозрюваного у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, зокрема, те, що ОСОБА_6 є пенсіонером, має захворювання «гіпертонічну хворобу ІІІ стадії 1 ступеню, післяінфарктний склероз», має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.

При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати наявність достатніх даних, які б свідчили, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відповідно, наявність обставин, які б обґрунтовували застосування виключного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години наступної доби, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в нічний період доби, не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_13 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 19.06.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22.00 години до 06.00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом в нічний період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби визначити строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1