Справа № 204/4570/18
Провадження № 1-кп/204/50/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25 березня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.187, ст.69, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
- 28 серпня 2004 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років шість місяців;
- 13 вересня 2011 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.296 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком два роки;
- 07 травня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;
- 13 грудня 2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки один місяць;
- 22 листопада 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- 28 червня 2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 06 квітня 2018 року, точний час встановити не видалось можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракційний», наркотичного засобу «метадон» та прекурсору «ангідрид оцтової кислоти» діючі з корисливих мотивів, придбав у невстановленої особи та при не встановлених обставинах, не встановлену кількість, але не менше ніж 56,4514 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «опій екстракцій», 3,0853 г наркотичного засобу «метадон» та 35,9962 г прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «ангідрид оцтової кислоти», які залишив зберігати у розфасованому вигляді у транспортному засобі, яким користувався, - автомобіль «Ореl Vесtrа», номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного збуту. В той же день, тобто 06.04.2018 року о 23 годині 15 хвилин працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було помічено автомобіль марки «Ореl» модель «Vесtrа» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався вниз по вулиці Робоча в м. Дніпро, який порушив правила дорожнього руху. При зупинці зазначеного автомобіля було встановлено, що за кермом перебуває ОСОБА_7 у стані наркотичного сп`яніння. Під час поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції у ОСОБА_7 з-під куртки коричневого кольору, яка була вдягнена на останньому в той момент, випало три пластмасових флакони, два з яких були заповнені рідиною коричневого кольору, один прозорою рідиною. По приїзду слідчо-оперативної групи Чечелівського ВП був проведений огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 в період часу з 00 годин 15 хвилин по 00 годин 45 хвилин, в ході якого громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції: 4 поліетиленових сліп-пакети в кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; 18 пластикових колб, в кожній з яких знаходилась прозора рідина об`ємом приблизно 1,5 мл; 18 пластикових колб, в кожній з яких знаходиться рідина темного кольору об`ємом приблизно 1,5 мл; медичний шприц об`ємом 12 мл заповнений прозорою рідиною до відмітки 12 мл голкою та захисним ковпачком; 3 пластикових флакони з пластмасовими кришками червоного кольору в середині яких знаходиться густа рідина темного кольору; пластиковий флакон з пластмасовою кришкою червоного кольору з густою рідиною світло-жовтого кольору об`ємом приблизно 15мл. які в подальшому було вилучено працівниками поліції. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1639 від 30.05.2018 року являються: рідина коричневого кольору масами 9,0206г, 12,0415г, 17,4388г, 0,9888г, 1,0221г, 1,0715г, 1,0653г, 0,9505г, 0,9417г, 1,0155г, 0,9116г,0,9919г, 1,0110г, 1,0646г, 1,0201г, 0,9324г, 0,9991г, 0,9962г, 0,9324г, 0,9424г, 1,0934г, - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату із макової соломи в перерахунку на суху речовину становить відповідно - 3,3734г, 5,7901г, 8,7561г, 0,4813г, 0,4888г, 0,5268г, 0,5151г, 0,4553г, 0,4536г, 0,4846г, 0,4367г, 0,4774г, 0,4854г, 0,5379г, 0,5132г,0,4501г, 0,4709г, 0,4850г, 0,4482г, 0,4452г, 0,5168г. Рідина світло жовтого кольору масою 16,9629г, безбарвні рідини масами 11,0175г, 0,4816г, 0,5043г, 0,4328г, 0,5201г, 0,4549г, 0,4091г, 0,4079г, 0,5200г, 0,3866г, 0,3789г, 0,3513г, 0,4156г, 0,4734г, 0,4286г, 0,5213г, 0,4073г, 0,4496г, 0,4725г, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено - ангідрид оцтової кислоти. Кристалічні речовини білого кольору масами 2,4653г, 0,2959г, 0,1898г, 0,1343г, містить наркотичний засіб обіг якого обмежно - метадон. Маса метадону становить відповідно 1,0031г, 0,1456г, 0,1082г, 0,0898г., які ОСОБА_7 , умисно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, визнав у повному обсязі в межах пред`явленого йому обвинувачення, заявив про щире каяття у вчиненому і повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив провести розгляд справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (арк. кримінального провадження 133-169); постанову про визнання речових доказів від 04.06.2018 року (арк. кримінального провадження 45-46); висновок експерта №1/8.6/1639 від 30.05.2018 року (арк. кримінального провадження 106-112); висновок експерта № 26/4.6/483 від 24.04.2018 року (арк. кримінального провадження 120-126).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КК України, оскільки свідчення ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.1 ст. 307 КК України, а саме: в умисних діях, що виразилися незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів з метою збуту;
ч.2 ст. 307 КК України, а саме: в умисних діях, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів;
ч. 2 ст. 311 КК України, а саме: в умисних діях, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні прекурсорів з метою збуту.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, були призначені покарання з іспитовим строком, однак на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує повне визнання ним вини, щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України виключно у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що 28.06.2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_7 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням покарання призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року, до остаточного призначено покарання у виді 3 троків 6 місяців позбавлення волі, а дані кримінальні правопорушення ОСОБА_7 було вчинено до постановлення попереднього вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, яке він має відбувати реально.
Вирішуючи питання про додаткове покарання у виді конфіскації майна, суд зазначає наступне.
Призначення особі, яка вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, додаткового покарання у виді конфіскації майна можливе лише у випадку доведення наявності корисливого мотиву.
Під корисливими мотивом слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Дана правова позиція викладено у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 154/2423/16 (провадження № 51-54км18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 418/689/16-к (провадження № 51-6610км18).
Оскільки, судом вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України була доведена та встановлено наявність умислу у обвинуваченого на збут наркотичного засобу та отримання від такої незаконної діяльності прибутку, суд вважає за доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 додаткове покарання, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації всього належного йому майна.
Це покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про запобіжний захід слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2018 року застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, який в подальшому продовжувався до 25.10.2019 року, оскільки ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід з тримання під вартою був змінений на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб строком до 23.12.2019 року. Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився 23.12.2019 року, клопотань про продовження, зміну, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суду не надано.
Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.06.2018 року по 25.10.2019 року та покарання, частково відбутого за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року у вигляді позбавлення волі з 28.06.2022 року.
Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124,349,368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень:
-за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-за ч. 2 ст. 311 КК України 3 роки позбавлення волі,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) роки з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення вироку - з 24.09.2024 року.
На підставі ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.06.2018 року по 25.10.2019 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк покарання, частково відбутого за попереднім вироком з 28.06.2022 року по 24.09.2024 року, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк попереднього ув`язнення з 25.10.2019 року по 23.12.2019 року із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи №1/8.6/1639 від 30.05.2018 року, у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи № 26/4.6/483 від 24.04.2018 року, у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн. 00 коп.
-рідина коричневого кольору масами 8,4522г, 11,4673г, 16,8525г, 0,3901г, 0,438г, 0,4692г, 0,4732г, 0,3904г, 0,3689г, 0,4552г, 0,3518г, 0,4177г, 0,4687г, 0,4659г, 0,4544г, 0,371г, 0,4267г, 0,4393г, 0,3522г, 0,3703г, 0,5311г (з урахуванням використаної речовини необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи), які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломки (опій екстракційний). Рідини світло жовтого кольору масою 16,7629г., безбарвні рідини масами: 10,8175г., 0,2816г., 0,3043г., 0,2328г., 0,3201г., 0,2549г., 0,2091г., 0,2079г., 0,2200г., 0,2866г., 0,2789г., 0,1513г., 0,2156г., 0,2734г., 0,2286г., 0,3213г., 0,2073г., 0,2496г., 0,2725г., 5311г. (з урахуванням використаної речовини необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи), віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено ангідрид оцтової кислоти. Кристалічні речовини білого кольору масами 2,4117г., 0,2404г., 0,1372г., 0,0829г., 5311 (з урахуванням використаної речовини необхідної для проведення дослідження згідно висновку експертизи), містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон. Маса мета дону становить відповідно: 1,0031г.,0,1456г.,0,1082г.,0,0898г. Спец-пакет №№ 0020487,0020486,0020485,0020484,0020483,0020489, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП№ 6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1400 знищити;
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1