ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001413 від 22.09.2024 р. за ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб «Suzuki GS500», сіро-чорного кольору, vin-код НОМЕР_1 з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 та ключі до мотоциклу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001413, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 21.09.2024 до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від поліцейського роти №7 взводу 1 батальйону 1 полку № 1 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби у складі екіпажу «Рубін-МОТО3» спільно з ОСОБА_5 , близько 21 год. 25 хв. по вул. Урлівській було помічено мотоцикл без державних номерних знаків, який викликав підозру, прослідкувавши за транспортним засобом його було зупинено по АДРЕСА_2 . За кермом мотоцикла «Suzuki GS500» сіро-чорного кольору знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому повідомив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл у нього відсутнє, а номер який закріплений під підрамником НОМЕР_2 не належить даному транспортному засобу. В подальшому, оглянувши транспортний засіб «Suzuki GS500» встановлено, що vin-код НОМЕР_1 має ознаки підробки, а саме шліфована поверхня, де нанесений номер має ознаки кустарного нанесення, тобто різну глибину відтиску символів.

Надалі, 21.09.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучено транспортний засіб «Suzuki GS500» сіро-чорного кольору з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу, який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 23.09.2024 р., транспортний засіб «Suzuki GS500», сіро-чорного кольору, vin-код НОМЕР_1 з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 та ключі до нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001413 від 22.09.2024 р. за ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на транспортний засіб «Suzuki GS500», сіро-чорного кольору, vin-код НОМЕР_1 з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 , який поміщено на штраф майданчик, що за адресою: АДРЕСА_1 та ключі до мотоциклу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1