Справа № 643/4442/20
Провадження № 1-кп/643/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000008 від 05.01.2020 року , який надійшов від першого заступника прокурора Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000008 від 05.01.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим було надіслано запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації про перетин Державного кордону України громадянином ОСОБА_3 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголошено в розшук. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинено розгляд справи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000008 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року втратила силу у зв`язку із закінченням строку дії ухвали, а саме зі спливом шести місяців з дати її постановлення.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на затримання його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та також одночасно подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого просила слухати справу у її відсутність ,просила клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого в судове засіданні не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду та може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також тим, що обвинувачений будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження у суді, у судові засіданні неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив, за місцем мешкання на даний час обвинувачений не проживає, номер телефона змінив та місце його знаходження невідоме, тобто ухиляється від явки до суду.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження необхідно зупинити.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після його доставки до суду.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369-372, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Харківському районному Управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - до 16.02.2025.

Зупинити розгляд справи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000008 від 05.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Харківському районному Управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, до Харківської обласної прокуратури - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати Харківське районне Управління поліції №2 ГУНП в Харківській області повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: 61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького,4 та Московський районний суд м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1