Справа № 214/6608/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 , Покровський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 , Покровський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження 355014458 з примусового виконання виконавчого листа №214/6608-15-к від 13.10.2017 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в сумі 101676,58 грн. У зв`язку з тим, що виконавче провадження №55014458 було завершене, ОСОБА_3 просив зняти арешт на все належне йому майно. На звернення останнього, щодо зняття арешту, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) листом №98731 від 01.04.2024 повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №214/6608/15-к від 13.10.2017 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 24.12.2020 державним виконавцем відповідно до вимог п. 2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, але не знято заходів примусового виконання. У відповідності до наказу від 25.12.2008 за №2274/5 «По затвердження порядку роботи з затвердження Правил державної виконавчої служби» та наказу від 07.06.2017 №1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», матеріали виконавчого провадження було знищено. На підставі викладеного, просить зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти всі заходи примусового виконання, в тому числі у вигляді накладення арешту на все належне ОСОБА_3 майно.

ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву у якій підтримав клопотання та просив проводити судове засідання без їх участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причина неявку суду невідома.

Вивчивши клопотання з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 06.09.2017 у справі №214/6608/15-к засуджено ОСОБА_3 та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України. ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2016, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 96676,58 грн та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

На виконанні Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження 355014458 з примусового виконання виконавчого листа №214/6608-15-к від 13.10.2017 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в сумі 101676,58 грн.

З повідомлення Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №98371 від 01.04.2024 вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 214/6608/15-к від 13.10.2017 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до наказу від 25.12.2008 за №2274/5 «По затвердження порядку роботи з затвердження Правил державної виконавчої служби» та наказу від 07.06.2017 №1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», матеріали виконавчого провадження було знищено.

В матеріалах справи наявна постанова від 31.10.2017 державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна боржника ОСОБА_3

24.12.2020 державним виконавцем відповідно до вимог п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що не передбачає зняття заходів примусового виконання.

Згідно ст. 37 закону №1404-V-ІІІ, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт 4 Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

Таким чином, судом було встановлено, 24.12.2020 державним виконавцем відповідно до вимог п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що не передбачало зняття заходів примусового виконання.

У відповідності до наказу від 25.12.2008 за №2274/5 «По затвердження порядку роботи з затвердження Правил державної виконавчої служби» та наказу від 07.06.2017 №1829/5 «Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», матеріали виконавчого провадження було знищено.

За таких обставин, оскільки 24.12.2020 року виконавчий документ був повернутий стягувачу, підстави для забезпечення цивільного позову в якості арешту на даний час відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про зняття арешту є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , стягувач: ОСОБА_5 , Покровський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) зняти всі заходи примусового виконання, в тому числі у вигляді накладеного арешту на все належне ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 майно, згідно з постановою про накладення арешту у виконавчому провадженні №55014458 з примусового виконання виконавчого листа №214/6608/15-к від 13.10.20217 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1