Провадження № 1-кп/537/23/2024
Справа № 537/2807/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001534 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про визнання джерелом доказу показань залегендованого свідка ОСОБА_6 , що були надані нею під час допиту у судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні під час минулого судового розгляду, та дослідити їх у судовому засіданні. Клопотання обґрунтував тим, що відсутня можливість забезпечити явку залегендованого свідка ОСОБА_6 до суду з метою безпосереднього її допиту. За відомою адресою місця проживання вона не перебуває, відсутній номер мобільного телефону у зв`язку із застосуванням до неї під час досудового слідства заходів забезпечення безпеки та зміни її анкетних даних. Вказав, що ухвалою суду у порядку ст. 333 КПК України доручено Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області встановити місце перебування свідка залегендованої особи ОСОБА_6 , однак встановити її місце перебування та забезпечити явку у судове засідання не вдалося. Свідок ОСОБА_6 вже надавала показання у цьому кримінальному провадженні раніше, при розгляді справи іншим складом суду. Оскільки вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки свідка і її показання мають важливе значення для встановлення обставин справи, так як вона здійснювала оперативну закупівлю психотропних речовин, просить дослідити її показання, які вона надавала у цьому ж провадженні при судовому розгляді іншим складом суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували протии заявленого прокурором клопотання. Захисник вказав, що свідок ОСОБА_6 є залегендованою особою, а тому навіть у разі надання завідомо неправдивих свідчень вона не понесе покарання, адже її дійсна особа не встановлювалася судом. При допиті свідка, яка перебувала у приміщенні іншого суду, увесь час був присутнім оперативний працівник. Крім того, дослідження показань свідка без врахування принципу безпосередності дачі показань позбавляє сторону захисту ставити свідку питання, які мають значення для справи. З огляду на те, що судом допитувався свідок ОСОБА_7 , який вказав, що залегендований свідок ОСОБА_6 самостійно звернулася до органу досудового слідства, сторона захисту вважає за необхідне з`ясувати у свідка мотиви такого звернення, що саме її спонукало звернутися та чи не було провокацій на вчинення злочину.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальними джерелами доказів є у тому числі показання.

Статтею 86 цього Кодексу передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ст. 89 КПК України). У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст. 349 КПК України учасники судового провадження можуть висловити свою думку про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про дослідження судом показань свідка ОСОБА_6 , які надавалися нею у судовому засіданні при розгляді судом кримінального провадження у іншому складі, але у присутності в тому числі обвинуваченого та його захисника, які мали право у тому числі ставити свідку питання, проводити перехресний допит. При цьому суд бере до уваги, що свідок ОСОБА_6 неодноразово шляхом надсилання судових повісток за адресою, вказаною у обвинувальному акті, та через сторону обвинувачення викликалася у судове засідання, проте для дачі показань до суду не з`явилася. Заходи, що здійснювалися судом для встановлення її місця перебування, не призвели до позитивних результатів. Сторона захисту не довела, що цей доказ отриманий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, не довела очевидної недопустимості цього доказу, тобто не довела неможливості його дослідження.

Оскільки показання свідка є процесуальним джерелом доказів у силу закону (ст..84 КПК України), а не в силу визнання їх такими судом, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора в частині визнання джерелом доказів показань свідка ОСОБА_6 , наданих під час її допиту у цьому ж кримінальному провадженні у іншому складі суду. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказу недопустимим, а також наводити заперечення проти визнання доказу недопустимим згідно вимог ст. 89 КПК України.

Питання допустимості цього доказу судом буде вирішено під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення відповідно до вимог ст.. 89 КПК України.

Керуючисьст.ст.84, 87, 89 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дослідити показання свідка ОСОБА_6 , які надавалися нею у судовому засіданні при розгляді Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області під головуванням судді ОСОБА_8 кримінального провадження № 0001534.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1