Справа № 172/1882/24
Провадження № 1-кс/172/200/24
У Х В А Л А

24.10.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що 29 серпня 2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії відносно працівників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Крім цього того ж дня, приблизно з 11:40 год. до 14.40 год. ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів пошкодив дві бетоні електроопори та службовий автомобіль Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також висловлював погрози вбивством щодо працівників правоохоронних органів та їхніх родичів у зв`язку з виконаням службових обов`язків.

03.09.2024 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 0000050 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України.

22.10.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та ч. 1

ст. 345 КК України погроза щодо працівника правоохоронного органу, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених

ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства і суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого кримінального правопорушення, не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується посередньо, проживає без реєстрації місця проживання, раніше неодноразово судимий. Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на свідків, які є мешканцями сел. Письменне та проживають по сусідству з підозрюваним, тому користуючись вказаними обставинами може в подальшому впливати на них. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 засуджений 29.09.2023 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та перебуває на обліку в Синельниківському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 27.03.2024 року. Менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам, тому просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

У хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та погрозі щодо працівника правоохоронного органу, тобто погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків підозрюється ОСОБА_5 , якому 22.10.2024 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні цих кримінальних правопорушень підтверджується протоколом огляду предмета (залізобетонних опор) від 03.09.24, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , протоколом огляду предмета (вантажного автомобіля ГАЗ) від 02.10.24, протоколом огляду предмета (поліцейського автомобіля) від 03.09.24, протоколом огляду предмета (оптичний диск із відеозаписом) від 10.10.24, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним від 22.10.24.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку, не працює, постійного доходу не має, не має стійких соціальних зв`язків, проживає без реєстрації місця проживання, характеризується посередньо.

Відповідно до норм чинного КПК України питання щодо обрання виду запобіжного заходу та подання до суду клопотання про його застосування належить до виключної компетенції сторони обвинувачення. При цьому слідчий суддя за певних умов може призначити більш м`який запобіжний захід, але повністю позбавлений можливості обрати запобіжний захід, який є більш суворим ніж запропоновано стороною обвинувачення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000050 від 03.09.2024 року задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

3. Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

4. Строк дії ухвали до 24 грудня 2024 року включно.

5. Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1