Справа № 946/6182/24
Провадження № 1-кс/946/1910/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не відноситься до осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2017 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали, зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-УІІІ, будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді домашнього насильства заст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим з 18.01.2023перебуває на профілактичному обліку в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області за категорією «кривдник», продовжує систематичне вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 06.10.2023 приблизно о13:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з останньою в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2023 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 12.06.2024 о 13:50 годин ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 вчинив сварку з останньою, в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.06.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 26.06.2024 приблизно о 08:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з останньою в результаті якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , погрожував їй фізичною розправою та розбив скло, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинене повторно протягом року у результаті чого за вищевказані дії постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2024 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому та будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою винний перебував у близьких відносинах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2024 близько 14:00 години, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення психологічного насильства над особою, з якою винний перебував у близьких відносинах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив сварку у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, умисно словесно ображав та принижував її честь і гідність, намагався проникнути до її будинку,тим самим вчинив психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто вчинив домашнє насильство.

Унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань у вигляді словесних образ, приниження честі та гідності,що виразилось у емоційному виснаженні потерпілої, побоюванні за свою безпеку, перебування у постійному пригніченому стані та втомі, тобто погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з метою приниження честі та гідності потерпілої, на ґрунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою винний перебував у близьких відносинах, тобто особою з якою винний спільно проживав однією сім`єю, але не перебував і не перебуває у родинних відносинах чи у шлюбі, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої.

На підставі викладеного, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Слідчим 30.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. Прокурор зазначив на необхідності урахування особистості підозрюваного та наявності ризиків. Зазначили, що наявні всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із обґрунтованістю підозри та підтвердженням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав, не згоден із підозрою, зазначив, що заперечує проти всього та проти клопотання. Зазначив, що до жінки не ходив, а ходив до сина.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчим 30.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та допитано як підозрюваного, свою вину він визнав частково та виклав обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Частковість визнання вини полягає в тому, що як зазначив підозрюваний, то він дійсно не заперечує факти вчинення сварок з ОСОБА_6 раніше, а що стосується 10.07.2024, то будинку останньої він прийшов, щоб побачитись із сином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , матеріалами за результатами притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин також з урахуванням відсутності на даний час в нього постійного місця проживання відповідно до показів підозрюваного.

Ризик незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками, який підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може спробувати впливати на потерпілу та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, з рахуванням наявності судимості, також доведений ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та продовжити вчиняти кримінальні правопорушенні і на далі, крім того і кримінальні правопорушення аналогічного характеру, в тому числі і відносно ОСОБА_6

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд оцінює у сукупності також обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає відбуванню покарання; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи та місця проживання; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків; наявність судимостей.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 вересня 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 27 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2024р. о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1