СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка в рамках кримінального провадження №0002712 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 15.10.2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002712 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0002712 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.08.2018 по 05.04.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану вчинив крадіжку інструменту та електроінструменту належного TOB «Досвід 2002» на загальну суму 117599, 74 грн.

26.09.2024 відповідно до ст. 135 КПК України слідчим було здійснено виклик по телефону ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 , на 29.09.2024.

Свідок ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, чим порушив обов`язки свідка, передбачені п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, а тому слідчий просить відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 на 17 год. 23.10.2024 до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві (проспект Берестейський, 109) для допиту в якості свідка.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, зі змісту ст. 139 КПК України випливає, що якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого.

Відповідно до вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім"ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Зі змісту клопотання слідчого і додатків до нього не вбачається дотримання слідчим вимог ст. 135 КПК України під час виклику свідка ОСОБА_4 .

Норманами КПК України (ч. 3 ст. 140 КПК) передбачені випадки неможливості застосування приводу свідка. Проте, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, чи немає заборон для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 133-137, 139, 140-143, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на привід свідка в рамках кримінального провадження №0002712 від 23.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1