overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6097/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 06.09.2024 надійшло клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У подальшому, 06.09.2024, до початку судового розгляду, детективом подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками детективу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2024 за № 0000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, разом з додатками - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000920 від 07.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.10.2024 року надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000920 від 07.10.2024 року.

У вказаному клопотанні слідчий просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 17.10.2024 року старшим слідчим ГСУ СБ України ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000920 від 07.10.2024 року, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000920 від 07.10.2024 року, - повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, строком на два місяці до 27.01.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 345/4023/19
Провадження № 11-кп/4808/427/24
Категорія ч.2 ст. 121КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для призначення нового складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024р. о 16 годині.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000208 від 14 вересня 2022 року,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 276-279, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000208 від 14 вересня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 02 грудня 2024 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

___________________________________________________________________________________

ЄУНСС 727/11566/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Номер провадження 11-сс/822/338/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 199/9762/24
УХВАЛА

27.11.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ провадження 1-і/208/30/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000422 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000422 від 12.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 26 січня 2025 року, з утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

-не відлучатися за межі міста, де проживає м. Покровськ, Донецької області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2024 року о 14-10 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/3970/21
Провадження № 1-в/206/360/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши подання начальника Торецького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання про заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходилось вищевказане подання.

Розпорядженням Голови Верховного суду №2584/0/15-24 від 29.08.2024 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, визначено територіальну підсудність справ за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 року справу було розподілено до мого провадження судді Плінської А.В.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця перебування засудженої ОСОБА_1 суд дійшов висновку про витребування із Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відповідної інформації.

Керуючись ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з вказівкою дати, місця перетину, мети та напрямку виїзду/в`їзду.

Інформацію надати суду у найкоротший строк.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601, Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 191/1709/24
Провадження № 1-кп/191/150/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, а саме, до 25 січня 2025 року, включно. Визначити ОСОБА_5 розмір застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 26239738, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA0017442.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст ухвали буде складено до 02.12.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1567/24

26.11.2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000182 від 08.11.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, судовий розгляд на 10-30 год. 04 грудня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка,68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 18 вересня 2024 року, стосовно :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду строком на два місяці до 27 січня 2025 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора- відмовити.

Ухвалу направити для виконання за місцем проживання обвинуваченого - до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2024 року.

Суддя ОСОБА_1