Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Справа № 608/1712/24

Номер провадження1-кс/608/638/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, що звертається із клопотанням ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000274 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 11 липня 2024 року слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесла ухвалу по справі №608/1712/24, якою клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на мотоблок «КЕНТАВР» зеленого кольору без реєстраційних номерів з причепом, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , 26 частин стовбурів дерев породи «Сосна», довжиною 140 см, які знаходилися на причепі мотоблока, який поміщено на спецмайданчик Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; ручну пилу по дереву, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що насправді мотоблок належить ОСОБА_4 , який на прохання його сусіда ОСОБА_8 підвіз йому зрізані дрова. На сьогоднішній день мотоблок йому необхідний в господарстві, оскільки ОСОБА_4 утримує корову, свині, птицю, город, що потребує щоденної заготівлі та підвозу кормів, обробки земельної ділянки. На даний час слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проведено всі необхідні та можливі слідчі дії з мотоблоком, а тому потреби в його арешті та зберіганні на спецмайданчику немає, що є підставою для скасування арешту. Також просить покласти на ОСОБА_4 обов`язок не здійснювати пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження мотоблоку «КЕНТАВР, зеленого кольору, без реєстраційних номерів з причепом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримують, просять задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти скасування арешту на мотоблок, оскільки, на даний час слідство у кримінальному провадженні №0000274 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, не завершене, тривають слідчі дії.

Слідча суддя, вислухавши прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 08.07.2024 біля 21 год 30 хв на дорозі біля с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, працівниками СРПП Чортківського РВП був зупинений мотоблок під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив у причепі дрова породи сосна, без документів, які незаконно зрубані.

11 липня 2024 року слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 винесла ухвалу по справі №608/1712/24, якою клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 було задоволено та накладено арешт на мотоблок «КЕНТАВР» зеленого кольору без реєстраційних номерів з причепом, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , 26 частин стовбурів дерев породи «Сосна», довжиною 140 см, які знаходилися на причепі мотоблока, який поміщено на спецмайданчик Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; ручну пилу по дереву, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.

Слідча суддя вважає, що заявник в розумінні ст. 64-2 КПК України та ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції прав людини та основних свобод, має гарантоване право на вільне володіння майном, зокрема, транспортним засобом, який перебуває під арештом.

Згідно роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі і арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, обов`язковою ж умовою для такого втручання має бути встановлення обставин, які б не допустили до порушення принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський Суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року).

Європейський Суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»).

Зі змісту наведеного, вбачається, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.

В рамках даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій. В той же час доказів, які б на теперішній час свідчили про потреби досудового розслідування на такий ступінь втручання у право власності ОСОБА_4 слідчій судді не надано, а відтак слідча суддя приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року на мотоблок «КЕНТАВР, зеленого кольору без реєстраційних номерів з причепом, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, задоволити.

Скасувати арешт на мотоблок «КЕНТАВР», зеленого кольору без реєстраційних номерів з причепом, накладений ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000274 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, який направлено на зберігання до спеціального майданчику Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Зобов`язати слідчий відділ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 мотоблок «КЕНТАВР», зеленого кольору без реєстраційних номерів з причепом.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок не здійснювати пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження мотоблоку «КЕНТАВР», зеленого кольору, без реєстраційних номерів з причепом.

Ухвала про скасування арешту майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000274 від 09 липня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили «17» вересня 2024 року

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано « » року

Секретар: