Провадження №1-кс/712/4440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в кінці липня місяця 2024 року, перебуваючи в с. Залевки Черкаського району таємно, в умовах воєнного стану, викрала комплектуючі деталі автомобіля марки Opel, ноутбук Asus, чотири срібні каблучки, чим завдав заявникові матеріальних збитків. (ЄО 43006 від 03.08.2024).

30.08.2024 під час огляду, під заяву про добровільну видачу було вилучено вилучено:

телефон «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету CKI 1172990, який належить громадянину ОСОБА_6 , який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

30.08.2024 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон.

Отримано ухвалу судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під заяву про добровільну видачу мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність для огляду вилученого мобільного телефону «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету CKI 1172990, з метою огляду текстових та аудіо повідомлень, а також здійснити огляд додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаному мобільному телефоні, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні зазначено, що враховуючи вищевикладене, інформація, яка наявна у вказаному мобільному телефоні має вагоме значення для повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування та досягнення істини у кримінальному провадженні і належної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, умов для реалізації завдань кримінального процесу, а також має доказове значення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002832 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Власник телефону ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч.5 ст.132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч.2 ст.160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, віднесено особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що тимчасовий доступ за статтею 160 КПК України здійснюється за обов`язкової наявності однієї умови, зокрема щодо перебування речей або документів у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання слідує, що 30.08.2024 під час огляду, під заяву про добровільну видачу було вилучено телефон «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , що поміщений до сейф-пакету CKI 1172990, який належить громадянину ОСОБА_6 , який постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

30.08.2024 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон.

Отримано ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно, яке було вилучено під заяву про добровільну видачу мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_6 .

Отже на час розгляду клопотання мобільний телефон «Written Wis» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 не перебуває ні у володінні, ні у користуванні власника.

У ситуації, що склалася, особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, є орган досудового розслідування, який вилучив мобільний телефон і, який, в даному випадку, одночасно є особою, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ.

Крім того, ст.164 КПК України передбачає зазначення в ухвалі слідчого судді прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, тимчасовий доступ на підставі нормст.160-165 КПК України до особистої інформації, що міститься у вилученому органом досудового розслідування мобільному телефоні не є таким, що у повній мірі відповідає вказаній процедурі.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні не може бути здобута шляхом включення даних пристроїв та огляду повідомлень та особистого листування, які в них знаходились та доступ до яких не пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до нього. Слідчим не зазначено, що доступ до даних пристроїв обмежений шляхом встановлення паролю чи будь-яких інших логічних систем захисту, в матеріалах клопотання також відсутня інформація, чи власник відмовив у надані дозволу на огляд належного йому мобільного телефону.

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристроїв з метою зняття копії інформації, що міститься в мобільному терміналі, про що просить ст. слідчий у своєму клопотанні, чи копій постанов про призначення відповідних експертиз.

Крім того, згідно зі ст.15 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Доказів того, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий у даному клопотанні не належить до категорії кореспонденції, що коментується ст. 8 ЄКПЛ, і доступ до них можливий не лише на підставі ст. 261, 263 КПК України, слідчому судді прокурором та слідчим не названо та не надано.

Виходячи з викладеного, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.159,163,164 КПК України,

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1