Справа № 199/4109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілого - захисник - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 від цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» разом із запереченнями проти цивільного позову ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» посилався на те, що в межах даного кримінального провадження складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №62652 від 11.03.2024 складеного СОД ОСОБА_8 , відповідно до якого, ринкова вартість автомобіля Позивача «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , складає 95 861,08 грн., а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових, складає 131 254,45 грн. та встановлено, що проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля, перевищує ринкову вартість досліджуваного КТЗ.

Визначення вартості автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП було здійснено відповідно до Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 62652 від 11.03.2024 р., складеного СОД ОСОБА_8 , згідно з яким, ринкова вартість аварійного (несправного) автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП, складає 39 699,21 грн.

Позивачка в якості визначення розміру своїх позовних вимог посилається на Висновок експерта № 9781/1 від 08.04.2024 р. по визначенню вартості матеріального збитку КТ3, складеного судовим експертом ОСОБА_9 , згідно якого ринкова вартість автомобіля Позивачки «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_3 , складає 104 625,74 грн., а вартість відновлювального ремонту, складає 122 016,86 грн. та встановлено, що проведення відновлювального ремонту недоцільне з економічної точки зору, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля, перевищує ринкову вартість досліджуваного КТЗ.

Відповідно до Висновку експерта № 9781/1 від 08.04.2024 р., складеного судовим експертом ОСОБА_10 , ринкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 в пошкодженому стані, складає 19 379,29 грн.

Отже, за наданими сторонами доказами, автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_2 є фізично знищеним, так як витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.

Однак, між Висновком експерта № 9781/1 від 08.04.2024 р., складеним судовим експертом ОСОБА_9 , на замовлення Позивачки та Звітом № 62652 від 11.03.2024 р., складеними СОД ОСОБА_8 , на замовлення Відповідача 1, наявні істотні розбіжності щодо розміру ринкової вартості автомобіля «Daewoo Lanos», дн AE 4762 IM та вартості автомобіля в пошкодженому стані після ДТП.

При цьому, як вказав представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», у Висновку експерта №9781/1 від 08.04.2024 р., складеному судовим експертом ОСОБА_11 , який надає Позивачка, експерту було поставлене наступне питання: Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , пошкодженого у наслідок від ДТП? В поставленому на вирішення експертизи питанні не зазначено в результаті якого ДТП та на яку саме дату ДТП було завдано збиток власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 .

ДТП, по якій було здійснено розрахунок страхового відшкодування та з приводу якої звертається Позивачка, сталася 19.02.2024. Отже, експерт мав визначити вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту та вартість КТ3 після ДТП), завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , пошкодженого, саме внаслідок ДТП від 19.02.2024 р. оскільки, оцінка розміру страхового відшкодування, проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитку, а саме на дату настання ДТП.

3 урахуванням вищезазначеного, представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» просив призначити по даній справі судову авто товарознавчу експертизу проведення якої просив доручити Київському НДІСЕ.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», суд, з урахуванням думки всіх учасників провадження, приходить до наступного.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

З огляду на зазначене, враховуючи, що між Висновком експерта № 9781/1 від 08.04.2024 р., складеним судовим експертом ОСОБА_12 , та Звітом № 62652 від 11.03.2024 р., складеним СОД ОСОБА_8 , на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», наявні істотні розбіжності щодо розміру ринкової вартості автомобіля «Daewoo Lanos», дн AE 4762 IM та вартості автомобіля в пошкодженому стані після ДТП, - клопотання представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» є таким що підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, визначаючись щодо експертної установи, суд враховує, що відповідно до пункту 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами, основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

Згідно з п. 1.6 вказаної Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Суд, враховуючи, що експертна установа - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз проводить транспортно-товарознавчі експертизи, є зональною експертною установою, та для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, саме до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки транспортний засіб автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 знаходиться саме у місті Дніпрі.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи було заявлене представником відповідача Страхова компанія «ІНГО», то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме відповідач і повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Страхова компанія «ІНГО» - задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2024 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 286 КК України, повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,буд.17,оф.361)

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 ,, внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 19.02.2024, станом на дату 19.02.2024?

2.Яка ринкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , до ДТП, яка мала місце 19.02.2024, станом на дату ДТП 19.02.2024?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , в пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце 19.02.2024, станом на дату ДТП 19.02.2024?

Експертизу провести згідно вихідних даних, зазначених в даній ухвалі та матеріалах кримінального провадження у 3-х томах.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_6 забезпечити можливість проведення судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_1 , шляхом :

- безперешкодного доступу до транспортного засобу;

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортного засобу повідомити експертам номери мобільних телефонів прокурора ОСОБА_4 (099) НОМЕР_4 ), потерпілої ОСОБА_6 ); - представника потерпілої захисника - ОСОБА_7 - НОМЕР_5 .

Оплату судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача Страхову компанію «ІНГО».

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, матеріали кримінального провадження в 3-х томах.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13