overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1261/24
Номер провадження 1-вп/954/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000035 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000035 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до нього документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527, 529 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000035 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого в умовах воєнного стану кримінального провадження №0000035 від 29.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 вересня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

за участю: ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000117 від 07.06.2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошений 01.10.2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя отримав відомості, які створюють обґрунтовану підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 може перебувати позбавлений свободи гр. ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за скаргою та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 208, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 на незаконне затримання, подане у порядку ст. 206 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити ОСОБА_3 до Ужгородського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

У разі відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє його місце перебування (за наявності такої інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 133/2187/21
Провадження №11-п/801/372/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №00000136 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять суддів, з яких: ОСОБА_5 без повноважень, ОСОБА_6 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а ОСОБА_8 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження №00000136 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 463/1710/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0002395 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 166 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Враховано ОСОБА_4 у строк призначеного покарання, 3 місяці 28 днів позбавлення волі, строк тримання під вартою в період часу з 24.08.2023 по 05.09.2023, з 27.02.2024 по 28.05.2024 та у відповідності до ч.7 ст. 72 КК України перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06.09.2023 по 16.10.2023.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрану ОСОБА_4 залишено в силі до набрання вироку законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0002395 відносно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа №587/1506/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1377/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.08.2024, яким ОСОБА_4 визнано виним за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.08.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 15.08.2024, яким ОСОБА_4 визнано виним за ч.1 ст.309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 07.10.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 01.10.2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1., з секретарем ОСОБА_2., по заяві дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. про виправлення описки у ухвалі суду у справі №279/565/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа № 279/565/24 (1-кс/279/956/24) за клопотанням дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. по кримінальному провадженню за №0000381 від 11.11.2021 року за ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В задоволення зазначеного клопотання слідчим суддею 15.08.2024 року постановлено ухвалу.

24.09.2024 року дізнавач ОСОБА_3. подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірно прізвище "Дубнівська" , а також правильно зазначити інформацію про актовий запис про шлюб.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвала слідчого судді від 15.08.2024 року постановлена в межах зазначених у клопотанні відомостей щодо прізвища особи та актового запису про шлюб. і не містить жодних описок чи арифметичних помилок, допущених судом.

З врахуванням наведеного підстави для задоволення заяви у відсутні.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3. про виправлення описки у ухвалі суду у справі №279/565/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3625/24
Провадження № 1-кп/286/348/24
У Х В А Л А

27.09.2024 року
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2024 року до Овруцького районного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9517/24
провадження № 1-кс/361/1909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, в якій адвокат просить визнати незаконною бездіяльність старшого прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області розглянути дане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто своєчасно.

Заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, положення ст.ст. 303, 304 КПК України передбачають право особи на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, і не носять імперативний характер, у зв`язку із чим, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу відкликати її, є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-304, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє заявника права повторного звернення з такою скаргою до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"27" вересня 2024 р. Справа № 363/4874/24
УХВАЛА

27 вересня 20224 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24 вересня 2024 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2024 обвинуваченому ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні захисник обвинувакченого ОСОБА_11 заявила клопотання про подальший розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки останній буде проживати в іншій області, що ускладнює його проїзд до м. Полтава в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , приходить до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України , призначене на 14.00 год. 22 листопада 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3