Справа № 296/3446/21
Вирок

Іменем України

18 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000223 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.02.2021 близько 19 год. 30 хв. , пебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 , вирішив відкрито викрасти майно останньої, застосовуючи до неї насильство, яке не є безпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-¬небезпечний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, кулаком правої руки наніс декілька ударів ОСОБА_5 в обличчя, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на лобі, на повіках обох очей, на переніссі. які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після того, як внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 відступила декілька кроків назад, ОСОБА_4 , свого злочинного умислу, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, взяв належний потерпілій ОСОБА_5 пакет, у якому знаходитись продукти харчування, а саме: пачка солі кам`яної вагою 1,5 кг вартістю 9 грн. 20 коп., 10 курячих яєць вартістю 33 грн. 60 коп., 1 буханка хліба з висівками вартістю 16 грн., 1 батон 450 г вартістю 14 грн. 40 коп., упаковка пшеничної крупи вартістю 11 грн., гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн. та металевий футляр, який для потерпілої матеріальної - цінності не представляє, та вибіг із вказаними речами з квартири. Таким чином ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 284 грн. 20 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення не визнав повністю та відмовився давати показання на підставі положень ст. 63 Конституції України.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 , показала, що обвинуваченого ОСОБА_4 знає близько одного року, до подій, він постійно ходив до неї і просив їсти. В один з вечорів вона пішла до магазину за продуктами, в цей час постукав до неї у вікно ОСОБА_4 , сказав їй, що хоче їсти, вона сказала йому, що поспішає та має йти, він захотів з нею пройтись до магазину, після магазину ОСОБА_4 допомагав їй нести сумки, вона попросила поставити сумки біля дверей і не заходити до її будинку, однак ОСОБА_4 зайшов за нею до будинку, вона дала йому крупу, для того, щоб він приготував собі поїсти, після чого він кинув в неї цю крупу і кулаком вдарив в голову в районі лобу, близько трьох разів. з яких один раз попав, після чого в неї на голові була шишка. Вона вислизнула з його рук, вибігла на вулицю та зателефонувала в поліцію. ОСОБА_4 схватив дві сумки з документами, їжею та близько 200 гривень, та втік до себе в будинок і закрився. Поліції він довго не відчиняв двері.

Під час судового розгляду судом були досліджені письмові доказі у даному кримінальному провадженні:

- витяг з ЄРДР від 22.02.2021 року , згідно якого було внесено відомості за номером кримінального провадження: 0000223. за ч. 2 ст. 186 КК України, 22.02.2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де відкрито, застосовуючи фізичне насильство, заволодів майно, що належить гр. ОСОБА_5 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2021 року, згідно якої ОСОБА_5 показала обставини події, що 22.02.2021 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , заволодів сумкою в які було 200 грн. , продукти харчування;

- протокол огляду місця події від 22.02.2022 року, згідно якого слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, за участі спеціаліста, та власника приміщення ОСОБА_5 , провела огляд приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , де 22.02.2024 року ОСОБА_7 викрав у потерпілої ОСОБА_5 гроші, сумки, картки та наніс останній тілесні ушкодження;

- протокол обшуку від 22.02.2021 року, згідно якого слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , в присутності понятих, за участю спеціаліста та ОСОБА_4 , в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , провела обшук, в ході обшуку в приміщенні було виявлено та вилучено: сіль 1 шт., яйця 5 шт., крупа пшенична 1 пачка, хліб 2 шт., гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 грн, металевий футляр. Додаток до протоколу оптичний диск, було оглянуто в судовому засіданні;

- протокол огляду предметів від 24.02.2021 року, згідно якого, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в присутності потерпілої ОСОБА_5 , понятих, було оглянуто речі, які були вилучені під обшуку 22.02.2021 року в помешканні ОСОБА_4 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , за участі потерпілої ОСОБА_5 , в присутності понятих, у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , провів слідчий експеримент, під час якого, ОСОБА_5 вказала на місце де відбувались події 22.02.2021 року. В ході проведення експерименту було встановлено, як де, та коли ОСОБА_4 заволодів майном, яке належить ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 показала, як, де і за яких обставин ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження та в якому напрямку побіг разом із викраденим майном. Додаток до протоколу слідчого експерименту від 23.02.2021 року, флеш-накопичувач був досліджений в судовому засіданні;

- висновок експерта №442, експертиза була розпочата 24.03.2021 року , закінчена 30.03.2021 року, згідно якої було встановлено, що:

1. При судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на лобі, на повіках обох очей, на переніссі.

2. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким міг бути кулак, тощо, могли утворитись 22.02.2021 року, при обставинах, на які вказує потерпіла у протоколі допиту від 22.02.2021 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 23.02.2021 року, до яких були надані фототаблиці.

3. Описані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

4. Приймаючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 в результаті падіння з положення стоячи на тверде дорожнє покриття можна виключити.

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.03.2021 року, згідно якого, слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенант поліції ОСОБА_9 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих, на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_4 , даний слідчий експеримент був зафіксований за допомогою цифрової відеокамери на флеш-накопичувач. Додаток до протоколу слідчого експерименту від 25.03.2021 року, флеш-накопичувач був досліджений в судовому засіданні;

- характеризуючі дані на ОСОБА_4 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, непрацюючий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, згідно досудової доповіді ризик вчинення нових кримінальних правопорушень оцінюється як високий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, з урахуванням досудової доповіді та думки потерпілої яка щодо призначення покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, до кримінальної відповідальності після вчинення злочину більше не притягувався, виконує покладені на нього судом обов`язки, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з урахуванням приписів закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.02.2021 року по 25.02.2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити на 60 днів, а саме, до 16 листопада 2024 року (включно).

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання , а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням вироку в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Речові докази по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме:

- оптичний DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флеш-носій марки «Kingston 16 Gb» залишити при матеріалах кримінального провадження.

- 1 пачку солі, 5 яєць, 2 буханки хліба, 1 пачку пшеничної крупи , гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 200 гривень та металевий футляр повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, які були передані їй на відповідальне зберігання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1