Провадження 1-кс/193/213/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 03.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт у день його надходження автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді названого суду ОСОБА_3 .

Оскільки суддя ОСОБА_3 перебувала на лікарняному у період з 17.08.2024 по 15.10.2024, у перший її робочий день 16.10.2024 від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з розгляду цього кримінального провадження, в якій посилається на те, що під час перевірки та ознайомлення з обвинувальним актом складений у цьому кримінальному провадженні вона з`ясувала, що приймала участь у цьому ж самому кримінальному провадженню у якості слідчого судді. Зокрема, нею розглянуто та задоволено клопотання про надання обшуку, поданого слідчим у рамках кримінального провадження № 0000137 від 05.07.2024, про що постановлено відповідну ухвалу від 09.07.2024. Після проведеного санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс у невеликих його розмірах, в подальшому вказані обставини стали підставою для виділення із матеріалів кримінального провадження № 0000137 у кримінальне провадження № 0000037, яке було внесене до ЄРДР 03.08.2024.

Сторони кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді, але в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розглянути заяву про самовідвід судді без їх участі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , брала участь в кримінальному провадженні № 0000137 від 05.07.2024 як слідчий суддя та виносила ухвалу про проведення обшуку, а кримінальне провадження № 0000037 від 03.08.2024 було виділене на досудовому слідстві в окреме провадження з кримінального провадження № 0000137, тому суддя ОСОБА_3 , не має права брати участі у цьому провадженні під час судового розгляду справи у суді.

Таким чином, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час його ще досудового розслідування, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту по цьому ж кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 03.08.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1