Дата документу 25.11.2024Справа № 554/7073/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 07 червня 2024 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000223,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 07 червня 2024 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000223.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 07 червня 2024 року він направив засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вищевказане клопотання про проведення слідчих, розшукових дій , а саме : просив звернутись до слідчого судді із клопотанням та провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме особової стправи засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Державній установі «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 8 «А» у кримінальному провадженні № 0000223.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Заявнику призначено захисника для представлення його інтересів у суді - адвоката ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду справи, волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Витребувані ухвалою слідчого судді від 12.11.2024 з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000223 - до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.1ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 07 червня 2024 року ОСОБА_4 направив засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вищевказане клопотання про проведення слідчих, розшукових дій , а саме : просив звернутись до слідчого судді із клопотанням та провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме особової стправи засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Державній установі «Закарпатська установа відбування покарань (№9)» Україна, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Довженка, буд. № 8 «А» у кримінальному провадженні № 0000223.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданного клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, клопотання ОСОБА_4 від 07.06.2024 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 07.06.2024 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, по кримінальному провадженню № 0000223розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 червня 2024 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 07 червня 2024 року, подане ним в рамках кримінального провадження № 0000223 та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1