Справа № 447/425/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/629/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :

оскарженим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк з моменту фактичного затримання у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України з 02.10.2018 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 18.10.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

На підставі ст. 71 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 та покарання за цим вироком у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Зараховано ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання строк з моменту фактичного затримання у порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України з 02.10.2018 до моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, тобто до 06.12.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 80 074 (вісімдесят тисяч сімдесят чотири) гривні 79 копійок.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 96 694 (дев`яносто шість тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 07 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_13 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснено цивільному позивачу ОСОБА_13 про розгляд пред`явленого нею цивільного позову відносно ОСОБА_12 у виділеному кримінальному провадженні у межах судової справи №447/1272/23, після звільнення обвинуваченого з військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат та арештованого майна.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, покликаючись на те, що його інтереси в суді першої інстанції захищав адвокат ОСОБА_14 , який мав подати апеляційну скаргу в його інтересах на зазначений вище вирок, запевняв , що подасть таку апеляційну скаргу, однак не виконав свої обов`язки адвоката, та, більше того, не хотів виходити на зв`язок. Договір з новим адвокатом ОСОБА_10 було укладено 29.07.2024 року. Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку пропущено із поважних причин і просить такий поновити.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подане клопотання, прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченому ОСОБА_6 , обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволенню.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу Пустомитівського районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_14 ухилився від виконання своїх професійних обов`язків, як адвоката, відтак апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_6 була подана із запізненням за допомогою іншого адвоката ОСОБА_10 , тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Колегія суддів виходить з того, що сама по собі тривалість пропущеного строку не може бути визнана обґрунтованою підставою для відмови в поновленні процесуального строку.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, які наводить обвинувачений ОСОБА_6 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, задоволити. Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3