Справа № 635/6813/24
Провадження № 1-кп/635/950/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000063 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України встановлено, що молодший інспектор відділу охорони ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями за минулий рік, наступного за звітним періодом, у якому було припинено таку діяльність (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України відноситься до кримінальних проступків. Про підозру жодній особі не повідомлено. Прокурор, посилаючись на п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 12, 49 КК України та на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 01.04.2023, минув 2-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Ухвалою суду від 12.07.2024 у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Суд встановив, що у провадженні СВ ВП Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) від 06.12.2012 №154 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Темнівська виправна колонія (№100). Наказом ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) від 29.01.2020 за №16/ОС-20 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони.

Згідно з ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» прапорщик внутрішньої служби належить до осіб молодшого начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) ОСОБА_4 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та відповідно до частини 2 статті 45 Закону, примітки до ст. 366-3 КК України є суб`єктом декларування та суб`єктом злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 зобов`язаний до 01.04 2021 подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції в Реєстрі. У зв`язку з цим Національне агентство направило ОСОБА_4 повідомлення про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (лист 25.05.2021 за № 47-02/36657/21) з вимогою подати таку декларацію протягом десяти днів з дня отримання повідомлення.

Станом на 06.10.2021, згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зо 2020 рік ОСОБА_4 не подав.

Отже в діях ОСОБА_4 присутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 366-3 КК України, за яке станом на 06.10.2021 передбачалось покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятсот до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно дост.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-3 КК України є кримінальними проступками.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає таке посилання необґрунтованим з таких підстав.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття цього кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та долучених до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному 26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено особу, якій в порядку ст. 276 - 278 КПК України може бути повідомлено про підозру. Про відповідну особу зазначено у перейнятих матеріалах та самому клопотанні прокурора. Водночас доказів щодо вчинення будь-яких дій стосовно вказаної особи не надано.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено особу, яка ймовірно причетна до зазначеного правопорушення, суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.02.2021 за результатами розгляду справи № 397/42/20.

Отже, наразі, за наявності вказівки у матеріалах і клопотанні прокурора на встановлення конкретної особи, яка причетна до вчинення злочину, відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України. оскільки це суперечить самій нормі процесуального закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 366-3 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1