Єдиний унікальний номер 305/1780/24
Номер провадження 1-кп/305/329/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.05.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у період часу з 25 жовтня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своєю мамою ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, систематично, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування особи, із якою перебуває у сімейних відносинах, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 з якою спільно проживає психологічне насильство, тобто дії, виражені у словесних образах, погрозах, нецензурних висловлюваннях у її адресу, приниженні та залякуванні, що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 25.10.2023 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку по місцю свого проживання за тією ж адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з своєю мамою ОСОБА_5 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував словесно розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене, за що 09.11.2023 року постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У подальшому, 03.12.2023 близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , розпочавши сварку, під час якої ображав її та виганяв з їх спільного будинку завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру за що, 13.12.2023 рокупостановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 06.12.2023 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , розпочавши сімейну сварку, під час якої ображав її та виганяв з їх спільного будинку завдавши шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру за що, 20.12.2023 року постановою Рахівського районного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, 09.05.2024 року о 23 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку по місцю свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , розпочавши сімейну сварку, під час якої ображав її та виганяв з їх спільного будинку завдавши шкоди її психічному здоров`ю.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 , з якою пов`язаний спільним побутом систематичних психологічних страждань, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженні, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст.126-1 КК України, у виді 200 годин громадських робіт. Також на підставі вимог п.5 ч.1 ст.91-1 КК України просивнаправити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що проживав з потерпілою, яка є його мамою, в одному будинку. Приходив додому в стані алкогольного сп`яніння, мати починала сваритись на нього, сварка переростала у конфлікт, в ході якого він виганяв її з будинку, кричав на неї, ображав її нецензурними словами. На даний час вони живуть окремо, а тому підстав для сварок більше нема.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, натомість надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000322 від 18.05.2024 року докази, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання обвинуваченого, які узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126-1 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, не судимий, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.126-1 КК України, та визначити останньому покарання у виді громадських робіт, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вчинив домашнє насильство стосовно потерпілої, яка є його матір`ю та може і надалі страждати від агресивних дій ОСОБА_4 , з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, беручи до уваги ч.2 ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне направити обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.06.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань про продовження запобіжного заходу прокурором у ході судового розгляду не заявлялось.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохста) годин громадських робіт.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1