overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/423/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 15.08.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 639/4200/24
Провадження № 1-кп/639/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за №0000362, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за №0000362, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 23 липня 2024 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/440/2024 Справа № 641/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 30.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

22.07.2024 суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку.

Під час знаходження в нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність поставити учасникам судового провадження додаткові питання, дослідити додаткові докази, у зв`язку з чим необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 30.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.07.2024
Справа № 642/3971/21
Провадження № 1-кс/642/262/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_3 про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із даним клопотанням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На цей час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був.

Строк дії ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024р. про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив, у зв`язку із чим ухвала втратила силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6506/18
Провадження №1-кп/635/561/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника для захисту його інтересів, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченому захисника з метою дотримання права останнього на захист і оперативності судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений через свій матеріальний стан не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вважає доцільним для захисту прав обвинуваченого призначити ОСОБА_3 захисника для участі у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 49, 53, 78, 80, 83, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню на 18 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шаргородським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, ураховуючи, що законний представник неповнолітньої потерпілої звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні дистанційно, ураховуючи, що в Україні введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове засідання за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 слід провести у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, 24.07.2024 о 09:00 за участі законного представника неповнолітньої потерпілої проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Шаргородським районним судом Вінницької області забезпечити участь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні дистанційно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1085/24
Провадження № 1-кс/144/352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката заявника ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та про примусове приховування злочину,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР та про примусове приховування злочину - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, вчинене службовими особами КП «Житлокомунсервіс -Т» у відповідності до приписів ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2024 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2381/24 Справа № 243/6278/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
10 липня 2024 року м.Кривий Ріг
10.07.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2024р., якою обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2
продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.08.2024. включно
за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7
прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2024р., якою обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.08.2024. включно - залишити без задоволення.
Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2024р., якою обвинуваченому за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.08.2024. включно - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2024р. о 15:00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2354/24 Справа № 175/1239/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

особи, щодо якої

застосовані примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 000003 щодо ОСОБА_9 , за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 , поданою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року про застосування до ОСОБА_9 як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України, примусових заходів медичного характеру,

встановила,

що складання повного тексту ухвали, з урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, потребує значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись сь.405,407,409,413,418,419 КК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 24.04.24 року про застосування до ОСОБА_9 як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України, примусових заходів медичного характеру змінити, виключивши із мотивувальної частини ухвали посилання суду на наявність умислу, мети та мотиву під час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України.

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку у строк та спосіб, передбаченні ст.ст.424-427 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено (з урахуванням вихідних днів) 29 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/471/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000162 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, прокурора, яка не заперечувала проти відмови обвинуваченого від апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою обвинуваченого від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/2327/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1752/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187,п.п.4,6 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2024року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у захисника на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4