У Х В А Л А

Справа № 149/1405/24

Провадження №1-в/149/78/24

30.10.2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Хмільницького районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькі області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18.07.2024, що набрав чинності 09.08.2024. Зі змісту подання вбачається, що ініціатор подання звернувся до суду на підставі п. 13 ст. 537, ч. 1 п. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України.

Так, вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2024 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2024 року, за участі захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Таким чином, перелік суб`єктів, уповноважених на звернення до суду з питань, передбачених ст. 537 КПК України, чітко визначений. При цьому інші особи, установи або органи (до яких в розумінні зазначеного переліку відноситься і уповноважений орган з питань пробації) можуть звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, ініціатором подання не зазначено, на піставі якого закону він наділений правом звернення до суду із відповідним поданням, зокрема щодо вироку, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором, обвинуваченою (на даний час - засудженою) ОСОБА_3 за участі її захисника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас диспозитивність кримінального провадження (ст. 26 КПК України) передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що чинним законодавством не передбачено, що представник органу пробації є особою, уповноваженим для звернення до суду із відповідним поданням про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, суддя вважає за необхідне повернути вказне подання ініціатору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність до вимог Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1