Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2202/24

Номер провадження: 1-кс/511/1063/24

04.11.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи за напрямком експертної спеціальності 10.4(транспортно-трасологічне дослідження) у кримінальному провадженні №0000402 від 01.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи за напрямком експертної спеціальності 10.4 (транспортно-трасологічне дослідження) у кримінальному провадженні №0000402 від 01.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальний процесуальний кодекс України, реалізуючи принцип змагальності сторін, передбачає для сторони захисту додаткову гарантію активної участі в доказуванні, можливості доведення перед судом переконливості своїх доводів, надаючи право звернення з клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Із викладеного вбачається, що обов`язковою передумовою звернення до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України є наявність сукупності підстав, визначених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, на обґрунтування яких до клопотання мають бути додані відповідні копії матеріалів та документів.

Натомість матеріали клопотання не містять відомостей , що сторона захисту самостійно зверналася до експертної установи та отримала відмову, тобто докази, копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Крім того маетріали клопотання взагалі не містить доказів , що адвокат ОСОБА_2 здійснює захист саме підозрюваної особи. З матеріалів клопотання взагалі не зрозуміло, чи по даному кримінальному провадженню вже пред`являлося комусь підозра.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_2 не доведено неможливість самостійного залучення експерта та до матеріалів клопотання не долучено копій документів, що підтверджували б неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 2, 7, 69, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи за напрямком експертної спеціальності 10.4(транспортно-трасологічне дослідження) у кримінальному провадженні №0000402 від 01.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1