Справа № 473/4012/24
Номер провадження1-кп/473/328/2024
В И Р О К

іменем України

"15" листопада 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 26.04.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним те, що 24.04.2024 близько 21 години у ОСОБА_9 , який перебував на річки Мертвовід, що розташована неподалік АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням та анальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням своїх геніталій, з котрою в той час спілкувався у вищезазначеному місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло неповнолітньох ОСОБА_5 з використанням своїх геніталій ОСОБА_9 25.04.2024 близько 21 години перебуваючи на березі річки Мертвовід, що розташований неподалік вулиці Соборності в місті Вознесенську Миколаївської області, скориставшись довірою останньої та зазначивши, що може провести її скороченим шляхом до гуртожитку, завів ОСОБА_5 у зарослі дерев, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, використовуючи предмет ззовні схожий на ніж, котрим погрожував потерпілій, залякуючи таким чином її, положив ОСОБА_5 на траву, зняв з неї одяг та спідню білизну, після чого проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний та анальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю. Відмовився від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Коституції України. Щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла суду пояснила, що познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_9 коли їй було 15 років у месенджері «Телеграм» весною, у квітні 2023 року та почали вони зустрічатися довго та часто гуляли по місті Вознесенську та в парку, спілкувалися як друзі, тоді вона ще навчалася у школі, тоді вона і розповіла ОСОБА_9 , що їй 15 років під час зустрічі. Потім зустрічалися, розійшлися та знов почали зустрічатися. Крім того, потерпіла вказала, що обвинувачений ОСОБА_9 вітав її з днем народження месенджері «Вайбер». Щодо обставин подій, повідомила суд, що дійсно ОСОБА_9 вчинив дії сексуального характеру відносно неї, без її добровільної згоди, погрожував її ножем, притуливши його до ушей. Між іншим обвинувачений вказував, потерпілій, що якщо розповість комусь, то знає, що з нею буде; просить суд покарати обвинуваченого суворо, оскільки його боїться.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні:

-заявою потерпілої ОСОБА_5 від 26.04.2024, відповідно до якої вона просить притягнути ОСОБА_10 до відповідальності, який 25.04.2024 о 21 годині вчинив відносно неї дії сексуального характеру без її згоди (т.1, а.п.59)

-протоколом огляду місці події від 26.04.2024 та фототаблицями до нього, відповідно до якого місцем огляду є ділянка місцевості, котра розташована на березі річки Мертвовід що неподалік АДРЕСА_3 , вказано місце розташування лавки, та стежки яка іде від неї, та галявина, зафіксовано зім`яту траву, знайдена речовина біологічного походження, яка вилучена до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області (т.1, а.п.62-71);

-речовими доказами (т.1,а.п.78-80, 93-94, 152-153, 203-204, 220-221, 222-223, 248-249)

-заявою потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої до якої остання добровільно передала працівникам поліції мобільний телефон «Diggoor DG Рlus Green чорно-зеленого кольору (т.1, а.п. 82);

-протоколом огляду предмета від 26.04.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон «Diggoor DG Рlus Green чорно-зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_11 , де виявлена переписка між потерпілою та обвинуваченим щодо обставин подій (т.1, а.п.83-92);

-зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання мобільного телефону (т.1, а.п.94)

-висновком експерта № 120 від 23.05.2024, згідно якого: 1) у неповнолітньої ОСОБА_5 виявлені телесні ушкодження у виді поверхневих ран на бічних поверхнях шиї з обох сторін, які за своїми морфологічними характеристиками є різаними (довжина ран переважає над глибиною, рівні края, гострокутні кінці), могли виникнути від дії предмету, що володіє ріжучими властивостями, яким могло бути лезо ножа, можливо в строк, умов та за обставин, на які вказує підекспертна; 2) вказані ушкодження мають скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; 3) будь-яких тілесних ушкоджень в області статевих органів, (надривів, розривів, кроволивів, саден) при проведені експертизи не виявлено; 4) будь-якого порушення цілісності дівочої пліви не виявлено; 5) будова дівочої пліви допускає можливості статевого акту без її порушення; 6) для виявлення слідів біологічного матеріалу взяті мозки на марлевих тампон та 2 предметних скла та передані слідчим органам; 7) можливо вказати, що ОСОБА_5 статевої зрілості досягла, та здатна до статевих відносин та запліднення (т.1, а.п.98-99)

-протоколом огляду предмету від 26.04.2024 відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон чорного кольору з елементами синього кольору з перепискою обвинуваченого та потерпілої щодо обставин подій ( т.1, а.п. 107-117);

-висновком експерта № СЕ-19/115-24/8030-БД від 15.07.2024, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 (т.1, а.п.123-131)

-висновком експерта № СЕ-19/115-24/9225-БД від 15.07.2024, відповідно до якого встановлено, що генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на тампоні з вмістом полового органу потерпілої ОСОБА_5 , клітини без домішки крові виявлених на предметному скельці «1» з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_5 (об`єкт №2) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме:генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 та невстановленої особи жіночої генетичної статі (т.1, а.п.139-151)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2024 та відеозаписом до нього, відповідно до якого слідчим перевірено і уточнено відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтворено дії, обстановка, обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_9 , який на місці розповів та показав як вчиняв злочин (т.1, а.п.184-187)

-заявою ОСОБА_5 від 26.04.2024 згідно якої потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції особистий одяг в якому вона була на момент скоєння проти неї злочину (т.1, а.п.196)

-протоколом огляду предмету від 26.04.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто кофта трикотажна жіноча сірого кольору із довгими рукавами, джинси жіночі темного кольору, труси синього кольору, зафіксовані та описані плями речовин (т. 1, т.197-202)

-зберігальною розпискою від потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої потерпіла отримала свої штани та кофту (т.1, а.п.204)

-протоколом відібрання зразків для експертизи від 26.04.2024, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 відібрано зразок букального епітелію (т.1, а.п.209)

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2024, згідно якого надано доступ до амбулаторної карти ОСОБА_9 ,

-висновком експерта № СЕ-19/115-24/9227-БД від 22.07.2024, відповідно до якого зроблені висновки зокрема про те що: 1) генетичні ознаки клітин з домішкою крові та іншої біологічної речовини виявлені на жіночих трусах є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові та іншою біологічною речовиною, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1 збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 . Генетичні ознаки клітин без домішки крові виявлених на жіночих трусах (об`єкті № 2) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 та невстановленої особи жіночої генетичної статі (т.1,а.п.227-236)

-висновком експерта № СЕ-19/115-24/8031-БД від 15.07.2024, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 , які наведено в таблиці дослідження (№1) (т., а.п. 239-247)

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), зґвалтування неповнолітньої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує, ступень тяжкості злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який є особливо тяжким, умисним проти статевої недоторканості особи. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік, не працює, неодружений; на обліку у нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 10.06.2010 з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю; має місце реєстрації; за місцем проживання характеризується посередньо, визнав повністю свою провину, щиро кається, просив вибачення. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 10.10.2024, ОСОБА_9 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав психічним розладом легкою розумовою відсталістю з поведінковими порушеннями. Тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав, у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_9 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити покарання обвинуваченому у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Представник потерпілої та потерпіла просили суд призначити обвинуваченому суворе покарання. Законний представник підтримала позицію прокурора.

Захисник в судових дебатах просив суд змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого з ч.3 ст.152 на ч.1 ст.152 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. В обгрунтування своєї позиції захисник посилається на висновок № 254 від 10.10.2024 щодо психічного стану обвинуваченого, та стверджує, що останній добросовісно помилився щодо віку потерпілої, та вважав її повнолітньою. В скоєному злочині щиро кається.

Проте, суд не може погодитися з доводами захисника, виходячи з наступного.

В силу положень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», неповнолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом слід вважати осіб віком від 14 до 18 років, малолітніми - осіб, яким на момент злочину не виповнилося 14 років.

Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати.

При цьому суд повинен враховувати не тільки показання підсудного, а й потерпілої особи, ретельно перевіряти їх відповідність усім конкретним обставинам справи.

При вирішенні цього питання враховується вся сукупність обставин справи, зокрема, зовнішні фізичні дані потерпілої особи, її поведінка, знайомство винної особи з нею, володіння винною особою відповідною інформацією. Неповнолітній або малолітній вік потерпілої особи не може бути підставою для кваліфікації вказаних дій за частиною третьою чи четвертою статті 152 КК ( 2341-14 ) або частиною другою чи третьою статті 153 КК, якщо буде доведено, що винна особа сумлінно помилялася щодо фактичного віку потерпілої особи.

Таким чином, суд враховує показання потерпілої ОСОБА_5 , яка була знайома з обвинуваченим, проводила з ним час, повідомляла йому про свій вік, що їй 15 років, під час знайомства (за рік до згвалтування); разом з тим, суд враховує всю сукупність обставин справи, зовнішні фізичні дані потерпілої ОСОБА_5 . Таким чином, на думку суду, обвинувачений усвідомлював (достовірно знав) про неповнолітній вік потерпілої. Ствердження захисника про те, що обвинувачений сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілої особи, в судовому засіданні не доведено. Суд розцінює таку версію подій як спосіб захисту обвинуваченого, відсутність критичного аналізу дій.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України і призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - утримання в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 15.11.2024, зарахувавши в строк відбуття призначеного судом покарання строк тримання його під вартою з 26.04.2024 до 15.11.2024 (т.1, а.п.72).

Скасувати арешт з речових доказів, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.05.2024, а саме з ножа з рукоядкою коричневого кольору, леза у чохлі коричневого кольору з вставкою сірого кольору у сейф- пакеті №1, нижньої білизни (трусів) білого кольору в конверті №2, що зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області та знищити (т.1, а.п.78);

Скасувати арешт з речового доказу, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.05.2024, а саме з мобільного телефону «xiaomi redmi note 8» із сім-картою оператору ПрАТ «Київстар`у сейф-пакеті № СR11174653, який зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області та передати обвинуваченому ОСОБА_9 як власнику (т.1, а.п.78-81);

Речові докази: сейф-пакунок № СR11174541, в якому біологічний матеріал, марлеві тампони, вільний зразок марлевого відрізу відносно потерпілої ОСОБА_5 , які зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити (т.1, а.п. 152-153);

Речові докази: у паперовому пакунку № 1, 2: штани, кофту, мобільний телефон марки «F1», які передані потерпілій ОСОБА_5 під зберігальні розписки, залишити їй як власниці (т.1, а.п.203-204, 93-94);

Речові докази: у пакунку АДРЕСА_4 , в якому труси потерпілої ОСОБА_5 , які зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, передати потерпілій як власниці (т.1, а.п. 203-204, 248);

Речові докази: зрізи нігтьових пластин, відтиски пальців та долонь обвинуваченого ОСОБА_9 у пакеті № 3,4,5, які зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити (т.1, а.п. 220-221).

Речові докази: паперовий конверт № 1,2, в яких відбиток та змиви біологічного матеріалу обвинуваченого ОСОБА_9 , які зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити (т.1, 222-223).

Речові докази: зразки букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в конверті АДРЕСА_5 , зразки букального епітелію потерпілої ОСОБА_5 в конверті №1, №2, що зберігається у кімнаті речових доказів Вознесенського районного управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, знищити (т.1, а.п.132-133, 248).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 судові витрати на користь держави у сумі 51720,59 гривень за проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13