УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає про те, що 10.05.2024 року до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали 7 управління ДВКР СБ України про те, що військовослужбовець однієї з військової частин Одеського гарнізону має наміри збуту набої калібру 5,45 мм за окрему грошову винагороду, які останнім незаконно було виведено із під обліку за відповідними службами РАО та привезено з району бойових дій до м. Одеса.

Так, в ході допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що йому від колег - військових стало відомо, що військовослужбовець на ім`я ОСОБА_6 однієї з військових частин Одеського гарнізону зберігає і має намір на збут бойових припасів у великій кількості і вказує, що за необхідності зможе ще дістати з метою збуту бойові припаси різного виду.

У подальшому, у відповідь на доручення отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний військовослужбовець, штаб-старшина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та часто відвідує та користується сусіднім будинком своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно додаткового допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що 07.06.2024 року, перебуваючи по вулиці Марсельській в м. Одесі, ОСОБА_7 продав йому 1080 штук набоїв за 36 000 гривень.

Згідно Висновку експерта № СЕ-19/116-24/11524-БЛ від 11.06.2024 надані на дослідження 1080 штук патронів калібру 5,45 мм, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем перебування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, які, можливо, привезено з району бойових дій та без передбаченого законом дозволу, зберігаються з метою збуту іншим особам за грошові кошти; документів: актів списання, розписок, актів прийомів - передачі бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, з метою приховання виведення із під обліку відповідних предметів, мобільних терміналів систем зв`язку, якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інших мобільних терміналів систем зв`язку, які містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, здобутих в результаті збуту зазначених предметів.

Іншим способом, ніж відшукати та вилучити вищевказані речі під час проведення обшуку, неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та осіб, що причетні до його вчинення.

Без відшукання таких речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000041 від 10.05.2024 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом збуту бойових припасів та зброї без передбаченого законом дозволу.

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що військовослужбовець, штаб-старшина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 імовірно на території м. Одеса збуває бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Імовірна причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується, зокрема, рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу 7 управління ДВКР СБ України; заявою; матеріалами виконання доручення слідчого; протоколом додаткового допиту свідка від 11.06.2024 року; протоколом огляду телефону від 11.06.2024 року.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що за місцем перебування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, предмети та документи, які можуть містити у собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження та мають вагоме значення для досудового розслідування, а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої, які можливо, привезено з району бойових дій та без передбаченого законом дозволу, документи, мобільні термінали систем зв`язку, якими користується ОСОБА_7 , грошові кошти, здобуті в результаті збуту зазначених предметів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися предмети, що мають відношення до кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000041 від 10.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за місцем перебування ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, які, можливо, привезено з району бойових дій та без передбаченого законом дозволу, зберігаються з метою збуту іншим особам за грошові кошти; документів: актів списання, розписок, актів прийомів - передачі бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, з метою приховання виведення із під обліку відповідних предметів, мобільних терміналів систем зв`язку, якими користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або інших мобільних терміналів систем зв`язку, які містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, грошових коштів, здобутих в результаті збуту зазначених предметів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1