Березівський районний суд Одеської області
16.08.2024
Справа № 494/1484/24
Провадження № 1-кс/494/463/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000493 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000493 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 16 серпня 2024 року.

З клопотання вбачається, що 10 серпня 2024 року до ВП №2 Березівського РВП надійшло повідомлення від служби «102» про те, що 10 серпня 2024 року о 19:13 год., на автодорозі «Київ-Одеса» 355 км.+750 м.у напрямку м. Київ сталася ДТП.

Виїздом на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES- BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем марки «IVEKO 75 Е І4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, за кермом якого перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті вказаної ДТП пасажири автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої ноги, перелом лівої ноги та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги. Потерпілих доставлено до КНП «Любашівська ЦРЛ».

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, коричневого кольору отримав ряд механічних пошкоджень, який було вилучено.

Автомобіль марки «IVEKO 75 Е 14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, отримав ряд механічних пошкоджень, який теж було вилучено.

10 серпня 2024 в період часу з 20:00 години по 21:33 години, було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди, в ході чого виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (моб. № ), який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та автомобіль марки «ІVEKO 75 Е 14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, білого кольору, НОМЕР_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , (моб. № ).

На вищевказаних автомобілях виявлено ряд механічних пошкоджень, а саме: у автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 деформований передній бампер, деформований передній капот, пошкоджене лобове скло, деформовані передні праве та ліве крило, деформований дах, пошкоджений моторний відсік та інше, у автомобіля марки «IVEKO 75 Е 14», реєстраційний номер НОМЕР_2 деформований задній бампер, деформована задня частина кузова.

Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення огляду направлено на територію приватного підприємства, яке розташоване в АДРЕСА_3 .

Автомобіль «IVEKO 75 Е 14», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто власнику під відповідальне зберігання без допущення його ремонтування та відчуження до вирішення питання по суті.

При цьому, у ході досудового розслідування автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000493.

Транспортний засіб марки «IVEKO 75 Е 14», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 року випуску, НОМЕР_4 , білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000493.

11 серпня 2024 року відповідно до статті 98 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних т/з речовим доказам та приєднання до матеріалів кримінального провадження, так як є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема стане предметом відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, старший слідчий просить:

- накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_4 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «ІVEKO 75 Е 14», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1998 року випуску, ZCFA75A, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , з правом його використання власником, без права відчуження;

- зобов`язати ВП № 2 Березівсьюго РВП ГУНП в Одеській області автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_5 , доставити до території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований в АДРЕСА_5 .

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені під час вищевказаного огляду автомобілі є доказом злочину, а також проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту транспортного засобу є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання 16 серпня 2024 року старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, про що подали відповідні заяви, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

В судове засідання 16 серпня 2024 року власник автомобіля «IVEKO 75 E14» ОСОБА_6 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

В судове засідання 16 серпня 2024 року власник автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» ОСОБА_5 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 107 КПК України відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 стаття 286 КК України Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, -, що згідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого СВ № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 11 серпня 2024 року, вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі MERCEDES- BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «IVEKO 75 Б І4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано та приєднано до кримінального провадження за № 0000493 від 11 серпня 2024 року, в якості речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000493 від 11 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_4 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «IVEKO 75 Е 14», реєстріаційний номер НОМЕР_6 , 1998 року випуску, ZCFA75A, білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , з правом його використання власником, без права відчуження.

Зобов`язати ВП № 2 Березівсьюго РВП ГУНП в Одеській області автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, НОМЕР_5 , доставити до території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований в АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1