УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11598/24

Провадження №1-кс/712/4877/24

02.10.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.08.2024, близько 11 год 00 хв, перебуваючи в сквері поблизу центрального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 81, через спільних знайомих, звернувся до ОСОБА_6 щодо надання консультації з приводу окремих проблем зі здоров`ям, оскільки страждає на епілепсію. У ході розмови ОСОБА_6 розповіла ОСОБА_5 , що має знайомих лікарів у медичних закладах міста, на яких за умови надання їй неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, може здійснити вплив та забезпечити складання необхідних медичних документів на ім`я ОСОБА_5 з подальшим проходженням комісії МСЕК та встановленню другої групи інвалідності, що забезпечить в подальшому зняття із військового обліку та можливість виїзду за кордон.

Як зазначено у клопотанні 19.09.2024 близько 13 години, ОСОБА_6 , зустрівшись в сквері поблизу центрального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Черкаси бульвар Шевченка, 81 з ОСОБА_5 надала останньому консультації з приводу його подальших дій, в разі вручення повістки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що в разі надання їй для початку частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 3500 доларів США, здійснить вплив на лікарів лікарсько-консультативної комісії за виготовлення необхідних медичних документів, які будуть підставою для встановлення групи інвалідності, для чого ОСОБА_5 необхідно надати свою медичну картку, забравши її у свого сімейного лікаря та передати разом із грошовими коштами ОСОБА_6 , яка самостійно, без участі ОСОБА_5 , укладе декларацію із підконтрольним їй сімейним лікарем та зареєструє ОСОБА_5 у спеціалізованих лікарів, склавши відповідний список, до яких ОСОБА_5 потрібно буде особисто сходити для складання медичних документів, а також забезпечить розгляд комісією МСЕК складених медичних документів на ім`я ОСОБА_5 та ухвалення позитивного рішення із встановлення ІІ чи ІІІ групи інвалідності пожиттєво. Після чого наголосила, що без надання їй необхідної суми коштів ніяких дій з приводу вчинення впливу на лікарів здійснювати не буде.

Також у клопотанні зазначено, що у подальшому, 25.09.2024 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу навчального корпусу Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького на бульварі Шевченка, 81 в м. Черкаси, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2023 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, отримала від ОСОБА_5 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 3500 доларів США, як частину неправомірної вигоди, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виготовлення та видачу медичних документів, які будуть підставою для встановлення групи інвалідності.

25 вересня 2024 в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України вилучено 5 купюр по 100 доларів США з наступними серією та номером FL18327364A, HL59305868E, CV63907810E, HL55290922F, AC214597332A та імітовані грошові купюри номіналом 100 доларів США серією та номером KL57752417B в кількості 30 шт.

26 вересня 2024 року вищевказані грошові кошти та імітовані грошові купюри, що вилучені в ході обшуку затриманої ОСОБА_6 постановою старшого слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, може бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, слідчий за погодженням прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, згідно з наданою заявою прокурор просить розглянути клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000099 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та під час досудового розслідування якого, 25.09.2024 у ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України вилучено 5 купюр по 100 доларів США з наступними серією та номером FL18327364A, HL59305868E, CV63907810E, HL55290922F, AC214597332A та імітовані грошові купюри номіналом 100 доларів США серією та номером KL57752417B в кількості 30 шт.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що 5 купюр по 100 доларів США з наступними серією та номером FL18327364A, HL59305868E, CV63907810E, HL55290922F, AC214597332A та імітовані грошові купюри номіналом 100 доларів США серією та номером KL57752417B в кількості 30 шт., які було вилучено 25.09.2024 у ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000099 від 30.08.2024 накласти арешт на 5 купюр по 100 доларів США з наступними серією та номером FL18327364A, HL59305868E, CV63907810E, HL55290922F, AC214597332A та імітовані грошові купюри номіналом 100 доларів США серією та номером KL57752417B в кількості 30 шт., які було вилучено 25.09.2024 у ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7