Провадження № 1-кс/686/6292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду, з клопотанням про арешт на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на речі, які були вилучені 24.07.2024 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», моделі: «M1908C31G», cерійний номер: « НОМЕР_1 » IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім картою з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1215761;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A31, серійний номер: «RZ8R11XVV7V», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім картою з номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1198969;

- ноутбук ASUS, із серійним номером: «MBN0CX041558449», що належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1817033;

- ноутбук ASUS, моделі: «X509FA-EJ708», із серійним номером: «L3N0CX07E84212E», що належить ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1817034.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 10.03.2024 громадяни « ОСОБА_6 », «Л.В.С.», «П.А.В.», діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи довірою потерпілого, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, а саме розмістивши в інтернет-мережі фішингове посилання, за яким перейшла потерпіла ОСОБА_7 та ввела дані своєї банківської картки, заволоділи грошовими коштами із банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , які були перераховані на банківську картку НОМЕР_10 , чим спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 280391 трн.

24.07.2024 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначені речі, які визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із матеріалів клопотання слідує, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 04.07.2024 у справі №686/12410/24, провадження №1-кс/686/5712/24 наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення банківських карток, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів та сім карт операторів мобільного зв`язку. Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на відшукання якого наданий в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

А тому клопотання про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням усіх визначених законом заборон.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 0001207 від 11.04.2024 на речі, які були вилучені 24.07.2024 під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 а саме:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8», моделі: «M1908C31G», cерійний номер: « НОМЕР_1 » IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім картою з номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1215761;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A31, серійний номер: «RZ8R11XVV7V», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із сім картою з номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету №CRI1198969;

- ноутбук ASUS, із серійним номером: «MBN0CX041558449», що належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1817033;

- ноутбук ASUS, моделі: «X509FA-EJ708», із серійним номером: «L3N0CX07E84212E», що належить ОСОБА_4 , який поміщено до сейф-пакету №WAR1817034.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя