Справа № 541/2711/24
Провадження № 1-кп/541/283/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене 03 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, яка не працює, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 03 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається наступне. 25 травня 2024 року близько 16 год 08 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 із 05 год 30 хв. 14 травня 2024 року на 90 діб, рухаючись по торгівельній залі магазину ТМ «Аврора», підійшла до стелажів з побутовими товарами та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до стелажів, таємно викрала наступний товар:

1) набор тіста для ліпки «Lovin Mega dough + форми 85 ст./уп.», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9879-ТВ становить 306,33 грн;

2) прес для картоплі з пластиковою ручкою, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9879-ТВ становить 39,20 грн;

3) бюстгальтер жіночий на поролоні «Onita de Mas» чашка В, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9879-ТВ становить 209 грн;

4) попкорн «Panda» зі смаком сметани та зелені масою 100 г, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9880-ТВ становить 21,84 грн;

5) чіпси зі смаком паприки масою 70 г «Pringles», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9880-ТВ становить 84,33 грн;

6) набор бритв для гоління «Gillette Venus Sm» 3 змінні касети, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року

№ СЕ-19/117-24/9880-ТВ становить 474,53 грн;

7) помада для губ «Lovit», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9881-ТВ становить 33 грн;

8) ватні диски косметичні 175 шт. «Lady Cotton Soft», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9881-ТВ становить 57,67 грн;

9) капці кімнатні жіночі бавовняні «Лайт Гопак», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9881-ТВ становить 52,67 грн;

10) бульбашки мильні «GipGo каченя», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9882-ТВ становить 71,33 грн;

11) парфумована вода жіноча 75 мл «Andre L`Arom Kiss me and go», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9882-ТВ становить 253,67 грн, які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», поклавши товари до пакету, який був у неї з собою.

Після цього обвинувачена попрямувала до виходу та, перетнувши касову лінію, не розраховуючись за вказаний товар, вийшла з приміщення магазину, тим самим довівши свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, до кінця.

У подальшому ОСОБА_4 викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 1 603,57 грн.

Крім того, 02 червня 2024 року близько 14 год 58 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 1Д, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 із 05 год 30 хв. 14 травня 2024 року на 90 діб, рухаючись по торгівельній залі магазину ТМ «Аврора», підійшла до стелажів з побутовими товарами та, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до стелажів, діючи повторно, таємно викрала наступний товар:

1) сковорідку марки «XYLAN GT-2308-20 20*3,5 см», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9883-ТВ становить 286 грн;

2) цукерки з фруктовим смаком «Fruit-tella Rainbow» у кількості 2 штуки, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9883-ТВ становить 41,94 грн;

3) окуляри сонцезахисні жіночі в пластиковій оправі «90369 Polarized CAT3», ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9883-ТВ становить 140 грн;

4) чашку пластикову «Pop It», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9883-ТВ становить 71 грн;

5) чіпси зі смаком паприки масою 70 г «Pringles» у кількості 2 штуки, ринкова вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9885-ТВ становить 195,94 грн;

6) нектар зі смаком мультифрукт «Добрий ранок» об`ємом 1 л, ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9885-ТВ становить 43,13 грн;

7) машинку іграшкову пластикову «Поліція» «GipGo», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 07 червня 2024 року № СЕ-19/117-24/9885-ТВ становить 77 грн, які належать ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», поклавши товари до пакету, який був у неї з собою.

Після цього ОСОБА_4 пройшла повз касовий контроль магазину та, не розрахувавшись за товар, вийшла із приміщення магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки поза магазином була викрита та зупинена співробітником охоронної служби магазину, в результаті чого попереджено завдання матеріальних збитків потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 855,01 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку обвинуваченої, прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Так, відповідно до вказаної норми, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна (станом на час розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків при крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3 028 грн).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1 603,57 грн, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 855,01 грн.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-IX підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то у даному випадку є підстави для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і які документально підтверджені, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави. При цьому, суд відповідно до вимог ст. 119 КПК України враховує майновий стан обвинуваченої, яка не працює, є внутрішньо переміщеною особою, доходів не має, та вважає можливим частково зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат до 2 000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Речові докази:

-сковорідку марки «XYLAN GT-2308-20 20*3,5 см», цукерки з фруктовим смаком «Fruit-tella Rainbow», окуляри сонцезахисні жіночі в пластиковій оправі «90369 Polarized CAT3», чашку пластикову «Pop It», чіпси зі смаком паприки масою 70 г «Pringles», нектар зі смаком мультифрукт «Добрий ранок» об`ємом 1 л, машинку іграшкову пластикову «Поліція» «GipGo»,передані до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», залишити власнику за належністю;

-оптичний носій DVD-R диск з відеозаписами камер відеоспостереження з приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1