overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7379/24
Провадження №1-кс/333/2357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду клопотань потерпілого у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відсутності розгляду клопотань потерпілого у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000811 від 22.11.2021 року для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження за № 0000811 від 22.11.2021 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд даної скарги призначити о 11 годині 00 хвилин 17 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, представника СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000811 від 22.11.2021 року.

Зобов`язати СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000811 від 22.11.2021 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №944/1977/20
Провадження №1-кп/944/292/24
УХВАЛА

16.09.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника в кримінальному провадженні відомості щодо якого 21 жовтня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001303 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить залучити йому в даному кримінальному провадженні захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище та відсутність коштів для оплати послуги захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Сектору «Львівське бюро правової допомоги №1» Львівського відділу надання безоплатної правничої допомоги Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, адреса: вул.Г.Чупринка, 71, м.Львів, Львівська область, 79000/ призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого 21 жовтня 2020року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001303 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 12год. 30хв. 27 вересня 2024 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональний центр з надання БВПД у Львівській області ()

Ухвала є обов"язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/559/23
УХВАЛА

м. Шостка

21 вересня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка судового експерта ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.436-2 КК України.

До суду від свідка судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.436-2 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Зарічному районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, 40000.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.436-2 КК України на 10.10.2023 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, 40000 за участю свідка судового експерта ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 505/809/20
Провадження № 1-кс/505/167/2024
УХВАЛА

06.08.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.08.2022 про закриття кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний, 1а , на 27 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №-0001119 від 24.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000726.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням віддаленості місцезнаходження прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за його участю, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 01 жовтня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/880/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю засудженого ОСОБА_3 , із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд, в режимі відео конференції, за участю засудженого ОСОБА_3 - із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) -з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 16 вересня 2024 року об 11-30 год., за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/406/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14:00 год. 16 вересня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 203/3993/24
Провадження № 1-кс/0203/2686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000463, -

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» до 13 жовтня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме: з 12 год. 25 хв. 13 вересня 2024 року до 13 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000463, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Розмір застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7310/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/208/24
16.09.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставлення судової повістки смс-повідомленнями.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись ст.ст. 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 вересня 2024 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/8545/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою керівника ОК "СК"Черемушки" ОСОБА_2 про бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга керівника ОК "СК"Черемушки" ОСОБА_2 про бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2024 за ст.113 КК України.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою керівника ОК "СК"Черемушки" ОСОБА_2 про бездіяльність Управління служби безпеки України в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 332.

Викликати в судове засідання уповноважену особу УСБУ в Житомирській області та особу, яка подала скаргу .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1