Провадження № 1-кп/638/1931/24
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 22 липня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з неповною вищою освітою, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000649 від 22 липня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вказав, що не має на меті уникнення від явок до суду, просив суд визначити м`якший запобіжний захід. Вказував, що в нього серйозна хвороба, яка потребує постійного лікування. Через цілодобовий домашній арешт, не має змоги звертатися за медичною допомогою.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

24 вересня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, до 24 листопада 2024 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців..

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, яке є нетяжким злочином. Санкція частини ч. 1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років.

Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім того, судом встановлено наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, який заключається в тому, що під час досудового розслідування встановлено та допитано свідків, які ще не давали покази безпосередньо суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд вважає, що для забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України буде достатнім застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт у нічну пору.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.на строк 2 (два) місяці..

Керуючись ст.ст. 134, 314, 315, 181, 197, 199,369, 372 КПКУкраїни суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк 2 (два) місяці, строком до 22 січня 2025 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце перебування під домашнім арештом під час повітряної тривоги задля укриття в захисних спорудах цивільного захисту з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

За умови неможливості залишатися за місцем перебування під домашнім арештом, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення активних бойових дій, дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити місце перебування під домашнім арештом з обов`язковим повідомленням про це прокурора та суддю протягом 48 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його право на звернення до суду із клопотанням про зміну адреси перебування під домашнім арештом з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю під час дії воєнного стану в Україні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1