overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/3468/24

Номер провадження: 1-кп/511/285/24

12 вересня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000473 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 10.09.2024року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачена отримала копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 08.09.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 01.10.2024 року о 11год.45хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 233/977/22

провадження № 51-2583ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо нього,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд до цього покарання частково приєднав невідбуту частину покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2019 року та визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали було вручено особисто засудженому ОСОБА_4 під підпис 24 липня 2024 року, про що вказує його розписка, яка надійшла до суду з ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)».

Однак будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 липня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року та на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 439/1093/22

провадження № 51-2627 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на цю ж ухвалу щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

За касаційними скаргами захисника і прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 20 травня 2024 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 і прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 12:00 19 грудня 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно доположень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 15.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1,2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4,5 ст. 191, ч. 4 ст. 368-4 КК України- задовольнити.

Змінити застосований ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зменшення розміру застави з 8 817 584 (вісім мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч п?ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на заставу у розмірі 8 037 584 (вісім мільйонів тридцять сім тисяч п?ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_6 внесену нею заставу у розмірі 780 000 (сімсот вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок - на рахунок НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, отримувач: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти у залі судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою скасувати.

Речові докази: складний ніж чорного кольору на лезі якого наявні написи « ОСОБА_10 » також на рукоятці наявна емблема у вигляді тигра, який поміщено до сейф-пакету №PSP2147121 та передано на зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_11 ..

Зелену шапку із візерунками білого кольору у вигляді ромбів, штани синього кольору із 3-ма полосками білого кольору, коричневі черевики на шнурках на язичку наявний напис «ЕССОSKO» та куртка чорного кольору із прошитими нитками по всій ширині куртки залишити за належністю ОСОБА_7 ..

Три DVD диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 20 грудня 2022 скасувати.

Матеріали за фактами вчинення ОСОБА_7 викрадення чужого майна 11.10.2022, 30.11.2022 та 14.12.2022 скерувати в органи Національної поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 45 хв 13 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/672/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

12.09.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000082 №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.3 ст.307 КК України заапеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 ,на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2024,

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23.09.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8738/24
Провадження 1-кс/991/8777/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 194, 199, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, у межах кримінального провадження № 0000097 від 11.05.2022, - задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на 1 місяць, тобто до 12 жовтня 2024 року, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

1)прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

2)не відлучатись за межі території України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000097 від 11.05.2022 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

4. Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146, ч. 1, ст. 162, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 зач. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 19 жовтня 2024 року включно, а також вирішено інші питання.

Захисник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 23 години по 06 годину наступного дня.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та регулюють порядок обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Отже ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/610/24
Провадження № 1-в/399/38/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талова Балка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки від 11 квітня 2024 року,

встановила:

Провідний інспектор Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 11.04.2024 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 11.04.2024 року, на 09 год. 00 хв. 29.10.2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Олександрійського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7513/24
Провадження 1-кс/303/1136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу голови правління КС «Міст» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга голови правління КС «Міст» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи учасниці судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України слід залишити без розгляду на підставі клопотання особи, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови правління КС «Міст» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1