Справа №750/5899/24
Провадження №1-в/750/331/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством

в с т а н о в и в:

06.09.2024 Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон).

Прокурор подав клопотання про направлення подання органу пробації до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, якою передбачено, що відповідне подання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджена ОСОБА_3 та представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, якими обґрунтоване подання, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили, вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024 набрав законної сили 22.06.2024 та його скеровано для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Звертаючись до суду із поданням про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством, Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в поданні зазначено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яким могло бути завдано матеріальної шкоди потерпілому ДП «ЛПП Україна» на загальну суму 438 грн 00 коп., а тому відповідно до Закону, дії засудженого підпадають під ознаки правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність; посилаючись на положення ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, орган пробації просить вирішити питання про приведення зазначеного вироку у відповідність до вимог Закону.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд зазначеного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Нормами КПК України визначено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Новозаводського району м. Чернігова (за місцем знаходження Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області), тобто в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного подання до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 34, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1