Справа № 445/2294/24
Провадження № 1-кс/445/837/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000445 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 14.08.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ст.ст. 6, 7, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 19 вересня 2024 року, зберігала вказану речовину за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, 19 вересня 2024 року о 14 годин 48 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , збула за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину, яка згідно списку №2 таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, що містилася в 1 (одному) згортку з металевої фольги, сріблястого кольору, обіг якої заборонено, а саме PVP, загальною масою (у перерахунку на PVP основу) 0,025422 грам.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, всупереч ст.ст. 6, 7, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 29 вересня 2024 року, зберігала вказану речовину за місцем свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, з корисливих мотивів, 29 вересня 2024 року о 10 годин 27 хвилин, знаходячись за адресою свого проживання, що по АДРЕСА_1 , збула за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень громадянину ОСОБА_7 , особисті дані якого змінено в порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину, що містилася в 1 (одному) згортку з металевої фольги, сріблястого кольору, ззовні схожу на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме PVP.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.09.2024 ОСОБА_5 затримана у порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Підлисся Золочівського району Львівської області, зареєстрована АДРЕСА_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима.

Свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 визнала.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідка ОСОБА_7 (особи дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 14.08.2024, протоколом огляду місця події від 19.09.2024, протоколом про результати проведення НСРД аудіо-відеокотроль особи гр. ОСОБА_5 від 21.09.2024, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 20.09.2024, додатковими показами свідка ОСОБА_7 (особи дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 25.09.2024, протоколом огляду місця події від 29.09.2024, протоколом обшуку за місцем проживанням ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 від 29.09.2024, показами свідка ОСОБА_8 від 29.09.2024, додатковими показами свідка ОСОБА_7 (особи дані якої змінені в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») від 29.09.2024, показами свідка ОСОБА_9 від 29.09.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.09.2024, показами підозрюваної ОСОБА_5 від 29.09.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження та дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення нею застави.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання слідчого, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала адвоката, просила застосувати відносно неї більш м`який запобіжний захід, оскільки вона являється матір`ю п`ятирічної доньки, яка проживає разом із нею.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким спробам як: переховування від органів досудового розслідування або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 6 даної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в тому випадку, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти передбаченим статтею 177 цього Кодексу ризикам, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

За положеннями ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176 - 178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід - тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає, що твердження прокурора про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою для запобігання ризикам, вказаним у ч.1 ст.177 КПК України, належним чином не мотивовані. Клопотання не містить належних обґрунтувань, які давали б слідчому судді підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, а також, що більш м`який запобіжний захід не зможе дієво запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що у вчиненні цього кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якій 29.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На думку слідчого судді у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, сімейного стану підозрюваної на утриманні якої перебуває малолітня дитина, міцності соціальних зв`язків, інших даних про її особу, зокрема того, що ОСОБА_5 раніше не судима, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтованим буде застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання не було обґрунтовано наявність виняткових обставин, які дають можливість для обмеження права підозрюваної на свободу. Об`єктивних даних щодо намагання ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у слідчого судді відсутні.

Тож враховуючи викладене, надані слідчим та прокурором докази у їх сукупності, а також доведені ними ризики і особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довів, що жоден більш м`який запобіжний захід, ніж тримання підозрюваної під вартою, не можуть запобігти доведеним ним ризикам, зокрема домашній цілодобовий арешт.

На думку слідчого судді, цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти цим ризикам. Оскільки за положеннями частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, запобігти настанню доведеним прокурором ризикам зможе як раз цілодобовий арешт. Позаяк, за такого обмеження її свободи, підозрювана позбавляється можливості покидати визначене слідчим суддею місце проживання цілодобово, а поліція має право у будь-який момент перевірити виконання підозрюваною умов арешту, що запобігає настанню ризикам переховування підозрюваної від суду чи органів досудового розслідування

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора у частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави підлягає задоволенню частково. До підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, але більш м`який, зокрема, цілодобовий домашній арешт за місцем її проживання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,193,196 КПК України слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 14.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 28.11.2024 включно.

Покласти на підозрювану підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого судді, суду, прокурора та/або слідчого.

Строк дії ухвали до 28.11.2024 включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік, як особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1