УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а, по кримінальному провадженню за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 за процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці та при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 із невстановлених джерел отримав відомості про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що вона сама проживає у зазначеній квартирі, близьких родичів не має, веде відособлений спосіб життя, тобто у випадку її смерті жодні треті особи не будуть претендувати на право вступу у спадщину та зазначена квартира буде віднесена до категорії об`єктів відумерлої спадщини.

Отримавши зазначену інформацію ОСОБА_4 вирішив заволодіти правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні документ, який не відповідає дійсності, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 нібито померла 21.09.2021 року та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57, з корисливих мотивів, 14.07.2022 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_6 за заповітом, подавши при цьому державному нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 вищевказані документи, а саме свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2021, відповідно до змісту якого ОСОБА_6 нібито померла 21.09.2021 року та підроблений документ, а саме заповіт нібито від імені ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 19.02.2018 за реєстраційним номером № 57.

На підставі вказаних документів, державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 та не будучи обізнаною про те, що ОСОБА_6 не померла та не складала заповіт на користь ОСОБА_4 , відкрила спадкову справу № 231/2022 від 14.07.2022, внаслідок чого ОСОБА_4 повинен був отримати право на майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 2 656 900 гривень. Однак, на вимогу державного нотаріуса ОСОБА_8 не надав до ІНФОРМАЦІЯ_7 правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_6 та не запросив запити в Бюро технічної інвентаризації щодо розшуку майна яке належить ОСОБА_6 , які були необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру АДРЕСА_4 , тобто ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними, але з причин відсутності вказаних документів не довів кримінальне правопорушення до кінця.

22.07.2024 о 06:47 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 від 08.07.2024, справа № 761/24759/24, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого було виявлено та вилучено печатки ГО " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). В подальшому, встановлено, що засновником та уповноваженою особою вищезазначених юридичних осіб являється ОСОБА_10 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, та їх подальше вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: оригіналів документів реєстраційних справ ГО " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за весь період їх діяльності.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_10 , та копій усіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 а, по кримінальному провадженню за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: документів реєстраційних справ ГО " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за весь період їх діяльності,в тому числі: описів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, а також реєстраційних карток державного реєстратора; документів, наданих юридичною особою для проведення реєстраційної дії; установчих документів юридичної особи з доданими до них документами; документів юридичної особи, що подавалися державному реєстратору для проведення реєстраційних дій та створених в результаті їх проведення з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_10 , та копій усіх інших документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів/копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_11 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_12 (їх службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1