Справа № 291/997/24
Провадження №1-кп/291/119/24
ВИРОК

іменем України

08 серпня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000278 від 05.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с. Верхівня, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим на ТОВ «Сігнет-Центр», із середньою освітою, не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженки с. Бистріївка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої сторожем ІНФОРМАЦІЯ_3 , із середньою освітою, не судимої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є малолітніми дітьми,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2024 близько 21 год 30 хв. ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 знаходились в належному йому на праві власності будинку по АДРЕСА_1 .

В цей же день та час до вказаного будинку прийшла його колишня дружина ОСОБА_5 , і між ними виникла словесна суперечка, на ґрунті неприязних сімейних відносин.

Під час вказаної суперечки, в цей же час та в цьому ж місці у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй колишній дружині ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, разом з ОСОБА_4 умисно руками штовхнули в область грудей ОСОБА_5 , від чого остання впала на бетонні сходи в положенні - на спину.

Після цього, ОСОБА_3 умисно правою рукою взяв за ліве плече ОСОБА_5 , стискаючи його, а ОСОБА_4 , одночасно, умисно лівою рукою взяла за праве плече ОСОБА_5 , стискаючи його.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, коли ОСОБА_5 знаходилась у веранді вищевказаного будинку, то ОСОБА_3 умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку зліва, а ОСОБА_4 умисно нанесла один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку справа ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_3 спричинив своїй колишній дружині ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці зліва, двох синців на лівому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

23.06.2024 близько 21 год 30 хв. ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 знаходились в належному йому на праві власності будинку по АДРЕСА_1 .

В цей же день та час до вказаного будинку прийшла його колишня дружина ОСОБА_5 , і між ними виникла словесна суперечка, на ґрунті неприязних сімейних відносин.

Під час вказаної суперечки, в цей же час та в цьому ж місці у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, разом з ОСОБА_5 умисно руками штовхнули в область грудей ОСОБА_5 , від чого остання впала на бетонні сходи в положенні - на спину.

Після цього, ОСОБА_4 умисно лівою рукою взяла за праве плече ОСОБА_5 , стискаючи його, а ОСОБА_3 , одночасно, умисно правою рукою взяв за ліве плече ОСОБА_5 , стискаючи його.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, коли ОСОБА_5 знаходилась у веранді вищевказаного будинку, то ОСОБА_4 умисно нанесла їй один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку справа, а ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку зліва ОСОБА_5 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в скроневій ділянці справа, синця на нижній повіці праворуч, двох синців на правому плечі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_4 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та висловила згоду з розглядом обвинувального акта щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, заяви обвинувачених, складених в присутності захисників, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без їх участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують його покарання, а саме - щире каяття, обтяжуючою обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують її покарання, а саме - щире каяття, обтяжуючою обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючих вину обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його відношення до вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, її відношення до вчиненого; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є багатодітною матір`ю (четверо неповнолітніх дітей, двоє з них є малолітніми), за місцем роботи характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень та не становитиме надмірний тягар для осіб.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1