Справа № 650/4518/24
провадження №1-кс/650/978/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на взяття на поруки Релігійною громадою Незалежною Християнською Церквою "Хліб Життя" у м. Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0000112 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таврійське Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник звернулася до суду із вказаним клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на взяття а поруки Релігійною громадою Незалежною Християнською Церквою "Хліб Життя" у м. Кривому Розі. Встановити для обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з свідками по кримінальному провадженню ;; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначено підозрюваному заставу - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

Також захисник зазначила, що ОСОБА_4 визнає свою провину у вчиненні злочину та щиро розкаюється, що підтверджується його намірами повернутися до військової частини для проходження служби. Захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, зокрема є активним членом Релігійної громади Незалежної Християнської Церкви "Хліб Життя" у м. Кривому Розі, що підтверджується відповідними документами, зокрема Довідкою №30 від 20.08.2024 року.

Крім того, ОСОБА_4 має родину: двоє неповнолітніх дітей та дружину, яка перебуває на дев`ятому місяці вагітності, що свідчить про його відповідальність як сім`янина. Захисник також вказує, що ОСОБА_4 займається волонтерською діяльністю, бере участь у соціальних проєктах церкви, допомагаючи у розвантаженні, доставці та роздачі продуктових наборів на деокупованих територіях, що свідчить про його позитивну репутацію та громадську активність.

Додатково зазначено, що ОСОБА_4 07.09.2024 року успішно завершив курс з підготовки капеланів для служіння в сучасному суспільстві, що свідчить про його бажання сприяти духовній підтримці громадян та військовослужбовців.

Захисник наголошує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в даному випадку є відсутніми. Зокрема, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також не встановлено ризику повторного вчинення злочину.

З урахуванням зазначеного, захисник вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді взяття на поруки Релігійною громадою Незалежною Християнською Церквою "Хліб Життя" є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Це дозволить обвинуваченому продовжувати підтримувати свою родину, брати участь у соціальних проєктах та підготуватися до повернення на службу.

У зв`язку з цим захисник просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на взяття на поруки Релігійною громадою та встановити перелічені процесуальні обов`язки, які ОСОБА_4 готовий виконувати.

На судовому засіданні захисник підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

На судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді поруки, оскільки він не збирається переховуватися та виконуватиме покладені на нього обов`язки.

На судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду з огляду на відсутність у слідчого судді повноважень вирішувати порушене у ньому питання, оскільки стосовно обвинуваченого вже складено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді в іншому суді та у справі призначено підготовче судове засідання. Питання про зміну запобіжного заходу наразі може вирішувати лише суддя у провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Метою застосування запобіжного заходу (частина перша статті 177 КПК України) є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі визначені у частині першій статті 178 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 КПК України .

Відповідно до частин першої та другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини восьмої статті 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Із наведений положень законодавства слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя здійснює свої повноваження виключно в межах стадії досудового розслідування. Відповідно до частини восьмої статті 3 КПК України, слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Його функції спрямовані на забезпечення прав та свобод осіб під час досудового розслідування, включаючи вирішення питань про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні питання про запобіжний захід вирішує суд, у провадженні якого перебуває справа. Це обґрунтовано тим, що після завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду повноваження слідчого судді припиняються. Від цього моменту всі питання, пов`язані із забезпеченням процесуальних обов`язків обвинуваченого, а також запобіганням ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, вирішуються судом, який розглядає справу по суті.

Стаття 176 КПК України вказує, що запобіжний захід застосовується для забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим своїх обов`язків. Однак саме суд, який розглядає справу після передачі обвинувального акта, уповноважений продовжувати чи змінювати запобіжний захід відповідно до статті 315 КПК України.

Крім того, функція слідчого судді як гаранта прав підозрюваного обмежується досудовою стадією. Це підтверджується тим, що слідчий суддя не має юрисдикції вирішувати питання, які виникають під час судового розгляду. З моменту вручення обвинувального акта суд, який розглядає справу, має найкраще розуміння її обставин і зобов`язаний забезпечити дотримання процесуальних обов`язків обвинуваченого, у тому числі шляхом вирішення питань про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вирішує питання про запобіжний захід лише в межах досудового розслідування, а під час судового розгляду ці питання вирішуються суддею, у провадженні якого перебуває справа. Це забезпечує безперервність процесу та повноту судового контролю на кожній стадії кримінального провадження.

З відомостей вказаних на сайті «Судова влада України» вказано про те, що матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України перебувають в провадженні судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , а з сайду Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що підготовче судове засідання у справі було призначено на 15 жовтня 2024 року о 13.30 год., що підтверджується ухвалою вказаного суду від 08 жовтня 2024 року.

Таким чином, зважаючи на те, що стосовно ОСОБА_4 вже складено обвинувальний акт, який передано до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу, а відповідне кримінальне провадження вже перебуває на стадії підготовчого судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для продовження розгляду поданого захисником клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на взяття на поруки Релігійною громадою Незалежною Християнською Церквою "Хліб Життя" у м. Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0000112 стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1