Провадження № 1-кс/592/7605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0003273, внесеного до ЄРДР від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 05.11.2024, близько 23.17 год., під час дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , знаходячись на території "Харківського ринку", що по АДРЕСА_2 , таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зламу ролету кіоску №27-28, намагався викрасти спортивний костюм та куртку марки "Hector", що належить ФОП ОСОБА_5 , проте не вчинив всіх дій для доведення свого умислу до кінця, оскільки був зупинений працівниками охоронної фірми ТОВ "Явір". Попереджений матеріальний збиток складає 5 500 грн.

Виїздом СОГ за адресою місця скоєння злочину за участі ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено майно.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки вилучений одяг, належить ОСОБА_4 , та у ньому останній скоював кримінальне правопорушення, молоток являється знаряддям скоєння злочину, навісний замок зі слідами пошкодження зберіг на собі знаряддя. На даний час у слідства виникла необхідність на проведення судових експертиз та оглядів вилучених речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 05.11.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0003273 на речові докази, вилучені 05.11.2024 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Рукавці чорного кольору «THINSVLATE»;

-Барсетка чорного кольору із особистими речами та стартовим пістолетом типу ПМ з маркуванням «RETAY ПМ»;

-Молоток з дерев`яним руків`ям;

-Навісний замок «TL» зі слідами пошкодження;

-Штани джинсові чорно-сірого кольору, розмір 34, «FANGSIDA»;

-Кофта чорного кольору з воротом сірого кольору «S p. TEXBASIC»;

-Штани чорного кольору з білими вставками «EVERLAST».

1.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1