УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

21.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане захисником ТОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: просить надати перелік суб`єктів господарювання (із зазначенням коду ЄДРПОУ, РНОКПП), які у період серпня-грудня 2022 на території Житомирської області здійснювали господарські операції по придбанню/реалізації генераторів марки «Gucbir», моделі GJD 10000S-3, та генераторів дизельних трьохфазних, марки «JCB», моделі «G220QS» номінальною потужністю 160 кВт

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000212 від 22.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Адвокат вказує, що зі змісту підозри вбачається, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за результатами переговорів, 24.11.2022 без проведення публічних закупівель, уклав з ФОП ОСОБА_6 договір №132202208 про купівлю дизельної електрогенераторної установки JCB G220QS на загальну суму вартістю 1 709 583,33 грн., достовірно знаючи, що ціна вказаного товару завищена на 479 716, 66 грн, а також 13.12.2022 ОСОБА_5 без проведення відкритих торгів уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на закупівлю генераторів Gucbir GJD 10000S-3 у кількості 10 одиниць за ціною 2 888 100 грн, достовірно знаючи, що ціна вказаного товару завищена на суму 1 458 149, 50 грн.

Захисник зауважує, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту встановлено, що вартість завищення товару встановлена за результатами проведення судових товарознавчих експертиз, під час проведення яких експертом використовувалися для визначення ринкової вартість товару листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Адвокат ОСОБА_4 в клопотанні посилається на те, що висновок експерта проведений без аналізу об`єктивної ситуації на ринку, зокрема, у Житомирській області, а відтак з метою визначення ринкової ціни на на аналогічні товари та в подальшому для проведення судових експертиз для доведення невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, як перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, в клопотанні просить його розгляд проводити без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 22.12.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, а саме: розтрата бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час дії воєнного стану, у великому розмірі, та розтрата бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час дії воєнного стану, вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.

Дослідивши зміст поданого клопотання, копії документів, долучених до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 не конкретизовано перелік суб`єктів, відомості щодо яких просить отримати сторона захисту в кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді адвокатом не доведено, що в органах державної митної служби здійснюється облік товарів, які експортуються на територію України, за їх назвами, моделями тощо.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2024, яка надана на адвокатський запит адвоката ОСОБА_7 , міститься посилання на ч. 2 ст. 452 Митного кодексу України, згідно якої інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися у певних випадках, зокрема, у випадку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, зі змісту наведеного вбачається, що для отримання інформації про експортно-імпортні операції конкретних суб`єктів господарювання, їх необхідно ідентифікувати.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки адвокатом не доведено, що державна митна служба може надати інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати захисник за зазначеними в клопотанні параметрами виключно за назвою і моделлю товару, тому на підставі п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1