ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Справа №607/20988/24 Провадження №1-кп/607/1991/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с./з. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 30.08.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ярину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, 28.08.2024 близько 21:00, по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_11 28.08.2024 близько 21:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс два удари правою рукою в голову з лівої сторони, один удар правою ногою в її стегно з лівої сторони та один удар лівою рукою в ділянку грудей зліва.

В наслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, синця лівого стегна, ділянки правого колінного суглоба, садна правої гомілки, які за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_7 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст.125 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального проступку доведеною.

Також просила призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 63 Конституції України, від надання показань по суті обвинувачення відмовився.

Захисник адвокат ОСОБА_8 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вказане кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

4. Позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений є її зятем.

Вказала, що 28.08.2024 о 21:00 вийшла зі свого будинку проводжати майстрів, які виконували ремонтні роботи на даху. В той час підійшла сусідка ОСОБА_12 та вийшла дочка ОСОБА_13 .

Тоді дочка побачила, що до будинку приїхав її чоловік ОСОБА_14 із їхньою дочкою, тобто внучкою потерпілої.

Додала, що протягом двох тижнів зять ОСОБА_14 не пускав внучку до них додому, вона жила ці дні з ним. Її дочка ОСОБА_13 , побачивши свою дочку ОСОБА_15 , сказала їй йти в хату, бо вже було пізно. Однак, внучка ОСОБА_15 почала ховатись за батька.

Тоді ОСОБА_14 підійшов до її дочки ОСОБА_13 , почав кричати, щоб вона не зачіпала їх дочку і дав їй копняка, вдарив у голову.

У той час потерпіла підбігла до них, хотіла закрити дочку, а в той час зять вдарив її правою рукою в ліву частину голови. В той час вона відчула шум у голові, він вдарив її по лиці та в груди і вона опустилась на коліна. Коли вона вставала з колін, щоб викликати працівників поліції, то він ще наніс їй удар правою ногою у її ліве стегно.

Після цього вона пішла у будинок і викликала працівників поліції. Після їх приїзду вона лягла спати, однак мала високий тиск, тому опівночі дочка викликала швидку допомогу. Швидка допомога забрала її та її поклали у 2 гу лікарню.

Додала, що після цього через тиждень на її тілі появились синці, а саме: в області грудей та на коліні.

Стосовно міри покарання, покладається на думку суду.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду повідомила, що потерпіла ОСОБА_9 є її мамою, а обвинувачений ОСОБА_4 її колишній чоловік. Зараз вони перебувають у процесі розірвання шлюбу.

Повідомила, що 28.08.2024, близько 21:00, коли вона перебувала неподалік свого місця проживання та прибирала територію свого домогосподарства, що знаходиться у АДРЕСА_2 ,а, то прийшов її чоловік ОСОБА_4 .

Він вчинив словесний конфлікт із нею, під час того, як вона йшла у сторону будинку, то він здійснив два удари правою рукою в голову з правої сторони, спочатку кулаком, а потім долонею та у подальшому копнув її ногою в її праву ногу. Від цих ударів, вона впала колінами на землю.

Після цього ОСОБА_4 хотів завдати ще одного удару, однак вона ухилилась.

Це побачила її мама ОСОБА_9 , яка підбігла до неї, щоб захистити її.

Тоді він завдав удар кулаком в голову мами, тоді завдав удар долонею, після чого мама впала на коліна, а він ще вдарив її ногою в її ногу.

Також вказала, що він раніше перебував у місцях ув`язнення, тому вміє завдавати удари, щоб не було синяків.

Після цього сусідка ОСОБА_12 , почувши сварку, пішла у напрямку свого дому. ОСОБА_4 втік у невідомому напрямку, коли почув, що матір хоче викликати працівників поліції.

Окрім власного визнання вини, показань потерпілої, свідка, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними витягу із ЄДРДР у кримінальному провадженні №0000130, з якого вбачається, що 29.08.2024 в чергову частину ВП №1 №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 28.08.2024 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 наніс заявниці тілесні ушкодження. (а.м.к.п. 30);

- даними висновку експерта №651, із резолютивної частини, якого вбачається, що:

1. При судово-медичній експертизі у гр-ки ОСОБА_9 виявлено синець лівої молочної залози, синці лівого стегна, ділянки правого колінного суглоба, садно правої гомілки.

2. Виявлені у ОСОБА_9 ушкодження, зважаючи на їх вид, морфологічні властивості, утворились від дії тупих предметів близько за 5-6 діб до її експертного обстеження, не виключно у вказаний в постанові термін події.

3. За ступенем тяжкості виявлені у гр-ки ОСОБА_9 синці і садна належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

4. Детальних відомостей щодо обставин травмування ОСОБА_9 в постанові не наведено.

5. Характер, кількість та розташування виявлених у ОСОБА_9 Ушкоджень свідчить про їх утворення від щонайменше 4-х травмуючи впливів. (а.м.к.п. 31-33).

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, визнання вини як обставину, що пом`якшує покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1