У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001347 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просила суд:

- накласти арешт на майно - транспортний засіб автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.24 приблизно о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Холодноярської у м. Києві, в напрямку проспекту Лобановського, в районі АЗС КЛО виїхав у зустрічні смуги, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в другій (крайній лівій) смузі, внаслідок чого, автомобіль «Мерседес», перебуваючи в некерованому стані, виїхав в першу (крайню праву) смугу попутного напрямку руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_4 на чорному фоні, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: Водій ОСОБА_5 у вигляді: зчмт, перелом кісток лівого кульшового суглобу (тазостегнового), зтгк; Пасажир «Ауді» ОСОБА_7 у вигляді: закрита травма грудної клітки, закрита травма живота; водій ОСОБА_6 у вигляді: закрита хребтова травма, перелом відростку С-14; Пасажир автомобіля «Опель» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: закрита тупа травма голови, лівої кісті.

17.05.2024 під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді потертостей бруду, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні, матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

- автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;

- автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової інформації, що утворилась на автомобілі марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;

- відчуження автомобіля марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що у разі незастосування заборони на відчуження автомобіля марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Прокурор та представник власника майна в судове засідання не з`явились.

Від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просив задовольнити та накласти арешт на автомобіль.

Від ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд без участі, проти накладення арешту на автомобіль не заперечує.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з фабулою внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.24 приблизно о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Холодноярської у м. Києві, в напрямку проспекту Лобановського, в районі АЗС КЛО виїхав у зустрічні смуги, де здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в другій (крайній лівій) смузі, внаслідок чого, автомобіль «Мерседес», перебуваючи в некерованому стані, виїхав в першу (крайню праву) смугу попутного напрямку руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» р.н. НОМЕР_4 на чорному фоні, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: Водій ОСОБА_5 у вигляді: зчмт, перелом кісток лівого кульшового суглобу (тазостегнового), зтгк; Пасажир «Ауді» ОСОБА_7 у вигляді: закрита травма грудної клітки, закрита травма живота; водій ОСОБА_6 у вигляді: закрита хребтова травма, перелом відростку С-14; Пасажир автомобіля «Опель» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: закрита тупа травма голови, лівої кісті.

Відповідно до акту огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 17.05.2024 транспортний засіб автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 від 17.05.2024 транспортні засоби, автомобілі, а саме: автомобіль «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , «Опель» р.н. НОМЕР_4 , «БМВ» р.н. НОМЕР_6 - визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Транспортний засіб, автомобіль марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 - зберігати в умовах майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б. Транспортні засоби «Мерседес» р.н. НОМЕР_3 , «Опель» р.н. НОМЕР_4 , «БМВ» р.н. НОМЕР_6 - залишено на відповідальному зберіганні власників.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001347 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб автомобіль марки «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1