УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14511/24

Провадження № 1-кп/638/1799/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальногго провадження №0000442 від 28.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 01.03.2017 та 09.03.2017. В ході досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000442 від 28.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 електронною поштою подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи за ч. 1 статтею 361 КК України без її участі. Таким чином, прокурор пояснень з приводу клопотання суду не надала.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суд доходить наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 01.03.2017 та 09.03.2017. В ході досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

Матеріали кримінального провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення-гіроступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 К К України.

Відповідно до п. 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 частини другої вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно абз. 3 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В той же час, згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до частини другої статті 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно статті 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно частини четвертої статті 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальногго провадження №0000442 від 28.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 01.03.2017 та 09.03.2017. В ході досудового розслідування не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру.

Суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження має бути мотивованим, його зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте в клопотанні не зазначено жодних відомостей про те, які саме слідчі (процесуальні) дії було проведено.

Таким чином, клопотання не містять відомостей щодо проведення відповідних слідчих дій, та про те, що під час досудового розслідування було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів та відшукування осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, клопотання повинно бути обгрунтованим, з викладенням обставин про те, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування належним чином та здійснено дії на виконання обов`язку, встановленого статтею 92 КПК України, щодо всього обсягу необхідних процесуальних дій, тобто про те, що в повному обсязі було проведено всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, однак особу у кримінальному провадженні, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було.

Отже, клопотання є необгрунтованим, з його змісту не вбачається, та, відповідно, суд позбавлений можливості встановити, що досудове розслідування проведено повно, всебічно, на підставі об`єктивного дослідження даних.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення частини першої статті 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Cуд звертає увагу та виходить з того, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи поданого клопотання прокурора, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, п.3-1 частини першої, частиною четвертою статті 284, 369, 372, 392 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000442 від 28.03.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 361 КК України, повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1