Справа № 570/4208/24
номер провадження 1-в/570/336/2024
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання перебування в СІЗО, обмеженням прав та зарахування терміну перебування на посиленому від того, що передбачений вироком режимі, як день за два дні, оскільки відмінність між мінімальним режимом з полегшеними умовами і обмеженням волі лише в мобільних телефонах, а права взагальному однакові , ми працюємо на одних роботах поруч, ходимо в їдальну сидимо поруч , ходимо в магазин поруч , живемо за межами поруч, все що нас відрізняє це наявність мобільного телефону

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло вказане клопотання, в якому засуджений просить визнати перебування його в СІЗО, обмеженням прав та зарахування терміну перебування на посиленому від того, що передбачений вироком режимі, як день за два дні, оскільки відмінність між мінімальним режимом з полегшеними умовами і обмеженням волі лише в мобільних телефонах, а права взагальному однакові , ми працюємо на одних роботах поруч, ходимо в їдальну сидимо поруч , ходимо в магазин поруч , живемо за межами поруч, все що нас відрізняє це наявність мобільного телефону .

В обґрунтування своїх вимог по суті клопотання ОСОБА_2 зазначає, що він, перебуваючи в СІЗО, був під вартою з 25.06.2021 по 07.07.2023, був позбавлений прав, передбачених ст. 99 КВК України, а саме: його тримали ще більше півроку після постановлення вироку не в тих умовах які йому були передбачені, тобто його тримали під вартою, а не під наглядом і він був обмежений в своїх правах, його тримали порушуючи статтю 92 КВК про роздільне тримання, а саме, згідно п. 4. Окремо тримаються чоловіки, вперше засуджені до позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності, а його тримали із засудженими за іншими статтями КК України.

Зі змісту клопотання та заявленої вимоги засуджений в клопотанні просить визнати перебування у слідчому ізоляторі обмеженням його прав, та як вбачається, по суті оскаржує дії адміністрації установи виконання покарань, не зазначаючи якої саме , окрім того на обгрунтування своєї позиції, засуджений не надає будь яких доказів вчинення неправомірних дій допущених стосовно нього .

Згідно п.13-1 ч.1 ст. 537 КПУ України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Таким чином, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 для подання до належного суду

Відповідно до ч.9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства, тобто Рівненським окружним адміністративним судом .

У клопотанні засуджений покликається на ст. 537 КПК України, як на підставу звернення до Рівненського районного суду Рівненської області, однак ним залишено поза увагою положеня ч. 9 ст. 539 КПК України.

Повернення клопотання не позбавляє осіб, визначених КПК України, права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду з дотриманням предметної підсудності (компетенція суду щодо розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання перебування в СІЗО, обмеженням прав та зарахування терміну перебування на посиленому від того, що передбачений вироком режимі, як день за два дні, оскільки відмінність між мінімальним режимом з полегшеними умовами і обмеженням волі лише в мобільних телефонах, а права взагальному однакові , ми працюємо на одних роботах поруч, ходимо в їдальну сидимо поруч , ходимо в магазин поруч , живемо за межами поруч, все що нас відрізняє це наявність мобільного телефону. Дякую. - повернути заявнку для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1