Справа № 507/1112/24
Провадження № 1-кс/507/610/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час загальної мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира НОМЕР_1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи командиром 2 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.05.2024 приблизно о 04:00 годині перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де під час відпочинку на подвір`ї, між ним та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, внаслідок якого у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, кулаками рук завдав не менше п`яти ударів в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден в області спини, які згідно п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливу між павутинною та м`якою мозковими оболонками, скупченням крові між апоневрозом та окістям в області тім`яної ділянки справа, закритих переломів кісток лицьового черепа (перелому передньої стінки лобної пазухи в проекції надбрівної дуги, перелому правої виличної кістки в проекції нижнього краю очниці, перелому кісток спинки носу з обох сторін зі зміщенням кісткових уламків), забійної рани верхньої губи справа, забійної рани в правій надбрівній ділянці, синців у областях повік обох очей, контузії (забою) очного яблука справа, яка супроводжувалась геморагічним запаленням слизової оболонки решітчастої пазухи, травми грудної клітки у вигляді закритих переломів 4,5,6 ребер справа по передній паховій лінії без зміщення які супроводжувались запаленням легень, які згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, а отже не були небезпечними для життя.
На підставі викладеного, слідчим за погодженням з прокурором у порядку, передбаченому ст. ст. 111, 278 КПК України 13.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2024.
У зв`язку із зміною правової кваліфікацією кримінального правопорушення виникла необхідність у зміні запобіжного заходу.
Прокурор звертається з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , з метою запобігання ризикам, передбачениї п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у разі визнання його винним (позбавлення волі до трьох років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду.
- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачується у вчинення злочину пов`язаного з насильством.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність
всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3-х років та може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування та судового розгляду, порушення розумних строків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 200 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Змінити, обраний ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 19.05.2024 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Димитров Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, військовослужбовцю, за призовом під час загальної мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира НОМЕР_1 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
2) повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду"
4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні не під час судового засідання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 14 жовтня 2024 року (включно).
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено 15.08.2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1