В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/3330/24

Провадження № 1-кп/0285/587/24

25 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ......................... ОСОБА_4 ,

захисника.................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду

кримінальне провадження №0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Київ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця ЗСУ, телефоніста в/ч НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в кінці березня 2024 року за допомогою свого мобільного телефону «Motorola moto g32» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет у месенджері «Телеграм», придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, зазначивши місце отримання у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Житомирська, 55 в м Звягель Житомирської області.

У подальшому, 01.04.2024, близько 15:20 год, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, психотропної речовини амфетамін, прибув до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Житомирська, 55 в м Звягель Житомирської області, де отримав поштове відправлення за № НОМЕР_6 , після чого вийшов з вищевказаного відділення та був зупинений працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області і пояснив, що отримав поштове відправлення, де знаходиться психотропна речовина амфетамін, у зв`язку із чим, була викликана слідчо-оперативна група.

Далі, 01.04.2024 у вказаному місці та за вищевказаних обставин, під час проведення слідчої дії, огляду місця події, в період часу з 15:46 по 16:18 год ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції отриману посилку із наявним у ній зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка була вилучена та містить у своєму складі психотропну речовину, оббг якої обмежено, амфетамін, масою 2,3269 г, що відповідно до таблиці 2 про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, є великим розміром, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, а саме для власного використання, психотропну речовину амфетамін.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурором також не оспорено фактичні обставини провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою усіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів.

При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 у справі Девеер проти Бельгії, держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками, сумнівів у добровільності такої позиції в суду немає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник та обвинувачений погодились із такою мірою покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, його характер;

вік та дані про особу, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, під час виконання військових обов`язків отримав поранення;

положення ст.ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Резюмуючи викладене, суд погоджується з думкою сторін щодо виду покарання у виді штрафу. Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Відтак, беручи до уваги думки як прокурора, так і захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 , який усвідомив протиправність свого вчинку, його відношення до скоєного, щире каяття, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за №СЕ-19/106- 24/5541-НЗПРАП від 12.04.2024 в сумі 2271,84 грн, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1912/24 від 05.04.2024, необхідно скасувати.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 337, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування в сумі 2271,84 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1912/24 від 05.04.2024, а саме: на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною амфетаміном всередині, пакування з Нової Пошти ТТН 7886 та коробку з насінням коричневого кольору «насіння льону».

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною амфетаміном всередині (спецпакет WAR 0059715), пакування з Нової Пошти НОМЕР_7 , коробка з насінням коричневого кольору «насіння льону», (спецпакет PSP 2156855), знищити;

2) мобільний телефон Motorola moto g32 ЕМЕІ1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 (спецпакет НОМЕР_8 ) повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1