У Х В А Л А

Іменем України

смт Короп 29 жовтня 2024 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством та застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше судимої,-

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло подання органу пробації про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством.

В судове засідання представник Коропського районного сектору не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, звільнити засуджену від покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24.11.2023 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення 08.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. При цьому вартість предмета крадіжки становила 2272,40 грн.

09.08.2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібневикрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2023 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становив 1 342 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2023 року повинна перевищувати 2684 грн.

На день розгляду подання діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого остання засуджена не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено сааме кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24.11.2023 року завдала матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засуджену від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставівикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_5 у відповідність до закону та застосування положень ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24.11.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1