Справа №463/1198/24
Провадження №1-кп/463/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 16.04.2024, №0000769 від 07.10.2023та №0000269 від 17.01.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 25.09.2024 року Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1, 2 ст.309 КК України,-

встановив:

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова, ОСОБА_4 04.12.2023 близько 17-56год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» з 05:30 год. 24 лютого 2022 року, який продовжено до 14 лютого 2024 року, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» Приватного підприємства «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 4/6, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав товар, а саме: креветки Вічі 90/120, вагою 500 грам, у кількості 2 штуки, вартістю 131 гривня 00 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), креветки Водний світ 70-90, варено-морожені, вагою 800 грам, у кількості 1 штука, вартістю 149 гривень 00 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), капусту морську Водний світ з морепродуктами, вагою 150 грам, у кількості 1 штука, вартістю 32 гривні 05 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), філе сьомги Марлін, с/с, в/у, вагою 130 грам, у кількості 1 штука, вартістю 87 гривень 50 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), лосось флагман філе кусок, з/ш, с/с, в/у, вагою 180 грам, у кількості 1 штука, вартістю 155 гривень 15 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), шоколад «Мілка» арахіс карамель, вагою 276 грам, у кількості 1 штука, вартістю 107 гривень 40 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), шоколад «Світоч Ексклюзив» молочний чорниця, вагою 235 грам, у кількості 1 штука, вартістю 91 гривня 45 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), шоколад «Світоч Ексклюзив» чорний вишня, вагою 240 грам, у кількості 1 штука, вартістю 91 гривня 45 копійок за 1 штуку (без врахування ПДВ), після чого вийшов із магазину, не розплатившись за товар, який тримав у руках та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв Приватному підприємству «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» майнову шкоду на загальну суму 976 гривень 00 копійок (без врахування ПДВ).

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння на підставі п.4-1ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, скерував клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обговоривши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року№3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, ст.51 КУпАП викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ця сума в 2023 році становила 2684 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тоді як вартість викраденого обвинуваченим майна становить 976, 00 гривень, що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року№3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року є більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: «3. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».

З врахуванням вимог ст.129 КПК України цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, ст.58 Конституції України, п.4-1 ч.1, ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 17.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закритина підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов Приватного підприємства «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

Компакт диск DVD-R з відеозаписом із камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1