Справа №443/1307/24
Провадження №1-кс/443/54/24
УХВАЛА

слідчого судді

26 липня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою нею 03.06.2024,

встановив:

ОСОБА_3 подала до Жидачівського районного суду Львівської області скаргу, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 03.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали , приходжу до висновку, що таку слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльності органу досудового розслідування, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

Обргунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначає, що заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було подано 06 червня 2024 року, з моменту чого починається обов`язок уповноваженої особи не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР.

Наступного дня, 07 червня 2024 року виявлено бездіяльність органу досудового розслідування, відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, який не виконав вимоги статті 214 КПК України у встановлені строки.

Оскільки обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, тому 10-денний строк оскарження розпочався 07 червня 2024 року та завершується 17 червня 2024 року оскільки останній день строку припадає на вихідний день (16 червня 2024 року), тому 17.06.2024 ОСОБА_3 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.06.2024.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 19 червня 2024 у справі № 443/1093/24 за наслідками вище вказаної скарги постановлено: скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою нею 03.06.2024, повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, передбачено ст. 304 КПК України . Особа, яка її подала, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Більше того, зі змісту заяви щодо вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2024 вбачається, що заявниця ОСОБА_3 покликається на викрадення її сестрою ОСОБА_6 документів, а також мобільного телефону, при цьому не зазначаючи дати та часу вчинення таких дій. Однак, у заяві ОСОБА_3 покликається на відсутність у сестри згоди на її вимогу повернути зазначені документи та річ, яка була висловлена після смерті матері ОСОБА_7 , що померла 16.01.2024.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що Верховна Рада 03.03.2022 прийняла Закон України №2117-IX «Про внесення змін до ККУ щодо посилення відповідальності за мародерство», яким внесла зміни до частини четвертої статей 185187, 189 та 191 КК України однакового змісту: їх доповнено кваліфікуючою ознакою вчинення злочинів «в умовах воєнного або надзвичайного стану».

З 07.03.2022 (після набрання чинності Законом № 2117-IX) вчинення крадіжки в умовах воєнного стану кваліфікується за частиною 4 статті 185 КК України.

Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною статті 185 КК України.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у розумінні статті 12 КК України, не є проступком, а є тяжким злочином.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що на час розгляду зазначеної скарги Відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перестало бути органом досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місто Жидачів, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування злочинів, у тому числі щодо вирішення питання правомірності чи неправомірності невнесення уповноваженою службовою особою відомостей про злочин до ЄРДР, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В тексті скарги ОСОБА_3 зазначає, що викрадення особистих речей та документів ОСОБА_6 вчинила до прийняття Закону України № 2117-ІХ «Про внесення змін до ККУ щодо посилення відповідальності за мародерство», », яким внесла зміни до частини четвертої статей 185187, 189 та 191 КК України, проте дати вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 не зазначає.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу ОСОБА_3 повернути заявникові, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України і особою, яка її подала, не порушується питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою нею 03.06.2024 повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1