Провадження № 1-кс/344/7127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного 27.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 27 вересня 2024 близько 18:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи лівий поворот із вулиці Крихівецької на вул. 22 Січня, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу зустрічним автомобілям та допустив зіткнення правою передньою частиною автомобіля із передньою частиною автомобіля «AUDI A3» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони вул. Мазепи у напрямку с. Драгомирчани у крайній правій смузі руху. В результаті ДТП неповнолітній пасажир автомобіля «AUDI A3» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому гілки нижньої щелепи зліва

27 вересня 2024 під час огляду місця події по вул. Крихівецька, було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та того ж дня вказаний автомобіль визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину.

На підставі викладеного, враховуючи те, що з автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій з майном третіх осіб є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Користувач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002586 від 27.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 27.09.2024, розпочатого 27 вересня 2024 о 19 год. 50 хв. та завершеного о 22 год. 30 хв, на перехресті вулиць Крихівецької та 22 Січня у м. Івано-Франківськ було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 27 вересня 2024 року автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території арешт майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, вул. Глібова м. Калуш.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме накладення на транспортний засіб заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , що вилучений під час огляду місця події 27.09.2024.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1