ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2432/21 Номер провадження 11-сс/814/507/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто: скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001895 від 08 грудня 2020 року, щодо не розгляду клопотання від 10 травня 2024 року про призначення експертизи; скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001895 від 08 грудня 2020 року, щодо не розгляду клопотання від 03 травня 2024 року про направлення копії витягу з ЄРДР; скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001895 від 08 грудня 2020 року, щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2024 року про витребування медичної документації ; скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001895 від 08 грудня 2020 року, щодо не розгляду клопотання від 17 травня 2024 року про витребування медичної документації.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що до суду із скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу, оскільки у ОСОБА_6 немає статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.05.2024 та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Зазначає, що права і обов`язки потерпілого, з підстав передбачених ч.2 ст.55 КПК України, у нього виникли з моменту подання заяви.

Разом з цим просить поновити строки на апеляційне оскарження, мотивуючи подане клопотання тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового розгляду в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового розгляду без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в судовому засіданні присутній не був. З супровідного листа від 06.06.2024 (а.с.20) вбачається, що копія ухвали від 28.05.2024 надсилалася ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в той час, коли останній перебуває в ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№9)», що повністю підтверджує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі про неотримання копії оскаржуваної ухвали.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У скаргах, поданих до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_6 ставив вимоги щодо зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001895, розглянути клопотання ОСОБА_6 від 10.05.2024, 03.05.2024, 23.05.2024 та 17.05.2024 про проведення слідчих, розшукових дій.

Слідчим суддею вказані скарги ОСОБА_6 були повернуті, що на думку колегії суддів відповідає вимогам КПК України, а саме ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, слідчий суддя повертаючи скарги ОСОБА_6 послався на те, що останній не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а тому не є особою, котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

ОСОБА_6 у своїй скарзі зазначав, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого із клопотаннями, проте клопотання розглянуті не були.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до слідчого з відповідним клопотанням.

Як вбачається з наданого прокурором повідомлення від 04.09.2024 року, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року жодного процесуального статусу не має, оскільки відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Відповідно до витягу з ЄРДР потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній, а кримінальне провадження№ 0001895 від 08.12.2020 за ознаками ч.1 ст.365, ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України рішенням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві 29.12.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, ОСОБА_6 не наділений правом у цьому кримінальному провадженні звертатись із відповідними клопотаннями до слідчого, а отже і не наділений правом оскаржувати його бездіяльність.

Приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 -задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а хвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4