Справа № 276/1676/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/122/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000094 від 11.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснорічка Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 на присадибній ділянці біля свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виявила рослини маку та вирішила їх не виривати, а залишити для власних потреб. В подальшому, ОСОБА_3 незаконно вирощувала та доглядала сходи рослин снотворного маку, для особистих потреб, без мети збуту, періодично підпушуючи ґрунт, очищуючи від бур`янів, тим само створюючи сприятливі умови для кращого їх проростання. Таким чином вирощувала рослини снотворного маку до 11 липня 2024 року, тобто до виявлення та вилучення з присадибної ділянки працівниками поліції 152 рослин сіро-зеленого кольору, які є рослинами виду мак снотворний somniferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якою визнається обвинувачена, передбачена ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, яке виразилось у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 152 рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваної, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 152 рослин.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття і активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченої до скоєного, що полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона пенсіонер, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Враховуючи роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.

Арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 року на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.07.2024 року на речовий доказ по справі, а саме: 152 ( сто п`ятдесят дві) зелені рослини, зовні схожі на рослини маку.

Речові докази: 152 (сто п`ятдесят дві) рослини, які за своїми ботанічними властивостями схожі на рослини снотворного маку, - знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , - не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Володарсько-Волинський суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1