Провадження №1-кп/389/181/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 19.11.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, утриманці відсутні, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, за наступних обставин.

18.11.2023 приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 долонею правої руки нанесла ОСОБА_5 не менше двох ударів в область обличчя, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці та на нижній повіці правого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №196 від 22.11.2023 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та повідомила суду, що вона дійсно 18.11.2023, точного часу не пом`ятає, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася у будинку по АДРЕСА_2 , де між нею та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої вона долонею правої руки нанесла ОСОБА_5 не менше двох ударів в область обличчя. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілау судове засідання не з`явилась. Згідно актового запису про смерть №809 від 28.12.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області.

Заяв про залучення до справи у якості потерпілого від спадкоємця ОСОБА_5 до суду не надходило, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження проведений судом за відсутності потерпілих у справі.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу: те, що вона раніше не судима, не одружена, утриманці відсутні, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, передбаченою ст.67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченої.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1