Справа № 487/119/21
Провадження № 1-кс/487/4525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року (справа № 487/119/21; 1-кс/487/508/21), а саме на автомобіль марки «BMW» модель «728» номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , на литовській реєстрації.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважає що на даний час відпала потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, що є підставою для скасування арешту.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

Представник суб`єкту оскарження, до судового засідання не з`явився, слідчий першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти зняття арешту та повернення транспортного засобу не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, та матеріали клопотання про накладення арешту (справа №487/119/21 провадження №1-кс/487/508/21), слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими першого СВ ( з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року, було накладено арешт на автомобіль марки «BMW» модель «728» номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , на іноземній реєстрації (Литовська Республіка) із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, у кримінальному провадженні №0000058 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На той час, арешт вказаного майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження на його існуючій стадії, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також з метою недопущення знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також обумовлено необхідністю проведення ряду експертних досліджень.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 30.07.2021 року вбачається, що кримінальне провадження №0000058 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Викладені обставини, свідчать про те, що на даний момент у кримінальному провадженні відпала необхідність у застосуванні арешту вказаного майна.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі "АГОСЬ" проти Сполученого Королівства" від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З огляду на вищевикладене, враховуючи що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження оскільки кримінальне провадження закрито та з метою не допущення порушення прав володільця майна, слідчий суддя вважає що арешт на зазначене майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» модель «728» номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , на литовській реєстрації, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року (справа № 487/119/21; 1-кс/487/508/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1