Справа № 132/3197/24
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці Хмільницького району Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, виданого ТСЦ 0541, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного 07.10.2024 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.10.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, виданого ТСЦ 0541, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного 07.10.2024 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею призначено 01.11.2024 на 9 год. 30 хв. у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До Калинівського районного суду Вінницької області 01.11.2024 надійшла заява ОСОБА_3 з прохання розглянути вказане клопотання без його участі.

Старший дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До Калинівського районного суду Вінницької області 01.11.2024 надійшла заява старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 з прохання розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 без його участі.

До заяви старшим дізнавачем ОСОБА_5 долучено копію постанови від 30.10.2024 за його підписом про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, разом з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2024, згідно із яким вказане кримінальне провадження закрито 30.10.204

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додатково надані документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено, що до чергової частини з Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18, надійшло повідомлення, що до них 02.10.2024 звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про перереєстрацію автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона 28.09.2024 придбала згідно договору купівлі-продажу в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.10.2024 під час проведення перевірки в ТСЦ 0541 було встановлено, що вказаний автомобіль за базами даних Інтерпол значиться викраденим та зареєстрований на підставі документів, які можуть бути підробленими.

До Калинівського районного суду Вінницької області 04.10.2024 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із клопотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 03.10.2024, а саме: на автомобіль марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, видане ТСЦ 0541, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

За результатами розгляду вказаного клопотання старшого дізнавача про арешт майна ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області 07.10.2024 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024, задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, виданого ТСЦ 0541, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, постановою від 30.10.2024 старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у статті 174 КПК України не міститься положень щодо скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження.

Поряд із цим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина четверта статті 132 КПК України є нормою, згідно із якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями частини першої статті 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи частини четвертої статті 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Згідно із правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (номер провадження 51-4350кмо23), який відповідно до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути та вирішити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а тому дійшов висновку про необхідність повернення цього клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, виданого ТСЦ 0541, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладеного 07.10.2024 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8