Номер провадження: 11-кп/813/1815/24
Справа № 521/2976/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0000341 від 09.12.2020 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року про виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл, Одеської області, офіційно не працевлаштований, має неповну вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

04.10.2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.4 ст. 186 КК України,

визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

-за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 307 КК України покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 9 (дев`яти) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахується ОСОБА_8 з моменту затримання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2023 року, а саме з 04.10.2023 року.

Вироком суду вирішено питання щодо процесуальних витрат, долю речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

09.05.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси виправлено описку у вироку від 07.05.2024 року, та постановлено:

«-у всьому тексті вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року замість невірного «ч.3 ст. 307 КК України» вважати вірним «ч.2 ст. 307 КК України;

-у шостому та сьомому абзацах резолютивної частини вироку від 07.05.2024 року замість невірного «у вигляді дев`яти років позбавлення волі» вважати вірним «у вигляді шести років позбавлення волі;

-у восьмому абзаці резолютивної частини вироку від 07.05.2024 року замість невірного «у вигляді дев`яти років шести місяців» вважати вірним «у вигляді семи років шести місяців».

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що виправлення описок (помилок), допущених у зазначеному вище судовому рішенні, виправлення якої не стосується суті вироку та жодним чином не змінює його зміст і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор звернувся за апеляційною скаргою, в якій зазначив, що місцевим судом ухвалою про виправлення описок фактично змінено суть вироку, в частині призначеного покарання, що є неприпустимим, а тому ухвала суду підлягає частковому скасуванню, виключивши з мотивувальної частини вироку абзаци 8 та 9, та з резолютивної частини ухвали абзаци 2 та 3, а в іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу; обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номера і дати документа тощо.

Отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції 07.05.2024 року ухвалив вирок, яким призначив ОСОБА_8 покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

-за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 307 КК України покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, а саме покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі та остаточно визначено покарання у виді 9 (дев`яти) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Водночас ухвалою місцевого суду від 09.05.2024 року, суд за власної ініціативи, змінив резолютивну частину вироку в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, що суперечить змісту ч.1 ст.379 КПК.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вироку підлягає скасуванню, з урахуванням вимог апеляційної скарги прокурора щодо часткового скасування ухвалу суду у відповідній частині, що в даній справі є неможливим.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року про виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.05.2024 року, про виправлення описок у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2024 року, у кримінальному провадженні №0000341 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4