ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3184/24 Справа № 213/1998/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

02 вересня 2024 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2023 року, в якій просить привести вирок у відповідність до діючого законодавства у зв`язку з новими змінами до кримінального кодексу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу суду про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що копію вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2023 року засуджений ОСОБА_7 отримав у день ухвалення вироку - 11 липня 2023 року (а.с. 64), проте апеляційну скаргу подав лише 02 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної вагомої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, а посилання в апеляційній скарзі на внесення змін до кримінального закону не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів доходить висновку про відмову засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді