overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/6218/24
Провадження № 1-кп/496/607/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвину вального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 24.09.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 грудня 2024 року о 14.00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6373/24
Провадження № 1-кс/676/1749/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000020 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна 4 земельних ділянки: з кадастровими номерами :05:002:0263, площею 0,8224 га (реєстраційний номер 224, номер запису про право власності 50492397);

:05:002:0264, площею 0,215 га (реєстраційний номер 224, номер запису про право власності 50492229);

:05:007:0039, площею 1,05 га (реєстраційний номер 224, номер запису про право власності 50491858);

:05:007:0040, площею 0,6459 га (реєстраційний номер 224, номер запису про право власності 50491980).

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.02.2024 року до ЧЧ ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від голови Староушицької СР Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , про внеснення відомостей до ЄРДР про те, що в невстановлений проміжок часу у невстановленому місці, невідома особа здійснила підроблення документів.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи вищезазначене, той факт, що дізнавач, відповідно до чинного КПК України, позбавлений можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути дане клопотання дізнавачу.

Керуючись ст. 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту повернути ініціатору звернення дізнавачу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/675/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання відносно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» про приведення вироку до вимог законодавства та визначення остаточної міри покарання засудженому ОСОБА_2 на 14 год. 10 хв. 23.09.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000093 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України існує необхідність у складанні досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000093 від 08.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

Доручити Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Приморського районного суду м. Одеси досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/7941/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/835/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону та звільнено засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2024 року покарання за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до закону.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 11 жовтня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
№ 207/4249/24
№ 1-кп/207/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000630 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на стадії підготовчого судового провадження перебуває кримінальне провадження №0000630 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надходило.

В підготовчому судовому засіданні присутні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд якого здійснювати суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000630 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 03.10.2024 на 11 годин 20 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня2024 року

м. Київ

справа № 991/7253/23

провадження № 51-7441км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 рокупро відмову у відкритті провадження.

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 18 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 січня 2024 на 12 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 636/2995/23

провадження № 51-3108км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 636/2995/23 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 25 вересня 2024 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 636/2995/23 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 25 вересня 2024 року о 10 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 496/4224/23

провадження № 51-4331 ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 навирок Біляївського районного суду Одеської області від

27 лютого 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 навирок Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від

09 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 236/1823/21
Провадження № 1-в/202/383/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська подання начальника відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2021 року за ч.1 ст.249 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3

18 вересня 2024 року від представника органу пробації надійшла заява про відкликання даного подання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи що дане подання було фактично відкликано заявником, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6359/23
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання відносно ОСОБА_3 , засудженого 19.03.2024 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність згідно з діючим законодавством прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.11.2024 року об 11.00 годині у приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа №274/7558/24
Провадження № 1-кп/0274/828/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2024 року за № 0000840 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. 22.10.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8884/24
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.04.2024р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури, внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 14.09.2024р.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27 вересня 2024 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1