Справа № 597/1195/24
Провадження № 1-кп/597/135/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.07.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунів Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2024 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесної суперечки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", зловив Кузема ОСОБА_7 правою рукою за волосся та наніс два удари головою об одвірок.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув на землю та наніс один удар кулаком правої руки в область грудей зліва та один удар кулаком правої руки в область голови зліва ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій молочній залозі, який за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінують, визнав у повному обсязі та надав наступні показання. 20 липня 2024 року близько 15 години 00 хвилин він зайшов у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у нього виник словесний конфлікт з Кузема ОСОБА_8 , у ході якого він зловив Кузема ОСОБА_7 правою рукою за волосся та наніс два удари головою об одвірок. Після цього штовхнув Кузема ОСОБА_7 на землю та наніс один удар кулаком правої руки в область грудей зліва та один удар кулаком правої руки в область голови зліва. На даний час він шкодує, що так вчинив, щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 20 липня 2024 року близько 15 години 00 хвилин вона перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час додому прийшов її чоловік ОСОБА_3 та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого він зловив її правою рукою за волосся та наніс два удари головою об одвірок, далі штовхнув на землю та наніс один удар кулаком правої руки в область грудей зліва та один удар кулаком правої руки в область голови зліва. Щодо призначення ОСОБА_3 покарання покладається на думку суду.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження у судовому засіданні показами обвинуваченого, який повністю погодився зі всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові №7 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно яких при призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо дружини.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особи винуватого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави. Вказане покарання відповідатиме ступеню тяжкості скоєного кримінального проступку, особі обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9