Провадження № 1-кс/344/8090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 01 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні, прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 від 01 травня 2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 використала свої повноваження у злочинних цілях та одержувала неправомірну вигоду від суб`єктів підприємницької діяльності за укладення прямих договорів на закупівлю медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» без проведення публічних закупівель.

На початку грудня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зустрілась з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , яка запропонувала здійснювати постачання виробів медичного призначення для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня», на що ОСОБА_4 погодилась.

При цьому під час зустрічі ФОП ОСОБА_6 запропонувала директору ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення з нею договорів на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей, неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та інші, які ОСОБА_4 передала ОСОБА_6

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_6 , уклала з нею наступні договори про закупівлю виробів медичного призначення: № 65/370 від 02.12.2022, на загальну суму 26 936,00 грн; № 71/10 від 04.01.2023, на загальну суму 54 277,84 грн; № 82/49 від 01.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 82/60 від 07.02.2023, на загальну суму 36 000,00 грн; № 93/78 від 17.02.2023, на загальну суму 61 392,80 грн; № 102/97 від 06.03.2023, на загальну суму 76 260,00 грн; № 106/134 від 24.03.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 111/156 від 10.04.2023, на загальну суму 39 400,00 грн; № 140/439 від 16.12.2023, на загальну суму 22 574,25 грн; № 141/439 від 19.12.2023, на загальну суму 32 185,50 грн; № 142/476 від 28.12.2023, на загальну суму 2 940,00 грн.

Надалі ОСОБА_6 розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає з нею договори на закупівлю виробів медичного призначення без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_2 надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_4 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 14.12.2022 в сумі 1 760 грн; 12.01.2023 в сумі 3 520 грн; 05.02.2023 в сумі 3 000 грн; 28.02.2023 в сумі 4 503 грн; 16.03.2023 в сумі 5 000 грн; 31.03.2023 в сумі 1 870 грн; 13.04.2023 в сумі 1 870 грн; 29.06.2023 сумі 5 010 грн; 23.10.2023 в сумі 1 265 грн; 06.11.2023 в сумі 670 грн; 08.11.2023 в сумі 653 грн; 11.12.2023 в сумі 591 грн., всього у загальній сумі 29 712,00 гривень.

Надалі приблизно у грудні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 зустрілась з ОСОБА_7 , яка запропонувала здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «АТ-Фарма»,на що ОСОБА_4 погодилась.

При цьому під час зустрічі ОСОБА_7 запропонувала директору ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів з ТОВ «АТ-Фарма» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей, неправомірна вигода мала передаватись у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 , а також на розрахунковий рахунок доньки ОСОБА_4 ОСОБА_8 , номери яких ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 .

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_7 та інтересах третьої особи - ТОВ «АТ-Фарма», уклала з ТОВ «АТ-Фарма» наступні договори про закупівлю медикаментів: № 360 від 08.12.2022, №№ 368, 446 від 12.12.2022, № 384 від 19.12.2022, № 408 від 27.12.2022, № 415 від 28.12.2022, на загальну суму 133 531,00 грн; № 11 від 10.01.2023, на загальну суму 20 951,00 грн; № 59 від 07.02.2023 та № 63 від 13.02.2023, на загальну суму 77 522,40 грн; № 98 від 07.03.2023, № 100 від 09.03.2023, на загальну суму 717 029,00 грн та додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 14.03.2023 (про зменшення суми договору № 100); додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 07.04.2023 (про зменшення суми договору № 100), № 143 від 07.04.2023, № 170 від 26.04.2023, на загальну суму 47 962,40 грн; додаткову угоду № 3 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 26.05.2023 (про зменшення суми договору № 100); договір № 223 від 01.06.2023, на загальну суму 26 500,00 грн; додаткову угоду № 4 до Договору про закупівлю № 100 (від 09.03.2023) від 29.12.2023 (про зменшення суми договору № 100).

Надалі ОСОБА_7 , розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 прийняла її пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «АТ-Фарма» на купівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та термінали надавала неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі, а ОСОБА_4 як службова особа одержала неправомірну вигоду наступними платежами: 28.12.2022 в сумі 2 020 грн, 06.01.2023 в сумі 2 574 грн; 13.01.2023 в сумі 3 960 грн та 2 027 грн; 06.02.2023 в сумі 4 190 грн; 21.02.2023 в сумі 4 050 грн; 03.03.2023 в сумі 5 022 грн; 12.05.2023 в сумі 4 947 грн; 12.05.2023 в сумі 2 800 грн; 19.05.2023 в сумі 4 559 грн, всього у загальній сумі 36 149 грн.

Окрім цього, у жовтні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 зустрівся в приміщенні КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» із директором ОСОБА_4 та запропонував здійснювати постачання медикаментів для потреб КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» через ТОВ «Модерн-Фарм», на що остання погодилась.

Під час чергової зустрічі ОСОБА_9 запропонував директору ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за укладення договорів із ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів. Згідно домовленостей, неправомірна вигода мала передаватись в безготівковій формі на розрахунковий (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 передала ОСОБА_9

Директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи характер вчинених протиправних дій, прийняла пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_9 та інтересах третьої особи - ТОВ «Модерн-Фарм» уклала наступні договори про закупівлю медикаментів: № 321 від 03.11.2022, №№ 330, 331, 332 від 10.11.2022, № 336 від 14.11.2022, № 356 від 17.11.2022 про закупівлю, на загальну суму 263 966,34 грн; № 356, 361, 362 від 09.12.2022 та № 383, 386 від 15.12.2022, № 422 від 29.12.2022 про закупівлю медикаментів, на загальну суму 235 200,23 грн., в січні 2023 року договори: № 6 від 03.01.2023, № 22 від 18.01.2023, № 28 від 24.01.2023, № 36 від 27.01.2023 та № 40/50 від 31.01.2023, на загальну суму 463 701,42 грн., в лютому 2023 року договори № 39/56 від 03.02.2023 та № 81 від 22.02.2023, на загальну суму 184 774,5 грн., в березні 2023 року договори № 113 від 15.03.2023 та № 130 від 23.03.2023, на загальну суму 141 426,66 грн., в травні 2023 року договори № 190 від 10.05.2023 та № 200 від 12.05.2023, на загальну суму 190 549,69 грн., в червні 2023 року договори № 238 від 12.06.2023, № 241 від 14.06.2023, № 257 від 27.06.2023, на загальну суму 233 479,99 грн., в липні 2023 року договори № 273 від 07.07.2023, на загальну суму 113 132,36 грн., в жовтні 2023 року договори № 359 від 12.10.2023 та № 397 від 31.10.2023, на загальну суму 73 259,8 грн., у грудні 2023 року укладено договір № 453 від 18.12.2023, на загальну суму 44 516,71 грн.

Надалі ОСОБА_9 , розуміючи, що директор КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 прийняла його пропозицію неправомірної вигоди та з використанням свого службового становища укладає договори з ТОВ «Модерн-Фарм» на закупівлю медикаментів без процедур проведення публічних закупівель, шляхом поділу предмета закупівлі та укладення прямих договорів, на виконання домовленості з ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Івано-Франківську, із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 надав неправомірну вигоду частинами у безготівковій формі наступними платежами, які одержала ОСОБА_4 : 11.01.2023 в сумі 12 363,00 грн; 16.02.2023 в сумі 15 950 грн; 11.03.2023 в сумі 7 347 грн; 11.05.2023 в сумі 7 116 грн; 15.08.2023 в сумі 9 100 грн; 24.11.2023 в сумі 1 702 грн; 19.12.2023 в сумі 1 574 грн. всього у загальній сумі 55 152 грн.

30 серпня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженці с. Білоберізка, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованій у АДРЕСА_1 , жительці АДРЕСА_2 , заміжній, українці, громадянці України, директору КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, несудимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

18 жовтня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області щодо ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у період з 22.00 до 06.00 залишати житло строком до 18 листопада 2024 року, з покладенням обов`язків.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні необхідно оглянути вилучені в операторів мобільного зв`язку телефонні з`єднання, допитати працівників ТОВ «Модерн-Фарм», долучити ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, із урахуванням здобутих доказів повідомити підозрюваній про зміну раніше повідомленої підозри, відкрити матеріали кримінального провадження й надати до них доступ, закінчити розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, які не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно з ст. 12 Кримінального кодексу України, є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою запобігання вищевказаним ризикам і забезпечення контролю за належною поведінкою підозрюваної, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 строком до 22 грудня 2024 року в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваної ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За частиною першою та частиною другою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами тимчасових доступів до речей і документів, оригіналами договорів про закупівлю, видаткових накладних, платіжних доручень, протоколами обшуків, речовими доказами, протоколами оглядів мобільних телефонів, протоколами оглядів виписок про рух коштів по банківських рахунках, показаннями свідків та іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити вказані правопорушення.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.

Пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років з конфіскацією майна, та в разі доведення її вини, судом може бути застосовано до неї саме такий вид покарання.

Пункт 3 - незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є її підлеглими, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою зміни показів на її користь в суді, так як останні в судовому засіданні не допитувались.

Оцінюючи можливість впливу на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя також виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини перша-друга статті 23, стаття 224 Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 Кримінального процесуального кодексу України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина четверта статті 95 Кримінального процесуального кодексу України).

За таких обставин ризик впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від цих осіб та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони зацікавлених осіб на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні існує, що обумовлює необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою запобігання цьому ризику.

Слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування, 18 листопада 2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваної запобіжного заходу, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, а також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обізнаність про обставини кримінального провадження, особи свідків, можливість впливу на них, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків.

У судовому засіданні прокурором зазначено про необхідність проведення та завершення ряду слідчих дій, наведено відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що під час судового розгляду доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а з метою запобігання вказаним ризикам є необхідність у продовженні строку обраного щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, задля забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, позаяк до даного моменту такий запобіжний захід виявився дієвим та співмірним.

Поза розумним сумнівом стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що покладені на підозрювану обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які, в свою чергу, належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає, що застосований до підозрюваної запобіжний захід є належним та співмірним, який враховує у повній мірі потреби підозрюваної, при якому сторона обвинувачення за погодженням, своєчасно та без зволікань дозволяє підозрюваній залишати житло кожного разу за виниклої потреби, а тому такий запобіжний захід жодної зміни не потребує, а також достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків та не є надмірно обтяжливим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 до 22 грудня 2024 року в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 грудня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1