Справа № 570/4218/24
Номер провадження 1-кс/570/479/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000583 від 14 серпня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2024 року за фактом нанесення 13 серпня 2024 року приблизно о 20 год. 50 хв. на АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

16 серпня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до дій в яких він підозрюється не заперечував. Поряд з цим, вказав на те, що він не буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного повністю підтримав позицію підзахисного та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши позицією прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних переконань.

Відповідно до положень ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення про яке йому повідомлено у підозрі свідчать копія протоколу допиту підозрюваного від 14 серпня 2024 року, копія протоколу слідчого експерименту від 14 серпня 2024 року та копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 14 серпня 2024 року.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає, що слідчий в клопотанні а прокурор під час його розгляду слідчим суддею в суді не довели наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування запобіжного заходу: домашній арешт відносно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000583 від 14 серпня 2024 року ОСОБА_4 - відмовити. - відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1