УХВАЛА

01.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000462 від 16.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000462 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до якої вбачається, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) під приводом укладення договорів підряду на проведення будівельно - монтажних робіт заволоділи грошовими коштами останніх.

В ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 15.09.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (підрядник), був укладений договір підряду №ПР-ТУ 1340-12/4115-OOE, предметом договору було виконання будівельно-монтажних робіт зовнішнього електропостачання житлового будинку з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , сума договору складала 9935 340, 00 грн. (з ПДВ), при цьому відповідно до п. 2.2.1 вказаного договору замовник перерахував підряднику аванс для придбання ними матеріалів, обладнання та виконання робіт у розмірі 60%, що склало 5961 204,00 грн., на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому 05.11.2021 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (підрядник), був укладений договір підряду №ПР-ТУ 0050-2021- 0101/4222-ООЕ, предметом договору було виконання будівельно-монтажних робіт зовнішнього електропостачання житлових будинків та обслуговуючої інфраструктури АДРЕСА_2 , сума договору складала 2 399 585,00 грн. (з ПДВ), при цьому відповідно до п. 2.2.1 вказаного договору замовник перерахував підряднику аванс для придбання ними матеріалів, обладнання та виконання робіт у розмірі 60%, що склало 1 199 792,50 грн. на підрядника рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі 07.02.2022 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (підрядник), був укладений договір підряду №ПР-ТУ 523-12/5016-00E, предметом договору було виконання будівельно-монтажних робіт зовнішнього електропостачання об`єкту та 6-ти поверхової адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , сума договору складала 10 469 054,00 грн. (з ПДВ), при цьому відповідно до п. 2.2.2. вказаного договору замовник перерахував підряднику аванс у розмірі 70%, що склало 7328 337,80 грн., на рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОА НОМЕР_4 РАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно умов вказаних договорів, підрядник повинен був завершити виконання робіт та після цього передати їх результати замовнику у передбачені договором строки. Згідно п. 2.2. договору сторонами було узгоджено, що розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом перерахування авансового платежу, сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку. Відповідно до п. 2.2.1. договору замовник перераховує підряднику аванс для придбання ним необхідних матеріалів та обладнання у розмірі 50% від суми договору. Згідно із п. 2.2.3 договору, підрядник зобов`язаний закрити суму, отриману в якості авансу протягом 120 календарних днів з моменту його отримання шляхом надання замовнику актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-26, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 на суму сплаченої попередньої оплати.

Таким чином, як зазначалось вже АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аванс у встановленому розмірі за трьома договорами, натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань покладених на них відповідно до п. 2.2.3 договору не виконали роботи та не надали замовнику документи, визначені п.2.2.3 договору у підтвердження закриття авансу. Таким чином, з вищевказаних обставин можна зробити висновок, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мали намір заволодіти грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які їм були перераховані у якості авансу, адже роботи за вказаними договорами не були проведені (у повному обсязі та частково) з посиланням на формальні підстави, а після введення воєнного стану взагалі припинилися. Натомість на пропозиції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо повернення грошових коштів переданих їм у якості авансу, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовились, посилаючись на той факт, що грошові кошти ними були використані для проведення робіт, при цьому жодної документації визначеної договором (актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, актів приймання-передачі змонтованого обладнання та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою №КБ-3 на суму сплаченої попередньої оплати) надано не було.

З вищевказаного слідчий приходить до висновку, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використали договірні відносини (укладення договорів підряду) у якості інструменти при вчиненні злочину направленого на заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому приховавши свої дійсні наміри.

Допитаний у якості свідка керівник департаменту з безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , серед іншого повідомив, що Дійсно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали три договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення будівельно-монтажних робіт, після чого за умовами договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 визначені договорами грошові кошти у якості авансу, проте останні посилаючись на ряд факторів, зокрема і на військову агресію рф не виконали свої зобов`язання покладені на них як на підрядника згідно вказаних догорів.

При цьому представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово зверталися до представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вимогою повернути грошові кошти, які були зараховано на вказаний рахунок підприємства у якості авансу, проте останні відмовились йди на переговори. На думку свідка підрядник, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не збиралися виконувати умови договору, метою було виключено заволодіння грошовими коштами, адже після нарахування авансу підрядник мав надати інформацію щодо освоєння вказаних грошових коштів, тобто надати документи про придбання/замовлення матеріалів, обладнання, проте таких даних надано не було.

Подібні свідчення надала і допитана у якості свідка ОСОБА_5 (керівник департаменту проектного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка серед іншого підтвердила факти викладені у заяві, свідчення ОСОБА_4 .

В ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у 2022-2023 роках звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовними заявами до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо стягнення заборгованості за вищевказаними договорами (справа №916/3077/22, справа №916/2464/22, справа №916/4221/22). Слід відмітити, що станом на 18.07.2024 вказані судові справи розглянуті та рішення по ним вже прийняте, а саме: по справі №916/3077/22, рішення датоване 27.02.2024, по справі №916/2464/22 рішення датоване 20.07.2023, по справі №916/4221/23 рішення датоване 26.06.2024.

На думку органу досудового розслідування документи надані сторонами під час розгляду вказаних судових справ документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження для більш швидкого та об`єктивного прийняття рішення, а також використані під час експертного дослідження, яке на даний момент вже призначене.

Таким чином, в ході досудового розслідування, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до судових справ №916/3077/22, №916/2464/22, №916/4221/23 (які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з метою ознайомлення з ними та вилучення копій документів наявних у ній, а також копій протоколів судових засідань ураховуючи цифрові носії інформації, які долучено до вказаних справ.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

30.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було повідомлено, що розгляд клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначено на 16:00 годину 31.07.2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , зала № 9.

31.07.2024 року судове засідання було відкладено на 01.08.2024.

01.08.2024 року, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшла заява за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , в якій він просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів проводити за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_6 та заперечував щодо вилучення оригіналів документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурору відділу Одеської обласної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ознайомлення з оригіналом судових справ №916/3077/22, №916/2464/22, №916/4221/23, а також вилучення копій документів наявних у судових справах №916/3077/22, №916/2464/22, №916/4221/23, в тому числі з носіїв інформації долучених до вказаних судових справ.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1