Справа № 303/7031/24
Провадження № 1-кс/303/1078/24
У Х В А Л А
про арешт майна
27 серпня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «досудовим розслідування встановлено, що 23 серпня 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення із КНП «Лікарня Святого Мартина», про те що до них звернулась громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої встановлений діагноз перелом лівої руки, зі слів отримала тілесні ушкодження в результаті ДТП. Виїздом СОГ встановлено що 22.08.2024 р. близько 14:30 год., водій автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , рухаючись заднім ходом, в світлу пору доби, в ясну погоду, без опадів, по вул. Ринкова, напроти «Зеленого Ринку», здійснив наїзд задньою частино автомобіля на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки. Автомобіля марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП за адресою: м. Мукачево, вул. Обїзна, б/н.
Після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області був проведений огляд місця події частину АДРЕСА_3 , який провів слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 23.08.2024 р. в період часу з 15 годин 14 хвилин по 16 годин 26 хвилин, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівсько РУП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту.
24 серпня 2024 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом у кримінальному проваджені, вилученого в ході проведення огляду місця події.
Так, вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв`язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
У судове засідання власники або володільці майна не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 23.08.2024 року, було проведено огляди місця події, у період часу з 15 год. 14 хв. по 16 год. 26 хв., за адресою: частина АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.08.2024 року визнано: автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП; та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту, речовим доказом у справі.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик Мукачівського РУП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; вилучені слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в ході огляду місця події 23.08.2024 року, в період часу з 15 год. 14 хв. по 16 год. 26 хв., за адресою: частина АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8