пр. № 1-кс/712/3695/24
ун. № 712/8844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000859 від 04.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 від 04.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.06.2024 р. близько 11 год. 37 хв. невстановлена особа, розмістивши в додаткі "Телеграм" оголошення про продаж запчастин для фпв-дронів, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , ввела в оману гр. ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2153 грн., які останній перерахував на рахунок НОМЕР_2 , однак оплаченого товару не отримав. (ЄО-36099 від 03.07.2024).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 30.06.2024 близько о 11:37 він знаходився за вищевказаною адресою, та зайшовши до мобільного додатку «Телеграм» вирішив замовити політні контролери для фип дронів в кількості 1 штука. Зв?язавшись з продавцем який представився ОСОБА_5 (номер телефону в телеграмі був відсутній) домовився за покупку вищевказаного товару. Після чого останній відправив дані для відправки ФОП ОСОБА_6 Айбан: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оплативши дане замовлення 2 153 грн., останній повідомив що відправка буде в понеділок. 01.07.2024 близько 16:30 потерпілий запитав коли буде відправка, останній повідомив що відправка буде завтра. Наступного дня 02.07.2024 зайшовши до мобільного додатку «Телеграм» виявив що переписка була видалена, зв`язок з ним вже втрачено.

У зв`язку з викладеним, дізнавач, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді документи щодо карткового рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Дізнавачем зазначено, що метою отримання такої інформації є встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , у розмірі 2 153 гривень.

В судове засіданні дізнавач та прокурор не з`явились, дізнавач просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000859 від 04.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.06.2024 р. близько 11 год. 37 хв. невстановлена особа, розмістивши в додатки "Телеграм" оголошення про продаж запчастин для фпв-дронів, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , ввела в оману гр. ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2153 грн., які останній перерахував на рахунок НОМЕР_2 , однак оплаченого товару не отримав. (ЄО-36099 від 03.07.2024).

До матеріалів клопотання дізнавачем долучені: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, заяви про кримінальне правопорушення, протоколу допиту потерпілого, виписки за витратами, відповідно якої 30.06.2024 здійснений платіж на ім`я ФОП ОСОБА_6 , номер рахунку не ідентифікований.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Між тим, дослідивши клопотання дізнавача, а також, матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що достатніх доказів того, що з банківської картки потерпілого здійснено переказ грошових коштів саме на вказаний у клопотанні розрахунковий рахунок, відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 дізнавачем не надано, що унеможливлює перевірку слідчим суддею наведених в обґрунтування даного клопотання доводів сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1