Справа № 569/9711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 ..

Подання обґрунтовано тим, що Вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 30.03.2023 року та був прийнятий до виконання.

10.04.2023 року громадянин ОСОБА_5 з?явився до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області. Того ж дня йому були роз?яснені права та обов?язки, пов?язані із засудженням, він був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі вчинення нових кримінальних правопорушень, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов?язків, про що засуджений власноруч написаз підписку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений

ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони.

Оскільки 04.05.2023 року, 02.05.2024 року та 18.07.2024 року засуджений не з?явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

Тому, 05.05.2023 року та 08.05.2024 року ОСОБА_5 були винесені застереження у виді письмових попереджень та він вкотре був попереджений про правову відповідальність, яка наступає у разі невиконання покладених на нього судом обов?язків.

Також 19.07.2024 року згідно письмового пояснення стало відомо, що ОСОБА_5

18.07.2024 року не з?явився для ресстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

В судовому засіданні інспектор Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації просив клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що за час перебування на іспитовому строці нових правопорушень не вчиняв.

Вислухавши думку інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до вимог ст.7 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах, зокрема, забезпечення права на захист та змагальності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Поважними причинами неявки засудженого до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки суд не встановив фактів безпідставного ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його небажання відбувати покарання.

Керуючись ст.ст.370-372,539 КПК України, ст.ст.164,165,166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА