Провадження № 1-кс/201/4680/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002432 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Тростянець Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002432 від 06 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного в якому посилався на те, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, та Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 25 березня 2024 року, розуміючи всі вищенаведені обставини, діючи умисно з власних мотивів, в ході спілкування в месенджері «Telegram» у чат-боті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно почав надавати допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі особі, якій підконтрольний вказаний чат-бот інформації про розташування, переміщення особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України та інших Сил оборони України, а також про розташування об`єктів енергетичної інфраструктури на території Сумської області.

При цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана особою, якій підконтрольний чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення підривної діяльності проти України.

Так, 25 березня 2024 року о 09 год. 49 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 », ім`ям профілю «ОСОБА_7», id НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про розташування вогне вих позицій сили ППО ЗС України.

10 червня 2024 року о 01 год. 39 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 », ім`ям профілю «ОСОБА_7», id НОМЕР_5 у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про розташування об`єкту енергетичної інфраструктури, а саме: підстанції 330 кВ «Суми».

10 червня 2024 року о 01 год. 43 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 », ім`ям профілю «ОСОБА_7», id НОМЕР_5 у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про розташування об`єкту енергетичної інфраструктури, а саме: енергетичного комплексу (ЕГТУ-16, ПГУ-20).

10 червня 2024 року о 01 год. 45 та 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 », ім`ям профілю «ОСОБА_7», id НОМЕР_5 у вигляді графічних зображень передав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів ЗС України.

13 червня 2024 року о 13 год. 59 хв., о 14 год. 00 хв., та о 14 год. 14 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 », ім`ям профілю «ОСОБА_7», id НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про переміщення залізничним маршрутом м. Конотоп - м. Суми озброєння підрозділів ЗС України.

13 червня 2024 року о 14 год. 22 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки «Meizu M5c», модель «M710H», с/н: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за допомогою профілю у месенджері «Telegram» зареєстрованого за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_7 », ім`ям профілю «ОСОБА_7», id НОМЕР_5 , у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав у чат-бот за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому у месенджері «Telegram», за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 під обліковим записом « ОСОБА_9 » інформацію про розташування особового складу та автотранспорту ЗС України в одноповерховій будівлі та прилеглій території.

Передача вказаної інформації іноземній державі, іноземній організації або їх представникам, у тому числі співробітникам ФСБ РФ, представникам «НМ, МГБ «ДНР/ЛНР» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

30 липня 2024 року о 17.05 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

30 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2024 року без визначення суми застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 30 жовтня 2024 року без визначення суми застави.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року про тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30 жовтня 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не вдається, оскільки слід отримати висновок експерта та обробити його, виконати вимоги ст. 290 КПК України. В той же час, склад кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання в вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим, до підозрюваного відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ризики передбачені пунктами п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, з урахуванням її висновку визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2024 року о 17.05 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

30 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 вересня 2024 року без визначення суми застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 30 жовтня 2024 року без визначення суми застави.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року про тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 30 жовтня 2024 року, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не надається за можливе, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами обшуку житла, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто, а тому доводи захисту про необґрунтованість підозри суд не приймає до уваги.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, має соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 листопада 2024 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2024 о 17:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1