В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001589 від 16.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у невстановлений в ході слідства час та місці, однак не пізніше 09 години 07 хвилин 16.10.2024, знаходячись по Ставкова (Ульбріхта) в Покровскому районі в місті Кривий Ріг, в лісосмугі поблизу водойми побачив предмети за зовнішніми ознаками схожими на корпус ручної гранати М-67 та запал типу М-213, після чого розуміючи, що дані предмети являються бойовим припасом та вибуховою речовиною, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, залишив їх собі, перенісши дані предмети до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав, став незаконно їх зберігати та переносити.

16.10.2024 у період часу з 09:07 годин до 10:10 годин слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет візуально схожі на корпус ручної гранати М-67 та запал типу М-213.

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-24/43095-ВТХ від 06.11.2024 встановлено, що предмет схожий на корпус ручної гранати М-67 та запал типу М-213, вилучені 16.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , є - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової гранати типу М-67 та запалом типу М-213, який призначений для спорядження ручних гранат типу М-67, придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової гранати типу М-67 та запал типу М-213 у конструкційному поєднані утворюють осколкову ручну гранату типу М-67 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог законодавства здійснив незаконне носіння, зберігання придбання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням ст. 75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до акту про знищення №1159 від 31.10.2024 - корпус осколкової гранати типу М-67 та запал типу М-213 під час проведення експертизи №СЕ-19/104-24/43095-ВТХ від 06.11.2024 був знищений.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався .

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 7 163,10 грн. за проведення експертизи зброї стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001589 від 16.10.2024 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 3 липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, вилучені з поверхні корпусу гранати М-67 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 7 163,10 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 27 листопада 2024 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1