УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України на: земельну ділянку, площею 0.003 га., кадастровий номер :01:005:0200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 та земельну ділянку, площею 0.06 га., кадастровий номер :01:019:0351, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206.

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 вказує на те, що вказані земельні ділянки, на які було накладено арешт слідчим суддею, належить йому на законних підставах та не можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування в рамках кримінального провадження проводиться вже більше чотирьох місяців, однак жодних слідчий дій за участю підозрюваних не проводиться, зібрані у кримінальному провадженні докази вини підозрюваних не доводять, а тому він вважає дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на його майно такою, що порушує його права та звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна.

Власник майна ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України було накладено арешт на: земельну ділянку, площею 0.003 га., кадастровий номер :01:005:0200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 та земельну ділянку, площею 0.06 га., кадастровий номер :01:019:0351, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206.

Як вбачається із вказаної ухвали, земельна ділянка, площею 0.003 га., кадастровий номер :01:005:0200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 та земельна ділянка, площею 0.06 га., кадастровий номер :01:019:0351, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206 належать на праві власності ОСОБА_3 .

В рамках вказаного кримінального провадження 03.07.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинений у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

Слідчий суддя при накладенні арешту на вищевказані земельні ділянки, які належать підозрюваному ОСОБА_3 , враховував те, що санкція ч. 3 ст. 201-2 КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, а тому наклав арешт на них з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Отже, арешт на вказані у клопотанні земельні ділянки було накладено обґрунтовано.

Оскільки на даний час кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, прокурор заперечує проти скасування арешту майна, арештоване майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_3 , у разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України може бути використане для забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик його можливого відчуження та переєстрації, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000734 від 12.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1