overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/947/9983/24
УХВАЛА

про виправлення помилки

31.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року, постановленої за результатом розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТАБАЧНА ФАБРИКА», про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТАБАЧНА ФАБРИКА», про відвід слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі (вступна та резолютивна частина) було допущено арифметичну помилку, а саме: невірно зазначено номер кримінального провадження «№ 000000», замість вірного «№ 0000002».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що помилка є арифметичною, слідчий суддя вважає, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частини) слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2024 року, постановленої за результатом розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВИННИКІВСЬКА ТАБАЧНА ФАБРИКА», про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, а саме: «в рамках кримінального провадження № 0000002».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/80/24
Справа № 470/595/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 08 липня 2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 31 липня 2024 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 11 год. 08 серпня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати до судового розгляду, однак не пізніше 10 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9698/24
Провадження № 11-сс/4808/226/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 год. 31 липня 2024 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.І. Кукурудз

Ф.С. Шигірт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1870/24
Провадження № 11-кп/818/1607/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року подана апеляційна скарга захисников.

18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/74/24
Провадження № 11-кп/818/1632/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим, захисником апеляційні скарги на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1661/24
Провадження № 11-кп/818/1799/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.

19 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 27 березня 2025 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1983 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2912/2024
У Х В А Л А

31.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 179, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки з`являтися за кожною вимогою слідчого прокурора на весь час досудового розслідування, а також на строк до 28.09.2024р. у вигляді: утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.08.2024р. об 09:05г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1193/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2024 року м. Одеса
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання вчергове не з`явився, будь-яких заяв суду не надав.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 надав копію виписки КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології» із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9280, відповідно до змісту якої ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 04.07.2024 року по 05.07.2024 року та раніше.
Прокурором ОСОБА_3 зважаючи на те, що захисником обвинуваченого надана копія виписки із медичної карти обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлено клопотання про витребування з КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології» відомостей щодо проходження лікування обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме :
- чи звертався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології» для отримання медичної допомоги;
- чи перебував, перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному, амбулаторному лікуванні в КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології», якщо так, то з якого саме часу та зазначити орієнтовний період лікування;
- чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я прибувати та приймати участь в судових засіданнях.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості , які можуть становити лікарську таємницю.
З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології» відомості щодо проходження лікування обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме :
-чи звертався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології» для отримання медичної допомоги;
-чи перебував, перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на амбулаторному, стаціонарному лікуванні в КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології», якщо так, то з якого саме часу, орієнтовний період лікування;
-чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я прибувати до Малиновського районного суду м.Одеси та приймати участь в судових засіданнях.
Копію ухвали надіслати до КНП «Подільський Регіональний Центр Онкології» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1674/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 28 вересня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3977/24

провадження № 1-кп/0285/635/24

31 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що затверджений прокурором Звягельської окружної прокуратури 29.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 26.09.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Резолютивна частина

31 липня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 00 хвилин 1 серпня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
"31" липня 2024 р. Справа № 363/3802/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000846 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 0000846 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000846 від 25.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2782/24
Провадження № 1-кс/541/756/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно скаржник просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2024 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1