УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001825 від 29.09.2023,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001825 від 29.09.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 29.09.2023, в рамках якого адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 (потерпілої) звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням від 22.05.2024 про проведення слідчих дій, у задоволенні яких слідчим відмовлено у формі постанови від 23 травня 2024 року. Дана постанова мотивована тим, що у клопотанні не доведено процесуальної необхідності таких слідчих дій.

На думку скаржника, дана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому він просить скасувати таку постанову, та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії, вилучити окремі матеріали для проведення експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали вказаної скарги, слід дійти такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 29.09.2023, в рамках якого адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 (потерпілої) звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від 22.05.2024 про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Також, як встановлено в суді, постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судової почеркознавчої експертизи з підстав того, що в рамках розгляду цивільної справи ОСОБА_5 не доведено обставин, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України є підставою для проведення експертизи, а тому, з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, недопущення сумнівів, на переконання слідчого судді, наявна необхідність щодо проведення таких слідчих дій (судової почеркознавчої експертизи), а отже в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Що ж стосується інших вимог скаржника (щодо зобов`язання слідчого вилучити оригінали матеріалів з іншої судової справи для проведення експертизи), то положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і як встановлено в судовому засіданні, наведені вимоги адвоката ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду в рамках цього провадження, а відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 23.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001825 від 29.09.2023 - задовольнити частково.

Постанову слідчого 23.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001825 від 29.09.2023 - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 29.09.2023 призначити судову почеркознавчу експертизу.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1