справа № 165/1642/21
провадження №1-кп/165/66/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 липня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 в період часу з 16 год. 50 хв. по 16 год. 57 хв. 28 квітня 2021 року, перебуваючи поблизу дитячого майданчика, що за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, таємно викрав велосипед марки «BerGaMont Hype Pro 02», чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта від 12.05.2021 №СЕ-19/103-21/3680-ТВ могла складати 5033 гривень 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду угоду про примирення, укладену 22.12.2023 між ним та потерпілим. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті, із внесеними змінами до пред`явленого обвинувачення, погодженому заступником керівника Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 14.12.2023, беззастережно визнає обвинувачення в обсязі вказаного обвинувачення.
Сторонами узгоджено, покарання, яке буде призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю визначеного судом, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом на нього обов`язки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю, вказав, що завдана шкода ним відшкодована повністю, просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_6 22.12.2023 угоду про примирення. Наслідки затвердження вказаної угоди йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 22.12.2023 угоду про примирення і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами покарання з визначенням мінімального іспитового строку, передбаченого зконом.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, змінене прокурором 14.12.2023 обвинувачення підтримує в повному обсязі. Просить затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 22.12.2023 угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.126, 169).
Прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, з огляду на те, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, сторонам зрозумілі наслідки її затвердження судом.
Враховуючи, що угода про примирення від 22 грудня 2023 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи від 12.05.2021 №СЕ-19/103-21/3680-ТВ в розмірі 1201,34 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 471, 475, 476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, згідно з ст.76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у провадженні від 12.05.2021 №СЕ-19/103-21/3680-ТВ в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн 34 коп.
Речові докази: велосипед марки «BerGaMont Hype Pro 02», чорного кольору-залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_8