Справа № 642/6196/24
Провадження № 1-кс/642/3573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001481 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного державного розслідувань №0001481 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2024 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , невідомий чоловік зателефонував та повідомив "горіть в аду" "ваша будівля замінована", та кинув слухавку.

В ході проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення вказаного злочину має причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

26.09.2024 в період часу з 21:53 год. по 23:31 год. за адресою АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук квартири в порядку ст. 233 КПК України.

Згідно довідки ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області№6388/5784 від 27.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки 396810728 від 27.09.2024, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дані відсутні.

В ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА 1212»;

- Мобільний телефон моделі «Е 240» марки «Флай»;

- Мобільний телефон марки «Nokia» модель «2730 с-1»;

- Мобільний телефон марки «Siemens» модель « A 31»;

- Мобільний телефон марки «Nomi» модель « і 177m»;

- Мобільний телефон марки «Texet»;

- Мобільний телефон марки «Fly» модель « DS 103 D»;

- Мобільний телефон марки «Prestigio»;

- Мобільний телефон марки «ZTE»;

- Мобільний телефон марки «Nokia» модель «6303 сі»;

- Мобільний телефон марки «ASTRO»;

- Мобільний телефон марки «Samsung» модель «sgn L-6000»;

- Мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT -I9100»;

- Мобільний телефон марки «Redmi Xiаomi»;

- Мобільний телефон марки «ASTRO» модель «А185»;

- Ноутбук марки «Asus» модель «К 53 S»;

- Предмет зовні схожий на пістолет з номером НОМЕР_1 , з маркуванням «Super P 9 mm. Cal 9 mm p.а. та однин магазин без патронів;

- три упаковки від стартових пакетів мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,» з серійним номером НОМЕР_4 ;

- упаковка від стартового пакету мобільного оператору «водафон» без номеру телефону;

- 2 пластикові картки звід стартових пакетів мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_2 , та один з серійним номером НОМЕР_4 ;

- 3 пластикові картки звід стартових пакетів мобільного оператору «Лайф» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_5 ,, та один без номеру;

- 2 сім карти мобільного оператору «водафон» та 1 сім карта мобільного оператору «Лайф»;

- системний блок з написом № 2089018В31В00859 , з назвою «ZAMAN».

27.09.2024 року вищезазначені, вилучені речі постановою слідчого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Особа, у якої було вилучено зазначено майно у судове засідання не з`явилася, згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 , було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_5 з метою вручення повістки, за адресою: АДРЕСА_2 , однак вручити повістку не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. Інші засоби зв`язку у ОСОБА_5 на даний час відсутні, оскільки були вилучені під час проведення обшуку. Будь-яких клопотань чи заяв до суду від нього не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Прокурором доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину та проведення із ним експертизи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Клопотання про арешт майна було направлено прокурором із додержанням ч.5 ст.171 КПК України - на наступний робочий день після вилучення майна засобами поштового зв`язку.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене майно 26.09.2024р. в період часу з 21:53 год. по 23:31 год. за адресою АДРЕСА_2 , під час невідкладного обшуку в порядку ст. 233 КПК України, а саме на:

-Мобільний телефон марки «Nokia» модель «ТА 1212»;

-Мобільний телефон моделі «Е 240» марки «Флай»;

-Мобільний телефон марки «Nokia» модель «2730 с-1»;

-Мобільний телефон марки «Siemens» модель «АЗІ»;

-Мобільний телефон марки «Nomi» модель «і 177т»;

-Мобільний телефон марки «Texet»;

-Мобільний телефон марки «Fly» модель «DS 103 D»;

-Мобільний телефон марки «Prestigio»;

-Мобільний телефон марки «ZTE»;

-Мобільний телефон марки «Nokia» модель «6303 сі»;

-Мобільний телефон марки «ASTRO»;

-Мобільний телефон марки «Samsung» модель «sgn L-6000»;

-Мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT -19100»;

-Мобільний телефон марки «Redmi Хіаоmі»;

-Мобільний телефон марки «ASTRO» модель «А185»;

-Ноутбук марки «Asus» модель «К 53 S»;

-Предмет зовні схожий на пістолет з номером НОМЕР_1 , з маркуванням «Super Р 9 mm. Cal 9 mm р.а. та однин магазин без патронів;

-три упаковки від стартових пакетів мобільного оператору «Водафон» з номерами

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з серійним номером НОМЕР_4 ;

-упаковка від стартового пакету мобільного оператору «Водафон» без номеру;

-2 (дві) пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «Водафон» з номерами НОМЕР_2 , та один з серійним номером НОМЕР_4 ;

-3 (три) пластикові картки звід стартових пакетів мобільного оператору «Лайф» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , та один без номеру;

-2 (дві) сім карти мобільного оператору «Водафон» та 1 сім карта мобільного оператору «Лайф»;

-системний блок з написом № 2089018В31В00859 , з назвою «ZAMAN».

Визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зброярська, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1