overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/1567/20
Провадження № 1-кп/202/460/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000059 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.137 КК України.

Від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить провести судове засідання з розгляду обвинувального акта в режимі відеоконференції за її участю, проведення якої просила доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4451/24
Провадження № 1-кп/204/884/24

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2024 року колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні колегії суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська головуючого - ОСОБА_5 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

01 липня 2024 року відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_6 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у зв`язку із тим, що рішенням Вищої ради правосуддя № 1796/о/15-24 від 11 червня 2024 року суддю ОСОБА_5 було відряджено до Печерського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на 1 рік.

01 липня 2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2024 року вищевказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 12 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 179/800/24
провадження № 1-кс/179/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року с-ще Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000065,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000065.

Розглянувши вимоги скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаргу ОСОБА_2 подано на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000065, в якій останній вказує, що слідчим ОСОБА_3 не здійснювались виклики його як потерпілого до поліції, хоча Новомосковською окружною прокуратурою було йому повідомлено листом від 08.05.2024 року, що слідчий надав їм інформацію про здійснення щодо нього викликів до поліції.

У звязку з чим ОСОБА_2 просить суд притягти до відповідальності слідчого Магдалинівського ВП №1 ОСОБА_4 за неналежне виконання роботи та бездіяльність та зобовязати його виконати належним чином свою роботу й навести правдиві дані та виправити помилку й спростувати раніше наведену недостовірну інформацію. Припинити бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Вказана бездіяльність слідчого не передбачена переліком дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, зазначені в ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000065.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000065 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6760/24

№ 1-кп/183/1642/24

03 липня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 18 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

01 липня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 18 червня 2024 року.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -

постановив :

призначити до розгляду на 03 липня 2024 року о 09.30 год., у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3903/21
У Х В А Л А

про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі

08 липня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, позаяк обвинувачений засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі та після набрання вироком законної сили може вибути до іншої установи для відбування покарання, що може ускладнити розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив суд залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні також просив суд залишити обвинуваченого у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Вислухавши учасників провадження, суд приходить до такого.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, для розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3319/24
Провадження № 1-кс/191/565/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача- ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151 від 04.07.2024, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 11.07.2024.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/3037/23
Провадження 1-в/0274/850/24
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 засуджений 04.07.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку один раз не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, за що був застережний у виді письмового попередження. В подальшому подібних порушень не допускав.
Згідно повідомлення ГУНП України в Житомирській області від 04.07.2024 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 04.07.2024.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явилися, надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в уповноваженого органу з питань пробації.
Дослідивши подання та особову справу на засудженого, суд дійшов висновку, що подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3719/24
Провадження №1-кп/278/521/24
У Х В А Л А

іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

03 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 31.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1628/24
Провадження №1-кп/283/192/2024
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 362 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду від Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 362 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 22 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3604/24
Провадження № 1-кс/0285/908/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановила:

На адресу суду 09.07.2024 надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення права на захист, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись ст.ст.27, 107, 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000104 від 23.03.2024, яке призначено на 10 год. 10.07.2024, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_4 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1