overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/53/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/359/2161/2024
УХВАЛА

5 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 5 листопада 2024 року, постановленій за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2024 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000296, розглянути клопотання ОСОБА_2 за вх.№Т-10522 від 28 жовтня 2024 року, та повідомити її про результат розгляду клопотання або надати обґрунтовану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2024 року зазначений невірний номер кримінального провадження, а саме вказано «0000296».

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.2) вбачається, що кримінальному провадженню, в якому потерпіла ОСОБА_2 зверталась з клопотанням, присвоєний номер: 0000269. Таким чином слідчим суддею була допущена описка у зазначенні вірного номеру кримінального провадження.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить виправити допущену описку та зазначити вірний номер кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 4 листопада 2024 року по справі №359/11754/24 (провадження №1-кс/359/2161/2024) наступним чином:

в описовій та мотивувальній частині ухвали замість вказаного у тексті ухвали «№0000296» викласти в такій редакції: «№0000269».

другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000269, розглянути клопотання ОСОБА_2 за вх.№Т-10522 від 28 жовтня 2024 року, та повідомити її про результат розгляду клопотання або надати обґрунтовану постанову».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2089/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 року,

в с т а н о в и в :

21.10.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

З поданої скарги вбачається, що 02.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бориспільської окружної прокуратури з клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Разом з тим, постанова про відмову в задоволення клопотання прокурором не виносилась, а за наслідками розгляду клопотання адвокату було надіслано лише лист від 11.10.2024 року.

Враховуючи вказане адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.

Однак слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення адвокату строку на звернення з даною скаргою відсутні, оскільки останнім строк на це звернення не пропущено, з огляду на отримання ним листа від прокурора 11.10.2024 року.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 13 год. 45 хв. 25 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін представника скаржника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 29.11.2023.

Витребувати з Бориспільської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільській окружній прокуратурі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1206/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

04 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002167 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 год. 40 хв. 19 листопада 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3264/24
Провадження № 1-кп/366/284/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.07.2024, який надійшов від Вишгородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000042 від 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що може бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000042 від 01.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, с-ще Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/389/31/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002045 від 06 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, п.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12.30 години 20 грудня 2022 року до 12.30 години 17 лютого 2023 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.12.2022 о 15.30 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

05 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання.

У резолютивній частині даного вироку в абзаці першому міру покарання ОСОБА_3 вказано у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, тоді як вірно 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в вироці суду від 04.11.2024 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в вироці суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині вироку від 04 листопада 2024 року та вважати вірним міру покарання ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/739/23
Номер провадження 1-кп/555/64/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

05.11.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000118 від 04.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 05.11.2024 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 17.09.2024 року щодо обвинуваченого було застосовано привід, однак в судове засідання особа доставлена не була.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого повторно.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 570/5689/24
номер провадження 1-кп/570/437/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України на 05 грудня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1155/23
н/п 1-кп/953/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 08.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-55 годині 07.11.2024, суд -

УХВАЛИВ:

В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002372 від 08.12.2022 провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо застосування до них заходів фізичного та психічного примусу, та за результатами розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити Київський районний суд м.Харкова.

Результати перевірки направити Київському районному суду м.Харкова до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.12.2024 о 11-00 годині.

Копії ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002372 від 08.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5548/24
Провадження № 1-кп/629/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 не з?явилася у судове засідання 05.11.2024 року, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за її відсутності. Потерпілий ОСОБА_4 просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 11-00 год. 27.11.2024 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1