Провадження №1-кс/712/5796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

13 листопада 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003760 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2024 року близько 16 години 50 хвилин водій автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Байди Вишневецького, при виконанні маневру розвороту ліворуч на бульвар Шевченка в напрямку вулиці Святотроїцька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в темпі бігу. Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля самостійно доставив пішохода та її матір до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР", де їй був виставлений діагноз у вигляді перелому основи 3-ї плюсневої кістки правої стопи без зміщення, не госпіталізована.

10.11.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини бул. Шевченка біля перехрестя з вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме нашарування бруду та пилу на лівому передньому крилі.

За постановою слідчого від 11.11.2024 року вказаний автомобіль Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , про що від останнього відібрано зберігальну розписку з роз`ясненням змісту ст. 388 КК України.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, з метою забезпечення збереження речового доказу, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, та просив його задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003760 від 10.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2024 року близько 16 години 50 хвилин водій автомобіля Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Байди Вишневецького, при виконанні маневру розвороту ліворуч на бульвар Шевченка в напрямку вулиці Святотроїцька, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в темпі бігу. Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля самостійно доставив пішохода та її матір до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР", де їй був виставлений діагноз у вигляді перелому основи 3-ї плюсневої кістки правої стопи без зміщення, не госпіталізована.

10.11.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини бул. Шевченка біля перехрестя з вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме нашарування бруду та пилу на лівому передньому крилі.

За постановою слідчого від 11.11.2024 року вказаний автомобіль Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , про що від останнього відібрано зберігальну розписку з роз`ясненням змісту ст. 388 КК України.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище вказаний автомобіль.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 10.11.2024 року та залишений на зберігання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , про що від останнього відібрано зберігальну розписку з роз`ясненням змісту ст. 388 КК України, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити власнику майна та будь яким іншим особам, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7