overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4124/24
Провадження № 1-кс/645/1042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001151 від 29.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст оголосити 16.07.2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13.09.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 повідомити членів сім`ї підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1854/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/433/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

10 липня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційні скаргизахисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 15 липня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
16.07.2024 Справа № 705/1034/14-к
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 липня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 30 вересня 2013 року та за № 0000194 від 08 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом ініційовано питання щодо здійснення дистанційного судового провадження за участю прокурора та обвинуваченого шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю прокурора та обвинуваченого від місця проведення судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/2588/23
Провадження №1-кп/127/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за № 0000550, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 40 хв. 24.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2024 о 12 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 190/1462/24
Провадження №1-кс/190/250/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

05.07.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1462/24 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 09 год. 30 хв. 08 липня 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 а саме:
-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 15 PROMAX» який належить ОСОБА_5 вилучено в спецпакет PSP 2143805
-мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 15 PROMAX» який належить ОСОБА_6 ІМЕІ НОМЕР_1 номер телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 вилучено в спецпакет PSP 2143805
-мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 15 PROMAX» який належить ОСОБА_5 вилучено в спецпакет PSP 2143805;
-мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone 14 PROMAX» золотистого кольору вилучено в спецпакет PSP 2143805;
-банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_4 вилучено до паперового конверту НПУ
-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 «UADIA IMOLKIUA» вилучено до паперового конверту НПУ
-грошові кошти 63 купюри номіналом 1000 гривень, 36 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1051550
-флеш накопичувач «Кінґстон», флеш накопичувач «Дататравел», флеш накопичувач «Transcend», флеш накопичувачі «SonDisic» 2 шт, флеш накопичувач «Аsus» дані речі вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ СУ
-системний блок «Ведиіет HiPeR» з маркуванням « НОМЕР_6 який вилучено та опечтано биркою НПУ шляхом забороною користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3385/24
Провадження № 1-кп/309/200/24
про призначення судового засідання
15 липня 2024 року м. Хуст
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1586/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

16 липня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підггтовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувачена в судове засідання 16 липня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, приводом не доставлена.

Прокурор просила піддати обвинувачену ОСОБА_4 повторному примусовому приводу в зал судового засідання, виконання приводу доручити Відділенню поліції №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 29 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копiю ухвали направити ВП №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 487/2942/24
Провадження № 1-кп/487/589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі, -

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготогвчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст..314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, обрання обвинуваченій запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст..316 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.07.2024 року 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1843/22
Номер провадження 1-кс/573/435/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000185,

в с т а н о в и л а :

11.07.2024 ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000185.

У судове засідання ОСОБА_3 , прокурор, представник поліції не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Скаржник подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу просить задовольнити.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 19.08.2021 до ЄРДР за №0000185 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 1971 КК України, по факту нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та по факту самозахвату земельної ділянки, належної ОСОБА_3 .

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 24.06.2024 кримінальне провадження №0000185 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури від 11.07.2024 вказану вище постанову скасовано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги постанова скасована, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-306, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 24 червня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000185 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/172/24
У Х В А Л А

"16" липня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи необхідність проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним постановити з даного приводу відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2024 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/2981/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 19 липня 2024 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1