Справа № 194/1364/24
Номер провадження 1-кп/194/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

06 вересня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 рокуза №0000094за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, УБД, одруженого, маючого на утриманні чотирьох дітей 2011 р.н., 2014 р.н., 2016 р.н., 2023 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 13.07.2024 року приблизно о 16.40 годині, перебуваючи біля магазину «Пивна Панда» розташованого по вул. Харківська 30 В, м. Тернівка Дніпропетровської області. В той момент в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , із-за того, що останній дуже близько зупинився на автомобілі біля нього.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров?ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , лобною ділянкою своєї голови наніс один удар ОСОБА_5 , в область перенісся. Далі, ОСОБА_3 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , кулаком лівої руки наніс йому одного удару в область правої брови, після чого дії ОСОБА_3 , були припинені свідком ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран на спинці носу та в проекції зовнішнього кінця правої надбрівної дуги, синців навколо правого та лівого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву, в якій він відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Судові витрати не понесені, речових доказів не має, запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2024 рокуза №0000094(провадження 1-кп/194/177/24) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1