overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/244/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання головиНовоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000201 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивоване тим,що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизований розподіл кримінальної справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки працюючі на даний час в суді лише два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які здійснювали провадження як слідчі судді.

Таким чином, станом на даний час та у подальшому у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області відсутня необхідна кількість суддів, для визначення головуючого судді для розгляду даної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали клопотання в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити його на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області- задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000201 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 136/621/22
провадження №1-кп/136/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Бериславського р-ну, Вінницької обл., жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків приводу.

А тому, відповідно до ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка, 1, на 12.11.2024 о 10:00 год. свідків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/7382/23
Провадження № 1-кс/334/2619/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №334/7382/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали проголосити о 16.00 годині 09 жовтня 2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75,81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №334/7382/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5381/24
Провадження № 1-кп/463/422/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

10.10.2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває у слідчому ізоляторі та самостійно не може його залучити через відсутність коштів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній захисник, останній клопоче про призначення йому захисника, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000298 від 01.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5466/24
Провадження № 1-кс/577/1690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Крім того, у вказаному зверненні ставляться наступні вимоги: «провести судовий розгляд справи стосовно працівників поліції за ст. 367 КК України. Провести досудове розслідування стосовно підозрюваних осіб з роду Кушніров, що проживають в АДРЕСА_1 та притягти до кримінальної відповідальності за статтями 299, 263 та 296 ККУ так як маються моральні та матеріальні збитки. Судові витрати та догляд і вартість лікування тварини стягнути з винного».

Проте, наведені питання не підлягають розгляду разом із вимогами на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, а тому у відкритті провадження в зазначеній частині слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити начальника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 30.09.2024 року № 21083, № 21166, № 21194, № 21200, № 21171.

В решті вимог у відкритті провадження відмовити

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2532/24
Провадження №1-кп/601/220/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у №0000723 від 28.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- представника потерпілої ОСОБА_7 .

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування частково арешту на транспортний засіб в рамках кримінального провадження №0000723 від 28.09.2023 - задовольнити.

Скасувати частково арешт, зокрема в частині користування автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2023 на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем (водієм) являється громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в частині користування вказаним автомобілем.

Повернути автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 315 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску його власнику - ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 або фактичному користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 з правом користування, без права розпорядження та відчуження, яких попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/696/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/384/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 30 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/2115/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/863/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 09:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/371/23
Номер провадження: 11-кп/819/496/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000659 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки російської федерації, жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена Дергачівським районним судом Харківської області 29.09.2021 за ст.309 ч.1, 15 ч.2, 305 ч.2, 68, 69, 70, 77 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, без конфіскації особистого належного їй майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала із посередньої сторони, не вчинила нового кримінального правопорушення, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не прибула.

Також, в судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_5 та представник пробації ОСОБА_3 , однак останні, кожен зокрема, подали до суду заяви про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженої, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.09.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 214/7314/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 201 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Lenovo K 900 IMEI НОМЕР_1 з сімкаркою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", абоненський номер НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Lenovo IMEI НОМЕР_3 з сімкаркою оператора мобільного зв`язку "Київстар", абоненський номер НОМЕР_4 ; флеш накопичувач чорного кольолру, серійний номер PD4GH2GRCU; ноутбук чорного кольору марки Lenovo , моделі "G550", серійний номер НОМЕР_5 , банківська картка "Універсальна" ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 .; системний блок з написом "Logic power" , які вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 (том1 а.с.157) повернути ОСОБА_4 .

Зняти арешт з об`єкта нерухомості -квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в частині, яка належить ОСОБА_3 , 2109.1995 року на праві спільної сумісної власності, який було накладено 13.06.2018 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпро (а.с.116 том4).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 8 жовтня 2024 року о 8-20 год.

суддя ОСОБА_1