Справа № 676/6603/24
Номер провадження 1-кс/676/1782/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 26 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору, власником якого є померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A52s» в непрацюючому стані, власником якого є померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; металевого кільця (чеку), металевих уламків неправильної форми у кількості 9 шт., спускової скоби із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583», із забороною власникам чи іншим особам, у володінні (користуванні) яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.09.2024 близько 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , старший солдат вчинив самогубство шляхом підриву гранати невстановленого зразка.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 26.09.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.09.2024 в період часу з 13 год. 03 хв. по 14 год. 42 хв. з письмового дозволу фактичного володільця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим СУ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 разом з понятими та учасниками події проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено металеве кільце (чеку), металеві уламки неправильної форми у кількості 9 шт., мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору, мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52s в непрацюючому стані та сумку із паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з реєстру територіальної громади, інші особисті речі та спускову скобу із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583».

Постановою начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.09.2024 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Власником мобільного телефону марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору є померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на домогосподарстві АДРЕСА_1 .

Власником мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A52s» в непрацюючому стані, сумки із паспортом громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовим квитком серії НОМЕР_4 виданим на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягу з реєстру територіальної громади є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також те що тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами кримінального правопорушення, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на вказане майно арешт із забороною власникам чи іншим особам, у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності.

Власники майна у судове засідання не викликалися у зв`язку із їхньою смертю.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власників майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 26 вересня 2024 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як встановлено з протоколу огляду місця події, який проводився з 13 год. 03 хв. до 14 год. 42 хв. 26 вересня 2024 року слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 під час проведення зазначеної слідчої дії з місця події тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52s» в непрацюючому стані; металеве кільце (чеку), металеві уламки неправильної форми у кількості 9 шт., спускову скобу із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583», які постановою слідчого ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та визнання їхнього місця зберігання від 27 вересня 2024 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучені вказані вище мобільні телефони, металеве кільце (чеку), металеві уламки неправильної форми у кількості 9 шт., спускова скоба із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на вказане майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам мобільного телефону марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A52s» в непрацюючому стані; металевого кільця (чеку), металевих уламків неправильної форми у кількості 9 шт., спускової скоби із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583», а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення з 13 год. 03 хв. до 14 год. 42 хв. 26 вересня 2024 року огляду місця події майно: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 синього кольору, власником якого є померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A52s» в непрацюючому стані; металеве кільце (чеку); металеві уламки неправильної форми у кількості 9 шт.; спускову скобу із маркуванням «УЗРГМ-2 185-84, 583», заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували до їх тимчасового вилучення, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1