Провадження №11-кп/801/1099/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000098 від 25 липня 2022 року,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком визнано винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначено ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 408 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначено ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_9 .

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_9 .

Початок строку відбування основного покарання ухвалено рахувати з дня затримання ОСОБА_9 на виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5285,84 гривень.

Згідно з вироком з 17 липня 2001 року ОСОБА_9 проходив військову службу у Збройних Силах України на різних посадах та у різних військових званнях.

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 642 від 18.12.2013 майора ОСОБА_9 призначено на посаду командира стартової батареї зенітно ракетного дивізіону (С-300ПС) військової частини НОМЕР_1 тактичної групи Повітряних Сил «Крим» Збройних Сил України.

Являючись військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_9 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що повинен неухильно виконувати Військову присягу (затверджену Постановою Верховної Ради України від 6.12.1991), а також дотримуватись вимог ст. ст. 11, 12, 14, 15, 16, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV та п.п. 1, 3, 7, 11 Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, укладеного ОСОБА_9 , що зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку; віддано служити українському народу; сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, зберігати державну та військову таємницю, бути пильним, хоробрим і дисциплінованим, готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків, однак діючи в порушення вище вказаних норм вчинив кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби та проти основ національної безпеки України, за наступних обставин.

24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі ООН).

До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об`єднаних Націй.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН;

№ 2734 (ХХV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та № 3314 (ХХІХ) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ) серед іншого визначено, що ознаками агресії є:

- застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави;

- застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН.

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії:

- вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її;

- бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави;

- блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави;

- напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави;

- застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди;

- дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала

в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави;

- засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, який підписаний СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація.

Статтями 1 та 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18 жовтня 1907 року, яка вступила в дію 26 січня 1910 року та 7 березня 1955 року визнана СРСР, правонаступником якого є Російська Федерація, передбачено, що військові дії між державами не повинні починатися без попереднього та недвозначного попередження у формі або мотивованого оголошення війни, або ультиматуму з умовним оголошенням війни. Про існування стану війни має бути без зволікання оповіщено нейтральним державам, і він матиме для них дійсну силу лише після отримання оповіщення.

У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16 липня 1990 року (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від

5 грудня 1994 року Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.

Відповідно до пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10 лютого 1995 року, що укладений між державами СНД, серед яких є Україна та Російська Федерація, держави підтвердили непорушність існуючих кордонів один одного та зобов`язалися виступати проти будь-яких дій, що підривають їхню непорушність, а також вирішувати усі суперечки, що виникають з питань кордонів і територій, тільки мирними засобами. Держави також зобов`язалися не підтримувати на території інших держав-учасниць сепаратистські рухи, а також сепаратистські режими, якщо такі виникнуть; не встановлювати з ними політичних, економічних та інших зв`язків; не допускати використання ними територій і комунікацій держав-учасниць Співдружності; не надавати їм економічної, фінансової, військової та іншої допомоги.

31 травня 1997 року, відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та Російська Федерація уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року №13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 2 березня 1999 року № 42ФЗ). Відповідно до статей 2 3 зазначеного Договору, Російська Федерація зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та Російською Федерацією про українсько-російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований Російською Федерацією 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.

Статтями 1 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Упродовж 2013 року у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади РФ та службових осіб з числа керівництва ЗС РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Мотивами зазначеного умислу стали євроінтеграційний курс розвитку України, підготовка до підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, які були розцінені представниками влади і ЗС РФ як безпосередня загроза економічним та геополітичним інтересам РФ, що сприятиме втраті впливу над політичними процесами в Україні та позбавить контролю над її економічною діяльністю, призведе до поглиблення співпраці України з Організацією Північноатлантичного договору з метою досягнення критеріїв, необхідних для набуття членства у цій організації та можливої денонсації угод щодо тимчасового розташування Чорноморського флоту РФ на території України в АДРЕСА_2 .

Свою злочинну мету співучасники з числа представників влади та ЗС РФ вирішили досягти шляхом розв`язання та ведення агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців ЗС РФ, у тому числі дислокованих на підставі міжнародних угод на території АР Крим і м. Севастополя, а також залучення до виконання злочинного плану інших осіб, у тому числі громадян України та Російської Федерації, створення і фінансування не передбачених законом збройних формувань та вчинення інших злочинів.

При цьому вони усвідомлювали, що такі протиправні дії призведуть до порушення суверенітету і територіальної цілісності України, незаконної зміни меж її території та державного кордону, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, передбачали і прагнули їх настання.

З метою реалізації вказаного умислу впродовж 2013 року на території РФ службові особи Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі ГШ ЗС РФ), на виконання наказів та під безпосереднім керівництвом представників влади та службових осіб ЗС РФ, досудове розслідування та судовий розгляд щодо яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях, розробили злочинний план, яким передбачалося досягнення військово-політичних цілей РФ, які, на думку співучасників, були прямо пов`язані з необхідністю незаконної окупації та подальшої анексії АДРЕСА_2 та південно-східних регіонів України та, поряд із застосуванням політичних, дипломатичних, економічних та інформаційних заходів, використання протестного потенціалу населення південно-східних регіонів України для організації сепаратистських референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

Указаний план повною мірою відповідав та був розроблений з урахуванням принципів та підходів, викладених під час виступу начальника ГШ ЗС РФ ОСОБА_10 перед Академією військових наук РФ з доповіддю про гібридну війну в лютому 2013 року, яка у подальшому отримала назву «доктрина Герасимова», де зазначалося, що з метою досягнення цілей повинна надаватися перевага невоєнним заходам (політичним, економічним, інформаційним, гуманітарним), які застосовуються з використанням протестного потенціалу населення, інформаційного протиборства, а також воєнним заходам прихованого характеру.

У подальшому, з грудня 2013 року до лютого 2014 року, для забезпечення схвалення та підтримки громадянами РФ і мешканцями південно-східних регіонів України злочинних діянь, спрямованих на порушення суверенітету і територіальної цілісності України та встановлення впливу і вагомості РФ на світовій арені, представники влади та ЗС РФ, на виконання спільного злочинного плану, організували із застосуванням засобів масової інформації розпалювання в Україні національної ворожнечі шляхом ведення інформаційно-пропагандистської підривної діяльності.

Так, із грудня 2013 року за допомогою різних видів медіа-ресурсів РФ здійснювалось викривлення подій на Євромайдані, вказувалося на хибність європейського вектора розвитку зовнішніх відносин України. При цьому, шляхом перекручування, постійного нав`язування хибного тлумачення та компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян РФ і місцевих мешканців південно-східних регіонів України до дійсності та значення подій, які насправді відбувалися в Україні, представники опозиційних до тодішнього політичного режиму в Україні сил висвітлювалися як прихильники крайньо націоналістичних поглядів, а учасники національно-визвольного руху середини ХХ століття (ОУН, УПА) як прибічники та послідовники фашизму, пропагувалася їх неповноцінність за ознаками ідеологічних та політичних переконань.

Одночасно, за допомогою засобів масової інформації здійснювалося спотворення свідомості частини населення України з метою зміни світоглядних основ, зародження сумніву в необхідності та доцільності спільного існування в рамках самостійної, унітарної, суверенної держави Україна з європейським вектором розвитку, підбурювання до міжетнічних конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів України ( АДРЕСА_2 та південно-східних областей), провокування національних зіткнень, формування хибного образу частини українського населення як «націонал-фашистів», які мають інші духовні та моральні цінності та пропагують культ насильства та знущання над російськомовним населенням України.

Ураховуючи, що територія АР Крим та м. Севастополя мала найбільше військово-стратегічне значення для представників влади та ЗС РФ серед інших територій України, які були об`єктом їх злочинного посягання, а також те, що на вказаній території дислокувалися підрозділи Чорноморського флоту Російської Федерації (далі ЧФ РФ), це сприяло найбільш прихованому використанню регулярних військ ЗС РФ поряд з іншими елементами гібридної війни; а тому ведення гібридної війни проти України співучасники злочинного плану вирішили розпочати на території півострова Крим.

Для ефективної реалізації плану вирішено залучити військовослужбовців ЗС РФ, співробітників інших силових відомств РФ, представників влади, інших громадян Російської Федерації та України. Крім того, з цією ж метою, представниками влади РФ створено та озброєно іррегулярні незаконні збройні формування, озброєні банди та групи найманців, якими керували офіцери спецслужб і ЗС РФ.

Зокрема, на військовослужбовців ЧФ РФ співучасниками покладалося вжиття заходів щодо підготовки та розв`язання агресивної війни на території АДРЕСА_2 , а саме:

- планування, підготовка, організація прийняття та розосередження на об`єктах ЧФ РФ військових підрозділів ЗС РФ, які передбачалися ГШ ЗС РФ для здійснення вторгнення на територію АР Крим і м. Севастополя для ведення агресивної війни проти України;

- організація блокування підрозділами ЧФ РФ у взаємодії з військовими козацькими товариствами РФ, діючими під виглядом місцевих жителів АДРЕСА_2 , та з представниками так званої «самооборони» - незаконними збройними формуваннями, військових частин Збройних Сил України (далі ЗС України) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ДПС України) з метою перешкоджання їхній законній діяльності щодо відсічі збройній агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності;

- організація блокування транспортних комунікацій з метою нейтралізації роботи морського та повітряного військового транспорту, пошкодження об`єктів, які мають важливе оборонне значення для України;

- організація захоплень будівель і споруд органів державної влади України з метою перешкоджання їхній нормальній роботі.

Так, починаючи з 20 лютого 2014 року для реалізації вищезазначеного умислу, з метою блокування та захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури для забезпечення військової окупації та подальшої анексії РФ території АДРЕСА_2 , усупереч вимогам пунктів 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10 лютого 1995 року, статей 2, 3 Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, принципів Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року, а також всупереч вимогам частини 4 статті 2 Статуту ООН, Декларації Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 9 грудня 1981 року про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та декларацій, затверджених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН № 2131 (ХХ) від 21 грудня 1965 року, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, № 2625 (XXV) від 24 жовтня 1970 року, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, № 2734 (ХХV) від 16 грудня 1970 року, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, № 3314 (ХХІХ) від 14 грудня 1974 року, що містить Визначення агресії, статей 1, 2 III Конвенції про відкриття воєнних дій від 18 жовтня 1907 року, статей 1, 2, 68 Конституції України, на територію суверенної держави Україна, а саме АР Крим і м. Севастополь, здійснено вторгнення військовим, морським та повітряним транспортом окремих підрозділів ЗС РФ.

У подальшому військовослужбовці ЧФ РФ, у взаємодії з підрозділами спеціальних військ ЗС РФ, підрозділами та спеціальними формуваннями інших силових відомств РФ, іррегулярними незаконними збройними формуваннями, озброєними бандами, групами найманців та із залученням представників військових козацьких товариств РФ, продовжили реалізацію спільного умислу, спрямованого на військову окупацію та подальшу анексію АДРЕСА_2 .

Зокрема, 27 лютого 2014 року близько 04 год. 30 хв. понад 100 озброєних військовослужбовців 45-го окремого полку спецпризначення ПДВ ЗС РФ проникли до будівель Верховної Ради АР Крим за адресою: АДРЕСА_2 , проспект Кірова, 13, та Ради Міністрів АР Крим за адресою: АДРЕСА_2 , захопили їх та установили контроль над їхньою діяльністю з метою забезпечення прийняття вигідних та необхідних для РФ рішень.

Здійснивши захоплення будівель центральних органів влади АР Крим і м. Севастополя, представники командування ЗС РФ на виконання вказівок та розпоряджень представників влади РФ продовжили агресивні військові дії, визначені заздалегідь розробленим злочинним планом, з метою порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміни меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, упродовж 27-28 лютого 2014 року здійснено блокування автошляхів, захоплення аеропортів та транспортних підприємств, що організовували та забезпечували безпечний рух повітряних суден.

Одночасно із блокуванням автошляхів та захопленням аеропортів і транспортних підприємств розпочато блокування та захоплення військових частин ЗС України, дислокованих на території АДРЕСА_2 , пошкодження та знищення військового майна, що має важливе оборонне значення для України.

Після захоплення військових частин та виведення з ладу системи протиповітряної оборони підрозділів ЗС України, дислокованих в АР Крим і м. Севастополі, порушуючи державний повітряний простір України, на територію півострова Крим почали безперешкодно здійснювати неодноразові перельоти з території Південного військового округу РФ та посадку в районах аеродромів «Кача» та «Гвардійське» ЧФ РФ військові літаки та вертольоти з військовослужбовцями ЗС РФ на бортах.

Крім того, для забезпечення контролю над повітряним простором півострова Крим та з метою недопущення на зазначену територію військових підрозділів ЗС України і представників правоохоронних органів України для вжиття заходів щодо відсічі збройній агресії РФ, оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, військовослужбовцями ЧФ РФ у взаємодії з військовослужбовцями військових частин спеціального призначення ЗС РФ, якими здійснено вторгнення на територію півострова Крим, проведено блокування, захоплення та диверсії на військових аеродромах, розташованих на території АДРЕСА_2 .

Таким чином, з 20 лютого 2014 року представниками влади РФ і службовими особами ЗС РФ розпочато збройне вторгнення регулярних військ РФ на територію України з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Виконання вищевказаних дій надало можливість представникам влади та службовим особам із числа керівництва ЗС РФ забезпечити військову окупацію території АДРЕСА_2 , проведення диверсій, блокування військових частин, установ та органів військового управління ЗС України та інших військових формувань, державних органів та органів місцевого самоврядування, ведення підривної діяльності, організацію проведення на території АР Крим та м. Севастополя 16 березня 2014 року незаконного сепаратистського референдуму, спрямованого на порушення територіальної цілісності України, проголошення так званої «Республіки Крим» суверенною державою та подальше звернення нелегітимного парламенту АР Крим до Російської Федерації із пропозицією про прийняття «Республіки Крим» до складу РФ як нового суб`єкта федерації.

Так, 06 березня 2014 року Верховною Радою Автономної Республіки Крим прийнято незаконну постанову № 1702-6/14 «Про проведення загальнокримського референдуму».

Водночас, Указом виконувача обов`язків Президента України від 7 березня 2014 року № 261/2014 зупинено дію вказаної постанови як такої, що не відповідає Конституції та законам України. Крім того, Конституційний Суд України своїм рішенням від 14 березня 2014 року № 2-рп/2014 визнав неконституційною зазначену постанову Верховної Ради АР Крим, оскільки нею порушено конституційний принцип територіальної цілісності України, а парламент Криму вийшов за межі своїх повноважень. Конституційний Суд України визнав дану постанову такою, що суперечить основоположним принципам суверенності та територіальної цілісності держави, закладеним у міжнародно-правових актах, зокрема принципу взаємної поваги до суверенної рівності кожної держави, що включає політичну незалежність, можливість зміни кордонів відповідно до міжнародного права мирним шляхом і за домовленістю.

Верховна Рада Автономної Республіки Крим незаконною постановою «Про Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя» від 11 березня 2014 року № 1727-6/14 затвердила Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, спільно прийняту депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Севастопольської міської ради.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 20 березня 2014 року № 3-рп/2014 вказану постанову визнано неконституційною у зв`язку з тим, що затвердження такої декларації не належить до повноважень Верховної Ради АР Крим і суперечить статтям 2, 8, 132, 133, 134, частині 2 статті 135, статтям 137, 138 Конституції України, а також є порушенням положень статті 73, пункту 2 частини першої статті 85 Основного закону України.

16 березня 2014 року на окупованих Російською Федерацією територіях АР Крим та м. Севастополь представниками влади та ЗС РФ, діючими на виконання спільного злочинного плану щодо порушення територіальної цілісності України шляхом окупації та подальшої анексії вказаних територій, організовано та проведено незаконний референдум.

Незважаючи на набуття законної сили постановою Верховної Ради України від 15 березня 2014 року № 891-VII «Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим», 17 березня 2014 року нелегітимною Верховною Радою АР Крим прийнято постанову № 1745-6/14 «Про незалежність Криму», у якій заявлено про звернення до Російської Федерації з пропозицією про прийняття «Республіки Крим» до складу Російської Федерації як нового суб`єкта РФ зі статусом республіки.

Після цього, представники влади РФ продовжили реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на порушення територіальної цілісності України шляхом окупації та анексії території півострова Крим.

Так, незважаючи на незаконність організованого та проведеного представниками влади РФ на території півострова Крим референдуму

16 березня 2014 року, нелегітимність існуючих органів влади Автономної Республіки Крим, всупереч наведеним вище міжнародним зобов`язанням РФ стосовно України, 17 березня 2014 року видано Указ Президента РФ № 147 «Про визнання Республіки Крим».

Цього ж дня Президентом РФ видано розпорядження № 63-рп «Про підписання Договору між Російською Федерацією та Республікою Крим про прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворення у складі Російської Федерації нових суб`єктів», яким погоджено проект вказаного Договору та прийнято рішення про його підписання на вищому рівні.

18 березня 2014 року в м. Москва РФ, Президентом РФ ОСОБА_11 та самопроголошеними представниками так званої «влади Криму» ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також самопроголошеним так званим «мером» м. Севастополя ОСОБА_14 підписано «Договір між Російською Федерацією та Республікою Крим про прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворення у складі Російської Федерації нових суб`єктів» (далі «Договір»).

20 березня 2014 року Державна Дума Федеральних зборів РФ прийняла Федеральний закон № 36-ФЗ «Про ратифікацію Договору між Російською Федерацією і Республікою Крим про прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворення у складі Російської Федерації нових суб`єктів» та погодила супутній до «Договору» Федеральний конституційний Закон № 6-ФКЗ «Про прийняття до Російської Федерації Республіки Крим та утворення у складі Російської Федерації нових суб`єктів Республіки Крим і міста федерального значення Севастополя».

21 березня 2014 року Рада Федерації Федеральних зборів РФ на позачерговому засіданні своєю постановою № 68-СФ також погодила ратифікацію цього «Договору», а крім того, постановою № 69-СФ прийняла супутній до «Договору» Федеральний конституційний закон щодо утворення в РФ двох нових суб`єктів «Республіки Крим» і «міста федерального значення Севастополя».

У той же день вищевказані федеральний (№ 36-ФЗ) та федеральний конституційний (№ 6-ФКЗ) закони були підписані Президентом РФ та набули чинності.

Таким чином представниками влади РФ здійснена окупація частини території України Автономної Республіки Крим і м. Севастополя та спроба легітимізувати указані дії.

Також представниками влади і ЗС РФ вчинялися дії щодо зміни меж території та державного кордону України на решті території держави.

Так, вказаними особами організовувалися та проводилися у березні квітні 2014 року антиурядові протестні акції, найбільш масові з яких у Луганській, Донецькій, Харківській, Дніпропетровській, Запорізькій, Миколаївській, Херсонській та Одеській областях. Основою їх метою було поширення сепаратистських проросійських гасел та здійснення силового захоплення адміністративних будівель органів державної влади для послідуючої організації незаконних референдумів, спрямованих на порушення територіальної цілісності України.

З метою гарантованого досягнення указаних цілей та створення видимості того, що в Україні триває внутрішній конфлікт, представники влади та ЗС РФ вирішили створити на її території терористичні організації, які поряд із основною функцією здійснення терористичної діяльності, повинні створити враження діяльності в межах Донецької та Луганської областей опозиційних сил, які нібито від імені та за цілковитої підтримки місцевого населення відстоюють їх право на самовизначення та незалежність, що прямо суперечить Конституції України та нормам міжнародного права.

Так, під безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених на цей час представників влади та ЗС РФ, 7 квітня 2014 року на території Донецької області України створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), а 27 квітня 2014 року на території Луганської області України терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування.

Контроль та координація діяльності цих терористичних організацій, як і їх фінансове та матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється представниками влади та ЗС РФ.

Основними завданнями учасників указаних терористичних організацій є насильницьке повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом застосування зброї, вчинення терористичних актів здійснення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, загрозу заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

Враховуючи викладене, «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка» є стійкими об`єднаннями невизначеної кількості осіб (більше трьох), створені з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому у відповідності до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичними організаціями.

7 квітня 2014 року, за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції (далі АТО).

13 квітня 2014 року, через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України, виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14 квітня 2014 року № 405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну АТО із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Визнання Верховною Радою України «Донецької народної республіки» і «Луганської народної республіки» терористичними організаціями, як і численні злочини вчинені їх представниками, знайшли своє відображення у Заяві Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України», схваленій постановою Верховної Ради України від 22 липня 2014 року № 1596-VII, Заяві Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтримуваного Російською Федерацією міжнародного тероризму», схваленій постановою Верховної Ради України від 22 липня 2014 року № 1597-VII, Зверненні Верховної Ради України до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав - членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому постановою Верховної Ради України від 14 січня 2015 року № 106-VIII, Заяві Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленій постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VIII.

Отже, Верховною Радою України, як єдиним законодавчим органом державної влади, констатовано віднесення «ДНР» і «ЛНР» до терористичних організацій, а відповідних осіб, які забезпечують їх функціонування, як учасників терористичної організації.

Керівники терористичних організацій «Донецька народна республіка» і «Луганська народна республіка» за сприяння та координації представників влади РФ провели фіктивні референдуми про відокремлення Донецької і Луганської областей від України та проголошення їх незалежними «державами».

Усвідомлюючи, що законні дії сил АТО по припиненню діяльності терористичних організацій та відновленню конституційного правопорядку на території України ставлять під загрозу реалізацію їх злочинного плану, представники влади РФ залучили до його виконання не лише терористичні організації та іррегулярні збройні формування, а й регулярні підрозділи ЗС РФ, які здійснювали ракетно-артилерійські обстріли, а також збройні напади на підрозділи і позиції сил АТО з території РФ.

Зокрема, 22 червня 2014 року диверсійно-розвідувальною групою ЗС РФ із застосуванням мінометів, гранатометів та стрілецької зброї обстріляно колону підрозділу Луганського прикордонного загону на перехресті доріг Біловодськ-Чугінка-Розквіт.

5 липня 2014 року диверсійно-розвідувальною групою ЗС РФ, яка рухалася на двох маломірних плавзасобах з боку РФ, в Азовському морі здійснено мінометний обстріл підрозділів «Обрив» і «Сєдове»

ІНФОРМАЦІЯ_3 з території РФ із реактивної системи залпового вогню БМ-21 «Град» здійснено обстріл підрозділу тактичного угрупування «Кордон» в районі населеного пункту Зеленопілля.

У травні-липні 2014 року силами АТО взято під контроль приблизно 70 відсотків території Донецької та Луганської областей, звільнено від учасників терористичних організацій значну кількість міст і населених пунктів та забезпечено контроль за основними транспортними комунікаціями. При цьому місто Луганськ, місто Горлівка Донецької області та частково місто Донецьк були блоковані.

Враховуючи указані успіхи сил АТО, з метою перешкодити їм відновити контроль над державним кордоном України в Донецькій і Луганській областях, представники влади РФ прийняли рішення про необхідність вторгнення регулярних підрозділів ЗС РФ на територію Донецької області.

Упродовж 7-11 серпня 2014 року здійснено посилення угруповання ЗС РФ уздовж Державного кордону України, яке нараховувало до 32 батальйонно-тактичних груп (далі БТГр) та 3 ротно-тактичних груп (далі РТГр). Чисельність особового складу становила не менше 45 100 осіб, танків до 160 одиниць, БМП та БТР до 1 360 одиниць, артилерії до 350 одиниць, РСЗВ до 130 одиниць, бойових літаків 192 одиниці, вертольотів 137 одиниць.

24 серпня 2014 року військовослужбовці 331-го гвардійського парашутно-десантного полку 98-ї дивізії ПДВ ЗС РФ загальною кількістю близько 400 осіб у взаємодії з іншими невстановленими підрозділами ЗС РФ у складі 3-х батальйонно-тактичних груп (військовослужбовці ЗС РФ у кількості понад 3 500 осіб, у розпорядженні яких перебувало близько 60 танків, 320 БМД та БМП, 60 гармат, у т.ч. до 16 протитанкових, близько 45 мінометів), діючи на виконання злочинного наказу представників влади і ЗС РФ, з метою зміни меж території та державного кордону України шляхом ведення агресивної війни, здійснили широкомасштабне вторгнення на територію України в районі населених пунктів Побєда Берестове Старобешевського району Донецької області та маршем просунулися в АДРЕСА_3 , де оточили підрозділи сил АТО.

29 серпня 2014 року, безпосередньо під час виходу особового складу підрозділів сил АТО з оточення в районі м. Іловайськ у похідному (не бойовому) порядку за визначеним маршрутом в якості наданого представниками влади і ЗС РФ гуманітарного коридору, в районі населених пунктів Старобешево, Чумаки, Новодворське, Агрономічне, Многопілля, Червоносільське, Осикове, Новокатеринівка Донецької області, дві колони сил АТО, за наказами вищевказаних осіб, були розстріляні підрозділами ЗС РФ та учасниками терористичної організації «ДНР».

Незаконні збройні формування терористичних організацій «ДНР» і «ЛНР», іррегулярні збройні формування РФ та військовослужбовці ЗС РФ чинять збройний опір Україні у відновленні територіальної цілісності та забезпеченні правопорядку, при цьому учасники політичного блоку вказаних терористичних організацій, за підтримки та сприяння представників влади РФ під виглядом органів державної влади, створили окупаційні адміністрації Російської Федерації, які забезпечують подальшу окупацію та здійснюють управління вказаними територіями на місцевому рівні.

З огляду на викладене, між державами РФ та Україна з 20 лютого 2014 року триває збройний конфлікт міжнародного характеру.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20 лютого 2014 року.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Автономну Республіку Крим та місто Севастополь визначено як тимчасово окуповану території України внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлено особливий правовий режим на цій території, визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно Указу Президента України від 24.03.2014 № 339 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», директиви ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України», військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 повинні були прибути до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), для подальшого розподілу по військовим частинам Повітряних Сил Збройних Сил України.

Зазначеними Указом Президента України та Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території у період з 06 до 12 травня 2014 року.

Пунктом прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ).

Проте, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про його переведення до нового місця служби, у зв`язку із передислокацією до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), діючи з прямим умислом, з мотивів небажання взагалі виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у визначений строк (12.05.2014), на службу до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), з тимчасово окупованої території АР Крим не з`явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, чим вчинив 13.05.2014 дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби.

Не прибувши 13.05.2014 до нового місця служби, ОСОБА_9 одразу став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до прибуття до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 та/або до місця постійної дислокації штабу Повітряних Сил Збройних Силах України, за адресою: АДРЕСА_5 , як за наявності реальної можливості до цього, до даного часу не повідомив про себе до правоохоронних органів та із тимчасово окупованої території АР Крим не прибув, чим підтвердив своє небажання взагалі проходити військову службу у Збройних Силах України.

Окрім того, у березні 2014 року невстановленими військовослужбовцями Збройних сил Російської Федерації, здійснено незаконне захоплення зброї та боєприпасів військових частин на території АДРЕСА_2 , в тому числі військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась у місті Сімферополь АР Крим, у зв`язку з чим бойова та мобілізаційна готовність військової частини НОМЕР_1 була підірвана.

Радою національної безпеки і оборони України у своєму рішенні від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», затвердженого Указом Президента України від 24.03.2014 № 339/2014, доручено Кабінету Міністрів України невідкладно розпочати разом зі Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Службою зовнішньої розвідки України передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України, забезпечивши при цьому соціальний захист військовослужбовців і працівників таких військових частин (підрозділів), установ та організацій (пункт 2 вказаного Рішення).

Пунктами 2, 3 спільної Директиви ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.05.2014 № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України із тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополь до визначених пунктів прибуття з 6 травня 2014 року до 12 травня 2014 року. Відповідно до пункту 3 вказаної Директиви та наказу командувача ПС ЗС України військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 повинні були прибути до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ), для подальшого розподілу по військовим частинам Повітряних Сил Збройних Сил України.

На початку квітня 2014 року, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі майору ОСОБА_9 було усно доведено вищезазначені обставини пов`язані з окупацією АР Крим, внаслідок збройної агресії Російської Федерації та наголошено на необхідності прийняття кожним військовослужбовцем рішення, щодо дотримання Військової присяги на вірність українському народові та необхідності передислокації військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на материкову територію України, для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, у тому числі щодо необхідності прибуття до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, ОСОБА_9 будучи громадянином України, відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України» та документованим паспортом громадянина України, в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13.05.2014 здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, чим вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилось у відмові в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13.05.2014, продовжити виконувати обов`язки несення військової служби у рядах Збройних Силах України та виконувати конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та в укладанні в один з днів 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, контракту про проходження військової служби за контрактом у ЗС РФ, зарахування до списків особового складу та проходженні включно до 13.01.2018 року, військової служби у складі військового (військових) формувань Збройних Силах Російської Федерації, під час збройного конфлікту міжнародного характеру між державами РФ та Україною, являючись при цьому громадянином України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_9 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення та за ч. 1 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржуваний вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, щосудом допущена неповнота судового розгляду даного кримінального провадження, що привело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та потягло за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Захисник вважає, що сторона обвинувачення не надала суду належних, достатніх, вагомих та допустимих доказів, які б у сукупності доводили наявність у діях ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України, а тим доказам, які були надані стороною обвинувачення, суд не надав належної правової оцінки.

Основні доводи апеляційної скарги:

- судом не було беззаперечно встановлено, що на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України, ОСОБА_9 був громадянином України;

- відсутній особистий підпис ОСОБА_9 на наказах, директивах чи будь-яких інших документах про те, що його було переведено до нового місця служби, у зв?язку із передислокацією до військової частини НОМЕР_2 ;

???-відсутня будь-яка документальна інформація про те, що ОСОБА_9 діяв з прямим умислом, з мотивів небажання взагалі виконувати обов?язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, незрозуміло яким чином ОСОБА_9 повинен був добратися на материкову частину України, коли АРК була окупована;

- не відповідає дійсності факт того, що ОСОБА_9 влаштувався на військову службу до лав ЗС РФ, здійснив перехід на бік ворогу саме в умовах збройного конфлікту;

- при визначені виду покарання за ч.1 ст.111 КК України судом неправильно застосоване додаткове покарання у виді конфіскації, оскільки у вироку зазначено: « з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_9 », тобто невідомо «що конфіскувати ???».

Окрім цього, захисник у порядку ч.3 ст.404 КПК України просить повторно дослідити наступні докази:

відповідь на лист ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, старшому слідчому четвертого СВ ( з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Ігоря Коваля з ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим (т. 1 ас. 167);

відповідь на лист ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, старшому слідчому четвертого СВ ( з дислокацією у АДРЕСА_6 з Департаменту військової розвідки СБУ (т. 1 ас. 168);

ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України;

ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України;

ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України (т. 1 ас. 183-184);

ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України (т. 1 ас. 187-190);

копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 (т. 2 ас. 2);

відповідь на лист начальника четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з Департаменту військової розвідки СБУ (т. 2 ас. 13);

рапорт про виявлення кримінального правопорушення (т. 2 ас. 42);

лист начальника управління особового складу-заступника начальника штабу Командування повітряних Сил ЗСУ полковника ОСОБА_15 з копіями наступних документів:

окреме доручення начальника Генерального штабу ЗСУ від 24.03.2024 № 47;

наказів МО України від 05.04.2014 № 230 та від 07.04.2014 № 232;

спільну директиву МО України та Генерального штабу ЗСУ від 06,05.2014 № Д-1; - спільної директиви МО України та Генерального штабу ЗСУ від 12.05.2014 № Д-8 (т. 2 ас. 42, 46-48; 53-55);

довідку на майора ОСОБА_9 від 19.12.2014 (т. 2 ас. 64) ;

копію Атестації відносно ОСОБА_9 від 01.04.2011 (т. 2 ас. 164-166) ;

відповідь на лист четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації (т. 3 ас. 18);

Прокурор ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 402 КПК України скористався своїм правом та подав заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , у яких просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуваний вирок - без змін.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги захисника, просили залишити оскаржуваний вирок без змін.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а саме в газеті Урядовий Кур`єр від 20.09.2024 № 191, сторінка 20 було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_9 до апеляційного суду, також відповідне оголошення опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади. За таких обставин, захисник ОСОБА_8 та прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги захисника в відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 .

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та прокурорів, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суд першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Вказані положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, у разі ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначених вимог суд першої інстанції дотримався належним чином при розгляді даного кримінального провадження у порядку спеціального судового розгляду.

Ухвалюючи обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.408, ч.1 ст. 111 КК України, суд першої інстанції належним чином проаналізував зібрані у кримінальному провадженні докази для вирішення питань, зазначених у ст.368 КПК України.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні дезертирства, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, ґрунтується на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, аналізу та оцінених судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, про що у вироку відповідно до ст.374 КПК України наведено докладні мотиви.

Порушень норм кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 , на кваліфікацію його дій, та які б могли бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Із наданих стороною обвинувачення документів, а саме: витягу з наказу Міністра оборони України від 23.06.2006 № 316, довідки кадрового ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.12.2014, наказу командувача Повітряних Сил ЗСУ від 13.05.2014 №243, Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ОСОБА_9 проходив службу у Збройних силах України з червня 2006 року, останній контракт 23.06.2011 до 23.06.2016.

З Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України суд першої інстанції установив, що було визначено строк прибуття військовослужбовців ЗСУ з тимчасово окупованої території з 06.05.2014 до 12.05.2014. Пунктом прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ). Разом з тим, з інформації, наданої начальником управління персоналу штабу Командування повітряних Сил ЗСУ від 06.10.2021 судом було встановлено, що ОСОБА_9 не прибув на материкову частину України з тимчасово окупованої території АР Крим.

З інформації, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, судом встановлено, що подання про втрату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянства України не ініціювалось.

Крім того, на підтвердження встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення та доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано послався на акт огляду інформації, яка міститься в глобальній мережі Інтернет щодо ОСОБА_9 від 17.07.2022, відповідно до якого під час досудового розслідування здійснювався огляд мережі Інтернет а саме сайтів: ІНФОРМАЦІЯ_7 які є російськими інтернет-ресурсами, що висвітлюють події на території РФ та тимчасово окупованих територій України.

Судом враховано, що на Інтернет-сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено відео файл та матеріали інтерв`ю ОСОБА_9 у якості командира стартової батареї ЗС РФ. На сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщена стаття щодо заступання на бойове чергування російського ЗРК С-400 «Тріумф» у АДРЕСА_2 . У вказаній статті публікується інтерв`ю ОСОБА_9 у якості командира стартової батареї вище зазначеного ЗРК ЗС РФ. На сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщено відео файл на якому ОСОБА_9 розповідає про технічні характеристики та можливості ЗРК С-400 у якості командира стартової батареї першого зенітного ракетного дивізіону ЗС РФ. На сайті ІНФОРМАЦІЯ_11 розміщено матеріали інтерв`ю ОСОБА_9 російському телеканалу «Звезда», у якому останній у якості командира стартової батареї першого зенітного ракетного дивізіону ЗС РФ розповідає про технічні характеристики ЗРК С-400.

Також судом враховано дані огляду інтернет ресурсів, а саме: посилання ІНФОРМАЦІЯ_12 де розміщені дані щодо Інтернет- сторінки сайту «Миротворець», на якій наявні посилання на відеофайли, фотознімки та інші відомості, що свідчать про проходження ОСОБА_9 військової служби в ЗС РФ.

Надано відповідну оцінку судом і даним протоколу огляду документів від 08.09.2021, а саме відеозапису під назвою ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 », де на відеозаписі зафіксований ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відеозапис датований 13.01.2018.

Не залишено без оцінки суду і дані протоколів огляду документі від 27.07.2022, з яких убачається, що під час досудового розслідування досліджено відеозапис на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_15 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 заступил на боевое дежурство зенитный ракетный комплекс С-400 «Триумф», на якому зафіксований ОСОБА_9 та досліджено аналогічну інформацію, яка міститься на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також не залишено без відповідної оцінки дані протоколу огляду документів від 15.08.2022, з якого вбачається, що під час досудового розслідування було переглянуто відеозаписи на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_15 » під назвами: «В Cевастополе заступил на боевое дежурство зенитный ракетный комплекс С-400 «Триумф», «Комплексы С-400 закрыли весь периметр полуострова Крым, «Комплекс С-400 разместили в Севастополе 14.01.2018».

З додатків до протоколу оглядів документів від 27.07.2022 та 15.08.2022, досліджених у судовому засіданні відеозаписів, підтверджено, що ОСОБА_9 , дійсно на відео надає інтерв`ю як військовослужбовць ЗС РФ, одягнений у військовий формений одяг збройних сил РФ та займає посаду командира стартової батареї першого зенітно-ракетного дивізіону ЗС РФ. На відеозаписах ОСОБА_9 розповідає різним російським телеканалам про бойові характеристики ЗРК С-400 «Тріумф», які були розташовані на тимчасово окупованій Автономної Республіки Крим.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2022 вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_16 впізнав зображеного на фото №2 ОСОБА_9 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа проходила з ним військову службу в військовій частині НОМЕР_1 та станом на 2014 рік вчинив дезертирство і не вийшов на материкову частину України. Крім того, ОСОБА_9 розпочав військову службу у рядах ЗС РФ.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2022 вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_17 впізнала зображеного на фото №2 ОСОБА_9 . При цьому свідок повідомила, що вказана особа була командиром стартової батареї, із яким вона разом проходила військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який у 2014 році вчинив дезертирство та не виїхав на материкову частину України із тимчасово окупованої території АР Крим. Із мережі інтернет їй відомо, що ОСОБА_9 проходить військову службу в ЗС РФ.

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2022 вбачається, що серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_18 впізнав зображеного на фото №2 ОСОБА_9 . При цьому свідок повідомив, що вказана особа проходила військову службу у в/ч НОМЕР_1 та станом на 2014 рік не вийшов на материкову частину України з тимчасово окупованої території АР Крим. З мережі Інтернет йому відомо, що ОСОБА_9 проходить службу в рядах ЗС РФ.

З протокол огляду документів від 19.08.2022 вбачається, що під час досудового розслідування було досліджено Указ Президента РФ «Про військову форму одягу, знаках розрізнення військовослужбовців і відомчих відзнаках», яким встановлено вимоги щодо військової форми військових ЗС РФ. Крім того, за посиланням«http:// ІНФОРМАЦІЯ_17 » досліджено зображення щодо правил розміщення на військовому форменному одязу ЗС РФ знаків розрізнення та відзнаків. Крім того, в ході огляду виявлено ідентичний одяг, який використовується збройними силами РФ, із тим в якому одягнений ОСОБА_9 на досліджених відеозаписах.

Крім цього, судом першої інстанції досліджено:

висновок експерта № СЕ-19/102-22/13032-ФП від 29.09.2022, з якого вбачається, що:

1. На графічних зображеннях військової форми (куртки, шапки) та знаків розрізнення (фальш-погонів, шевронів, нашивок), що містяться:

- на особі чоловічої статі, що міститься у відеозаписі під назвою «В Севастополе заступил на боевое дежурство зенитный ракетный комплекс С-400 «Триумф»», що міститься на диску № 2, наданому на дослідження, протягом часових міток з 01:43 по 01:54, відповідно до таймера плеєра;

- на особі чоловічої статі, що міститься у відеозаписі під назвою «В Севастополе на боєвое дежурство заступил С-400 «Триумф»», що міститься на диску № 1 наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:39 по 00:54 відповідно до таймера плеєра;

- на особі чоловічої статі, що міститься у відеозаписі під назвою «Комплексы: С 400 закрыли весь периметр полуострова Крым», що міститься на диску № 1 наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:57 по 01:11 відповідно до таймера плеєра;

- на особі чоловічої статі, що міститься у відеозаписі під назвою «Комплекс С-400 разместили в Севастополе 14.01.2018», що міститься на диску № 1, наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:22 по 00:34 відповідно до таймера плеєра;

- на особі чоловічої статі, що міститься у відеозаписі під назвою «В Севастополе на боевое дежурство заступили ЗРК С-400 «Триумф»», що міститься на диску № 1, наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:47 по 00:59 відповідно до таймера плеєра;

- на зображеннях військової форми, що містяться в протоколі огляду від 19.08.2022, наданому на дослідження - зображений ідентичний військовий одяг з тим, що зафіксований у протоколі огляду від 19.08.2022 року та затверджений указом президента РФ «Про військову форму одягу, знаках розрізнення військовослужбовців і відомчих відзнаках».

З дослідженого судом першої інстанції висновку експерта № СЕ-19/102-22/13033-ФП від 04.10.2022 вбачається, що на досліджених відеозаписах під час експертизи ймовірно зображена одна і та ж сама особа, а саме на зображеннях осіб чоловічої статі, що містяться у:

- відеозаписі під назвою «В Севастополе заступил на боевое дежурство зенитный ракетный комплекс С-400 «Триумф»», що міститься на диску № 2, наданому на дослідження, протягом часових міток з 01:43 по 01:54, відповідно до таймера плеєра;

- відеозаписі під назвою «В Севастополе на боєвое дежурство заступил С-400 «Триумф»», що міститься на диску № 1 наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:39 по 00:54 відповідно до таймера плеєра;

- відеозаписі під назвою «Комплексы: С 400 закрыли весь периметр полуострова Крым», що міститься на диску № 1 наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:57 по 01:11 відповідно до таймера плеєра;

- відеозаписі під назвою «Комплекс С-400 разместили в Севастополе 14.01.2018», що міститься на диску № 1, наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:22 по 00:34 відповідно до таймера плеєра;

- на особі чоловічої статі, що міститься у відеозаписі під назвою «В Севастополе на боевое дежурство заступили ЗРК С-400 «Триумф»», що міститься на диску № 1, наданому на дослідження, протягом часових міток з 00:47 по 00:59 відповідно до таймера плеєра;

- роздрукованому фотознімку ОСОБА_9 .

Посилання захисника на те, що фактичні обставини справи та докази, надані стороною обвинувачення, не підтверджують причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Так, надані в підтвердження вини ОСОБА_9 стороною обвинувачення докази, зокрема, й загальнодоступні джерела інформації судом першої інстанції були оцінені за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, були визнані належними та допустимими.

Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_9 , як військовослужбовця Збройних Сил України, що вчинив дезертирство та державну зраду, достовірними доказами обвинувачення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 порушував питання про повторне дослідження судом апеляційної інстанції фактичних обставин кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , зокрема доказів, на які міститься детальне посилання в апеляційній скарзі. Разом з цим обґрунтування такого повторного дослідження доказів стороною захисту фактично зводиться до необхідності надання їм апеляційним судом іншої юридичної оцінки, за відсутності будь-яких доказів про те, що вони судом першої інстанції досліджені неповно або з порушенням кримінального процесуального закону.

Оскільки передбачених законом підстав для повторного дослідження доказів у даному кримінальному провадженні стороною захисту не наведено і колегією суддів не встановлено, у задоволенні відповідного клопотання було відмовлено під час судового засідання, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 30.05.2019 № 572/843/17 від 30.05.2019, згідно з якою сам по собі факт непогодження з висновками суду першої інстанції не є підставою для повторного дослідження доказів.

Також звертається увага на те, що за відсутності мотивованого клопотання про повторне дослідження доказів, яке має відповідати положенню ч. 3 ст. 404 КПК України, у суду апеляційної інстанції не виникає обов`язку досліджувати ці докази, оскільки протилежне, без дотримання принципів, закріплених у приписах зазначеної норми процесуального закону, може перетворити апеляційний перегляд судового рішення в повторний розгляд кримінального провадження по суті, що фактично нівелює принцип інстанційності судочинства.

Що ж стосується доводів захисника, озвучених у судовому засіданні про істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у тому, що судове рішення ухвалено незаконним складом суду, то вони не можуть бути визнані обґрунтованими та служити підставами для скасування оскаржуваного вироку з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, як це прямо передбачено ч. 2 ст. 31 КПК України, лише за клопотанням обвинуваченого.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 такого клопотання не заявляв, оскільки судовий розгляд стосовно нього здійснювався в порядку спеціального судового провадження (in absentia) у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.Таким чином, формулювання ч.2 ст.31 КПК України про те, що розгляд кримінальних проваджень щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, лише за клопотанням обвинуваченого, дає підстави для висновку про те, що це право здійснюється безпосередньо обвинуваченим.

Стосовно доводів про те, що судом не було беззаперечно встановлено, що на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 408, ч.1 ст. 111 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 був громадянином України, то вони на переконання колегії суддів, надумані.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, подання про втрату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянства України не ініціювалось. Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_9 , ксерокопія довідки про присвоєння ОСОБА_9 ідентифікаційного номеру, завірені Начальником Кадрового центру Повітряних Сил Збройних Сил України. Вказані документи підтверджують те, що на момент вчинення злочинів обвинувачений ОСОБА_9 був громадянином України, а також був військовослужбовцем Збройних Сил України.

Окрім того, безпідставними є доводи захисника про те, що відсутній особистий підпис ОСОБА_9 на наказах, директивах чи будь-яких інших документах, які засвідчують те, що його було переведено до нового місця служби, у зв?язку із передислокацією до військової частини НОМЕР_2 .

З вказаного приводу прокурором ОСОБА_6 обґрунтовано зазначено про те, що відповідно до ст. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку. Таким чином, відсутність підпису військовослужбовця не є підставою ставити під сумнів факт доведення до нього наказу.

До того ж, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 , як старший офіцер та командир стартової батареї зенітно ракетного дивізіону (С-300ПС) військової частини НОМЕР_1 тактичної групи Повітряних Сил «Крим» Збройних Сил України, у зв`язку з анексією РФ АРК достеменно знав про необхідність передислокації на материкову територію України для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, у тому числі щодо необхідності прибуття до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а тому повинен був прибути до нового місця служби, однак, не зробив цього з метою ухилитися від військової служби.

Також безпідставним колегія суддів вважає доводи захисника про те, що відсутня будь-яка документальна інформація того, що ОСОБА_9 діяв з прямим умислом, з мотивів небажання взагалі виконувати обов?язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї.

Колегія суддів зазначає, що воєнна окупація невід`ємної частини України - Автономної Республіки Крим - мала відкритий характер, а тому ОСОБА_9 , як військовослужбовець Збройних Сил України, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Надуманими колегія суддів вважає доводи про те, що незрозуміло яким чином ОСОБА_9 повинен був добратися на материкову частину України, коли АРК була окупована.

У даному разі слід згадати українських військових, які переїхали з окупованого півострова на материкову територію України та про яких неодноразово згадували в ЗМІ, а саме: 103 колишніх «нахімовців» ? курсантів ІНФОРМАЦІЯ_18 , теперішнього віцеадмірала, командувача ІНФОРМАЦІЯ_19 , екс-командира НОМЕР_3 бригади тактичної авіації ЗСУ ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , командира протичовнового корвета «Хмельницький», ОСОБА_21 , який у 2014 році був начальником штабу 10-ї Сакської окремої морської авіаційної бригади, якій вдалося перегнати на материкову частину України 7 літальних машин, частину екіпажу морського тральщика «Черкаси», екіпаж корвета "Тернопіль", який у повному складі залишився вірним присязі та перебазувався до м. Одеси, а також інших військовослужбовці, які не зрадили присязі та виїхали з окупованого півострова на материкову частину України.

До того ж, загальновідомою є інформація, оприлюднена на засіданні комітету Верховної Ради з питань національної безпеки і оборони 05.02.2016 заступником генерального прокурора України, головним військовим прокурором ОСОБА_22 , про те, що станом на 26-27 лютого 2014 року, згідно з офіційними штатними даними буквальної кількості військовослужбовців і усіх, хто до них прирівнюється, на території Автономної Республіки Крим Україна мала 20 315 військовослужбовців, не рахуючи підрозділи і штатну чисельність Міністерства надзвичайних ситуацій, а також не рахуючи усіх інших державних інституцій, які мали право і владні інструменти для виконання функцій держави - органи прокуратури, система суддів тощо.

У період з лютого по травень 2014 року до материкової частини України прибули сумарно з цих усіх 20 315 осіб - 6 010 військовослужбовців. З них: Збройні Сили України- 3990, Нацгвардія - 1177, Держприкордонслужба - 519, СБУ - 242, УДО - 20, Державне космічне агентство - 61 особа.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 мав можливість виїхати з окупованого півострова на материкову частину України, однак добровільно вирішив цього не робити. При цьому про наявність будь-яких поважних причин, які утруднюють виїзд з півострова, обвинувачений ОСОБА_9 вищому командуванню на той час не повідомляв.

Зрештою, доводи апеляційної скарги про те, що не відповідає дійсності перехід обвинуваченого ОСОБА_9 на бік ворога саме в умовах збройного конфлікту, влаштування його на військову службу до лав ЗС РФ, аналогічні доводам, висловленим захисником у суді першої інстанції.

З вказаного приводу суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що оглянуті відеодокази та експертизи беззаперечно свідчать, що ОСОБА_9 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, оскільки він надає інтерв`ю у формі ЗС РФ, яка відповідає затвердженому зразку ЗС РФ, має всі необхідні знаки розрізнення ЗС РФ, при цьому ОСОБА_9 себе ідентифікує як командир стартової батареї першого зенітно-ракетного дивізіону ЗС РФ. З відеодоказів встановлено, що у вказаний час ОСОБА_9 перебуває на тимчасово окупованій РФ території України АРК Крим. Тобто, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про обставини окупації, а саме збройну агресію РФ щодо України, окупацію частини суверенної території України саме збройними силами РФ, і за таких підстав маючи чітке усвідомлення щодо того, що РФ є ворогом України у агресивному збройному конфлікті (війні), перейшов на бік ворога.

Що стосується доводів захисника про те, що судом неправильно застосоване додаткове покарання у виді конфіскації, оскільки у вироку зазначено: « з конфіскацією всього належного на праві власності ОСОБА_9 », тобто невідомо «що конфіскувати?», то вони, на переконання колегії суддів, не є підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Як убачається зі змісту вироку, суд у резолютивній частині фактично допустив описку та пропустив слово «майна», що не впливає на суть судового рішення, оскільки в мотивувальній частині вироку зазначено про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 додаткового покарання з конфіскацією майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в ухваленому ним судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки. Однак, при цьому суд не вправі змінювати зміст судового рішення та будь-яким чином зачіпати суть судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було допущено описку, яка не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер, оскільки вона допущена помилково під час набору тексту вироку. Відтак її виправлення може бути виправлене судом, який ухвалив оскаржуваний вирок, тобто Вінницьким міським судом Вінницької області.

Інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі захисника, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження, на чому наполягає захисник.

Остаточне покарання призначене обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є особливо тяжким злочином та нетяжким злочином, наслідків вчиненого, особи винного та відсутністю обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, колегією суддів під час апеляційного розгляду також не встановлено, у зв`язку із чим вирок Вінницького міського суду від 31.07.2024 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4