ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/567/24 Провадження№ 1-кп/636/769/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000104 від 28 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Целіноград, Казахстан, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався та діє дотепер, вчинила кримінальні правопорушення за встановлених, в судовому засіданні, обставин.

Так, у ОСОБА_4 восени 2022 року виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою реалізації якого вона, маючи навички роботи з комп`ютерною технікою та інтернет-ресурсами, з використанням свого мобільного телефону з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_1 , створила оголошення в «Telegram»-каналі «Наше Коробочкине», на якому розмістила завідомо недостовірні публікації про продаж генераторів, не маючи в подальшому наміру скеровувати покупки покупцям після перерахування ними оплати за товар.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами покупців, ОСОБА_4 отримала в АТ «Райффайзен Банк» банківську карту із номером НОМЕР_2 , яку в подальшому використовувала для заволодіння грошовими коштами потерпілих, надаючи їм реквізити для перерахування грошових коштів за нібито придбані ними товари.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила рекламу і з метою придбання генератора перейшла за посиланням на акаунт автора публікації.

Побачивши у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, не маючи наміру продавати генератор, під час листування в соціальній мережі «Telegram» повідомила ОСОБА_5 , що в якості завдатку за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 2000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого товар буде відправлено на адресу доставки.

Наступного дня, 28 жовтня 2022 року, будучи введеною в оману щодо продажу генератора, ОСОБА_5 через мобільний додаток «Приват 24» перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 грн., однак ОСОБА_4 обраний товар потерпілій не відправила, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, вчинила наступні кримінальні правопорушення:

- в листопаді 2022 року ОСОБА_6 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила рекламу з аканту «Office Fin» і з метою придбання генератора перейшла за посиланням на акаунт автора публікації.

Побачивши у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , не маючи наміру продавати генератор, під час листування в цій соціальній мережі повідомила останній, що в якості завдатку за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 2 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого товар буде відправлено на адресу доставки.

18 листопада 2022, будучи введеною в оману щодо продажу генератора, ОСОБА_6 через мобільний додаток «Raiffeisen», перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2000 гривень, однак ОСОБА_4 , обраний товар потерпілій не відправила, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму;

-27 листопада 2022 року ОСОБА_7 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив рекламу з аканту «Office Fin» і з метою придбання генератора перейшов за посиланням на акаунт автора публікації.

Побачивши у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , не маючи наміру продавати генератор, під час листування в цій соціальній мережі повідомила останнього, що в якості завдатку за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 10 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого товар буде відправлено на адресу доставки.

Наступного дня, 28 листопада 2022 року, будучи введеним в оману щодо продажу генератора, ОСОБА_7 через стаціонарний банкомат «Приват Банк», який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 27А перерахував на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 грошові кошти двома платежами по 4900 гривень кожний, на загальну суму 9 800 грн., однак ОСОБА_4 , обраний товар потерпілому не відправила, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 800 грн.;

в листопаді 2022 року ОСОБА_8 зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачив рекламу з аканту «Office Fin» і з метою придбання генератора перейшов за посиланням на акаунт автора публікації.

Побачивши у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , не маючи наміру продавати генератор, під час листування в цій соціальній мережі повідомила останньому, що в якості завдатку за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 10 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого товар буде відправлено на адресу доставки.

28 листопада 2022 року, будучи введеним в оману щодо продажу генератора, ОСОБА_8 через мобільний додаток «Приват 24» перерахував на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн., однак ОСОБА_4 , обраний товар потерпілому не відправила, розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму;

- в листопаді 2022 року ОСОБА_9 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила рекламу з акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і з метою придбання генератора перейшла за посиланням на акаунт автора публікації.

Побачивши у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , не маючи наміру продавати генератор, під час листування в цій соціальній мережі повідомила останній, що в якості завдатку за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 10 000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого товар буде відправлено на адресу доставки.

Наступного дня, 29 листопада 2022 року, будучи введеною в оману щодо продажу генератора, ОСОБА_9 через мобільний додаток «Приват 24» перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10 000 грн., однак ОСОБА_4 , обраний товар потерпілій не відправила, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму;

-в листопаді 2022 року ОСОБА_10 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, у соціальній мережі «Telegram» в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачила рекламу з акаунту «Office Fin» і з метою придбання генератора перейшла за посиланням на акаунт автора публікації.

Побачивши у соціальній мережі «Telegram» повідомлення від ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , не маючи наміру продавати генератор, під час листування в в цій соціальній мережі повідомила останній, що в якості завдатку за обраний товар необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 5000 грн. на банківську платіжну картку, емітовану в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , після чого товар буде відправлено на адресу доставки.

30 листопада 2022 року, будучи введеною в оману щодо продажу генератора, ОСОБА_10 через мобільний додаток «Приват 24» перерахувала на банківську платіжну карту № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 000 грн., однак ОСОБА_4 обраний товар потерпілій не відправила, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи та пояснила, що дійсно вчинила кримінальні правопорушення, які їй інкриміновано. Надала свідчення щодо місця, часу, та способу їх вчинення, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каялася.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, та кваліфікацію дій обвинуваченої не оспорювали, цивільні позови не заявляли, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували, положення та наслідки застосування якої їм роз`яснені і зрозумілі, добровільність своєї позиції засвідчили письмово.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінального правопорушення - кримінального проступку та кримінального правопорушення - злочину, доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченою не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно. Її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудною, суд вважає, що вона підлягає покаранню за вчинені нею кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винній ОСОБА_4 суд враховує її щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних кримінальних правопорушень, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачена надавала органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановленні невідомих їм обставин справи, а також добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_5 , часткове відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують її покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винної, передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винної, яка є заміжньою, має постійне місце проживання, ту обставину, що обвинувачена є вільною від хворобливих звичок, які становлять небезпеку для оточення; її вік, що свідчить на користь здатності переоцінити зміст своєї згубної поведінки та повернутися до справжніх духовних і соціальних цінностей та в цілому вказує на достатньо високий рівень соціалізації ОСОБА_4 та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, її ставлення до скоєних кримінальних правопорушень та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставини, даних про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на неї на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винної і попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Meizu» модель «М575Н» imeil: НОМЕР_3 , ітеі2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , як засобу та знаряддя злочину, а долю інших речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням з проведенням судової комп`ютерно - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/28974-КТ від 15 грудня 2023 року у сумі 4543 грн 68 коп. та судової комп`ютерно - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/28975-КТ від 28 грудня 2023 року у сумі 9087 грн 36 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2023 року на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку 27 листопада 2023 року, майно, а саме: банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 , полімерні тримачі (картка) для сім-карток «Vodafone Joice» з номером НОМЕР_10 , «Lifecell» з номером НОМЕР_11 , «Київстар» з номером НОМЕР_12 , сім - картку з написом « НОМЕР_13 », флеш носій (картка) з написом «T&G micro CD 32GB» чорного кольору, мобільний телефон «Meizu» модель «М575Н» imeil: НОМЕР_3 , ітеі2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , без паролю, мобільний телефон «Samsung Galaxy А71» модель «SM-A715F/DS» imeil: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_16 , без паролю, ноутбук марки «MSI», модель «MS-6837D», FCE ID: 14L-MS6837D6, IC ID: НОМЕР_17 , чорного кольору, без батареї - підлягає скасуванню.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 , полімерні тримачі (картка) для сім-карток «Vodafone Joice» з номером НОМЕР_10 , «Lifecell» з номером НОМЕР_11 , «Київстар» з номером НОМЕР_12 , сім - картку з написом « НОМЕР_13 », флеш носій (картка) з написом «T&G micro CD 32GB» чорного кольору, ноутбук марки «MSI», модель «MS-6837D», FCE ID: 14L-MS6837D6, IC ID: НОМЕР_17 , чорного кольору, без батареї - повернути законній власниці ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy А71» модель «SM-A715F/DS» imeil: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_16 , без паролю - залишити в користування законному власнику ОСОБА_11 .

Застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «Meizu» модель «М575Н» imeil: НОМЕР_3 , ітеі2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 - примусово безоплатно вилучивши його у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/28974-КТ від 15 грудня 2023 року у сумі 4543 грн 68 коп. та судової комп`ютерно - технічної експертизи № СЕ-19/121-23/28975-КТ від 28 грудня 2023 року у сумі 9087 грн 36 коп.- всього на загальну суму 13 631 грн. 04 коп. на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 грудня 2023 року на тимчасово вилучене, під час проведення обшуку 27 листопада 2023 року, майно, а саме: банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Idea Bank» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_9 , полімерні тримачі (картка) для сім-карток «Vodafone Joice» з номером НОМЕР_10 , «Lifecell» з номером НОМЕР_11 , «Київстар» з номером НОМЕР_12 , сім - картку з написом « НОМЕР_13 », флеш носій (картка) з написом «T&G micro CD 32GB» чорного кольору, мобільний телефон «Meizu» модель «М575Н» imeil: НОМЕР_3 , ітеі2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , без паролю, мобільний телефон «Samsung Galaxy А71» модель «SM-A715F/DS» imeil: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_16 , без паролю, ноутбук марки «MSI», модель «MS-6837D», FCE ID: 14L-MS6837D6, IC ID: НОМЕР_17 , чорного кольору, без батареї - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1