overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1939/24
Провадження № 1-кс/352/302/24
У Х В А Л А

19.07.2024 м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 під час розгляду скарги ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

17.07.2024 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у якій скаржник просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення.

19.07.2024 представник скаржника адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки внесені відомості до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «Київстар».

З огляду на викладене слідча суддя залишає скаргу ПрАТ «Київстар» без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Залишити без розгляду скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 953/6368/24
н/п 1-кп/953/960/24
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №635/7493/19
Провадження №1-кп/635/111/2024
19 липня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки в судові засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
У судові засідання, призначені на 14.12.2023, 19.02.2024, 15.05.2024, 19.07.2024 обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2024 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 19.07.2024.
Зазначену ухвалу залишено без виконання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, вжиті судом для його примусового приводу у судові засідання, не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Клопотання підтримано прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , місцезнаходження робочого місця: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. НОМЕР_1 .
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1658/24

Провадження № 1-кс/126/896/2024

18 липня 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000320 від 01.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з місця дислокації військової частини в якій несе службу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 16 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2281/24
Ухвала

Іменем України

19.07.2024 місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000071 від 15 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 22 липня 2024 року та доведений до відома прокурора, слідчого в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 933/491/24
Провадження № 1-кп/933/43/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000043 від 05.07.2024 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000043 від 05.07.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України о 08:30 годині 28 серпня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/78/24
Справа № 470/560/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2024 року за №0001422 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 10 червня 2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 19 липня 2024 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 год. 30 липня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), яку надати до судового розгляду, однак не пізніше 14 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8645/24
УХВАЛА

18.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за його заявою вих..№833/1784 від 24.06.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ВЧ НОМЕР_1 просив розглянути скаргу без участі заявника, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.06.2024 року командир Військової частини НОМЕР_1 звернувся з відповідною заявою до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві,належить зобов`язати внести за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вих..№833/1784 від 24.06.2024 рокувідповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вих..№833/1784 від 24.06.2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/601/24
Провадження № 1-кп/506/80/24
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.07.2024 селище Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь Руспубліки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває в шлюбі, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, автослюсаря ТОВ "Маяк", раніше не судимого,
за ст.286 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілої ОСОБА_3
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 18.07.2024 року на 12.25 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілу .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 08.08.2024 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву в. о. директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

установив:

В. о. директора КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду з письмовою заявою та просять суд припинити надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 , 1980 р. народження, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 2019 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» (F 20.0).

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2023 ОСОБА_5 отримує амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 51 від 26.06.2024, - хворому ОСОБА_5 рекомендовано припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

В судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 заяву підтримав з вищезазначених підстав і просить суд припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , а також хворий ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення даної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе припинити застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд

постановив:

Припинити застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6355/24
н/п 1-кс/766/4768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 31 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 03 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1