Справа № 645/6238/24
Провадження № 1-кс/645/1535/24
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001424 від 21.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем «Воєнізованої охорони», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.10.2024 до міської лікарні №17 з адреси: м. Харків. вул. Каденюка, 19 доставлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 із травмою у вигляді проникаючої колото-різаної рани поясничної ділянки з пошкодженням верхнього полюсу нирки різаної рани лобної ділянки. (ІТС ІПНП №14881 від 21.10.2024).

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 21.10.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.10.2024 року на підставі ст.208 КПК України у період часу з 20 години 17 хвилин по 21 години 04 хвилини було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, працюючого охоронцем в «Воєнізована Охорона», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 20.00 годині, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходився за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 розпиваючи спиртні напої разом із раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Надалі, близько 04.00 години 21.10.2024 під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , перебуваючи ліворуч від потерпілого, умисно, наніс ножем удар в область лівого боку потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючої колото-різаної рани поясничної ділянки з пошкодженням верхнього полюсу нирки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами:

-протоколом затримання особи.

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.10.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2024.

-протоколом огляду місця події від 21.10.2024.

-протоколом допиту потерпілого від 22.10.2024.

Слідчий вказує, що підстави застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній може:

- п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від суду або органів досудового розслідування.

- п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час не вдалося відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення (ніж), який підозрюваний перебуваючи на волі може знищити /сховати, а також підозрюваним можуть створюватися штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

- п. 3 незаконно впливати на свідків, потерпілого.

Даний ризик обґрунтовується тим, що оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства надано копії відповідних процесуальних документів, в яких містяться дані свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , може не з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора, суду, тим самим умисно затягувати строки досудового розслідування.

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що для досягнення цілей, визначених у ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України та не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечувала, зазначила, що прокурор не довів обґрунтованість клопотання. Пояснила, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, оскільки він має постійне офіційне місце роботи, одружений, мешкає разом з дружиною, з 2022 року до липня 2024 року був військовослужбовцем. Наміру переховуватись він не має, а тяжкість правопорушення не впливає на його позицію. Також зазначила, що її підзахисний не має наміру знищувати будь-які докази вчинення правопорушення. Крім того, на даний момент вони всі є вилученими з місця вчинення правопорушення. Якимсь чином впливати на свідків правопорушення ОСОБА_4 наміру не має, до того ж всі свідки вже були допитані. Вважає, що ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином немає, оскільки ОСОБА_4 підтвердив, що буде приходити на виклики до органів досудового слідства. У зв`язку з викладеним, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував, пояснив, що він не має наміру переховуватись від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків. Також зазначив, що має захворювання на «гіпертонію», у зв`язку з чим перебуває на обліку. Крім того, має серцеві захворювання, тому постійно погано себе почуває. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та не обирати стосовно нього запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі, натомість вважав за доцільне застосувати відносно нього домашній арешт.

За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001424 від 21.10.2024за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Стаття 29 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Із вказаними положеннями Основного Закону України кореспондується стаття 12 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК, віднесені також запобіжні заходи. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 фактично було затримано 21.10.2024 о 17 годині 37 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 . Підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

22.10.2024 о 16 годині 00 хвилини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суспільну небезпеку інкримінованих кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, насамперед, матеріалами справи, протоколами допитів потерпілого, свідків, які вказали про обставини події, що сталася.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_4 діяння сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить, що він може бути причетним до цього злочину.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

З огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та суворість можливого покарання, яке може бути призначено у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення так і обставини, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці даного ризику, підозрювана особа може переховуватись від органу досудового розслідування.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватими у вчиненні злочинів, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_4 в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, який є пенсіонером, у період з 19.06.2023 по 20.08.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Луганській та Донецькій областях, що підтверджується довідкою начальника відділення кадрів ВЧ НОМЕР_1 , одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних немає, раніше не судимий, відомості що його характеризують, його стан здоров`я, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зазначає, що для досягнення мети застосування запобіжних заходів, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, на початковій стадії досудового розслідування, що зумовлює необхідність в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також наявності обґрунтованої підозри та існування вказаних вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, про які клопотав підозрюваний та захисник, враховуючи, тяжкість злочину, недостатньо для запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Згідно зі ст. 205 КПК України, ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001424 від 21.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк до 19.12.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.10.2024 о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1