Справа № 736/2280/24
Номер провадження 1-кп/736/170/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 07.09.2024 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Прибинь, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не депутата, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , у денну пору доби, на початку квітня 2013 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання документа на право керування тракторами, самохідними машинами та екскаваторами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, вступив у змову із невстановленою під час дізнання особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду у сумі 3000 грн. пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, у період із 01.04.2013 по 05.04.2013, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік адміністративної будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особисто надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, копію паспорту громадянина України, фотокартки з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, ОСОБА_4 , у денну пору доби, у період із 25.04.2013 по 30.04.2013, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі, розташованої за вказаною адресою, отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом па керування тракторами, самохідними машинами, в тому числі екскаваторами категорій «А, В, С, D, Е, F», видане на його ім`я Інспекцією Держтехнагляду Носівського району від 30.04.2013, за виготовлення якого при отриманні сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 3000 грн.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/11347-ДД від 10.09.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку, спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, 07 вересня 2024 року, близько 16 години 09 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним марки «ХТЗ-2511», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по автодорозі між с. Турівка, Корюківського району, Чернігівської області, та с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області, будучи зупиненим на відстані близько 1500 метрів від буд. АДРЕСА_3 у напрямку с. Наумівка, Корюківського району, Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане нібито Інспекцією Держтехнагляду Носівського району від 30.04.2013 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_5 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 16.09.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , не видавалось.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/11347-ДД від 10.09.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку, спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені правильно. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати правопорушень. Також вказав, що бажає та згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч.5, ст. 658 ч.1 КК України,у зв?язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази.

Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними за наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 12, ст. 49, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з моменту його вчинення становить три роки та вже закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 на початку квітня 2013 року, слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, його стан здоров`я, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого обрано не було та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженні маються судові витрати на залучення по справі експерта у розмірі 1893,20 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним в даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із вчиненням кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358 КК України - в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.1 ст. 358 КК України - закрити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документу в розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD-R диск серійний номер MFP605BG13131732_1А, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1