overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.11.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 28.01.2025, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчих (детективів Національного антикорупційного бюро України), які здійснюють досудове розслідування, прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Запорізької області, без дозволу слідчих, прокурорів, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчих, прокурорів, слідчого судді та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із заявником у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідками у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , а також слідчими, які входять до групи слідчих, прокурорами, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000023 від 04.04.2024, оперативними працівниками Управління Служби безпеки у Запорізькій області, які здійснюють відповідне оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні, та щодо обставин повідомленої ОСОБА_1 у цьому провадженні підозри - з особами, наділеними будь-якими організаційно-розпорядчими функціями щодо таких слідчих, прокурорів, оперативних працівників;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби України) всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 02.12.2024.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 473/6496/24
Номер провадження 1-в/473/439/2024
У Х В А Л А

іменем України

"28" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 05 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3712/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/12016/24 (провадження №1-кс/591/3710/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/12016/24 (провадження №1-кс/591/3710/24).

У цьому провадженні 28.11.2024 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки знаходячись на адміністративній посаді та здійснюючи повноваження голови Зарічного районного суду м. Суми систематично спілкується по робочим питанням з головою Сумського окружного адміністративного суду та начальником ТУ ДСА в Сумській області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий, слідчий суддя, скаржник не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 здійснюючи повноваження голови Зарічного районного суду м. Суми систематично спілкується по робочим питанням з головою Сумського окружного адміністративного суду та начальником ТУ ДСА в Сумській області ОСОБА_5 , суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 107 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/12016/24 (провадження №1-кс/591/3710/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7661/24
Провадження № 1-кп/674/118/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

28 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 13 серпня 2024 року - в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 11 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерілу, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/545/24
Єдиний унікальний № 742/6762/24
УХВАЛА

28 листопада 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001139 від 19.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 26.11.2024.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 21 січня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №735/1714/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/126/2024р.
УХВАЛА

28 листопада 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000195 від 21.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 334/5592/23

провадження № 51-4750км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 334/5592/23 відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 45 хв 19 грудня 2024 року.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за участю адвоката ОСОБА_3 , о 14 год 45 хв 19 грудня 2024 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 537/4431/21

Провадження № 51-1960 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана 15 жовтня 2024 року.

Однак у наданий строк захисник ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 йогокасаційну скаргу на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 рокущодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 760/7688/17

провадження № 51-5242 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 760/7688/17) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року зазначене клопотання задоволено, та надано дозвіл прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , а також співробітникам сектору кримінальної поліції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , включно із прибудинковою територією та господарчими будівлями і спорудами, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності, за місцем фактичного проживання сина одного із власників - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення заборонених речей, наркотичних речовин та рослин, для подальшого проведення їх експертного дослідження, а також інших речей і документів, які могли зберегти на собі відомості про вчинений кримінальний проступок та мають значення для всебічного, повного в об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

21.11.2024 року начальник СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, в якій просила суд виправити помилку в реченні, а саме «…імовірно вирощує рослини конопель» на вірне «…імовірно зберігає наркотичні засоби».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала слідчого судді від 19 листопада 2024 року мітить описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року, зазначивши правильне речення «…імовірно зберігає наркотичні засоби», замість помилково вказаного «…імовірно вирощує рослини конопель».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/6117/24
1-в/705/571/24 УХВАЛА
28 листопада 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
27.11.2024 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій він просив його клопотання залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не був доставлений.
У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
Вивчивши матеріали заяви, вислухавши прокурора та захисника, беручи до уваги заяву засудженого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/9384/24
Провадження1-кп/465/1317/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28.11.24 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000701 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 04 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1