overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/565/24
Провадження по справі № 1-кс/129/549/2024
У Х В А Л А

29.07.2024 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді кримінальної справи №129/565/24 (провадження №1-в/129/71/24) за поданням заступника начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024, -

Установив:

17.07.2024р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід в цій справі з огляду на те, що він у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя 05.02.2024р. постановив ухвалу про накладення арешту на майно, що виключає його участь у розгляді цієї справи як головуючого судді, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні питання про самовідвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_4 як слідчий суддя 05.02.2024р. постановив ухвалу про арешт майна у цьому кримінальному провадженні, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України це є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч.2 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовільнити.

Справу поданням заступника начальника Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3203/21
Провадження №:1-кс/138/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду адвокатом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» було надіслано скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021.

Скарга на постанову слідчогопро закриття кримінального провадження подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадженнята витребуванням матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021, на 30 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: осіб, які подали скаргу, слідчого.

Витребувати з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000048 від 26.07.2021 в строк до 14 години 00 хвилин 30 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9 ,

захисника: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.09.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.07.2024 об 16:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 211/4725/24
Провадження № 1-кп/211/566/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5982/24
Номер провадження1-кс/205/962/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру-,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 31.07.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6532/24
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

та призначення до судового розгляду

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року на адресу суду, в порядку ст.303 КПК України, надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нездійснення інших процесуальних дій, та зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, та повідомивши про її прийняття та реєстрацію з дотриманням вимог Закону.

29 липня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, скарга відповідає вимогам КПК України, подана особою, яка має право на її подання, в межах визначеного законом процесуального строку, а відтак може бути призначена до судового розгляду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08:50 год. 31 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зал судового засідання №4.

У судове засідання викликати: заявника та слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Для повного та всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в строк до 31 липня 2024 року, надати до суду матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Криворізького відділу поліції №4 ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 25.07.2024.

Дані матеріали щодо розгляду заяви повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5254/24
провадження 1-кп/216/601/24
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000288 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024, справу розподілено судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч ч. 1 ст. 162 КК України, до розгляду на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/21515/23 (1-кп/308/1282/23), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 13.08.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2024 року в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд приходить до переконання, що свідок ОСОБА_6 підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури, оголосивши перерву судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/4551/24
Провадження № 1-кс/331/1543/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001156 від 23.07.2024 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, має на утриманні двох дітей 2007 р.н. та 2020 р.н., депутата Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області 8 скликання від політичної партії «ПОРЯДОК», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, здійснюється особливий порядок кримінального провадження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001156 від 23.07.2024 р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2024 року ЄУ № 322/1592/23 (Провадження № 1-кп/322/30/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі подане в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грищенці Канівського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

керуючись ст.335 КПК України,

ухвалив:

судове провадження щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 в разі припинення військової служби ОСОБА_5 , або переведення його в іншу військову частину, невідкладно проінформувати про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2024 об 11-05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1073/23
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження, відомості про яке 28.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262, за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 26 вересня 2024 року включно, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Ухвала про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою припиняє свою дію після 26.09.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2024 року, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1