Справа № 158/2711/24
Провадження № 1-кп/0158/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 від 01.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого вчителем Дідичівського ліцею Олицької селищної ради, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2024 року, близько 07 год. 38 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку села Чемерин, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20» реєстрацій номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 40-45 км/год, в порушення п. п. 1.,7, 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3, та дорожньої горизонтальної розмітки 34.1.1 Правил дорожнього руху України, не проявив особливу уважність до велосипедистки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала виїзд з другорядної дороги, вулиці Садової, на смугу руху автомобіля, неправильно урахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, перетнувши вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, з подальшим виїздом на ліве узбіччя та скоїв наїзд на ОСОБА_4 чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці (нижня третина передпліччя) зі зміщенням, забійного садна лівого коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, поскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п п. п. 1.,7, 2.3 б), 10.1, 12.1, 12.3, та дорожньої горизонтальної розмітки 34.1.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.7 Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди (п. 1.10 ПДР України «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 34.1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Лінію розмітки 1.11 перетинати заборонено з боку суцільної лінії розмітки. Лінію 1.2, якою позначено край проїзної частини, перетинати дозволяється (якщо це не заборонено встановленими дорожніми знаками).

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, просить кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечила щодо задоволення поданого захисником обвинуваченого клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення поданого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вчинений з необережності, повністю відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , остання будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження №0000739 з підстав передбачених ст. 46 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому та не заперечує, щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Суд, враховуючи характеризуючі дані особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання роботи характеризуються позитивно, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 2 п. 1 ст. 284, ст. 286, 288, 314, 350, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000739 від 01.07.2024 року щодо нього закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.07.2024 року скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 ;

- велосипед марки «Prophete» повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис під назвою « НОМЕР_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1