Справа № 569/4926/17
УХВАЛА

про роз`яснення вироку суду

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області

в складі судді ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 вересня 2024 року до суду надійшла заява слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду. Заява обґрунтована тим, що, виходячи з резолютивної частини вказаного вироку незрозуміло, які саме речові докази необхідно знищити.

В судове засіданні учасники судового провадження не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 24 травня 2017 року було затверджено угоду від 28 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000022 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5. та обвинуваченим ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 9 947,88 гривень. Речові докази по справі - знищено.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Як було встановлено, в резолютивній частині вироку суду від 24 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 незрозуміло, які саме речові докази необхідно знищити.

Надання такого роз`яснення не змінює суті вироку, виду покарання та умов його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що резолютивна частина вироку в частині долі речових доказів підлягає роз`ясненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України майора юстиції ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Роз`яснити вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2017 року, вказавши конкретний перелік речових доказів, які необхідно знищити, а саме:

? спецпакет ЕС № 2816548, в якому знаходиться слід папілярного узору руки, виявлений на поверхні запалу «УЗРГМ2»;

? спецпакет ЕС № 2816549, в якому знаходиться три сліди рук, виявлені на поверхні коробки;

? спецпакет ЕС № 3100395, в якому знаходиться паперова коробка, яка обмотана клейкою стрічкою, з наліпкою, на якій міститься напис «4169 16.07.2010», а також рукописний напис «Авто люкс Винница Полищук Игорь»;

? спецпакет ЕС № 4105691, в якому знаходиться залишки боєприпаси спеціального призначення - 30 мм реактивного сигнального патрону (57-СН-625);

? спецпакет ЕС № 1546342, в якому знаходиться три сигнальні патрони червоного освітлення місцевості, калібру 26 мм (один із них експериментально демонтований), два експериментально демонтовані патрони калібру 7,62?54R, сім експериментально демонтованих патронів калібру 9?18 мм та шість патронів калібру 9?18 мм;

? спецпакет ЕС № 4105690, в якому знаходяться уламки від наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 і оборонної осколкової ручної гранати Ф-1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2