Провадження №: 1-кс/755/2295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001763 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001763.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001763 5 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.05.2024 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, з використанням електроно-обчислюваної техніки заволоділа грошовими коштами карткового рахунку ОСОБА_5 на загальну суму 71764,04 гривень.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 яка зазначив, що 23.05.2024 року о 13:19 год. на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 та представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Останній повідомив, що закінчився термін дії його сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому її необхідно переактивізувати. Від « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на мобільний номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення, де зазначалось, що заявку на зміну сім-карти прийнято і вказаний код, який потрібно вже було ввести з нової сім-карти. Код вона ввела в телефоні з мобільного номеру НОМЕР_1 і натиснула клавішу виклику. В подальшому стало відомо, що її сім-картка заблокована. Після цього, ОСОБА_5 звернулась до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де працівниця банку повідомила їй, що з її банківської картки «Для виплат» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) оформлено кредит на суму в розмірі 26532 гривень, які в подальшому були зняті, а також були зняті власні кошти з даної банківської карти в сумі 14281,05 гривень.

Крім того, співробітник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила, що на ім`я потерпілої оформлена банківська карта № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) «Універсальна», з якої були зняті кредитні кошти в сумі 30950,99 гривень.

Таким чином, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_5 на загальну суму 71764,04 гривень.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження до та на момент вчинення кримінального правопорушення, встановлення їх злочинних зав`язків, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по абонентськім номерам: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , у форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік за період з 23.05.2024 по 25.05.2024 року.

Інформація стосовно абонента телекомунікаційних послуг надасть досудовому розслідуванню можливість встановити місцезнаходження особи, яка скоїла злочин, оскільки в інший спосіб встановити це неможливо.

Крім того, вищевказана інформація буде використана як доказ для доведення невстановленої особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 24.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0001763).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у володіні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001763 - задовольнити.

Надати право слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ГУ НП у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів електронному вигляді, а саме: роздруківки по абонентськім номерам: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , у форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік за період з 23.05.2024 року по 25.05.2024 року.

Зобов`язати керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ГУ НП у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Дніпровського ГУ НП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів електронному вигляді, а саме: роздруківки по абонентськім номерам: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , у форматі «txt» файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, абонент Б, ІМЕІ абонента Б, азимут, адреса базової станції, LAC, CID, ідентифікатор (IMEI та IMSI), GPRS-трафік за період з 23.05.2024 року по 25.05.2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення - до 22.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.