Справа № 203/4732/24
Провадження № 1-кп/0203/932/2024
В И Р О К

іменем України

16 вересня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не пізніше ніж 13.08.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин (дата та більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знайшов на землі і підняв, та таким чином придбав шляхом присвоєння знахідки, блістер з чотирма таблетками білого кольору масами 0,4975, 0,5113, 0,5066, 0,5091г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в таблетках 0,0223г, 0,0225г, 0,0220г, 0,0225г., який він зберігав при собі без мети збуту, та продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити при собі, пересуваючись вулицями Дніпра.

Цього ж дня, 13.08.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилини перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись ст. 32 «Перевірка документів особи» Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи покладені на поліцію обов`язки, передбачені Постановою Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020, з метою перевірки документів поліцейськими ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зупинено ОСОБА_3 ..

В ході перевірки документів, ОСОБА_3 поставлено питання, чи є в нього предмети, речі або речовини вилучені або обмежені у обігу, на що він повідомив, що має при собі наркотичний засіб, а саме: метадон. Тоді, поліцейськими ВРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийнято рішення викликати на місце події слідчо-оперативну групу.

Після чого, цього ж дня, а саме 13.08.2024, в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавачем СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих у ОСОБА_3 виявлено блістер з чотирма таблетками білого кольору масами 0,4975, 0,5113, 0,5066, 0,5091г., які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою в таблетках 0,0223г, 0,0225г, 0,0220г, 0,0225г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 27.08.2024 надані на експертизу чотири таблетки білого кольору масами 0,4975, 0,5113, 0,5066, 0,5091г., метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса в таблетках становить 0,0223г, 0,0225г, 0,0220г, 0,0225г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у суду щодо добровільності відповідної заяви підозрюваного не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, а також те, що ОСОБА_3 не працює, раніше не судимий, не одружений, на обліку у психіатра не перебуває, до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з 20.01.2023р. по 26.05.2004 р. з приводу: «Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками», з 11.12.2015р. по 17.04.2020р. з приводу : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання деяких психоактивних речовин. Синдром залежності». Проходив медичний огляд на виявлення стану сп`яніння у кабінеті цілодобової експертизи 29.10.2016р., заключення гостра інтоксикація опіоїдами. Вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні покарання у виді штрафу, виправні роботи, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Визначаючи вид покарання, суд враховує роз`яснення, які викладені в п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які, зокрема, щиро розкаялись у вчиненому.

Враховуючи фактичні дані про особу обвинуваченої, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, котрий полягатиме в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, а саме шляхом покладення на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч. 2, 3ст. 59-1 КК, таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які згідно з довідкою до висновку №СЕ-19/104-24/33825-НЗПРАП від 27.08.2024 року складають 3029,12 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- Поміщені в поліетиленовий спец. пакет скріплений біркою: метадон (фенадон) масою 0,0223г, 0,0225г, 0,0220г, 0,0225г, та канабіс масою 0,7021г., який переданий на зберігання відповідно до квитанції №554 в камеру схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1