У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1907/24

провадження № 1-кс/0285/1349/24

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………… ОСОБА_1 ,

секретаря........................... ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3

про відвід слідчого судді ОСОБА_4

у справі за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржницею в судовому засіданні 16.10.2024 під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 справи за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції усно було оголошено судді недовіру.

Вивчивши подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відвід це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Відвід судді в кримінальному процесі як правова категорія це висловлена в письмовій або усній формі недовіра на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, які розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, яка презумується, поки не надано доказів протилежного. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, що можна вважати таким побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення ЄСПЛ «Білуха проти України»).

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, які визначають, що останній не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На переконання суду, підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , визначених положенням ст.75 КПК України, конкретно в даній справі, немає. Обставини, які б свідчили про будь-яку неможливість слідчого судді ОСОБА_4 слухати справу, відсутні.

Відтак, подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Слід звернути увагу на те, що якість судового процесу залежить не лише від роботи судової системи, але й від поведінки учасників процесу. Заявлення стороною процесу завідомо безпідставного відводу є зловживанням своїми процесуальними правами та їх недобросовісне використання. Останні надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ та їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №273/1907/24 за її скаргою на бездіяльність посадової особи органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1