УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8133/24

Номер провадження 1-кс/495/2417/2024

22 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернулася із заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 року у справі № 495/8133/24 (провадження № 1-кс/495/1940/2024) на мотоцикл двоколісний чорного кольору зі сріблясто-салатовим малюнком з надписом «FORTE» з ключами до нього, який вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 року у справі № 495/8133/24 (провадження № 1-кс/495/1940/2024) клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на мотоцикл двоколісний чорного кольору зі сріблясто-салатовим малюнком з надписом «FORTE» з ключами до нього, який вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на мотоцикл двоколісний чорного кольору зі сріблясто-салатовим малюнком з надписом «FORTE» з ключами до нього, який вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності подальшого забезпечення даного кримінального провадження (арешт мотоциклу двоколісного чорного кольору зі сріблясто-салатовим малюнком з надписом «FORTE» з ключами до нього), особі, у якої вилучено вказане майно не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та така особа взагалі не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. Крім того, відсутні докази необхідності у проведенні експертних досліджень вказаного транспортного засобу у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованою,тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2024 року у справі № 495/8133/24 (провадження № 1-кс/495/1940/2024) на мотоцикл двоколісний чорного кольору зі сріблясто-салатовим малюнком з надписом «FORTE» з ключами до нього, який вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл двоколісний чорного кольору зі сріблясто-салатовим малюнком з надписом «FORTE» з ключами до нього, який вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5