Єдиний унікальний номер 728/776/24
Номер провадження 1-в/728/97/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника органу пробації - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.05.2024 за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки,-
В С Т А Н О В И В:
19.11.2024 до суду надійшло подання Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Виходячи з подання, ОСОБА_5 був засуджений згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.05.2024 за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки. Оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно, допустив неявку до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, незважаючи на письмове попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, тому, на думку органу з питань пробації, є підстави для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримала і просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що після того, як його попередили про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків він двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки знаходився на роботі в м.Київ. 14.11.2024 він з`явився до органу пробації і надав пояснення своєї неявки 15.10.2024 та 05.11.2024. Надалі зобов`язується не допускати подібних випадків, просив відмовити у задоволенні подання.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 після офіційного попередження лише двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що свідчить про відсутність систематичності невиконання покладених на нього судом обов`язків, яка передбачає наявність трьох або більше невиконань таких обов`язків без поважних причин.
Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.05.2024 ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки та зобов`язано відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
22.06.2024 вищевказаний вирок суду набрав законної сили, був звернутий до виконання, направлений до Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та 24.06.2024 прийнятий до виконання.
01.07.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з правами та обов`язками на період звільнення від відбування покарання з випробуванням, окрім того, в цей же день у відношенні засудженого були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність перший та третій вівторок кожного місяця.
З листка реєстрації ОСОБА_5 , який наявний у матеріалах особової справи, вбачається, що він допустив неявку до органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин 16.07.2024.
З наданих органу з питань пробації письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію у вищевказаний день у зв`язку із перебуванням на роботі в м.Києві.
Про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 було попереджено 17.07.2024.
Однак, 15.10.2024 та 05.11.2024 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації. У письмових поясненнях від 14.11.2024 свою неявку пояснив перебуванням на роботі в м.Києві, де працює неофіційно.
Таким чином, після письмового попередження про наслідки подальшого невиконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 допустив дві неявки на реєстрацію до органу з питань пробації.
При цьому, відомостей про те, що під час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_5 вчиняв правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, подання не містить і у судовому засіданні не встановлено.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з тим, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, приймав участь у профілактичних бесідах, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації, адміністративних правопорушень не вчиняв.
Два випадки на реєстрацію у визначені органом пробації дні після його офіційного попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, які він пояснив неофіційною роботою в м.Київ, у даному випадку не вказують на наявність систематичного невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом та про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та перевиховання та щодо ухилення засудженого від обов`язку періодичної реєстрації є не досить переконливими та достатніми для скасування звільнення від покарання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1