Справа № 585/2982/24
Номер провадження 1-кс/585/1635/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000592, про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Роменськ ого міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 22.10.2024 р. надійшло вищезазначене клопотання.

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначене до розгляду на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Також 23 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 було подано до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим робочим кабінетом адвоката, та особистим робочим кабінетом підозрюваного ОСОБА_4 .

Розглянувши вказане клопотання та наведені у ньому доводи слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналізуючи зміст вказаної процесуальної норми слідчим суддею відзначається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони та не звільняє заявника від обов`язку наведення відповідного правого обґрунтування у клопотанні.

У зв`язку із зазначеним, оцінюючи зміст клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання взагалі жодним чином не є обґрунтованим, зокрема не наведено жодної з підстав, визначених ч.1 ст. 336 КПК України, або релевантного обґрунтування щодо неможливості особистого прибуття до суду захисника та підозрюваного.

Окремо слід звернути увагу, що клопотання не містить відомостей і про те, що підозрюваний бажає приймати участь у судовому розгляді клопотання із використанням власних засобів відеоконференцзв`язку та така правова позиція узгоджена із захисником

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в режимі відеоконференції - слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючисьст. 336 КПК України, слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1