Справа №705/4461/24
1-кс/705/1045/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001253 від 31.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що 30.07.2024, близько 19:25 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Daewoo - Lanos", р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по польовій, ґрунтовій дорозі біля кар`єру "Карпівський" в напрямку від дачного кооперативу "Автомобіліст" м. Умань до території кладовища "Олександрівське", не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив з`їзд керованого ним автомобіля ліворуч в обрив, де втратив керування транспортним засобом та відбулося перекидання автомобіля на дах. В результаті даної ДТП водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир його автомобіля неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП "Уманська центральна міська лікарня", де після медичного обстеження у неповнолітнього пасажира ОСОБА_5 було діагностовано закритий перелом шиловидного відростку ліктьової кістки лівого передпліччя із незначним зміщенням та забійні садна лівого передпліччя.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно зазначену ДТП є автомобіль марки "Daewoo - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2024 та на даний час зберігається на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності 35.

31.07.2024 автомобіль марки "Daewoo - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з тим, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою призначення та проведення необхідних експертиз, позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власик автомобіля «Daewoo - Lanos» - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, телефонними засобами зв`язку повідомив, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває в лікарні, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

В Уманському РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

31.07.2024 автомобіль марки "Daewoo - Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження на автомобіль «Daewoo - Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1