Провадження № 1-кп/369/991/24
В И Р О К

іменем України

28.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисниці ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження № 0000670 від 15.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, складеного 29.07.2021 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та затвердженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою виготовлення психотропної речовини, незаконно придав маслянисту безбарвну прозору рідину, усвідомлюючи, що в її складі міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю 1,4-бутандіол (BDO, 1, 4-бутилен-гліколь), яку незаконно зберігав при собі.

14 липня 2021 року близько 03.38 працівниками поліції в присутності понятих під час затримання ОСОБА_9 як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході його обшуку у якого було виявлено та вилучено скляну ємність коричневого кольору, в середині якої знаходилась масляниста прозора речовина, що знаходилась в середині сумки «бананки».

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 21.07.2021 року № СЕ-19/111-21/34230-НЗПРАП надана на дослідження масляниста прозора речовина містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь), маса прекурсору становить 87,60 г.

1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь), згідно Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в Таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Маса 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь) від 50,9 г і більше згідно Таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

Враховуючи вище викладене, а також наявність 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь), який є сировиною для виготовлення наркотичної речовини, який ОСОБА_9 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав при собі для того, щоб вказану речовину використати для синтезу психотропної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_14 суду пояснив, що в ніч з 13 на 14.07.2021 року він з товаришем ОСОБА_15 їхав в автомобілі, ОСОБА_16 був у «сумнівному» стані, підвозив ОСОБА_17 до знайомої, автомобіль зупинили працівники поліції, спочатку підійшли до ОСОБА_18 , потім до ОСОБА_17 , після цього провели обшук автомобіля. Коли вилучили пляшку понятих не було, вони з`явились вже наприкінці складення документів, що в пляшці було він не знає, ніколи не виготовляв ні наркотичні засоби, ні психотропні речовини. Наркотичні засоби та психотропні речовини не вживає, був звільнений від відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України (за незаконне зберігання амфетаміну).

Працівники поліції самі вирішили, що знайдена в автомобілі пляшка належить ОСОБА_17 , оскільки у ОСОБА_18 були вже приводи в поліцію. Працівники поліції, вилучивши пляшки з автомобіля, сказали, що пляшка ОСОБА_17 та передали йому її.

Угоду з прокурором про визнання винуватості укладав, оскільки повірив прокурору та захиснику, з яким тоді працював, коли підписував документи у кримінальному провадженні не переглядав їх та не звертав увагу на те, що в них було вказано, також не звертав увагу на записи про те, що пляшку вилучили у нього.

Також вже під час судового розгляду він цікавився, що речовина, яка була вилучена, за своїм хімічним складом не використовується для виготовлення психотропної речовини.

У пред`явленому обвинуваченні просив виправдати.

Свідок ОСОБА_19 суду пригадав, що в кінці літа, напочатку осені, близько 4 ранку він їхав у своїх справах, його зупинила поліція та попросили стати понятим, також був запрошений ще один понятий. ОСОБА_20 підійшов до працівників поліції, побачив, що була якась пляшка, цю пляшку поклали в якийсь пакет. Затримана особа нічого не пояснювала з приводу вилученої пляшки. У присутності свідка затриманого не обшукували, також не він не бачив, що працівники поліції обшукували автомобіль. Як вилучали пляшку він не пригадує, здається пляшку вилучали у затриманого, пляшка була темного кольору, пляшку не відкривали та речовину з нею не виливали.

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 15.07.2021 року за матеріалами правоохоронних органів за повідомленням працівників патрульної поліції БПП в с. Чайки УПП в Київській області про те, що в 15.07.2021 року в ході патрулювання території за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_9 , при спілкування з останнім виникла підозра, що ОСОБА_9 зберігає при собі заборонені в обігу речовини (а.с. 119, 120).

Відповідно до рапорта інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області 15.07.2021 року під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР, під керуванням водія ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які помітно почали нервувати, згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку та у ОСОБА_9 у сумці було виявлено скляну баночку з густою речовиною білого кольору, зовні схожу на наркотичну. Останній не повідомляв, що саме за речовина. На місце події була викликана СОГ, ЄО 7602 (а.с. 121).

Під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, що відбулось о 3.38 15.07.2021 року у присутності двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_22 при обшуку у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено скляну бутилку коричневого кольору, в середині якої міститься речовина, схожа на наркотичну (а.с. 128-132).

15.07.2021 року дізнавач СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області склав повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту (а.с. 136-138). Проте прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури відмовила у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки не було достатніх доказів, які б характеризували кожний з елементів складу кримінального правопорушення, що інкримінується (а.с. 140-141) та продовжила строк дізнання у кримінальному провадженні № 0000670 до 04.08.2021 року (а.с. 142-143), затриманого ОСОБА_9 звільнили (а.с. 144).

15.07.2021 року дізнавач сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області призначив у кримінальному провадженні № 0000670 експертизу матеріалів, речовин та виробів (а.с. 153-154). Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/34230-НЗПРАП надана на дослідження масляниста безбарвна прозора рідина є прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю; надана на дослідження масляниста безбарвна прозора рідина є прекурсором, стосовно яких встановлюються заходи контролю 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь), маса 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь) становить 87,60 г.

1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь), згідно Списку № 1 «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в Таблиці 4 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Маса 1,4-бутандіол (BDO,1,4-бутилен-гліколь) від 50,9 г і більше згідно Таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром (а.с. 157-161).

Використовуючи експертний висновок, 02.08.2021 року слідчий перекваліфікував дії ОСОБА_9 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 311 КК України (а.с. 162-163), 04.08.2021 року склав та погодив з прокурором повідомлення ОСОБА_9 про підозру за ч. 3 ст. 311 КК України (а.с. 168-170).

За результатами судового провадження прокурор вважав доведеним вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Сторона захисту доводила невинуватість та просила ОСОБА_9 виправдати.

Отже, суд, допитавши свідка та обвинуваченого, дослідивши документи, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить висновок, що під час судового провадження прокурором не доведено наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_9 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 331 КК України, яка характеризується прямим умислом і спеціальною метою: стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав прекурсор для виготовлення психотропної речовини.

Доказів того, що 1,4-бутандіол використовується для синтезу психотропної речовини амфетаміну прокурором не надано.

З відкритих джерел інформації (http://ua.meiyachemical.com/info/what-is-butanediol-bdo-and-what-s-it-used-fo-43362982.htm) з`ясовано, що 1,4-бутандіол, також відомий як BD або BDO, є малотоксичним, безнебезпечним безбарвним рідким або твердим (залежно від температури) органічним хімічним продуктом. BDO - це біфункціональний спирт, який дуже широко використовується в хімічній промисловості. Кінцеві ОН у кожній із -CH2OH груп BDO можуть вступати в реакцію з численними монофункціональними та біфункціональними сполуками, наприклад, для утворення поліефірів з дикарбоновими кислотами, PUR з діізоціанатами та полікарбонатів з фосгеном. Він також використовується як будівельний блок при виробництві поліефірних поліефірів та поліефірних поліефірів. BDO та його похідні використовуються для виробництва інженерних пластмас, PUR, розчинників, електронних хімікатів та еластичних волокон.

За наявності доказів, якщо особа придбала та зберігала прекурсори без мети виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинене потрібно кваліфікувати за ст. 320 КК України, що передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством правил обігу прекурсорів.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

З метою ухвалення справедливого рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Самостійна зміна судом правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 не покращує його становище.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_9 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Речові докази спецпакет № 5313773, в якому банка з залишками прекурсору, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київська області, - знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп прийняти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_23