Справа №295/8844/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000379 від 02 травня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернувся громадянин ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000379 від 02 травня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В обгрунтування копотання заявниця вказала, що підставою для накладення арешту на ряд земельних ділянок в тому рахунку і його земельну ділянку № :08:001:1860 площею 0,23 га стало те, що начеб то вказана земельна ділянка являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379 від 02 травня 2019 р. однак, на час направлення клопотання до суду ні він, ОСОБА_3 ні будь хто причетний до вказаного нерухомого майна до органів досудового слідства не викликався.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що арешт на земельну ділянку № :08:001:1860 площею 0,23 га. накладено необгрунтовано та просив його скасувати.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та наполягала на його задоволені.

Представник власника майна наполягав на скасуванні арешту вказаної земельної ділянки.

Прокурор, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, направив до суду пакет документів. Зі змісту пояснень заперечував проти скасування арешту. (а. с. 13-25).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, встановив.

31 серпня 2020 р. слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було розглянуто клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000379 від 02.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна. Підставою звернення прокурора до суду, стали факти зловживання службовим становищем посадовими особами Оліївської сільської ради в березні 2019 р. при безоплатній передачі у власність земельних ділянок комунальної власності, які входять до складу об`єднаної територіальної громади вказаної сільради на території с. Оліївка на яких розміщені особливо цінні грунти.

За результатами розгляду клопотання судом накладено арешт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000379 від 02.05.2019, на земельні ділянки розташовані на території Житомирської області Житомирського району в с. Олїівка, за кадастровими номерами, а саме: :08:001:2524 площею 0,23 га; :08:001:2529 площею 0,23 га; :08:001:2525 площею 0,2 га; :08:001:2262 площею 0,1586 га; :08:001:1234 площею 0,1 га; :08:001:1361 площею 0,1 га; :08:001:1366 площею 0,1 га; :08:001:1267 площею 0,0933 га; :08:001:1953 площею 0,1 га; :08:001:1952 площею 0,1 га; :08:001:0685 площею 0,1 га; :08:001:0700 площею 0,1001 га; :08:001:0699 площею 0,1001 га; :08:001:2532 площею 0,2016 га; :08:001:2356 площею 0,1433 га; :08:001:1951 площею 0,1 га; :08:001:0690 площею 0,1 га; :08:001:0689 площею 0,1 га; :08:001:0694 площею 0,1002 га; :08:001:0695 площею 1,1001 га; :08:001:0696 площею 0,1017 га; :08:001:2209 площею 0,0195 га; :08:001:2207 площею 0,08 га; :08:001:2335 площею 0,1 га; :08:001:2047 площею 0,1 га; :08:001:2337 площею 0,1 га; :08:001:0835 площею 0,1 га; :08:001:0833 площею 0,1 га., з забороною вчинення будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій.

При цьому суд звертає увагу, що хвалою Житомирського апеляційного суду від 12.11.2020 р. ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 р. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000379 за ч. 1 ст. 364 КК України, - скасовано в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0700 площею 0.1001 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0700 площею 0.1001 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.06.2021 р. ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 р., якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000379 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати в частині накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1953 площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:1953, площа 0,1000 га, у виді заборони будь-яких реєстраційних дій щодо цієї земельної ділянки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2022 р. ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2020 р., якою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000379 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати в частині накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0685 площею 0,1 га, у виді заборони будь-яких реєстраційних дій щодо цієї земельної ділянки.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0685 площею 0,1 га, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, дійшов висновку, що на час розгляду клопотання відпала необхідність у арешті земельної ділянки № :08:001:1860.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000379 від 02 травня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 р. у справі № 295/10268/20, у межах досудового, розслідування кримінального провадження № 0000379 від 02.05.2019 р., а саме на земельну ділянку площею 0,23 га з кадастровим номером :08:001:1860, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам, нотаріусам проводити будь які реєстраційні дії, щодо земельної ділянки площею 0,23 га з кадастровим номером :08:001:1860, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І. ПЕРЕКУПКА