Справа № 646/9851/24
№ провадження 1-кс/646/2500/2024
УХВАЛА

іменем України

05.09.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001009 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Слобідської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2024 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зіштовхнувся з водієм ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого було шпиталізовано до БШМД з первинним діагнозом закритий перелом ребер на рівні 2-6 міжребер`я, тупою травмою живота.

В ході досудового розслідування, 03.09.2024 року слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області, капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , проїзна частина, в ході якого вилучено у третьої особи ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, VІN: НОМЕР_4 та поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

04.09.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, VІN: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору. VIN: НОМЕР_6 , є ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , більш точних даних в ході досудового розслідування не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, та з метою проведення по справі експертиз, а також можливим виникненням необхідності у відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор просив суд накласти тимчасовий арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, V1N: НОМЕР_4 , до скасування даного арешту, позбавивши власника майна права на ремонтування, користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_8 , якому належить вилучене майно та особа, у якого було вилучено вказане майно, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомили.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Харківського РУП №1 в Харківській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 04.09.2024 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_7 та автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, V1N: НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001009 від 04.09.2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз технічного стану вказаного автомобіля на час ДТП, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на ремонтування, користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської обласної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001009 від 04.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , проїзна частина, транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, VІN: НОМЕР_4 , шляхом встановлення заборони його ремонтування, користування, відчуження та розпорядження вказаного майна будь-яким особам, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, VІN: НОМЕР_4 , визначити спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя