УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 464/288/23

провадження № 51-5115 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано п. 4 ч. 2, ч. 5 цієї норми процесуального права.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути викладено правове обґрунтування заявлених вимог, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оскаржені рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Тому в поданій скарзі належить зазначити доводи, котрі свідчать про допущення таких порушень, які є істотними і зумовлюють зміну чи скасування оспорюваної ухвали. Також до касаційної скарги додається копія судового рішення, засвідченого належним чином.

Наведене скаржник залишив поза увагою.

За змістом касаційної скарги, у ній прокурор просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. Водночас у скарзі не йдеться про погіршення становища засудженого ОСОБА_5 . Отже, заявляючи вимогу про скасування ухвали на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, автор звернення не зважив на правила ст. 437 цього Кодексу, відповідно до яких судове рішення може бути скасовано лише у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворе покарання або в інший спосіб погіршити становище засудженого.

Крім того, у поданій скарзі не зазначено доводів, які би свідчили про допущення судом апеляційної інстанції при здійсненні провадження таких порушень норм процесуального права, котрі у розумінні ст. 412 КПК є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування постановленої ухвали. Замість викладення обґрунтування позиція скаржника зводиться до тез про недодержання статей 2, 370, 419 вказаного Кодексу. Разом із цим, не погоджуючись з ухвалою, спираючись на ч. 2 ст. 404 КПК сторона обвинувачення не відображує своєї позиції на стадії апеляційного провадження та не вказує яке саме конкретне рішення з питань правозастосування мав прийняти апеляційний суд за наслідками перегляду вироку, котрий було залишено без змін і не оскаржувався прокурором. Не міститься в скарзі й аргументів щодо необхідності касаційного перегляду, зважаючи на правила статей 537, 539 КПК.

Таким чином у касаційній скарзі не наведено правового обґрунтування заявленої вимоги, що перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Також усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано оформленої копії ухвали, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (долучена роздруківка судового рішення поганої якості, без чіткого зазначення букв на другій сторінці, унаслідок чого неможливо зрозуміти і правильно сприйняти відображену інформацію). Недолучення засвідченої належним чином копії судового рішення стає на заваді реалізації положень ст. 428 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3