Справа № 635/9110/24
Провадження № 1-кп/645/525/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 16.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 16.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м.Київ, вул. Лейпцизька,15 щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2024 року по 15 травня 2024 року, включно, а саме:

-вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість із зазначенням номерів телефонних абонентів, що здійснювали з`єднання за вказаний період;

-SMS (короткі текстові повідомлення) та MMS (мультимедійні повідомлення);

-прив`язку дзвінків до базових станцій у момент їх здійснення.

В обґрунтування клопотання зазначено необхідність встановлення об`єктивних обставин щодо законності дій працівників Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо можливої провокації злочину. Захисник зазначає, що ОСОБА_8 брав активну участь у комунікації з посадовими особами ДМС, його дії могли бути спрямовані на провокацію посадових осіб ДМС до скоєння злочину, що відповідно до ст. 370 КК України є протиправною діяльністю. Для підтвердження або спростування фактів взаємодії ОСОБА_8 з працівниками внутрішньої безпеки та для встановлення інших можливих осіб, які координували його дії, сторона захисту просить задовольнити вищевказане клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважав за доцільне задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З вищевикладеного вбачається, що запитувана інформація є охоронюваною законом таємницею. При цьому стороною захисту не надано належної аргументації доцільності витребування такої інформації, не надано інформації щодо абонентів, з якими міг зв`язуватися ОСОБА_8 , іх номерів телефонів, посад. Загальний перелік номерів телефонів, з якими контактував ОСОБА_8 за період з 01 березня 2024 року по 15 травня 2024 року, без конкретизації їх належності, не може доводити ті обставини, про які зазначає в клопотанні адвокат ОСОБА_7 .

У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Одночасно суд роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена права на повторне звернення з вищевказаним клопотанням після уточнення вищевказаної інформації.

На підставі викладеного і керуючись статтями 159-160, 163-166, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1