overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/9438/13-к від06.10.2014
н/п 1-кп/490/106/2014
Справа № 490/9438/13-к
У Х В А Л А

05 листопада 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, може вплинути на потерпілих та свідків, суд вважає, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 не має, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно нього вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому вважати продовженим.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в СІЗО Держдепартаменту України по питанням виконання покарань в Миколаївській області на 60 днів, а саме до 03.01.2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя
Справа 369/2543/16-к Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5587/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорки Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурорка Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 жовтня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 650/4800/24
Провадження № 1-кп/650/619/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000176, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000176, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 07 листопада 2024 року о 13:50 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/9982/24
н/п 1-кс/766/5254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000581 від 23.06.2024 року, слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні №0000581 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання та його повернення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій слідчий просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000581 від 23.06.2024 року, слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 932/8803/24
Провадження № 1-кп/932/591/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000534, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява потерпілої ОСОБА_4 про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000534, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 12.45 год. 30 вересня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/156/24
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.10.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачами ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год 30 хвилин 09 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачами ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 305/2278/22
Номер провадження 1-в/305/75/24
УХВАЛА

09.10.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця 11 категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024, фахівця 11 категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця 11 категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2024 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, його законного представника, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/7669/24
Провадження № 1-кс/461/5727/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України від 15.07.2024 у кримінальному провадженні №0000622 від 12.06.2024

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.10.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 42, 276-279, 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України від 15.07.2024 у кримінальному провадженні №0000622 від 12.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після винесення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/807/1074/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16 вересня 2024 року), яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000070, (ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2023 року). Протокол проведеної на підставі цієї ухвали негласної слідчої розшукової дії долучений прокурором в якості доказу винуватості ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні №00001930 за ч.2 ст.111 КК України та вказаний доказ покладено в основу оскаржуваного обвинувального вироку.

Зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному розгляді даного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16 вересня 2024 року), яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/347/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 15:00 год. 10 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
н/п 1-кп/766/1316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001937 від 15.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001937 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 07.10.2024 судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено у порядку статті 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

У першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали зазначено, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України», тоді як вірно: кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України».

Допущена описка є очевидно технічною, зважаючи на те, що питання щодо зупинення провадження у кримінальному провадженні № 0001937 досліджувалося судом, інших помилок ухвала не містить.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2024 (справа №766/10240/23, н/п-1-кп/766/1316/24) та викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали як:

«У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1