ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000188 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.6 ст.111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 12 років з конфіскацією належного на праві власності майна.

- за ч.6 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 років та з конфіскацією належного на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання на строк 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 років та з конфіскацією майна.

На підставі ст.54 КК України, ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання «лейтенант міліції».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Обраний в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва рф щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, підтримуючи антиукраїнські рухи, спрямовані на відокремлення від України частини її території та населення, відстоюючи стійку проросійську позицію, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету, спрямовану на підтримку дій держави-агресора проти України, включаючи роздмухування такої мотивації в інших осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України, систематично упродовж періоду часу з 23.04.2022 року по 03.06.2022 року у співпраці з державою-агресором, його окупаційною адміністрацією та будучи її представником в якості «помічника голови адміністрації Кремінського району Луганської народної республіки» здійснював інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

Зокрема він, 23.04.2022 року, у світлий час доби, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності, держаній, економічній та інформаційній безпеці, діючи умисно у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на підтримку дій держави-агресора та позиціонуючи себе представником окупаційної влади, за допомогою російського телеканалу «РИА Новости» здійснював викривлення подій російської агресії проти України, шляхом підтримки дій окупаційної влади та компонування інформації для зміни свідомості та ставлення громадян України до дійсності та значення подій, які насправді відбуваються в Україні.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_8 , 03.06.2022 року, у світлий час доби, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності, держаній, економічній та інформаційній безпеці, діючи умисно у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, надав інтерв`ю для російського телеканалу «NewsFront» та російської прес-служби народної міліції ЛНР, в ході яких позиціонував себе як представник окупаційної влади та від імені жителів тимчасово-окупованої території м. Креміна поширив неправдиву інформацію щодо позитивних настроїв народу України до окупаційної влади, підтримки населенням України окупаційних дій російської влади на території України, прославляння і виправдовування дій представників окупаційних сил російської федерації та представників підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, використовуючи фрагменти наступного змісту: «Люди ждали, несмотря на запугивание национального корпуса, который приезжал здесь каждую неделю», «Обстановка сейчас стало в принципе нормальная, если бы нас не обстреливали диверсионные группы», «У нас все замечательно, взаимопонимание с военнослужащими как луганской народной республики, так и российской федерации. Все прекрасные ребята, все с пониманием относятся», тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдовування та схвалення збройної агресії рф проти України, здійснюючи при цьому психологічний вплив та формуючи серед населення неправдиве усвідомлення воєнних дій рф на території України та їх наслідки.

Він же, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, сповідуючи ідеї військово-політичного керівництва рф щодо політичної, ідеологічної, національної нетерпимості та ненависті до української нації та державності, відстоюючи стійку проросійську позицію, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету, спрямовану на підтримку дій держави-агресора проти України, включаючи роздмухування такої мотивації в інших осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України, в порушення вимог Конституції, Законів України та всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету і територіальної цілісності, маючи вільний вибір прийняття рішень щодо своїх дій та поведінки, погодився на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора та представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», та з червня 2022 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, добровільно зайняв посаду «помічника голови адміністрації Кремінського району Луганської народної республіки» у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в «администрации Кременского района ЛНР», яка не пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Знаходячись на зазначеній посаді, ОСОБА_8 здійснював координацію взаємодій підрозділів «администрации Кременского района ЛНР» із засобами масової інформації, громадськими та військовими організаціями, політичними партіями. Окрім цього, наділений повноваженнями по організації та проведені прес-конференцій, брифінгів, круглих столів, телепередач з участю голови адміністрації, по формуванню довідково-інформаційних даних про життя району, відповідних рішень, документацій, матеріалів та публікацій, по розробці інформаційної політики про діяльність органів державної влади.

Своїми активними діями ОСОБА_8 умисно підтримував на тимчасово окупованій території України працездатність «администрации Кременского района ЛНР» по взаємодії з населенням, тим самим впливаючи на свідомість місцевих мешканців, формуючи у них ідеологію довіри до окупаційної влади російської федерації.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі захисник обвинуваченого вважає вирок незаконним, необґрунтованим та не вмотивованим, а також таким, що суперечить фактичним обставинам справи та грубо порушує норми матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду є надуманими, такими, що ґрунтуються на припущеннях, а докази досліджені судом упереджено, а тому вирок підлягає скасуванню з урахуванням відсутністі належних та допустимих доказів для доведення вини ОСОБА_8 . Просить вирок скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом розміщення повістки у виданні «Урядовий кур`єр» відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням викладеного та вимог кримінального процесуального закону колегією суддів прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який відносно задоволення апеляційної скарги заперечив, просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За правилами, визначеними у ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Розглянувши в порядку спеціального судового розгляду, за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції дійшов законного, обґрунтованого та вмотивованого висновку про доведеність пред`явленого йому обвинувачення у том, що останній своїми умисними діями, які виразились у здійснені інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, а також у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.6 ст.111-1 КК України.

Так в ході судового розгляду встановлено, що винність ОСОБА_8 у вчиненому повністю стверджуються зібраними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку, зокрема:

- протоколом огляду мережі Інтернет від 20.06.2022 року, яким виявлено, що 03.06.2022 року на Інтернет сторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із текстом та фотоматеріалом, у яких підтверджується, що ОСОБА_8 добровільно перейшов на бік окупаційної влади, підтримує ідеї проросійської спрямованості. Зазначено, що «советник главы ІНФОРМАЦІЯ_4 , что в состав гуманитарного груза вошли продукты питания, предметы первой необходимости, вода, средства личной гигиены». Крім того, даним протоколом огляду зафіксовано інтерв`ю «радника голови адміністрації Кремінського району Луганської народної республіки»;

- протоколом огляду від 20.06.2022 року встановлено, що об`єктом огляду є інформація, яка розміщена у відкритій мережі Інтернет на ресурсі « ОСОБА_9 » на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому виявлено відеозапис « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Зафіксовано, що чоловік, який спілкується із замглавы ЛНР щодо розподілу гуманітарної допомоги і позиціонує себе, як представник влади у місті, яка «і не збиралась» евакуюватись на підконтрольну територію України є ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 20.06.2022 року зафіксовано на ресурсі «Youtube» відеозапис «ЛНР активист из Кременной про ситуацію в городе». Встановлено, що указаний чоловік, який надає інтерв`ю каналу News Front є ОСОБА_8 в ході яких позиціонував себе як представник окупаційної влади та від імені жителів тимчасово-окупованої території м. Креміна поширив неправдиву інформацію щодо позитивних настроїв народу України до окупаційної влади, підтримки населенням України окупаційних дій російської влади на території України, прославляння і виправдовування дій представників окупаційних сил російської федерації та представників підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, використовуючи фрагменти наступного змісту: «Люди ждали, несмотря на запугивание национального корпуса, который приезжал здесь каждую неделю», «Обстановка сейчас стало в принципе нормальная, если бы нас не обстреливали диверсионные группы», «У нас все замечательно, взаимопонимание с военнослужащими как луганской народной республики, так и российской федерации. Все прекрасные ребята, все с пониманием относятся», тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдовування та схвалення збройної агресії рф проти України, здійснюючи при цьому психологічний вплив та формуючи серед населення неправдиве усвідомлення воєнних дій рф на території України та їх наслідки;

- протоколом огляду від 08.06.2023 року зафіксовано, що до представництва Федерального державного унітарного підприємства «Российское агентство международной информации « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно Додатку №2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21.06.2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» застосовано санкції у виді блокування активів, обмеження або припинення надання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування, заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, інші санкції. Крім того, виявлено статтю про накладення рядом країн (США, Японія, Великобританія, Україна, Швейцарія) санкцій на редакцію агентства News Front;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 13.04.2023 року, встановлено що у месенджері Телеграм, на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 04.04.2023 рокурозміщено публікацію з фотографіями в якій повідомляється: «Знайомтесь! Черговий зрадник ОСОБА_8 ! «Шістка» Струка»! А тепер «радник» зрадниці ОСОБА_10 , який під час «руського міра» наживався на гуманітарці для мешканців Кремінної. Також у публікації розміщено фотографії ОСОБА_8 , а також міститься інформація про «должностная инструкция помощника Главы Администрации Кременского района Луганской Народной Республики ОСОБА_11 », що затверджена «исполняющий обязанности Главы администрации Кременского району ЛНР ОСОБА_12 » Відповідно до вказаної інструкції останній, здійснював координацію взаємодій підрозділів «администрации Кременского района ЛНР» із засобами масової інформації, громадськими та військовими організаціями, політичними партіями. Окрім цього, наділений повноваженнями по організації та проведені прес-конференцій, брифінгів, круглих столів, телепередач з участю голови адміністрації, по формуванню довідково-інформаційних даних про життя району, відповідних рішень, документацій, матеріалів та публікацій, по розробці інформаційної політики про діяльність органів державної влади;

- протоколом про проведення пред`явлення для впізнання від 13.04.2023 зафіксовано, що свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яку бачив у травні-червні 2022 року у м. Кремінна при розподілі гуманітарної допомоги;

- протоколом огляду від 25.01.2023 року зафіксовано, що Кремінська міська територіальна громада є окупованою внаслідок збройної агресії російської федерації з 18.04.2022 року;

- протоколом огляду від 31.03.2023 року «указом Голови Луганської народної республіки» «Об образовании администраций городов и районов Луганской Народной Республики» створено « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- протоколом огляду від 04.04.2023 року зафіксовано, 18.05.2022 року так звану державну реєстрацію « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тобто незаконно створений орган державної влади. В графі «лицо, имеющие право подписи» - ОСОБА_12 . Таким чином, з точки зору сукупності та взаємозв`язку, виявлена в телеграм каналі «Кремінна це Україна» посадова інструкція ОСОБА_8 , яка затверджена «головою администрации Кременского района ЛНР» ОСОБА_14 , що зафіксовано у протоколі огляду від 13.03.2023, є належним доказом відповідно до ст.85 КПК України;

- відповіддю начальника Кремінської міської військової адміністрації №01-21/538 від 13.03.2023 року, згідно якої в період з 01.06.2021 року по 04.04.2022 року ОСОБА_8 працював в Кремінській міській раді на посаді головного спеціаліста відділу контролю управління внутрішнього контролю та аудиту Кремінської міської ради;

- відповіддю №78/3/31/-11438 від 31.05.2023 року Сєвєродонецького РВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, згідно якої ОСОБА_8 переховується на тимчасово окупованій території Луганської області, а також періодично виїжджає до російської федерації через неконтрольовані українською владою пункти пропуски;

Окрім письмових доказів в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що вона працює на посаді головного спеціаліста відділу інвестицій Кремінської міської військової адміністрації. Під час моніторингу інтернету в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » натрапила на публікацію, що ОСОБА_8 обіймає посаду «радника глави Кремінського району» та залишився на тимчасово окупованій території України. Впевнена, що останній добровільно обійняв вказану посаду за власною ініціативою.

Крім того свідок ОСОБА_13 повідомив, що він працює в МНС. Особисто не знайомий з ОСОБА_8 . Разом з тим, свідку відомо, що ОСОБА_8 працював у Кременській міській раді. Під час окупації м. Кремінна російськими військами, в червні 2022 року під час розвантаження гуманітарної допомоги особисто бачив, як ОСОБА_8 надавав інтерв`ю пропогандистським телеканалам, представлявся «помічником голови Кремінського району», інтерв`ю надавалось з посмішкою. Ствердно відповів, що ОСОБА_8 перебував на вказаній посаді добровільно, без будь-якого примусу. В подальшому, в інтернеті, шляхом ознайомлення з публікаціями в телеграм-каналі «Кремінна це Україна» побачив, що ОСОБА_8 перейшов працювати на сторону окупаційної влади.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, навів у вироку сукупність доказів на підтвердження встановлених обставин, якими повністю доведено винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, і які з точки зору достатності та взаємозв`язку правильно покладено в обґрунтування висновків, у тому числі щодо правової кваліфікації його дій за ч.ч.2, 6 ст.111-1 КК України здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, а також добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Апеляційний суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, доводи захисника з приводу того, що стороною обвинувачення порушено принцип змагальності сторін та свободи, оскільки на його думку обвинуваченого ОСОБА_8 було позбавлено можливості на власний захист, можливості надавати показання, подавати докази, оскільки сторона обвинувачення не подала жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_8 був ознайомлений із публікаціями про його виклики, а також не подала доказів щодо того, що ОСОБА_8 відомо про кримінальне правопорушення.

Так відповідно до ч.5 ст.374 КПК України, у зазначеному рішенні суд обґрунтував, що в цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваної чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей для кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia).

Як вбачається з матеріалів провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується на не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції була опублікована у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» випуск №24 від 02.02.2024 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Як зазначено вище судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_8 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 6 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (місто Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_8 не був допитаним судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України, так як захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_7 .

Що стосується доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_8 може діяти не з власної волі, вимушено заподіювати шкоду національній безпеці України та, що через розгляд справи у його відсутності (in absentia), неможливо фактично з`ясувати мотив та мету вчиненого то на думку апеляційного суду, вони є неспроможними з огляду на наступне.

У ряді складів кримінальних правопорушень, у тому числі, передбачених ч.ч.2, 6 ст.111-1 КК України важливе значення має добровільність (якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад правопорушення відсутній).

Наведеними вище доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема дослідженими судом публікаціями, здобутими в результаті оглядів мережі Інтернет, уповноваженими на це суб`єктами досудового розслідування, установлено, що ОСОБА_8 добровільно почав працювати в незаконному органі, а саме «помічником голови адміністрації Кремінського району Луганської народної республіки» на тимчасово окупованій території Луганської області.

Крім того, свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , у відповідності до вимог ст.ст.23, 95 КПК України під час судового розгляду показали, що після військового вторгнення російської федерації до України ОСОБА_16 почав обіймати владну посаду в окупаційній адміністрації, про що ОСОБА_13 бачив особисто, а ОСОБА_15 бачила публікації на телеграм-каналі та інших електронних виданнях окупаційної влади. Також вказали, що обвинувачений ОСОБА_16 добровільно обійняв посаду в окупаційній владі, це було видно по поведінці останнього.

Зазначене, показання свідків про те, що ОСОБА_8 добровільно почав працювати в незаконному у органі «Адміністрації Кремінського району Луганської народної республіки» на тимчасово окупованій території Луганської області та факти, висвітленні у мережі Інтернет, є беззаперечним свідченням невимушеності поведінки ОСОБА_8 , відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

На свідомість і добровільність дій обвинуваченого ОСОБА_8 також вказує те, що останній народився, проживав все своє свідоме життя, виховувався, отримував юридичну освіту та працював в Україні, працював в органах міліції, був курсантом в Київського юридичного інституту МВС України, а також працював на посаді спеціаліста в Кремінській міській раді.

Вищезазначене є беззаперечним свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій. Окрім того, воєнний напад росії на Україну, що почався 24.02.2022 року, окупація території Луганської області та встановлення на цій території окупаційних органів влади, мали відкритий характер, а тому ОСОБА_8 , будучи громадянином України, з огляду на його вік та достатній життєвий досвід, очевидно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

При розгляді кримінального провадження в місцевому суді були встановлені та досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи, висновки суду про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у вироку належним чином мотивовані, ґрунтуються на сукупності зібраних та всебічно оцінених доказах, а тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними та необґрунтованими. Рішення місцевим судом прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року).

Крім того слід зазначити, що всі доводи сторони захисту, які є аналогічними тим, що викладені в апеляційній скарзі захисника, були перевірені судом першої інстанції та на ці доводи надана аргументована та змістовна відповідь у вироку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є конкретним і зрозумілим, не має недоліків, які б могли перешкодити суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому підстав для виправдання ОСОБА_8 у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 та ч.6 ст.111-1 КК України, як на це вказує захисник, колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржений вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2, ч.6 ст.111-1 КК України - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: