Справа № 703/6011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

08 листопада 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2024 року за №0000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору із чохлом червоного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривен серії ЄА №3538594, 100 гривень серії НОМЕР_1 , 50 гривень серії НОМЕР_2 , 50 гривень серії НОМЕР_3 ; навушники білого кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolle»; дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк»; червону картку; чорні штани; кросівки чорного кольору «Puma», з забороною користування ними, розпорядженням та відчуженням.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000952 від 07 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в ході проведення досудового слідства у якому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України №740/2024 від 28 жовтня 2024 року строком на 90 діб, 07 листопада 2024 року близько 12 години 41 хвилини, повторно, перебуваючи поблизу станції АДРЕСА_1 , діючи умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вирвав з рук ОСОБА_6 жіночу сумку, у якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», гаманець, у якому перебували свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я останньої, а також грошові кошти у розмірі 500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків, загальна сума яких встановлюється.

До вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 07 листопада 2024 року о 16 годині 43 хвилини затримано в порядку ст.208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук, у ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору із чохлом червоного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривен серії НОМЕР_4 , 100 гривень серії НОМЕР_1 , 50 гривень серії НОМЕР_2 , 50 гривень серії НОМЕР_3 ; навушники білого кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolle»; дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк»; червону картку; чорні штани; кросівки чорного кольору «Puma».

Вказані предмети відповідають критерію, зазначеному в статті 98 КПК України, а тому їх було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що тимчасове вилучене у затриманого ОСОБА_5 майно є речовим доказом у кримінальному провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, звернулися до слідчого судді з заявами, в яких просили розгляд клопотання слідчого провести без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Слудчий суддя, врахувавши доводи слідчого, позиції особи, у володінні якої перебуває зазначене у клопотанні майно, та його захисника, які висловлені у їх заявах, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000952 внесені до вказаного реєстру 07 листопада 2024 року за фабулою: « 07 листопада 2024 року близько 12 години 41 хвилини невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа у ОСОБА_6 її жіночою сумкою, в якій знаходилися гроші в сумі 500 гривень, спричинивши матеріалу шкоду» - правова кваліфікація ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.186 КК України, кримінальна відповідальність за даною статтею настає за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_6 повідомила працівників поліції про те, що 07 листопада 2024 року близько 12 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа відкрито заволоділа її майном, шляхом зівання сумки з рук, чим заподіяла їй матеріальної шкоди.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07 листопада 2024 року, остання повідомила про прикмети особи, яка заволоділа її сумкою, а також зазначила, що в сумці знаходилося наступне майно: грошові кошти в сумі приблизно 500 гривень в гаманці чорного кольору, мобільний телефон «Redmi» блакитно-зеленого кольору в чохлі червоного кольору, паспорт громадянина України на її ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія на її ім`я, ключі від будинку та кабінетів на роботі, а також інші її особисті речі.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч.2 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 07 листопада 2024 року, слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 07 листопада 2024 року о 16 годині 43 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Під час затримання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, працівниками поліції проведено його особистий обшук, під час якого у ОСОБА_5 , у присутності понятих, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору із чохлом червоного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривен серії НОМЕР_4 , 100 гривень серії НОМЕР_1 , 50 гривень серії НОМЕР_2 , 50 гривень серії НОМЕР_3 ; навушники білого кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolle»; дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк»; червону картку; чорні штани; кросівки чорного кольору «Puma».

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08 листопада 2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за результатами розгляду кримінального провадження №0000952 від 07 листопада 2024 року, винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, якою вирішено визнати речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору із чохлом червоного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривен серії НОМЕР_4 , 100 гривень серії НОМЕР_1 , 50 гривень серії НОМЕР_2 , 50 гривень серії НОМЕР_3 ; навушники білого кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolle»; дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк»; червону картку; чорні штани; кросівки чорного кольору «Puma».

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого предмети є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відтак є доказами у кримінальному провадженні №0000952 від 07 листопада 2024 року.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що у разі повернення вказаних предметів особі, у володінні якої вони знаходяться, остання матиме можливість їх приховати чи знищити.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказані предмети.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт зазначених предметів призведе до негативних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000952 від 08 листопада 2024 року, арешт на тимчасово вилучене, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», чорного кольору із чохлом червоного кольору; грошові кошти номіналом 200 гривен серії НОМЕР_4 , 100 гривень серії НОМЕР_1 , 50 гривень серії НОМЕР_2 , 50 гривень серії НОМЕР_3 ; навушники білого кольору; гаманець чорного кольору; мобільний телефон чорного кольору марки «Motorolle»; дві банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк»; червону картку; чорні штани; кросівки чорного кольору «Puma».

Застосувати щодо вилученого майна заборону права на користування, розпорядження та відчуження.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 30 хвилин 11 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1