Справа № 953/3684/24
н/п 1-кс/953/6184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова, 21.08.2024 року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 19.08.2024 в ході проведення обшуків предмети, що належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшли матеріали 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України стосовно посадових осіб та підрядних організацій міста Харкова, Харківської та Донецької областей, які упродовж 2024 року перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в операційній зоні Харківської та Донецької областей в особливий період.

Крім того, до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України стосовно посадових осіб та підрядних організацій міста Харкова, Харківської та Донецької областей, в тому числі ПрАТ «Трест Житлобуд-1» (), ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» (), ТДВ «ЖИТЛОБУД-2» (), ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» (), ТОВ «Тех-інком» (), ТОВ «Бізнес Проєкт» (), ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» (), ТОВ «БК АЛЬЯНС-ТРАНСБУДСЕРВІС» (), ТОВ «Ремтехналадка» (), ПП «Будівельна фірма «Промтекс» (), ТОВ «БК «МЕГАБУД-2012» (), ТОВ «Проектний Альянс» (), ТОВ «Тероліс-Буд» (), ТОВ «Високо-технологічні споруди» (), ТОВ «ТУДЕСТ» (), ТОВ «ХарДорСтрой» (), ТОВ «Схід-Теплоремонт» (), ТОВ БК «СПЕЦ-Х» (), ТОВ «Слобожанська будівельна компанія Саргон» (), ПП «ПМП ІМПУЛЬС» (), ТОВ «БМЗ БУД» (), ТОВ «Компанія «Регіон-Буд» (), ТОВ «Фаворит буд Компані» (), ТОВ «СК ПАНТЕОН» (), ТОВ «Еверест Констракшин» (), ТОВ «СТРОЙ ЮА» (), ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «АТТ-БУД» (), ТОВ «ГЕРЦ ІНДУСТРІЯ» (), ТОВ «ТУДЕСТ» (), ТОВ «САТИСБУД» (), ТОВ «ТУСАН» (), ТОВ «МОНТАНА-ЛІС» (), ТОВ «АГРО-Х» (), ТОВ «ФАВОРИТТОРГБУД» (), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ДСГП «Ліси України» Філія «Жовтневе лісове господарство» (), ДСГП «Ліси України» Філія «Зміївське лісове господарство» (), ДСГП «Ліси України» Філія «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» (), які упродовж 2023-2024 років, діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи та продовжують заволодівати бюджетними коштами під час здійснення будівельних робіт в операційній зоні Харківської та Донецької областей, в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем LEXUS LX450d, д.н.з НОМЕР_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 тов. «Троянда АДРЕСА_4 , користується автомобілем MERCEDES-BENZ GLS, д.н.з. НОМЕР_4 , створили протиправний механізм із завищення фактичної вартості деревини, яка постачається для будівництва фортифікаційних споруд на території Харківської області. Для реалізації злочинного умислу вищезазначені особи зареєстрували низку підприємств, які контролюються через «тіньових» бухгалтерів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_7 , офісне приміщення яких розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , нежитлове приміщення № 77.

Також, до протиправної діяльності залучені особи:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працівник ТОВ «Українська універсальна біржа».

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , відповідає за логістику, здійснює підбір перевізників.

Для реалізації свого злочинного плану вказані особи залучили наступні підприємства:

-ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 303/307, директор ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 (не є платником ПДВ, що здійснює закупівлю деревини у ТОВ «АГРО-Х» () та ТОВ «ТУСАН» ().

-ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_12 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 (не є платником ПДВ), здійснює закупівлю деревини у ТОВ «АГРО-Х» () та ТОВ «ТУСАН» ().

-ТОВ «АТТ-БУД» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 99А, директор ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 (не є платником ПДВ, здійснює закупівлю деревини у ТОВ «АГРО-Х» () та ТОВ «ТУСАН» ().

-ТОВ «ГЕРЦ ІНДУСТРІЯ» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Акінфєєва Івана, буд. 18, офіс 12Б, директор ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_15 (не є платником ПДВ), здійснює закупівлю деревини у ТОВ «АГРО-Х» () та ТОВ «ТУСАН» (). До 07.03.2024 року директор ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 . З 07.03.2024 року по 19.04.2024 року директор ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 .

-ТОВ «ТУДЕСТ» (), юридична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, директор ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_18 . Здійснює закупівлю деревини у ТОВ «АГРО-Х» () та ТОВ «МОНТАНА-ЛІС» (), здійснює реалізацію лісоматеріалів не платникам ПДВ.

-ТОВ «САТИСБУД» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29б, директор ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 .

-ТОВ «ТУСАН» (), юридична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 (офісне приміщення у м. Харків: вул. Чернишевська, буд. 13, офіс № 600), директор ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_19 . Здійснює закупівлю деревини у підконтрольних лісогосподарських підприємств Вовчанський, Ізюмський та Куп`янський ЛГ). Наявний цех за адресою: Харківська область, смт Печеніги, вул. Поштова, буд. 2а.

-ТОВ «МОНТАНА-ЛІС» (), юридична адреса: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, директор ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_20 . Здійснює закупівлю деревини у підконтрольних лісогосподарських підприємств Вовчанський, Ізюмський та Куп`янський ЛГ, а також у ДП «Ліси України, здійснює реалізацію лісоматеріалів на адресу ТОВ «АГРО-Х» () та неплатникам ПДВ.

-ТОВ «АГРО-Х» (), юридична адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 47, офіс 201, директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Здійснює закупівлю деревини у підконтрольних лісогосподарських підприємств Вовчанський, Ізюмський, Куп`янський ЛГ та ДП «Ліси України.

-ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-ТОВ «ФАВОРИТТОРГБУД» (), юридична адреса: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Незалежності, буд. 4, директор ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 Здійснює закупівлю деревини у підконтрольних лісогосподарських підприємств Вовчанський, Ізюмський та Куп`янський ЛГ, у ДП «Ліси України, ТОВ «ТУСАН» (), а також надає послуги із заготівлі лісоматеріалів лісогосподарським підприємствам Вовчанський, Ізюмський та Куп`янський ЛГ. Наявні складські приміщення за адресами: АДРЕСА_21 , та АДРЕСА_22 .

Зазначений злочинний механізм полягає у закупівлі ТОВ «ТУСАН» () та ТОВ «МОНТАНА-ЛІС» (), які контролюються однією групою осіб через аукціони (Українська універсальна біржа) потрібного об`єму лісопродукції у підконтрольних ними державних підприємств (Вовчанське лісове господарство, Куп`янське лісове господарство, Ізюмське лісове господарство) за ціною 970 грн. за м3 хвойних порід (сосна), діаметром 15-19 см, довжиною 3-4 м.

В подальшому ТОВ «ТУСАН» () та ТОВ «МОНТАНА-ЛІС» () здійснює безтоварні операції з продажу деревини вищезазначеним підконтрольним підприємствам, які по фіктивним ТТН нібито транспортують до Дніпропетровської області, а фактично постачають зі складів лісових господарств до Департаменту за прямими договорами за ціною 4100 грн. за м3 хвойних порід (сосна), діаметром 15-19 см, довжиною 3-4 м.

За період січень - березень 2024 року Департаментом закуплено деревини у підконтрольних особам причетним до вчинення злочину приватних підприємств на загальну суму близько 170 млн. грн.

Вказані обставини підтверджуються в тому числі копіями документів наданими Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОВА щодо зведення фортифікаційних споруд на території Харківської області, в тому числі щодо придбання лісоматеріалів.

Крім того, слідчими Головного слідчого управління СБ України в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000235 від 13.03.2023 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та в офісі, вилучено речі та документи ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ТОВ «АТТ-БУД» (), ТОВ «ГЕРЦ ІНДУСТРІЯ» (), ТОВ «ТУДЕСТ» (), ТОВ «САТИСБУД» (), ТОВ «ТУСАН» (), ТОВ «МОНТАНА-ЛІС» (), ТОВ «АГРО-Х» (), ТОВ «ФАВОРИТТОРГБУД» ().

Також, 15.05.2024 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, для виконання якої необхідні документи щодо придбання лісоматеріалів Департаментом ЖКГ та ПЕК ХОВА.

Так, у період з 07 години 03 хвилин по 11 годину 05 хвилин 19.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння, де зареєстрований ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого вилучено майно.

20.08.2024 постановою слідчого вилучене майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином про що свідчить довідка про доставку повідомлення.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.

Пунктом 1 частини 1 статті 96-2 КК України визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Також відповідно до ч.3, 4 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом, а у випадку можливості застосування спеціальної конфіскації арешт може накладатися на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

До того ж арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбаченихп.1-4 ч.1 ст. 96-2КК України.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Метою накладення арешту є забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.08.2024 в ході проведення обшуків предмети, що належать ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний термінал марки Nokia 5.4 моделі ТА-1337, IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , та з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_9 з номером телефону НОМЕР_10 ;

-договір поставки № 690/23 від 15.11.2023, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 5 арк., з додатком до нього специфікацією, на 1 арк., загалом на 6 арк.;

-копію листа від першого заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації Едуарда Ярового, до «керівника підприємства», № 06-09/4543 від 09.11.2023, на 1 арк.;

-копію довіреності № 228 від 12.12.2023, на 1 арк.;

-видаткову накладну № 01/12 від 14.12.2023 по договору поставки № 690/23 від 15.11.2023, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-видаткову накладну № 03/12 від 22.12.2023 по договору поставки № 690/23 від 15.11.2023, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-видаткову накладну № 04/12 від 25.12.2023 по договору поставки № 690/23 від 15.11.2023, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-договір про закупівлю товару № 435/24 від 07.03.2024, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 9 арк., з додатком № 1 специфікацією, на 1 арк., додатком № 2 графіком поставки товару, на 1 арк., додатком № 3 переліком деревини на будівництво фортифікаційних споруд в Харківській області, на 1 арк., загалом на 12 арк.;

-копію довіреності № 90 від 07.03.2024, на 1 арк.;

-видаткову накладну № 03/03 від 27.03.2024 по договору поставки № 435/24 від 07.03.2023, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-видаткову накладну № 02/04 від 26.04.2024 по договору поставки № 435/24 від 07.03.2023, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-довіреність № 90 від 07.03.2024, на 1 арк.;

-лист до першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_17 від ФОП ОСОБА_4 , на 1 арк.;

-копію листа від першого заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації Едуарда Ярового, до «керівника підприємства», № 06-09/2176 від 20.05.2024, на 1 арк.;

-видаткову накладну № 01/06 від 03.06.2024 по договору поставки № 766/24 від 28.05.2024, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-довіреність № 319 від 28.05.2024, на 1 арк.;

-договір поставки № 766/24 від 28.05.2024, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 5 арк., з додатком до нього специфікацією, на 1 арк., загалом на 6 арк.;

-договір поставки № 267/23 від 15.06.2023, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 6 арк., з додатком до нього специфікацією, на 1 арк., загалом на 7 арк.;

-довіреність № 49 від 15.06.2023, на 1 арк.;

-видаткову накладну № 01/06 від 23.06.2024 по договору поставки № 267/23 від 15.06.2024, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-видаткову накладну № 02/06 від 27.06.2024 по договору поставки № 267/23 від 15.06.2024, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-видаткову накладну № 03/07 від 19.07.2024 по договору поставки № 267/23 від 15.06.2024, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.;

-видаткову накладну № 04/07 від 19.07.2024 по договору поставки № 275/23 від 29.06.2024, постачальник ФОП ОСОБА_4 , грузоотримувач ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 1 арк.

- предмети, зовні схожі на грошові кошти в національній валюті гривні у вигляді банкнот номіналом «1000 гривень», загалом 121 купюра, загальною сумою 121 000 гривень;

- предмети, зовні схожі грошові кошти в національній валюті гривні у вигляді банкнот номіналом «500 гривень», загалом 48 купюр, загальною сумою 24 000 гривень;

- предмети, зовні схожі грошові кошти в національній валюті гривні у вигляді банкнот номіналом «200 гривень», загалом 16 купюр, загальною сумою 3 200 гривень;

- предмети, зовні схожі грошові кошти в іноземній валюті - доларах США у вигляді банкнот номіналом «100 доларів США», загалом 5 купюр, загальною сумою 500 доларів США;

- предмети, зовні схожі грошові кошти в іноземній валюті - євро у вигляді банкнот номіналом «50 євро», загалом 1 купюра.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1