Справа № 626/3994/24
Провадження № 1-кс/626/1710/2024
УХВАЛА

13 листопад 2024 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001063, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному №0001063 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання зазначила, що 08.11.2024 до чергової частини Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа поблизу с. Мартинівка Берестинського району Харківської області незаконним шляхом добуває пісок.

Відомості про дану подію 08.11.2024 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 України.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що пісок який було незаконно видобуто з піщаного кар`єру поблизу с. Мартинівка могло бути перевезено до Красноградського комбінату комунальних підприємств, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . З метою перевірки вказаної інформації на території підприємства за вказаною адресою було проведено огляд.

Так, 08.11.2024 в ході проведення огляду місця події на території підприємства Красноградський комбінат комунальних підприємств розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено два насипи піску, та відібрано три зразки піску, які було поміщено до спец пакетів PSP1443672, PSP1443673, PSP1443674.

Постановою слідчого від 08.11.2024 оглянуті та вилучені зразки піску визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене має значення речових доказів слідчий просить накласти на майноарешт.

Слідчий суддя, розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0001063 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.240 КК України. 08.11.2024року в ході огляду місця події виявлено та вилучено три зразки піску, від 08.11.2024 року визнано речовим доказом, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та передачі його до кімнати речових доказів.

Враховуючи те, що вище зазначені вилучені речі є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на три зразки піску, які було поміщено до спец пакетів PSP1443672, PSP1443673, PSP1443674, які було вилучено під час огляду місця події 08.11.2024 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученим предметом.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів Красноградського РВП за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1