Справа №567/1490/24
Провадження №1-кп/567/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 громадянина України, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України рахується таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2024 близько 05:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцемсвого фактичного проживання АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 не менше шести ударів ногами в область голови та тулуба ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синець в лобній ділянці справа з розповсюдженням на праву скроневу ділянку, припухлість м`яких тканин верхньої та нижньої повіки правого ока на тлі яких наявні синці, крововилив в білкову оболонку правого ока біля зовнішнього краю, синець на нижній повіці лівого ока, синець на лівій вушній раковині по передній поверхні на тлі якого наявні садна, припухлість м`яких тканин в проекції тіла нижньої шелепи зліва на тлі якої наявний синець, припухлість м`яких тканин в потиличній ділянці зліва, синець на передній поверхні грудної клітки зліва в лівій підключичній ділянці, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №89 від 28.08.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій зазначила, що будь-яких претензій матеріального та особистого характеру до ОСОБА_4 не має та просить закрити кримінальне провадження. Вказує, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої.

Розглядаючи в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України. Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження.

Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Суд вважає, що заява потерпілої у кримінальному провадженні, яка відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої особи в кримінальному провадженні від обвинувачення, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України є приватним та не пов`язане з домашнім насильством, то його слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1