Справа № 594/487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

29 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджена Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнена строком на один рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про скасування випробування та направлення засудженої в місця відбування покарання посилаючись на те, що після вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 тричі для реєстрації у визначені дні не з`являлася без поважних причин, крім того, 18.03.2024р. до ЄРДР бкло внесено відомості про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, будучи у встановленому законом порядку ознайомленою з порядком та умовами звільнення від відбування покарання, постановою про встановлення днів явки на реєстрацію першого, третього та четвертого понеділка кожного місяця, що мало місце 11 липня 2023 року, 17.07.2023 засуджена не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, і тому 18.07.2023 на адресу проживання ОСОБА_5 був надісланий виклик, для явки до органу пробації на 24.07.2023. У зазначений день засуджена за викликом не прибула. 25.07.2023 ОСОБА_5 був надісланий повторний виклик. 03.08.2023 засуджена прибула до органу пробації і пояснила, що не з`явилася для проходження реєстрації у зв`язку із тим, що погано себе почувала, бо отруїлася, також повідомила, що зверталася за медичної допомогою до лікаря в амбулаторію с.Кривче, потім лікар викликав «швидку допомогу», і подальше лікування ОСОБА_5 проходила в Борщівській міській лікарні. Жодних виписок або будь- яких інших підтверджуючих документів про факт звернення за медичною допомогою чи проходження лікування засуджена не надала.

03.08.2023 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, а також із нею була проведена бесіда виховного впливу.

В подальшому, 14.08.2023 сектором пробації надіслано запит за вих.№ 41/2/1781-23 до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради щодо викликів «швидкої» у період з 15.07.2023 по 25.07.2023 до гр. ОСОБА_5 18.09.2023 на адресу Чортківського РС № 1 надійшла інформація з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради від 07.09.2023 № 506/с, відповідно до якої 07.07.2023 о 07:18 год. зареєстровано виклик до гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., жительки с.Кривче Чортківського району.

22.04.2024 та 06.05.2024 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію, та про причини неявки уповноважений орган з питань пробації не повідомила. 23.04.2024 засудженій направлено виклик до сектору пробації за вих.№ 41/2/720-24 на 02.05.2024. 09.05.2024, за вказаним викликом ОСОБА_5 до органу пробації не з`явилася. 03.05.2024 надіслано повторний виклик за вих. № 41/2/803-24 на 13.05.2024.

09.05.2024 ОСОБА_5 надала пояснення, що 22.04.2024 не з`явилася для реєстрації до органу пробації у зв`язку із тим, що їй було важко ходити, однак за медичною допомогою вона не зверталася; 06.05.2024 не з`явилася для реєстрації до органу пробації у зв`язку із тим, що було свято і були певні труднощі щоб добратися у м.Борщів, однак не змогла повідомити орган пробації про це, бо втратила номери телефонів працівників. Будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про поважні причини неявки для реєстрації ОСОБА_5 не надала.

Відповідно до цього, 09.05.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, а також була проведена бесіда виховного впливу.

Окрім того, 13.05.2024 надійшла інформація з ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП за вих.№ 5522/102/04, відповідно до якої, 18.03.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000071 щодо гр. ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Такі дії ОСОБА_5 можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та що вона не робить належних для себе висновків.

20.05.2024 до особової справи засудженої ОСОБА_5 долучено ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 16.05.2024, відповідно до якої їй обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 21 червня 2024 року включно.

А тому, просив суд вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання, з підстав наведених в останньому, підтримав повністю. При цьому, суду пояснив, що відповідно до змін,внесених до наказу Мінюсту, яким орган керується у роботі, систематичним невиконанням обов`язків визнається вчинення трьох і більше випадків. Оскільки вперше для реєстрації до органу пробації ОСОБА_5 на з`явилась у липні 2023 року, інші два випадки припали на квітень, травень 2024 р. , такі випадки до внесення відповідних змін, органом пробації не вважалися як системні. Кількість днів для прибуття до органу пробації визначена з урахуванням даних щодо особи засудженої, щодо якої в минулому неодноразово порушувались кримінальні провадження, в тому числі щодо вчинення злочинів проти власності.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечила, вказавши що жодного разу без поважних причин для реєстрації не з`являлася виключно з причин незадовільного здоров`я не прибувала вчасно для реєстрації. Один раз, не мала чим добратися до м. Борщів. При цьому, просила врахувати , що приїзд до м. Борщів коштує 70 грн. І щоразу такі витрати складають 140 грн. Не працює офіційно, дохід отримує від фактично виконаних робіт, матеріальний стан є незадовільним.

Прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала та вважає, що законних підстав для задоволення такого не має іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився 29 травня 2023 року, подання органом пробації внесено до суду 31 травня 2024 року.

Заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, дослідивши доводи внесеного подання, суд приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_5 до сектору пробації не з`являвся для реєстрації 17 липня 2023 року, 22 квітня та 06 травня 2024 року. Причини неприбуття пояснювала незадовільним станом здоров`я, відсутністю транспортного сполучення. Проте, документів, які б стверджували такі обставини не пред`являла.

Факт перебування на лікуванні у медустанові 17 липня 2023 р. свого підтвердження не знайшов. За результатами перевірки працівниками пробації встановлено, що звернення ОСОБА_5 мало місце 07.07.2023р. Факт відсутності транспортного сполучення між с. Устя та м. Борщів 06.05.2024 р. працівниками пробації не перевірявся.

Твердження ОСОБА_5 про те, що 17 липня 2023 року та 22 квітня 2024 року не прибула до органу пробації через незадовільний стан здоров`я, зокрема, з огляду і на заяви засудженої про те, що лікувалась самостійно, суд приймає.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відтак, проаналізувавши доводи сторін, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що неявка засудженої тричі на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, за умов наведених вище, не підтверджують суспільну небезпечність останньої та злісне невиконання покладених на неї обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбаченихст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Крім того, суд зазначає про те, що сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

За час іпитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

А тому, суд приходить до висновку, що дії засудженої ОСОБА_5 не свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим не вбачає підстав для її направлення для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що порушення ОСОБА_5 порядку відбування іспитового строку, не було вчинене з метою уникнути покарання, а тому, суд приходить до переконання, що законні підстави для скасування засудженій іспитового строку та направлення її в місця позбавлення волі відсутні.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу, підлягають направленню у Чортківський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, для здійснення подальшого контролю за поведінкою засудженої.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_2 відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , після вступу ухвали в законну силу, повернути у Чортківський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, для здійснення подальшого контролю за поведінкою засудженої.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Борщівський районний суд.

Головуюча: