МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2017/24
Провадження № 1-кс/945/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Power» моделі «Е240» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з двома сім картами - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP 1060922; чорно - помаранчева стрічка, наручний годинник з символікою «СССР», які упаковано до спец пакету № PSP 1061288; чорно - помаранчева стрічка, яка упакована до спец пакету № PSP 1060924; flesh - накопичувач марки «vega» на 16 GB, який упаковано до спец пакету № PSP 1060923; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний № NXRJYEU8F1601, із зарядним пристроєм, який упаковано до спец пакету № WAR 1762616. На його думку, у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, разом з клопотанням про скасування арешту майна подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі; заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю скасувати накладений арешт.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна без її участі; клопотання підтримала та просила його задовольнити з урахуванням виконання всіх необхідних слідчих дій щодо вилученого майна.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що вилучене 29.08.2024 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Power» моделі «Е240» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з двома сім картами - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP 1060922; чорно - помаранчева стрічка, наручний годинник з символікою «СССР», які упаковано до спец пакету № PSP 1061288; чорно - помаранчева стрічка, яка упакована до спец пакету № PSP 1060924; flesh - накопичувач марки «vega» на 16 GB, який упаковано до спец пакету № PSP 1060923; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний № NXRJYEU8F1601, із зарядним пристроєм, який упаковано до спец пакету № WAR 1762616.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, враховуючи те, що у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, повністю відпала потреба, а також те, що прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо скасування арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 29.08.2024 року при проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Power» моделі «Е240» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з двома сім картами - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP 1060922; чорно - помаранчева стрічка, наручний годинник з символікою «СССР», які упаковано до спец пакету № PSP 1061288; чорно - помаранчева стрічка, яка упакована до спец пакету № PSP 1060924; flesh - накопичувач марки «vega» на 16 GB, який упаковано до спец пакету № PSP 1060923; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний № NXRJYEU8F1601, із зарядним пристроєм, який упаковано до спец пакету № WAR 1762616 - скасувати.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Power» моделі «Е240» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з двома сім картами - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , упаковано до спец пакету № PSP 1060922; чорно - помаранчева стрічка, наручний годинник з символікою «СССР», які упаковано до спец пакету № PSP 1061288; чорно - помаранчева стрічка, яка упакована до спец пакету № PSP 1060924; flesh - накопичувач марки «vega» на 16 GB, який упаковано до спец пакету № PSP 1060923; ноутбук марки «Acer» чорного кольору серійний № NXRJYEU8F1601, із зарядним пристроєм, який упаковано до спец пакету № WAR 1762616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2024