УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Як зазначає у клопотанні слідчий, досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом отриманої інформації про те, що Народний депутат України ОСОБА_6 , маючи на меті покинути територію України 23 серпня 2024 року, вчинив незаконний перетин державного кордону в зоні відповідальності ВПС «Велика Комарівка» ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, організація незаконного перетину кордону безпосередньо здійснювалась наразі невстановленими посадовими особами Державної прикордонної служби України. З урахуванням викладеного, в діях співробітників Державної прикордонної служби України вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Згідно відомостей Другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві встановлено, що Народний депутат України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець м. Козятин Вінницької обл, 23.08.2024 року близько 23:00 години незаконно перетнув державний кордон України у напрямку Молдови в районі пункту пропуску «Велика Комарівка», у зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, з`ясовано, що безпосередньо причетними до організації незаконного перетину кордону є ряд осіб, серед яких ймовірно причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні реального місцезнаходження ОСОБА_8 , та відшукання і вилучення речей та документів, що належать останньому та які мають значення для досудового розслідування

Так, з огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, яке може мати значення речових доказів та містити на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування 31.08.2024 слідчим ОСОБА_9 за участі оперативних працівників на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у період часу 09:18 по 10:05 (перерва 09:39-10:04) за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні у якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук в ході якого було вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A24 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 та поміщено у сейф-пакет 600378352.

Більше в ході обшуку нічого не вилучалось.

Оскільки обшук за даною адресою було проведено невідкладно, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування, може бути речовими доказами у кримінальному проваджені та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що 31.08.2024 року, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, без ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні у якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук в ході якого було вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A24 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 .

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у державному реєстрі відсутні відомості щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (інформаційна довідка № 393114437 від 01.09.2024)

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно, яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що обшук було проведено невідкладно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001517 від 25.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні у якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону Samsung Galaxy A24 ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою НОМЕР_4 , який фактично було проведено 31.08.2024 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1