Провадження № 1-кс/686/5973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

15.07.2024 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/1 частки належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення заздалегідь ідентифікованих грошей, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, грошей здобутих злочинним шляхом, документації на осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи (журнали, медичні картки, направлення, декларації, медичні висновки, епікризи, історії хвороби, тощо), чорнових записів, мобільних телефонів, що використовувалися при вчиненні злочинів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших предметів, які можуть містити інформацію, про виготовлення підробленої медичної документації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Нігин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ур. м. Хмельницький, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , організували схему ухилення від мобілізації шляхом виготовлення документів про призначення групи інвалідності з подальшим безперешкодним перетином державного кордону України.

Так, за грошову винагороду ОСОБА_6 діючи за вказівкою ОСОБА_4 організує виготовлення відповідного пакету медичних документів, залучаючи при цьому знайомих лікарів до підробки медичних документів.

В подальшому ОСОБА_4 через невстановлених на даний час осіб за грошову винагороду вирішує з членами МСЕК призначення ухилянтам відповідної групи інвалідності.

Зокрема, ОСОБА_6 за попередньою змовою з медичними працівниками лікувальних закладів області виготовляє для зацікавлених осіб чоловічої статі призовного віку необхідні пакети документів про нібито наявність у останніх стійких розладів здоров`я, які є підставою для отримання інвалідності (формує т.зв. «медичні картки» з історією хвороби, фіктивні матеріали щодо нібито перебування на стаціонарному лікуванні, направлення на проходження МСЕК тощо). При цьому особи на яким виготовляється підроблена документація медичні заклади не відвідують та отримуючи замовлений пакет підробленої медичної документації розраховуються з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

До зазначеної вище протиправної діяльності ОСОБА_6 залучила сімейного лікаря та лікарів різних профілів, які за грошову винагороду готують документи про нібито наявність у них стійких розладів здоров`я та видає направлення на лікування в умовах стаціонару.

Під час проведення комплексу слідчих та негласних слідчих(розшукових встановлено, що медичні документи можуть знаходитися за адресою проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

А тому слідчий з метою пошуку та вилучення заздалегідь ідентифікованих грошей, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, грошей здобутих злочинним шляхом, документації на осіб, яким виготовлялися підроблені медичні документи (журнали, медичні картки, направлення, декларації, медичні висновки, епікризи, історії хвороби, тощо), чорнових записів, мобільних телефонів, що використовувалися при вчиненні злочинів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв інформації, та інших предметів, які можуть містити інформацію, про виготовлення підробленої медичної документації, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/1 частки належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 .

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що у квартирі АДРЕСА_4 можуть зберігатися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 .

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

Щодо вимоги клопотання про відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідчий суддя зазначає, що надання дозволу на їх відшукання без відомостей про ідентифікаційні критерії, які дозволять відмежувати виявлені грошові кошти від правомірно набутих суперечитиме вимогам ст..234 КПК України та становитиме непропорційне втручання у право особи.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000510 від 28.09.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_4 з метою відшукання і вилучення грошових коштів ідентифікованих органом досудового розслідування як неправомірна вигода, що використовувались під час проведення контролю за вчиненням злочину, документів, що свідчать про виготовлення особам медичних документів (журнали, медичні картки, направлення, декларації, медичні висновки, епікризи, історії хвороби), чорнових записів, мобільних телефонів, ноутбуків, носіїв інформації, що використовувалися для комунікації із причетними до виготовлення медичних документів особами з метою встановлення особам групи інвалідності за відсутності для цього медичних показань.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 15 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя