Справа № 173/2116/24
Провадження № 1-кп/209/289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000181 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Верхівцеве Верхнідпровського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, працює у ВЧДР-13 АТ "Укрзалізниця" на посаді чергової переїзду, на даний час перебуває у декретній відпустці, на утриманні має двох неповнолітніх дітей- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану, не змінюючи фактичне місце проживання, а саме: ІІ-й АДРЕСА_1 , при цьому будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , тобто всупереч нормам4 ті. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-УІІ, проживаючи на території Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто адміністративно-територіальної одиниці, на якій безпосередньо не проводяться бойові дії, але яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від6 березня 2022 року № 204 «Про затвердження переліку адміністративно- територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка", вирішила вчинити шахрайські діїшляхом внесення неправдивих відомостей до електронної заяви`про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо- переміщених осіб щодо себе та свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно отримаги грошову допомогу.

Так, 20.04.2022 року, ОСОБА_4 , нікуди не виїжджаючи- та не покидаючи місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону «Хіаоmі Redmi», який має підключення до всесвітньої мережі «Інтернет», з належного їй номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , здійснила вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (портал Дія), та згідно п. 2 «Порядку надання допомоги ца проживання внутрішньо переміщеним особам» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332 подала електронну заяву про взяття на облік та включення до Єдиної Інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо себе та своєї дитини ОСОБА_5 , в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості щодо переміщення із адреси, де була зареєстрована, а саме: АДРЕСА_2 до адреси: ІІ-й АДРЕСА_1 .

Вказана заява з порталу «Дія» була автоматично скерованадо Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державцої адміністрації Дніпропетровської області, де працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, на підставі, видали рішення про призначення допомоги переміщеним особам ца проживання, в тому числі і ОСОБА_4 , внаслідок чого на банківський рахунок АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , який належить останній, було неправомірно перераховано грошові, кошти за березень місяць 2022 року та квітень місяць 2022 року в сумі 10 000 грн., що підтверджується висновком судово - економічної експертизи № СЕ-19/104- 23/13355-ЕК від 19.04.2023 року, чим заподіяла державі в особі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розуміє, що вчинила неправильно, у скоєному щиро кається. Зазначає, що активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала шкоду, щиро кається.

Представник потерпілого надала суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття провадження на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачена матеріальну шкоду відшкодувала повністю, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не мають. Просять провести судовий розгляд у їх відсутність.

Прокурор не заперечує проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та вважає, що є всі підстави для закриття провадження на підставі ст. 45 КК України.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи думку представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України їй зрозумілі і просить суд розглянути подане нею клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останньої до вчиненого, зокрема, в тому, що вона визнала факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнала свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудила свою поведінку та бажала виправити наслідки своїх дій.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченою клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє … обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Великою Палатою Верховного Суду вказано на необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат у різних за процесуальною формою судових рішеннях, однак не визначено які саме витрати необхідно стягувати з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності, а які відносити на рахунок держави.

Згідно до висновку, зробленого Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 про те, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітувальних підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, тому процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/104-23/13355-ЕК від 19.04.2023 року в розмірі 3824 грн.00 коп. необхідно покласти на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 21.04.2023 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи СЕ-19/104-23/13355-ЕК від 19.04.2023 року стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в повному обсязі в сумі 3824 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повний текс постанови викладений та проголошений 02 вересня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1