Справа № 682/1691/24
Провадження № 1-кп/682/131/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

Так, 20.03.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_4 укладений письмовий трудовий договір № 1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, відповідно до якого ОСОБА_4 прийнятий на роботу на посаду «бармен» в заклад швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Згідно умов вказаного трудового договору до обов`язків роботи ОСОБА_4 належало: обслуговувати клієнтів, знайомити їх з асортиментом і рецептурою напоїв, отримувати замовлення, готувати напої, сервірувати їх; знати рецептуру і способи приготування коктейлів, вимоги до інвентарю, посуду, порядок розрахунку з відвідувачами, правила та температурний режим зберігання товарів, засоби та правила оформлення товару на прилавку, дотримуватись санітарно-гігієнічних правил обслуговування та правил безпеки праці, пожежної безпеки.

Крім того, 20.03.2024 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та працівником ОСОБА_4 укладений договір № 1/1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність останнього.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи всупереч умовам встановленого трудового договору № 1 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1/1, з метою покращення свого матеріального становища, незаконно привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_6 в сумі 1742 грн., які були в його віданні.

Так, 17.05.2024, в період часу з 08.30 год. по 22.00 год., в м. Славута, Шепетівського району, ОСОБА_4 в приміщенні закладу швидкого харчування «I love kebab», після закінчення робочого дня отримав від відвідувачів даного закладу готівкові кошти в сумі 1742 грн., які були виручені за продані продукти харчування та напої. В подальшому, 18.05.2024, близько 09.00 годин працівник ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою привласнення грошових коштів на загальну суму 1742 грн., які перебували в його відданні, умисно, під час дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи незаконність своїх дій, скориставшись своїм становищем в якості працівника, привласнив їх та в той же день витратив на власні потреби, чим спричинив для ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 достовірно знав про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Умови Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року.

20.03.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_4 укладений письмовий трудовий договір № 1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, згідно з яким ОСОБА_4 прийнятий на роботу на посаду «бармен» в заклад швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 . Згідно умов вказаного трудового договору до обов`язків роботи ОСОБА_4 належало: обслуговувати клієнтів, знайомити їх з асортиментом і рецептурою напоїв, отримувати замовлення, готувати напої, сервірувати їх; знати рецептуру і способи приготування коктейлів, вимоги до інвентарю, посуду, порядок розрахунку з відвідувачами, правила та температурний режим зберігання товарів, засоби та правила оформлення товару на прилавку, дотримуватись санітарно-гігієнічних правил обслуговування та правил безпеки праці, пожежної безпеки.

Крім того, 20.03.2024 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та працівником ОСОБА_4 укладений договір № 1/1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Незважаючи на це, ОСОБА_4 діючи всупереч умовам встановленого трудового договору№ 1 та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1/1, з метою покращення свого матеріального становища, незаконно привласнив грошові кошти ФОП ОСОБА_6 в сумі 700 грн., які були залишені останньою для розрахунку з відвідувачами при відсутності грошових коштів у касі закладу швидкого харчування «I love kebab», які були в його віданні.

Так, 18.05.2024, близько 11.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою привласнення грошових коштів на загальну суму 700 грн., які перебували в його відданні, умисно, під час дії воєнного стану на території України, повторно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, скориставшись своїм становищем в якості працівника, привласнив їх та в той же день витратив на власні потреби, чим спричинив для ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000858 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Свої доводи захисник обвинуваченого мотивував тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким поріг кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату, чужого майна підвищено до 3028 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання захисника та просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву відповідно до якої вона просить судовий розгляд проводити за її відсутності, претензій будь якого характеру до обвинуваченого вона не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами, які мали місце 17.05.2024 та 18.05.2024.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року встановлений у сумі 3028 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, розмір вартості привласненого чужого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 191 КК України, становив 3028 грн. (1514 х 2).

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2442 грн..

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що вартість привласнено ОСОБА_4 майна (грошових коштів) є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн., тому, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, інкриміноване ОСОБА_4 діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 41 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 4792 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 4792 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі пункту 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369- 372, 479-2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000858 від 21.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України закрити на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 26.09.2024.

Суддя ОСОБА_1