overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8224/21
Провадження № 1-кп/490/115/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Якутській області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений просив призначити йому захисника, спираючись про те, що потребує правової допомоги, а для самостійного залучення захисника не має коштів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України за такого суд має залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, пунктом 10 частини 1 статті 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській та Кіроговградській областях призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській та Кіровоградській областях забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати для виконання в Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Справа № № 585/3239/24
Номер провадження 1-кп/585/544/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левченки Роменського р. Сумської обл., громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 288, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 21 жовтня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/228/24
Справа № 606/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та прголошено 16.10.2024 о 17 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року, відмовлено у відкритті кримінального провадження за виключними обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2022 року.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги засудженого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 24жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 126/2480/24
Провадження №11-сс/801/794/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 р. о 16.05 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2355/24
Справа № 495/3981/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 16.09.2024 якою було закрито к/п №0000460 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України

установив:

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 16.09.2024, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 16.09.2024 якою було закрито к/п №0000460 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на підставі п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/2051/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/682/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 15.10.2023 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну її участь у кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду заперечень не висловили.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з інформації, наявної у матеріалах кримінального провадження, суддею ОСОБА_3 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 вже брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у суді апеляційної інстанції, є всі підстави для задоволення її заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відвести її від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 157/1576/24
Провадження №1-кп/157/159/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 липня 2024 року за №0000462, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, інструктор з практичного керування транспортними засобами Ковельської філії ПП «Автошкола «Форсаж», раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,

постановив:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 липня 2024 року за №0000462, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 17 годині 24 жовтня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 .

Скаргу, що подана захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку наведеним у ній доводам у ході судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто, на вирок, ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду кримінального провадження).

Дата проголошення повного тексту ухвали - 9 год 40 хв 18 жовтня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 208/8826/24
№ провадження 1-в/208/305/24
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за поданням Начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за поданням Начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 08.10.2024 року о 10:15 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000235,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235, на проведення обшуку за місцем фактичного розташування філії «Кам`янець-Подільська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у належній ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» адміністративній будівлі, що по АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які стосуються ремонту автомобільних робіт загального користування державного значення та штучних споруд на них в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області (Т-23-21 Ярмолинці - Кам`янець-Подільський; Т-20-02 Тернопіль - Жванець; Т-23-08 Гуків - Могилів-Подільський; Н-03 Житомир - Чернівці) за період 2023-2024 років, зокрема: чорнових записів, комп`ютерної техніки, на якій містяться відомості щодо ремонту автомобільних робіт загального користування державного значення та штучних споруд на них в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, проектно-кошторисної документації, договорів надання послуг, договорів про виконання робіт та додатків до них, актів прийому-передачі наданих послуг, актів прийому-передачі виконаних робіт та додатків до них, відомостей ресурсів, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі матеріалів, маршрутних листів, балансово-облікових відомостей, нарядів, журналів реєстрації, квитанцій, платіжних доручень, видаткових накладних (в тому числі №162 від 31.10.2023 р.), документів, що стосуються обліку асфальтобетонної суміші, придбання/отримання від Асфальтного заводу філії «Ярмолинецький райавтодор» асфальтобетонної суміші.

Ухвала діє по 16 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2024 року о 18 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1365/24 Справа № 201/7925/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 02 червня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2024 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2024 року з визначенням застави у розмірі 545 040 грн.

Не погодившись з даним рішеннямпрокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

14 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_6 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2024 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2024 рокупро застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4