Справа № 442/8157/24
Провадження № 1-кп/442/372/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000962 від 17.09.2024 та №0001001 від 29.09.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого раніше судимого:

- 18.07.1995 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 206 ч. 2, 140 ч. 3, 17, 140 ч. 3, 90, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.02.1999 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 206 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31.01.2003 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 17.03.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 09.07.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік 6 місяців;

- 18.09.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 4 ст. 358, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.03.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

03.04.2023 Шевченківським районним судом м. Львова з урахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 14.09.2024 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, 07.06.2024 звільненого з місць відбування покарань по відбуттю призначеного покарання,

06.09.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України до штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який сплачено,

22.10.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адовката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №469/2024 від 08.08.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891 -IX від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Судом визнано доведеним, що 16.09.2024 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проходячи повз виставлені на продаж товари, вирішив умисно, таємно, повторно, викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись у приміщенні коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину, переконавшись в тому, що він не буде викритий іншими сторонніми особами, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до виставлених на продаж у приміщені коридору магазину електровелосипедів, зокрема до одного який не був прив`язаний, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав електровелосипед червоного кольору марки LYZ-046 RED (JIE ВА0 48V 350W) вартістю 26985 грн. 00 коп. взявши його в руки, вивів з приміщення коридору магазину, покинув приміщення та пішов у невідомому напрямку, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 26985 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.09.2024 року о 10 год. 31 хв. у ОСОБА_2 , який проходячи повз приміщення ліцею №4 імені Лесі Українки Дрогобицької міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виник раптовий умисел, на таємне, повторне викрадення велосипеду марки «Crosser Магу», що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись неподалік приміщення ліцею №4 імені Лесі Українки Дрогобицької міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись в тому, що він ніким не буде викритий, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до одного із велосипедів, які знаходились на стоянці для велосипедів, біля ліцею звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Crosser Магу» білого кольору вартістю 6603 грн. 10 коп. Вище вказаний велосипед ОСОБА_2 витягнув з місця стоянки та поїхав на ньому у напрямку вулиці Івана Дацка вулицею Стрийська, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6603 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 вересня 2024 року приблизно о 19 год. 40 хв., ОСОБА_2 , проходячи неподалік зупинки громадського транспорту, що навпроти приміщення станції технічного обслуговування на АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 11183» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності водія автомобіля, підійшов до нього та через вікно передньої лівої дверці побачив у салоні автомобіля чоловічий гаманець та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ 11183» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився неподалік зупинки громадського транспорту, що навпроти приміщення станції технічного обслуговування на АДРЕСА_5 , відчинив незачинені передні праві двері та шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 100 доларів США, які відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 26.09.2024 становлять 4126 гривень 47 копійок та 500 гривень, а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серійний номер НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене майно, заховав його під верхній одяг, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4626 гривень 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану та з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 вересня 2024 року, приблизно о 19 год 40 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи біля автомобіля марки «ВАЗ 11183» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився неподалік зупинки громадського транспорту, що навпроти приміщення станції технічного обслуговування по АДРЕСА_5 відчинив незачинені передні ліві двері та шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля, звідки умисно, повторно, таємно викрав гаманець чорного кольору, в якому крім грошових коштів у кількості 100 доларів США. та 500 гривень, вияви посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серійний номер НОМЕР_3 , виданий 25.07.2023 сервісним центром МВС України № 4642, що важливим особистим документом та незаконного заволодів ним шляхом викрадення, після чого утримуючи при собі викрадене посвідчення водія, пішов місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно заволодів шляхом викрадення важливого особистого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України

Крім цього, 28 вересня 2024 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету супермаркету ТзОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 186, побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА04е», 32 GB, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в службовому кабінеті супермаркету ТзОВ «АТБ-маркет», що на вул. Пилипа Орлика, 186, у м. Дрогобич Львівської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з столу у службовому кабінеті мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА04е», 32 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕ12: НОМЕР_5 , чорного кольору вартістю 3433 грн. 33 коп. із силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 78 грн. 33 коп.

У подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадений мобільний телефон, заховав його у кишеню куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 3511 грн. 66 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.10.2024 приблизно о 13 год. 22 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік приміщення ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Спортивна, 2а, побачив біля входу до приміщення підприємства велосипед марки «Таір» модель 113-921 зеленого кольору на якому перебував електричний тример марки «ТНО» моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензинову косарку марки «Goodluch» моделі GL4300 ВС червоного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_9 , та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно викрасти майно потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля входу у приміщення ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Спортивна, 2а, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав велосипед марки «Таір» модель 113-921 зеленого кольору вартістю 3200 грн. на якому перебував електричний тример марки «ТНО» моделі YY-6CJ00, салатового кольору вартістю 1607,20 грн. та бензинову косарку марки «Goodluch» моделі GL4300 ВС червоного кольору, вартістю 2151,10 грн.

У подальшому ОСОБА_10 , утримуючи при собі викрадене майно, почав вести біля себе велосипед із прикріпленими до нього електричним тримером і бензиновою косаркою, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6958,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08.10.2024 приблизно о 09 год. 59 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік магазину «Roomcase», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Гетьман» за адресою: м. Дрогобич, вул. Малий ринок, 11/1 побачив на прилавку магазину ноутбук марки «Dell Latitude», який належить ОСОБА_11 , та в цей час вирішив умисно, повторно, таємно його викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля прилавку магазину «Roomcase», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Гетьман» за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Dell Latitude», чорного кольору, вартістю 9416,33 грк.

У подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадений ноутбук, сховавши його під пахву руки, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 9416,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно, при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які він не оспорює, 16.09.2024 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 викрав електровелосипед, а 18.09.2024, проходячи повз приміщення ліцею №4 імені Лесі Українки Дрогобицької міської ради, побачив і викрав велосипед.

Також, 26 вересня 2024 року проходив неподалік зупинки громадського транспорту, що на АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 11183», переконавшись у відсутності водія автомобіля, підійшов до нього та через вікно передньої лівої дверці побачив у салоні автомобіля чоловічий гаманець, відкрив дверку, заліз в автомобіль та викрав цей гаманець. У гаманці були грошові кошти та посвідчення водія.

28 вересня 2024 року, перебуваючи у приміщенні службового кабінету супермаркету ТзОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 186, побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА04е», який такиж викрав, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав.

03.10.2024, перебуваючи неподалік приміщення ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», що в м. Дрогобич, вул. Спортивна, 2а, побачив біля входу до приміщення підприємства велосипед марки «Таір» модель 113-921 зеленого кольору на якому перебував електричний тример марки «ТНО» моделі YY-6CJ00, салатового кольору та бензинову косарку марки «Goodluch» моделі GL4300 ВС червоного кольору, які також викрав.

08.10.2024, перебуваючи неподалік магазину «Roomcase», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Гетьман» за адресою: АДРЕСА_6 , побачив на прилавку магазину ноутбук марки «Dell Latitude», який належить ОСОБА_11 , та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав його.

Викрадене здавав у ломбард. Злочини вчиняв через потребу в грошових коштах, які витрачав для придбання продуктів харчування.

Завдану потерпілим шкоду відшкодував. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки він:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - за епізодами викрадення майна потерпілих - ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_9 , ОСОБА_11 - повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану.

-за ч. 4 ст. 185 КК України - за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 - повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану та з проникненням у сховище;

-за ч. 3 ст. 357 КК України незаконно заволодів іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, - не встановлено.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які ним вчинено до постановлення 22.10.2024 вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував заподіяну шкоду, посередньо характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, ставлення до наслідків своїх дій, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2024 більш суворим, що призначено за даним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд вказує, що обвинуваченому ухвалою слідчого судді Дрогобцького міськрайонного суду Львівської області 26.09.2024 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком з 26 вересня 2024 року.

Разом з тим, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2024 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави строком на 20.12.2024.

Таким чином, до набрання вироком законної сили зазначений запобіжний захід необхідно залишити без змін.

За ч. 7 ст. 72 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином період з 26 вересня 2024 року до 22 жовтня 2024 ОСОБА_2 необхідно час його перебування під цілодобовим домашнім арештом зарахувати у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024, від 25.09.2024, від 10.10.2024, від 16.10.2024, від 16.10.2024, від 18.10.2024 підлягає скасуванню.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченої на корись держави необхідно стягнути витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2024 більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Зарахувати до строку призначеного покарання, час перебування ОСОБА_2 під цілодобовим домашнім арештом з 26 вересня 2024 року до 22.10.2024 за правилами, передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його взяття під варту 22.10.2024.

Речові докази:

електровелосипед червоного кольору LYZ 046, RED 350 W, з наявними надписами «JioBao», що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути останньому;

мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА04е», 32 GB, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ТзОВ "АТБ-Маркет";

DVD-диски з камер відеоспостереження ТзОВ "АТБ-Маркет", "Безпечна Львівщина", ПАТ "ДЗАК" та з магазину "Room case", зберігати при матеріалах кримінального провадження, які залишились у прокурора;

належні ОСОБА_8 гаманець та посвідчення водія, які зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_8

велосипед марки «Таір» модель 113-921, електричний тример марки «ТНО» моделі YY-6CJ00, та бензинову косарку марки «Goodluch» моделі GL4300 ВС червоного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_9 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_9

ноутбук марки «Dell Latitude», який належить ОСОБА_11 та зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_11 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, які вжито на підставі ухвал слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2024, від 25.09.2024, від 10.10.2024, від 16.10.2024, від 16.10.2024, від 18.10.2024.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4520/24 від 23.09.2024 в сумі 320 грн та судово-товарознавчої експертизи №4521/24 від 23.09.2024 - в сумі 320 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, - в той же термін з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1