Справа № 161/9168/24
Провадження № 1-кп/161/913/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 14.04.2024, який надійшов до суду 14.05.2024 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берестечко, Горохівського району, Волинської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , 13 квітня 2024 року, близько 19 годин 00 хвилин, знаходячись біля Підгайцівського ліцею, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в громадському місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки та норми моралі, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували поряд нього зняв штани та нижню білизну продемонструвавши їм свій статевий орган, чим проявив винятковий цинізм до вищевказаних осіб та явну неповагу до суспільства внаслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримавши моральне потрясіння, відійшли в сторону.

У подальшому, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої людини, демонструючи власну зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших людей, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, почав нецензурно і образливо виражатися в адресу ОСОБА_6 та безпричинно, умисно наніс йому декілька умисних ударів кулаками рук в ділянку обличчя та голови та один умисний удар ногою в ділянку тулуба останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта № 280 від 08.05.2024 отримав тілесні ушкодження: відкритий перелом кісток носа зі зміщенням з наявністю розсіченої рани у верхній третині перенісся; закрита черепно мозкова травма з струсом головного мозку, посттравматичною цервікотораколгією/біль шиї та грудної клітки/; забійні садна чола, обличчя, параорбітальна гематома зліва, забій грудної клітки. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб, але не більше 21 доби.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Окрім цього, 30 квітня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись біля приміщенні магазину «Земан», що за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності людей, тобто у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з оголеним торсом, (без верхнього одягу) під час роботи закладу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоствердитись за рахунок приниження інших осіб та протиставити себе суспільству, виражаючи неповагу до елементарних норм поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , провокуючи його на бійку, висловлювався нецензурною лексикою в адресу останнього та не реагував на зауваження відвідувачів закладу щодо припинення протиправної поведінки, а діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, кулаками рук наніс останньому декілька умисних ударів в ділянку обличчя та тулуба.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 269 від 01.05.2024 отримав тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, в лівій надбрівній ділянці та в лобній ділянці голови справа, дрібні садна на задній поверхні правого передпліччя та на нижній повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий зайшов до вказаного вище магазину, продавець якого закрив вхідні двері.

У подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_8 підійшов до вхідних дверей вказаного вище закладу та умисно кулаком руки та лобною ділянкою голови пошкодив склопакет фасадного вікна магазину, чим завдав матеріальних збитків закладу на суму 5016 гривень. Надалі бармен магазину ОСОБА_9 викликала працівників поліції, які по прибуттю на місце вчинення хуліганській дій тривалий час намагалися заспокоїти ОСОБА_8 та переконати його припинити хуліганські дії, які він, незважаючи на неодноразові зауваження та прохання працівників поліції, продовжував вчиняти.

За наслідками проведених працівниками поліції наполегливих бесід та умовлянь ОСОБА_8 припинив свої протиправні дії, спрямовані на тимчасове припинення нормальної діяльності магазину «Земан», пов`язаної з реалізацію населенню продуктів харчування.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 , робота закладу була призупинена приблизно на 15-20 хвилин, а саме: персонал не мав змоги обслуговувати клієнтів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків визнав частково, від надання показів у справі відмовився. Цивільні позови визнав повністю.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його винність у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13 квітня 2024 року, близько 19 год., зустрів ОСОБА_10 на зупинці, щоб провести її додому. Поблизу школи в центрі с.Підгайці до них підійшло двоє осіб, один із яких був ОСОБА_8 , інший невідомий. У цей час обвинувачений почав демонструвати свої геніталії, однак він його відштовхнув, відвів ОСОБА_11 в сторону та намагались їх обійти. У цей час він почув у свою сторону нецензурну лексику, обернувшись побачив, що обвинувачений на нього біжить. Після цього, обвинувачений наніс йому близько 10 ударів по голові та стільки ж по тулубу, поваливши його на землю. Після того як він прийшов до тями, обвинувачений продовжував йому погрожувати та кричати в його сторону. Зазначив, що йому були завдані тілесні ушкодження, а саме відкритий перелом носа та струс мозку. Щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду. Цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила показання потерпілого ОСОБА_6 та вказала, що одного дня зустрілась з останнім на автобусній зупинці в с.Підгайці. Пройшовши декілька метрів від зупинки, побачила, що їм назустріч йшло двоє хлопців, один із яких був ОСОБА_8 , інший невідомий. Тоді обвинувачений почав знімати штани і показувати свої геніталії, ОСОБА_6 почав її захищати та відштовхнув в сторону. Після чого, ОСОБА_8 наніс ряд ударів ОСОБА_6 , згодом їх розборонив невідомий чоловік. При призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що 30 квітня 2024 року він приїхав в гості до дівчини в с.Підгайці, разом із нею пішли до магазину «Земан». Поки вони очікували замовлення, до них підійшов обвинувачений, який мав суперечку з іншими особами. Між ними також виникла суперечка, в ході якої обвинувачений наніс йому удар. Після цього, він разом із дівчиною зайшли до магазину «Земан», касир зачинила двері, однак ОСОБА_8 почав бити скло та ламати двері. Вони викликали поліцію та швидку допомогу, оскільки в обвинуваченого були порізи на руках. Зазначив, що йому були завдані легкі тілесні ушкодження. Щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він є працівником патрульної поліції. Одного дня (точної дати не пам`ятає), перебуваючи на чергуванні, до них надійшло повідомлення про те, що в с.Підгайці біля магазину «Земан» відбулася бійка між двома особами. Прибувши на місце, він побачив особу, яка знаходилася біля магазину без верхнього одягу, руки були закривавлені, в магазині перебувало 2-3 особи, які закрилися зсередини. Також в магазині була розбита вітрина. Громадянин, який перебував біля магазину поводив себе зухвало та перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що працює продавцем магазину «Земан» в с.Підгайці. 30.04.2024, близько 21 год., перебуваючи на роботі, почула галас на вулиці, побачила через вітрину магазину конфлікт між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Тоді вона вибігла на вулицю, взяла ключі від магазину та попросила клієнта зайти до магазину, закривши двері магазину зсередини. Після чого, обвинувачений почав бити головою та кулаками у вітрину магазину, вона викликала охорону та поліцію, однак до їх приїзду обвинувачений розбив вітрину.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 296 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2024 року підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу хуліганських дій.

Із висновку експерта №280 від 07.05.2024 встановлено, що тілесні ушкодження в гр. ОСОБА_6 виникли внаслідок травмуючої дії тупих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше шести діб, але не більше 21 доби.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 17.04.2024 вбачається, що слідчим оглянуто відеозапис з камер відеонагляду у АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що особа ззовні схожа на обвинуваченого наносить удари по тулубу та обличчю особі, ззовні схожій на ОСОБА_14 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2024 року підтверджується факт звернення ОСОБА_9 до правоохоронних органів з приводу хуліганства.

Заявою директора магазину «Земан» ОСОБА_15 про звернення до правоохоронних органів з приводу вчинених хуліганських дій.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2024 року підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

З протоколу огляду місця події від 30.04.2024 вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Висновком експерта №269 від 01.05.2024, із якого встановлено, що у гр. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, в лівій надбрівній ділянці та в лобній ділянці голови справа, дрібні садна на задній поверхні правого передпліччя та на нижній повіці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 03.05.2024 року, згідно якого слідчим оглянуто відеозапис з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_16 в ході конфлікту наніс декілька ударів ОСОБА_17 .

З протоколу огляду предмету від 10.05.2024, вбачається, що слідчим оглянуто відеозапис на якому зафіксовано магазине приміщення, що за адресою: АДРЕСА_4 , де за вітриною магазину стоїть ОСОБА_8 , який своїми діями розбиває вітрину магазину.

Із протоколу огляду предмета від 10.05.2024 вбачається, що слідчим оглянуто відеозапис з нагрудної камери інспекторів, на якому зафіксовано, що біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 перебував ОСОБА_18 зі слідами крові.

Із врахуванням зазначеного, суд оцінивши зібрані на досудовому провадженні та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України повністю доведена в ході судового розгляду.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані про особу винного.

Обставини, що пом`якшують покарання, відсутні.

При цьому, суд не відносить до таких обставин щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового розгляду свою вину визнав частково, показання з приводу обвинувачення відмовився надати, не вибачився перед потерпілими, та не вчинив будь-яких дій, які б свідчили про його жаль з приводу скоєного.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, вину визнав частково, має постійне місце проживання, не працює, потерпілі при призначенні покарання покладалися на розсуд суду, збитки не відшкодовано. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, які вказують на грубе нехтування обвинуваченим загальноприйнятими нормами та правилами поведінки у суспільстві, відсутність щирого каяття та відшкодування заподіяної шкоди, тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради 8 997 грн. 39 коп. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю, а саме:

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 3 530 грн. 42 коп. завданої матеріальної шкоди;

-стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 25 000 гривень завданої моральної шкоди. При цьому, суд враховує майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює, а також виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого ОСОБА_6 та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках. В порядку ст.ст.120, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 слід також стягнути 10 000 грн. процесуальних витрат на правову допомогу потерпілому, що підтверджені документально.

На підставі ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 128, 129, 100, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

Речові докази: CD-R та два DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь КП «Луцька центральна районна лікарня» Підгайцівської сільської ради 8 997 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 39 коп. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілого ОСОБА_6 :

- 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) гривень 42 коп. завданої матеріальної шкоди;

- 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 10 000 (десять тисяч) гривень на користь потерпілого ОСОБА_6 процесуальних витрат на правову допомогу, понесених останнім.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий