УХВАЛА

про арешт майна

Справа № 317/4978/24

Провадження № 1-кс/317/492/2024

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором-стажистом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду звернувся дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення 16.09.2024 р. огляду місця події на території блокпосту «З-07», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та упаковано до спец пакету PSP 1210603, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 16.09.2024 до ЧЧ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на блок-посту З-07 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортній засіб Renault Megane Scenic НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 з ознаками підробки (ЄО № 12169).

17.09.2024 р. за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розгляду, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 16.09.2024 в період часу з 18 години 41 хвилин до 18 години 46 хвилин, дізнавачем СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події на території блокпосту № «З-07» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та упаковано до спец пакету PSP 1210603.

Відповідною постановою дізнавача від 17.09.2024, вищезазначене вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовим доказом, та направлено на експертне дослідження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих при вилучені свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що на теперішній час користується та володіє автомобілем Renault Megane Scenic НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб він придбав в серпні місяці 2024 року у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 4000 долларів США. Документи на вищевказаний транспортний засіб не переоформлювали, договір купівлі-продажу не складали. Даний транспортний засіб купував в м. Київ разом зі своїм сином ОСОБА_10 . Оголошення, щодо продажу знайшов син на сайті «Авто Ріо» чи « ОСОБА_11 » точно йому невідомо. ОСОБА_9 у якого купували автомобіль повідомив, що він його купував у власника ОСОБА_12 .

На даний час з метою збереження речових доказів, які зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всебічності досудового розслідування.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без їх участі та задовольнити в повному обсязі (а.с.20,21).

Особа у якої було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання, надав до суду заяву, в який просить клопотання розглядати без його участі (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим суд розглядає клопотання без участі сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.6).

В обґрунтування клопотання органом досудового розслідування до клопотання долучені наступні копії матеріалів кримінального провадження: копія витягу про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження (а.с.6), копія постанови про доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання групі дізнавачів (а.с.7), копія постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (а.с.8), копія електронного рапорту чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо обставин події (а.с.9), копія протоколу огляду місця події від 16.09.2024 р. (а.с.10-11), копія постанови про визнання речових доказів по кримінальному провадженні (а.с.12), копія постанови дізнавача про проведення слідчий (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України (а.с.13), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.14), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.15), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (а.с.16), копія пояснень ОСОБА_5 (а.с.17).

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказаний об`єкт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 16.09.2024 р. на території блокпосту «З-07», за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Для необхідності збереження речових доказів, подальшого проведення слідчих дій, встановлення істини у кримінальному провадженні, суд вважає є підстави для арешту майна. Тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 40-1,107, 167, 170-173, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 16.09.2024 р. на території блокпосту «З-07», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14

Залишити вищевказане майно на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУГП в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала в п`ятиденний строк може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1