Справа № 405/1385/24
1-кп/405/71/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001854 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 02.08.2023 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95- ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995 року, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - метадон, який обмежений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу за грошові кошти особам, які його вживають.

Так, ОСОБА_5 , маючи знайомства для незаконного придбання наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 24 липня 2023 року о 13-43 годині особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 на виконання досягнення попередньої домовленості грошові кошти в сумі 500 гривень з метою придбання у останнього наркотичного засобу - метадон. В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи умисно, цілеспрямовано збув ОСОБА_7 прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

В подальшому працівниками УКР ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 вилучено прозорий, безбарвний полімерний зіп-пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, маса якого становить 0,0298 грама, який ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 500 гривень.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, придбав наркотичний засіб - метадон, який залишив зберігати за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 17 січня 2024 року в період часу з 08-41 по 09-59 годину за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в присутності понятих та інших учасників проведено обшук зазначеної квартири, під час якого виявлено та вилучено: п`ять прозорих, безбарвних полімерних пакетики, один скляний флакон, в яких знаходилась кристалічна та порошкоподібна речовина білого кольору, та дві таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальна маса якого становить 0,9386 грама, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту повторно.

Тим самим, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, вчинено повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду суду надана угода про визнання винуватості, укладена 13 листопада 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001854, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні на надати стороні обвинувачення, правоохоронним органам достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення, зокрема зазначити джерело походження наркотичного засобу, збут якого ставиться йому в обвинувачення, спосіб їх отримання та збуту.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до вчиненого, обставину, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його ставлення до вчиненого та осуд власної поведінки, а також невелику кількість наркотичного засобу, яка була ним збута, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомив, що він дійсно 24.07.2023 збув наркотичний засіб метадон за грошові кошти в сумі 500 гривень. 17.01.2024 за місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого у нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб метадон, який він зберігав з метою подальшого збуту. Повідомив, що пакетик з метадоном він знайшов у траві та розумів, що у знайденому ним пакетику міститься наркотичний засіб, який він в подальшому мав намір збути. Додав, що у скоєному він щиро кається, засуджує свої протиправні дії та обіцяє в майбутньому правопорушень не вчиняти. Після роз`яснення йому прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснив, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалося. Наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди і просив призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши добровільність укладення угоди.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті наркотичного засобу; у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, з метою збуту, вчиненому повторно. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно, і з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам статей 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання. Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 1141/10 від 22.02.2024 з 2019 року знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (Синдром залежності).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 17 січня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 8249,52 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001854/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2024 року між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001854, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком (за епізодом за ч. 1 ст. 307 КК України), більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 17 січня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 17 січня 2024 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 8249 (вісім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 52 копійок.

Речові докази по справі, а саме: спеціалізований пакет № 2906482 з наркотичним засобом метадон, ябіг якого обмежено, загальною масою 0,0298 грама; поліетиленовий пакет № 2672075 з димедролом масою 0,653 грама, метадоном масою 0,0044 грама та 0,0022 грама; поліетиленовий пакет № 3772961 з метадоном масою 0,886 грама; поліетиленовий пакет № 3772974 з метадоном масою 0,046 грама; поліетиленовий пакет № 2672074 з електронними вагами, які (пакети) передані на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8