Провадження №: 1-кп/755/184/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання звернення до кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури з підстав неналежної процесуальної поведінки адвоката ОСОБА_7 у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні названих вище кримінальних правопорушень, два з яких кваліфікуються як особливо тяжкі злочини, де участь захисника є обов`язковою, а також враховуючи систематичну неявку захисників обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання, що призводило до порушення та неможливості реалізації обвинуваченим свого основоположного права на захист, а також враховуючи гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав інших учасників та з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченим ОСОБА_8 своїх прав, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.08.2023, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_8 захисника, незалежно від наявності інших захисників (в тому числі залучених на підставі договору).

Згідно доручення від 22.08.2023 № 026-260009036 захисником обвинуваченого ОСОБА_8 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначено адвоката ОСОБА_7 , та зазначено, що вказане доручення діє до: закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

22 серпня 2023 року у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід у зазначених вище об`єднаних кримінальних провадженнях, ухвалою суду в даній заяві відмовлено.

Надалі, 11 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся з заявою про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно запису в журналі судового засідання № 20147723 від 12.10.2023 в даній заяві - відмовлено.

Крім того, на запит суду від 21.09.2023 надійшла відповідь з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, про те, що адвокату ОСОБА_7 відмовлено у прийнятті рішення про припинення дії доручення № 026-260009036 від 22.08.2023, та зазначено, що керівнику Регіонального центру доручено забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_8

16 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_7 повторно звернувся з заявою про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд присяжних дійшов висновку, що у даному випадку адвокат ОСОБА_7 зловживає своїми правами, не діє відповідно до принципів, встановлених законом, що є недопустимим, відтак ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2023 та в задоволенні вказаної вище заяви відмовлено.

Однак, як з`ясувалось пізніше, ще 27.052024 захисник ОСОБА_7 повторно звернувся з аналогічним клопотанням про припинення надання правничої допомоги до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

17 червня 2024 року під час оголошення перерви у судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не повідомив складу суду про те, що звернувся із вищевказаним клоопотанням про припинення надання правничої допомоги, а в розписці про дату і час судового засідання зазначив, що на наступне засідання буде надане клопотання «про неучасть у судовому засіданні».

20 червня 2024 року призначено чергове засідання суду, на якому було заплановане оголошення клопотань адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимим.

За 10 хвилин до засідання, цього ж дня, на електронну пошту суду надійшла заява (повідомлення) адвоката ОСОБА_7 про рішення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про припинення дії доручення № 026-260009036 по наданню правничої допомоги ОСОБА_8 , з якої вбачається, що за наказом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № П-БВПД/108/108-06.1-1/145 від 04.06.2024, дія доручення № 026-260009036 від 22.08.2023 про надання правничої допомоги ОСОБА_8 припинена, а відтак повноваження адвоката ОСОБА_7 припинені та нічим не підтверджені.

Окрім цього, у судовому засіданні захисник ОСОБА_9 повідомив, що не володіє інформацією щодо скасування доручення та не готовий заявляти клопотання, оскільки захисники розподілили свою роботу, з урахуванням цього, належним чином провести судове засідання не вдалось за можливе.

В подальшому судом направленні листи реагування до Міністерства Юстиції України, Координаційного центру з надання правничої допомоги та Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги.

Відтак, зважаючи на викладені вище обставини, суд присяжних вважає за слушне порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , беручи до уваги неналежну процесуальну поведінку, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати її до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1,6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 45 Правил адвокатської етики, у відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним;реагувати на неправильні дії або вислови цих осіб у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо; бути тактовним при допиті підсудних, потерпілих, сторін у цивільному процесі, свідків та інших осіб.

Окрім цього, суд присяжних звертає увагу на те, що до суду надійшло повідомлення про прийняття до розгляду Європейським судом з прав людини заяви № 4867/24 «Бондарєв проти України», в якій викладені скарги щодо ст. 3 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (неналежні умови тримання в місцях позбавлення волі, а також відсутність будь-якого ефективного засобу захисту в національному праві).

Згідно з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Вемхофф проти Німеччини», § 18; «Карт проти Туреччини», § 68). Також за практикою ЄСПЛ (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Враховуючи вище викладене, адвокат ОСОБА_7 не дотримується вказаних вище норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, зокрема, зважаючи на те, що 17 червня 2024 року під час оголошення перерви у судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 не повідомив складу суду про те, що звернувся із клопотанням про припинення надання правничої допомоги до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, а в розписці про дату і час судового засідання зазначив, що на наступне засідання буде надане клопотання «про неучасть у судовому засіданні», хоча під час судового засідання звертав увагу суду на наявність великої кількості клопотань, які він планує надати у наступному судовому засіданні, надалі 20 червня 2024 року за 10 хвилин до засідання, на електронну пошту суду надіслав заяву (повідомлення) про рішення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про припинення дії доручення № 026-260009036 по наданню правничої допомоги ОСОБА_8 , з якої вбачається, що за наказом Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги № П-БВПД/108/108-06.1-1/145 від 04.06.2024, дія доручення № 026-260009036 від 22.08.2023 про надання правничої допомоги ОСОБА_8 припинена.

Водночас, суд присяжних також хоче звернути увагу на неналежну процесуальну поведінку адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні 28.05.2024 під час допиту свідка ОСОБА_10 , яка полягала у нетактовній поведінці та підвищенні голосу до головуючої судді.

Тобто, йдеться про неналежне виконання своїх професійних обов`язків та можливий дисциплінарний проступок, передбачений п.п. 3, 5 ч. 2, 3, 5 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зокрема порушення вимоги ст. 7, 17, 27, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, питання оцінки якого перебуває у полі компетенції КДКА.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

В поданих у судове засідання клопотаннях, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що його робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_7 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд присяжних вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про його дисциплінарну відповідальність.

При цьому за пунктом 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в:

порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 461, виданого 29.10.2009 на підставі рішення Херсонської обласної КДКА від 29.10.2009 № 10).

Поштову адресу, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти суду зазначити у супровідних листах до цієї ухвали.

Надати кваліфікаційно - дисциплінарній комісії адвокатури докази на підтвердження обставин, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також її копії з копіями доданих до неї документів для вручення адвокату разом із супровідними листами до цього судового рішення та у відповідності до переліків, зазначених у супровідних листах.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5