УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що до Солом?янського УП надійшла заява про те, що 23.07.2024 приблизно о 09:46 год., невстановлена особа під приводом продажу товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала з банківського рахунку № НОМЕР_1 на банківський рахунок невстановленої особи № НОМЕР_2 у розмірі 141 120 грн.

Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про те, що 19.07.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою свого місця проживання у мережі інтернет знайшла сайт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу зарядний станцій, також остання зазначила, що шукала зарядні станції для придбання та передачі їх ЗСУ від працівників ІНФОРМАЦІЯ_5. Надалі перейшовши за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпіла зв`язалась з продавем із особистих номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з продавцем із номером НОМЕР_5 , який представився на ім`я ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови, ОСОБА_5 , запитувала, які зарядні станції найкращі та повідомила невстановленій особі, яка представилась на ім`я ОСОБА_6 суму на яку планує здійснити замовлення, крім того останній пообіцяв здійснити знижку на товар. Надалі, обдумавши замовлення 22.07.2024 року приблизно о 10: год 15 хв., потерпіла знову із власного телефону НОМЕР_3 зателефонувала за номером НОМЕР_6 , слухавку знову підняла невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 та повторного узгодження питань, щодо купівлі зарядних станцій, а саме: зарядна станція універсальна Bluetti 2200W AC200MAX, зарядна станція універсальна EcoFlow DELTA 2, зарядна станція універсальна EcoFlow DELTA Max 2000 2400W (DELTA2000) 560000mAh на загальну суму 141 120 гривень.

В подальшому, 23.07.2024 приблизно о 09:46 год., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 у соціальній мережі «Вайбер» надіслала бухгалтеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунок на оплату від постачальника ФОП ОСОБА_8 із НОМЕР_7 . Після чого бухгалтер ОСОБА_7 , із рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 за номером НОМЕР_1 , здійснила оплату постачальнику ФОП ОСОБА_8 на його кредитний рахунок НОМЕР_7 у сумі 125120 гривень. Крім того, бухгалтер ОСОБА_7 , здійснила другу оплату із особистого рахунку НОМЕР_9 на вище вказаний рахунок ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень. Надалі, надіслала усю підтверджуючі документи оплати не встановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , який підтвердив замовлення та повідомив, щодо відправлення товару. Однак, 26.07.2024 ОСОБА_5 , почала телефонувати не встановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , аби дізнатись ТТН відправленого товару та слухавку ніхто не підняв та зник.

Крім того, в ході дізнання допитано як свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що за кошти профспілки ІНФОРМАЦІЯ_5 колегами було прийняте рішення придбати зарядні станції для ЗСУ. Надалі через мережу інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом із колегою заступником голови профспілки ОСОБА_5 , зв`язались із невстановленою особою чоловічої статі який представився на ім`я ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_6 . Надалі обговоривши деталі замовлення та порадившись із колегами, було прийняте рішення замовляти станції на вище вказаному сайті, так особа чоловічої статті на ім`я ОСОБА_6 , надіслав ОСОБА_7 , квитанцію замовлення щодо придбання товару. Після чого 23.07.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 , із рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 за номером НОМЕР_1 , здійснила оплату постачальнику ФОП ОСОБА_8 на його кредитний рахунок НОМЕР_7 у сумі 125120 гривень та другу оплату із особистого рахунку НОМЕР_9 на вище вказаний рахунок ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень. В подальшому, очікували на отримання товару, однак не встановлена особа на ім`я ОСОБА_6 зникла та більше не відповідала на смс та дзвінки.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею вставнолено, що у провадженні підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як слідує з матеріалів, долучених до клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений ініціатором клопотання тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення:

- щодо мобільного абонентського номеру: НОМЕР_6 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу 00 год. 00 хв. 19 липня 2024 року по 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 26 липня 2024 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1