Справа № 513/1190/24
Провадження № 1-кп/513/173/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Більгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 29.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000122 від 29.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.05.2020 року в ході санкціанованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено темно-зелену речовину ззовні схожу на канабіс, загальною вагою приблизно 54 г. та медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

В ході досудового розслідування, проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Провідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійнювалося.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно положень ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, становить три роки. За таких обставин, станом на 29.05.2023 у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ході досудового розслідування встановлена не була.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті. Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто у положенні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Статтею 309 ч.1 КК України встановлена відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Санкція вказаної правової норми передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, а тому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Як слідує з приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, передбачений ст. 309 КК України, складає 3 роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 18 червня 2021 року, в провадженні сектору дізнання Білгород-Дністровського ВП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0000122 від 29.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. У ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак не вдалось здобути відомості про особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, та вичерпані можливості їх отримати. Однак, з матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що належного та повного проведення досудового розслідування у справі не було здійснено.

Зокрема, у вказаному клопотанні прокурора взагалі не викладена об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про закриття кримінального провадження за яким ставиться питання, оскільки не зазначені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені органом досудового розслідування, та не викладені докази, що підтверджують подію кримінального проступку.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження (а.с.37-40) наявні вказівки по кримінальному провадженню яке внесене до ЄРДР за № №0000122 від 29.05.2020 р. прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_5 , які надані т.в.о. начальника СД Саратського ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

Також в матеріалах зазначеного кримінального провадження на (а.с.42) наявна вказівка згідно ч.2 п.4 ст.36 КПК України надана прокурором Білгород-Дністровської иісцевої прокуратури ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД Саратського ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , щодо проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та встановлено строк виконання до 26.12.2020 року, які у повному обсязі не виконані.

Судом встановлено, що дізнавачем не проведено всі слідчі дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, на які зверталось увагу прокурорами.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про закриття кримінального провадження № №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за ч.1 ст. 309 КК України повернути до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1