В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4680/24

Провадження № 1-кп/0285/682/24

12 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін,

кримінальне провадження №0000134, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2024 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в мікрорайоні «Зелені» в місті Звягель Житомирської області, біля одного з гаражів поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов та підняв зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що даний зіп-пакет містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети її збуту, тобто для власного споживання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, у цей же день, час та місці, ОСОБА_2 поклав вказаний об`єкт до правої зовнішньої кишені своєї жилетки, таким чином придбав, шляхом знахідки та розпочав зберігати РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), який відповідно до списку №2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

20.04.2024 близько 13 год. 50 хв. працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання м. Звягель Житомирської області, неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , зупинено ОСОБА_2 для перевірки документів, який на їх запитання чи зберігає він при собі наркотичні засоби або заборонені в обігу предмети, пояснив, що у зовнішній кишені своєї жилетки зберігає наркотичні речовини.

Після цього, на місце події працівником поліції викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , у період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 16 хв. 20.04.2024, в присутності понятих, ОСОБА_2 добровільно надав для вилучення з зовнішньої кишені своєї жилетки з правого боку, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3489 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав прокурору заяву від 09.09.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшов до суду 09.09.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його характер; особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні, за місцем служби характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106-24/6214-НЗПРАП від 25.04.2024) у кримінальному провадженні за №0000134 у сумі 1893,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України:

- зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,3489 г - підлягає знищенню,

- мобільний телефон Iphone 11 ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 залишити власнику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази:

зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, вилучений до спеціального пакету PSP1394384, який переданий на зберігання до ГУНП в Житомирській області- знищити;

мобільний телефон Iphone 11 ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 залишити власнику ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1