Справа № 214/6385/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000222 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту зазначеного обвинувального акта слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжок за наступних обставин.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022 за №64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово продовжувався, а саме: Указом Президента України за №271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за №3684-IX від 08.05.2024, з 05:30 год. 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову скоїв аналогічні корисливі злочини проти власності.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 14.02.2024 в період часу з 18:00 год. до 22:30 год., більш точний час не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати проник до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Macbook 13» (Unibody Late 2009) 2/26 GHz Core 2 Duo/ 250 GB/2GB Apple A 1342 SN W8943VJU8PW, вартість якого згідно висновку експерта №1686 від 09.05.2024, станом на 14.02.2024 становить 2 516,67 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2 516,67 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 22.02.2024 в період часу з 06:00 год. до 18:20 год., більш точний час не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати проник до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Samsung UE49MU6100XUA», вартість якого згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024, станом на 22.02.2024 становить 9 750,00 грн; мобільний телефон «Samsung Galaxy s23 ULTRA», вартість якого згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024, станом на 22.02.2024, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; мобільний роутер «ZTE MF920T», вартість якого згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024, станом на 22.02.2024 становить 1 200,00 грн; солнце-захисні окуляри «Enni Marco», вартість яких згідно висновку експерта за №1486 від 09.05.2024, станом на 22.02.2024, не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 10 950,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, у період часу з 20.03.2024 до 29.03.2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кухонної кімнати проник до будинку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «LG 32LQ630B6LA», вартість якого згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024, станом на 29.03.2024 становить 8 359,12 грн.; болгарку марки «Stern AG230D», вартість якої згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024, станом на 29.03.2024, становить 1 610,00 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 22 гр, вартість якого згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024, станом на 29.03.2024, становить 1 736,24 грн.; каблучку зі срібла 875 проби, вагою 25 гр, вартість якої згідно висновку експерта за №2014 від 31.05.2024, станом на 29.03.2024 становить 1 672,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 13 377,36 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 15.05.2024 у період часу з 13:40 год. до 17:00 год., більш точний час не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кухонної кімнати проник до будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме: кофемашину «Domotec Electric Coffe Tea Maker MS-0706 voltage 220V-240V 50HZ 500W», вартість якої згідно висновку експерта за №2013 від 31.05.2024, станом на 15.05.2024, становить 478,53 грн.; блендер «Livstar LSU-1451», вартість якого згідно висновку експерта за №2013 від 31.05.2024, станом на 15.05.2024, становить 395,13 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 873,66 грн.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючі повторно, в період дії воєнного стану, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 19.05.2024 у період часу з 05:30 год. по 22:30 год., більш точний час не встановлено, шляхом віджиму пластикового вікна кімнати проник до будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав грошові кошти у сумі 1 400 доларів США номіналом купюр по 100 доларів, а також парфумовану воду марки «BKR ERSAG» об`ємом 100 мл, вартість якої згідно висновку експерта за №2305 від 24.06.2024 становить 1 589 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріального збитку на загальну суму 1 400 доларів США та 1 589,00 грн.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000222 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по наступних вчинених епізодах, а саме: від 14.02.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 15.05.2024 відносно потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18 липня 2024 року викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, у випадку, якщо вартість відповідного майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали вимоги клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомлені, заяв та клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, що не перешкоджає подальшому розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження у відповідній частині, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Законом України за №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст.51 КУпАП, відповідно до яких збільшено розмір суми збитків для настання кримінальної відповідальності за ст.185 КК України, оскільки розмір завданої майнової шкоди, має перевищувати два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідними частинами ст.185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном у тому разі, якщо таке викрадення майна не є дрібним.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2024 становить 3028 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1 514 грн, а 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян (ч.2 ст.51 КУпАП) становить 3 028 грн.

Відповідно до ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону України за №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2024 році, становить - 3 028 грн.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно висновків, викладених в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі №278/1566/21 про застосування відповідних частин ст.ст.185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону України за №3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, який є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки зміни, внесені Законом України за №3886?IX від 18.07.2024, мають зворотну дію в часі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальними правопорушеннями вчиненими обвинуваченим ОСОБА_4 за двома епізодами, а саме: від 14.02.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , діями обвинуваченого завдано останньому матеріальних збитків на загальну суму 2 516,67 грн, та від 15.05.2024 відносно потерпілої ОСОБА_10 , діями обвинуваченого завдано потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 873,66 грн.

Таким чином, з огляду на те, що вартість майна, яким заволодів обвинувачений ОСОБА_4 , за епізодами від 14.02.2024 та від 15.05.2024, за кожним із них, є меншою за розмір, з якого відповідно до вищезазначеного Закону України за №3886-IX від 18.07.2024 та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, вищезазначені вчинені ОСОБА_4 діяння не є кримінально караними.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 вищенаведені положення чинного законодавства та роз`яснено право надати згоду на закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, або заперечувати проти такого закриття, а також роз`яснено наслідки відповідних волевиявлень.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлено та однозначно заявив, що бажає закриття кримінального провадження за вищезазначеними епізодами від 14.02.2024 та від 15.05.2024 з підстави втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи те, що вартість чужого майна, у таємному викраденні якого, обвинувачується ОСОБА_4 за двома епізодами, а саме: від 14.02.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , якому завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 516,67 грн. та від 15.05.2024 відносно потерпілої ОСОБА_10 , якій завдано матеріальних збитків на загальну суму 873,66 грн., є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України за №3886-IX від 18.07.2024 та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, обвинувачений погоджується на закриття даного кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження в частині вищезазначених епізодів від 14.02.2024 та від 15.05.2024, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлено кримінальну протиправність діяння.

Щодо іншої частини обвинувачення по даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд зазначає про необхідність продовження судового розгляду.

Судові витрати понесені на залучення експерта по епізодам від 14.02.2024 та від 15.05.2024 у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по епізодам від 14.02.2024 та від 15.05.2024 у кримінальному провадженні необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , але не скасовано його протиправність взагалі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, оскільки судом прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження в частині епізодів від 14.02.2024 та від 15.05.2024 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає необхідним копію даної ухвали направити до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.100, 185, п.4-1 ч.2 ст.284, ст.ст.369, 372, 392, 395, 479-2, 532 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 15.02.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по наступних вчинених епізодах, а саме:

-14.02.2024 відносно потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-15.05.2024 відносно потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ:

-блендер «Livstar LSU-1451», який переданий потерпілій ОСОБА_10 під зберігальну розписку залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 14 год. 35 хв. 25 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1