УХВАЛА

01.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

У клопотанні зазначено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000647 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03.09.2024 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_3 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.09.2024 року вирішено питання про накладення арешту на вилучене - автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Зауважуючи, що в межах досудового розслідування здійснено процесуальні дії, пов`язані оглядом транспортного засобу, при цьому, тривалість застосованих заходів кримінального забезпечення обмежують права володіння майном, яке використовується, зокрема, для виконання бойових завдань, заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , а також представник власника майна ГО «ФОРТІС», просили задовольнити клопотання.

Прокурор, вказуючи на необхідність завершення виконя експертиз, призначених слідчим в рамках кримінального провадження, просив відмовити у задоволені клопотання.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000647 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, 03.09.2024, близько 12 год 00 хв, на 199км + 900м автодороги «ВиступовичіЖитомирМогилів-Подільський» поблизу с. Павленківка Житомирського району Житомирської області, відбулося зіткнення автомобіля «SKODA SUPERB» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в напрямку м. Бердичів Житомирської області, з автомобілем «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку в сторону м. Житомира. В подальшому після зіткнення вказаних транспортних засобів автомобіль «SKODA FABIA» контактував з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду в напрямку м. Житомира.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «SKODA SUPERB» ОСОБА_4 , пасажир його транспортного засобу ОСОБА_6 , а також водій автомобіля «SKODA FABIA» ОСОБА_5 та пасажири його транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до медичних закладів м. Житомира, де ОСОБА_8 померла цього ж дня.

03.09.2024 під час огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчику тимчасово утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Бердичівська, 64-В, смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області.

Зазначений автомобіль 03.09.2024 слідчим визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 06.02.2024 автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ГО «ФОРТІС», , адреса реєстрації: вул. Скородненська, 5, с. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м .Житомира від 06.09.2024 року накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_4 від 06.02.2024 належить ГО «ФОРТІС» та перебував у користуванні ОСОБА_3 , тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В даному випадку слід звернути увагу на доводах прокурора щодо необхідності проведення процесуальних дій, пов`язаних із оглядом та залученням транспортного засобу у його незмінному вигляді.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1