У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1746/24

Провадження №1-кп/348/317/24

08 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України, -

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні 08.11.2024 прокурор подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки дія обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчилася. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України; ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, які з урахуванням обставин кримінального провадження не зменшились та не зникли. Також зазначив, що після дослідження відеодоказів обвинуваченому стало відомо про свідка, на якого він може незаконно впливати. Просив вважати зазначення назви клопотання «про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою домашнього арешту», технічною опискою, оскільки в прохальній частині зазначено саме про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважав його безпідставним, оскільки обвинувачений постійно з`являвся у судові засідання, здав закордонний паспорт. Вважає, що ризики відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу.

У ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2024 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було обрано на строк 2 місяці, строк дії якого сплив 02.08.2024 року.

Під час вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що обставини по даному кримінальному провадженню з часу попереднього обрання запобіжного заходу не змінились, існуючі ризики, визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наразі не зменшилися та не відпали, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину та неминучість покарання за вчинення злочинів. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики наразі є реальними та триваючими, тому вони виключають можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, оскільки альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого.

Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд також враховує що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні у нього нікого немає (доказів протилежного суду не надано), без постійного місця роботи, що свідчить про відсутність усталеного способу життя та стійких соціальних зв`язків. Також судом враховано, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, однак останній відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкі злочини, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались не відпали, а підстав для обрання більш м?якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Посилання захисника на те, що ризики втратили свою актуальність та обрання запобіжного заходу є недоцільним, суд вважає необґрунтованими, оскільки враховує характер обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжких злочинів, що мають підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав ОСОБА_4 , але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, наявність ризиків переховування, та вчинення іншого кримінальне правопорушення, що дає підстави стверджувати те, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належних гарантій здатності обвинуваченим самостійно дотримуватись належної процесуальної поведінки без додаткових стимулюючих факторів.

З урахуванням вимог ст. 331 КПК України, виходячи з положень ст.ст.177,181,194 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості злочинів, які йому інкримінують, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду та вчиненню нового кримінального правопорушення. Обрання більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

Отже, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у ч.1 вказаної статті, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати на час судового розгляду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 08 січня 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 07-00 годину наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.369 - 372, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду на визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не покидати без дозволу прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години по 07- 00 годину наступного дня, у тому числі у вихідні та святкові дні.

Ухвала в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 310 КК України на 12 грудня 2024 року на 10-00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2024 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1