Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1623/24
Номер провадження 1-кс/530/428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000253 від 25.06.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000253 від 25.06.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 24.06.2024 року до чергової частини відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із заявою про те, що 25.05.2024 року близько 13 години громадянин ОСОБА_5 керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС допустив зіткнення із заявником, який рухався на велосипеді по обїзній дорозі м.Зіньків в результаті чого він отримав тілесні ушкодження

Як пояснив громадянин ОСОБА_5 , то він 24.05.2024 близько 13 години рухався по автомобільній дорозі Т-1706 на автомобілі Mercedes Benz Sprinter CDI 316 фургон, реєстраційний знак НОМЕР_1 . Під час руху він побачив, як праворуч по узбіччю їхав велосипедист, який раптом змінив напрямок свого руху та став повертати ліворуч. ОСОБА_5 не встиг гальмувати та сталось зіткнення його автомобіля з велосипедистом.

27.07.2024 було оглянуто автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter CDI 316 фургон, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_3 , який по завершенню огляду вилучено та передано під розписку водієві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.07.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що 27.07.2024 слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, в м.Зіньків по вулиці Воздвиженській, поблизу будинку №30 проведено огляд автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter CDI 316 фургон, реєстраційний знак НОМЕР_1 , який було вилучено та передано водієві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому з метою збереження даного речового доказу від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі та транспортний засіб.

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву в якій просив проводити розгляд без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.07.2024 слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є необхідність збереження вилучених речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, проведення з ними необхідних експертиз, та з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання і накласти арешт на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter CDI 316 фургон, реєстраційний знак НОМЕР_1 , та який згідно технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_4 м. Полтава та залишити його в користуванні військової частини НОМЕР_4 без права відчуження.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих в кримінальному провадженні: старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_9 ; заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати особі яка зверталась з клопотанням, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1