overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/9401/23
Провадження № 1-в/727/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

за участю засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 13.11.2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2024 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1646/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютівка Богодухівського р-ну Харківської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 жовтня 2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та учасників судового провадження на 14 год. 15 хв. 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000803, ?

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000803.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000803 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003102 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Любешівського районного суду Волинської області від 29.03.2024.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочину.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14 год. 55 хв. 18.11.2024.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/531/21 (1-кп/646/134/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2339/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд вищевказаного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 призначений на 14-00 годину 14 листопада 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 потребує перекладача при розгляді апеляційної скарги в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Октябрським районним судом м. Полтави за участю перекладача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначений розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року провести в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції між Харківським апеляційним судом та Октябрським районним судом м. Полтави, а участю перекладача ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати голові Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/201/4991/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 3-го відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 24.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніколаєвка Партизанського району Приморського краю рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 24.07.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:55 годині 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7804/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, до 18 грудня 2024 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 18 грудня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками ат іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 10 хв. 15.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2548/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України внесений до Єдиниого реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 на розгляд судді районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381 ч. 1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Оскільки обвинувачена в присутності захисника згідно ст. 302 ч.2 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.ч. 1-2, 381 ч.ч. 1-2, 382 ч.ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України на 18 листопада 2024 року на 11.00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/3279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні №0000045 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2024 року про арешт майна вилученого в ході особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_4 для забезпечення збереження речових доказів та майбутньої конфіскації, як виду покарання в частині арешту майна вилучених грошових коштів у розмірі 8000 (вісім тисяч) доларів США, 1000 (одна тисяча) ЄВРО та 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Заявник направив до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання за його відсутності.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просить відмовити у задоволенні клопотання, крім того повідомив, що в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду для розгляду по суті, а саме до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З копії реєстру № 197869 Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 31.10.2024 про направлення обвинувального акту до Червонозаводського районного суду м.Харкова та копії обвинувального акту затвердженого прокурором 31.10.2024 з доданими до нього реєстрами та розписками обвинуваченої та захисника про отримання обвинувального акту 31.10.2024 вбачається, що обвинувальний акт за результатами розслідування кримінального правопорушення направлено до Червонозаводського районного суду м.Харкова та отримано судом 01.11.2024, а тому клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження вирішується судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом.

Враховуючи наведене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1