Справа № 484/3081/24
Провадження № 1-кс/484/698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 0000249 клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з клопотанням про часткове скасування арешту майна - мобільного телефону, належного ОСОБА_4 марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762; п`яти штанів камуфляжного типу, чотирьох курток камуфляжного типу та черевиків з високими берцами з розміром 40, посилаючись на те, що у застосуванні арешту даного майна на даний час відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000249 було накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, на: п`ять штанів камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 426615;чотири куртки камуфляжного типу, які поміщено в сейф-пакет PSP 4226616; телевізійний тюнер Т 2 Eurosky ES-16, який поміщено в сейф-пакет RIC2182761;черевики з високими берцами з розміром 40, які поміщено в сейф-пакет SUD 3247685; мобільний телефон, належний ОСОБА_4 марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762, які які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , які є об`єктами кримінального правопорушення та у встановленому порядку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, доказів проведення експертиз у даному кримінальному провадженні до клопотання не додано, рухоме майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами, з метою збереження яких і було накладено арешт.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено необґрунтованості накладення арешту на вищезазначені речі, а також слідчим суддею не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, приходжу до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 задоволенні його клопотання про часткове скасування арешту майна - мобільного телефону, належного ОСОБА_4 марки Iphone 15, Imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейф- пакет RIC 2182762; п`яти штанів камуфляжного типу, чотирьох курток камуфляжного типу та черевиків з високими берцами з розміром 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6