overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/441/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт № 0000783 від 17.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 09.07.2024 було відкладено на 30.07.2024.

Обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 09 год.00 хв. 30.07.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.07.2024 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №463/6430/24
Провадження №1-кс/463/5242/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

08 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08.07.2024 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2024.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 20.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1335/24
пров. № 1-кп/544/142/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 27 червня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 17 липня 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілу особу ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/829/24

Провадження № 1-кп/568/78/24

10 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про продовження строків на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 (від 04.05.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2024 року призначено судовий розгляд на 10.07.2024 р., доручено Дубенському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надати суду до 09.07.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

04.07.2024р. до суду надійшло клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 01.08.2024 р..

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання, інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи те, що досудова доповідь представником органу пробації не була складена і наявна необхідність в продовженні строку для складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про продовження строку щодо підготовки досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.72-1, 322, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про продовження терміну підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Дубенському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надати суду до 10.09.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000104 (від 04.05.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 11 вересня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1824/23
Провадження №1-кс/944/476/24
08.07.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
04 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із даною скаргою.
08 липня 2024 року до початку розгляду скарги ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 26 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.07.24 Справа № 469/340/24
1-кп/469/207/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.30 год. 22 липня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.30 год. 22 липня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 22 липня 2024 року.
Суддя
Справа 569/6261/19
УХВАЛА

"08" травня 2024 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за №0001149 від 23.02.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, громадянина України, українеця, раніше судимого 10.10.2018 за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. п/в, ст.75 КК України 1 р. і/с., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв.16.05.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 487/271/24
Провадження № 1-кс/487/3898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком до 15.07.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2397/24
Провадження № 1-кс/487/2041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000064 від 24.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті МиколаєвіОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваногоОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 року клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000064 від 24.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моментуприводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців і з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000064 від 24.04.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/966/24
Провадження №1-кп/487/513/24
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.24 о. 09 год. 30 хв. в судове засідання в призначений час ОСОБА_4 не з`явився та причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про розгляд справи.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_4 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, ОСОБА_4 доставити до суду 18.09.2024 09.30 год. приводом через органи поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 18.09.2024 09.30 год.

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6401/22
Провадження № 1-кс/591/2014/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 щодо нерозгляду його заяви від 25.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 в порядку ст. 220 КПК,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 щодо нерозгляду його заяви від 25.06.2024 року у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 в порядку ст. 220 КПК.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 липня 2024 року о 11:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1