Справа № 602/786/24
Провадження № 1-кс/602/168/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася 15.08.2024 до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, колір білий, який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала з підстав викладених у клопотанні, просила його задоволити.

Слідча ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом під час вчинення ДТП, в судовому засіданні пояснив, що є фактичним володільцем автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , цей автомобіль придбав три роки тому, але не переоформив документи. Проти задоволення клопотання не заперечив.

Ураховуючи наведене вище та положення ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна (особи, на яку зареєстровано автомобіль).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Як убачається зі змісту клопотання, 14.08.2024 року близько 10:00 год. по АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. житель с. Нападівка Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Тернопіль допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, яка переходила ПЧД по нерегульованому пішохідному перехресті справа наліво по ходу руху автомобіля. ОСОБА_7 доставлена в реанімаційне відділення Лановецької міської лікарні.

Власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 01.08.2000.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 15.08.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Того ж дня в ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , вилучено на підставі ст. 237 КПК України та передано на зберігання на спеціальний майданчик ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Ланівці, вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області, що підтверджується копіями протоколу огляду місця події та актом від 14.08.2024.

Таким чином, відповідно до положень ст. 167, 168, 237 КПК України зазначений автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій, у т.ч. низки експертиз (автотехнічної, трасологічної тощо).

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Отже, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, колір білий, що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у відділенні поліції № 1 м.Ланівці Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, та заборонити розпоряджатися і користуватися цим майном.

Арештоване майно залишити на зберіганні у ВП АДРЕСА_4 за адресою АДРЕСА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надати негайно прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 , а також надіслати власнику майна (особі, на яку зареєстровано вказаний автомобіль), ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1