overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5232/24
Провадження № 1-кс/750/4636/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 12.09.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терехівка, Чернігівської області, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 04 жовтня 2024 року об 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 09 листопада 2024 року.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_6 у строк до 09 листопада 2024 року включно:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, застосування якого покласти на слідчого.

Строк дії ухвали встановити до 09.11.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/529/21
Номер провадження 1-кп/749/5/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження № 0000036 від 01.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 03.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірськ Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Управління Служби безпеки України у Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1231/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 10.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачені та їх захисники отримали 27.09.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000480 від 10.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09.10.2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5025/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому в с. Овідіополь, Одеської області за допомогою відеоконференції, в рамках кримінального провадження №0000308 від 07.07.2022 року

клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , потерпіла та цивільна позивачка ОСОБА_4 , та її представник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

06 лютого 2023 року з боку потерпілої був поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. та моральної шкоди в розмірі 60 000 грн.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 подав клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам справи, так як обвинувачена змінила прізвище.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр до нього матеріали, які надішли до суду з боку сторони захисту, суд встановив, що дійсно 21 листопада 2022 року прокурором був складений обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , який був вручений в той же день.

24 лютого 2023 року обвинувачена, після укладення шлюбу, отримала паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 .

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що обвинувальний акт був складений відповідно до ст.191 КПК України, зміна прізвища обвинуваченої під час розгляду справи не може бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому суд приходить до висновку, що з боку сторони захисту належним чином не обґрунтоване клопотання про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3221/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна

03.10.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000586 від 02 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в кримінальному провадженні №0000586 від 02 вересня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 підозрюють у сприянні незаконному переправленню осіб через державний Кордон України, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Під час затримання ОСОБА_4 та наступного проведення 28 вересня 2024 року огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій біля с. Великоплоске, Роздільнянського р-ну, Одеської області, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ; а також на автомобіль марки «Tоуоtа» моделі «RAV4», білого кольору, н/з НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 .

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події майно - повернути керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/315/24
Провадження № 1-в/519/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, із клопотанням про відкладення судового розгляду не зверталася. Як вбачається з матеріалів справи засуджена викликалась до суду телефонограмою, після чого перестала приймати дзвінки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати до засудженої привід.

Суд, вивчивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За вказаних обставин та враховуючи те, що ОСОБА_5 без будь-яких причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої привід через органи поліції.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та згідно пояснень проживає адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід засудженої доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 11.11.2024.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід засудженої втрачає свою дію після доставки засудженої в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 133/2300/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Молодіжне Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області направлено для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000029 від 16.01.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 10 год. 20 хв. 02 жовтня 2024 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 141/542/24
Провадження №1-кп/141/47/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-723 вих-24 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 12.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-723 вих-24 від 05.09.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000151 від 12.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Копію ухвали суду направити потерпілому.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 03 жовтня 2024 року о 14 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 02.10.2024 року до 30.11.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 211960,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 30.11.2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.10.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя: