Справа № 185/7904/24
Провадження № 1-кс/185/1301/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), у присутності підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.07.2024, про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Городок Львівської області, освіта середня спеціальна, стрілець-снайпер 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу роти позначення дій противника ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.07.2024, про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 .

Солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем, тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», 29.07.2024 близько 00 год. 30 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у кухонній кімнаті вказаної квартири, де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживав алкогольні напої, в ході чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла бійка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в процесі якої ОСОБА_4 взяв у праву руку свій розкладний ніж, який знаходився на столі у приміщенні вищевказаної кімнати та умисно, з силою, наніс один удар вказаним ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останньому проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини з лівого боку без пошкоджень внутрішніх органів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

29 липня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 липня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави, тобто до 26 вересня 2024 року.

21 серпня 2024 року колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30 вересня 2024 року.

При цьому, 21 серпня 2024 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.09.2024, у зв`язку з чим на нього були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та проходження військової служби; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, отриманими в ході проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

-протоколами проведення огляду місць подій;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, в тому числі вилученими у встановлений законом спосіб речовими доказами.

30 вересня 2024 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування було продовжено до 30 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк покладених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,продовжено до 30 жовтня 2024 року.

Метою та підставами продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Крім того, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме до 30.12.2024 року.

Ураховуючи вищевикладене, строк застосування запобіжного заходу об`єктивно не надасть слідчому можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування до закінчення дії вищезазначеної ухвали суду.

Так, на даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: повторно допитати потерпілого ОСОБА_7 та провести слідчий експеримент з потерпілим, за результатами якого призначити додаткову судову-медичну експертизу та отримати її висновок; за результатами проведення допиту потерпілого провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.

Строк дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на теперішній час спливає, однак ризики, що існували на день його обрання і на теперішній час існують та мають місце.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а також здійснити вплив на потерпілого та свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не продовживши застосування стосовно останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання прокурора, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави, тобто до 26 вересня 2024 року.

21 серпня 2024 року Дніпровський апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_4 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 30.09.2024 року, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та проходження військової служби; утриматись від спілкування з свідками та потерпілим; звільнено ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

30 вересня 2024 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування було продовжено до 30 жовтня 2024 року.

30 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області строк покладених обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,продовжено до 30 жовтня 2024 року

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: повторно допитати потерпілого ОСОБА_7 та провести слідчий експеримент з потерпілим, за результатами якого призначити додаткову судову-медичну експертизу та отримати її висновок; за результатами проведення допиту потерпілого провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 ; після виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та передати останні до суду.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме до 30.12.2024 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки в цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 29.07.2024, про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування та проходження військової служби; утриматись від спілкування з свідками та потерпілим, продовжити до 30 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 30 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1