overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/2441/23
Номер провадження 1-кп/954/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0001667 від 16.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001667 від 16.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Клопотання для відома вручено захиснику обвинуваченого.

Захисник щодо задоволення клопотання не заперечував.

Клопотань про продовження судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надійшло.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 04.10.2024, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №301.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений помер, беручи до уваги, що клопотань про продовження судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого не надійшло, провадження підлягаєзакриттю.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 284, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001667 від 16.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 294/29/20
Провадження №11-кп/801/1239/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 на автомобіль марки BMW X5 sDrive25d/ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 в частині заборони його використання,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 жовтня 2024 року, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2019 на автомобіль марки BMW X5 sDrive25d/ НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 в частині заборони його використання.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

06 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

встановив:

30 жовтня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2024 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України, на 11 грудня 2024 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/371/23
Номер провадження: 11-кп/819/496/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

05 листопада 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000659 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412, 419, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

При формулюванні обвинувачення визнаного судом доведеним у мотивувальній частині вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2024 року за епізодом від 27.01.2023 року виключити посилання суду на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_10 .

Зазначити, що кримінальне правопорушення за епізодом від 27.01.2023 року ОСОБА_7 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України змінити вирок щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про процесуальні витрати. Зменшити суму витрат на залучення експерта, що підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь Держави з 17 507 грн. 17 коп. до 10 263 грн. 82 коп.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено буде оголошено 06.11.2024 року о 08:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/9568/23 Провадження №11-кп/824/5802/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокСвятошинського районного суду міста Києва від 17вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.309КК України, з апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 гривень.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 08листопада2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/5745/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24.10.2024 про відкриття апеляційного провадження ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 24.10.2024 про відкриття апеляційного провадження у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково указано про те, що ОСОБА_3 засуджена за ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену описку.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті судового рішення, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

у х в а л и л а:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року зазначити, що ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, та виправдано.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/7852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з матеріалами клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2024 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , звернувся з клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

05.11.2024 від слідчого ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 від 28.08.2024 без розгляду.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчий фактично не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 від 28.08.2024, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 28.08.2024, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3396/24 Справа № 214/7314/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року, якою закрито кримiнальне провадження, вiдомостi про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, у зв`язку із закiнченням строку досудового розслiдування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , кримiнальне провадження, вiдомостi про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслiдувань за №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201 КК України, закрито у зв`язку із закiнченням строку досудового розслiдування, на пiдставi п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 28 листопада 2024 року на 16-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/208/860/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000625 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Покровської окружної прокуратури Донецької області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000625 від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13.11.2024 р. о 10: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 12).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8936/24
Номер провадження 1-кп/404/388/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда громадянина України, українця, перебуваючого на посаді головного сержанта роти матеріального забезпечення батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення 11 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, у військовому званні «головний сержант»,проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 04 листопада 2024 року о 12 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1