Справа №639/4852/23
Провадження №1-кп/639/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників, адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 25 червня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000570 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_9 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, крім того відносно останньої призначався привід, проте ОСОБА_9 до суду доставлена не була, інформації щодо виконання приводу свідка до суду надано також не було, у зв*язку з чим судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно останньої.

Заслухавши думку прокурора та учасників процесу, які не заперечували проти призначення приводу відносно свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні, належне її повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне призначити привід останньої у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 (моб. телефон: НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке призначено на 13 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання даної ухвали покласти на співробітників ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1