№ провадження 1-кс/208/2423/24
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження №0000614 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактами зловживання службовим становищем з боку окремих службових осіб в/ч НОМЕР_3 ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 08.10.2024 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину ч. 2 ст.364 КК України.

Підстава для внесення відомостей до ЄРДР повідомлення начальника УСР в Донецькій області ДСР НПУ про виявлення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що заступник начальника штабу 3го механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (в/ч НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , діючи у групі осіб із командиром 3го механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади ОСОБА_6 , які є військовими службовими особами, та наділені організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, з січня 2024 року організували корупційну схему із розтрати ввірених бюджетних коштів з фонду преміювання військовослужбовців вказаної військової частини, шляхом безпідставного нарахування та виплати деяким військовослужбовцям додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, які не беруть безпосередню участь у бойових діях, та не забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, і не перебувають безпосередньо в районах бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив інструктора 3го механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_5 ) старшого сержанта ОСОБА_7 , який в свою чергу підшукав та залучив військовослужбовців 3го механізованого батальйону НОМЕР_4 окремої механізованої бригади, а саме: командира відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів ОСОБА_8 , оператора 2го відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів ОСОБА_9 .

За вказівками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 безпідставно, керівниками підрозділів військової частини НОМЕР_3 включаються до рапортів про нібито їх участь у бойових діях і заходах, а фактично вказані військовослужбовці не перебувають безпосередньо в районах бойових дій. На підставі вказаних рапортів військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 включаються до наказу командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 та протиправно отримують додаткову винагороду в розмірі до 100 000 гривень щомісяця. У подальшому військовослужбовці ОСОБА_9 та ОСОБА_8 частину вказаних грошей, в розмірі 50% від незаконно отриманого, передають ОСОБА_7 , який у свою чергу вказані грошові кошти передає командирам ОСОБА_5 або ОСОБА_6 готівкою, чи перераховує на їх банківські рахунки.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій щомісяця із фонду преміювання військовослужбовців в/ч НОМЕР_3 здійснюється розтрата бюджетних коштів на суму понад 500тис.грн.

Вказані факти ні є поодинокими та мають системний характер, ретельно приховуються керівною ланкою військової частини НОМЕР_3 .

На теперішній час з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення місця знаходження та перебування військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у період з 01.01.2024 по теперішній час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання, які зберігаються на електронних носіях інформації та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 .

Данні речі і документи на яких міститься інформація (записи) необхідні для встановлення напрямків дзвінків, що здійснювались ОСОБА_6 , який користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , який користується мобільним терміналом із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 , у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 24 год. 00 хв. 01.11.2024 включно, їх точного часу, та місця знаходження мобільного терміналу на час вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів які містять інформацію про дату, час, направлення телефонних розмов зазначених абонентів та зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання з метою їх подальшого вивчення та використання в якості доказів.

Указані документи можуть бути використані як доказ причетності військових службових осіб в/ч НОМЕР_3 до вчинення злочину, який є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, запитувана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити інформацію про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які фіксувались базовими станціями операторів зв`язку в районі місця скоєння злочину, а також маршрут пересування злочинців має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступ до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформації про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонентів, які користувались мобільним терміналами із номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались з`єднання, тривалості та маршруту вхідних і вихідних дзвінків із вказівкою абонента Б, SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по 24 год. 00 хв. 01.11. 2024 включно.

Проведення тимчасового доступу до речей і документів доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам, які входять до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також старшому оперуповноваженому 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому в ОВС 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_21 , оперуповноваженому в ОВС 4-го відділу управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_22 (уповноважені прокурором чи слідчим відповідним дорученням) по кримінальному провадженню №0000614 від 08.10.2024р

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 11 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1