КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5679/24
Провадження № 1-в/552/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 27.08.2024 звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про звільнення від призначеного покарання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9596/23 від 08.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. До ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» прибув 08.08.2022. Відповідно положення ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн. Зі змісту вироку від 08.05.2024 вбачається, що ОСОБА_4 28.04.2022 здійснив крадіжку на суму 1531 грн, тому просить суд закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 4 ст. 185 КК України та звільнити його.

Засуджений в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення заяви не заперечував, у разі звільнення судом від покарання просив суд направити матеріали до уповноваженого органу щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9596/23 від 08.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, нарядом Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань (дільниці виправного центру, сектору) № 22-2198/14/14/15-24 від 03.07.2024 ОСОБА_4 направлено для відбування покарання із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (а.с. особової справи 54-55).

Однак засуджений ОСОБА_4 до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25) не прибував, оскільки обвинувачується в ряді кримінальних правопорушень в іншому кримінальному провадженні, про що свідчить копія ухвали Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 у справі № 552/6546/22 (а.с. особової справи 58) та утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2022 рік з 01 січня 2022 по 01 липня 2022 складав 1240,50 грн. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1094,5х2=2481 грн.

Згідно з вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 ОСОБА_4 28.04.2022 викрав майно на суму 1531 грн, що станом на день крадіжки складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2481 грн).

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 .

Одночасно, суд не вбачає підстав для направлення рішення до уповноваженого органу для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.ст. 58, 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Аналогічні положення щодо зворотної сили законів, які встановлюють відповідальність закріплені ст. 8 КУпАП.

Окрім того, суд звертає увагу, що у цій справі засуджений ОСОБА_4 звільняється від призначеного покарання, обмежившись відбутою його частиною, тобто фактично особа унаслідок законодавчих змін, якими усунена караність діяння, звільняється від вже призначеного та частково відбутого покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2024 у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння, обмежившись відбутим покаранням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1