Справа№751/9506/24
Провадження №1-кп/751/371/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

25.10.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002110 від 04.07.2024 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника, без виклику свідків. Надала письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, що були на момент обрання міри запобіжного заходу і на даний час вони не зникли.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків. Просила змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків. Заперечував проти продовження запобіжного заходу. Клопотань не заявляв.

Захисник обвинувачених у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора. Вважав клопотання не обґрунтованим, а ризики не підтвердженими.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачені та їх захисник.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2024 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2024, строком до 31.10.2024.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність постійного місця роботи та постійного джерела прибутку; має постійне місце проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024, строком до 31.10.2024.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень; вік та стан здоров`я обвинуваченої; не працює; має постійне місце проживання, має дитину-інваліда з якою проживає разом та щодо якої не позбавлена батьківських прав; не судима, тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом із тим, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу вказували на наявність обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим. Також не зазначено умов, якими буде гарантована належна процесуальна поведінка обвинувачених при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002110 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 04 грудня 2024 року на 14 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги, а також необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.08.2024.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці, до 30.12.2024.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності пройти в укриття під час оголошеної повітряної тривоги, а також необхідності отримати невідкладну медичну допомогу, про що також належить повідомити суду.

З метою отримання планової медичної допомоги обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно завчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2024.

Строк дії ухвали визначити тривалістю в два місяці, до 30.12.2024.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині - ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1