г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2462/23
Номер провадження 1-кп/213/45/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №000170 від 03.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

24.06.2024 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повторно подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом зменшення розміру застави. Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлений до суду, ОСОБА_4 тривало належно виконує процесуальні обов`язки, що вказує на зменшення ризиків, наявних у кримінальному провадженні та підтверджує, що для їх запобігання можливе застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави розміром 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 грн. і вказує на можливість зменшення розміру застави, визначеної відносно ОСОБА_4 до зазначеного розміру. Крім того, просить врахувати, що 27.11.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади слідчого. 14.06.2024 його призвано на військову службу, на даний час він зарахований до складу в/ч НОМЕР_1 , де виконує обов`язки військової служби. Також він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, на даний час у заставодавця ОСОБА_7 (матір обвинуваченого) спостерігається загострення хронічного захворювання - бронхіту, що є наслідком перенесеного COVID-19 з 90% ураженням легень, вона потребує постійного медичного лікування та залучення матеріальних ресурсів сім`ї. Стан хвороби заставодавця призвів до необхідності звільнення її з займаної посади.

Захисник у судове засідання не з`явився. Обвинувачений не заперечував проти розгляду даного клопотання за його відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким корупційним злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

26 квітня 2023 в рахунок застави матір обвинуваченого ОСОБА_7 сплатила 214 720 гривень.

Як вбачається з даної ухвали, стороною обвинувачення було доведено наявність трьох ризиків, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків.

Доводи сторони захисту щодо необхідності зменшення розміру визначеної ОСОБА_4 застави зводяться до сумлінної процесуальної поведінки обвинуваченого: виконання ним в повній мірі покладених на нього процесуальних обов`язків, явку на виклики суду, а також проходження ним на даний час військової служби, наявність на утриманні малолітньої дитини, погіршення стану здоров`я заставодавця та необхідність проходження ним лікування, погіршення фінансового стану обвинуваченого внаслідок звільнення зі служби.

Наведені стороною захисту обставини, на думку суду, не є підставами для зменшення розміру застави.

При цьому, суд враховує, що розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений не підтверджує обставин, викладених в обвинувальному акті і не визнає вину у повному обсязі, всі свідки в кримінальному провадженні на цей момент ще не допитані.

Таким чином, суд знаходить, що раніше встановлені ризики продовжують існувати без змін і на даний час не зменшились, доводи сторони захисту не скасовують їх наявність та вагу і раніше обраний запобіжний захід та розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2023 - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень слід залишити без змін, підстав для зменшення розміру застави судом не встановлено.

При цьому, матеріали клопотання свідчать про те, що зазначений розмір застави, з однієї сторони, є цілком помірним для підозрюваного (застава вже внесена), з іншої - залишається необхідно високим для забезпечення ризику втрати цих грошових коштів у разі неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Тому належна поведінка обвинуваченого не є новою обставиною, яка перебуває у безпосередньому взаємному зв`язку із застосованим щодо ОСОБА_4 запобіжним заходом. Тож посилання на цю обставину не може зумовлювати зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді застави в контексті зменшення його розміру.

Керуючись статтями 201, 309, 369-372, 376, 616 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №000170 від 03.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .