Справа № 627/823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ подання Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXстосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, перебуває на військовому обліку , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2023 вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України , звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

у с т а н о в и в :

13.09.2024 Богодухівський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду у відповідність до Закону стосовно ОСОБА_3 , засудженого 18.01.2023 вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України , звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, посилаючись на внесення змін до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено. Особа, яка засуджена за діяння, караність якого законом усунена, згідно ч.2 ст.74 КК України підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

11.10.2024 року до суду надійшло клопотання начальника Богодухівського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про повернення подання відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків та неточностей у поданні.

Представник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до суду не з`явився , просив розглянути клопотання за його відсутності та повернути подання органу пробації.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив повернути подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши клопотання органу пробації, дійшов наступного.

Вирішуючи питання про подальший рух клопотання про повернення подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання та враховуючи, що його повернення прямо не передбачено нормами КПК України, суд виходить з положень ч.6 ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п. 1, 2, 10, 15, 16 ч.1 ст.7 КПК України - верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення змагальності сторін, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів та одночасно обґрунтованість і вмотивованість судового рішення, що передбачено як обов`язкові вимоги у ст. 370 КПК України.

За вказаних вище обставин, клопотання начальника Богодухівського РВ №2 філії Державної установи « Центр пробації « в Харківській області ОСОБА_4 про повернення подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням того, що таке повернення, після усунення зазначених недоліків, не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про повернення матеріалів подання відносно ОСОБА_3 для усунення недоліків та неточностей у поданні - задовольнити.

Подання Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IXстосовно ОСОБА_3 та звільнення його від відбування покарання - повернути заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1