Справа № 750/9588/24
Провадження № 1-кс/750/3223/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005274 від 01.11.2022, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005274 від 01.11.2022.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав, у кримінальному провадженні протягом півторарічного строку слідчі дії не проводяться, відсутність свідка вважає надуманою підставою для затягування досудового розслідування.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав скаргу свого представника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, жодних клопотань чи пояснень від них до суду не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, наявні у провадженні, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005274 від 01.11.2022, за фактом крадіжки мопеду марки «Мустанг», який належить ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.06.2024 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 до керівника Чернігівської окружної прокуратури подано скаргу на недотримання слідчим і прокурором розумних строків досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України. Мотивуючи скаргу, представник потерпілого зазначив, що, незважаючи на тривалий час досудового розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування не завершено; потерпілому відома особу, що вчинила правопорушення ОСОБА_5 , але стосовно нього досудове розслідування не проводиться.

У відповідь на скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 . першим заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 листом від 21.06.2024 № 55-77-5739ВИХ-24 повідомлено, що з метою активізації слідства, прокурором, у провадженні надавались письмові вказівки щодо необхідності встановлення місця перебування основного свідка та проведення з ним слідчих дій. На даний час його місцезнаходження не встановлено. Без проведення зазначеного неможливо прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду; службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що прокурором розглянуто скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 від 19.06.2024 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та за результатом розгляду скарги підстав для надання вказівок, на даний час, не вбачається, незгода заявника зі змістом відповіді, наданої листом, не свідчить про порушення ст.308 КПК України. Отже, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005274 від 01.11.2022 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1