Справа № 355/734/20
Провадження № 1-кп/355/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

22 серпня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000446 від 22.07.2018р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання, зокрема призначене на 18.06.2024р., неодноразово не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, без поважних причин вдруге не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює неявку свідка без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Яготин Броварського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід та привести свідка в судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №2 (м. Яготин) Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 109, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1