overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4823/140/24
У Х В А Л А

14 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване неможливістю утворити у Деснянському районному суді м. Чернігова склад суду для розгляду даного кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та, крім того, просить направити кримінальне провадження для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Встановлено, що у Деснянському районному суді м. Чернігова здійснюють судочинство судді, які не мають допуску до роботи з документами, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України стосовно ОСОБА_4 слід направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України стосовно ОСОБА_4 направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.187 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 15 серпня 2024року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/2517/24
Провадження номер 1-кс/305/253/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Рахівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 13 годину 30 хвилин 15 серпня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати заявників та повідомити орган досудового розслідування.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 438/1426/24
Провадження № 1-кп/438/96/2024
УХВАЛА

іменем України

про призначення розгляду

обвинувального акта

14 серпня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згодний із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14.00 годину 14.08.2024 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/1532/16-к
У Х В А Л А

при призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

07.08.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_4 потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від суду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Місце перебування свідка, що значно територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області та він у своїй заяві просив призначити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Львова.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському суду міста Львова забезпечити участь вказаного учасника у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь в судовому засіданні 02.10.2024р. о 12.00год. в розгляді кримінального провадження №0000046 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3893/24
Провадження № 1-кп/650/533/24
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 17.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 серпня 2024 року на 08-15 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9392/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/768/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2024 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду засудженого рекомендованим листом, його захисника адвоката ОСОБА_4 , Чернігівську обласну прокуратуру та Деснянський РВ філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/1548/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , в порядку підготовки до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000953, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Так, згідно ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, у тому числі вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на вищевикладені приписи КПК України, суд вважає доручити органі пробації скласти досудову доповідь з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити представнику повноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 314-1,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати суду досудову доповідь протягом десяти днів з моменту отримання ухвали щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1833/24
п/с 1-в/164/278/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання начальника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 5 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 408 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 14 серпня 2024 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Представник Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями представника Камінь-Каширського районного сектору № 3 філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 5 серпня 2022 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6416/22
Провадження № 1-кп/0285/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження № 285/6416/22 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чижівка Звягельського району Житомирської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явилася, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30.09.2024 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 700/463/21
Провадження № 1-кп/700/12/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначено на 12-00 год. 21 серпня 2024 року.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з приміщення Господарського суду Кіровоградської області зважаючи на територіальну віддаленість між містами, введення воєнного стану в Україні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду із Господарським судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12-00 год. 21.08.2024 року та наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із Господарським судом Кіровоградської області (вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32 м. Кропивницький Кіровоградської області).

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференцій за участю судового експерта ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4