печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 зернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 16.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () зареєстровано 29.03.1994 та отримало свідоцтво Національного банку України № 258.

Протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Імексбанк» № 5 від 01.11.2011 затверджено Положення про Наглядову раду АТ «Імексбанк».

Згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Імексбанк» від 30.09.2002 на посаду голови Наглядової Ради АТ «Імексбанк» призначено ОСОБА_4 .

Отже, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_4 була службовою особою, так як перебуваючи на посаді голови Наглядової ради Банку, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Таким чином, відповідно до статуту АТ «Імексбанк» та Положення про Правління АТ «ІМЕКСБАНК» Голова наглядової ради ОСОБА_4 була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являлась службовою особою.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (до 19 грудня 2013 року) у голови Наглядової Ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 та у інших невстановлених на даний час службових осіб АТ «Імексбанк», виник злочинний умисел на вчинення розтрати на користь інших осіб грошових коштів АТ «Імексбанк» в сумі 254 185 471,76 гривень, шляхом зловживання своїм службовим становищем під час продажу по заниженій вартості права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних договорах в сумі 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень.

Встановлено, що 19.12.2013 під час засідання кредитного комітету АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_5 , вказав що за наслідками опрацювання кредитного портфелю АТ «ІМЕКСБАНК» відносно позичальників, заборгованість за якими має ознаки безнадійної або проблемної, довів до відома членів кредитного комітету, що повернення даної заборгованості (перелік позичальників згідно додатку 1 до протоколу) в повному обсязі є неможливим.

Внаслідок цього суб`єктам господарювання, які здійснюють повернення проблемної заборгованості на договірних засадах, було запропоновано розглянути даний портфель на предмет його викупу. За результатами проведеної роботи та отриманими від вказаних суб`єктів господарювання пропозицій, найбільш привабливою для АТ «ІМЕКСБАНК» є пропозиція ТОВ «ФРЕГАТ» про придбання права вимоги за переліченими кредитними договорами (згідно додатку 1 до протоколу) на суму 215 452 424,93 гривень, 3 299 351,69 дол. США та 3 473 767,07 євро за ціною, що складає 10,0 відсотків від загальної суми вимог, що передаються, визначеної на день здійснення ТОВ «ФРЕГАТ» остаточної оплати, вказаної в договорі про відступлення права вимоги, який буде укладений між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ».

Так, голова Наглядової Ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 спільно з невстановленими на даний час службовими особами АТ «Імексбанк», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на розтрату грошових коштів АТ «Імексбанк» в сумі 254 185 471,76 гривень під час продажу по заниженій вартості права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень, організували підписання протоколу засідання кредитного комітету АТ «Імексбанк» №156 від 19.12.2013, відповідно до якого прийнято рішення про здійснення продажу права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень.

Того ж дня голова Наглядової Ради АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вартість права вимоги по кредитних справах АТ «Імексбанк» становить 280 089 370,22 гривень, позичальники за якими належним чином виконували свої кредитні зобов?язання, підписала протокол № 164 засідання Наглядової Ради АТ «Імексбанк» від 19.12.2013, чим ухвалила рішення про здійснення продажу права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 гривень за 28 008 937,02 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_4 штучно створила необґрунтовані підстави для підписання договору відступлення права вимоги, оскільки, будучи головою Спостережної Ради АТ «Імексбанк», ухвалювала рішення про відкриття кредитних ліній, які перелічені в клопотанні. Що в свою чергу підтверджує обізнаність ОСОБА_4 у можливості покриття портфелю непрацюючих кредитів, у разі виникнення таких умов, майном позичальників АТ «Імексбанк», яке залишено такими у якості застави.

Після підписання договору про відступлення права вимоги ОСОБА_4 передала договір для погодження голові правління АТ «Імексбанк», який у свою чергу, виходячи з висновків профільних підрозділів банку, підписав договір про відступлення права вимоги АТ «Імексбанк» по кредитних справах на загальну суму 280 089 370,22 гривень за 10 % від вартості права вимоги, тобто за 28 008 937,02 гривень, внаслідок чого розтрачено чуже майно в сумі 254 185 471,76 гривень, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Отримані від Нового кредитора кошти є виключною власністю Первісного кредитора та за будь-яких підстав не підлягають до повернення Новому кредитору - повністю або частково, будь-яка додаткова винагорода як від Нового кредитора на користь Первісного кредитора, так і від Первісного кредитора на користь Нового кредитора до сплати не підлягає.

Згідно п. 2.2. договору строк сплати ціни Договору - до «25» грудня 2013 року.

Порядок сплати ціни Договору (здійснення окремих платежів) визначається Новим кредитором на свій розсуд, але в будь-якому разі із дотриманням встановленого даним пунктом кінцевого терміну її сплати.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 ОСОБА_4 незаконно відчужила права вимоги щодо переліку боржників перелічених в клопотанні.

У зв`язку із укладанням та виконанням договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» б/н від 19.12.2013 по кредитних договорах на загальну суму 280 089 370,22 гривень за 10 % від вартості права вимоги, тобто за 28 008 937,02 грн., завдано банку матеріальну шкоди (збитків) в сумі 254 185 471,76 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розтраті, за попередньою змовою групою осіб, чужого майна, яке перебувало у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

24.05.2024 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва на адресу Агентства з розшуку та менеджменту активів скеровано запит № 57-4224вих-24 про надання інформації.

06.06.2024 на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшла відповідь АРМА (вх. № 48-23вх/дск-24), в якій наявні відомості з ІКС «Податковий блок» про банківські рахунки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті в АТ «ОТП Банк» () та АТ «Райффайзен Банк» (), зокрема:

- НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 03.11.2021 (980-українська гривня);

- НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (840-долар США);

- НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (980-українська гривня);

- НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (978-євро);

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (980-українська гривня);

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (840-долар США);

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (978-євро);

- НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (980-українська гривня);

- НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) 18.03.2024 (980-українська гривня).

Таким чином прокурор зазначає, що з метою конфіскації майна як виду покарання на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від прокурора групи прокурорів ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на відкриті в АТ «ОТП Банк» та АТ «Райффайзен Банк» підозрюваною ОСОБА_4 банківські рахунки, слідчий суддя вважає необхідним з метою можливого застосування конфіскації майна як виду покарання, до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно що зазначено слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки підозрюваної ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкриті в АТ «ОТП Банк» () та АТ «Райффайзен Банк» (), зокрема:

- НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 03.11.2021 (980-українська гривня);

- НОМЕР_3 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (840-долар США);

- НОМЕР_4 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (980-українська гривня);

- НОМЕР_5 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (978-євро);

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (980-українська гривня);

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (840-долар США);

- НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (978-євро);

- НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) 14.11.2022 (980-українська гривня);

- НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335) 18.03.2024 (980-українська гривня).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1