Провадження № 1-кс/592/7190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 представниці володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представниці володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, вилученого 28.07.2024 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Funtouch V0912», модель VIVO, IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представниця володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надала пояснення, аналогічні викладені нею в клопотанні. Заявлені вимоги підтримала.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у вирішенні питання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представниці володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року (справа №757/33042/23-к) було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , а саме: на мобільний телефон марки «Funtouch V0912», модель VIVO, IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Із змісту ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якоїх було арештоване майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки на даний час відпала потреба перебування телефону під арештом, відтак вважаю за необхідне скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року на мобільний телефон марки «Funtouch V0912», модель VIVO, IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року (справа №757/33042/23-к), вилученого 28.07.2024 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Funtouch V0912», модель VIVO, IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.07.2022 повернути ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Funtouch V0912», модель VIVO, IMEI1: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1