Справа № 301/3004/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 17.06.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року в період часу з 20:46 годин по 21:08 годин ОСОБА_4 , знаходячись з правої сторони дороги державного значення «Мукачево-Рогатин-Львів Н-09» при в`їзді в село Дунковиця, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно перевіз та зберігав при собі з метою збуту, у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 1000 гривень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/4846-НЗПРАП від 06.07.2022 придбана у ОСОБА_4 , психотропна речовина, обіг якої заборонено - метамфетамін.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснивнезаконне перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, тим самим вчинивши дії, передбаченіч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, в різних приміщеннях будинку за місцем свого проживання, зберігав без мети збуту наркотичну речовину екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, до 17 червня 2022 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/1592/22 від 14.06.2022 року.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5377-НЗПРАП від 19.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється екстрактом канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,2863 г.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тим самим вчинивши дії, передбаченіч.1 ст. 309 КК України.

Також, 26 серпня 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, в селі Мідяниця, Берегівського району, Закарпатської області, знаходячись на Т-образному перехресті, з правої сторони автодороги державного значення Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів», в кишенях своїх шортів, зберігав без мети збуту наркотичну речовину канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, до 26 серпня 2022 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/7590-НЗПРАП від 19.09.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,7482 г.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/7592-НЗПРАП від 20.09.2022, психотропна речовина, обіг якої заборонено - метамфетамін, (у перерахунку на метамфетамін основу), загальною масою 0,5612 г.

Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснивнезаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тим самим вчинивши дії, передбаченіч.1 ст. 309 КК України.

Також, згідно обвинувального акту, у вину ОСОБА_4 ставиться, те, що ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу з корисливих мотивів, в різних приміщеннях будинку за місцем свого проживання, зберігав з метою подальшого збуту наркотичну речовину канабіс, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, до 17 червня 2022 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/1592/22 від 14.06.2022 року.

Канабіс, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5381-НЗПРАП від 22.07.2022, виявлена та вилучена подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19,5598 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5380-НЗПРАП від 13.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 1,2287 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5379-НЗПРАП від 27.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 3,1266 г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-22/5378-НЗПРАП від 22.07.2022, виявлена та вилучена речовина являється канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) становить 1,0332 г.

За таких обставин, органом досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для висунення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - незаконне зберіганні з метою збуту, наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, а саме лише по факту зберігання для власного вживання наркотичної речовини (канабісу), яка була вилучені в ході обшуку 17.06.2022.

Вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується дослідженими в ході розгляду справи наступними доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений являється її хресником. Влітку її покликав ОСОБА_4 , щоб вона прийшла до нього. Коли вона прийшла, то там вже були працівники поліції, які сказали, що вона буде свідоком і почали проводити обшук. Спочатку зайшли в коридор, потім у ОСОБА_9 , далі в спальню та комору. На столі були ваги якісь. У коморі знайшли якусь зелену травку та м`ясорубку, у якій була невелика кількість трави. Також небагато трави було ще у коробці. ОСОБА_10 говорив, що то його для особистого вживання. Інший понятий приїхав з працівниками поліції. Уточнила, що були дві електронні ваги: одна маленька, а інша - більша. ОСОБА_10 говорив, що м`ясорубка не його, а його матері. Також показала, що у дворі знайшли дві порожні пляшки «для десерту». Працівники поліції знімали відбитки з пляшки, одна пляшка була з якоюсь речовиною, яку працівники поліції перелили в іншу пляшку. Уточнила, що з-під шафи витягли ще жовту коробку, один пакетик білого порошку. Коли це знайшли, то її повернули із іншої кімнати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що з обвинуваченим не знайомі. Того дня він патрулював з працівниками поліції в охороні правопорядку. Вони поїхали на обшук до обвинуваченого. В ході обшуку було виявлено речовини схожі на наркотичні. Все було зафіксовано, велася безперервна відеофіксація. Спочатку обшук проводився у коридорі, потім у ОСОБА_9 та спальні, а далі у коморі, подвір`ї та у прибудові. Під час обшуку знайшли дві електронні ваги, одні знайшли у спальні на столі. У коморі знайшли м`ясорубку в пакеті, яка була у великій посудині, там були залишки речовини схожої на наркотичну, на марихуану. Все було у різних місцях, все склали разом і зважили. Також знайшли білу речовину схожу на метамфетамін, точно не пам`ятає де знайшли, бо пройшов тривалий час. Ще знайшли на веранді, біля столу саморобний пристрій для викурювання марихуани, видно було, що ним користувалися і в ньому була рідина. ОСОБА_10 говорив, що це для особистого користування, не заперечував, що речовина наркотична. Уточнив, що одну вагу знайшли у вітальні, а іншу у спальні. Рідину, яка була у саморобному пристрої переливали в іншу пляшку. ОСОБА_12 речовини було десь пів кілограма. Всього було п`ятеро працівників поліції, хто де стояв не пам`ятає. Коли прийшла родичка ОСОБА_10 , то він був надворі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 .. Показала, що її син є великою допомогою для неї, все робить по господарству.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що влітку, точної дати не пам`ятає, він заступив на патрулювання в охоронному порядку. На перехресті бачив цього чоловіка, а саме обвинуваченого. На землі були десь 5-4 пакетики з білою речовиною та 1 зелена шишка. Ще були сигарети. Обвинувачений говорив, що то не його. Працівники поліції фіксували все на відео. Він був спочатку до кінця. Уточнив, що він був із ОСОБА_15 .. Показав, що його допитували того ж дня. Номерки на вказані пакети ставили коли він приїхав. Подія була в с. Мідяниця.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він перебував на патрулюванні з працівниками поліції та був залучений у якості понятого в с. Мідяниця. Коли вони приїхали, то на землі були розкладені шишка зеленого кольору, у фользі були пакетики, у яких була біла кристалічна речовина, були десь 2-3 пакетики. Ще були сигарети та пиво. Обвинувачений говорив, що то не його. Там говорили, що коли обвинувачений побачив поліцейських, то почав все це викидувати з кишень. Все знімали на відеофіксацію. Того ж вечора їх допитували у поліції. Чи брали відбитки пальців від обвинуваченого він не бачив. Якщо добре пам`ятає, то обвинувачений був у кайданках, бо виривався від працівників поліції. Уточнив, що коли вони приїхали, то обвинувачений не був у кайданках. Працівники поліції ставили номерки та лінійку.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні суду показав, що обвинуваченого бачить вдруге, весною був у с. Доробратово, коли вилучали два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною, більше нічого не пам`ятає. Покази на досудовому розслідуванні, які були зачитані прокурором під час його допиту, він не давав, підпис у протоколі допиту не його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_10 є його знайомим, влітку десь близько восьомої - дев`ятої години вечора, коли він вже спав, до нього прийшов ОСОБА_17 , мешканець с. Білки. ОСОБА_18 розбудив його та дав один грам метамфетаміну і попросив у нього 2000 гривень. Він дав ОСОБА_18 одну тисячу гривень. А також він був винен 1000 гривень ОСОБА_10 . Потім вони з ОСОБА_18 поїхали в с. Доробратово, де він віддав ОСОБА_10 1000 гривень. Коли сів у машину, ОСОБА_18 почав просити від нього гроші. Тоді він помітив, що не має пакета і передзвонив ОСОБА_10 , який прийшов та повернув йому 1000 гривень з пакетом. Пакет з речовиною був його, який він взяв від Славіти і помилково з грошима дав ОСОБА_10 .

В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 по вищевказаним епізодам стороною обвинувачення надано письмові докази, які досліджено в судовому засіданні:

- рапорт заступника чальника СВ ВП № 1 Хустського РУП від 17.06.2022, згідно якого слідчий доповідає начальнику ВП № 1 Хустського РУП про виявлені та вилучені речі під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с.218-219);

- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 14.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а.с.220-222);

- протокол обшуку від 17.06.2023, який проводився у АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та з якого вбачається, що під час обшуку у вказаному будинку виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на подрібнену коноплю, яка упакована до паперового згортку з паперу А4 білого кольору та поміщена в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ під №1, за допомогою відрізку стерильної марлевої серветки просоченої водою для ін`єкцій зроблено змив із зовнішньої поверхні прозорого зіп-пакету із застібкою та смужки фіолетового кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін, вказаний змив вилучено та поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №2, зіп-пакет з застібкою та смужкою фіолетового кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін, який вилучено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №3, суха подрібнена речовина коричневого кольору рослинного походження, яку у каструлі впаковано до паперового згортку з паперу А4 білого кольору, та поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ №4, ваги електронні сріблястого кольору з маркуванням на задній кришці QC PASS 200g/0.01g, які поміщено в паперовий конверт НПУ СУ №5, три пошкоджені прозорі поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина білого кольору, яка впакована в паперовий конверт коричневого кольору №6, м`ясорубка чорного кольору з маркуванням Vilgrand із аксесуарами до неї, яку поміщено в спецпакет НПУ SUD 4025184, паперовий згорток, всередині якого наявна суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на подрібнену коноплю, який знаходився в пластиковій коробці жовтого кольору, поміщено в паперовий конверт білого кольору №7, паперовий згорток всередині якого знаходиться суха речовина рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожа на сухі шишки коноплі, який знаходився в пластмасовій коробці жовтого кольору, який поміщено в паперовий конверт білого кольору №8, пластмасова коробка жовтого кольору, в якій знаходились два паперові конверти з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, поміщено в паперовий конверт білого кольору №9, електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням Sencor та електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням на задній стороні 100g/0.01g QC PASS 3, які поміщено в паперовий конверт білого кольору №10, суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку впаковано до паперового згортку з паперу формату А4 білого кольору, яку поміщено в паперовий конверт білого кольору №11, із зовнішньої поверхні саморобного пристрою для викурювання наркотичної речовини, три сліди папілярних ліній пальців рук, які пронумеровано за №1, №2, №3, які в подальшому впаковано в паперовий конверт білого кольору №12, саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини, та рідину з нього, яка перелита в пластикову пляшку з надписом Orange Fresh, яке впаковано в спецпакет НПУ SUD 4025185. (том 1 а.с.223-230);

-ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 20.06.2022, згідно якої накладено арешт на вилучене майне 17.06.2023 під час обшуку, за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 231-235);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5350-Д від 30.06.2022, згідно якого сліди пальців рук залишені не ОСОБА_4 (том 2 а.с. 3-16);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5381-НЗПРАП від 22.07.2022 , згідно якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 19,5598 г. (том 2 а.с.29-36);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5384-НЗПРАП від 03.08.2022, згідно якого надано на дослідження електронні ваги, вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . На поверхні наданих на дослідження електронних ваг наявні залишки подрібленої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0139 г (том 2 а.с.39-45);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5382-НЗПРАП від 03.08.2022, згідно якого надано на дослідження електронні три пошкоджені прозорі поліетиленові пакети, в середині яких знаходилась суха подрібнена речовина, які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . На поверхнях наданого на експертизу полімерного згортка, що складається з трьох полімерних фрагментів, наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору якає канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0632 г.. (том2 а.с.48-54);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5380-НЗПРАП від 13.07.2022, згідно якого надано на дослідження паперовий згорток, всередині якого наявна суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . Надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в паперовому згортку, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,2287 г.(том 2 а.с. 57-63);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5379-НЗПРАП від 27.07.2022, згідно якого надано на дослідження паперовий згорток, всередині якого наявна суха речовина рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на сухі шишки коноплі, які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . Надана на дослідження подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,1266 г.(том 2 а.с. 70-77);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5387-НЗПРАП від 27.07.2022, згідно якого надано на дослідження електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням Sencor та електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням на задній стороні 100g/0/01 g QC PASS 3, які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . Надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась на поверхнях 1 електронних ваг сріблястого кольору з маркуванням Sencor та 1 електронних ваг сріблястого кольору, з безбарвною, прозорою померною кришкою, на задній поверхні яких наявна полімерна етикетка з написом100g/0/01 g QC PASS 3 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0062 г.(том 2 а.с. 80-88);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5377-НЗПРАП від 19.07.2022, згідно якого надано на дослідження саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини та рідину з нього, які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . В наданій на дослідження прозорій рідині жовтого кольору, яка знаходилась в безбарвній, прозорій, полімерній пляшці, 2,0 л, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,7285г.. На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження одного фрагмента верхньої частини полімерної пляшки та однієї залізної ємності, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить, що містився на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження одного фрагмента верхньої частини полімерної пляшки та однієї залізної ємності, становить 1,5578 г.. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,2863г. (том 2 а.с. 91-99);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5378-НЗПРАП від 22.07.2022, згідно якого надано на дослідження суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку вилучено під час обшуку в АДРЕСА_1 . Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору є канабісом, який відноситься до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,0332 г. (том 2 а.с. 102-109);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5376-НЗПРАП від 25.07.2022, згідно якого надано на дослідження мясорубку чорного кольору з маркуванням Vilgrand із аксесуарами до неї, які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . На поверхнях наданих на експертизу восьми полімерних предметів чорного кольору наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0729 г. (том 2 а.с. 112-119);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5385-НЗПРАП від 03.08.2022, згідно якого надано на дослідження зіп-пакет з застібкою та смужкою фіолетового кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін, яку вилучено під час обшуку в АДРЕСА_1 . Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в полімерному пакеті з пазовим замком, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,1028 г, містить 59,34% - 0,0610 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) (том 2 а.с.122-129);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/5388-НЗПРАП від 04.08.2022, згідно якого надано на експертизу пластмасову коробку жовтого кольору, в якій знаходились два конверти з речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, яку вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . На поверхнях наданої на експертизу полімерної ємності жовтого кольору наявні залишки подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0486 г. (том 2 а.с.132-138);

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/9314-БД від 14.07.2023, згідно якого на експертизу надано змив, зразок крові ОСОБА_4 , які вилучені під час обшуку в АДРЕСА_1 . На змиві, зробленому із зовнішньої поверхні зіп-пакету із застібкою та смужкою фіолетового кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявених на змиві, зробленому із зовнішньої поверхні зіп-пакету із застібкою та смужкою фіолетового кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін, які наведені в таблиці результатів дослідження. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві, зробленому із зовнішньої поверхні зіп-пакету із застібкою та смужкою фіолетового кольору, всередині якого наявна крисалічна речовина білого кольору,зовні схожа на метамфетамін збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том2 а.с 141-152);

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 25.07.2022 (а.с.153-155);

- ухвалу слідчого судді від 20.07.2022, якою надано начальнику Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на використання інформації, яка міститься в протоколах за № 327т/106/28-1-2022, №323т/106/28-1-2022, 326т/106/28-1-2022, 324т/106/28-1-2022 від 02.06.2022 та № 337т/106/28-1-2022 від 07.06.2022, Micro SD 32 ГБ інв.. №14т, Micro SD 32 ГБ інв.. № 15т постанові №317т від 31.05.2022 та клопотанні №207т від 14.05.2022, отриманих в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду № 01538 від 17.05.2022 в кримінальному провадженні 0000190 від 10.05.2022, як доказу в кримінальному провадженні № 0000250 від 17.06.2022 (том 2 а.с.162);

- клопотання про дозвіл на використання результатів проведення негласної слідчої дії в інших цілях від 19.07.2022 (том 2 а.с. 163-166);

- протокол огляду грошових коштів від 02.06.20222, де проведеним оглядом встановлено, що грошові кошти в сумі 800 гривень залучені для проведення оперативної закупки, а саме номіналом по 200,00 гривень (серії, номер: ДЄ 4454878, ГЗ 4458744, ДБ 5816526, ДБ 5816525) (том 2 а.с. 169);

- протокол вручення спеціальних технічних засобів від 02.06.2023, згідно якого з метою фіксації факту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між громадянами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , у службовому кабінеті № 32 СКП ВП № 1 Хустського РУП оперуповноважений вручив ОСОБА_19 спеціальний технічний засіб AVR-12(том2 а.с.170);

- протокол передачі (помічених) грошових коштів від 02.06.2022, згідно якого оперуповноважений грошові кошти ОСОБА_19 з метою проведення оперативної закупки (том 2 а.с.171);

- протокол огляду покупця від 02.06.2023, згідно якого на час огляду, з метою проведення оперативної закупки ОСОБА_19 був одягнений у чорні штани, спортивна куртка (толстовка) чорного кольору, на голові мав кепку, взутий у кросівки. Відразу після огляду ОСОБА_19 для проведення оперативної закупки йому було видано грошові кошти у сумі 800,00 гривень, номіналом по 200,00 гривень (серії, номер: ДЄ 4454878, ГЗ 4458744, ДБ 5816526, ДБ 5816525) (том 2 а.с. 172-173);

- протокол за результатами проведення контрольної оперативної закупки від 02.06.2023 з флешносієм на якому зафіксовано оперативну закупку та вбачається, що о 20:08 02.06.2022 ОСОБА_19 сідає до автомобіля, о 20:23 сідає до автомобіля ОСОБА_7 , який телефонує та в розмові питає: « ОСОБА_20 , можу приїхати?»; о 20:46 год. автомобіль зупинився в с. Дунковиця ОСОБА_19 вийшов з автомобіля та передав ОСОБА_7 грошові кошти, на що до автомобіля підходить ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_19 викрикує, що передав грошові кошти ОСОБА_7 , тоді ОСОБА_4 підходить до переднього сидіння, де знаходиться ОСОБА_7 , який відкриває дверки, після чого фігурант передає грошові кошти та розпочинає розмову з ОСОБА_4 , який отримав від ОСОБА_7 грошові кошти, прямує до автомобіля. О 21:06 год. вбачається, як ОСОБА_4 підходить до автомобіля з правого переднього пасажирського сидіння та передає ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет. Після чого Кебелеш розпаковує його та починає вживати наркотичну речовину в присутності ОСОБА_19 та ОСОБА_4 (том 2 а.с. 174-176).

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/4846-НЗПРАП від 06.07.2022, згідно якого в ході проведення оперативної закупки було придбано прозорий зіп-пакет, в середині якого кристалічна речовина білого кольору, який надано експерту. Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору яка знаходилася в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, який поміщено в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «PSP1174269», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежео- метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0489 г (том 2 а.с.179-186);

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої дії, аудіо-, відеоконтроль особи від 14.05.2022 (том 2, а.с.189-191);

- доручення про проведення негласних слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України від 24.05.2022 (том 2 а.с. 192- 193);

- доручення про проведення негласних слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України (том 2 а.с. 194- 195);

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2022 про надання слідчому дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_7 (том 2 а.с.197);

- постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.05.2022 (том 2 а.с. 199-201);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2022 (том 2 а.с.206);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора від 18.08.2022 (том 2 а.с.207-208);

- протокол огляду місця події від 26.08.2022, відеозапис та фототаблиці до нього, з яких вбачається, що об`єктом огляду являється відрізок дороги в межах населеного пункту с. Мідяниця Берегівського району біля «Т-подібного» перехрестя на в`їзді до с. Мідяниця, де виявлено та вилучено гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками; об`єкт ззовні схожий на шишки коноплі; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін; паперовий згорток білого кольору в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін; мобільний телефон марки «Samsung» з кришкою синього кольору (том 2 а.с. 209-217);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №270/59 від 26.08.2022, згідно якого ОСОБА_4 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (том 2 а.с.218);

- постанову про визнання речовим доказом від 27.08.2022 (том 2 а.с. 219-222);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/7590-НЗПРАП від 19.09.2022, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, що в постанові про призначення судової експертизи поіменована, як: «…одна зелена гілка зовні схожа на гілку коноплі з шишками, позначена цифрою № 1, яка упакована до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №3…» є, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 4,6851 г.. Надана на дослідження подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору, що в постанві про призначення судової експертизи поіменована як: «…об`єкт зовні схожий на шишки коноплі позначений цифрою № 2, який упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними написами та підписами учасників під №4…» є, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,0631 г (том 2 а.с.226-237);

- висновок експерта № СЕ-19/107-22/7592-НЗПРАП від 20.09.2022, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті з застібкою та смужкою червоного кольору, позначеному цифрою №3, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить - 0,1819 г метамфетаміну (у перерахунку на менфетамін основу). Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті з застібкою та смужкою червоного кольору, позначеному цифрою №4, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить - 0,2841 г метамфетаміну (у перерахунку на менфетамін основу). Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору яка знаходиться в паперовому згортку білого кольору позначеного цифрою №5, який упаковано до паперового конверту білого кольору під №7, в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить - 0,0952 г метамфетаміну (у перерахунку на менфетамін основу). Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на менфетамін основу) становить 0,5612 г (том3 а.с.3-18);

- постанову про визнання предмету речовим доказом від 24.09.2022, з якої вбачається, що слідчим було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки на узбіччі дороги біля «Т-подібного» перехрестя на в`їзді до с. Мідяниця, де виявлено та вилучено гілку зовні схожу на гілку коноплі з шишками; об`єкт ззовні схожий на шишки коноплі; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін; зіп-пакет зі смужкою червоного кольору, в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін; паперовий згорток білого кольору в середині якого наявна кристалічна речовина білого кольору схожа на метамфетамін; мобільний телефон марки «Samsung» з кришкою синього кольору; змиви з зіп-пакетів. Вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню (Том 3 а.с.19-21);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_4 05.09.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України (том 3 а.с.25-28);

- постанову про визнання речовим доказом від 05.09.2022, згідно якого в ході проведення обшуку ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy JI, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки IPhone 5, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. (том 3 а.с.30-34);

- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 08.09.2022 про арешт майна (том 3 а.с.35-39);

- клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж від 20.06.2022. (том 3 а.с.43-45);

- протокол за результатами проведення НСРД по матеріалах кримінального провадження № 0000250 від 17.06.2022, згідно якого працівниками УОТЗ ГУНП в Закарпатській області було проведено зняття інформації електронних комунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , де зафіксовано розмову ОСОБА_4 з іншими абонентами у якій йдеться про продаж ОСОБА_4 «чайку» (том 3 а.с.46-52);

- висновок експерта № СЕ-19/109-22/9641-БД від 26.09.2022, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1.2), які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. У наданому для дослідження змиві позначеному «1» (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами. У наданому для дослідження змиві позначеному «2» (об`єкт № 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві позначеному «1» (об`єкт №2), які наведено в таблиці 1.1 додаток1. Генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1.1) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві позначеному «2» (об`єкт №3) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві позначеному «1» (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №1.2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_4 та об`єкті № 2 складає 1,3469 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,42 х 10-24 осіб. (том 3 а.с. 61-73);

Судом також досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 та встановлено наступне.

Згідно вимоги ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.202);

Згідно довідки КНП «Іршавська МЛ» № 988/27-28 від 08.07.2022 ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває (том 2 а.с.203);

Відповідно до характеристики наданої старостою с.Доробратово ОСОБА_21 , ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується із позитивної сторони (том 2 а.с. 204).

В судовому засіданні допитано свідка під легендованими анкетними даними ОСОБА_19 , який суду показав, що 02.06.2022 ввечері він з ОСОБА_22 поїхали в с. Арданово. Коли їхали, то по дорозі ОСОБА_23 дзвонив ОСОБА_4 , оскільки він сказав, що у нього не має, що продати, а тому поїхали до ОСОБА_10 . Вони зупинилися на узбіччі, через пару хвилин підійшов ОСОБА_10 , вони привіталися. Він витяг 800 гривень (чотири куп`юри по 200 грн) і дав їх ОСОБА_23 , а ОСОБА_23 додав ще своїх грошей десь 400-500 гривень, і передав ОСОБА_24 . ОСОБА_20 сказав чекати на місці і він під`їде. Через хвилин 20-30 ОСОБА_10 приніс зіп-пакет з метамфетаміном, передав його в руки ОСОБА_25 попробував, і він запитав чи нормально. Вони почали говорити, що за ті гроші мало, але вже як є. Після того ОСОБА_23 передав пакет йому і вони поїхали. Потім він здав пакет у поліцію.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що визнає вину по факту вилучення наркотичних речовин під час обшуку за його місцем проживання. Вказані речовини він зберігав для власних потреб. Обшук проведений з порушенням закону. По події, яка мала місце 02.06.2022 у с. Дунковиця вину не визнає, оскільки того дня Кебелеш привіз йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень, які був винен за телефон. Він підійшов до автомобіля у якому сидів ОСОБА_23 і взяв від останнього 1000 гривень. Після чого йому зателефонував ОСОБА_23 і сказав, що випадково дав йому з грошима і зіп-пакет та щоб він такий повернув. Він привіз зіп-пакет та віддав ОСОБА_23 . Також зауважив, що у «агента» в руках був уже один зіп-пакет ще до того, як він повернув ОСОБА_23 помилково даний йому пакет. Що стосується події, яка сталася в с. Мідяниця, то він показав, що вийшов з бару з пивом, чекав друга. До нього підійшов працівник поліції, він злякався, поставив на землю пиво, сигарети та запальничку. Під`їхали свідки. Зеленої шишки у нього не було. Перед тим, як були запрошені поняті, номерки вже були розкладені біля шишки та пакетів. Він говорив працівникам поліції, що шишка та зіп-пакети не його. На обліку у нарколога не перебуває, наркотичної залежності не має.

Покази свідка ОСОБА_16 суд до уваги не бере, оскільки під час його допиту було встановлено, що ніякої інформації щодо вказаного кримінального провадження він надати не зміг.

Як вбачається із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, яке підтримав прокурор під час судового розгляду, обвинувачений незаконно зберігав з метою збуту, наркотичні засоби, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Однак, такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки не ґрунтується на об`єктивних і беззаперечних доказах у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_4 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних речовин, незаконно зберігав наркотичну речовину.

Однак, органом досудового розслідування жодними доказами не доведено ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а тому таку слід визнати лише припущенням органу досудового розслідування.

Так, згідно показів обвинуваченого ОСОБА_4 наданих суду, він визнав, що дійсно зберігав наркотичні засоби, для власного вживання, проте умислу збувати їх не мав. Факт вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів підтверджується і протоколом медичного огляду №270/59 від 26.08.2022 (том 2 а.с.218).

Також суд зауважує, що наркотичні засоби, які були вилучені під час обшуку, не були розфасовані в однакові пакети/пакунки, з певною масою, тобто підготовлені до збуту (продажу), а також сукупний розмір вилучених наркотичних засобів, не відноситься до великого чи особливо великого.

На підставі наведеного, суд вважає, що виходячи з стандарту "поза розумним сумнівом" органом досудового розслідування не доведено беззаперечну винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а натомість доведеним є факт незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України встановлена та доведена в ході проведення оперативної закупки, яка відбулася 02.06.2022.

В судовому засіданні допитано свідка під легендованими анкетними даними ОСОБА_19 за участі якого 02.06.2022 органом досудового розслідування проведено слідчі дії - контроль за вчиненням злочину, який підтвердив факт збуту наркотичної речовини ОСОБА_4 . ОСОБА_7 .. Перед проведенням слідчих дій йому під розписку в присутності понятих надавались кошти для здійснення закупки наркотичних речовин, а також у службовому кабінеті № 32 СКП ВП № 1 Хустського РУП вручались спеціальні технічні засоби для фіксації здійснення слідчої дії, про що він власноручно розписувався у протоколах. Під час оперативної закупки ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 психотропну речовину, в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, який поміщено в спеціальний пакет.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 надано начальнику Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на використання інформації, яка міститься в кримінальному провадженні 0000190 від 10.05.2022, як доказу в кримінальному провадженні № 0000250 від 17.06.2022.

Вказане підтверджується також дослідженими в судовому засіданні висновками експерта № СЕ-19/107-22/4846-НЗПРАП від 06.07.2022 та № СЕ-19/109-22/9641-БД від 26.09.2022.

Покази свідка ОСОБА_7 , щодо того, що пакет з речовиною був його, який він взяв від Славіти і помилково з грошима дав ОСОБА_4 , суд оцінює критично, оскільки такий являється знайомим ОСОБА_4 , а також такі показання повністю спростовуються письмовими доказами, відеозаписом у справі та показами допитаної особи під легендованими анкетними даними ОСОБА_19 ..

Доводи сторони захисту про недопустимість, як доказу, протоколу огляду місця події від 02.06.2022, суд до уваги не бере, оскільки такий протокол не є доказом у даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , де вказаний протокол огляду місця події є доказом по справі, перебуває на розгляді у апеляційному суді.

Також, не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, по епізоду, що мав місце 26.08.2022 в с. Мідяниця Берегівського району, то його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме протоколом огляду місця події від 26.08.2022, відеозаписом та фототаблицями до нього, висновками експертів та допитаними у судовому засіданні свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. А покази обвинуваченого, щодо того, що наркотичні засоби не його, суд розцінює, як спробу уникнути покарання.

Покази свідків узгоджуються між собою та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, відеозаписом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази, надавши їм належну оцінку, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти: незаконного перевезення, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; незаконному перевезенні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_4 , тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є кримінальними проступками та тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі, відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 1 статті 307 КК України, у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінальних правопорушень, які обвинувачений ОСОБА_4 вчинив, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчинених діянь, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 сатті 76 КК України.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 20 222,65 за проведення експертиз.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано у вигляді застави, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 307 КК України, частиною 1 статті 309 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 20 222,65 гривень за проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави - залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а після вступу вироку у законну силу заставу у розмірі 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень - повернути заставодавцю.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J1, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки IPhone 5, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

- суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору вагою 19,5598 г., зразки крові ОСОБА_4 , зіп-пакет з застібкою та смужкою фіолетового кольору, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору вагою 0,0610 г., суху подрібнену речовина коричневого кольору рослинного походження, канабіс вагою 0,0139 г. який виявлено з вагів електронних сріблястого кольору з маркуванням на задній кришці QC PASS 200g/0.01g, три пошкоджені прозорі поліетиленові пакети, в середині яких знаходиться суха подрібнена речовина вагою 0,0632 г., канабіс масою 0,0729 г., який вилучено з м`ясорубку чорного кольору з маркуванням Vilgrand, паперовий згорток, всередині якого наявна суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 1,2287 г., паперовий згорток всередині якого знаходиться суха речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 3,1266 г., пластмасову коробку жовтого кольору, в якій знаходились два паперові конверти з речовиною рослинного походження, яка згідно висновка експерта є канабісом вагою 0,0486 г., канабіс вагою 0,0062 г., який виявлено на електронних вагів, суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження вагою 1,0332 г., саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини, та рідину з нього, яка перелита в пластикову пляшку з надписом Orange Fresh, після набрання вироком законної сили знищити;

- змив із зовнішньої поверхні прозорого зіп-пакету із застібкою та смужки фіолетового кольору, три сліди папілярних ліній пальців рук, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ваги електронні сріблястого кольору з маркуванням на задній кришці QC PASS 200g/0.01g, м`ясорубку чорного кольору з маркуванням Vilgrand із аксесуарами до неї, електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням Sencor та електронні ваги сріблястого кольору з маркуванням на задній стороні 100g/0.01g QC PASS 3, після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Арешт накладений на вказані речові докази скасувати відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: -підпис- ОСОБА_26 Бобик

Згідно з оригіналом:

Помічник судді: ОСОБА_27

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Вирок суду не набрав законної сили.

Дата засвідчення: 16.09.2024.

Помічник судді: ОСОБА_27