Провадження № 1-кс/646/2825/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 через портал «Електронний суд» 21.10.2024 року звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив забов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 припинити протиправні дії щодо порушення вимог ст. 214 КПК України при розгляді заяви про скоєння свідком ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України та просив забов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відомості за заявою ОСОБА_2 від 16.10.2024 року про скоєння свідком ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України внести до ЕРДР та розпочати проведення досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України. Крім того, просив забов`язати дізнавача ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження з метою вивчення та прийняття законного рішення за скаргою та в якої на а.с. 176 знаходитися заява ОСОБА_2 від 16.10.2024 року про скоєння злочину та рапорт дізнавача про приєднання заяви ОСОБА_2 від 16.10.2024 року до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (1), у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу (2), а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (3) - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк;

3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, яка має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, норми закону визначають, що звернутись зі скаргою до слідчого судді може особа, яка має на це право, у даному випадку такими особами можуть бути заявник, потерпілий, їх представники чи законні представники. Також, ці норми дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За положенням ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 16.10.2024 року звернувся до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив посадовій особі поліції про надання свідком ОСОБА_4 14.09.2024 року заведемо неправдивих показів у кримінальному провадженні, тобто про скоєння останнім кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України, проте на даний час відомості до ЄРДР не внесені, витяг не надано.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення скаржника до органу досудового розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав до скарги жодного належного та допустимого доказу на підтвердження його звернення до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину від 16.10.2024 року.

До матеріалів скарги не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення. Тобто, відсутній сам предмет оскарження, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Таким чином, в матеріалах скарги відсутні належні відомості, які б могли свідчити про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2024 року до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 304 КПК України копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя