Справа № 639/6477/24
Провадження №1-кс/639/1290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000262 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до відділу поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу н.п. Кліщіївка, Донецької області з 05.02.2024 не виходить на зв`язок.

В ході досудового розслідування, 13.03.2024 року проведено слідчу дію, а саме допит в якості потерпілої ОСОБА_5 , 1947 р.н., з якого було з`ясовано, що її син, безвісті зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній раз зв`язувався з матір`ю з номеру НОМЕР_2 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження мається сповіщення сім`ї від 11.03.2024, де зазначено, що старший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 зник безвісти 05.02.2024 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Кліщіївка, Донецької області. Після цього, безвісті зниклий ОСОБА_6 на зв`язок не виходив.

18.09.2024 від СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшов ініціативний рапорт, щодо отримання трафіків від мобільних операторів зв?язку за абонентським номером ( НОМЕР_2 ) за період часу 01.01.2024 року по теперішній час.

Слідча зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці осіб, що використовують мобільні телефони оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 по дату надання ухвалою слідчого судді, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, слідча до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якому вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000262 від 12.03.2024 року та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ на вилучення роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з 00 годин 00 хвилин 01.01.2024 по дату надання ухвалою слідчого судді, дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів;

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;

-надати інформацію, щодо поповнення та списання грошових коштів номеру телефону НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1