УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/26112/23) в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/26112/23) в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2023.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 24.08.2023, в ході якого було накладено арешт на посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_5 № 245 від 17.11.2010.

Постановою від 25.10.2023 року дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заявник просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дізнавач ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000359 від 24.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 (справа № 127/26112/23) накладено арешт на майно, яке належало гр. ОСОБА_3 .

Постановою від 25.10.2023 року дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вінницькою окружною прокуратурою проведено перевірку законності закриття кримінального провадження № 0000359. Відповідно до відповіді керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 19.07.2024 року встановлено, що 25.08.2023 було призначено технічну експертизу документу у ВВ КНДІСЕ, за результатом розгляду якої було отримано повідомлення експерта про неможливість проведення даної експертизи так, як відсутні порівняльні зразки в експертній установі та про неможливість їх проведення. Тому 25.10.2023 року дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального проступку.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/26112/23) в рамках кримінального провадження № 0000359 від 24.08.2023 на посвідчення радника голови комітету Верховної Ради України з питань боротьби із організованою злочинністю та корупцією на ім`я ОСОБА_5 № 245 від 17.11.2010.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати вищевказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя