overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.176-178, 181, 183, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із Житомирської області, за винятком участі у судових засіданнях на території Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю - до 20.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2024 року о 15 годині 18 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001322 від 02.12.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на нього наступні обов`язки:

1)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 22.09.2024 включно, тобто в межах строку досудового розслідування (29.12.2024).

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:00, 30.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 761/43050/19

провадження № 51-668км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні до початку касаційного розгляду за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю у неї повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку засудженого, пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 77 КПК визначено вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють участь прокурора у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Сторона захисту наведених вище обставин не наводить.

Відповідно до частини 4 статті 36 КПК у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Положеннями підпункту 2 пункту 20 наказу Генерального прокурора від 30 вересня 2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» (зі змінами) на прокурорів управління підтримання публічного обвинувачення в суді Офісу Генерального прокурора покладено участь у судовому провадженні з перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Наказом Генерального прокурора від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_5 призначено на посаду прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Офісу Генерального прокурора.

Із огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , яка у межах своїх службових повноважень прокурора управління підтримання публічного обвинувачення в суді Офісу Генерального прокурора бере участь у касаційному розгляді на належній правовій підставі.

Керуючись статтями 77, 81 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 953/1070/23

Провадження № 51 - 3325 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Київському районному суду м. Харкова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 452/3557/23

провадження № 51- 2405 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника МТСБУ - адвоката ОСОБА_4 на вказані судові рішення, в порядку пункту 2 частини другої статті 428 КПК.

15 травня 2024 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ті ж судові рішення. Ухвалою від 20 травня 2024 року в порядку пункту 1 частини другої статті 428 КПК, відмовлено у відкритті касаційного провадження за даною скаргою.

Представник МТСБУ - адвокат ОСОБА_4 22 липня 2024 року втретє звернувся з касаційною скаргою на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно пункту 1 частини першої статті 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Це положення не передбачає можливості оскарження вироку і рішення суду апеляційної інстанції щодо такого вироку після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, за касаційною скаргою адвоката Судом прийняте остаточне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених пунктом 2 частини другої статті 428 КПК.

Зі змісту частини другої статті 21 КПК убачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і не може бути переглянута, крім як у передбаченому законом порядку та з передбачених законом підстав. Таким чином, повторний розгляд касаційної скарги, за якою прийнято остаточне рішення, кримінальним процесуальним законом не передбачений.

Керуючись частиною другою статті 21, частиною другою статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 539/2258/20

провадження № 51-2233км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 03 грудня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 130//208/23

провадження № 51-2998км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 19 листопада 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 753/6633/18

провадження № 51-2803км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року на 11 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

а обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження їй строків тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні багатьох епізодів, ніде не працює, раніше не однократно судима, а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2355/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

20 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року постановлено доручити відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у строк до 31 липня 2024 року проведення слідчих дій щодо огляду мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та квитанції №19593-46341-42164 про поповнення карткового рахунку, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція №680/SHEV_ZAGAL/2023/l33010/1, спецпакет № CRI 1002517 (чек -1 піт), спецпакет № CRI 1002518 (моб.тел.-1 шт.) з метою встановлення істотних даних для даного кримінального провадження та перевірки інформації повідомлених свідками.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту даної ухвали судом допущеного описку, а саме помилково вказаний строк виконання доручення до 25 липня 2024 року, замість вірного 31 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року по справі № 761/35069/23.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Доручити відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві у строк до 31 липня 2024 року проведення слідчих дій щодо огляду мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та квитанції №19593-46341-42164 про поповнення карткового рахунку, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві (квитанція №680/SHEV_ZAGAL/2023/l33010/1, спецпакет № CRI 1002517 (чек -1 піт), спецпакет № CRI 1002518 (моб.тел.-1 шт.) з метою встановлення істотних даних для даного кримінального провадження та перевірки інформації повідомлених свідками.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6215/24
Провадження № 1-кс/991/6249/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 липня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 15 хв 30.07.2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/407/24
Провадження №1-кп/477/312/24
У Х В А Л А

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали займе значний час, тому суд вважає можливим обмежитися складання та огллошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 331, 369-373, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали по 21 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 26 липня 2024 року для оголошення об 11:00.

Суддя ОСОБА_1