УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій зазначив, що 14.08.2024 року через ЕСІТС «Електронний суд» звернувся до Житомирської обласної прокуратури з повідомленням про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

За твердженням заявника, подане до обласної прокуратури повідомлення в подальшому скеровано до Житомирської окружної прокуратури за належністю.

При цьому, в порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дії прокурором не виконано.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладених у повідомленні від 14.08.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення обставин, розпочати досудове розслідування.

В судове засіданні заявником подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказав на те, що заяву про вчинене кримінальне правопорушення фактично скеровано через систему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м. Житомира. При цьому, Житомирська обласна прокуратура, Житомирська окружна прокуратура заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення не отримували.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_3 14.08.2024 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про кримінальне правопорушення, що підтверджено дослідженими слідчим суддею матеріалами скарги.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі встановлених під час розгляду скарги обставин слідує, що скероване заявником повідомлення про кримінальне правопорушення фактично не отримувалось Житомирською окружною прокуратурою, що, у свою чергу, виключає встановлення протиправності дій або бездіяльності посадових осіб установи в розрізі вимог ст. 214 КПК України.

Згідно визначень, наведених у ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки зазначенні заявником обставини не знайшли свого підтвердження за результатом розгляду скарги, заявлені вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1