У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 19.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2021 року шахрайським шляхом під приводом інвестування грошових коштів в бізнес заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1 мільйон гривень, які належали ОСОБА_5 .

В ході свого допиту потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що ОСОБА_4 запропонувала їй співпрацю на взаємовигідних умовах, яка передбачала поворотну відсоткову фінансову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором і власником якої вона являється, з боку потерпілої, та виплати відсотку від прибутку після виконання тієї чи іншої «роботи», яка мала певний алгоритм дій.

30.11.21 потерпіла ОСОБА_5 відвідала офіс ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 де передала кошти в розмірі 15300 євро ОСОБА_4 , отримавши договір та касовий ордер з печатками та підписами учасників. ОСОБА_4 сказала що готівку внесе на рахунок фірми сама.

07.12.21 ОСОБА_5 обрала 2 замовлення для інвестування, ОСОБА_4 акцентувалаувагу на те щоцізамовленнядужешвидкі і не на день не будутьзатримані! ОСОБА_4 . надзвичайно оперативно підготувала угоди на ці 2 замовлення та вже до 17.00 приїхала за коштами до будинкупотерпілої, так як в центрібулизатори з їїслів, а їйприїхатишвидше. В автомобіліОСОБА_4 потерпіла я передала їйкошти та підписала угоди.

З метою встановлення та підтвердження того факту, щоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є власницею та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент вчиненнязлочину, виникланеобхідність в отриманнікопійреєстраційноїсправи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Крім того, 07.03.2024 слідчою ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу, тож з метою отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з матеріалів кримінального провадження № 00000472 від 08.02.2022.

З метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження для проведення почеркознавчих, криміналістичних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналуматеріалів та з матеріалів кримінального провадження № 00000472 від 08.02.2022, яке містить індивідуальні сліди підписів, рукописного, тому їх дослідження, огляд, приєднання як доказу, можливе лише в разі надання тимчасового доступу.

Старша слідча ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за її відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а вказане аналітичне дослідження є єдиним доказом, на якому ґрунтується подане клопотання.

При цьому, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання старшої слідчої Шевченківського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25 липня 2024 року