н/п 1-кс/953/7585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 15.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 15.04.2021, відповідно до якої заявник просить закрити кримінальне провадження №0000017 від 15.01.2021 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.09.2024 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про відмову у закритті кримінального провадження внесеного 15 квітня 2021 року до ЄРДР за № 0000017 передано із Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 11.10.2024 скарга розподілена слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

Заявник у судове засідання, призначене на 18.10.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу за його скаргою на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Прокурор у судове засідання, призначене на 18.10.2024, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. Електронним шляхом до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , відповідно до якого прокурор просить, зокрема, здійснити розгляд провадження за її відсутності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

Слідча суддя, розглянувши клопотання заявника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.307 КПК УКраїни за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов"язання припинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчою суддею питань, порушених у скарзі, слідча суддя приходить до висновку, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 15.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя- ОСОБА_1