overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000174.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 523/7564/23

провадження № 51-3577 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02 вересня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа №523/7564/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ УП в метрополітені ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2024,

УСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000015 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду

При виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження зазначено «№ 0000015» замість правильного «№ 0000015» та замість правильного « ч. 3 ст. 191 КК України» вказано «ч. 3 ст. 119 КК України».

До суду надійшла заява слідчого СВ УП в метрополітені ОСОБА_3 про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час виготовлення тексту ухвали від 30.07.2024 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при виготовленні тексту ухвали від 22.08.2024 допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження помилково зазначено «0000015» замість правильного « 0000015 » та замість правильного «ч. 3 ст. 191 КК України» помилково вказано «ч. 3 ст. 119 КК України».

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 22.08.2024, а саме вважати правильним номер кримінального провадження «№ 0000015» та кваліфікацію кримінального правопорушення за «ч. 3 ст. 191 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.08.2024 у справі № 758/12050/24.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали правильним вважати номер кримінального провадження «0000015» та кваліфікацію кримінального правопорушення за «ч. 3 ст. 191 КК України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні№ 0000565 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Куликівського р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 28 жовтня 2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 вересня 2024 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кп/760/932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-потерпілої ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто 31 жовтня 2024 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23.59год. 31 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.10 год. 03.09.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Брологістик» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Брологістик» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 300 001 04 від 26.05.2023.

На думку заявника, рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки дізнавачем не вчинено слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, ініціатор скарги просив слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання сторони не прибули. Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надав листа від 15.08.2024 № 41-7402ВИХ-24, відповідно до якого постановою прокурора від 27.05.2024 постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 300 001 04 від 26.05.2023 скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано до Київської міської прокуратури, яка зі свого боку доручила здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Водночас, з наданих матеріалів вбачається, що рішенням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва від 27.05.2024 постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 300 001 04 від 26.05.2023 скасовано.

Таким чином, оскаржувана заявником постанова вже скасована прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокурором скасована оскаржувана адвокатом ОСОБА_3 постанова, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою представника потерпілого ТОВ «Брологістик» адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 15.12.2023 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 300 001 04 від 26.05.2023 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1558/24
Провадження № 1-кп/382/146/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001601 від 11.08.2024 року у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований та фактично проживаючи1 за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2024 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6849/24
Номер провадження 1-кп/711/540/24
УХВАЛА

м. Черкаси 02 вересня 2024 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001027 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001027 від 15.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 08 годину 50 хвилин 17 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Димитров, Покровського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001502 від 20.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 20 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 16 серпня 2024 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9014/24
№ 1-кп/183/1789/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.09.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000101 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що відбудеться 07 жовтня 2024 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.09.2024
справа №642/5230/24
номер провадження №1-кс/642/2794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

02 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2024, вих. №7328, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2024, вих. №7328.

Судове засідання за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 20.08.2024, вих. №7328 призначити на 14:15 годину 05 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/24
Провадження №: 1-кп/332/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 17.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2024 року клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 17.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту ухвали вбачається, що судом допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено, що розгляд клопотання призначено до судового розгляду, замість вірного до підготовчого судового засідання.

Крім того, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено про те, що з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до суду звернувся прокурор Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , хоча вказаний прокурор затвердив вказане клопотання, а з відповідним клопотанням звернувся до суду старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Отже, слід виправити описки у вказаній ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

виправити описку в ухвалі від 02.07.2024 року, і вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, що з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до суду звернувся старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали та вважати правильним, що розгляд клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1