Провадження №: 1-кп/752/1863/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0000695 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2016 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2020 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 16.04.2020 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.2020 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за вироком Дніпропетровського апеляційного суду від 18.12.2023 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за вироком Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2022 року за ст. 125 ч. 1 КК України до громадських робіт на строк 100 годин;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 09.03.2024 року приблизно о 15 годині 02 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину "Sinsay" ТРЦ "Республіка-Парк", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева дорога, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину чоловіче взуття, артикул 7714Х-mlc, вартістю 799 гривень 20 копійок, чоловіче взуття, артикул 1467u-mlc, вартістю 799 гривень 20 копійок, чоловіче взуття, артикул 7720у-99х, вартістю 679 гривень 20 копійок, чоловіче взуття, артикул 7736у-mlc, вартістю 599 гривень 20 копійок, а всього майна на загальну суму 2876 гривень 80 копійок, що належить ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП", після чого поклав вказаний товар до пакету, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, покинув приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" матеріальної шкоди на суму 2876 гривень 80 копійок.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжкі), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_4 викрав 09.03.2024 року становить 2876 гривень 80 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та закриття кримінального провадження №0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000695 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ:

- компакт диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, направити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1