УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000127 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином та 29 набоями накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що кримінальне провадження № 0000127 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України закрито 20.10.2023 року, а майно на яке накладено арешт необхідне для подальшого використання за признеачененям, заявник вважає, що зброя АК -74 № НОМЕР_2 та набої до нього необхідні для захисту Держави від збройної агресії РФ, і арешт з цього майна підлягає скасуванню, а майно підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.

Також до суду надійшов лист від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 в якому вона проти клопотання військової частини щодо зняття арешту на майно не заперечує, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000127 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито та законність рішення перевірено. Просила судове засідання щодо розгляду зазначеного клопотання провести без її участі. До даного листа долучила: постанову про групу прокурорів, постанову про закриття, постанову про визначення підслідності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додаткового долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України . Накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події - ділянки місцевості у посадці, яка розташована за територією базового табору військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином та 29 набоями, який запаковано до картонної коробки.

В подальшому постановою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 було визначно підслідність кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України у кримінальному провадженні № 0000127 від 23.08.2022 року за слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Згодом, постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 від 20.10.2023 року кримінальне провадженя №0000127 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України закрито , у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В той же час, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення вирішено не було.

При цьому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0000127 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України - закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000127 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року у справі № 504/2432/22, провадження 1-кс/504/344/22 у формі заборони відчуження та розпорядження на автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином та 29 набоями.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути автомат АК-74 № НОМЕР_2 з магазином та 29 набоямиуповноваженій особі військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1