Справа № 152/1222/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

27 серпня 2024 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що 17 грудня 2020 року до Шаргородського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 17 грудня 2020 року в нічний період часу невідома особа скоїла крадіжку металевих частин верхньої будови колії, а також наддверних та віконних перемичок. В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:проведено огляди місць події; допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України було вчинено 17 грудня 2020 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України закінчились 17 грудня 2023 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Представник потерпілого був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000068 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом крадіжки в с. Пеньківка на станції Ярошенка металевих частин верхньої будови колії, а також наддверних та віконних перемичок.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище кримінальний проступок, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Суд вважає, що проведене в даному кримінальному провадженні розслідування не відповідало мінімальним стандартам ефективності. В даному кримінальному провадженні в період з 18 грудня 2020 року (коли було проведено три огляди місця події) по 29 липня 2023 року, тобто 2,5 роки досудове розслідування фактично не здійснювалось, жодна слідча дія проведена не була. В свою чергу представника потерпілого було допитано лише 16 серпня 2023 року. Очевидно, що по спливу 2,5 років дізнавач не змогла виявити жодної інформації, яка б становила інтерес в цьому кримінальному провадженні. В той же час, по спливу строків, передбачених пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, тобто після 17 грудня 2023 року, дізнавач 15 січня 2024 року та 7 лютого 2024 року дає доручення на проведення слідчих дій в порядку статті 40, 41-1 КПК України. Аналізуючи загалом це кримінальне провадження, суд також змушений констатувати, що жодних вказівок в рамках провадження прокурор дізнавачу не надавав.

Об`єктивні обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.

Разом з тим, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000068 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1