Справа № 445/190/23
Провадження № 1-кс/445/127/24
УХВАЛА

29 квітня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, зокрема з автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2023 року накладено арешт, зокрема і на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Також зазначає, що на даний час необхідність у накладеному арешті відпала.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у заяві про скасування арешту просив проводити розгляд без їх участі.

Начальник СВ Золочівського ВРП ГУНП у Львівській області подав клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідство в кримінальному провадженні № 0000037 триває, транспортні засоби є речовими доказами та в майбутньому може виникнути необхідність проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2023 року накладено арешт в кримінальному провадженні №00000037, зокрема і на автомобіль марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 .

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, майно, з клопотанням про зняття арешту з якого, заявники звертаються, визнане речовим доказом, в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії з даним майном.

Також, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №00000037, однак такі не були надані.

Таким чином, доводи заявника, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

За таких обставин в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1