Справа № 690/594/24
Провадження № 1-кп/690/112/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

обрання запобіжного заходу

18 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000994 від 26.07.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Також заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 до суду не з`являється, відносно нього було застосовано примусовий привід та з метою уникнення від покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також він може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу просить відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання та розгляд кримінального провадження провести без її участі.

Представник потерпілої ОСОБА_7 просить призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення та відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КК України, із покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 131, 132, 176, 178, 179, 183, 184, 194, 196, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 26 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 16 грудня 2024 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання щодо обвинуваченого міри запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв..