ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/407/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора про про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Змінено раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , запобіжний захід заставу у частині обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_3 , строком до 00 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, такі обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в правоохоронних органах свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити засіб контролю.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що якщо вона, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На вказану ухвалу обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ч.1 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України відкрито судове провадження в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, де справа знаходиться на розгляді по суті.

Частиною 2 ст.392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 394 КПК України в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути оскаржена ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, тільки про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Окрім того, положеннями ст. 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Наведені положення кримінального процесуального закону дозволяють зробити висновок про те, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, в частині зміни раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді застави у частині обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій не обирався.

В даному випадку з урахуванням положень кримінального процесуального закону, під час судового розгляду ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Викладені в даній апеляції доводи можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя