Справа № 183/8691/24
№ 1-кп/183/1751/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000419 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання раніше свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до планшету марки «Lenovo» модель «ТВ 8504Х», з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В цей же день, точного часу під час судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток емітованих AT «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 07 березня 2024 року в період часу з 14 години 07 хвилин до 17 години 36 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливихмотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, керуючись єдиним злочинним наміром, щодо крадіжки грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 банку АТ «Raiffeisen Bank», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504Х» з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , зайшов до додатку інтернет - банкінгу «Raiffesein Online UA», заздалегідь знаючи логін та пароль від вказаного додатку, здійснив перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_4 , а саме:

- о 14 годині 07 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- о 14 годині 08 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- о 15 годині 21 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- о 15 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- о 15 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- о 15 годині 22 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 15 годині 30 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 17 годині 36 хвилин здійснив переказ грошових коштів у сумі 199 гривень із з комісією 1 гривня, з банківської картки № НОМЕР_3 .

Тобто, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківських карток потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 5 100 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 березня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання раніше свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504Х», з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В цей же день, точного часу під час судового розгляду не встановлено у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток емітованих АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 13 березня 2024 року в період часу з 11 години 45 хвилини по 23 годину 37 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, керуючись єдиним злочинним наміром, щодо крадіжки грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 банку АТ «Raiffeisen Bank», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504Х» з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , зайшов до додатку інтернет - банкінгу «Raiffesein Online UA», заздалегідь знаючи логін та пароль від вказаного додатку, здійснив перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_4 , а саме:

- об 11 годині 45 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- об 11 годині 45 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 ;

- о 13 годині 06 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 19 годині 06 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 21 годині 08 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 22 годині 23 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 22 годині 23 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 22 годині 28 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 23 годині 37 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківських карток потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 10 700 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 березня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання раніше свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504Х», з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В цей же день, точного часу під час судового розгляду не встановлено у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківських карток емітованих АТ «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті на ім`я ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 14 березня 2024 року в період часу з 14 години 08 хвилини по 15 годину 28 хвилин, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку свої дій, керуючись єдиним злочинним наміром, щодо крадіжки грошових коштів з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 банку АТ «Raiffeisen Bank», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою планшету марки «Lenovo» модель «TB 8504Х» з мобільним номером оператора зв`язку ПрАТ «Vodafone» НОМЕР_1 , зайшов до додатку інтернет - банкінгу «Raiffesein Online UA», заздалегідь знаючи логін та пароль від вказаного додатку, здійснив перекази грошових коштів на свою банківську картку № НОМЕР_2 банку АТ КБ «ПриватБанк», яка належить та видана на ім`я ОСОБА_4 , а саме:

- о 14 годині 08 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із з комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 15 годині 05 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі1243 гривень 75 копійок із комісією 6 гривень 25 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 15 годині 27 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_3 ;

- о 15 годині 28 хвилини здійснив переказ грошових коштів у сумі696 гривень 50 копійок із комісією 3 гривні 50 копійок, з банківської картки № НОМЕР_2 .

Тобто, ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним наміром, таємно викрав із банківських карток потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 3 900 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно кримінальні правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за епізодом від 07.03.2024;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за епізодами від 13.03.2024 та 14.03.2024, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив три кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також те, що потерпілому завдана шкода не відшкодована.

Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Тому, з урахуванням особливостей вказаних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки потерпілого, який у своїй заяві не наполягав на призначенні ОСОБА_4 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 на планшет марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі - книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 , необхідно скасувати.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року на планшет марки «Lenovo» модель «TB8504X», imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 серійний номер HGAGWPW9, який знаходиться у чохлі - книжка, з сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_6 - скасувати

Речові докази:

- історію по картковому рахунку банку АТ «Райффайзен Банк» номер рахунку НОМЕР_7 від 29.03.2024 з 01.01.2024 до 29.03.2024; історію по картковому рахунку банку АТ «Райффайзен Банк» номер рахунку НОМЕР_8 від 29.03.2024 з 01.01.2024 до 29.03.2024, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2024 у вигляді диску CD-R № 2109, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск VERBATIM 700 Mb 52 speed 80 min вх.2226251 сірого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку для виплат АТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1