Справа № 459/304/24
Провадження № 1-кп/459/22/2024
УХВАЛА

судового засідання

27 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000267 від 10.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, які востаннє продовжувалися ухвалою суду від 27.09.2024 на два місяці, тобто до 27.11.2024. В обґрунтування клопотання послався на те, що відносно обвинуваченого внесено заставу, в той же час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, щодо невиконання ним процесуальних обов`язків, які були підставою для обрання попереднього запобіжного заходу, на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 24.08.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. В подальшому запобіжний захід продовжувався, востаннє на підставі ухвали суду від 29.05.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.07.2024 включно та визначено йому заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн..

Ухвалою також передбачено, що у разі внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 сплатив визначений розмір застави та був звільнений із ДУ «ЛУВП (№19)», так як внесено за нього заставу. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого, з моменту звільнення його з-під варти, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою суду від 29.07.2024 обвинуваченому було визначено строк покладання на нього обов`язків, які були визначені ухвалою суду від 08.02.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме на два місяці, до 29 вересня 2024 року включно. Ухвалою суду від 27.09.2024 було продовжено строк дії процесуальних обов`язків на два місяці, до 27.11.2024 включно.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів існує й надалі.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкти посягання злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан; у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) може вчиняти інші кримінальні правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для не застосування до ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків,а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду від 08.02.2024, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії процесуальних обов`язків визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 27 січня 2025 року включно, строк покладання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначених ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме: 1) прибувати на виклики суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідком в кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 .

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1