УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із заявником з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_5 через представника ОСОБА_3 набездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2024,

У С Т А Н О В И В :

до суду надійшла скарга ОСОБА_5 через представника ОСОБА_3 набездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2024.

Скарга мотивована тим, що 30.09.2024 заявником ОСОБА_5 подано до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

01.10.2024 в канцелярії Державного бюро розслідувань отримано інформацію про те, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин викладених у заяві не вносились, у зв`язку із чим, у скарзі порушується питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2024.

Заявник ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали з мотивів у ній наведеним та просили задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши заявника та його представника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2024 про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені не були.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_5 від 30.09.2024 про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України адресованої до Державного бюро розслідувань, останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, оскільки Генеральним прокурором ОСОБА_6 підписано повідомлення про підозру від 13.11.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2024. Вважає, що підписуючи згадані повідомлення про підозру, генеральний прокурор ОСОБА_6 притягнув завідомо невинувату особу, тобто його - ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.372 КК України відповідальність, передбачена за Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення або іншою фальсифікацією.

Зі змісту ст.214 КПК України вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так згідно з вимогами частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК від слідчого та прокурора вимагається, при внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, вимагається зазначення короткого викладу обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Фактично зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення убачається незгода ОСОБА_5 з діями Генерального прокурора ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням ним своїх процесуальних обов`язків щодо підписання повідомлення про підозру ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020.

При цьому, враховуючи, що повідомлення про підозру від 13.11.2023 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 10.09.2024 ОСОБА_5 у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку компетентним судом - не скасовані, наразі ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0002261 від 24.11.2020 набув статусу обвинуваченого, про що наявні відомості в Єдиному реєстрі судових рішень, отже відсутні дані для висновку про наявність об`єктивних підстав вважати, що в діях Генерального прокурора ОСОБА_6 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що заява ОСОБА_5 від 30.09.2024 є заявою про вчиненняГенеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, у зв`язку із чим дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 через представника ОСОБА_3 набездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення Генеральним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України за заявою ОСОБА_5 від 30.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя