Справа № 286/3829/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/608/24

14 жовтня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 14.10.2024 року до слідчого судді клопотанні дізнавач, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про легалізацію проведеного дізнавачем СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 . огляду місця події 11.10.2024 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 48 хвилин в домогосподарстві по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ростучі рослини коноплі з корневою системою та листям зеленого кольору в загальній кількості 14 штук; фрагменти рослин, а саме стебла з листям напівсухі в загальній кількості 10 штук; дві частини пластикової пляшки з нашаруванням чорного кольору (пристрій для куріння); скляну ємність з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задоволити.

Як зазначено у клопотанні та вбачається із доданих до нього матеріалів, 11.10.2024 року в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 48 хвилин в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: ростучі рослини коноплі з корневою системою та листям зеленого кольору в загальній кількості 14 штук; фрагменти рослин, а саме стебла з листям напівсухі в загальній кількості 10 штук; дві частини пластикової пляшки з нашаруванням чорного кольору (пристрій для куріння); скляну ємність з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. На проведення вказаного огляду ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл.

Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються зокрема копіями заяви ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на перебування працівників поліції та проведення слідчих дій в житлі або іншому володінні особи, протоколу огляду місця події від 11.10.2024 року, витягом з ЄРДР від 11.10.2024 року.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст. 110, 132, 237 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Статтею ст.40 КПК України передбачено повноваження слідчого органу досудового розслідування. Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 132 КПК України встановлено загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення дізнавачем огляду володіння особи за добровільної згоди його власника дозволу слідчого суді не потрібно. Нормами КПК України не передбачено звернення слідчого (дізнавача) чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про легалізацію чи підтвердження правомірності проведеного огляду володіння особи, здійсненого за добровільної згоди особи, яка ним володіє.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшовши висновку про відмову у його задоволенні.

Тому, керуючись ст.ст.234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1