Справа № 611/781/24
Провадження № 1-кп/611/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000904 від 06 липня 2024 року, №0000032 від 07 липня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баян Дашкесанського району республіки Азербайджан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2024 року близько 13:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь взявши з собою дерев`яну палицю довжиною 50 см. діаметром 5 см. округлої форми, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_4 , зайшов до будинку за місцем її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в залі будинку в стані алкогольного сп`яніння знаходилися ОСОБА_4 та її знайомий ОСОБА_6 , які раніше вживали спиртне разом з ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, на ґрунті ревнощів, зі значною силою наніс один удар палицею по голові ОСОБА_4 , від чого остання впала на диван та втратила свідомість. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: гострої важкої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню зі стисненням епідуральною гематомою лівої лобово-тім`яної ділянки, травматичного субарахноїдального крововиливу, багатоуламкового імпресійного (вдавленого) перелому лівої скроневої кістки з переходом ліній перелому на виличну дугу, лобову кістку, верхній край орбіти, тім`яну кістку ліворуч, множинних переломів передньої, задньо-латеральної, медіальної стінок верхньощелепної пазухи ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс палицею лежачій в непритомному стані на дивані ОСОБА_4 множинні удари в область обличчя, тулубу та кінцівок, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скронево-тім`яної ділянки, вираженої параорбітальної гематоми зліва, множинних гематом обличчя, тулуба, кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Між діями ОСОБА_5 та наслідками, що настали у вигляді тілесних ушкоджень, є причинно-наслідковий зв`язок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначений час у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , приревнував ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у нього виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний . характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, передбачаючи і бажаючи ОСОБА_6 настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар палицею, яку приніс із собою, по лівій нижній кінцівці, після якого ОСОБА_6 намагався підвестися, але ОСОБА_5 , продовжуючи своє противоправне діяння, наніс ще два удари дерев`яною палицею по голові та обличчю, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, лівій нижній кінцівці, та у вигляді забійних ран на голові.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним кримінальних правопорушень так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризуют особу ОСОБА_5 , вважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, так як останній спричинив потерпілій ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а також заподіяв потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи ОСОБА_5 вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі , за ч.2 ст.125 КК України - у виді громадських робіт, а остаточне покарання визначити за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Крім того, враховуючи вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме: направлення для проходження програми для кривдників.

Арешт, накладений на дерев`яну палицю довжиною 50 см ухвалою слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПРК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125, КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року на майно, а саме: дерев`яну палицю довжиною 50 см .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: дерев`яну палицю довжиною 50 см , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1