Єдиний унікальний номер 741/2105/24
Номер провадження 1-кс/741/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 04.10.2024 до чергової частини ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНПІ в Чернігівській області надійшло повідомлення диспетчера ЕМД, зареєстроване в ЄО № 3817 від 04.10.2024 про те, що водій неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Дефіант», без номерного знаку, з номером на рамі НОМЕР_1 , на якому знаходилась і неповнолітня пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та велосипедист, який керував велосипедом марки «Славутич - Ардіс», без ідентифікаційного номера, з рамою чоловічого типу сіро-синього кольору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зіткнулись, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_5 отримала садна лівого колінного суглоба, велосипедист ОСОБА_7 отримав садна нижніх кінцівок, а водій мопеда ОСОБА_4 доставлений до реанімаційного відділення Чернігівської дитячої обласної лікарні з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом основ черепа.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 05.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події за результатами якого до тимчасової стоянки транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області, вилучено транспортний засіб мопед марки «Дефіант», без номерного знаку, з номером на рамі НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та велосипед марки «Славутич - Ардіс», без ідентифікаційного номера, з рамою чоловічого типу сіро-синього кольору, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про приєднання та визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.10.2024, вилучений транспортний засіб мопед марки «Дефіант», фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та велосипед марки «Славутич - Ардіс», фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , які доставлено на зберігання до тимчасової стоянки транспортних засобів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився надіслав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі.

Прокурор та фактичні користувачі майна в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

05 жовтня 2024 року постановою слідчого про приєднання та визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вилучений транспортний засіб мопед марки «Дефіант», фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 та велосипед марки «Славутич - Ардіс», фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000182 від 05.10.2024.

З копії талону доданого до матеріалів клопотання вбачається, що мопед марки «DEFIANT», рама № НОМЕР_2 , тоді як у клопотанні слідчий просить накласти арешт на мопед марки «Дефіант», з номером на рамі CSIBA9.

У клопотання слідчий зазначає, що велосипед марки «Славутич - Ардіс», рама чоловічого типу, сіро-синього кольору, однак підтверджуючого доказу вказаного факту не надано.

Крім цього, матеріали клопотання не містять доказів про наявність права власності на вилучені транспортні засоби: мопед марки «Дефіант», велосипед марки «Славутич - Ардіс».

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні СВ ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000182 внесене до ЄРДР 05.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За матеріалами клопотання жодній особі не повідомлено про підозру.

Належних доказів про необхідність накладення арешту на велосипед марки «Славутич - Ардіс», фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 не надано.

Тимчасово вилучені транспортні засоби, які визнано постановою слідчого речовими доказами, не свідчать, що має місце накладення арешту на речові докази з метою їх збереження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1