ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1204/24

Провадження № 1-кп/568/102/24

"29" серпня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000083 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.08.2017р. вироком Демидівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч.4 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.02.2020р. по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024р. приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , рухаючись, незареєстрованим у встановленому законом порядку, мотоциклом марки «Lifan CityR 200», номер кузова - НОМЕР_1 , із швидкістю приблизно 100км/год по АДРЕСА_2 , у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, а саме: не вибрав безпечної швидкості, за якої гарантувалась б стійкість транспортного засобу, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним мотоцикла марки «Lifan CityR 200» за межі проїжджої частини в попутному напрямку з подальшим перекиданням, в результаті чого пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він попросив ОСОБА_5 , який їхав по дорозі, підвезти його на мотоциклі додому. Під час руху, ОСОБА_5 втратив керованість транспортним засобом, внаслідок чого він перекинувся. Подальші події не пам`ятає, прийшов до тями в лікарні. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Наразі матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Просив призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення яких дав показання, як указано в описовій частині вироку та пояснив суду, що дійсно 19.04.2024р. приблизно в обідню пору доби керував транспортним засобом мотоциклом «Lifan CityR 200» в АДРЕСА_2 , який взяв у знайомого покататися, хоча не мав права керувати таким транспортним засобом, оскільки не отримував водійське посвідчення. По дорозі він зустрів ОСОБА_4 , який попросив його підвезти. По дорозі він не впорався з керуванням та з`їхав за межі проїжджої частини з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП пасажир та він отримали тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, особу винного, який є особою раніше судимою, судимість не знята і не погашена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Суд також враховує при призначенні покарання відсутність претензії з боку потерпілого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах передбаченого законом для даного виду покарання.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_5 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Суд призначає ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст.ст. 50, 65 КК України, та керуючись ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Іспитовий строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Lifan CityR 200», номер кузова - НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-24/5578-ІТ від 20.06.2024р. у сумі 3 029,12 грн. та за №СЕ-19/118-24/6969-ІТ від 21.06.2024р. у сумі 1 514,56 грн., на загальну суму у розмірі 4 543,68 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні шістдесят вісім копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1