Справа № 602/1073/24
Провадження № 1-кс/602/237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.03.2024 неподалік с. Вишгородок Кременецького району Тернопільської області. Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду від 21.03.2024 на зазначений вище автомобільбуло накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, тобто для проведення у кримінальному провадженні судових експертиз та інших слідчих дій. Стверджує, що на даний час із транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії, слідова інформація, яка могла зберігатися на цьому автомобілі, зафіксована. За висновком комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, проведеної експертами Хмельницького НДЕКЦ, у діях ОСОБА_4 відсутні невідповідності вимогам ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із ДТП. Про підозру у кримінальному провадженні особі не повідомлялося. У зв`язку з цим, необхідність подальшого зберігання автомобіля на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відсутня.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час розгляду клопотання.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 (особа, за клопотанням якої було арештовано майно) у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неприбуття в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_6 від 21.03.2024 по справі №602/297/24 (провадження №1-кс/602/56/2024) задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та накладено арешт на автомобіль марки Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та залишено його на зберіганні у ВП АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно мотивована тим, що згаданий вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000080, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення і може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були надані ст. слідчим СВ ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на запит слідчого судді, кримінальне провадження №0000080 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 268 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, і в межах якого була постановлена ухвала слідчого судді Лановецького району Тернопільської області від 21.03.2024 про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль, було закрите згідно постанови слідчого від 04.11.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із тим, за приписами частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Наведені вище правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року.

У цій справі кримінальне провадження №0000080 закрито слідчим 04 листопада 2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Лановецького району Тернопільської області від 21.03.2024 про арешт майна в межах цього кримінального провадження, наслідком чого є скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що будь-які обмеження повноважень ОСОБА_4 як власника автомобіля марки Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , у межах указаного кримінального провадження припинені.

З огляду на зазначене вище, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без задоволення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 20.03.2024 вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю стосовно цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 174, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження повернути відділенню поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1