Справа № 698/535/24
Провадження № 1-в/698/19/24
УХВАЛА

11 липня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 03.04.2024 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до суду надійшло подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , засудженого 03.04.2024 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) гривень.

На обґрунтування подання, окрім іншого зазначено, що в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , останній повідомив, що не зможе прибути до уповноваженого органу з питань пробації за викликом, оскільки на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Просив надати йому можливість виплати зазначеної суми штрафу з розстрочкою у зв`язку з тим, що у квітні 2024 року перебував на лікуванні в інфекційній лікарні м.Черкаси, після виписки з якої проходить трьохмісячний курс лікування у підрозділі військової частини НОМЕР_1 . Так як витратив значну частину заощаджень та продовжує лікування, не має змоги сплатити всю суму штрафу у розмірі 34000 грн. одразу.

На підставі зазначеного, представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.

Так, ОСОБА_4 , 03.04.2024 року було засуджено Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Разом з цим, до подання органом пробації не додано доказів на підтвердження обставин, на які посилається суб`єкт звернення, а саме не надано суду відповідної довідки ТЦК про призов засудженого.

Тобто, подання органу пробації є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 - повернути доЗвенигородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1