Провадження №11-кп/824/3281/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Сквирського районного суду Київської області 08.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,-

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 12.10.2023, приблизно о 13:20 год., перебуваючи поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом знахідки, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), який поклав до правої кишені джинсів, в які був одягнутий та почав незаконно зберігати.

12.10.2023, о 14:54 год., за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції, які під час особистого обшуку виявили та вилучили згорток з фольги, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі обмежений в обігу наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-23/55397-НЗПРАП від 30.10.2023, вилучена у ОСОБА_7 та надана на дослідження, порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,182 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання у зв`язку з виконанням вироку. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1912,00 грн.. Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду міста Києва та ухвалити новий, яким застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України у зв`язку із наявністю пом`якшуючих обставин.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції є занадто суворим та не враховує пом`якшувальні обставини.

Вказує, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проживає у цивільному шлюбі та працює на будівництві різноробочим. Також зазначає, що зв`язуватись з наркотичними засобами не має ні якого бажання, тому що хоче жити нормальним сімейним життям. Висновки для себе зробив.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

пояснення прокурора ОСОБА_6 , який частково підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто у спрощеному порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, та в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту, суд послався на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Водночас, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді арешту, суд не вмотивував свого висновку щодо виду покарання, хоча був зобов`язаний зробити це, зважаючи на те, що санкцією вказаної статті, окрім покарання у виді арешту, передбачені менш суворі покарання у виді штрафу, виправних робіт.

Приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що покарання у виді арешту, призначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є занадто суворим.

Зокрема, суд першої інстанції послався на фактичні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, проте не врахував цих обставин та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального проступку і згідно з матеріалами провадження діями обвинуваченого не завдано шкоди.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчинених ним діях.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Крім того, колегія суддів враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 з 22.04.2024 до 22.05.2024 пройшов курс реабілітації від алкогольної та наркотичної залежності, що стверджується матеріалами провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів, керуючись вимогами ст. 65 КК України, вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 необхідно визначити штраф в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі наведеного, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 підлягає зміні з пом`якшенням покарання до покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 - замінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4