Справа № 462/6689/24
провадження 1-кс/462/1622/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0000734 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 23.07.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 шляхом обману заволодів майном грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка вказала, що ОСОБА_6 яляється дальнім родичем її родини. Користуючись довірою, побудованою на родинних зв`язках, ОСОБА_6 запропонував їй займатись бізнесом, точніше вкласти грошові кошти у його бізнес, а саме у будівництво, яким ОСОБА_6 як директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займався.

При особистих зустрічах ОСОБА_6 детально розповів їй, зокрема про те, що ОСОБА_5 може проінвестувати грошові кошти в будівництво, що здійснює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а натомість ОСОБА_6 обіцяв частину площ збудованих і введених в експлуатацію будинків, з продажу яких можна отримати дохід, окупити інвестиції і отримати прибуток. Це була основна мета інвестування: отримання прибутку шляхом здійснення завершеного будівництва і продажу квартир.

Від так, 26.11.2019 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновниками являється ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та її тодішній чоловік ОСОБА_8 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Самец е товариство і являлося головним інвестором діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так на виконання вищевказаної домовленості ОСОБА_6 як керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману і зловживання довірою досягнуто домовленості зі ОСОБА_5 як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо інвестування у будівництво об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 зустрічались в нього в офісі по АДРЕСА_4 і уклали відповідні договори: про спільне інвестування у будівництво №12/01 від 29.11.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ); про спільне інвестування у будівництво №12/02 від 11.12.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 ), договір про спільну інвестиційну діяльність від 26.06.2020 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ).

Так, було досягнуто домовленості, що по вищевказаних Договорах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має робити внесок у грошовій формі. З іншого боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був зобов`язаний: внести право на будівельні роботи; виконати будівельні роботи по об`єкту за адресою: АДРЕСА_3 строк робіт - до 3 кварталу 2021 року.

Крім того, для підтвердження можливості виконання будівництва за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 надав договір Договір від 22.05.2013, укладний між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого університетом надано будівельний майданчик, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має здійснити будівництво будинку. Також було надано Договір про пайову участь №354 від 13.11.2014, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 , план-графік виконання робіт, відповідно до якого будівельні роботи мали бути закінчені в червні 2019 року.

Таким чином, виходячи з отриманої інформації і обіцянок від ОСОБА_6 , які лягли в основу вищевказаних Договорів і досягнутої домовленості, у ОСОБА_5 виникло обґрунтоване очікування, що будівництво має бути завершено в найбільш короткий строк, і в результаті здійснення внеску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має отримати частин площ збудованих об`єктів, які в подальшому призначались до реалізації і, як наслідок, отримання прибутку і компенсації внесеного вкладу.

Зі свого боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання своїх зобов`язань: здійснив перерахунок грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якості свого внеску у вигляді оплати виконання будівельних робіт на суму понад 8,4 мільйона гривень: здійснив придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), що були завезені на будівельні майданчики і передані у відання (володіння) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на суму понад 20 мільйонів гривень.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: не виконало більшість будівельних робіт; прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володіння товарно-матеріальні цінності, в подальшому не використало у будівництві, а заволоділо ними і не повернуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: будівництво об`єктів нерухомості за вищевказаними адресами не завершено; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснив розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча останній здійснив інвестиції на суму понад 28 мільйонів гривень. В підсумку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримав площ збудованих об`єктів і поніс збитки.

Перерахунку коштів щодо оплати за будівельні матеріали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрі в подальшому доставляло на об`єкти будівництва та виконання будівельних робіт, відповідно до укладених договорів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало із власних рахунків відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового слідства виникла необхідність в підтверджені фактів викладених у допиті представника потерпілого ОСОБА_5 , зокрема у проведені тимчасового доступу до повного руху коштів по р/р НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , по належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повних реквізитів контрагентів від ного надходили та кому були перераховані, часу, суми та призначення платежів їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки з моменту відкриття по даний час.

Враховуючи вказане та те, що існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів, а обов`язком прокурора, слідчого є всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести досудове розслідування у розумні строки, однак, без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів довести обставини вчиненого кримінального правопорушення іншим способом є неможливо. Отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні та проводити подальші слідчі, процесуальні дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_3 , (», (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а тому просить позов задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформаціїАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 30.07.2024, договір про спільну інвестиційну діяльність від 26.06.2020, договір №12/01 про спільне інвестування у будівництво від 29.11.2019, договір №12/02 про спільне інвестування у будівництво від 11.12.2019, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідча просить надати доступ до розрахункового рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якого, зі слів потерпілої, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувались кошти щодо оплати за будівельні матеріали, однак жодних виписок з банку про те, що вищевказаний рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і що такий належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали клопотання не містять. При цьому, суд звертає увагу на те, що якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є власником рахунку НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має право самостійно отримати від банку дані про рух коштів по вищевказаному рахунку.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання безпідставне, необґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/6689/24. Ухвала 11.09.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1