Справа №705/2282/22
1-кс/705/1230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження №0000991,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991. Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 18.10.2021 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначено, що ОСОБА_6 , як один із співвласників ПП`АГРОТРЕЙД ГРУПП» не виплачував йому дивідендів за результатами господарської діяльності підприємства; не сплачував кошти за використання земельних ділянок, які перебувають в суборенді ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП», в результаті чого утворилася заборгованість; він умисно укладає не вигідні для підприємства контракти, чим доводить підприємство до банкрутства; ОСОБА_6 привласнив належний йому комбайн «John deer 9680 I WTS», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

21.10.2021 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області зареєстроване кримінальне провадження за ч. 2 ст. 192 КК України № 0000991, на підставі поданої ОСОБА_4 заяви.

Крім того, 22.12.2021 зареєстроване кримінальне провадження за фактом розтрати майна ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП» директором ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке 29.12.2021 об`єднано із вище зазначеним кримінальним провадженням та присвоєно спільний номер № НОМЕР_2 .

В межах вказаного кримінального провадження проводилося досудове розслідування та в результаті 31.07.2024 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження передчасною та безпідставною, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування не було проведено всіх необхідних та процесуальних дій з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, адже, слідчим не забезпечена належна перевірка усіх фактів викладених ОСОБА_4 у його заявах та показах, не зібрано доказів, які б доводили винуватість службових осіб ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП», або ж її спростовували. Не було досліджено належних (достовірних) письмових доказів з наступних обставин отримання позики та відчуження майна ПП «Агротрейд Групп», на які неодноразово вказує скаржник у своїх заявах,зокрема: щодо наявності/відсутності обставин використання керівником підприємства отриманих в позику коштів саме в господарській діяльності ПП «Агротрейд Групп», а не в інших цілях; щодо наявності/відсутності обставин, які б зумовлювали необхідність (потребу) в переданні в рахунок погашення заборгованості всього нерухомого і рухомого майна, яке перебувало у власності ПП «Агротрейд Групп»; щодо наявності у ТОВ «Епік-Агро» станом на момент оформлення позики грошових коштів для надання такої позики та походження таких коштів.

Крім того, слідчий фактично відмовився від виконання законних вказівок Черкаського апеляційного суду які викладені в постанові при скасуванні попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Також в діях старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вбачається упередженість та небажання належно розслідувати кримінальне провадження, виконати законні вказівки суду. Вказане свідчить про необхідність передати кримінальне провадження іншому слідчому для забезпечення принципу законності під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, оскільки заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження безпідставною та передчасною просить її скасувати та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні вилучити вказані матеріали досудового розслідування у старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та забезпечити належне розслідування шляхом його передачі іншому уповноваженому слідчому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній, та просив скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000991 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 191 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР були заяви ОСОБА_4 .

Як вбачається з наданих для огляду матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР за № 0000991 були внесені за заявою ОСОБА_4 від 18.10.2021. Також, 22.12.2021 було зареєстроване кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке 29.12.2021 об`єднано із вище зазначеним кримінальним провадженням та присвоєно спільний номер №0000991.

31.07.2024 старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Прийняттю рішення про закриття кримінального провадження передувало зібрання слідчим необхідних доказів, в тому числі в ході досудового розслідування було відібрано пояснення у ОСОБА_4 ; опитано охоронника ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_7 ; опитано охоронника ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП» ОСОБА_8 ; до матеріалів кримінального провадження долучено пояснення ОСОБА_6 ; приєднано копію витягу із ЄДРПОУ по ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП», копію протоколу № 18/12/17 загальних зборів ПП «Агротрейд групп» від 18.12.2017, копію наказу № 49 від 20.12.2017, копію інформаційної довідки від 23.10.2021; копію ухвали Христинівського районного суду від 22.02.2021, копію позовної заяви ОСОБА_4 до ПП «Агротрейд групп», копію витягу із ЄДРПОУ по ФГ «САРМАТІЯ», копію ухвали Верховного Суду від 09.06.2021 у справі № 925/360/20; копію наказу № 22 від 22.03.2021, копію договору оренди транспортного засобу. Допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . Опитано ОСОБА_10 та в якості свідка допитано Рак ОСОБА_11 .. Направлено відповідні запити , зокрема, і до Уманської РДА для отримання оригіналу реєстраційної справи юридичної особи «ПП Агротрейд Групп».

Також, було досліджено та вивчено питання щодо укладення між ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП» та ТОВ «ЕПІК АГРО» договору позики та його наслідків. Та в результаті отриманих доказів було встановлено, що вони спростовують доводи заявника ОСОБА_4 щодо фіктивності правочину з метою створення штучної заборгованості та продажу майна підприємства.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1ст.91 КПК України. Частиною другою цієї статті передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК України закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 31.07.2024, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Слідчим вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не встановив фактів, про які вказує представник скаржника у скарзі, натомість встановлено, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 21.10.2021 за ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 191 КК України, повно та всебічно досліджено всі обставини справи, оцінено зібрані докази, на підставі яких слідчий ОСОБА_5 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу вищевказаних кримінальних правопорушень та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. А тому оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстав для його скасування з мотивів, наведених у поданій скарзі, немає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12