Номер провадження № 1-кс/756/2881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому в залі судових засідань № 7 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 22.01.2024.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, підставою звернення з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 5 ст. 194 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також неможливість закінчення досудового розслідування протягом строку визначеного запобіжного заходу ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим у клопотанні прокурор просить продовжити строк дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, задля можливості закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні - 22.01.2024.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила відмовити в його задоволенні. Крім того, подала клопотання про повернення застави.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, зокрема прокурором ОСОБА_7 . А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 22.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках зазначеного кримінального провадження.

24.07.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 214720 грн 00 коп. 25.07.2023 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 214 720 грн 00 коп.

18.09.2023 керівником Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002950, до 3-х місяців, тобто до 22.10.2023.

20.09.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків у зв`язку із внесенням застави до 22.10.2023.

17.10.2023 строк досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 22.01.2024, з тих підстав, що з метою реалізації умислу, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, перебуваючи у місті Києві, розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграмм-каналів в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_11», « ОСОБА_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та за допомогою цих каналів введення в оману громадян України щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_9 , якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначених телеграм-каналів.

Разом з цим, ОСОБА_9 , маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу та щодо значної кількості осіб, розуміючи, що вчинення зазначеного злочину вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, вирішив створити організовану групу, якою особисто мав керувати.

На виконання свого плану зі створення організованої групи та з метою спільного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, ОСОБА_9 до її складу залучив раніше знайомих йому учасників, які надали свою згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень. домовились про їх спільне вчинення, тим самим зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, а саме: ОСОБА_11 , який забезпечував функцію адміністрування заздалегідь створених ОСОБА_9 телеграм-каналів та безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, спонукаючи останніх на перерахування додаткових коштів на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повнолітнього віку та який забезпечував ОСОБА_9 банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав організатору для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_9 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку; ОСОБА_4 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсах «Instagram», «Facebook», « Tik Tok » заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_9 для залучення максимальної кількості осіб для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими; ОСОБА_13 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсі «Facebook» заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_9 для залучення максимальної кількості осіб для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими.

Для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими та підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_9 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, а також для контролю за діями кожного, ОСОБА_9 надав доступ в якості адміністраторів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , неповнолітньому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, до заздалегідь створених ним каналів у месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_11», « ОСОБА_10 », 2 одноіменні канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » адміністрування яких безпосередньо здійснював ОСОБА_9 . З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування, а також ОСОБА_9 забезпечив учасників організованої групи банківськими картками третіх осіб, які неповнолітній ОСОБА_12 , виконуючи відведену йому функцію, отримав від знайомих за грошову винагороду, на які потерпілі перераховували власні грошові кошти, будучі введеними в оману.

Зокрема між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Крім того, організовувалося безперервне надходження банківських карток третіх осіб у значній кількості, які використовувалися у злочинній діяльності організованої групи. За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_9 та іншими учасниками ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_12 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, використання значної кількості банківських карток третіх осіб для отримання на них грошових коштів від потенційних потерпілих з метою приховання їх незаконного походження та тяжкості відстеження руху коштів.

Створеною ОСОБА_9 організованою групою, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім, протягом серпня 2022 до червня 2023 року було здійснено заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на загальну суму 116 300,21 гривень.

3.2. Органом досудового розслідування кваліфіковано дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою.

3.3. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі докази:

- протокол огляду телеграм каналу від 12.12.2022, згідно з яким оглядався канал у месенджері «Солидный»;

- протокол допиту свідка від 14.02.2023, ОСОБА_28 повідомив обставини події, які мали місце з квітня 2022, щодо служби підтримки моно банк відносно скарг клієнтів;

- протокол допиту свідка від 12.12.2022, ОСОБА_29 повідомив щодо ряду осіб, які причетні до злочину;

- протокол огляду веб-ресурсів від 21.02.2023, згідно з яким оглядались веб ресурси щодо отримання надприбутку;

- протокол огляду веб-ресурсів від 21.02.2023, згідно з яким було оглянуто телеграм канали «ІНФОРМАЦІЯ_13»;

- протокол від 24.04.2022, за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, згідно з яким діалог ведеться між ОСОБА_9 . ОСОБА_4 , де мова йде про гроші, відписати людям;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2023, згідно з яким вилучили оптичний носій інформації, копії справ, виписки;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023, згідно з яким вилучено оптичний носій інформації;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол оптичного носія інформацію диску від 20.06.2023, згідно з яким оглянуто оптичний носій інформації, де було встановлено картку, яка належить ОСОБА_13 ;

- протокол допиту потерпілого від 30.06.2023, ОСОБА_22 повідомила обставини події, які мали місце щодо телеграм каналу та інвестицій;

- протокол допиту потерпілого від 29.06.2023, ОСОБА_30 повідомив обставини події, які мали місце телеграм каналу на інвестицій;

- протокол допиту у неповнолітнього потерпілого від 14.07.2023, ОСОБА_27 повідомила обставини щодо телеграм каналу та інвестування грошових коштів;

- протокол допиту потерпілого від 30.05.2023, ОСОБА_20 повідомила обставини, які мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 25.05.2023, ОСОБА_24 повідомила обставини події, які мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 24.05.2023, ОСОБА_25 повідомила обставини справи, які мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 13.06.2023, ОСОБА_15 повідомила обставини події, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 15.06.2023, ОСОБА_21 повідомила обставини справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 15.06.2023, ОСОБА_23 повідомила обставини справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 19.06.2023, ОСОБА_26 повідомив обставини справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 30.06.2023, ОСОБА_18 повідомила обставини справи, які місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 17.02.2023, ОСОБА_16 повідомив обставини справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту неповнолітнього від 01.05.2023, ОСОБА_17 повідомив обставини справи, які місце телеграм каналу на заробітку на інвестиціях;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільні та комп`ютерні пристрої;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено банківські карти, скреч кати, грошові кошти, мобільні телефони, медична карта, паспорт, паспорт без фотознімка на ім`я, військовий квиток, закордонний паспорт, чорнові записи, системний блок, ноутбук;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_31 повідомив обставини справи, які мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_32 повідомив обставини справи, які мали місце 19.07.2023;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився в транспортному засобі марки «Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено свідоцтво на транспортний засобі, гаманець з грошовими коштами, транспортний засіб та ключі;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_33 повідомила обставини справи, які мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_34 повідомила обставини справи, які мали місце 19.07.2023;

- протокол ошуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_5 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон, сім картка, планшет, ноутбук, тримачі для сім карт, банківські картки;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_35 повідомила обставини справи, які мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_36 повідомив обставини справи, які мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_37 повідомила щодо роду діяльності ОСОБА_4;

- протокол обшуку від 19.07.2023, який проводився за адресою АДРЕСА_6 , де було виявлено договір оренди;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_38 повідомив обставини щодо телеграм каналу;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_39 повідомив обставини щодо відомостей, які вказані в ухвалі;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився в транспортному засобі марки «AUDI», під час якого виявлено та вилучено ключі та сам транспортний засіб;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_7 , під час якого було виявлено та вилучено в транспортному засобі марки «Wolkswagen» банківську карту, мобільний телефон;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_8 , де було виявлено та вилучено банківську карту, тримачі для сім карт, мобільний телефон, сім карти;

- протокол огляду місця події від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою АДРЕСА_9 , біля поста охорони, було вилучено мобільний телефон;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_40 повідомив обставини справи, які мали місце в якості понятого;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_41 повідомив обставини справи, які мали місце в якості понятого;

- протокол допиту свідка від 22.07.2023, ОСОБА_42 повідомила обставини щодо ОСОБА_11 ;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 11.07.2023, згідно з яким оглядався оптичний носій інформації;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 21.07.2023, згідно з яким оглядався оптичний носій інформації;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 21.07.2023, згідно з яким оглядався оптичний носій інформації;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався ключі від транспортного засобу;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався мобільний телефон, де було виявлено рекламу щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол огляду від 22.07.2023, згідно з яким оглядався мобільний телефон;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто ключ від транспортного засобу;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто повсякденні речі;

- протокол огляду речей та документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто грошові кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто військовий квиток, паспорт, медична довідка, витяг, картка платника податків, чорнові записи;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто грошові кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким оглянуто грошові кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким оглянуто грошові кошти.

3.4. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

3.5. Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.6. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме переховування я від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та/або виявленню інших епізодів учинення останнім за вказаним злочином (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Бо, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, підозрюваний перебував у складі організованої групи, учасники якої мають стійки зв`язки між собою, систематично учиняв кримінальні правопорушення із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, а отже маючи вміння та знання користуватися такою технікою є ризик знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, суд не погоджується з існуванням ризику передбаченого пунктом 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

В обґрунтування ж ризиків (п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України), перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду, учинити інше кримінальне правопорушення, прокурором не доведено, як і не надано документів на підтвердження дій. Окрім цього, такі дії, слід оцінювати з поведінки підозрюваного.

Також слід зазначити, що слідчий та прокурор не мають права посилатися на практику Європейського суду з прав людини з метою застосування запобіжного заходу (обґрунтування підстав тримання під вартою та існування ризиків), про що вказано в постанові Верховного суду від 07.08.2019 № 607/14707/17, оскільки вона буде використана не на користь підозрюваного, а отже може становити ризики для справедливості кримінального провадження.

Оскільки суд погодився з тим, що існує ризик, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож суд погоджується з існуванням підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як то продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_43 .

Отже, суд приходить до висновку, що встановлений у судовому засіданні ризик повністю обґрунтовує запобіжний захід, про продовження строку дії покладених обов`язків яких просить прокурор у клопотанні, а тому суд уважає, що цілком обґрунтованим, та відповідним особі підозрюваного. Таким чином, у клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення застави слід відмовити.

З цих підстав слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , зобов`язання повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також строк дії покладених обов`язків строком на 36 (тридцять шість) днів, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Суд зауважує, що ним перевірено у судовому засіданні, що закінчити досудове розслідування неможливо, унаслідок виконання великого обсягу роботи та особливої складності кримінального провадження. Так, як видно з клопотання, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час необхідно провести необхідні слідчі дії в кримінальному провадженні.

3.7. Ураховуючи наведене, клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-197, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002950, про продовження строку дії покладених обов`язків стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків строком на 36 (тридцять шість) днів, які передбачені ч. 7 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, а останнім днем строку дії обов`язків є 22.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1