ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1961/23

Номер рядка у звіті 93

26 листопада 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

та сторони захисту: обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, РНОКПП , раніше судимого:

1) 01.07.2019 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк 14 днів позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2016 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 14 днів позбавлення волі;

2) 10.09.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий строк 01 місяць за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.07.2019 та остаточно визначено до відбуття 3 роки 01 місяць позбавлення волі;

3) 05.11.2019 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2019 остаточно визначено до відбуття 3 роки 01 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 08.06.2022 по відбуттю строку покарання;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 05.11.2019 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 01 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та 20.03.2023 близько 20:00 години, перебуваючи біля магазину АТБ, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під східцями, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши, один паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/3773-НЗПРАП від 17.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину становить 17,35 г, яку в подальшому, без мети збуту, зберігав при собі, у правій кишені куртки, до моменту її виявлення та вилучення 21.03.2023 року близько 21:15 години, під час здійснення особистого обшуку працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на вул. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області біля магазину «Славутич».

Він же, будучи особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 цього Кодексу, у період із весни по 12 липня 2023 року, діючи умисно, всупереч встановленому порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно, без мети збуту, на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вирощував, обробляв, шляхом виривання бур`яну і поливу 24 рослин коноплі, які відповідно до висновку експерта від 27.07.2023 № СЕ-192/124-22/8281 - НЗПРАП є рослинами роду коноплі (Cannabis К), які містять психотропну речовину, до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області 12.07.2023 року.

Також ОСОБА_5 15.04.2023 року близько 04:30 год., перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння, діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння ОСОБА_7 , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, через незачинену на замок хвіртку потрапив на територію домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Він же 23.09.2023 року близько 13:15 год., перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння, діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння ОСОБА_8 , передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, через не зачинену на замок хвіртку потрапив на територію домоволодіння, яке розташовано на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 162 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дані кримінальні правопорушення вчинив, бо є наркозалежною особою. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, підтримує покарання, на яке вказав його захисник. Також вказав, що має бажання допомагати своїй мамі, якій 75 років.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальних актах.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу, та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на "Д" обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває на «Д» обліку з діагнозом: F 11.2.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є раніше судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжкого злочину, їх наслідків, а також приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та вчинив кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, суд не вбачає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та визначенням іспитового строку.

Таке покарання на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Враховуючи, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах об`єднаного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 07 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз, у загальній сумі 5497.00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 370-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах об`єднаного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою із 07 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази:

-диск DVD-R № CMFP684XL01205819 із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-сейф-пакет № PSP1128146, в якому міститься канабіс, масою 17.35 грами, що передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-будівельну тачку, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у її законному володінні;

-картонну коробку, в якій знаходиться 24 рослини коноплі, що передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-диск DVD-R № РАР632АІ24230475 3 з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-диск DVD-R № РАР632АІ24230592 5 з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом того ж строку з моменту вручення вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1