Провадження № 1-кс/686/7658/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001326 від 05.09.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСЖЗО, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.09.2024 є працевлаштованим на посаді водія у ФОП ОСОБА_5

05.09.2024, близько 13 години 30 хвилин, останній перебував на території філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄРДПОУ " НОМЕР_2 ", яке розташоване в с. Судилків, Шепетівського району Хмельницької області, де, за розпорядженням ОСОБА_5 , за допомогою маніпулятором «FISKARS», влаштованого на автомобілі марки «КАМАЗ», моделі 53212, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконував роботу з загрузки деревини на вказаний автомобіль, тобто, відповідно до ч. 104 ( експлуатація вантажопідіймальних машин і механізмів), ч.122 (лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу) Переліку робіт з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005), затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.01.2005 № 15 виконував роботи з підвищеною небезпекою.

В цей час, ОСОБА_6 , під час вищевказаних обставин, а також обставин, які на даний час встановлюються, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою невстановленою особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа.

В ході досудового розслідування, на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ФОП ОСОБА_5 , про надання останнім документів щодо працевлаштування водіїв, їх трудових договорів та посадових обов`язків, в тому числі копію журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.01.2024, копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №3 від 05.09.2024, копію наказу (розпорядження) №04/09/2024 від 04.09.2024, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 05.09.2024. У всіх перелічених документах наявні підписи потерпілого ОСОБА_6 .

Допитаний якості свідка ОСОБА_5 , який користується номером телефону НОМЕР_4 , повідомив, що відповідно до трудового договору, укладеного 05.09.2024, потерпілий ОСОБА_6 працював в нього на посаді водія вантажного автомобіля, обладнаного маніпулятором. 05.09.2024 був першим робочим днем ОСОБА_6 . Перед заступанням на роботу ОСОБА_6 було проведено інструктаж з охорони праці. Після цього, ОСОБА_6 за розпорядженням ОСОБА_5 направився до місця проведення робіт. Наявність в потерпілого документів, які б свідчили про проходження останнім навчань з охорони праці ОСОБА_5 не перевіряв.

В ході досудового розслідування проведено допити ОСОБА_7 (дружина потерпілого), ОСОБА_8 (доньки потерпілого) які вказали, що потерпілий ОСОБА_6 використовував абонентські номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Останні вказали, що ОСОБА_6 був неофіційно працевлаштованим на ОСОБА_5 приблизно з другої половини червня 2024 року, де виконував роботи з маніпулятором, тобто навантаження деревини на кузов вантажного автомобіля, його перевезення, розвантаження.

Покази ОСОБА_7 , ОСОБА_8 також підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який є майстром лісу в філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Враховуючи вищевикладене, в рамках проведення досудового розслідування, подальшого виконання судової почеркознавчої експертизи, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України,а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналу журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.01.2024, трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №3 від 05.09.2024, наказу (розпорядження) №04/09/2024 від 04.09.2024, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 05.09.2024.

Подальший аналіз отриманої інформації дозволить слідчому підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також саму подію кримінального правопорушення, що розслідується в цьому кримінальному провадженні.

Зазначені документи, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та може бути отримана слідчим лише шляхом тимчасового доступу до неї.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відомості у зазначених документах можуть бути використані як доказ, а також неможливість іншим способом довести обставини, що мають значення у кримінальному провадженні.».

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою призначення та проведення судових експертиз, крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО, СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим відділення СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , а саме до оригіналу журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці від 01.01.2024, трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю №3 від 05.09.2024, наказу (розпорядження) №04/09/2024 від 04.09.2024, заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 05.09.2024

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 19 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя