Справа № 390/1778/24
Провадження № 1-кп/390/137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 29.05.2024, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українець, громадянин України, з повною вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має на утриманні осіб похилого віку, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у званні молодший лейтенант, на посаді командир 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

22.08.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та розподілено судді ОСОБА_1 ..

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який з 25 литого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 № 2 на посаду командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького Взводу 3стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29.05.2024, в темну пору доби близько 01 год. 20 хв., керував технічно-справним автомобілем «Kia Sorento», іноземна реєстрація НОМЕР_2 . Здійснюючи рух на вказаному транспортному засобі по автодорозі Н-14-01 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, з боку с. Соколівське у напрямку автодороги М-13, водій ОСОБА_4 проявив власну необережність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), позбавивши себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Під час подальшого руху водій ОСОБА_4 , діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, рухаючись у вказаному напрямку, за межами населеного пункту по автодорозі Н-14-01 в Кропивницькому районі Кіровоградської області, порушив вимоги п. 12.1 ПДР, на перехресті автодоріг Н-14-01 та М-13, виконуючи маневр повороту праворуч на автодорогу М-13, не вибрав безпечної швидкості руху в цих дорожніх умовах, не впорався з керуванням автомобіля та на відстані 12 метрів від перехрестя з автодорогою Н-14-01 допустив виїзд на ліве узбіччя, де в подальшому з`їхав у кювет.

Тобто грубе порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажир автомобіля «Kia Sorento», іноземна реєстрація НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив закрити щодо нього справу у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні теж просила закрити справу у зв`язку із примиренням із обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, повідомив, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Просив вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, який вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

У своїй постанові у справі 342/1560/20 від 29.09.2021 Верховний Суд зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям із нереабілітуючої підстави. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вказану правову позицію ВС та приписи ст. 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 5 300 грн 96 коп..

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000614 від 29.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , витрати на залучення експертів у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) грн 96 коп..

Речові докази:

-вилучений автомобіль «Kia Sorento», іноземна реєстрація НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а власником Solonar Oleg житель Chmielnicki НОМЕР_4 , Czarnowola, 176/1/10, залишити за належністю ОСОБА_4 (арешт автомобіля, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/3827/24 (провадження № 1-кс/405/1553/24) від 03.06.2024, скасований ухвалою цього ж суду від 07.08.2024).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1