Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/452/23
Провадження № 1-в/382/33/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бориспільського районного відділу

№ 3 філії Державної установи

«Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Бориспільський районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у зв`язку з з невиконанням порядку, умов відбування покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 28.09.2023 року, а саме систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.04.2024 року щодо розгляду подання було призначено судове засідання на 02.05.2024 року та викликано засуджену ОСОБА_5 .

В судове засідання 02.05.2024 року ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Внаслідок безпідставної неявки в судове засідання відносно ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 07.05.2024 року.

В судовому засіданні 07.05.2024 року до ОСОБА_5 було доведено зміст клопотання (подання) органу пробації. Судове засідання було відкладено на 25.06.2024 року для надання можливості ОСОБА_5 працевлаштуватися та віднайти житло. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила. Внаслідок безпідставної неявки в судове засідання відносно ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 11.07.2024 року. Привід виконано не було, оскільки при відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 застати її вдома не надалося можливим. Судове засідання 11.07.2024 року не відбулося через відключення приміщення суду від електроенергії.

В судове засідання 25.07.2024 року ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик, яка вручена їй у ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та її письмовими поясненнями наданими в органі пробації 23.07.2024 року. Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_5 суд не повідомила.

Отже, ОСОБА_5 є повідомленою належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до ст. 136 КПК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає за можливе розглянути подання без участі засудженої, оскільки вона повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання та їй відомо про питання, яке підлягає вирішенню. В судовому засіданні представник органу пробації підтримала прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого…

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думки учасників суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) органу пробації у відсутність засудженої ОСОБА_5 не визнаючи її участь обов`язковою, оскільки їй відома суть клопотання (подання), яке підлягає розгляду (вирішенню), про поважні причини свого неприбуття в судове засідання вона суд не повідомила, законодавство не передбачає її обов`язкової участі у вирішенні цього питання та необхідність визначення обов`язковості її участі віднесено до повноважень суду.

Керуючись ст. 136, 369-371, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській о бласті розглядати у відсутність засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1