overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000465 від 21.05.2024 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.12.2024 року, із визначенням розміру застави 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

невідкладно прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8045/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0002002 від 31.10.2023 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0002002 від 31.10.2023 щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.12.2024, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

4)утримуватися від спілкування з особами які мають статус свідків, підозрюваного у кримінальному провадженні;

5)здати на зберіганні до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2024 о 10.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого (детектива), прокурора, суду;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

заборонити спілкуватись зі свідками - службовими особами ТОВ «ТОРУМ», ПАТ «НТК«ЕЛЕНКТРОНПРИЛАД», ТОВ «ЕКСОН ЮК» у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 18.11.2024.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7242/21 Номер провадження 11-кп/814/2140/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 листопада 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 07 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд повернув захиснику ОСОБА_3 його клопотання про вирішення певних питань, пов`язаних з виконанням вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 11 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 149/4201/23 Провадження №1-кп/149/72/24
У Х В А Л А

13.11.2024р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків заявлене у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи було призначено на 13.11.2024 14:30 год., викликано свідків, однак вони не з`явилися.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу.

Обвинувачений не заперечував.

Захисник, потерпіла не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

За змістом ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

До свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , належить застосувати привід, оскільки вони викликався до суду, отримали повістки, одна не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_3 ;

у судове засідання, яке відбудеться 21.11.2024 о 14 год. 30 хв. у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 41 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 41 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

У скарзі адвокат також просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України, з врахуванням клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 № 41 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, призначити до судового розгляду на 19.11.2024 року об 10:45 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/1003/19
Провадження № 1-кп/475/25/24
У Х В А Л А

13.11.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

13 листопада 2024 р. від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відео конференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із віддаленістю та відсутністю транспортного сполучення між с. Врадіївка та с. Доманівка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи неможливість прокурора з`явитися на судове засідання до Доманівського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відео конференції, суд вважає доцільним задовольнити заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14-00 год. 14 листопада 2024 року, провести в режимі відео конференції з приміщення Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відео конференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити у Врадіївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56300, смт.Врадіївка, вул. Незалежності (Маяковського), 103, Миколаївська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/2763/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/762/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

13 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

потерпілої: ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 22.11.2024 о 12:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 954/378/21
Номер провадження 1-кп/954/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 та № 0000006 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.ч. 2,3,4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду від 19.06.2024 та 18.10.2024 застосовано привід до свідка ОСОБА_6 , проте виконати привід останнього не вдалося, причин неявки останній не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадках та порядку, передбачених главою 11,12 цього Кодексу.

З огляду на те, що свідком ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують поважність причини неявки останнього до зали судового засідання, суд дійшов висновку про визнання неповажною причину неявки свідка до суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , штраф за неявку у судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не були присутньою під час розгляду цього питання судом, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8016/24
н/п 1-кп/766/2933/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.11.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2024 за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Удич Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2024 за № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.11.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 10 грудня 2024 року о 11-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1