Справа № 286/3946/24
У Х В А Л А

23.10.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника автомобіля ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000376 від 22.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Bens 208 D» д/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та автомобіль марки «Opel Insignia» д/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 21 жовтня 2024 року, близько 08:30 години, в місті Овруч, по вулиці Героїв Майдану, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Opel Insignia" д/з НОМЕР_3 не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, в результаті чого не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Mersedes-Benz 208 D" д/з НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

21.10.2024 року під час огляду місця події, було вилучено автомобіль марки "Mersedes-Benz 208 D" д/з НОМЕР_4 та автомобіль марки "Opel Insignia" д/з НОМЕР_3 .

З метою належного збереження речових доказів (автомобіля марки "Mersedes-Benz 208 D" д/з НОМЕР_4 та автомобіля марки "Opel Insignia" д/з НОМЕР_3 ), а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник автомобіля «Mersedes-Benz 208 D» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення власника автомобіля, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000376 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 21 жовтня 2024 року близько 08:30 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Opel Insignia" д/з НОМЕР_3 не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, в результаті чого не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Mersedes-Benz 208 D" д/з НОМЕР_5 , водій якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

З копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди видно, що автомобілі марки "Mersedes-Benz 208 D" д/з НОМЕР_4 та марки "Opel Insignia" д/з НОМЕР_3 , було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.10.2024 року.

Вказані автомобілі визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000376 в якості речових доказів та поміщені на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про що свідчить постанова слідчого ОСОБА_4 від 22.10.2024.

З матеріалів клопотання видно, що 22.10.2024 року слідчим призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи та експертизи технічного засобу транспортних засобів.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля марки "Mersedes-Benz 208 D" д/з НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником автомобіля марки "Opel Insignia" д/з НОМЕР_3 є ОСОБА_3 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаних в клопотанні автомобілів, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність слідчим необхідності такого арешту.

Поряд з цим, рішення слідчого судді не перешкоджає власникам майна в подальшому порушувати перед органами досудового слідства питання про передачу їм зазначеного майна для зберігання чи повернення майна, а перед слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Bens 208 D» д/з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та автомобіль марки «Opel Insignia» д/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1