Справа № 521/6417/24
Номер провадження:1-кс/521/3364/24
У Х В А Л А
01 листопада 2024 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники: представник власника майна адвокат ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Клопотання розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В теперішній час представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт з вищевказаного майна, оскільки підстав для продовження вказаного обтяження не має.
3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Право на втручання у питання власності під час досудового розслідування слідчим суддею, регулюється Главою 17 КПК.
Правовою підставою для арешту майна було те, що орган досудового розслідування має право на проведення розслідування даного кримінального правопорушення та має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, якщо обставини правопорушення та інші відомі йому факти свідчать про необхідність забезпечення збереження майна, як доказів.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що 30.08.2024 року слідчим СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінальне провадження закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діях власника майна складу кримінального правопорушення, але рішення щодо арешту майна не було прийнято.
Окрім того, при закритті кримінального провадження, прокурор одночасно з винесенням такої постанови скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Відомостей про можливість застосування спеціальної конфіскації у даному провадженні прокурором та слідчим не надані. Слідчим суддею самостійно не виявлено відповідних підстав, оскільки ч. 3 ст. 197-1 КК такого заходу кримінально-правового характеру у санкції статті не передбачає.
Викладені встановлені обставини, свідчать про відсутність підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в тому числі, оскільки доведено, що потреби досудового розслідування вже не виправдовують такий ступінь втручання у права особи та завдання, для виконання якого слідчий звертався із клопотанням про арешт майна, а тому очевидно продовження такого заходу буде порушувати права власника відповідного майна на вільне його володіння.
Таким чином, розглядаючи вказане клопотання, слідчим суддею також встановлено, що з часом, арешт майна (житлових будинків), не забезпечує жодних заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим встановлено, що дії власника майна були здійснені в межах діючого законодавства України, а роботи з ремонту будівель здійснювались по межам закінченого будівництва ще 1992 року, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони злочину, в зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Будь-які обтяження права власності в теперішній час, на думку слідчого судді є надмірним втручанням у права особи, які не будуть відповідати як загальним засадам кримінального провадження, так і завданням кримінального провадження. Очевидно, що не має потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна /житлових будинків/.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 170, 173, 174 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.04.2024 року, а саме з:
Скасувати заборону у вигляді розпорядження вказаним майном.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та заявнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1