Справа № 467/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.06.2024 року до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 30.06.2024 року в період часу з 07:30 до 10:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа заволоділа транспортним засобом заявника, а саме мотоциклом реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Дніпро-11 зеленого кольору.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було допито свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 30.06.2024 року перебувала в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. Так, близько 15:00 години 30.06.2024 року, вона разом зі своїми приятелями перебувала біля місцевого продуктового магазину та помітила, що до магазину під`їхав невідомий їй чоловік на зеленому мотоциклі, без коляски, замість якої був щит з дощок. Через декілька хвилин, до невідомого чоловіка підійшов малознайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з невідомою особою чоловічої статі віком близько 40-50 років з татуюванням у вигляді «Дракону» на лівому плечі, розпивали спиртні напої, та після чого закотили вказаний ТЗ до подвір`я ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 . Під час допиту було встановлено, що ОСОБА_7 , мас мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

04.07.2024 року надійшов ініціативний рапорт начальника CKПI ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про те, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Первомайського району Миколаївської області. Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного номеру телефону останнього: НОМЕР_2 .

Таким чином, до вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_7 . З метою перевірки даного припущення, необхідно опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .

У зв`язку із необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили вказаний злочин, ураховуючи, що вони могли здійснювати телефонні переговори, а саме домовляючись із співучасниками про обставини, спосіб та інші питання, що стосуються вчинення злочину. З метою перевірки вказаної інформації, а також у зв`язку з тим, що іншим способом орган досудового розслідування об`єктивно позбавлений можливості на її отримання, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, причетні до вчинення злочину.

Разом з цим зазначається, що вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб.

У судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання та просила суд надати слідчим СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області доступ до документів (в тому числі електронних), зазначених у клопотанні, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомленим належним чином за допомогою електронної пошти, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як випливає із змісту ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, визначених законом.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) у яких міститься інформація про повну деталізацію дзвінків абонентського номеру НОМЕР_2 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним ідентифікаційних ознак обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS - текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS - передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00 годин 00 хвилин 29.06.2024 року по 00 годин 00 хвилин 01.07.2024 року та можливість їх вилучити, як документально так і на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel з зазначенням: типу, ати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1