ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2260/24
провадження № 1-кп/753/1152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000128 від 22.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина

України, украінця, з середньою освітою, не одружений,

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000128 від 22.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання, призначене на 24 липня 2024 року, суд мав відкласти через повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор наголосив на тому, що обвинувачений не надав суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.

Захисник покладався на розсуд суду при вирішення цього питання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомив обвинувачений суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченого на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 був присутній у Дарницькому районному суді міста Києва та був повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання.

Проте, обвинувачений у день судового засідання 25 березня 2024 року до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття.

У зв`язку з чим, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року було застосовано привід, а судове засідання відкладено.

03 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в чергове до суду не з`явився, про причини неявки ні суд, ні свого захисника не повідомляв. номер мобільного зв`язку останнього не відповідає. В цей же день, через декілька годин після судового засідання, ОСОБА_5 прибув до суду та зобов`язувався не порушувати свої процесуальні обов`язки.

Однак, ОСОБА_5 15 квітня 2024 року до суду не прибув, про неможливість явки не повідомив. При цьому суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття, номер мобільного зв`язку останнього не відповідає.

У судове засідання, яке було призначене на 24 липня 2024 року ОСОБА_5 вкотре не з`явився. Причини неявки суду невідомі.

Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченого до своїх процесуальних обов`язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачений був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, у матеріалах справи є розписка обвинуваченого про дату та час підготовчого судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139-140, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1