Справа № 496/6425/24
Провадження № 1-кс/496/2260/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000674 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 29.09.2024 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінії «102» про те, що 29.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причин смерті. (ЄО № 12767 від 29.09.2024 року).

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за № ЄО 12767 від 29.09.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 30.09.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 29.09.2024 року з 10 год. 24 хв., по 11 год. 11 хв., було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ,. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: телефон марки «Lenovo», чорного кольору, у корпусі чорного кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету №РSР 0015162. 30.09.2024 року слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вищевказаної речі речовим доказом.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та проведення судових експертиз, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу без його участі та прокурора.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.09.2024 року, за матеріалами досудового розслідування № 0000674 від 30.09.2024 року, телефон марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету №РSР 0015162, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,131,132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000674 від 30.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на майно, яке 29.09.2024 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події - телефон марки «Lenovo», у корпусі чорного кольору, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено до сейф-пакету №РSР 0015162.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1