overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/9719/24
№ 1-кс/183/1877/24
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за № 0000652 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заступника командира 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року за № 0000652 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 16 годині 40 хвилин 23 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/842/23
Провадження № 1-кп/188/143/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження

№ 0000126

№ 0000026

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює майстром виробничого навчання Комунального закладу освіти «Межівське професійно-технічне училище» Дніпропетровської обласної ради», раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілої особи ОСОБА_7

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 годин до 06.00 годину, строком на два місяці, до 22.11.2024 року, за виключенням випадків збройної агресії окупаційних військ Російської Федерації, авіаударів у смт. Межова, або сусідніх населених пунктів, чи у випадках зумовлених необхідністю врятування життя чи запобіганню загрози життю чи здоров`ю обвинуваченого, в тому числі пов`язані з переміщенням до бомбосховищ.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду крім випадків оголошеної урядом обов`язкової евакуації;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.09.2024 року
Справа № 405/6507/24
провадження № 1-кс/405/2751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Слідчим суддею відзначається, що у своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив про оскарження ним бездіяльності прокурора Кіровоградської обласної прокуратури та слідчого. При цьому вказав, що оскаржується бездіяльність слідчого, органу досудового розслідування ( м. Кропивницький, вул. Глінки,2), який територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда

Отже, беручи до уваги зазначену вище обставину, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю виключно в частині оскарження бездіяльності прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні

В частині бездіяльності слідчого у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 402/635/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 17.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

23 вересня 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить, проводити судове засідання, яке призначено до розгляду на 27 вересня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, яке відбудеться 27 вересня 2024 року о 11 годині в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5764/24
Провадження № 1-кс/642/3243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0002135 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - 3 (три) місяці з дати її постановлення.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Другому СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві.

Покласти на Другий СВ (з дислокацією в м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, обов`язок оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/8695/21
Провадження № 1-кп/635/562/2024
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 14.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до копії актового запису про смерть №2526 від 21.02.2024, помер 25.12.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне закрити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши копію актового запису, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а також відсутність заяв від близьких родичів обвинуваченого про його реабілітацію, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,суд,-

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1714/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002272 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року до Малиновського районного суд м. Одеси від Офісу Генерального рокурора надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0002272 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002272 від 11.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 жовтня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/4827/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 року про зобов`язання відповідальних осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 року про зобов`язання відповідальних осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином, при цьому надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 року слідчим СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 23.12.2023 року було ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 29.07.2016 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з розгляду даної скарги має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000597 від 29.07.2016 року про зобов`язання відповідальних осіб СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , особи, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту та повернення майна, - ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 , поданого в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001671 від 06.10.2023,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Повернути власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вилучене майно в ході проведеного 15 січня 2024 року обшуку у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти - 4725,00 євро та 5382,00 долари США; мобільний телефон IPhone S, IMEI НОМЕР_1 із СІМ-карткою за номером телефону НОМЕР_2 ; записник з обкладинкою темно-червоного кольору; чорнові записи, які містяться на папері формату А1 у кількості 2-х аркушів.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/2240/24
Номер провадження 1-кс/333/876/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000046 від 26.04.2023, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000046 від 26.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 12.09.2024, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене із прокурором про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні енні №0000046 від 26.04.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2024року

м. Київ

Провадження № 51-7664км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільних позивачів ОСОБА_2 та директора ТОВ «Карго Трансфер» - ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вказаною касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою цивільних позивачів ОСОБА_2 та директора ТОВ «Карго Трансфер» - ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 на 12:45 14 листопада 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1