ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2894/24 Справа № 189/1462/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000029 від 15 січня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 06 жовтня 2024 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави.

До початку судового розгляду до суду апеляційної інстанції надійшла заява від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з повідомленням про смерть підозрюваного ОСОБА_7

22 серпня 2024 року до апеляційного суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що внаслідок різкого погіршення стану здоров`я 21 серпня 2022 року помер солдат ОСОБА_7 , який утримувався під вартою на гауптвахті.

Згідно зі статтею 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах даного провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги захисника, від якої він відмовився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_6 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 403, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4