УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 06.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 372 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , налагодили механізм збуту психотропної речовини «амфетамін» мешканцю Гайсинського р-ну Вінницької обл. Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постачають психотропну речовину «амфетамін» довіреній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в подальшому за вказівкою вищевказаних правоохоронців здійснив її збут ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили затримання ОСОБА_7 після придбання психотропної речовини з метою отримання неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Згідно відомостей із ЄРДР 12.03.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 за фактом виявлення у ОСОБА_7 порошкоподібної речовини білого кольору. Після цього 25.06.2024 зафіксовано факт передачі ОСОБА_7 5000 грн. ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької обл., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_4 від 27.06.2018.

Також стало відомо, що ОСОБА_4 у повсякденному житті користується транспортним засобом, марки: ШКОДА ОСТАВІЯ білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Вінницької обл., фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 користується транспортним засобом, марки: Фольксваген Транспортер, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співробітниками поліції сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

За наявною інформацією, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть зберігати грошові кошти, мобільні телефони та інші речі, які можуть бути використані, як речові докази у кримінальному проваджені №0000118 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за вище вказаними адресами та в транспортних засобах.

На даний час з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні у слідства виникла необхідність у підтвердженні та документуванні кримінальних правопорушень співробітників та посадових осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний об`єкт нерухомого майна належить ОСОБА_4 від 27.06.2018, з метою відшукання речей та документів, що підтверджують злочинну діяльність вказаних посадових осіб.

Враховуючи складність провадження доступ до майна, яке може бути вилучено під час обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, оскільки існує реальна загроза його пошкодження або знищення, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення винними особами від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та вказав, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись: службові документи, будь-які інші документи, що стосуються вказаного кримінального провадження, комп`ютерна техніка, засоби зв`язку у тому числі прилади на яких присутні інтернет месенджери, чорнові записи, блокноти, нотатки та інші документи які стосуються спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із ОСОБА_11 , та які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, ст. 234 КПК України, встановлює як мету проведення обшуку, його підстави, умови за яких він може бути проведений так і вимоги до процесуальних документів, які повинен скласти як слідчий так і слідчий суддя. Вказана норма Закону є гарантією права особи на повагу до приватного і сімейного життя, що передбачено в ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто від свавільного вторгнення до будь якої власності особи.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам, до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором не надано доказів, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 може зберігати документи, які стосуються вказаного кримінального провадження, оскільки клопотання базується лише на рапортах слідчих, які не є належним доказом. Крім того, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України прокурором не зазначено індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні прокурором не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи, що клопотання прокурора оформлене з порушенням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя