Справа № 206/4881/24
Провадження № 1-кс/206/971/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року дане клопотання надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.06.2024 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.06.2024 приблизно о 16:00 годин, у дочки заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул. Гаванська в м. Дніпро, невідома особа, таємно, під час воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Iphone 13 Pro" ІМЕІ: НОМЕР_1 (ЖЄО 9166).

В ході проведення досудового розслідування допитано як неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 12.06.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. їхала в таксі служби «Уклон» до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська біля старого табору «Шинник», після чого розрахувалась за поїзду та вийшла з автомобіля таксі.

Приблизно через пів години після того як вона вийшла з автомобіля виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .

Крім того, потерпілою ОСОБА_5 , було надано інформацію, що за допомогою додатку «Локатор», встановлено, що мобільний телефон «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було надано доручення співробітникам ВП №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на проведення слідчих дій, а саме, вилучення в рамках діючого законодавства вказаного мобільного телефону «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.09.2024 в період часу з 20 год. 21 хв. по 20 год. 47 хв., слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, буд. №74, в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 1156028.

Вказаний мобільний телефон, в порядку ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, через те, що він є матеріальним об`єктам, який був об`єктом вчинення злочину, міг зберегти на собі його сліди та може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 16.09.2024, в ході огляду, проведеного 16.09.2024, а саме: мобільним телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 1156028 (а.с. 1-2а).

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 22.06.2024 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 04.06.1982 про те, що 12.06.2024 приблизно о 16:00 годин, у дочки заявниці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, під час воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone 13 Pro» (ЖЄО 9166). Кримінальне провадження за №0000458 зареєстроване 23.06.2024 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 19.09.2024 року, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000458 від 23.06.2024 (а.с. 33-34).

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

З огляду на це слід зазначити, що арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

При цьому у рішеннях у справах «Фокм, Кемпбел і Гарлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» судом вказано про те, що доцільність та вмотивованість застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин; такі факти не можуть спиратися на голе припущення, і повинні бути чимось більшим, ніж нечітка здогадка або непідтверджена підозра.

Відповіднодо положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб та умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З урахуванням того, що мобільний телефон є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину. В разі не накладення арешту на вищевказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості виконати належним чином завдання кримінального провадження, провести необхідні по даному кримінальному провадженню експертизи, слідчі дії.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт строком на 1 місяць, до 23.10.2024, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим 16.09.2024 в ході огляду, проведеного 16.09.2024, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 1156028.

Мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету CRI 1156028 - зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1