Справа № 158/2067/24
Провадження № 1-р/158/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В

05 липня 2024р. представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_3 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року.

Заяву мотивує тим, що 26 червня 2024р. ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області (судова справа №158/2067/24, провадження 1-кс/0158/876/24) заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, що перебуває (або може перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року.

Вказує, що в вищевказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року, розпочате за ст. 362-2 КК України, однак дана стаття відсутня в чинному Кримінальному кодексі України, що й просить роз`яснити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про підтримання заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року та проведення судового засідання у його відсутності.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Проаналізувавши зміст заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, приписи наведеної норми кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року (судова справа №158/2067/24, провадження 1-кс/0158/876/24) задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 липня 2024р. виправлено описку допущену в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді вважати вірним правову кваліфікацію кримінального провадження №0000692 - ч. 1 ст. 361-2 КК України.

На думку слідчого судді, при постановленні судового рішення - ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів дотримано вимоги ст. 372 КПК України, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано правову кваліфікацію кримінального провадження №0000692 - ч. 1 ст. 362-2 КК України, тоді як вірним є ч. 1 ст. 361-2 КК України, як наслідок дану описку було виправлено, оскільки така описка є технічною та жодним чином не впливає на суть рішення.

Слідчий суддя зазначає, що сама ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить, так як в змісті ухвали немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином, а саме роз`яснення процесуального шляху її виконання не входить в повноваження слідчого судді та не передбачено ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 19.04.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1