Провадження № 1-кс/161/4100/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 21 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 12.08.2024, а саме: грошових коштів номіналом по 100 доларів США: 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США, банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти, мобільного телефону марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 10.08.2024 до ЄРДР за №0002736 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду 12.08.2024 були вилучені вказані в клопотанні речі, які постановою слідчого від 12.08.2024 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника власника майна, який заперечував щодо арешту мобільних телефонів, оскільки, згідно протоколів огляду у них відсутня інформація, що стосується предмету розслідування у даному кримінальному провадженні, а вони є необхідними ОСОБА_5 , яка має 9 дітей і які проживають за кордоном, для перетину кордону та можливості їх утримання (оскільки банківські картки прив`язані до телефонів), приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вказане в клопотанні було вилучене під час проведення огляду 12.08.2024, клопотання подано до суду 13.08.2024, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 12.08.2024 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання, пояснень прокурора та слідчого безпосередньо в судовому засіданні, встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_5 банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти, мобільного телефону марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 у протиправній діяльності, яка розслідується у межах даного кримінального провадження, оскільки вся переписка, що була між нею та її подругою ОСОБА_7 повністю знищена, а тому слід провести ряд експертиз, з метою встановлення або ж спростування цих даних, в зв`язку з чим мобільні телефони могли зберегти сліди протиправної діяльності, а тому відомості, що у них містяться, потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки інформація, що міститься у них є необхідною для подальшого дослідження органами досудового розслідування, в тому числі для проведення відповідних експертиз з метою встановлення та відновлення видалених даних, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 12.08.2024, а саме:

-грошові кошти номіналом по 100 доларів США: 40 купюр на загальну суму 4000 доларів США;

-банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 без сім карти,

-мобільний телефон марки «Моторола» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1