ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7313/24 Номер провадження 11-сс/814/612/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя дійшов висновку, що доводи скаржника ОСОБА_6 , викладені у заяві від 25 червня 2024 року зводяться до непогодження із процесуальними діями та рішеннями слідчого, що не може слугувати підставами для внесення відомостей до ЄРДР, тоді як порядок їх оскарження чітко передбачений процесуальним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25 червня 2024 року про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, визначити підслідність та невідкладно розпочати досудове розслідування;

Витребувати з Полтавської обласної прокуратури матеріали перевірки заяви ОСОБА_6 , від 25.06.2024 року;

Витребувати з першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000096.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий ОСОБА_9 жодного разу не допитував його як потерпілого у кримінальному провадженні за № 0000096, внесеного до ЄРДР 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України. А протокол допиту його як потерпілого, який знаходиться в матеріалах даного провадження на сторінках 80 і 81 підроблений слідчим ОСОБА_9 і виданий ним як неправдивий офіційний документ. Такі протиправні дії слідчого можуть бути кваліфіковані як службове підроблення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, а тому бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР є незаконною.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга розглядається без участі сторін даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши скаржника ОСОБА_6 в підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що 25 червня 2024 року ОСОБА_6 до Полтавської обласної прокуратури скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 , а саме службового підроблення протоколу допиту як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000096.

05 липня 2024 року ним отримано листа від 28 червня 2024 року за підписом начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про те, що відомості, викладені в заяві від 25 червня 2024 року не свідчать про кримінальну протиправність діянь та їх караність за кримінальним законом, у зв`язку із чим вони не підлягають внесенню до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку відносно відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею правильно встановлено, що у заяві ОСОБА_6 від 25 червня 2024 року відсутні будь-які фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 , а саме службового підроблення протоколу допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, з чим й погоджується суд апеляційної інстанції.

На переконання колегії суддів апеляційної інстанції, наведені в скарзі обставини та висловлені міркування зводяться до незгоди ОСОБА_6 з перебігом процесуальної дії в ході ознайомлення слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, та не дають достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містять об`єктивних відомостей, які фактично свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для внесення слідчим відомостей до ЄРДР.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 25 червня 2024 року, є законною та обґрунтованою, тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтави від 26 липня 2024 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4