У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про злочин якого зареєстроване в ЄРДР за №0000959 від 23.12.2022, який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, 111 ч.2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_6

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження,що зареєстровано в ЄРДР за №0000959 по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2,111 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 07.06.2024 р. ОСОБА_6 був продовжений обраний раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 04 серпня 2024 року включно.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто по суті.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 строком на 60 діб, з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Прокурор в обґрунтування своє позиції вказав, що зібрано достатньо об`єктивних доказів, які повно викривають ОСОБА_6 у вчиненні особливо тяжкого злочину та і останній не заперечує своєї провини.

Як на ризик прокурор вказав можливість ухилення обвинуваченого від суду через можливе призначене обвинуваченому суворого покарання,яке визначено законодавством виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років і навіть довічне позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу,суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Суд вирішуючи питання про продовження застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, суд першої інстанції,для прийняття законного й обґрунтованого рішення,відповідно до ст.ст.178,199 КПК України та практики ЄСПЛ,повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення,у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи,які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з врахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того,що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає,що на даний час в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ст.177 КПК України,такі як можливість уникнути від суду, здійснити тиск на свідків.

На даний час відомо,що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі на значний строк.

Суд погоджується із прокурором,що під тягарем такого можливого суворого покарання, є вірогідність переховування обвинуваченого від суду,що унеможливить здійснення швидкого,повного і неупередженого судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Також, суд у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України вважає не застосовувати в якості альтернативного запобіжного заходу застави .

Суд не має відомостей, які б свідчили про наявність стримуючих поведінку обвинуваченого обставин для їх врахування при обранні менш суворого запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів,тобто до 16 вересня 2024 року включно, без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Відкласти судове засідання на 06.09.2024 р. 12.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

судді: