Справа № 396/1731/24
Провадження № 1-кп/396/259/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тимофіївка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, механік-водій 3-ого механізованого відділення-бойової машини 2 механізованого взводу 3-ої механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи на посаді механіка-водія 3-ого механізованого відділення - бойової машини 2-ого механізованого взводу 3-ої механізованої роти, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, 16.07.2024 у ранковий час (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) прибув до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_6 , після чого помітив на узбіччі біля вказаного домоволодіння автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 .
У цей час, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , який на той час перебував в приміщені житлового будинку та діючи в супереч його волі, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, розуміючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, відкрив двері автомобіля марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартість якого становить 130 128,54 грн., які на замикаючі пристрої були не зачиненні та скориставшись наявністю ключів від замку запалювання у салоні автомобіля, завів двигун та виїхав з вказаної місцевості, де потерпілий ОСОБА_6 залишив свій автомобіль, після чого попрямував по АДРЕСА_1 та звернув на вулицю Фестивальна, вказаного вище населеного пункту, де біля будинку під №5, внаслідок технічної несправності транспортного засобу, рух було припинено та ОСОБА_3 залишив його біля території вказаного домоволодіння, після чого з місця події зник попрямувавши у невідомому напрямку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши, що він дійсно 16.07.2024 року знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 помітив на узбіччі автомобіль марки ВАЗ 2121, зеленого кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 . В подальшому він відкрив двері автомобіля марки ВАЗ 2121, які були не замкнені та скориставшись наявністю ключів від замку запалювання, завів двигун та поїхав по АДРЕСА_3 та звернув на вулицю Фестивальна, але внаслідок технічної несправності, двигун автомобіля заглох він покинув вказаний автомобіль та пішов до себе додому. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої просить провести розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки автомобіль йому повернутий.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 289 КК України, так як обвинуваченим 16.07.2024 року вчинено незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов"язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, покласти на особу додаткові обов"язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України в мінімальному розмірі санкції даної статті у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 6815 грн. 52 коп. (шість тисяч вісімсот п"ятнадцять грн. 52 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
В даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.08.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на даний час закінчився. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 6815 (шість тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 52 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, поліс № НОМЕР_3 виданий на ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому ОСОБА_6 .
- один слід папілярного візерунку з зовнішньої сторони передніх дверцят автомобіля, три змиви з салону автомобіля, які передані на зберігання в камеру речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНГТ в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1