Справа № 953/7118/24
н/п 1-кс/953/5723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000916 від 02.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 о 12:21 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору із даху автомобіля; змив речовини бурого кольору із плями на зовнішній стороні водійських дверей; змив речовини бурого кольору із кришки багажника автомобіля (контрольний змив); змив речовини на марлевий тампон із лобового скла автомобіля;змив на ватний аплікатор з керма автомобіля; змив речовини на дві ватні палички аплікатори із поверхні капота автомобіля; змив речовини на ватний аплікатор із ричага перемикання передач; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки дверей водія; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят; чоловічі шорти синього кольору з позначкою торгової марки «Adidas», шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вилученого автомобілю, визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (кол. Пушкінська), 107А.

Місцем зберігання вилучених речових доказів, визначити при матеріалах провадження відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2024 приблизно о 22:40 поблизу буд. АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Після скоєння ДТП водій автомобіля «ВАЗ21150» ОСОБА_5 покинув місце події.

02.08.2024 в період з 02:25 до 02:59 слідчим СУ ГУНП в Харківській області проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 , у ході якого його було вилучено, оскільки зазначений транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення та має сліди механічних пошкоджень у вигляді деформації даху автомобіля, розбиття лобового скла, руйнації правої передньої блок фари, деформації капоту автомобіля, які утворились внаслідок ДТП, а також вилуче но: змив речовини бурого кольору із даху автомобіля; змив речовини бурого кольору із плями на зовнішній стороні водійських дверей; змив речовини бурого кольору із кришки багажника автомобіля (контрольний змив); змив речовини на марлевий тампон із лобового скла автомобіля;змив на ватний аплікатор з керма автомобіля; змив речовини на дві ватні палички аплікатори із поверхні капота автомобіля; змив речовини на ватний аплікатор із ричага перемикання передач; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки дверей водія; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят.

Крім того, 02.08.2024 під час затримання підозрюваної особи ОСОБА_5 в подяку ст. 208 КПК України, за добровільною згодою під заяву було вилучено чоловічі шорти синього кольору з позначкою торгової марки «Adidas».

Постановою слідчого від 02.08.2024 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 , а також змив речовини бурого кольору із даху автомобіля; змив речовини бурого кольору із плями на зовнішній стороні водійських дверей; змив речовини бурого кольору із кришки багажника автомобіля (контрольний змив); змив речовини на марлевий тампон із лобового скла автомобіля;змив на ватний аплікатор з керма автомобіля; змив речовини на дві ватні палички аплікатори із поверхні капота автомобіля; змив речовини на ватний аплікатор із ричага перемикання передач; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки дверей водія; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідно до акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки, автомобіль «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Користувач автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Як вказує прокурор, необхідність арешту майна зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз: автотехнічна, генетична, імунологічна та ін., які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні. Тому, не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним, у зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на речові докази, що було вилучені під час огляду місця події.

В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 05.08.2024 прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала (а.с. 21-22).

Власник майна та користувач автомобіля в судове засідання не з`явились, крім того, прокурор подала до канцелярії суду рапорт слідчого про сповіщення дати та часу щодо розгляду даного клопотання власника майна та користувача. (а.с. 23)

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (а.с. 6).

02.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 та майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду транспортного засобу (а.с. 11-13).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 02.08.2024 о 12:21 год. (а.с. 1).

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого від 02.08.2024, майно вилучене під час проведення огляду місця події від 02.08.2024, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000916 від 02.08.2024.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користування, відчуження та розпорядження автомобілем «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000916 від 02.08.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також на змив речовини бурого кольору із даху автомобіля; змив речовини бурого кольору із плями на зовнішній стороні водійських дверей; змив речовини бурого кольору із кришки багажника автомобіля (контрольний змив); змив речовини на марлевий тампон із лобового скла автомобіля; змив на ватний аплікатор з керма автомобіля; змив речовини на дві ватні палички аплікатори із поверхні капота автомобіля; змив речовини на ватний аплікатор із ричага перемикання передач; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки дверей водія; змив на ватний аплікатор із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят, чоловічі шорти синього кольору з позначкою торгової марки «Adidas», шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ21150», р.н. НОМЕР_1 ,згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, Григорія Сковороди (кол.Пушкінська), 107-А.

Місцем зберігання іншого арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1