Справа № 203/2242/24
Провадження № 1-кс/0203/1726/2024
УХВАЛА

28 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0000074,

встановив:

23.05.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі - заявник) із клопотанням про часткове скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0000074, в якому заявник просить суд:

- скасувати частково арешт на автомобіль марки «Pegaut P4», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: скасувати заборону на володіння та користування автомобілем «Pegaut P4», д.н.з. НОМЕР_2 , передавши його Військовій частині НОМЕР_1 , та залишивши арешт на автомобіль «Pegaut P4», д.н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони права розпоряджатися ним.

Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що на даний час автомобіль марки «Pegaut P4», д.н.з. НОМЕР_2 , оглянутий експертами в рамках призначених слідчим експертиз, зафіксована вся слідові інформація, яка є на автомобілі, проведено слідчий експеримент за участю автомобіля. Тому наразі відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль. Оскільки мета, з якою було накладено арешт на автомобіль, реалізована, бо експерти оглянули автомобіль, провели слідчі дії. Проте автомобіль марки «Pegaut P4», д.н.з. НОМЕР_2 , необхідний військовій частині для виконання бойових (спеціальних) завдань. На даний час кримінальне провадження №0000074 перебуває у провадженні слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Тому заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0000074.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2024 року, судову справу №203/2242/24, провадження №1-кс/0203/1726/2024, було передано слідчому судді - ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 23.05.2024 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 28.05.2024 року, в яке з`явився представник заявника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника заявника, на підставі положень ст. 174 КПК України розглянув клопотання про скасування арешту за відсутності слідчого.

Під час судового засідання представник заявника підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити. Як зазначив представник заявника, військова частина є власником автомобіля. Слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, мета арешту досягнута та відпала підстава арешту, а наразі у військової частини є необхідність у користуванні автомобілем у бойових цілях.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000074 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року, справа №188/613/23, провадження №1-кс/188/113/2023, було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, та накладено арешт, в тому числі на автомобіль марки Pegaut P4, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно з реєстраційними даними транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить військовій частині НОМЕР_4 ; заборонено службовим особам військової частини НОМЕР_4 розпорядження, використання та відчуження вказаного майна.

На підтвердження належності на праві власності транспортного засобу заявнику - Військовій частині НОМЕР_1 , суду надано копії: реєстраційних даних транспортного засобу від 07.07.2022 року, серії НОМЕР_3 .

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження, дає слідчому судді підстави для висновку, що вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, було визнано слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні та набуло процесуального значення доказів, які мають значення для кримінального провадження.

Суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду клопотання відпали правові підстави для арешту транспортного засобу в частині користування ним та збереження його у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову, та за поясненнями заявника слідчим було проведено огляд автомобіля, експертизи, проведені всі інші необхідні слідчі (процесуальні) дії щодо автомобіля, а іншого слідчим не доведено. Тому транспортний засіб підлягає поверненню заявнику як його власнику з метою користування ним, та арешт, накладений на автомобіль, відповідно до ч. 4 ст. 173, ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню в частині заборони службовим особам Військової частини НОМЕР_1 користування транспортним засобом.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про скасування арешту та скасувати арешт транспортного засобу в частині заборони службовим особам Військової частини НОМЕР_1 використання автомобіля, що належить Військовій частині НОМЕР_1 , зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні повернути військовій частині автомобіль для користування ним.

Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про часткове скасування арешту з транспортного засобу, заявлене в рамках кримінального провадження №0000074 - задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 року, справа №188/613/23, провадження №1-кс/188/113/2023, у кримінальному провадженні №0000074 в частині заборони службовим особам Військової частини НОМЕР_1 використання автомобіля марки Pegaut P4, р.н. НОМЕР_2 , який згідно з реєстраційними даними транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить Військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні №0000074 повернути Військовій частині А2847 автомобіль марки Pegaut P4, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 04.06.2024 року о 17:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1