У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 27.03.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000288 від 27.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянами України організовано ведення фінансово-господарської діяльності в інтересах держави-агресора на території України, у тісній взаємодії з рядом суб`єктів підприємницької діяльності держави-агресора, зокрема, постачання за посередництва останніх трубопрокатного обладнання українського виробництва на користь представників держави-агресора, а також підконтрольних їм іноземних компаній, чим надається сприяння останнім у завданні шкоди Україні, шляхом перерахування (передачі) вищезазначених матеріальних ресурсів та інших активів.

Згідно з наявними даними, представник корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» (), ТОВ «Ландшафт» та ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» ОСОБА_7 , спільно з засновником та директором компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD ОСОБА_6 , комерційним директором ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» () та працівником ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробили злочинний план, відповідно до якого вчиняються умисні дії спрямовані на допомогу державі агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави агресора, а саме постачання трубопрокатного та іншого обладнання, яке виготовляється та на праві власності належить ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» () (далі - ПАТ «ДТЗ») на адресу суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих на території держави-агресора із залученням підконтрольних українських компаній, серед яких ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» (), ТОВ «Ландшафт» (), ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» (), ТОВ «Тандем 2006» (), а також підконтрольної іноземної компанії EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD (KRS , NIP , директор ОСОБА_9 ) («Восточно-ЕвропейскийТрубопрокатный ХАБ», «ВЕТХ», далі - EEPH LTD).

Так, 27.09.2021 опубліковано Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 у справі № 904/7022/20 про визнання банкротом ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» за заявою ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун».

Вказаною Постановою ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» визнано банкрутом та призначено арбітражну керуючу ОСОБА_10 (свідоцтво №1778 від 27.12.2016) - ліквідатором банкрута ПАТ «Дніпропетровський трубний завод».

Одночасно з цим, на акредитованому офіційному майданчику системи публічних закупівель «Українська універсальна біржа» (https://sale.uub.com.ua/) були розміщені лоти із продажу майна ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», зокрема, трубопрокатного обладнання.

Відповідно до протоколів про проведення аукціону з продажу майна боржника ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» переможцями аукціонів стали, в тому числі, ТОВ НВП «ЕКОЛОГІЯ ДНІПРО 2000» () та ТОВ «ТД ФІТОЛІТ - ЛАЙМСТОУН» ().

Надалі, посадові особи ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», з метою виконання наявних зобов`язань, передали в управління ТОВ «Ландшафт», ТОВ НВП «ЕКОЛОГІЯ ДНІПРО 2000» (), ТОВ «ТД ФІТОЛІТ - ЛАЙМСТОУН» (), ТОВ «Торговий Дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» трубопрокатне обладнання, зокрема, стан (верстат) трубопрокатного агрегату-80 (ТПА-80) із технічною документацією та комплектуючими, стан для виготовлення насосно-компресорних труб (НКТ), вертикальні одношпиндельні муфтонарізні верстати EMAG тип VSC 400 тощо.

В подальшому, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з метою реалізації попередньо розробленого та узгодженого злочинного плану та приховання факту вчинення протиправної діяльності, залучили до протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» (), ТОВ «Ландшафт» (), ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» () та ТОВ ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод», зокрема, громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 тощо, розподіливши обов`язки кожного відповідно до рольової участі.

Таким чином, ОСОБА_11 , відповідно до покладених обов`язків, здійснював контроль за грошовими розрахунками та отриманням грошових коштів від компаній-резидентів держави-агресора за відвантажене на територію рф обладнання.

У свою чергу, відповідно до розробленого плану на ОСОБА_12 покладено обов`язок щодо супроводу контактів, укладених в рамках розробленого плану, що зокрема полягало у організації завантаження та подальшого ведення обліку завантаженого обладнання, що експортувалось, а також інформування представників компанії-резидента рф перед безпосередньою відправкою обладнання із складських приміщень ПАТ «ДТЗ».

Водночас, на ОСОБА_14 , відповідно до розробленого плану покладено обов`язок щодо реалізацію плану у розрізі ведення фінансової звітності щодо надходження грошових коштів за відвантажене обладнання, а також забезпечення обходу наявних санкційних обмежень щодо валютних операцій між Україною та рф, шляхом залучення підконтрольних компаній-нерезидентів.

Крім того, на ОСОБА_13 , який у період з вересня 2019 року по вересень 2023 року обіймав посаду директора ТОВ «Ландшафт», та був наділений правом підпису, покладено обов`язки з укладання від імені ТОВ «Ландшафт» контрактів щодо відвантаження обладнання з компаніями-нерезидентами, які надалі здійснювали експорт обладнання ПАТ «ДТЗ» до території рф.

Так, починаючи з листопада 2021 року, а також в подальшому, після початку повномасштабного вторгнення у період з березня 2022 року по листопад 2023 року, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, використовуючи підконтрольні компанії-резиденти, зокрема, ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» (), ТОВ «Ландшафт» (), ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000» (), ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» (), здійснили експорт трубопрокатного обладнання, зокрема стану ТПА-80 та стану для виготовлення насосно-компресорних труб (НКТ) на адресу польської компанії EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD («Восточно-ЕвропейскийТрубопрокатный ХАБ», «ВЕТХ», далі - EEPH LTD, директор громадянин України ОСОБА_6 , колишній співробітник групи компаній «ІСД»).

Одночасно з цим, встановлено, що директором компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD ОСОБА_6 та громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами, на виконання попередньо узгодженого злочинного плану, у період з січня 2022 по листопад 2023 року, організовано постачання того самого обладнання, тієї ж номенклатури і в тій же кількості у розібраному вигляді на адресу російської компанії ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ООО «СМС», рф, м. Москва), підконтрольної ОСОБА_15 із подальшою передачею на адресу інтегрованого металургійного холдингу, до складу якого входить ТОВ «Загорський трубний завод» (ОДРН 719, Російська Федерація) та АТ «Уральська Сталь» (ОДРН: 498, зареєстроване за адресою: Російська Федерація, генеральний директор ОСОБА_15 ).

Водночас, встановлено, що інтегрований металургійний холдинг, до складу якого входить ТОВ «Загорський трубний завод» та АТ «Уральська Сталь» є постачальником продукції в 160 державних контрактах держави-агресора на загальну суму близько 325 млн рос. руб.

Крім того, основним покупцем товарів вищевказаного інтегрованого металургійного холдингу на суму 196,6 млн рос. рублів є «АО «Научно-производственнаякорпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далі - АО «НПК «Уралвагонзавод»), яке спеціалізується на виробництві військової техніки, дорожньо-будівельних машин, залізничних вагонів, що входить до санкційних списків та використовуються для ведення агресивної війни країною-агресором проти України.

22.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 (справа № 761/39349/24, провадження № 1-кс/761/26138/2024) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 ,за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей та документів, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000288, які можуть бути доказами під час судового розгляду:чорнові записи, на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини щодо організації сталого каналу постачання трубопрокатного обладнання на адресу суб`єктів господарської діяльності на території держави-агресора, передачі на територію рф станів трубопрокатного агрегату-80 (ТПА-80), станів для виготовлення насосно-компресорних труб (НКТ), зовнішньоекономічні контракти укладені між ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод», ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ «Ландшафт», ТОВ НВП «Екологія Дніпро 2000», EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD («Восточно-ЕвропейскийТрубопрокатный ХАБ», «ВЕТХ»), «TRIA IC VE DIS TICARET LOJISTIK INSAAT KIMYA SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI», ООО «Спецморстрой» (ООО «СМС»), ТОВ «Загорський трубний завод», АТ «Уральська Сталь» та іншими суб`єктами господарської діяльності держави-агресора різних форм власності, додаткові угоди до них та специфікації, укладені між вищеописаними суб`єктами господарської діяльності, договори з надання брокерських послуг, інвойси, сертифікати, митні декларації, заявки на транспорт (залізниця, морські судна тощо).

25.10.2024на підставі вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки «Iphone» чоргого кольору у темно зеленому чохлі і системою логічного захисту - пароль;

2.планшет марки «Ipad», ID: НОМЕР_1 , serial: НОМЕР_2 , у синьому чохлі, містить систему логічного захисту - пароль.

25.10.2024 вказані предмети слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як такі, що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, а саме мобільний телефон підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час прокурором не доведено, що вилучений планшет марки «Ipad», ID: НОМЕР_1 , serial: НОМЕР_2 , на який останній просить слідчого судді накласти арешт, має незаконне походження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А відтак прокурором не доведено наявності правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В той же час таке обмеження права власності не є співмірним і пропорційним завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в рамках якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість і недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для повного задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.10.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone»чоргого кольору у темно зеленому чохлі і системою логічного захисту - пароль.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1