Справа №333/8741/24
Провадження №1-кс/333/2928/24
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події у кримінальному провадженні №0001477

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що 02.10.2024 року до чергової частини ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від співробітника СВ, про те, що під час проведення досудового в рамках кримінального провадження 0000585 від 21.04.2024 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, в діях невідомих осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України. (ЄО №23883 від 02.10.2024)

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6

15.04.2024 приблизно об обідній йому зателефонували з номеру його знайомого ОСОБА_7 невідомий чоловік та вказав, що його автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 у них. В ході розмови з невідомим, вони зустрілися за обумовленою адресою: АДРЕСА_2 , де невідомий чоловік №1 якого в подальшому ОСОБА_5 впізнав як ОСОБА_8 , який запитав, де свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_2 , той повідомив, що вдома. ОСОБА_8 грубо почав спілкуватися та в ході розмови наніс йому удар в голову, від якого той втратив свідомість та впав. Також в ході розмови з ОСОБА_8 до них підійшов чоловік №2, якого в подальшому ОСОБА_5 впізнав як ОСОБА_9 , який також щось казав про автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 , тобто знав про місцезнаходження автомобіля. Далі, що відбувалося ОСОБА_5 не пам`ятає, але зі слів дружини йому стало відомо, що його привезли на автомобілі білого кольору «Рено», вивели з машини. Після чого ОСОБА_5 проходив лікування у лікарні. Автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , але остання ніколи ним не користувалася. З моменту придбання автомобіля з 2016-2018 року точно не пригадує, вказаним автомобілем користується потерпілий. Вартість автомобіля складає 1000 доларів США. Свій автомобіль він давав у користування своєму товаришу ОСОБА_11 . У якого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вимагали грошові кошти та забрали автомобіль. Потерпілому відомо, що автомобіль знаходиться на блок посту по трасі Запоріжжя-Дніпро.

02.10.2024 слідчим проведено огляд місця події БП 3-08 траса «Запоріжжя-Дніпро» км. 477, звідки виявлено та вилучено наступне: три сліда папілярних узорів пальців рук, два гумові килими, паперовий стакан «Art Coffee», пластикова пляшка з-під «Fanta», запальничка «Big», автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.10.2024 вилучене майно в ході огляду місця події від 02.10.2024 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001477 від 02.10.2024

Автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 предметом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.

Вищезазначений автомобіль, є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_3 .

У судове засідання слідча не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0001477).

Клопотання слідчої, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: рапорту, заяви ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, постанови про залучення до кримінального провадження як потерпілого ОСОБА_5 , запит про надання інформації, витяг з ЄРДР КП №0000585 від 22.04.2024 року, відповідь на запит з додатками, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.04.2024 року, додаткового протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.09.2024 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2024 року, додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5 від 25.09.2024 р., протокол пред`явлення особи для впізнання від 25.09.2024 р., додаток до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5 від 25.09.2024 р., заява ОСОБА_5 на добровільну згоду на проведення огляду автомобіля, прокол огляду місця події від 02.10.2024 року

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 .

Автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Старшим слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 02.10.2024 року у період часу з 15:27 до 17:18 год., проведено огляд місця події ділянка місцевості розміром 3х4 м, БП 3-08 траса «Запоріжжя-Дніпро» км. 477, що підтверджується протоколом огляду.

В ході огляду вилучено наступне майно: три сліда папілярних узорів пальців рук, два гумові килими, паперовий стакан «Art Coffee», пластикова пляшка з-під «Fanta», запальничка «Big», автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2024 року Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вилучено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0001477 від 10.07.2024 р.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час обшуку, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001477, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 02.10.2024, під час проведення огляду місця події блок посту 3-08 траса «Запоріжжя-Дніпро» км. 477, а саме: три сліди папілярних узорів пальців рук, два гумові килими, паперовий стакан «Art Coffee», пластикова пляшка з-під «Fanta», запальничка «Big», з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21099 н.д.з НОМЕР_1 у кузові сірого кольору, Vin-код НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права користування ним.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1