КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3282/2024 Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000773, внесеному до ЄРДР 6 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та кримінальне провадження, відомості про яке внесені 6 квітня 2023 року до ЄРДР № 0000773, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою цивільний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишений без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтуванням вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що з висновками суду, які є передчасними, неможливо погодитись, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні і тлумаченні закону, яке суперечить його точному змісту, та вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 370 КПК України, підлягає скасуванню, як така, що винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор стверджує, що відповідно до положень ст. 290 КПК України органом досудового розслідування 12 квітня 2023 року повідомлено представника потерпілого ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими потерпіла ознайомилась 29 травня 2023 року, що підтверджується відповідними повідомленнями і протоколами, які маються в матеріалах кримінального провадження, а, відтак, у кримінальному провадженні № 0000773 зупинення обчислення строків необхідно враховувати саме до 29 травня 2023 року включно, тобто, до моменту закінчення ознайомлення потерпілою з матеріалами кримінального провадження, і лише після цього 30 травня 2023 року відбулось вручення обвинувального акта з додатками і його отримання судом, тобто, в межах строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Прокурор наголошує, що до закінчення етапу ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження, тобто, до 29 травня 2023 року, направлення обвинувального акта до суду буде прямим порушенням прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування, а не виконання вимог ст. 290 КПК України. При цьому суд під час підготовчого судового засідання дійшов висновку про закінчення строків досудового розслідування, посилаючись виключно на аргументи сторони захисту, які були зазначені у клопотанні захисника. Аналізуючи оскаржувану ухвалу, як наголошує прокурор, не зрозуміло, на підставі яких документів суд дійшов висновку про закінчення строків досудового розслідування.

Окрім того, на думку прокурора, судом при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України досліджено лише обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та клопотання сторони захисту та не надано можливість прокурору надати інші документи, які б спростували факт порушення строків досудового розслідування.

Тому прокурор вважає, що суду при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження необхідно було дослідити матеріали кримінального провадження, а не лише обвинувальний акт, реєстр матеріалів кримінального провадження і клопотання сторони захисту.

Отже, дослідження судом матеріалів кримінального провадження, у тому числі протоколів ознайомлення потерпілих з матеріалами кримінального провадження, спростувало б аргументи сторони захисту про наявність підстав для закриття судом провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення на подану апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу - без змін.

Представники потерпілої юридичної особи, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду до суду не з`явились.

При цьому в судовому засіданні 4 липня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_9 , підтримуючи апеляційну скаргу прокурора, надавши пояснення по суті апеляційної скарги, у подальшому в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року, не з`явилась, будучи належним чином повідомленою, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Зважаючи на позицію сторін, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності представників потерпілої особи.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора та представника потерпілої особи на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30 травня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773, внесеному до ЄРДР 6 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду задоволено клопотання сторони захисту та кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, цивільний позов залишено без розгляду.

Ухвала суду обґрунтована тим, що 9 червня 2021 року внесено до ЄРДР за № 70000112 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

15 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0000112 було перекваліфіковано з ч. 5 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000112 повідомлено про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України.

23 березня 2023 року ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

З посиланням на положення ч. 7 ст. 217, п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, судом констатовано, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 15 квітня 2023 року.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 від 6 квітня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000112 матеріал відносно ОСОБА_6 за ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України та приєднано до кримінального провадження за № 0000773 від 6 квітня 2023 року.

Разом з тим встановлено, що 12 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000773 в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000773 до 23 травня 2023 року включно.

Лише 29 травня 2023 року обвинувальний акт був підписаний прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва та 30 травня 2023 року скерований до Солом`янського районного суду м. Києва.

Даних про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 і до направлення обвинувального акту до суду зупинялося та не продовжувалося, судом не встановлено.

Оскільки після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, який не продовжувався у порядку, передбаченому КПК України, і не зупинявся, а ОСОБА_6 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (в редакції Закону № 2810-IX від 1 грудня 2022 року).

Станом на час розслідування даного кримінального провадження згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2810-IX від 1 грудня 2022року) саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження обчислюється строк досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали (ч. 7 ст. 217 КПК України).

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Згідно з положеннями частини 5 статті 294 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 статті 283 КПКУкраїни прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, серед іншого, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним актом (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

За змістом апеляційної скарги та позиції прокурора під час апеляційного розгляду стороною обвинувачення не заперечуються обставини, встановлені судом, а саме:

- внесення 9 червня 2021 року в ЄРДР за № 70000112 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України;

- повідомлення 15 лютого 2023 року про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст.191 КК України;

- повідомлення 23 березня 2023 року ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України;

- закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні 15 квітня 2023 року;

- виділення 6 квітня 2023 року з матеріалів кримінального провадження № 0000112 в окреме провадження № 0000773 від 6 квітня 2023 року матеріалів відносно ОСОБА_6 ;

- повідомлення 12 квітня 2023 року ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000773 в порядку ст. 290 КПК України;

- встановлення ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000773 до 23 травня 2023 року включно;

- складання слідчим та затвердження прокурором 29 травня 2023 року обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000773, відомості про яке внесені до ЄРДР 6 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України;

- направлення 30 травня 2023 року вперше обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до суду.

Прокурор не погоджується з висновком суду, що станом на 30 травня 2023 року закінчився строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки, як зазначає прокурор, 29 травня 2023 року з матеріалами кримінального провадження ознайомився представник потерпілої особи, а, відтак, на переконання прокурора, строк досудового розслідування відновлений лише після виконання вимог ст. 290 КПК України потерпілим. За таких обставин прокурор вважає, що строк досудового розслідування при направленні обвинувального акта до суду не пропущений.

Проте, колегія суддів, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, вважає такі доводи прокурора непереконливими.

Відповідно до положень частини 5 статті 294 КПК України (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно з вимогами КПК України потерпілий набуває статусу сторони обвинувачення: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК) та у разі, якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК).

У даному кримінальному провадженні прокурор не відмовлявся від підтримання публічного обвинувачення та обвинувачення прокурором не змінювалось ( у тому числі, і в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення), а, відтак, потерпіла юридична особа та її представники не є стороною обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а тому не входять до переліку осіб, визначених у ст. 290 КПКУкраїни, при ознайомленні яких з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України зупиняється строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 вказаної статті передбачений обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

Згідно з ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином, на думку колегії суддів, у даному кримінальному провадженні на стадії закінчення досудового розслідування вимоги ст. 290 КПК виконуються слідчим, прокурором та стороною захисту.

Окрім того, колегія суддів враховує, що за змістом ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті, тобто, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом потерпілого, а не обов`язком, і нормами КПК України не передбачено зупинення строку досудового розслідування при ознайомленні вказаними особами з матеріалами досудового розслідування, що спростовує доводи прокурора у цій частині.

Окремо колегія суддів звертає увагу, що згідно з наданими стороною обвинувачення документами на спростування позиції захисту, які були предметом дослідження суду першої інстанції, 12 квітня 2023 року представникам потерпілого у кримінальному провадженні, як зазначено у повідомленні, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ас. 104).

Разом з тим, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 визнані представниками потерпілого у даному кримінальному провадженні постановою слідчого лише 20 квітня 2023 року, тобто, після повідомлення вказаних осіб про завершення досудового розслідування, (ас. 101-102), що знайшло своє відображення також і у п. 16 Розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування (ас.10) та суперечить даним, викладеним у повідомленні від 12 квітня 2023 року.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги ст. 290 КПК України стороною захисту виконані 23 травня 2023 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відновився з 24 травня 2023 року, чим спростовуються доводи прокурора про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був відновлений після 29 травня 2023 року - з дня ознайомлення представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування.

Є безпідставними й доводи прокурора про те, що судом при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України досліджено лише обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та клопотання сторони захисту та не надано можливість прокурору надати інші документи, які б спростували факт порушення строків досудового розслідування, оскільки такі доводи спростовуються поданими прокурором до суду першої інстанції запереченнями на клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та долученими до заперечень копіями документів (ас. 97-119).

За відсутності інших доводів прокурора про те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, яке прийнято відповідно до повноважень суду, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені 6 квітня 2023 року до ЄРДР № 0000773, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

____________________ ___________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4