У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури та слідчого ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення ними інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме нерозгляду клопотання від 20.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 255 КК України щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушння з приводу якого розпочате досудове розслідування даного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на на дії прокурора Закарпатської обласної прокуратури та слідчого ГУНП в Закарпатській області щодо нездійснення ними інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк а саме не розгляду клопотання від 20.11.2024 у кримінальному провадженні № 0001031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 255 КК України щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з приводу якого розпочате досудове розслідування даного кримінального провадження, шляхом доповнення додаткової кваліфікації за ч. 5 ст. 361 КК України, ст. 397 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з скарги, сторона захисту оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, як вбачається з скарги, ОСОБА_2 подав клопотання про щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення слідчому та прокурору 20.11.2024.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, отримавши клопотання скаржника, слідчий та прокурор, згідно з ст. 220 КПК України, мали три дні, на прийняття рішення по суті клопотання.

Останнім фактичним днем даного строку вважається субота 23.11.2024, який є вихідним днем, однак, в силу норм ч. 7 ст. 115 КПК України, відповідно до яких, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто останнім днем строку розгляду клопотання є понеділок 25.11.2024, в який ОСОБА_2 подав скаргу.

Інакше кажучи, визначений КПК України строк розгляду клопотання скаржника слідчим та прокурором, не закінчився.

Таким чином, станом на дату подання скарги - 25.11.2024, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що строк розгляду клопотання, у зв`язку з яким заявник подав скаргу, не закінчився, а отже і ОСОБА_2 не набув право на звернення до слідчого судді з вищевказаною скаргою, оскільки вона є передчасною.

Отже, КПК України пов`язує виникнення права на оскарження даного виду бездіяльності тільки після спливу визначеного законом строку розгляду відповідного клопотання, згідно з ст. 220 КПК України, а тому розгляд по суті такої скарги до спливу зазначених строків, не допускається.

При цьому, така бездіяльність, до спливу визначених законом строків, не набуває властивостей її оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, враховуючи те, що заявник подав скаргу на бездіяльність, яка в силу, закріплених в КПК України строків, з якими пов`язана можливість оскарження такого виду бездіяльності, не набула статусу такої, що може бути оскарженою, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 24, 42, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1