overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7757/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/922/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

26 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року прокурором подана апеляційна скарга. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Зметою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити дистанційне провадження розгляду справи та доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення дистанційного провадження з приміщення суду в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначений апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 30жовтня 2024 року о 14:30 годині провести в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 508) в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Копію ухвали направити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Доручити голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через службових осіб ввіреної йому установи вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 399/561/24
Провадження № 1-кп/399/70/2024
УХВАЛА

26 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001600 від 05.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2024 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 366/169/23

провадження № 51-4012ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року про відмову в поновленні строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 26 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Іванківського районного суду Київської області матеріали провадження за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку (справа № 366/169/23, провадження № 1-о/366/1-23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6346/24
Провадження № 1-кс/932/2050/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 3 ст.186 КК України,

підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України,

в межах кримінального провадження №0000955 від 26.07.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 16:12 год. 26.07.2024.

Застави не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 22.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3553/22
Провадження № 1-кс/0203/710/2024
УХВАЛА

14 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000367 від 15.12.2014 року,

встановив:

12.02.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

13.02.2024 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 13.08.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 13.08.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000367 від 15.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/2886/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали судді, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 234, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року та групі прокурорів Ізюмської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000452 від 03 квітня 2024 року дозвіл на проведення огляду, із залученням експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: домоволодіння, господарсько-побутових споруд та земельної ділянки приватного домоволодіння для виявлення, фіксації відомостей про вчинення злочину та встановлення чи спростування факту порушення вимог діючого законодавства України.

Строк дії ухвали до 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2024 року о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8126/24
Провадження № 1-кс/643/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 29.07.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004289 від 13.12.2023.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004289 від 13.12.2023.

Призначити розгляд клопотання на 14:00 год., 31 липня 2024 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Викликати у судове засідання представника заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні 0004289 від 13.12.2023

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області матеріали кримінального провадження 0004289 від 13.12.2023.

Копію ухвали направити до Харківського РУП №2 ГУНП у Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2024 Справа № 331/1728/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1728/21 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/10/24 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , задоволено апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 , а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2023 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_6 покарання та ухвалено в цій частині новий вирок.

Апеляційним судом було виявлено описку у вироку Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року, а саме у вступній частині вказаного судового рішення було помилково зазначено дату народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, вступної частини вироку Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року, зазначивши у вступній частині судового рішення вірну дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вироку Запорізького апеляційного суду від 17 червня 2024 року, вказавши у вступній частині замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 584/1049/24
Провадження №1-кп/584/199/24
УХВАЛА

26.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000188 від 24 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року в залі суду м. Путивль.4

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/386/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 06.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 06.08.2024.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 15:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3180/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 26 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на 10 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1426/24
Провадження № 1-кп/677/186/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

27 серпня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на 10 картонних коробок, в яких знаходяться сигарети (тютюнові вироби) «Marlboro» без марок акцизного податку у відповідності до протоколу огляду місця події від 23 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити слідчому Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або прокурору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2024 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1