Справа № 487/5683/24
Провадження № 1-кс/487/5214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 20.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ

26.09.2024 старший слідчий в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, погодженим начальником відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, перебуває кримінальне провадження № 0000265 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.369-2 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.09.2024.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.08.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.09.2024 р. із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 26.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились.

Строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчуються, проте, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у вказаний строк неможливо.

Враховуючи викладене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2024.

В судовому засіданні прокурор, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання. Стверджував про недоведеність слідчим продовження існування ризиків на теперішній час. Крім того, зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 змінив місце проживання, про що було повідомлено сторону обвинувачення та суд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та особою, яка повинна дотримуватися Конституції та Законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Херсонській області, будучи службовою особою правоохоронного органу, не пізніше березня 2024 року, перебуваючи у м. Херсон, використовуючи набуті ним під час виконання службових обов`язків зв`язки та знайомства, зокрема з заступником начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Херсонській області ОСОБА_9 , та його товаришем ОСОБА_10 , а також наразі невстановленими слідством особами з числа працівників Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях з метою особистого незаконного збагачення, домовилися про спільне вчинення ряду умисних кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності.

Так, 29.03.2024 р. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_9 контактні данні та інформацію про необхідність організації швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія із гарантованим відкриттям права керування транспортними засобами категорії «А» для місцевого мешканця ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_4 контактні данні та інформацію про необхідність організації швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія із гарантованим відкриттям категорії на право керування транспортними засобами «А» для місцевого мешканця ОСОБА_11 , діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, 29.03.2024 р., перебуваючи у м. Херсон, висловив ОСОБА_11 , пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 3 000 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 , а саме сприяння відповідною службовою особою в швидкому та безперешкодному складанні теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія із гарантованим відкриттям категорії на право керування транспортними засобами «А», з метою передачі частики вказаних грошових коштів, на цей час невстановленій, службовій особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноваженій на прийняття вказаного рішення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням службового становища невстановленого працівника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_9 29.03.2024 р. одержав на особистий банківський рахунок, прив`язаний до номеру картки № НОМЕР_1 АТ «ОЩАДБАНК», у якості неправомірної вигоди кошти в сумі 3 000 грн., що перераховані на виконання вимоги ОСОБА_9 з особистого рахунку ОСОБА_11 , за сприяння в швидкому та безперешкодному складанні теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія з гарантованим відкриттям категорії на право керування транспортними засобами «А», всупереч процедури, встановленої «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ№ 340 від 08.05.1993 р., з використанням службового становища службової особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноваженої на прийняття вказаного рішення.

Частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_9 в подальшому передав невстановленому працівнику Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

07.05.2024 р. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, надав співучаснику злочину ОСОБА_9 інформацію про необхідність організації швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія для місцевого мешканця ОСОБА_12 .

ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_4 контактні дані та інформацію про необхідність організації швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія для ОСОБА_12 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, 28.05.2024 р., перебуваючи у м. Херсон, висловив ОСОБА_12 пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 7 000 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_12 , яку відповідно до вказаної вимоги ОСОБА_12 мав перерахувати на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , за сприяння в швидкому та безперешкодному складанні теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія, шляхом впливу на службову особу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноважену на прийняття вказаного рішення.

В свою чергу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання власної частини неправомірної вигоди, впродовж травня 2024, більш точну дату встановити не надалося можливим, шляхом безпосереднього інструктажу та доставляння ОСОБА_12 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, розташованому у місті Миколаїв, та надавав ОСОБА_12 рекомендації щодо безперешкодного складання ним теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія.

В подальшому ОСОБА_10 впродовж травня 2024 року, більш точну дату встановити наразі не надалося можливим, одержав на власну банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 7 000 грн., що були перераховані з особистого рахунку ОСОБА_12 за сприяння в швидкому та безперешкодному складанні ним теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія, всупереч процедури, встановленої «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, шляхом впливу на службову особу Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноважених на прийняття вказаного рішення.

Частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_10 в подальшому передав іншим учасникам групи, в тому числі невстановленій слідством особі з числа працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

В подальшому, 06.06.2024 р. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи з умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_9 контактні данні та інформацію про необхідність організації швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія для місцевої мешканки ОСОБА_13 .

ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_4 контактні дані та інформацію про необхідність організації швидкого та безперешкодного складання теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія для ОСОБА_13 , діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди, 06.06.2024 р., перебуваючи у м. Херсон, висловив ОСОБА_13 пропозицію щодо передачі йому у якості неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 6 000 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_13 , яку відповідно до вказаної пропозиції ОСОБА_13 мала перерахувати на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , за сприяння швидкому та безперешкодному складанні теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія, шляхом впливу на службову особу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноважену на прийняття вказаного рішення.

ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання власної частини неправомірної вигоди у грошових коштах, впродовж червня 2024 року, більш точну дату встановити не надалося можливим, організував перевезення ОСОБА_13 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, розташованому у місті Миколаїв, та надавав ОСОБА_13 інструкції щодо безперешкодного складання нею теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія.

В подальшому, ОСОБА_4 , впродовж червня 2024 року, більш точну дату встановити наразі не надалося можливим, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти та частину грошових коштів у сумі 6 000 грн. перерахував ОСОБА_10 на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , у якості неправомірної вигоди, що надані ОСОБА_13 за сприяння в швидкому та безперешкодному складанні нею теоретичного та практичного іспитів для водія, оформлення посвідчення водія, всупереч процедури, встановленої «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р., шляхом впливу на службову особу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, уповноважених на прийняття вказаного рішення.

Частину отриманої неправомірної вигоди, згідно усної домовленості в рамках злочинної змови, ОСОБА_10 в подальшому передав іншим співучасникам злочину, в тому числі невстановленій слідством особі з числа працівників Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

30.07.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. 01.08.2024 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2024 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.08.2024 ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 була скасована. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 30.09.2024 р. із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 26.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2024.

Строк дії застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу спливає 30.09.2024.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

За положеннями ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує встановлені обставини кримінального провадження та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються.

Так, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які в даному випадку є достатніми та вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, характер, вид та обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про наявність на теперішній час існування ризиків впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України.

Таким чином ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , дійсно може вчинити вище зазначені дії з метою протидії кримінальному провадженню.

Щодо тверджень сторони захисту про недоведення існування вказаних ризиків, слідчий суддя зазначає, наступне.

Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , дійсно може вчинити вище зазначені дії з метою протидії кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, опікується батьками похилого віку, позитивно характеризується за місцем мешкання,

Під час розгляду клопотання прокурором, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування , а саме до 30.10.2024.

Твердження сторони захисту, що на даний час ОСОБА_4 змінив місце проживання, з урахуванням чого має бути змінено місце перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

Крім того слідчий суддя зазначає, що на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , повідомлень про зміну місця проживання останнього до слідчого судді не надходило.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати до слідчого за першої вимогою;

- не відлучатися з м. Южноукраїнськ, Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 30.10.2024 .

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2024 об 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1