Справа № 296/7662/24
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000319 від

05 квітня 2024 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, з січня 2023 року ОСОБА_5 проходив службу у складі ВЧ НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника на території міста Бахмут Донецької області. У вересні-жовтні 2023 року, під час перебування на відновленні у лікувальних закладах Дніпропетровської області, відчув погіршення стану здоров`я, за направленням лікаря пройшов МРТ та ряд досліджень.

У лютому 2024 року, прибувши до м. Житомира, ОСОБА_5 вирішив звернутися до лікарів з метою встановлення діагнозу та проходження лікування. За порадою знайомих звернувся до ОСОБА_6 , зателефонувавши на мобільний телефон останньої.

Прибувши до визначеного місця, ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_6 свої наміри пройти лікування, на що остання витребувала у нього наявну медичну документацію, пояснивши, що таку необхідно надати для вивчення невстановленими лікарями та посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановлених посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 виник умисел, спрямований на прохання та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності, до чого було залучено ОСОБА_6 як пособника.

Так, 18.03.2024, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний із невстановленими посадовими особами Житомирської міської МСЕК № 1 умисел, призначила зустріч ОСОБА_5 в приміщенні спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з футболу «Полісся» Житомирської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , де повідомила останньому, що за порадами невстановлених лікарів та посадових осіб Житомирської міської МСЕК № 1 такі особи можуть оформити документи про проходження лікування задніми числами та в подальшому оформити групу інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, і що без надання неправомірної вигоди підготовка усіх необхідних медичних документів та отримання групи інвалідності є неможливим.

19.08.2024 у порядку невідкладності відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , і де проживає остання, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне майно: 1. Грошові кошти у сумі 3900 (три тисячі дев`ятсот) доларів США, купюрами по 100 доларів серіями: LF 10525250 G, LL 17162809 J, LL 17162810 J, LL 17162813 J, LL 17162698 J, LK 81790962 E, LB 08639894 R, MB 17207755B, LL 74373455 C, HK 17319930 B, KB 30279503 F, LB 35916897 J, KG 14841767 A, LD 83564033 D, LB 34319678 K, LD 71244721 C, LL 81324547 D, LB 64722541 K, LL24312600 E, LL 17162801 J, LL17162803 J, LL 17162808 J, LL 17162807 J, НB 30098557 Q, KK 60958251 B, HB 01718136 D, KK 06078091 B, FL 22143088 C, LC 34309706 A, PJ 11155526 A, PB 24137682 C, РВ 06429814 D, MF 59053717 A, PE 32288449 D, MD 027036093 A, LF 35122706 G, LL 71163974 E, LG 28188271 B;

2. Грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень купюрою 1000 серії ГМ 4947917;

3. Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 57 аркушах;

4. Медична документація щодо ОСОБА_7 на 10 аркушах;

5. Копії документів ОСОБА_7 на 2 аркушах;

6. Копія військового квитка ОСОБА_8 на 1 аркуші;

7. Медична документація ОСОБА_8 на 3 аркушах;

8. Копія паспорту та коду ОСОБА_8 на 3 аркушах;

9. Рентгенівський знімок кисті руки ОСОБА_8 ;

10. Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_8 на 8 аркушах;

11. Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_9 на 5 аркушах;

12. Медична документація щодо ОСОБА_9 на 7 аркушах;

13. Копії документів ОСОБА_9 на 5 аркушах;

14. Медична документація щодо ОСОБА_10 на 1 аркуші.

Власником вказаних грошових коштів є ОСОБА_6 , перелічені медичні документи вилучені в квартирі останньої.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною другою статті 237 КПК України закріплено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються доказами, зібраними в матеріалах справи.

З огляду на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для прийняття рішення про проведення обшуку 19.08.2024, що було здійснено з метою збереження майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 19.08.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1