Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/531/19
Провадження № 1-кп/650/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Велика Олександрівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000028 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000028 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник вказала, що на розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000028 від 16.01.2018 року, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні клопотання підтримав згідно обставин, викладених у ньому.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого у судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття кримінального провадження тому вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Заслухавши представника обвинуваченого, думку обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 366 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, передбачено покарання, у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

За умовами ч. 2 ст. 191 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем передбачено покарання, у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 КК України вище вказані кримінальні правопорушення є кримінальними правопорушеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з дати скоєння кримінально правопорушення, яке згідно обвинувального акту мало місце 25.04.2017 року по теперішній час минуло більше ніж п`ять років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як підозрюваного/обвинуваченого; згода підозрюваного/обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст.49 України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8ст.284 КПК України).

Також дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За умовами ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №345/2618/16-к, у Постанові від 19 листопада 2019 року зазначив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленої в справі № 161/694/20 від 10 серпня 2021 року, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись: ст. 280, 284, 288 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000028 від 16.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України по кримінальному провадженні № 0000028 від 16.01.2018 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000028 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити.

Витрати за проведення судово - економічної експертизи в розмірі 7007,00 гривень - віднести за рахунок держави.

Речові докази: оптичний диск 16Х DVD+R 4,7 Gb 120 min VIDEX написом барвником чорного кольору «вх: 32574 , 32575 вих: 21786/3 , 21787/3 » із відомостями про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 03.05.2017 до 01.10.2018 рр. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 25.04.2019 року на житловий будинок, що належить ОСОБА_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , в інтересах Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1