Справа № 577/4042/24
Провадження № 1-кс/577/1296/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.07.2024 р. близько 21 год. ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, вирваши з рук, відкрито заволодів 500 грн. належнми ОСОБА_7 .

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000820 від 22.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

23.07.2024 р. о 00.13 год. ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.. 208 КПК України.

23.07.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри доводиться рядом доказів, зібраних під час досудового розслідування, зокрема: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , пред`явлення особи для впізнання, затримання особи, в поряду ст.208 КПК України, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків, свідчать такі обставини ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за яке згідно санкцій ст.186 ч.4 КК України йому загрожує суворе покарання строком 10 р. позбавлення волі. При цьому, ОСОБА_6 не має законних, постійних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею, а також не перебуває в шлюбі та відсутні міцні соціальні зв`язки.

Крім того підозрюваний раніше неодноразово скоював суспільно небезпечні діяння, у зв`язку з чим до нього двічі застосувалися ПЗМХ та на даний час у Конотопському міськрайонному суді перебуває провадження №0000595 від 28.05.2024 (2 епізода) з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку зі скоєнням суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Незважаючи на це, підозрюваний продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Починаючи з 10.01.2019 р. ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, що свідчить що він є особою, схильною до скоєння суспільно небезпечних діянь та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він може і надалі вчинити інші суспільно небезпечні діяння.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, у зв`язку із їх недієвістю, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, вказаний ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, обмеження його прав і свобод відповідатиме характеру певного суспільного інтересу та потребам досудового розслідування і судового провадження.

Прокурор підтримала клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 задоволенню клопотання заперечують, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України, а також - ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 07 р. до 10 р., тому він може покинути місце власного проживання, щоб уникнути покарання, не має законних, постійних джерел прибутку, не займається суспільно корисною працею, а також не перебуває в шлюбі, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Крім того, раніше неодноразово скоював суспільно небезпечні діяння, у зв`язку з чим до нього двічі застосувалися ПЗМХ та на даний час у Конотопському міськрайонному суді перебуває провадження №0000595 від 28.05.2024 (2 епізода) з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку зі скоєнням суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Незважаючи на це, ОСОБА_6 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризує особу підозрюваного з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, ухилиться від відповідальності і переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваного на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню спробам зазначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен становити 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 00.13 години 20 вересня 2024 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242240 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1