УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000476, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» адвокат ОСОБА_4 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000476.

У скарзі вказує, що 12 квітня 2023 року дізнавачами Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за заявою директора ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України

28.06.2024 року за клопотанням адвоката ОСОБА_4 посадовими особами Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000476 від 12. 04.2023 року на 56 арк.

В ході ознайомлення встановлено, що 29 грудня 2023 року дізнавачем Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається зі змісту Постанови від 29.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 12.04.2023 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки «диспозиція статті передбачає настання наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди, а за відсутності документів про суму завданої шкоди, довести, що потерпілому дійсно завдано значної матеріальної шкоди не можливо».

З даною постановою заявник не згідний та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, вказав, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви директора ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» дізнавачем, 12 травня 2023 року проведено допит свідка ОСОБА_6 в ході допиту якого жодні обставини з приводу демонтажу останньою горища (мансарди) торгового павільйону за адресою АДРЕСА_1 , не з`ясовано.

В ході допиту, ОСОБА_6 надала покази з приводу отримання нею кредитних грошових коштів в ВАТ «КБ «Надра» та судових спорів з ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» щодо права власності на вказану будівлю. Питання про демонтаж горища (мансарди) торгового павільйону та подальшого розпорядження будівельними матеріалами для ОСОБА_6 не ставились.

Представник вказав, що не встановлено свідків, які могли дати свідчення про здійснення ОСОБА_6 демонтажу горища (мансарди) торгового павільйону за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, вказав, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем жодним чином не вжито будь-яких заходів та не проведено відповідних слідчих розшукових дій з метою встановлення суми завданої шкоди потерпілому та не проведено огляду горища (мансарди) торгового павільйону за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення кількості та об`єму будівельних матеріалів, яка була демонтована.

Представник ТОВ «Нерухомість - Закон та Порядок» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд її задоволити.

Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що досудове розслідування проведене у повному обсязі та на основі вихідних даних вищевказаних слідчих дій, та з урахуванням вищевказаного орган досудового розслідування прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року дізнавачем Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 28 червня 2024 року при ознайомленні зі матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не перевірено всіх обставин, зазначених заявником, а також не проведено слідчих (розшукових) дій необхідних для забезпечення повного, всебічного та неупередженого здійснення кримінального провадження. Зі змісту постанови не вбачається про вчинення слідчий (розшукових) дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім цього, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000476 від 12 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1