КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5524/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0001398 - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копія паспорту гр. України, ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 2 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_9 , на 2 арк., копія посвідчення №2 та презентація ОСОБА_9 , на 5 арк., копія паспорта гр. України та пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк., обліково-послужна карта № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , на 4 арк., копія паспорта гр. України та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 , на 2 арк., посилання в мережі «Інтернет» про пожежу на 2 арк., договір підряду від 21.09.2015 року, на 3 арк., роздруківки продажу авто, дачі, на 3 арк., календарний план внутрішніх робіт на 3 арк., фотозображення, на 1 арк., кошторис видаткових матеріалів та обладнання від 21.09.2015 р., на 2 арк., акт виконаних робіт від 10.02.2016 року, на 4 арк., роздруківки на 2 арк., договір № 1396 про надання доступу до мережі «Інтернет» на 2 арк., кошторис видаткових матеріалів та обладнання від 15.03.2016 р., на 2 арк., роздруківки з приводу подій, на 3 арк., копія заповіту від 03.06.2016 р., від ОСОБА_10 на ОСОБА_7 , на 1 арк., фотозображення квартири на 1 арк., акт виконаних робіт від 15.07.2016 року, на 2 арк., роздруківка на 1 арк., копія довіреності від 11.08.2016 р., на 1 арк., фотозображення квартири на 1 арк., лист у рукописному та друкованому вигляді, на 7 арк., копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на 1 арк., фотозображення квартири на 3 арк., копія виписки з медичної картки новонародженого № 641, на 1 арк., роздруківка на 1 арк., роздруківка статті з заголовком від 15.12.2017 р. на 3 арк., роздруківка статті з заголовком від 02.03.2017 року на 3 арк., повідомлення з Шостої Київської нотаріальної контори від 07.04.2017 р. від ОСОБА_10 на 1 арк., довідка від 14.05.2017 року, на 1 арк., роздруківка на 1 арк., акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін об`єктів газопостачання побутових споживачів, 1 арк., запис від 15.02.2018 року, на 8 арк., запис від 21.02.2018 року, на 6 арк., історія електронних листів ОСОБА_9 , від ОСОБА_7 від 25.02.2018 р., на 9 арк., історія електронних листів ОСОБА_9 , від ОСОБА_7 від 22.02.2018 р., на 2 арк., протокол опитування від 22.02.2018 року, на 16 арк., повідомлення про злочини від 25.02.2018 року, на 6 арк., копія довіреності від 26.02.2018 р., 1 арк., копія витягу з ЄРДР на 1 арк., супровідний лист на ГУНП у м. Києві на 1 арк. Щодо звернення ОСОБА_7 на 2 арк.. протокол допиту свідка ОСОБА_7 , на 6 арк., декларація про вибір лікаря на 1 арк., роздруківки на 3 арк., копія звернення ОСОБА_10 , на 4 арк., копія звернення ОСОБА_7 на 2 арк., лист адвокату від 24.05.2018 р., 2 арк., звернення ОСОБА_7 від 05.06.2018 р., на 10 арк., супровідний лист від 08.06.2018 року на 2 арк., копія витягу з ЄРДР на 1 арк., пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_7 , лист з прокуратури від 27.06.2018 року на 2 арк., запит на проведення психологічного дослідження з використання методу екрального аналізу та складання кримінально-психологічних характеристик від 06.07.2017 р., на 5 арк.,консультативний висновок від 11.07.2018 р., на 19 арк., копія рішення про реєстрацію авторського права на твір від ДСІВ, на 1 арк., атестаційний лист ОСОБА_12 , сертифікат ОСОБА_12 , на 4 арк., фотозображення з мережі «Інтернет» сторінка «Facebook» ОСОБА_13 , лист від 31.07.2018 р., на 1 арк., роздруківка з мережі «Інтернет» від 15.08.2018 р. на 1 арк., лист від ОСОБА_7 до правоохоронних органів від 25.05.2018 року, на 10 арк., листи ОСОБА_7 6 арк., роздруківка з мережі «Інтернет» на 1 арк., копія декларації про вибір лікаря ОСОБА_7 на 2 арк., лист ОСОБА_7 до Шевченківського РВК від 20.12.2018 р., на 1 арк., копія посвідчення № НОМЕР_11 на 1 арк., копія посвідчення № НОМЕР_10, на 1 арк., тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 , на 1 арк., заява до Шевченківського РВК у м. Києві від 02.04.2019 р., роздруківка, заява про реєстрацію місця проживання, заява опис від 09.04.2019 р., на 4 арк., заява опис від 05.04.2019 року, на 1 арк., заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, на 2 арк., копія позовної заяви про реєстрацію за місцем проживання від 27.04.2019 року, на 3 арк., копія ухвали окружного адміністративного суду м. Києва, на 5 арк., копія ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, на 2 арк.,копія квитків на 1 арк., фотозображення, на 1 арк., лист від ОСОБА_7 , від 01.07.2019 р., на 10 арк., постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2019 р., на 1 арк., ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р., на 3 арк. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р., на 3 арк., лист від ОСОБА_7 , від 03.12.2019 р., на 12 арк., супровідний лист з прокуратури від 27.12.2019. на 1 арк., лист ОСОБА_9 від 27.01.2020 р., на 1 арк.. лист від ОСОБА_7 від 20.02.2020 р. на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 17.03.2020 року, на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 23.03.2020, копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2530/15, лист від ОСОБА_7 від 31.03.2020, на 11 арк., лист від Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року на 1 арк., лист ОСОБА_7 від 27.04.2020 року на 2 арк., лист з Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020, на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 15.01.2021 року на 2 арк., звернення ОСОБА_7 від 25.07.2021 року, на 13 арк., лист ОСОБА_7 від 10.08.2021, на 2 арк., лист з ДБР від 13.08.2021, супровідний лист до правоохоронних органів від 25.08.2021, на 1 арк., лист ОСОБА_7 від 30.0.2021 на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 30.08.2021. на 1 арк., повістка про виклик від 02.09.2021, копія довіренності від 27.09.2021, на 2 арк., копія витягу про реєстрацію в ЄРД від 27.09.2021, лист від ОСОБА_7 від 28.09.2021, копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 на 3 арк.

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 2017 року - на 1 аркуші, копія Виписки з медичної картки новонародженого ОСОБА_11 - на 2 аркушах., копія опису події щодо нерухомого майна гр. ОСОБА_15 - на 3 аркушах, копія фотознімків стану квартири- на 3 аркушах, копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 , та ОСОБА_16 - на 1 аркуші, копія повідомлення шостої Київської нотаріальною контори - на 1 аркуші, копія довідки про проживання в квартирі за адресою, АДРЕСА_1 - на 1 аркуші, роздруківка інформації з інтернет сайтів щодо ОСОБА_15 - на 4 аркушах, роздруківка розмов між ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 - на 7 аркушах, копія протоколу допитування ОСОБА_7 - на 12 аркушах, копія звернення на ОСОБА_7 до правоохоронних органів - на 6 аркушах, копія довіреності від ОСОБА_7 - на 1 аркуші. копія супровідного листа Київської місцевої прокуратури - на 2 аркушах. копія протоколу допиту ОСОБА_7 - на 6 аркушах, копія Декларації про вибір лікаря ОСОБА_17 - на 1 аркуші. копія інформації з «Фейсбуку»- на 1 аркуші. копія Кошторису та Акту виконаних робіт по квартирі за адресою АДРЕСА_2 - на 8 аркушах, копія Кошторису видаткових матеріалів за адресою, АДРЕСА_1 - на 3 аркушах, копія Заповіту ОСОБА_10 1953 року народження, та витяг про реєстрації спадковому реєстрі - на 1 аркуші. копія картки адвоката та фото квартири - на 2 аркушах, роздруківка щодо оплати комунальних послуг, АДРЕСА_1 - на 1 аркуші, роздруківка щодо подій відносно об`єктів нерухомості, АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 - на 6 аркушах, копія паспорту та пенсійного посвідчення ОСОБА_10 - на 1 аркуші. копія облікової послужної картки ОСОБА_7 - на 4 аркушах, роздруківка інформації з інтернет сайтів - на 2 аркушів, копія договору щодо ремонту за адресою АДРЕСА_2 - на 2 аркушах, копії інформації щодо ОСОБА_10 , дачі в Хотяновці та продажу авто. - на 3 аркушах, копія календарного плану, ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_2 - на 6 аркушах, копія довіреності ОСОБА_10 - на 1 аркуші, фотокопія ремонту за адресою, АДРЕСА_1 , - на 1 аркуші, копія рукописного листа ОСОБА_18 - на 1 аркуші, копія листа (в рукописному вигляді та друкованому). - на 7 аркушах. копія паспорта, диплома «Спеціаліста», та презентації ОСОБА_19 - на 5 аркушах, копія «Акту виконаних робіт», за адресою: АДРЕСА_1 - на 2 аркушах, копія звернень та листування із правоохоронними органами ОСОБА_7 - на 19 аркушах, копія психологічного дослідження на ОСОБА_7 , та ОСОБА_13 - на 6 аркушах. копія опису подій за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 - на 7 аркушах, копія витягу з ЕРДР №0002377 від 28.02.2018 року. - на 1 аркуші, копія опису подій за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 на 10 аркушах, копія дозвільних документів ОСОБА_12 - на 8 аркушах. копія повідомлення ОСОБА_7 від Печерського УП ГУНП у м. Києві - на 1 аркуші. копія роздруківки інформації з інтернету. - на 1 аркуші, копія звернень та листування із правоохоронними органами ОСОБА_7 - на 21 аркушах, копії документів щодо постановки на військовий облік ОСОБА_7 - на 5 аркушах, копії звернень ОСОБА_7 до Шевченківської РДА.- на 7 аркушах, копії звернень до суду ОСОБА_7 , та копії ухвали Окружного адміністративно суду м. Києва.- на 8 аркушах. копія повідомлення щодо влаштування дошкільний заклад Києва та копія проїзних документів.- на 3 аркушах, копія фотознімку пошкодження дверей - на 1 аркуші, копія звернень та листування із правоохоронними та судовими органами ОСОБА_7 - на 56 аркушах.

- ноутбук марки «Dell»,чорного кольору, та зарядний пристрій до нього, які було поміщені та упаковані до сейф-пакету № EXP0334132;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету № KIV 1109148;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету № KIV 1109149.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт, посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, є незаконною і такою, що підлягає скасуванню внаслідок невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, що в оскаржуваній ухвалі, зазначено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 170 КПК України прокурором не надано доказів, що підтверджують той факт, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак зазначений висновок суду є необґрунтованим, оскільки прокурором в судовому засіданні вказувалось, що документи та копії, які були виявлені та вилучені при проведенні обшуку 22.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, у вилучених документах містяться відомості щодо потерпілої ОСОБА_10 та її батька ОСОБА_20 , заяви ОСОБА_7 щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_21 відносно ОСОБА_10 , міститься інформація щодо незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_3 .

Крім того, в судовому засіданні прокурором вказувалось, що на ноутбуці марки «Dell», чорного кольору, вилученому при проведенні обшуку 22.07.2024 містяться записи розмов ОСОБА_7 з підозрюваним, в тому числі щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України та містяться інші електронні документи, що мають відношення до кримінального провадження.

Зазначена інформація має бути перевірена шляхом проведення експертних досліджень.

Апелянт вважає, що висновок слідчого судді про те, що «слідчий суддя не вбачає достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення клопотання, оскільки наявні документи не свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно вплинути на інтересах слідства від невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено» є помилковим та не відповідає обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, рішення суду про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 22.07.2024 за результатами обшуку, є необґрунтованим. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, суд безпідставно не врахував доводи прокурора щодо відношення вилучених документів та речей до протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_8 (в минулому ОСОБА_13 ), можливості їх використання при доведенні винуватості останнього, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

З наведених підстав, арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речових доказів.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, з наведених у ній підстав, думку власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22.07.2024 о 06:47 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2024 року в період часу з 07:23 год. по 08:19 год., слідчим СУ ГУ НП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_23 від 08.07.2024, справа № 761/24759/24, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_20 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно.

25.07.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023.

На обґрунтування вимог поданого клопотання прокурор, посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, зазначила, що метою накладення арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

29.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що долучена до клопотання постанова про визнання майна речовим доказом від 22.07.2024 носить формальний характер, оскільки за своїм змістом не містить даних на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя також зазначив, що більше того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що в його змісті відсутнє належне обґрунтування підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того слідчий суддя зауважив, що у клопотанні прокурор вказує на те, що 22.07.2024 о 06:47 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, проте, відповідно до долученого витягу з ЄРДР від 23.07.2024, у даному кримінальному провадженні жодній особі, зокрема, ОСОБА_7 , майно якого було вилучено під час проведення обшуку, повідомлення про підозру не вручалось і процесуального статусу у кримінальному провадженні він не має.

При цьому слідчий суддя вказав, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що надання вилучених ноутбука марки «Dell»,чорного кольору та зарядний пристрій до нього, мобільного телефону марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або вони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також не вказано, що доступ до них обмежувався ОСОБА_7 .

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором не надано достатньої кількості доказів необхідності накладення арешту, його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачав достатніми та обґрунтованими підстави для задоволення клопотання прокурора.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що прокурором не наведено достатніх підстав, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на приписи ст. 98 КПК України.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, колегією суддів встановлено підстави для його задоволення, так як прокурором доведено необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Зокрема з огляду на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 від 22.07.2024, якою майно, яке було виявлено та вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що речі, предмети та речовини можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягає арешту з тих підстав, що воно є речовими доказами у межах кримінального провадження №0001398 від 13.12.2023 та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту, як речових доказів, з метою їх збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001398 від 13.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено при проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_20 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- копія паспорту гр. України, ідентифікаційного коду ОСОБА_9 на 2 арк., копія диплому спеціаліста ОСОБА_9 , на 2 арк., копія посвідчення №2 та презентація ОСОБА_9 , на 5 арк., копія паспорта гр. України та пенсійного посвідчення ОСОБА_10 , на 1 арк., обліково-послужна карта № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , на 4 арк., копія паспорта гр. України та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 , на 2 арк., посилання в мережі «Інтернет» про пожежу на 2 арк., договір підряду від 21.09.2015 року, на 3 арк., роздруківки продажу авто, дачі, на 3 арк., календарний план внутрішніх робіт на 3 арк., фотозображення, на 1 арк., кошторис видаткових матеріалів та обладнання від 21.09.2015 р., на 2 арк., акт виконаних робіт від 10.02.2016 року, на 4 арк., роздруківки на 2 арк., договір № 1396 про надання доступу до мережі «Інтернет» на 2 арк., кошторис видаткових матеріалів та обладнання від 15.03.2016 р., на 2 арк., роздруківки з приводу подій, на 3 арк., копія заповіту від 03.06.2016 р., від ОСОБА_10 на ОСОБА_7 , на 1 арк., фотозображення квартири на 1 арк., акт виконаних робіт від 15.07.2016 року, на 2 арк., роздруківка на 1 арк., копія довіреності від 11.08.2016 р., на 1 арк., фотозображення квартири на 1 арк., лист у рукописному та друкованому вигляді, на 7 арк., копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на 1 арк., фотозображення квартири на 3 арк., копія виписки з медичної картки новонародженого № 641, на 1 арк., роздруківка на 1 арк., роздруківка статті з заголовком від 15.12.2017 р. на 3 арк., роздруківка статті з заголовком від 02.03.2017 року на 3 арк., повідомлення з Шостої Київської нотаріальної контори від 07.04.2017 р. від ОСОБА_10 на 1 арк., довідка від 14.05.2017 року, на 1 арк., роздруківка на 1 арк., акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін об`єктів газопостачання побутових споживачів, 1 арк., запис від 15.02.2018 року, на 8 арк., запис від 21.02.2018 року, на 6 арк., історія електронних листів ОСОБА_9 , від ОСОБА_7 від 25.02.2018 р., на 9 арк., історія електронних листів ОСОБА_9 , від ОСОБА_7 від 22.02.2018 р., на 2 арк., протокол опитування від 22.02.2018 року, на 16 арк., повідомлення про злочини від 25.02.2018 року, на 6 арк., копія довіреності від 26.02.2018 р., 1 арк., копія витягу з ЄРДР на 1 арк., супровідний лист на ГУНП у м. Києві на 1 арк. Щодо звернення ОСОБА_7 на 2 арк.. протокол допиту свідка ОСОБА_7 , на 6 арк., декларація про вибір лікаря на 1 арк., роздруківки на 3 арк., копія звернення ОСОБА_10 , на 4 арк., копія звернення ОСОБА_7 на 2 арк., лист адвокату від 24.05.2018 р., 2 арк., звернення ОСОБА_7 від 05.06.2018 р., на 10 арк., супровідний лист від 08.06.2018 року на 2 арк., копія витягу з ЄРДР на 1 арк., пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_7 , лист з прокуратури від 27.06.2018 року на 2 арк., запит на проведення психологічного дослідження з використання методу екрального аналізу та складання кримінально-психологічних характеристик від 06.07.2017 р., на 5 арк.,консультативний висновок від 11.07.2018 р., на 19 арк., копія рішення про реєстрацію авторського права на твір від ДСІВ, на 1 арк., атестаційний лист ОСОБА_12 , сертифікат ОСОБА_12 , на 4 арк., фотозображення з мережі «Інтернет» сторінка «Facebook» ОСОБА_13 , лист від 31.07.2018 р., на 1 арк., роздруківка з мережі «Інтернет» від 15.08.2018 р. на 1 арк., лист від ОСОБА_7 до правоохоронних органів від 25.05.2018 року, на 10 арк., листи ОСОБА_7 6 арк., роздруківка з мережі «Інтернет» на 1 арк., копія декларації про вибір лікаря ОСОБА_7 на 2 арк., лист ОСОБА_7 до Шевченківського РВК від 20.12.2018 р., на 1 арк., копія посвідчення № НОМЕР_11 на 1 арк., копія посвідчення № НОМЕР_10, на 1 арк., тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 , на 1 арк., заява до Шевченківського РВК у м. Києві від 02.04.2019 р., роздруківка, заява про реєстрацію місця проживання, заява опис від 09.04.2019 р., на 4 арк., заява опис від 05.04.2019 року, на 1 арк., заява про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, на 2 арк., копія позовної заяви про реєстрацію за місцем проживання від 27.04.2019 року, на 3 арк., копія ухвали окружного адміністративного суду м. Києва, на 5 арк., копія ухвали про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, на 2 арк.,копія квитків на 1 арк., фотозображення, на 1 арк., лист від ОСОБА_7 , від 01.07.2019 р., на 10 арк., постанова про закриття кримінального провадження від 04.07.2019 р., на 1 арк., ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р., на 3 арк. ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 р., на 3 арк., лист від ОСОБА_7 , від 03.12.2019 р., на 12 арк., супровідний лист з прокуратури від 27.12.2019. на 1 арк., лист ОСОБА_9 від 27.01.2020 р., на 1 арк.. лист від ОСОБА_7 від 20.02.2020 р. на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 17.03.2020 року, на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 23.03.2020, копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2530/15, лист від ОСОБА_7 від 31.03.2020, на 11 арк., лист від Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року на 1 арк., лист ОСОБА_7 від 27.04.2020 року на 2 арк., лист з Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2020, на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 15.01.2021 року на 2 арк., звернення ОСОБА_7 від 25.07.2021 року, на 13 арк., лист ОСОБА_7 від 10.08.2021, на 2 арк., лист з ДБР від 13.08.2021, супровідний лист до правоохоронних органів від 25.08.2021, на 1 арк., лист ОСОБА_7 від 30.0.2021 на 2 арк., лист ОСОБА_7 від 30.08.2021. на 1 арк., повістка про виклик від 02.09.2021, копія довіренності від 27.09.2021, на 2 арк., копія витягу про реєстрацію в ЄРД від 27.09.2021, лист від ОСОБА_7 від 28.09.2021, копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 на 3 арк.

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_14 2017 року - на 1 аркуші, копія Виписки з медичної картки новонародженого ОСОБА_11 - на 2 аркушах., копія опису події щодо нерухомого майна гр. ОСОБА_15 - на 3 аркушах, копія фотознімків стану квартири- на 3 аркушах, копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_7 , та ОСОБА_16 - на 1 аркуші, копія повідомлення шостої Київської нотаріальною контори - на 1 аркуші, копія довідки про проживання в квартирі за адресою, АДРЕСА_1 - на 1 аркуші, роздруківка інформації з інтернет сайтів щодо ОСОБА_15 - на 4 аркушах, роздруківка розмов між ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 - на 7 аркушах, копія протоколу допитування ОСОБА_7 - на 12 аркушах, копія звернення на ОСОБА_7 до правоохоронних органів - на 6 аркушах, копія довіреності від ОСОБА_7 - на 1 аркуші. копія супровідного листа Київської місцевої прокуратури - на 2 аркушах. копія протоколу допиту ОСОБА_7 - на 6 аркушах, копія Декларації про вибір лікаря ОСОБА_17 - на 1 аркуші. копія інформації з «Фейсбуку»- на 1 аркуші. копія Кошторису та Акту виконаних робіт по квартирі за адресою АДРЕСА_2 - на 8 аркушах, копія Кошторису видаткових матеріалів за адресою, АДРЕСА_1 - на 3 аркушах, копія Заповіту ОСОБА_10 1953 року народження, та витяг про реєстрації спадковому реєстрі - на 1 аркуші. копія картки адвоката та фото квартири - на 2 аркушах, роздруківка щодо оплати комунальних послуг, АДРЕСА_1 - на 1 аркуші, роздруківка щодо подій відносно об`єктів нерухомості, АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 - на 6 аркушах, копія паспорту та пенсійного посвідчення ОСОБА_10 - на 1 аркуші. копія облікової послужної картки ОСОБА_7 - на 4 аркушах, роздруківка інформації з інтернет сайтів - на 2 аркушів, копія договору щодо ремонту за адресою АДРЕСА_2 - на 2 аркушах, копії інформації щодо ОСОБА_10 , дачі в Хотяновці та продажу авто. - на 3 аркушах, копія календарного плану, ремонтних робіт за адресою АДРЕСА_2 - на 6 аркушах, копія довіреності ОСОБА_10 - на 1 аркуші, фотокопія ремонту за адресою, АДРЕСА_1 , - на 1 аркуші, копія рукописного листа ОСОБА_18 - на 1 аркуші, копія листа (в рукописному вигляді та друкованому). - на 7 аркушах. копія паспорта, диплома «Спеціаліста», та презентації ОСОБА_19 - на 5 аркушах, копія «Акту виконаних робіт», за адресою: АДРЕСА_1 - на 2 аркушах, копія звернень та листування із правоохоронними органами ОСОБА_7 - на 19 аркушах, копія психологічного дослідження на ОСОБА_7 , та ОСОБА_13 - на 6 аркушах. копія опису подій за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 - на 7 аркушах, копія витягу з ЕРДР №0002377 від 28.02.2018 року. - на 1 аркуші, копія опису подій за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 на 10 аркушах, копія дозвільних документів ОСОБА_12 - на 8 аркушах. копія повідомлення ОСОБА_7 від Печерського УП ГУНП у м. Києві - на 1 аркуші. копія роздруківки інформації з інтернету. - на 1 аркуші, копія звернень та листування із правоохоронними органами ОСОБА_7 - на 21 аркушах, копії документів щодо постановки на військовий облік ОСОБА_7 - на 5 аркушах, копії звернень ОСОБА_7 до Шевченківської РДА.- на 7 аркушах, копії звернень до суду ОСОБА_7 , та копії ухвали Окружного адміністративно суду м. Києва.- на 8 аркушах. копія повідомлення щодо влаштування дошкільний заклад Києва та копія проїзних документів.- на 3 аркушах, копія фотознімку пошкодження дверей - на 1 аркуші, копія звернень та листування із правоохоронними та судовими органами ОСОБА_7 - на 56 аркушах.

- ноутбук марки «Dell»,чорного кольору, та зарядний пристрій до нього, які було поміщені та упаковані до сейф-пакету № EXP0334132;

- мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, у чохлі, з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету № KIV 1109148;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з чохлом з сім-карткою абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , який було поміщено та упаковано до сейф-пакету № KIV 1109149.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4