Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/9874/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/824/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

21 листопада 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , у ході підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000557,

В С Т А Н О В И В:

На 11 год. 00 хв 25.11.2024 призначене судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника, поданої на ухвалу слідчого судді від 23.10.2024 щодо накладення арешту на грошові кошти.

Ураховуючи необхідність забезпечити дотримання таких засад кримінального провадження, як верховенства права, доступ до правосуддя і змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, утримання ОСОБА_3 в Державній установі /далі - ДУ/ «Одеський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв 25.11.2024, у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3

Адже, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини /далі- ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Застосовуючи наведений підхід, з метою забезпечення оперативності судового провадження та процесуальної економії часу і витрат держави на етапування особи з м. Одеса в м. Київ, дотримання таких засад кримінального провадження, як верховенство права, доступ до правосуддя і змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості я, як суддя-доповідач/головуючий, дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на відсутність в суду інформації щодо заперечень проти дистанційного судового провадження зі сторони ОСОБА_3 на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК існує необхідність проведення судового засідання з участю підозрюваного в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000557, призначене на 11 год 00 хв 25 листопада 2024 року, проводити в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65059, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 11, e-mail: ) за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції в першому судовому засіданні вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити підозрюваному та Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2