Справа № 441/2373/24 1-кп/441/222/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великий Любінь, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє 15.03.2019 за ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки вісім місяців, звільнений 11.08.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин. 13.07.2024 близько 01.06 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав із гаманця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20000 грн., які поклав у кишеню своєї куртки, після чого залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 20000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 13.07.2023 близько 01.00 год. повертався з роботи додому, біля магазину «Наш Край» в м. Городок зустрів потерпілого, з яким разом вживали алкоголь. З ними був також ОСОБА_6 . В один момент у ОСОБА_5 випав з кишені гаманець, Смілка підняв його і передав йому, щоб він повернув ОСОБА_7 той момент він відчув, що в гаманці є гроші, а тому частину з них витягнув і поклав собі в кишеню куртки. Не рахував скільки взяв. Після цього вони розійшлися, вже вдома він витягнув гроші і перерахував їх. Там було 20000 грн. Гроші витрат на оплату комунальних послуг і продукти харчування. Через деякий час йому зателефонували з поліції і викликали на допит. Там йому порадили знайти потерпілого і повернути викрадене, що він і зробив. З моменту крадіжки на той момент пройшло 1-1.5 місяці. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд виключає з обвинувачення такі помякшуючі обставини як активне сприяння у розкритті злочину та щире каяття, оскільки такі не підтвердилися в судовому засіданні, обвинувачений кошти повернув лише після його допиту в якості свідка, заперечував свою причетність до вчинення злочину, вводячи слідство в оману, до моменту предявлення йому відеозапису з камер спостереження магазину «Наш край».

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ніде не працює, не має офіційних законних джерел утримання, негативно характеризується за місцем свого проживання, згідно висновку органу пробації його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальних витрат у справі немає.

Долю речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ компакт диск з відеозаписами за 17.07.2024 із камер відеоспостереження магазину «Наш край», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1