Справа № 289/2188/24
Номер провадження 1-кс/289/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у не невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно повідомлення від 25.10.2024.

Вирішуючи питання про можливість призначення даної скарги до розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень законодавства України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вищезазначене повністю узгоджується із ст.2 КПК України, згідно з якою завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб, зокрема, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, слідчий суддя також ураховує, що в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 чітко зазначено, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Також, відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу.

Зі змісту поданої скарги слідує, що заявник фактично незгоден з діями старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 02.10.2024 року в ЄРДР за № 0000722, який будучи службовою особою, діючи умисно, в супереч вимогам ч.3 ст.173 КПК України перевищуючи свої службові повноваження, свідомо не виконує ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2024 року.

Даною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000722, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України. Згідно поданого клопотання слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у транспортному засобі марки «BMW X5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено до спеціального майданчику для утримання транспортних засобів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Радомишль, вул. Мала Житомирська 13, транспортний засіб марки «BMW X5» в кузові чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 .

У зв`язку із тим, що автомобіль до цього часу не повернуто власнику з надуманих підстав, скаржник просить зареєструвати, кримінальне провадження вчинене на його думку старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та начальником ВП №3 Житомирського РУП ОСОБА_5 , на території відділення якого зберігається даний автомобіль, які є працівниками правоохоронного органу.

Згідно повідомлення начальника ВП №3 Житомирського РУП № СЕД-60967-2024 від 28.10.2024 року, звернення скаржника від 25.10.2024 року, з метою недопущення порушення вимог п. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, перенаправлено до іншого уповноваженого органу, а саме до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Таким чином, орган досудового розслідування відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, дії якого оскаржує скаржник, не уповноважений розглядати скаргу ОСОБА_2 від 25.10.2024 року. В той же час, Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області, на території Радомишльського району відсутні і відповідно здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод громадян та інтересів осіб у кримінальному провадженні не відноситься до компетенції слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно по п.2 ч. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у не невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно повідомлення від 25.10.2024 року - повернути скаржнику.

Після набрання ухвалою законної сили, клопотанням з усіма додатками повернути особі, яка їх подала.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6