Справа № 444/4697/24
Провадження № 1-кс/444/765/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 листопада 2024 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на речовий доказ, а саме автомобіль, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , 13 листопада 2024 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речовий доказ - автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не прибув. У прохальній частині клопотання просив розглядати таке без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник транспортного засобу у судове засідання не прибув. Клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01.11.2024 до ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про отримання тілесних ушкоджень в результаті ДТП (зіткнення ТЗ), яка відбулася 28 жовтня 2024 року біля 18:10 год в смт Куликів, Львівського району за участю автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 (військовослужбовець ЗСУ, вч НОМЕР_3 , солдат, навідник). В результаті ДТП, окрім заявниці ОСОБА_5 , тілесні ушкодження також отримали пасажири керованого нею автомобіля ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

З витягу з ЄРДС номер кримінального провадження №0000475 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 02 листопада 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.11.2024 автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному автомобілі є наявні сліди злочину, такий сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що, в свою чергу, не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіля власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог частини 1 статті 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки такий був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1