Дата документу 10.07.2024
Справа № 334/515/21
Провадження № 1-кп/334/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачуваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судовому засідання прокурором було заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Прокурор просить доручити органу досудового розслідування Запорізького районного управління полвції ГУНП в Запорізькій області провести певні слідчі дії, а за необхідності доступи до речей та документів,направлені на встановлення місцезнаходження та витребування оригіналів та/або належним чином завірених документів необхідних для призначення та проведення повторної судової будівельно технічної експертизи, а саме:

-договірної ціни на суму 759 455,20 грн з розрахунками в повному обсязі (локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локальних кошторисів) відповідно до додаткової угоди №2 до договору ДР-48 від 08.04.2019 року на виконання робіт по об`єкту дослідження (згідно п. 2.3 договору №ДР-48 від 08.04.2019 року);

-копій документів, що підтверджують чинність елементних кошторисних норм;

-блоку даних з комп`ютерної системи «АВК» по об`єкту дослідження, а саме файлу із розширенням «.imd» - для договірної документації, файлу із розширенням «.imp» - для підрядної документації.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року у судовому засіданні було призначено повторну судову будівельно технічну експертизу. 13.12.2023 року надійшло клопотання експертів про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Ознайомившись з клопотанням експертів, прокурор встановив, що в ході досудового розслідування документи, зазначені в клопотанні експерта, не вилучалися та на експертне дослідження експертам Запорізького відділення Дніпровського науково дослідного інституту судових експертиз не направлялись, оскільки на час проведення будівельно технічної експертизи №1128-20 від 18.09.2020 року в них не було потреби. З метою призначення повторної експертизи прокурора просить задовольнити клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. При складанні обвинувального акту прокурором було встановлено достатність доказів для пред`явлення обвинувачення. Наразі, прокурор фактично просить суд почати розшукувати нові докази на підтвердження доводів сторони обвинувачення. Прокурором не доведено, що вказані докази не вилучалися, не вказано причин, з яких під час досудового розслідування не було можливості отримати ці докази, з яких причин такі заходи не здійснювалися.

ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 5 ст.333 КПК України встановлено, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що главою 20 КПК України передбачений вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, а у поданому клопотанні прокурор не зазначив, яку конкретну слідчу (розшукову) дію він просить доручити органу досудового розслідування провести, в порядку ст.333 КПК України, а тому, на думку суду дане клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 333, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1