Справа № 489/4146/14-к
Провадження № 1-в/489/73/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про привід

14 серпня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інший вид покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

У судові засідання 06.05.2024, 29.05.2024 та 11.07.2024 засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення судового розгляду. Про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення судових повісток. До суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною у клопотанні адресою, а також на конверті наявна відмітка «помер».

На запит суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення від 27.07.2024 № 23.19-36/1244 про те, що в архіві відділу відсутній актовий запис про державну реєстрацію смерті, складений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що засуджений в судові засідання неодноразово не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення судових повісток, що перешкоджає розгляду клопотання в розумні строки, тому зазначене свідчить про наявність підстав відповідно до ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 323 КПК України для здійснення приводу засудженого в судове засідання 11.09.2024.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10.00 год. 11.09.2024, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Виконання ухвали доручити Баштанському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 та покласти обов`язок на вказаного прокурора або іншого прокурора, який братиме участь у наступному судовому засіданні, здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1