ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1241/24 Справа № 175/4491/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 липня 2024 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст.395 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01 травня 2024 року, якою накладено арешт на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями в провадження головуючого судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшла зазначена вища апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01 травня 2024 року, якою накладено арешт на майно.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_3 05 червня 2024 року надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді від 01 травня 2024 року. В апеляційній скарзі захисник ставить питання про прийняття вказаної апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року про накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів.

Згідно зі ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, захисником як не надано даних про час отримання копії оскарженої ухвали слідчого судді, так і не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

А тому не можливо зробити висновок про те, чи додержано апелянтом строк оскарження, і суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і захисник не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути разом з доданими до неї матеріаламиапеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 01 травня 2024 року, якою накладено арешт на майно.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі подання із апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2