Справа № 185/7142/24
Провадження № 1-кп/185/970/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської обл.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000284 від 20 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропентровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Усудовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, клопоче про необхідність вирішення питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, кожного окремо, проаналізувавши та співставляючи зазначені питання між собою та у сукупності з позицією сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, а також вимогами КК та КПК України, медичними документами та лікарськими діагнозами щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має родину цивільну дружину, батька пенсіонера та стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, низку тяжких хронічних та невиліковних хвороб.

Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведеності вини обвинуваченого за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Крім того, вирішуючи питання про те, в якому об`ємі до обвинуваченого повинен бути застосований вказаний запобіжний захід, суд враховує, що наразі обвинувачений не працевлаштований, потребує лікування та оперативного втручання.

Наведене дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення а тому клопотання прокурора повинно бути задоволено частково, з наданням обвинуваченому можливості пройти лікування.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує також той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, а саме на строк до 14 листопада 2024 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком часу, пов`язаного з відвідуванням закладів охорони здоров`я, соціальної та побутової сфери (аптеки, лікувальні установи, продуктові магазини), та об`єктів укриття під час повітряної тривоги.

Зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу обвинуваченому передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1