Справа № 214/6373/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянство - Україна, не працевлаштованої, яка має професійно-технічну освіту, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 07.03.2024 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладанням зазначених в клопотанні обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-X1 введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3684-IX від 08.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

В свою чергу, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, а саме, 07.06.2024 з 12:20 до 12:22 год., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: смарт-годинник марки «Samsung», моделі Galaxy Watch 4 Classic 42 мм Silver, вартість якого, згідно висновку експерта №2228 від 18.06.2024, становить 7 571,12 грн.

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний та відкритий доступ до мобільних додатків: «Приват24» банку AТ КБ «ПРИВАТБАНК» та «А банк» банку АТ "АКЦЕНТ - БАНК", без подолання системи логічного захисту, видаючи себе за ідентифікованого користувача вищевказаних додатків, отримала доступ до платіжних карток потерпілого ОСОБА_6 07.06.2024, перебуваючи в приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , маючи вільний доступ до мобільного телефону ОСОБА_6 , марки Samsung Galaxy S10+, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила зняття грошових коштів із рахунків AТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_1 та АТ «АКЦЕНТ - БАНК» за № НОМЕР_2 , належних потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 17 980 грн. Після чого ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на свій розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 25 551,12 грн.

ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому від 10.06.2024; протоколом огляду предмету від 10.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.07.2024.

За даних обставин слідча вважає, що під час досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки його санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавленням волі.

Слідча вважає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною. Крім того, обґрунтовуючи наявність вказаного ризику слідча вказала, що підозрювана ніде не працює, не має необхідних законних джерел для забезпечення свого існування, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину. Також, підозрювана ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, який вчинила маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість .

Зазначені вище обставини, на думку слідчої, дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт - неможливо. У зв`язку з цим слідча просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не вбачаючи підстав для обрання їй більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідча вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчої та просила обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої ОСОБА_4 та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення

кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України та вручене підозрюваній ОСОБА_5 о 11:30 год. 22.07.2024.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, 08.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760, а в подальшому ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується рядом доказів, зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому від 10.06.2024; протоколом огляду предмету від 10.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.06.2024; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 10.07.2024.

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою, поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який, відповідно до ч.4 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, тобто не має законних, достатніх засобів для існування, не одружена, на утриманні дітей не має, а відтак не має міцних соціальних зв`язків.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого корисливого злочину, який вчинила будучи засудженою 07.03.2024 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а отже, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила умисний злочин проти власності в період іспитового строку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчою та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_5 не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, ніж запропонований слідчою та підтриманий прокурором, оскільки покладання на підозрювану запропонованих слідчою процесуальних обов`язків буде достатнім стримуючим засобом,

який зможе перешкоджати ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Враховуючи повідомлення ОСОБА_5 про підозру 22.07.2024, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати 2-х місяців, що обраховуються з моменту обрання запобіжного заходу, але в межах здійснення досудового розслідування, тобто такий строк в даному випадку не може перевищувати 58 днів. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 08.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21:00 до 06:00 год. покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 58 днів, тобто до 19 вересня 2024 року.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19 вересня 2024 року, а саме:

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду за першої їх вимоги;

- не виїжджати за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну фактичного та зареєстрованого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 год.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 26 липня 2024 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1