Справа № 214/7492/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.06.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця, проживання, роботи або навчання.

В поданні представник органу пробації просить суд вирішити питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким усунена караність вчиненого ним діяння, а саме: застосуванння ч.2 ст.74 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, при цьому, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути подання без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій заявлені вимоги подання підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, вироком Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням відповідних обов`язків (том 1 а.с.3). Вказаний вирок набрав законної сили 16 липня 2024 року.

З 30.07.2024 засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

18 липня 2024 року Верховною Радою України прийнятий Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно якого заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 028 грн., прирівняне до дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення. Таким чином, декриміналізоване викрадення майна на суму, меншу за два неоподатковувані мінімуми доходів громадян станом на момент вчинення кримінального правопорушення. Вказаний Закон набув чинності 09 серпня 2024 року та є чинним.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією висловленою Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 по справі за №278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24, з якого слідує, що зміни до ст.51 КУпАП, які стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь, як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Визначення суми, яка дорівнює двом неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, здійснюється виходячи з його розміру, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з п.5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Так, п.п.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України встановлено податкову соціальну пільгу у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів подання та копії вироку Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за епізодом від 01 квітня 2022 року, вартість викраденого майна за яким становить 1 808,06 грн.

Як вбачається зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», у 2022 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб із 1 січня в розмірі 2 481,00 грн.

Отже, на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень була встановлена сума неоподатковуваного мінімуму в розмірі 1 240,50 грн., а отже два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що є найвищою межею при кваліфікації дрібного викрадення майна, згідно змін, внесених до КУпАП Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, станом на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення складали 2 481,00 грн.

Положеннями п.13 ч.1 ст.537 КПК України встановлено. що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2, 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Правовими нормами ч.2 ст.74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що вартість викраденого засудженим ОСОБА_5 майна не перевищує 2 481,00 грн., із огляду на зміни, внесені Законом України №3886-ІХ від 18 липня 2024 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено вироком Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, декриміналізується та прирівнюється до дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.

Отже, вищезазначений вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 , необхідно привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.74 КК України, від невідбутої частини покарання призначеного вироком Довгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так як зміни, внесені Законом України №3886-ІХ до ст.51 КУпАП, впливають на визначення складу кримінального правопорушення при притягненні особи до кримінальної відповідальності за ст.185 КК України та скасовують кримінальну протиправність діяння, за яке засуджений ОСОБА_5 , тому подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 74 КК України, ст.ст.4, 5, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 22 листопада 2024 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1