Справа № 367/1788/22
Провадження по справі № 1-кп/367/302/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0002221 від 18.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 України, суд,-

в с т а н о в и в:

18.12.2019 приблизно о 03:30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , дійшов попередньої змови із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого групою осіб. Реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, перебуваючи у тому ж місці, в той же час, неповнолітній ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого, наніс один удар в потилицю ОСОБА_5 предметом схожим на цеглу, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого, неповнолітні ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали одночасно наносити численні (більш 10-ти) удари ногами по голові, обличчю та іншим частинам тулубу потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час лежав на землі.

З метою доведення до кінця спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи за попередньою змовою групою осіб, користуючись безпорадним станом потерпілого, неповнолітній ОСОБА_6 зірвав із шиї ОСОБА_5 срібний ланцюжок 960 проби, масою 14,80 г., вартістю 1 667,46 грн., з срібною підвіску у вигляді гербу України 960 проби, масою 4,47 г., вартістю 459,35 гри., неповнолітній ОСОБА_8 дістав з кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_5 посвідчення адвоката на ім`я останнього № 5192/10 від 17.07.2014 року, ОСОБА_7 дістав з кишені брюк в які був одягнений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 6А», чорного кольору, вартістю 1 441,32 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок спільних злочинний дій неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому лівого скуло-орбітального комплексу із зміщенням відламків, перелом лотеральної та задньої стінок верхньощелепної пазухи, забій головного мозку з посттравматичним субарахноїдальним крововиливом, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Після вчинення зазначених спільних злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3 568,13 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що обвинувальний акт відповідає дійсності, приблизно десь о 2-3 ночі сиділи на лавочці біля магазину "Фора", потерпілий підійшов і зробив зауваження, потім пішов в магазин, купив алкоголь, вийшов і пішли до залізничного вокзалу. Сиділи, випивали. Потім звідти зібралися йти додому. Підійшли до фори, там попрощалися з потерпілим, потерпілий не захотів нас покидати і пішов з нами. Коли йшли вулицею Грибоєдова додому, на куту цієї вулиці і Центральної пройшли до подвір`я. У ОСОБА_5 і ОСОБА_12 сталася суперечка, не знає з приводу чого, розмовляли на підвищених тонах. ОСОБА_12 запропонував побити ОСОБА_5 . Підходячи до смітника, ОСОБА_13 перший наніс удар кулаком в голову і потерпілий втратив свідомість, били в голову, по тулубу, в різні частини тіла, було ударів по 5. Викрасти речі запропонував ОСОБА_13 . ОСОБА_13 і ОСОБА_12 відтягли потерпілого до смітника і почали бити руками і ногами. Почали лазити по кишенях. З карманів забрали посвідчення адвоката, якісь бумаги, ключі, телефон, срібний ланцюжок. ОСОБА_13 на обвинуваченого натиснув, сказав чого він стоїть, обвинувачений переступив потерпілого і дістав з карману 3 гривні. Після чого, залишивши потерпілого, пішли додому. ОСОБА_12 по дорозі віддав обвинуваченому срібний ланцюжок, яку в подальшому знайшли під час обшуку. ОСОБА_13 почав через паркан викидати різні документи, ОСОБА_13 посвідчення адвоката залишив собі, ОСОБА_12 залишив собі телефон. Зазначив, що вину визнає та розкаюється, має намір працювати та відшкодовувати збитки потерпілому, наразі працює охоронцем, заробляє 20 тисяч гривень в місяць. Кожен місяць скидає потерпілому по 2-3 тисячі гривень.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілого про те, що 19 грудня 2019 року було професійне свято день адвокатури, ввечері пішов до магазину " Фора ", купити продуктів додому. Вийшов на двір, подзвонив дівчині, вона сказала, що ще на роботі затримається. Було десь півтори години часу. Вийшов на двір, побачив як йдуть два хлопці, підійшов до них, сказав, що в мене професійне свято та запропонував випити, вони погодились. Зайшли в магазин, сказав хлопцям беріть що хочете, оскільки знайомий скинув 2000 гривень, банкомат видав купюрами по 50 гривень і виглядало ніби повна кишеня грошей. Сказав хлопцям беріть що хочете. Вони щось взяли. Ми вийшли з Фори , сказав, що пити на людях некрасиво і запропонував відійти до залізничного вокзала де менше людей. Відійшли до зали очікування на приміському залізничному вокзалі в Ірпені, біля зали очікування на лавочці. Стали випивати, спілкуватись, цигарки палимо. Постояли години півтори. Після того пішли в сторону базару, а біля магазину вийдемо на Грибоєдова , підете в сторону базару до хати, а потерпілий через міську раду до хати. Вони погодились. Потім ми підійшли до будинку, який на перетині вулиць Грибоєдова і Центральній. Стали біля лавочок чи закурити, чи не допили пляшку. По дорозі ці два хлопці були поруч, а третього ОСОБА_6 не було, його не бачив. Потім все, прийшов себе в обласній лікарні.

Вважає, що обвинувачений повинен працювати та відшкодовувати завдану шкоду. Люди зробили в соцмережах збір, всі скидалися. Всі ці люди допомагали платити, коли був в лікарні. На курсі лікування потратив понад 180 тисяч гривень Вважає, що здорова людина повинна працювати, а не в місцях позбавлення волі за наші податки, немає сенсу. Особа повинна працювати, приносити дохід економіці і відшкодувати шкоду потерпілому.

протоколом обшуку від 19.12.2019 проведеного по АДРЕСА_4 під час якого виявлено та вилучено срібний ланцюжок з срібною підвіску, які належать потерпілому ОСОБА_5 та відеозаписом проведення даного обшуку;

протоколом обшуку від 19.12.2019 проведеного по АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_5 № 5192/10 від 17.07.2014 та відеозаписом проведення даного обшуку;

протоколом обшуку від 19.12.2019 проведеного по АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 6А», полного кольору, які належить потерпілому ОСОБА_5 та відеозаписом проведення даного обшуку;

відеофайлам№ХУК_сх2_таіп_18040000.da v на DVD-дисках (чотири штуки) наданих представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_18 , на яких зображено місце вчинення кримінального правопорушення та учасники події;

копію протоколів огляду відеозапису від 17.01.2020, від 20.01.2020 та від 24.01.2020;

висновком експерта № 27/20 від 09.01.2020 про проведення судової товарознавчої експертизи;

висновком експерта № 10-318 від 23.03.2020 за результатами проведення судової молекулярно -генетичної експертизи;

заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 06.03.2020 ОСОБА_5 ;

висновком експерта № 16 від 13.03.2020 про проведення судово- медичної експертизи;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2021 за участю потерпілого ОСОБА_5 , якій впізнав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2021 за участі потерпілого ОСОБА_5 та відеозаписом його проведення;

висновком експерта № 85 від 20.07.2021 за результатами проведення судово-медичної експертизи;

висновком експертів № КСЕ-19/111 -21/33739 від 15.09.2021 за результатами проведення комплексної судової експертизи речовин, матеріалів і виробів та товарознавчої експертизи;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб

Суд робить висновки, що подія кримінальних правопорушень, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини їх вчинення, так і винуватість ОСОБА_19 форму вини, мотив і мету вчинення, можливо встановити із його показань , які підтверджують вчинення ним протиправних діянь.

Вони відповідають показанням потерпілого допитаного в судовому засіданні, який підтвердив обставини вчинення злочину.

При цьому характер та ступінь тяжкості травм потерпілого, причини їх отримання, в тому числі, за обставин вказаних в обвинуваченні, підтверджується відповідним висновком експертизи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом, при цьому ОСОБА_6 на час вчинення протиправного діяння був неповнолітнім, що не виключає можливості визнання такої обставини пом`якшуючою, навіть після досягнення повноліття під час судового розгляду.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК судом не виявлено.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Тому суд, керуючись принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання ОСОБА_20 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обставин, що обтяжують покарання та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Суд також враховує досудову доповідь працівника уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_6 не підтримує зв`язки з особами з асоціальною поведінкою або раніше судимими, стосунки з друзями у нього позитивні і стабільні, стосунки з близькими та рідними завжди складаються, він має достатній рівень контролю над своєю поведінкою та мисленням, відповідальність за вчинене приймає на себе, оцінкою ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено низькій рівень, оцінкою ризиків та небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб встановлено низький рівень, неповнолітній має позитивні плани на майбутнє та вмотивований до змін способу життя, виправлення ОСОБА_6 та корекція його поведінки можлива без ізоляції від суспільства та покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи пом`якшуючі обставини: беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст. 187 КК України.

Тому, окрім обставин зазначених в статті 65 КК, Суд враховує особливості призначення покарань викладені в статі 103 КК. Зокрема:

- класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК відноситься до тяжких злочинів;

-враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

-умови життя та виховання ОСОБА_4 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи молодої людини;

-особу винного - його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

-наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

-те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку із чим, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

В даному випадку Суд враховує, що при вчинені злочину за частиною другої статті 187 КК було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, з урахуванням особливостей, визначених у статті 104 КК.

В даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід, ніж реальне позбавлення волі і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених обов`язків засуджений може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

На користь застосування статті 75 КК свідчить і зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Так само і позиція потерпілого ОСОБА_5 свідчить про бажання, щоб обвинувачений не був суворо покараний, приносив користь суспільству та відшкодовував завдану шкоду.

В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

Поряд з цим ОСОБА_4 буде підлягати обмеженням і перебувати під контролем держави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, а у випадку їх невиконання може бути направлений для відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до нього статті 75 КК, з урахуванням особливостей, визначених у статті 104 КК.

У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

В даних правовідносинах, розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав ОСОБА_5 , тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, а також виходячи із принципу справедливості та розумності. У зв`язку із чим, суд знаходить, що, за обставинами справи, моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_5 300000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 30000 грн. 00 коп. матеріальних збитків, що разом становить 330000 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 300000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 30000 грн. 00 коп. матеріальних збитків, що разом становить 330000 грн. 00 коп.

Судові витрати на проведення; судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-318 від 23.03.2020), вартістю 8 653,61грн.; комплексної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/111-21/33739 від 15.09.2021), вартістю 2 059,44 грн. стягнути з ОСОБА_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6А, чорного кольору, ІМЕ1 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору, Куртка чорного кольору із написом «Berghaus», Срібний ланцюжок із підвіскою у вигляді гербу України, Кросівки червоного кольору із написом на них «Adidas KAMANDA», Куртка, червоного кольору із написами «Weed/Will та Super», Посвідчення адвоката на імя ОСОБА_5 , від 17.07.2014 №5192/10, повернути їх власникам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1