overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4255/23
Провадження № 1-в/362/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку й

установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації, прокурор і засуджений до суду не прибули. Представник органу пробації та прокурор подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити.

Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З поданих до суду матеріалів щодо засудженого вбачається, що Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 14 липня 2023 року, з-поміж іншого, засудив ОСОБА_3 за частиною 1 статті 309 КК України та призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік; звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і поклавши на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк засудженого закінчився. За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на викладене, подання належить задовольнити.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд

постановив:

задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року покарання у виді обмеження волі на строк у виді обмеження волі на строк один рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/9200/24
Провадження 1-кп/522/2839/24
У Х В А Л А

17.07.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000435 від 01.04.2024, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, тимчасово не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілої, потерпіла, захисник та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 25.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/4099/23
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областіі ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 03 квітня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

11.07.2024 року прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 надав до суду клопотання про здійснення допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001334 від 03 квітня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК України, призначеного об 15-00 год. 18 липня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Доручити відповідальній особі Фрунзенського районного суду міста Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Фрунзенський районному суду міста Харкова для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 202/16017/23

провадження № 51-3552ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня

2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2024 року про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 335/3676/22

провадження № 51-1441км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення участі його та виправданої ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останньої в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 18 липня 2024 року о 14:00.

Захисник ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за участю його та ОСОБА_3 в дистанційному режимі з використанням власних технічних засобів.

Клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та виправданої ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження, що відбудеться 18 липня 2024 року о 14:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0002465, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 04.10.2018 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 00 хвилин 19.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5194/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року 17 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001288 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001288 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2024 року № 279, у зв`язку з мобілізацією судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 з 12 квітня 2024 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за змінами), п. 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 754/5194/20 для визначення головуючого судді.

16.07.2024 року при повторному автоматичному розподілі, вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001288 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5976/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 14 вересня 2024 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) утриматись від спілкування із свідками;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.07.2024 року о 16 год. 55 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому черговому судовому засіданні, в залі суду з розгляду обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона - потерпілий

ОСОБА_5 ,

Захисники обвинуваченого:

Адвокати - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_8 - представник органу опіки та піклування спеціаліст відділу «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

Психолог ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 22 липня 2024 об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 314 316, 369, 372 Главою 38 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 25 липня 2024 року об 13 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000347 від 01.04.2024. щодо обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмінити.

Відмовити прокурорці у клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

У судове засідання викликати прокурорку, захисника обвинуваченого, потерпілого, обвинуваченого його законного представника та психолога.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/591/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

16млипня 2024 року о 09.00 год. провадження було призначено в підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 08 жовтня 2024 року о 13 год. 10 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3240/23
Провадження № 1-кп/577/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16 липня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2024 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду у судове засідання, яке відбудеться о 08:30 год. 28 липня 2024 року.

Однак, в зазначеній ухвалі суду у резолютивній частині допущено описку, а саме дата розгляду справи, зазначена «28 липня 2024 року» замість «25 липня 2024 року».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду питання про виправлення описки до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву з проханням судове засідання провести у його відсутності, просить виправити описку в ухвалі суду.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться без застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи, викладене вказана описка підлягає виправленню.

Керуючисьч.1 ст. 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду від 16 липня 2024 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату розгляду справи, «25 липня 2024 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1