Справа № 491/753/24
УХВАЛА
24 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
24 жовтня 2024 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачегого подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.
В своєму клопотанні захисник обвинувачененого зазначає, що на його думку ризики відповідно до ст.177 КПК України відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні. Він вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
У зв`язку з наведеним захисник обвинувачегого звернувся до суду з даним клопотанням та просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби, встановивши для обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками зазначеного кримінального провадження; не відвідувати громадські місця та місця проведення масових заходів.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого подане ним клопотання підтримав в повному обсязі, а також додав, що зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , на запобіжний захід у виді домашнього арешту, надасть обвинуваченому можливість до ухвалення вироку у справі провести час зі своїми двома неповнолітніми дітьми.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане його захисником клопотання підтримав в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор Любашівської окружної прокуратури заперечив проти задоволення клопотання захисника. Зазначив, що ризики, які раніше були, так і залишились, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання захисника.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання та наступні судові засідання з розгляду справи проводити без її участі.
Перевіривши надане захисником клопотання та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення клопотання захисника, потерпілої, яка також заперечила проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які зазначене клопотання підтримали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2024 року.
В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 жовтня 2024 року.
В подальшому ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2024 року.
Відровідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як зазначалося вище ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2024 року.
Клопотання захисника обвинуваченого подане ним 24 жовтня 2024 року в підготовчому судовому засіданні, тобто, раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року, а також у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
Враховуючи викладене, вимоги ч.5 ст.201 КПК України, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201, 315, 331, 369-372 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1