22.08.2024 Справа № 756/9835/24
№ 756/9835/24
№ 1-кс/756/1874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2024 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.07.2024 об 11:05 год. під час відпрацювання Оболонського району міста Києва за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 14-Є, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі 2 згортки ізоленти синього кольору з кристалічною речовиною, яка може бути наркотичною з метою збуту (ЖЄО 32540 від 24.07.2024).

24.07.2024, під час проведення особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10-А» з сім-картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9-А» моделі М2006С32С, які поміщено до спец пакету PSP1351837;

- один ключ з брелком, банківська картка НОМЕР_2 , сумка марки «Under Armour», які було поміщено до спец пакету INZ2000465;

- два згортки ізоленти синього кольору з кристалоподібною речовиною, які було поміщено до спец пакету CRI1043411.

Перелічені у даному клопотанні речі та предмети - є речовими доказами по справі.

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження та наявністю ризику знищення речових доказів чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність накласти арешт на майно, яке ймовірно є знаряддям вчинення злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

У судове засідання прокурор не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просив розглянути клопотання у їх відсутності. Заперечували щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки слідчий протиправно позбавив ОСОБА_5 його власності.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий та прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що слідчим поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що вищевказане майно є речовими доказами, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0002438 від 24.07.2024, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002438, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме на: мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 10-А» з сім-картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9-А» моделі М2006С32С, які поміщено до спец пакету PSP1351837; один ключ з брелком, банківська картка НОМЕР_2 , сумка марки «Under Armour», які було поміщено до спец пакету INZ2000465 у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1