У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 Справа №607/21231/24 Провадження №1-кс/607/5811/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2024 про часткове скасування арешту майна та повернення автомобіля,

-- за участю: адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України із клопотанням про часткове скасування арешту майна і його повернення власнику, а саме на автомобіль «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до автомобіля, який був вилучений в ході проведеного 20.09.2024 обшуку і арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/5661/24.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що з моменту вилучення автомобіля та на даний час ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна. Вилучення у ОСОБА_3 належного йому автомобіля та позбавлення його права користування своєю власністю не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співрозмірності та виправданості. ОСОБА_3 є добросовісним набувачем майна, права та законні інтереси якого порушуються даним заходом забезпечення, оскільки процесуальним рішенням накладені обмеження у користуванні та розпорядженні цим майном, а тому подальшим знаходженням автомобіля під арештом невиправдано порушуються принципи права власності.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує, оскільки вилучений транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, знищення накладений арешт необхідно залишити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20567/24 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладений арешт, зокрема, на вилучений в ході проведеного обшуку 20.09.2024 транспортний засіб марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 для збереження речового доказу.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України встановлено, що ОСОБА_3 не перебуває в статусі підозрюваного чи обвинуваченого. Із транспортним засобом будь-які слідчі дії не проводилися, оскільки він не є засобом чи предметом вчинення злочину, не належить підозрюваному і не може бути предметом конфіскації як виду покарання.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що часткове скасування арешту і повернення автомобіля та ключів не завдасть шкоди кримінальному провадженню, не вплине на об`єктивне розслідування, не перешкоджатиме встановленню істини та не потягне негативні наслідки, подальше перебування автомобіля на арештмайданчику недоцільне.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.09.2024р. №607/20567/24 (1-кс/607/5661/2024), зокрема на майно ОСОБА_3 , який не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України накладено необґрунтовано і передчасно, без з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, яким невиправдано порушуються право власності ОСОБА_3 , а відтак підлягає до часткового скасування в частині подальшої заборони користування та розпорядження, передавши даний транспортний засіб та ключі на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 із покладенням обов`язку його надання при необхідності органу досудового розслідування.

В частині накладеного арешту на вказаний автомобіль щодо його відчуження, то зазначена заборона залишається, враховуючи мету накладення арешту на майно для забезпечення збереження речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 30.09.2024 про часткове скасування арешту майна та повернення автомобіля задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і розпорядження автомобілем марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , який був вилучений в ході проведеного 20.09.2024 обшуку і арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.09.2024 №607/20567/24 в рамках кримінального провадження №0000114 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК, повернувши вказаний транспортний засіб та ключі до нього без сплати платежів на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування або суду.

В частині накладення арешту щодо заборони відчуження автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 залишити без змін.

Копії ухвал направити адвокату ОСОБА_4 та прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1