Справа № 713/3251/24
Провадження №1-кп/713/165/24
Вирок

Іменем України

15.10.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 15.10.2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підзахаричі, Путильського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, здійснює догляд за особою (матір`ю) з інвалідністю другої групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне придбання та зберігання нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, за невстановлених слідством обставин та час, до 19 травня 2024 року, реалізуючи зазначений умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти громадської безпеки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення вимог Постанови ВРУ №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ №576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав нарізну вогнепальну зброю 5,6 мм, гвинтівку ТОЗ-1, заводський номер « НОМЕР_1 » та 23 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, які приніс до свого місця проживання і зберігав у металевому сейфі приміщення гаража, розташованого на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з метою подальшого збуту вказаної вогнепальної зброї та бойових припасів.

19.05.2024 року в ході виконання контролю за вчиненням злочину, під час проведення оперативної закупівлі вогнепальної нарізної зброї ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, за грошові кошти в сумі 29000,00 гривень, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , раніше незаконно придбану ним нарізну вогнепальну зброю 5,6 мм, гвинтівку ТОЗ-1, заводський номер « НОМЕР_1 » та 23 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/5954-БЛ від 23.05.2024 надана на дослідження гвинтівка, являється нарізною вогнепальною зброю 5,6 мм гвинтівкою ТОЗ-1, заводський номер « НОМЕР_1 ». Гвинтівка виготовлена промисловим способом та придатна до стрільби.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/5952-БЛ від 24.05.2024 надані на дослідження 23 патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Крім того, 26.06.2024 року о 18-40 год., в ході виконання контролю за вчиненням злочину, під час проведення оперативної закупівлі вогнепальної нарізної зброї ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, за грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , раніше незаконно придбані ним 17 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/7407-БЛ від 27.06.2024 надані на дослідження 17 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-16 та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 з участю захисника, та прокурор на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України 15.10.2024 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, яка полягає в придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.ч.1, 2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, покласти обов`язки, визначені ст.76 КК України.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_3 покарання визначене в угоді.

ОСОБА_3 роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою повторно, особу обвинуваченого, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю другої групи, а також умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15.10.2024 року між ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.ч.1, 2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта становлять: за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5954-БЛ від 23.05.2024 року, в сумі 1893,20 грн.; судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5952-БЛ від 24.05.2024 року, в сумі 1514,56 грн.; судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/7407-БЛ від 27.06.2024 року, в сумі 1135,92 грн.; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/126-24/7726-КТ від 16.08.2024 року, в сумі 3029,12 грн., всього в розмірі 7572,80 грн.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.06.2024 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у межах шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181680,00 грн.

28.06.2024 року внесено заставу в сумі 181680,00 грн. платник ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_3 звільнений з під варти.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, запобіжний захід у виді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт на грошові кошти та мобільний телефон із встановленою сім картою, який накладено згідно ухвали слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 23.07.2024 року, - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 182, 368, 369-371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 жовтня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засудженого судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави залишити в силі до набрання вироку законної сили.

Заставу, внесену платником ОСОБА_8 за ОСОБА_3 в розмірі 181680,00 (Сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.06.2024 року по справі №713/2211/24, - повернути заставодавцю ОСОБА_8 відповідно до ст.182 ч.11 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

Речові докази: 23 (Двадцять три) патрони (11 гільз та 12 патронів) та 5,6 мм гвинтівка ТОЗ-1, заводський номер « НОМЕР_1 », які згідно постанови від 29.05.2024 року та квитанції №87, зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази: 17 (Сімнадцять) патронів калібру 5,6 мм (8 гільз та 9 патронів), які згідно постанови від 27.06.2024 року та квитанції №88, зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, купюрами 200,00 грн. серії АС 3407805, 200,00 грн. серії ДГ 1724390, 200,00 грн. серії ЕЖ 1685850; 200,00 грн. серії ЄГ 7343841; 200,00 грн. серії УБ 4562176, які згідно постанови про визнання речових доказів від 27.06.2024 року та прибуткового позабалансового ордеру №501541 від 16.08.2024 року перебувають на зберіганні у АТ «Укрексімбанк» (58005, м.Чернівці вул.Головна, 183) - повернути ГУНП в Чернівецькій області.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Путильського районного суду Чернівецької області від 23.07.2024 року - скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, двома купюрами номіналом по 500,00 гривень із серійними номерами : АЗ7410762 та УГО127800 грн., які згідно постанови про визнання речових доказів від 27.06.2024 року та прибуткового позабалансового ордеру №119566 від 03.07.2024 року перебувають на зберіганні у АТ «Укрексімбанк» (58005, м.Чернівці вул.Головна, 183) - повернути ГУНП в Чернівецькій області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Honor-10i», модель «HRY-LXIT», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 із встановленою сім картою мобільного оператора за номером телефону НОМЕР_4 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 27.06.2024 року та квитанції №87, зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні №СЕ-19/126-24/5954-БЛ від 23.05.2024 року, в сумі 1893,20 гривень; №СЕ-19/126-24/5952-БЛ від 24.05.2024 року, в сумі 1514,56 гривень; №СЕ-19/126-24/7407-БЛ від 27.06.2024 року, в сумі 1135,92 гривень; №СЕ-19/126-24/7726-КТ від 16.08.2024 року, в сумі 3029,12 гривень, всього в розмірі 7572 (Сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 (Вісімдесят) копійок, на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_9