overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7183/24
н/п 1-кс/953/6295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001817 від 03.08.2023, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

27.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Через канцелярію суду 27.08.2024 надійшла заява від старшого слідчого Шевченка в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001817 від 03.08.2023 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 26, 162-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001817 від 03.08.2023, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/489/2024 Справа № 641/1228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.08.2024 року о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 27 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1394/21
провадження № 1-кп/753/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ПП "СТУДІЯ ПІЛОТ" ОСОБА_2 , про участь в об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою «VKZ»,

встановила:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

16 листопада 2023 року до суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, проведення яке вона забезпечить з власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ». Своє клопотання обґрунтовує тим, що проживає у Київській області та через значну географічну віддаленість не зможе прибути за викликом до Дарницького районного суду міста Києва для дачі показань безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню як обґрунтоване клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконферензв`язку «VKZ» із використанням учасником електронного цифрого підпису у вказаній системі.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з використанням представником потерпілого ОСОБА_2 власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «VKZ» із використанням учасником ЕЦП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/810/24
Провадження № 1-кп/144/79/24
У Х В А Л А

28.08.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в залі суду під час підготовчого судового засідання в смт. Теплик Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 02.04.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.06.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 від 02.04.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

29 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22 серпня 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника на 08 жовтня 2024 року на 11-00 годину.

Доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/1990/24 Провадження № 1-кс/304/619/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000028 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та належних до неї приміщень, в тому числі рухомого майна, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення зошитів, блокнотів, записників із рукописними записами, аркушів паперу, в тому числі на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, в інтересах яких виготовлявся фіктивний пакет документів, а також щодо осіб яким планувалося у подальшому їх передати, або які причетні до організації переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, та відомостей в електронному вигляді, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також дані щодо грошових сум, які розподіляються між учасниками протиправної діяльності та які свідчить про факти замовлення, отримання, перевезення осіб, пересилання, зберігання документів та грошових коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, договорів на відкриття банківських рахунків, банківських карток, які використовувалися з метою фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення або за допомогою яких залучалися до вчинення вказаного злочину.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 20 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.50 год 28 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3717/24
Провадження №: 1-кс/332/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000468 слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 345 КК України -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 508 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам та членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом - відмовити.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обраний ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84), в межах терміну досудового розслідування, а саме по 23 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09 годині 45 хвилин 30 серпня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4749/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

29.08.2024 до суду надійшла скарга т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 13.08.2024 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 02.09.2024 о 13:30.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали за повідомленням т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 13.08.2024, зареєстрованого у Вознесенському РУП 13.08.2024, про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3265/2024
У Х В А Л А

29.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000390. У вказаному кримінальному провадженні 05.06.2024р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.22 КК України. Строк досудового розслідування спливає 05.09.2024р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6-ти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрювані не з`явилися, заперечень не висловили.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Слідчим зазначено, про необхідність: отримати висновки 32 призначених експертиз, здійснити тимчасові доступи до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку. Вбачається що висновки експертиз мають доказове значення, отримати висновки раніше жовтня не має можливості.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000390 до 6-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7930/24
Провадження № 1-кс/591/2571/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.10.2024 включно з визначенням розміру застави, що становить сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідає 302800 грн.

У разі внесення застави, після звільнення з-під варти, до 26.10.2024 включно покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000223 від 12.04.2024;

здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, після чого суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2023 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1