Справа № 702/325/22
Провадження № 1-в/702/35/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

і направлення в місця позбавлення волі

05.08.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання (подання) начальника Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , засуджена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Монастирищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 27.01.2023 під час першого візиту до Уманського районного сектору №2 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області з засудженою було проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та здійснення нагляду, відповідальність за невиконання обов`язку покладеного на неї судом, права й обов`язки засудженої, а також негативні наслідки у разі скоєння кримінального правопорушення під час іспитового строку. За результатами бесіди засудженою було заповнено підписку встановленої форми та відібрано детальне пояснення та визначені дні явки на реєстрацію.

Після винесення вироку та перебування на обліку Уманського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджена неодноразово порушувала покладені на неї обов`язки судом. Так, засудженою 31.01.2023 за ст. 176, 177 КУпАП вчинено адміністративні правопорушення, за які було складено постанови та накладено адміністративні стягнення, 07.04.2023, 16.06.2023 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин.

За невиконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області, 23.06.2023 Уманським районним сектором №2 до суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в задоволенні якого постановою Монастирищенського районного суду від 17.07.2023 було відмовлено.

Проте, після цього засуджена ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, так як 06.01.2024 скоїла п`ять адміністративних правопорушень за які останню було пригнуто до відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 176, ст. 177 КУпАП.

12.01.2024 ОСОБА_3 знову не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, мотивуючи це тим, що у неї не було коштів на проїзд. 19.01.2024 у засудженої ОСОБА_3 відібрано детальне пояснення та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

26.01.2024 у ОСОБА_3 відібрано детальне пояснення, проведено індивідуальну профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та в черговий раз зачитано обов`язки, покладені на неї судом та роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, права й обов`язки засудженої.

Продовжуючи ухилятися від обов`язків, покладених на неї судом, ОСОБА_3 не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин 12.04.2024, 19.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 10.05.2024, 17.05.2024, 24.05.2024, за що у неї 28.05.2024 відібрано письмове пояснення та винесено втретє письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на це ОСОБА_3 , продовжуючи ухилятися від виконання обов`язків, покладених на неї судом, не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.06.2024, за що у неї 11.06.2024 було відібрано письмове поясненну, в якому засуджена пояснила, що їй під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_6 наніс удар в обличчя і їй було соромно їхати з синцем під оком на реєстрацію.

Продовжуючи ухилятися від обов`язків, покладених на неї судом, ОСОБА_3 не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин 14.06.2024, 21.06.2024 та 28.06.2024, через що у неї 01.07.2024 відібрано письмове пояснення, в якому засуджена пояснила, що вона не з`являлася на реєстрацію тому, що вона весь цей час вживала спиртні напої.

Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку та після відмови суду в задоволенні клопотання Уманського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області на шлях виправлення на стала та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, ухиляється від виконання вироку суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області, скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_3 після винесення їй письмових попереджень, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 і направити її для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 в місця позбавлення волі строком на 5 років.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена на шлях виправлення не стала.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 пояснила, що поважних причин не виконувати обов`язки покладені на неї судом у неї не було, просила не направляти її в місця позбавлення волі, обіцяла виправитись.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу № 18/2022 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання (подання) про скасування покарання з випробуванням та направлення засуджену в місця позбавлення волі підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно з вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 ОСОБА_3 , засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 2 - 3).

Згідно з підпискою від 27.01.2023 ОСОБА_3 під особистий підпис попереджена про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку та з днями явки на реєстрацію (а.о.с. 22, 28).

За невиконання обов`язків встановлених вироком суду відносно ОСОБА_3 23.06.2023 до суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.07.2023 в задоволенні клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 і направлення її для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 в місця позбавлення волі строком на 5 років, відмовлено повністю (а.с.158 - 159).

Після постановлення даної ухвали, засуджена ОСОБА_3 продовжила ухилятись від виконання обов`язків встановлених вироком суду під час іспитового строку: 12.01.2024, 12.04.2024, 19.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 10.05.2024, 17.05.2024, 24.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024, 21.06.2024 та 28.06.2024 не з`явилась на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробації винесено письмові попередження від: 19.01.2024, 28.05.2024 (а.о.с. 133, 177).

Крім невиконання обов`язків щодо явки до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності: 08.01.2024 за ст. 176, 177 КУпАП, 06.01.2024 за ч. 2 ст. 176 КУпАП, 11.03.2024 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП, 06.01.2024 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, за дані правопорушення уповноваженими органами на останню накладено адміністративні стягнення та винесено письмове попередження від 19.01.2024(а.о.с. 135, 136, 154, 161, 143).

Згідно з довідкою - характеристикою, виданою Копіюватським старостинським округом виконавчого комітету Монастирищенської міської ради 01.04.2024, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, має схильність до вживання спиртних напоїв, веде аморальний спосіб життя, схильна до крадіжок, ніде не працює, немає постійного місця проживання (а.о.с. 157).

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до наданих ОСОБА_3 пояснень, які містяться в матеріалах особової справи, так і особисто в судовому засіданні, засуджена не з`явився на реєстрацію: 12.01.2024 у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд, 12.04.2024, 19.04.2024, 26.04.2024, 03.05.2024, 10.05.2024, 17.05.2024 та 24.05.2024, у зв`язку із тим, що весь цей час вона вживала алкогольні напої; 07.06.2024, у зв`язку із тим, що на її обличчі був синець. Будь - якого документального підтвердження поважності неявки на реєстрацію до органу пробації засуджена не надала, така поведінка засудженої є свідомою, що свідчить, що ОСОБА_3 на шлях виправлення та перевиховання не стала. Крім цього, у період іспитового строку ОСОБА_3 п`ять разів була притягнута до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику за місцем свого проживання, вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя.

Поведінка засудженої ОСОБА_3 свідчить про умисне ухилення від відбування покарання з випробуванням, засуджена неодноразово попереджалась про скасування іспитового строку, проте належних висновків не зробила, незважаючи на відмову у задоволенні судом подання про скасування іспитового строку 17.07.2023 продовжила ухилятись від виконання обов`язків встановлених вироком суду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що вона не стала на шлях виправлення, не виправдала довіри суду, і свідчить про неможливість її виправлення без відбування покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 направленню для відбування призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання (подання) начальника Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання, задовольнити повністю.

Скасувати іспитовий строк встановлений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Матвіїха Володарського району Київської області, громадянки України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, освіта загальна середня, непрацюючої.

Направити ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі у місця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_7