ЄУН справи: 314/1909/24
Номер провадження: 1-кп/336/912/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № від 02.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання, у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з рідною матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долонею правої руки наніс останній один удар в область голови зліва від чого вона впала на підлогу, при цьому ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, стоячи над матір`ю, яка в цей момент лежала на спині, ногами наніс їй не менше десяти ударів в область грудної клітини, а саме став стрибати на ній двома ногами, та в подальшому кулаком правої руки наніс ще не менше десяти ударів в область в різні її частини, чим вчинивши фізичне насилля, спричинив матері ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичного експерта у вигляді: закритої тупої травми голови та грудної клітки яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку як небезпечна для життя, та як така, що призвела до смерті мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та синці правої верхньої кінцівки та синець лобкової ділянки як в сукупності, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, в результаті чого, ОСОБА_6 померла на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, був у «запої», тому погано пам`ятає як саме наносив удари своїй матері та їх кількість, однак не заперечує, що викладені обвинувальному акті обставини мали місце. Він щиро розкаюється у вчиненому.

ОСОБА_7 , який органом досудового розслідування визнаний потерпілим, в судові засідання не з`являвся, повідомлявся про розгляд в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України. На підставі ст. 325 КПК України розгляд справи проведений за його відсутності.

Крім визнавальних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю доказів, обсяг дослідження яких визначений сторонами кримінального провадження.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» що 02.02.2024 за місцем мешкання АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями в області голови та тулубу (ЄО №1042 від 02.02.2024). У витягу зазначено прізвище, ім`я, по батькові заявника: ОСОБА_8 . Відомості про кримінальне правопорушення внесені за № 0000075.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2024, який проведений з дозволу ОСОБА_4 , в ході огляду території домоволодіння АДРЕСА_3 , на підлозі, був виявлений труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході огляду були виявлені та вилучені ряд речових доказів, зроблені змиви та вирізи з нашаруванням РБК.

До протоколу огляду додані схематичний план, ілюстративна таблиця та відеозапис слідчої дії.

В подальшому дозвіл на проведення огляду в порядку ст.ст. 233, 234 КПК України наданий слідчим суддею ухвалою від 06.02.2024.

За висновком судової медичної експертизи № 27 від 18.03.2024 при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_6 були виявлені ряд тілесних ушкоджень

-внутрішньочерепна травма: субарахноїдальні церебральнікрововиливи розташовані на зовнішніх поверхнях правої та лівої потиличної частки головного мозку; травматичний набряк та крововиливи в м`яких тканинах тім`яно-скронево- потиличної ділянки голови з ліва, потиличної ділянки голови з права, лобової ділянки голови з права та в ділянках обличчя; забійні рани лобової ділянки голови з права та центральної частини підборіддя; садна та синці обличчя, синці правої та лівої вушної раковини;

-закрита тупа травма грудної клітки: неповний косо-поперечний перелом середньої третини тіла груднини; повні косо-поперечні розгинальні переломи 3-4 ребер по лівій пригрудинній лінії, 2-5 ребер по лівій середній ключичній лінії, та 2 ребра по правій середній ключичній лінії; розрив пристінкової плеври на рівні 5 ребра по лівій середній ключичній лінії, з вогнищевим крововиливом лівої легені; лівосторонній гемоторакс (скупчення 100,0 мл крові в лівій плевральній порожнині); крововилив в проекції переднього середостіння; крововиливи в м`яких тканинах грудної клітки; синці передньої поверхні грудної клітки.

Також при експертизі трупа виявлені синці.

Закрита тупа травма голови та грудної клітки у ОСОБА_6 яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану шоку як небезпечна для життя, та як така, що призвела до смерті мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження; перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Синці правої верхньої кінцівки та синець лобкової ділянки як в сукупності, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень; в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Закрита тупа травма голови та грудної клітки у ОСОБА_6 утворилась за механізмом тупої травми та могла утворитись в результаті сукупності, не менше ніж 20-ти травматичних впливів твердим(ими) тупим(ими) предметом(ами), які припали в лобову ділянку голови з права, потиличну ділянку голови з права, тім`яно-скронево-потиличну ділянку голови з ліва, ділянки обличчя, праву та ліву вушні раковини, в ділянку груднини та передньої поверхні грудної клітки з права та з ліва.

Не виключається можливість утворення частини тілесних ушкоджень в ділянці голови, грудної клітки, правої верхньої кінцівки та лобкової ділянки ОСОБА_6 при травматичних впливах твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки та/або ноги людини.

Будь-яких тілесних ушкоджень, які мали б ознаки різаних, колотих, колото-різаних та рубаних поранень, а також які б продовжувались рановими каналами, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 не виявлено.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма голови та грудної клітки, яка виразилась переломами кісток скелета (тіла груднини та ребер) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, лівої легені) та ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.04.2024 свідок ОСОБА_9 показала на місці вчинення правопорушення механізм нанесення ударів обвинуваченим потерпілій.

За висновками додаткової судово-медичної експертизи № 27-Д від 10.04.2024 причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма голови та грудної клітки, яка виразилась переломами кісток скелета (тіла груднини та ребер,) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, лівої легені) та ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Утворення закритої тупої травми голови та грудної клітки трупу ОСОБА_6 не виключається утворення за механізмом, який вказала свідок ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту за її участі.

Інші висновки експерта аналогічні висновкам судової медичної експертизи № 27.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 та протоколу огляду від 03.02.2024 обвинувачений добровільно видав слідчому одяг, в який, за словами ОСОБА_4 , він був одягнутий 02.02.2024 за місцем мешкання.

Згідно з висновками експерта № 873 від 18.03.2024 кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою AB0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

В одних слідах на одязі підозрюваного ОСОБА_4 : куртці (об`єкт № 4), спортивній кофті (об`єкти № 6-10), спортивних штанах (об`єкт № 12), встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і В. Отриманий результат не виключає походження крові від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі трупа ОСОБА_6 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається, при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Відповідно до висновків експерта № 872 від 21.03.2024 в слідах на фрагменті тканини за постановою «вирізі з наволочки» (об`єкти № 5, 6), на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 7), які було вилучено під час проведення огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і В, що не виключає її походження від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_6 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається за наявністю в нього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину.

Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 168 від 17.04.2024 ОСОБА_4 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів, внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. Тому, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду від 02.02.2024 ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Решта досліджених судом доказів або не мають суттєвого значення для встановлення обставин кримінального провадження, або ж є процесуальними документами та відомостями, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, сукупністю вказаних доказів підтверджується вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінально караного діяння за наведених в обвинувальному акті обставин.

Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та враховує відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, є особою, яка в силу ст. 89 КК України вважається несудимою, однак не був офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями та агресивно поводиться.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України із ізоляцією від суспільства.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на доводи обвинуваченого щодо бажання проходження військової служби та відповідного звільнення від покарання, суд зазначає таке.

За приписами ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 згаданого закону на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Для прийняття на військову службу осіб, які виявили бажання проходити військову службу за контрактом і розглядаються до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, установи виконання покарань звертаються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем їх розташування.

Отже умовами звільнення від покарання є відбування покарання, тобто це питання може бути вирішено лише після набрання вироком законної сили шляхом звернення засудженого до відповідної установи виконання покарань.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну раніше встановленого ризику, що виправдовує застосування відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у тому числі пов`язаної із виконанням вироку у разі набрання ним законної сили, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-24/4429/-д від 15.03.2024 в розмірі 2650,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 лютого 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 2650,48 грн.

Речові докази:

-зразки букальних клітин; змиви та контролі до них; мікрооб`єкти; виріз наволочки; палицю; чарки 2 шт; кружку; пляшки - 3 шт, що зберігаються на підставі квитанції № 668 у відділенні поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити, знявши з них арешт;

- капці 1 пара; штани 1 шт; куртка - 1 шт; кофта 1 шт, що зберігаються на підставі тієї ж квитанції № 668 у відділенні поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути засудженому ОСОБА_4 , знявши з них арешт.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1