Справа № 545/3490/24
Провадження № 1-кп/545/808/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000465 від 10.05.2024 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, розлученого, не депутата, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2014 р.н., військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 липня 2024 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022, № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.

Згідно із вимогами ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2024, ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби у воєнний час в Збройних Силах України.

08.05.2024, ОСОБА_4 особисто вручено повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.05.2024 для призову по мобілізації. ОСОБА_4 оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації, при цьому при врученні повістки застосовувалась відео фіксація.

Однак, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто, завідомо знаючи, що згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 він придатний до військової служби у воєнний час під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки о 19 год.00хв. 08.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розміщений за адресою: АДРЕСА_2 для призову по мобілізації, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, на зазначену дату та час без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову по мобілізації, чим прямо ухилився від призову на військову службу за мобілізацією, в особливий період.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, за кваліфікуючими ознаками - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі. Просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває. З 06.07.2020 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, (F10.2), звертався за медичною допомогою 16.02.2023 року.

Також згідно висновку судово-психіатричного експерта №339 від 25.06.2024 року ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки у вигляді психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованої протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворювання не страждав, не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності і не виявляв ознак недоумства. Наявний у ОСОБА_4 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю є таким, що не позбавляв його здатності повною міра усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив не тяжке кримінальне правопорушення (ст. 336 КК України), раніше судимий, а також особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, те що він має на утриманні неповнолітню доньку, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Диканського районного суду Полтавської області від 31.07.2024 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який був сплачений, а тому питання щодо виконання вироку не підлягає вирішенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1