провадження № 1-кс/361/2298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладання арешту речові докази,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на вилучені речові докази, а саме на: предмет зовні схожий на ніж з слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки №1 та ?шапку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту № 5, в межах кримінального провадження № 0002655 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2024, близько 22 години 00 хвилин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував вітчиму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та попросив допомоги у вирішенні конфлікту та в цей час ОСОБА_5 та його знайома ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зайшли до квартири АДРЕСА_2 , де проживала остання.

23.11.2024, близько 22 години 15 хвилин за вищевказаною адресою прибув

ОСОБА_10 , піднявся до квартири АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_10 на сходинковий майданчик та між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень

ОСОБА_10 .

Того ж дня, а саме 23.11.2024, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , перебуваючи на сходинковому майданчику за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 почав наносити удари руками та ногами в хаотичному порядку по тулубу та голові ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_10 почав відходити з місця події та в цей момент ОСОБА_5 дістав предмет зовні схожий на ніж, та, тримаючи його в руці, наблизився до ОСОБА_10 на відстань витягнутої руки, та наніс предметом зовні схожим на ніж не менше трьох ударів у область спини та голови ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому потиличної кістки, перелом скроневої кістки з правого боку, розриву м`язів та м`яких тканин верхньої третини поперекового відділу спини, рубленої рани правого плеча ззаду, рубленої рани правої кисті, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

24 листопада 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

24.11.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на ніж з слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки №1;

- шапку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту № 5.

Постановою слідчого від 24.11.2024 речі, вилучені під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.

Вилучені речі (предмети), перераховані у зазначеному клопотанні мають значення для досудового розслідування, будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Слідчий СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002655 від 24 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З постанови слідчого СВ Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2024 року вбачається, що вилучені під час проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , речі, а саме: предмет зовні схожий на ніж з слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки № 1 та шапку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту № 5, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Отже, слідчим доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , речі:

- предмет зовні схожий на ніж з слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперової коробки №1;

- шапку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту № 5.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1