Дата документу 30.08.2024Справа № 554/9230/24
Провадження № 1-кс/554/8925/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 року в порядку автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в м.Полтава Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати посадових осіб ГУНП в м.Полтава Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.08.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена до слідчого судді.

Але даною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із такою скаргою, а саме скарга може бути подана: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, до неї не долучено жодного документу про те, що вказана в скарзі заява про вчинення кримінального правопорушення від 30.08.2024 року подавалась ОСОБА_2 до ГУНП в м.Полтава Полтавської області.

При цьому, як вбачається зі скарги така заява подана представником відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а не ОСОБА_2 .

Тим самим, ОСОБА_2 не підтверджено, що він має процесуальний статус учасника кримінального провадження - заявника, саме який і надає йому право на оскарження бездіяльності прокурора (слідчого) на підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження, оскільки скаржником не додано жодного документа на підтвердження обставин, які б взагалі свідчили про факт існування звернення ОСОБА_2 саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, саме до ГУНП в м.Полтава Полтавської області, і саме 30.08.2024 року.

А відтак, не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний статус ОСОБА_2 , який і надає йому право на звернення зі скаргою до слідчого судді, має підтвердити на час вирішення питання саме про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті. Окремі випадки практики розгляду скарг, провадження по яким відкрито без доказів на підтвердження факту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, свідчать про те, що органом досудового розслідування повідомляється суду про ненадходження таких заяв, про які зазначено в скарзі.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до норм діючого законодавства захист порушених прав, свобод та інтересів особи повинен відбуватися у встановлений законом спосіб.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вищевказану скаргу на підставі ст.304 ч.2 п.1 КПК України, оскільки дана скарга подана особою, яка немає права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому ст.383 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1