У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

29.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003140 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 23.09.2024, близько 16:00 год., їй зателефонувала невідома особа, з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заволодівши всіма даними щодо карткового рахунку останнього, та шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на невідомий рахунок, чим завдала ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 50 000 грн.

Відомості за даним фактом 24.09.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що 23.09.2024, близько 16 год., їй зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомила, що банківською карткою № НОМЕР_4 намагаються розрахуватися в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також запитали, чи це вона щось купую, на що остання відповіла, що нічого не купує.

В подальшому невідома особа, повідомила, щоб ОСОБА_5 терміново дзвонила на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер НОМЕР_5 , та зробила відмову проплат, оскільки грошові кошти ще не списані. Потерпіла одразу подзвонила на гарячу лінію, де представник банку підтвердив інформацію, що дійсно її картою намагаються розрахуватися в інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і що вони буцімто зупинили проплати, а також повідомили, що зараз ОСОБА_5 зателефонує менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомить, що їй робити далі.

В подальшому, через кілька хвилин, потерпілій зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 , та представилась, як менеджер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а так як вона дзвонила на гарячу лінію по номеру НОМЕР_5 , і її про вказаний дзвінок попереджали, то остання повірила, що це дійсно менеджер.

В ході розмови, вказана особа повідомила, що для того щоб убезпечити в подальшому грошові кошти, вони тимчасово відкриють віртуальну картку, на яку ОСОБА_5 має перерахувати грошові кошти, а потім їй повідомлять, в якому відділенні банку, вона зможе цю картку забрати, але при цьому, вказана особа, повідомила, що потерпіла має піти до найближчого банкомату, зняти зі своєї банківської картки всі грошові кошти, і покласти їх через термінал на рахунок, який їй продиктують.

В процесі всіх дій, а саме: походу до банкомату, зняття грошових коштів та переказу їх на інший рахунок, потерпіла постійно була на зв`язку з невідомою особою. Загалом їх розмова тривала 104 хв.

ОСОБА_5 вийшла з дому пішла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований в АДРЕСА_1 , де в банкоматі (якого саме банку, не пам`ятає), зняла грошові кошти в сумі 43500 грн, та в подальшому поклала всі ці гроші на рахунок, який їй продиктував «менеджер». Номера рахунку остання не пам`ятає, також вона його ніде не записувала і чека не роздруковувала, оскільки на той час, в банкоматі закінчився папір, а сфотографувати переказ не змогла, оскільки була постійно на зв`язку з менеджером.

Після вказаних дій, менеджер продовжував розмову, та розказував, що нібито він відмінив майже всі проплати, але лишився ще один платіж на суму 860 грн і його він відмінити не може, оскільки бачить що у ОСОБА_5 ще на іншій картці № НОМЕР_6 є грошові кошти. Поки менеджер це все розповідав, то потерпіла вже встигла повернутися додому, а тому він сказав, що з вказаної картки можна перерахувати грошові кошти на той само рахунок, що і через термінал, за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що остання і зробила.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської картки № НОМЕР_6 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні центрального офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з метою отримання документів та фото особи власника вказаної банківської картки (паспортів), особових справ банку щодо вказаної особи; повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаній банківській картці за період часу з 00:00 год. 22.09.2024 по 00:00 год. 25.09.2024 (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003140 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою отримання документів та фото особи власника вказаної банківської картки (паспортів), особових справ банку щодо вказаної особи; повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаній банківській картці за період часу з 00:00 год. 22.09.2024 по 00:00 год. 25.09.2024 (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування, не вказуючи при цьому конкретного відділення банку та його адреси, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України- задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо банківської картки № НОМЕР_6 , а саме:

?документів та фото особи власника вказаної банківської картки (паспортів), особових справ банку щодо вказаної особи;

?повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаній банківській картці за період часу з 00:00 год. 22.09.2024 по 00:00 год. 25.09.2024 (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 04.12.2024 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1