Провадження № 1-в/727/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

В поданні посилається на те, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31.10.2019 року відносно громадянина ОСОБА_6 . У відповідності до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 31.01.2020 року Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не отримували від засудженого документа про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду відсутня. Просить, розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому вищенаведеним вироком покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на наведені у поданні підстави.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_6 , заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що у задоволенні подання слід відмовити, суд приходить до наступного.

Статтею 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, а ч.3 цієї ж статті, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 14 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539цього Кодексу, суд зокрема має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Також згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 31.10.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 1ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів дослідженої особової справи, для постановки на облік до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся, тобто на обліку не перебував і на даний час не перебуває.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003р. про практику призначення судами кримінального покарання, Верховний Суд звернув увагу місцевих та апеляційних судів на те, що «Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і ЄСПЛ (зокрема, справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо. Таким чином, при ухваленні вироку, суд на свій розсуд з урахуванням принципу судової дискреції визначає не лише вид та розмір покарання, а за умови встановлення можливості виправлення особи без фактичного відбування покарання, визначає конкретні обов`язки, які є доцільним покласти на засудженого з урахуванням конкретних обставин злочину, особи засудженого, тощо.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 на обліку в уповноваженому органі з питань пробації не перебував та не перебуває, передбачені ст. 78 КК України підстави для звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вищенаведеним вироком суду відсутні, в судове засідання засуджений не з`явився, а тому суд відмовляє у задоволенні подання.

Згідно ч.6 ст.539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного, суд дійшов до висновку, що клопотання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.76 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.14, 539КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1