09.10.2024
Справа № 331/6075/24
Провадження № 1-кс/331/2090/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 01.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця оператора вч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

- 11.04.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року іспитовий строк скасовано з направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки;

- 02.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 15.08.2023 року умовно-достроково, невідбутий строк: 09 місяців 19 днів;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 01.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.10.2024 року на 14 годину 30 хвилин підозрюваний ОСОБА_7 не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

На обговорення учасників провадження поставлено питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

Прокурор та захисник висловила думку щодо неможливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного та вважають за доцільне застосування примусового приводу останнього в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що підозрюваний був викликаний в судове засідання, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженим прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 01.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 перенести на 17 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 17 жовтня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зал судових засідань № 2).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері оборони ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1