Справа № 524/8367/24
Провадження № 1-кс/524/2405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 щодо розгляду її письмового клопотання від 31 липня 2024 року про здійснення процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 31 липня 2024 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій щодо закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, зокрема закриття цього провадження за відсутністю події кримінального правопорушення. У клопотанні ОСОБА_3 також просила слідчого повідомити її про результати розгляду клопотання.

Посилаючись на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду її клопотання у встановлений частиною першою статті 220 КПК України строк,а також відсутність повідомлення її щодо результатів розгляду зазначеного клопотання, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути це клопотання.

ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила розглянути скаргу без її участі, про що надала письмове клопотання.

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення щодо суті скарги від 08 серпня 2024 року.

08 серпня 2024 року представник скаржниці ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та докази, якими обґрунтовано скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У провадженні СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України.

31 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила закрите кримінальне провадження № 0000012 від 21 квітня 2023 року за відсутністю події кримінального правопорушення. Щодо результатів розгляду цього клопотання ОСОБА_3 просила повідомити її письмово, а щодо повної або часткової відмови у задоволенні клопотання ухвалити вмотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати поштовим відправленням на вказану нею адресу.

Із доданих до клопотання слідчого від 08 серпня 2024 року додатків убачається, що 01 серпня 2024 року слідчий ОСОБА_4 направив ОСОБА_3 повідомлення щодо результатів розгляду її клопотання від 31 липня 2024 року, про що зроблено відмітку у журналі вхідної та вихідної кореспонденції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з частинами першою, другою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що обставини, на які послалася ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду її письмового клопотання від 31 липня 2024 року, не підтвердилися під час розгляду скарги у судовому засіданні, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

Подане представником ОСОБА_3 клопотання про залишення її скарги без розгляду також не підлягає задоволенню, оскільки таких наслідків розгляду скарги на бездіяльність слідчого не передбачено частиною другою статті 307 КПК України.

Керуючись статями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1