Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002258 від 03.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002258 від 03.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, звернулась до Подільського районного суду з клопотанням, про арешт майна.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 09.10.2024 року справу було передано для розгляду слідчому судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, поданого слідчою, працівниками органу досудового розслідування проведено невідкладні обшуки за трьома різними адресами, під час яких були вилучені речі, які належать двом різним власниками, дане майно набуло статусу - тимчасово вилученого. Всупереч нормам КПК, слідча просить накласти арешт на майно яке належить двом різним власників, об`єднавши їх в одному клопотанні.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, слідчий суддя, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про арешт майна, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчій для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002258 від 03.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - повернути слідчій для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1