Єд. унік. № 243/7788/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000848 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 18.09.2024 у період часу з 13 годин 31 хвилини по 14 годин 34 хвилини невідома особа таємно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк». Грошові кошти були перераховані невідомими осоами на банківські рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 АТ "Універсал Банк", спричинивши матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування було отримано матеріали проведених слідчих(розшукових) дій на території Одеської області.

Так, 04.10.2024 у період часу з 16:05 по 18:35 проведено огляд мобільного телефону марки «Infinix HOT40», з IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . Під час огляду зазначеного мобільного телефону у присутності ОСОБА_5 на головному екрані під №1, №2, №3 та №4 було виявлено застосунки та додатки: BIP, Viber, MyCredit, Googlеменеджер паролів, abank24, Privat24, UnexBank, sense, monobank, izibank, GlobusPlus, ЕкоБанк, ПУМБ, Ощад, Дія, VostokBank, НОМЕР_8 , MotoBank, ОСОБА_6 , O.Bank, Raiffeisen, Банк власний рахунок, FreeBank, UKRSIB online2.0, AllianceOnline, CominBank, ІНФОРМАЦІЯ_1 , KredoBank, MyBank365, IFOBSEXIM, Bank3/4, Altbank, RBBusiness, NovaPay, Winbank, Радобанкб, Бізнес та інші. Також в ході огляду на головному екрані №3 було виявлено застосунок «TelegramX», в ході детального огляду якого було встановлено наявність переписки з користувачем, аккаунт якого підписаний як « ОСОБА_7 », ім`я користувача ОСОБА_8 та встановлено, що у чаті зберіглась переписка з 02.10.2024 по 03.10.2024. Також виявлено переписку з користувачем ОСОБА_9 . Вказаний мобільний телефон марки було вилучено, а 07.10.2024 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, просила накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000848 від 18 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.10.2024 старшим оперуповноваженим СКП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_11 оглянуто на вилучено мобільний телефон марки «Infinix HOT40», у корпусі графітового кольору з переливом, з IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , в слотах для сім-карт вказаного телефону перебували сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 07.10.2024, вилучене в ході огляду майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000848.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон марки «Infinix HOT40», у корпусі графітового кольору з переливом, з IMEI1: НОМЕР_4 та IMEI2: НОМЕР_5 , разом із сім картами абонентських номерів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1