г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3484/24
Номер провадження 1-кс/213/366/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

09.08.2024 приблизно о 16.00 годині від місцевих мешканців села Степове Гречаноподівської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області надійшло повідомлення начальнику сектора взаємодії з громадами відділу превенції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , який здійснює обслуговування Гречаноподівської територіальної громади, про те, що невідома підозріла особа у військовій формі керуючи автомобілем ВАЗ червоного кольору перевищує швидкісний режим у селі Степове. Патрулюючи у зазначеному селі на службовому автомобілі ОСОБА_4 , приблизно о 16.05 годині поблизу будинку №63 по вул. Молодіжна виявив автомобіль за описом, а саме ВАЗ 2101 червоного кольору р/н НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 «АРЕЙ» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який побачивши поліцейського у форменому одязі одразу вийшов з автомобіля та почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, після чого кинув у останнього протез від ноги попавши по спині поліцейського, кидав камінням в останнього, після чого, хапав його за формений одяг, зірвавши жетон поліцейського, яким в подальшому заволодів, на зауваження ОСОБА_4 не реагував, натомість, діставши ніж зі свого автомобіля, ОСОБА_5 погрожував поліцейському фізичною розправою, тримаючи ніж у руці. Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді садна на вказівному пальці лівої руки та подряпин в області плечового суглобу на лівій руці.

Під час досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 09.08.2024 в період часу з 19:45 год. по 20:15 проведено невідкладну слідчу дію обшук автомобілю ВАЗ 2101, червоного кольору, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник за реєстраційними документом ОСОБА_6 , фактичний користувач на момент обшуку ОСОБА_5 .

В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено:

1) кухонний ніж з дерев`яним руків`ям та металевим лезом, який упаковано в пакет НПУ №WAR1266448;

2) розкладний ніж з руків`ям із прозорого полімерного матеріалу та металевим лезом, який упаковано в пакет НПУ №WAR1587610;

3) кепка поліцейська, темно-синього кольору з емблемою та написом Національної поліції України, яку упаковано в пакет НПУ № НОМЕР_4 ;

4) паспорт громадянина України на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 ; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_7 , котрі упаковано в пакет СУ НПУ №PSP1109047.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі визнані речовими докази у кримінальному провадженні, за постановою слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 09.08.2024.

У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вилучені під час проведення обушку речі.

Арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і надасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчий надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Обставини, встановлені слідчим суддею та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного або іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про накладення арешту на майно зазначаються конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до поданих матеріалів, вилучені під час обшуку речі знаходились у фактичному користуванні підозрюваного в автомобілі ВАЗ 2101, фактичним користувачем якого є підозрюваний.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Вилучене в ході обшуку та огляду місця події вищевказане майно відноситься до майна в розумінні ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 09.08.2024, а саме: кухонний ніж з дерев`яним руків`ям та металевим лезом, який упаковано в пакет НПУ №WAR1266448; розкладний ніж з руків`ям із прозорого полімерного матеріалу та металевим лезом, який упаковано в пакет НПУ №WAR1587610; кепка поліцейська, темно-синього кольору з емблемою та написом Національної поліції України, яку упаковано в пакет НПУ №WAR1441210 - шляхом заборони розпорядження та користування до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1