Провадження № 1-кс/202/6893/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна директора Благодійної організації «Благодійний фонд «МОАС-Україна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказана клопотання, яке обґрунтовано тим, що благодійний фонд «МОАС Україна» є власником автомобіля Mitsubishi L200, який було переобладнано для евакуації поранених військових з передової. Автомобіль було передано фонду за договором дарування від ОСОБА_3 , зареєстрований у травні 2023 року. У лютому 2024 року суд наклав арешт на автомобіль як на речовий доказ у кримінальній справі. Після проведення необхідних слідчих дій фонд вважає, що арешт слід скасувати, оскільки відпала потреба в його подальшому утриманні під арештом.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Благодійна організація «Благодійний фонд «МОАС Україна» на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19.05.2023 р., акту приймання-передачі транспортного засобу від 19.05.2023 р., є власником автомобіля спеціалізованого призначення СКС-ML200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності, марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , який було постановлено на облік у МРЕО 31.05.2023 р. та видано державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль було переобладнано для використання в роботі по евакуації поранених бійців ВСУ з передової.

Дарувальником цього транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбала зазначений транспортний засіб у ОСОБА_5 та 16.05.2023 р. зареєструвала його на своє ім`я, отримавши державний номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 183/451/24 (провадження № 1-кс/183/272/24) від 08.02.2024 року, яка була постановлена по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000528 від 06.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, був накладений арешт на автомобіль спеціалізованого призначення СКС-ML200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить БО «БФ «МОАС Україна» шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження. Окрім цього, з тексту ухвали слідчого судді вбачається, що 01.02.2024 р. вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку арешт на вищевказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведеного досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії для з`ясування приналежності вилученого та арештованого транспортного засобу, а тому суд вважає, що наразі відпала необхідність для подальшого виконання ухвали слідчого судді про арешт автомобіля спеціалізованого призначення СКС-ML200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить БО «БФ «МОАС Україна».

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній час жодних конкретно визначених процесуальних дій стосовно арештованого автомобіля не здійснюється .

Слідчий суддя також враховує, що згідно із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_6 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

На думку слідчого судді, позбавлення власника тривалий час можливості користуватись власністю, є явно непропорційним, неспіврозмірним, нерозумним та покладе надмірний тягар на власника цього майна.

При цьому суд зазначає, що досудове розслідування не завершене, а втомобіль визнаний речовим доказом по справі .

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині скасування заборони користуватись транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на автомобіль спеціалізованого призначення СКС-ML200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить БО «БФ «МОАС Україна» в частині скасування заборони власнику користуватись ним.

Автомобіль спеціалізованого призначення СКС-ML200-ПС на повнопривідному шасі високої прохідності на базі автомобіля марки Mitsubishi L200, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути БО «БФ «МОАС Україна» на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1