Справа №949/1294/24
Проваження №1-кс/949/422/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

19 вересня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме на:

- мобільний телефон марки "Google Pixel" в чохлі фіолетового кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скотчем НПУ з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скотчем НПУ з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скотчем НПУ з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Також представник потерпілих у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2024 року до ВП №1 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальника відділу технічного аудиту ПрАТ Рівнеобленерго про те, що ОСОБА_7 , в групі з невідомими особами, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , працівнику ПрАТ Рівнеобленерго, та відкрито заволоділи трьома приватними мобільними телефонами, двома планшетними пристроями ПрАТ Рівнеобленерго. Того ж дня, в ході огляду ділянки місцевості в с. Хілін за координатами 51,72856 С, 26,70262 В ОСОБА_8 було добровільно видано 5 пристрої. В ході огляду яких, було встановлено, що дані пристрої належать, а саме: мобільний телефон марки «Google Pixel» в чохлі фіолетового кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» в чохлі чорного кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Poco» в чохлі сірого кольору належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 ; планшетний пристрій марки «Lenovo» білого кольору та планшетний пристрій марки «Samsung» в чохлі у формі книжки темного кольору перебувають на балансі ПрАТ «Рівнеобленерго». Дані пристрої було передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року було накладено арешт на вказані мобільний телефон марки "Google Pixel"в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору. Підставою для накладення даного арешту було клопотання слідчого СВ Відділення поліціїї №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_10 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Вилучені мобільні телефони було визначено речовим доказом, про що було винесено відповідну постанову слідчого.

Проте, з моменту арешту майна пройшло вже майже три місяці, і за цей період за інформацією, наданою слідчим в даній справі, стосовно арештованого майна ( мобільний телефон марки "Google Pixel"в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору) проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема проведено всі експертизи і на даний час необхідність в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив суд його задоволити, оскільки вже проведені всі необхідні судові експертизи.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_11 , надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі. При цьому слідчий ОСОБА_11 додатково повідомив, що клопотання підтримує частково, просить суд скасувати арешт в частині заборони на користування майном. Окрім того, слідчий ОСОБА_11 до заяви додав ксерокопії протоколу огляду місця події від 10.07.2024 року, ксерокопї протоколу огляду місця події від 09.08.2024 року та висновок експерта від 30.08.2024 року № СЕ-19/118-24/9666-ТВ.

Слідчий суддя, з"ясувавши думку учасників справи, перевіривши клопотання на дотримання вимог КПК України, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, накладено арешт, в тому числі і на мобільний телефон марки "Google Pixel"в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору. до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, вбачається, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів, якими було визнано мобільний телефон марки "Google Pixel"в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору, а також досягнення дієвості кримінального провадження.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що із клопотанням про скасування арешту майна, окрім сторони кримінального провадження, а саме підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, може звернутися інший власник або володілець такого майна.

Оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, потерпілі по кримінальному провадженню, як власники майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Водночас, у справах «Бакланов проти росії», «Фрізен проти росії», ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До того ж, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, судом встановлено, що станом на день звернення до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, проведено лише судову товарознавчу експертизу від 30.08.2024 року № СЕ-19/118-24/9666-ТВ з визначення ринкової вартості мобільних телефонів, зокрема мобільного телефону марки "Google Pixel"в чохлі чорного кольору, мобільного телефону марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, мобільного телефону марки "Poco" в чохлі сірого кольору .

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, на даний час мобільний телефон марки "Google Pixel"в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору оглянуто та проведено судову товарознавчу експертизу, необхідну для органу досудового розслідування з використанням вищевказаного майна. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про скасування арешту на вказані речові докази лише в частині заборони користування даним майном.

Разом з тим, повертаючи вищевказані мобільні телефони, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати потерпілих, які є власниками майна, відповідально зберігати дані речові докази до вирішення кримінального провадження №0000261 від 10 липня 2024 року по суті, та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Крім того, варто зазначити, що у відповідності до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме на:

- мобільний телефон марки "Google Pixel" в чохлі фіолетового кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скотчем НПУ з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути його власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки "iPhone" в чохлі чорного кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скотчем НПУ з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути його власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

- мобільний телефон марки "Poco" в чохлі сірого кольору, який поміщено до картонної коробки, покладено на білий листок паперу А4, скріплено хомутами та опечатано скотчем НПУ з відповідними бирками, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та повернути його власнику ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідально зберігати мобільні телефони марки "Google Pixel", "iPhone" та "Poco" до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 10 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України та надавати мобільні телефони для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: