Справа № 756/8111/24
Номер провадження № 1-кс/756/1659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 28.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 25.06.2024 під час проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України, а також обшуку за місцем проживання в порядку ст. 233 КПК України, зокрема на 3 згортки з червоної ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № SUD1041883), 11 згортків з червоної ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № ICR0006728), 20 згортків з ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № ICR0006727), мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11» з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 (спецпакет № SUD1041884 ), пластикову банку з кристалічною речовиною світлого кольору (спецпакет № RIC2053528), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № PSP1351785), паспорт на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , три банківські картки з номерами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні слідчий підтвердив обставини, викладені в клопотанні та просив його задовольнити. Крім того, слідчий зазначив, що вилучені речі та мобільний телефон є речовим доказом, бо містять листування щодо обставин подій та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

2.2. У судове засідання прокурора не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно з цим просив подане клопотання задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, бо матеріали справи не містять достатніх доказів уважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а вилучені під час затримання речі були здійснені з порушенням вимог законодавства. У зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні клопотання, а вилучені речі повернути ОСОБА_5 .

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника у судовому засіданні, між тим пояснив, що мобільний телефон йому не належіть, тому не заперечує щодо накладення арешту на вилучений телефон, бо вважає, що телефон йому підкинули працівники поліції при проведення його обшуку.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002045. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 2 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання та долучених матеріалів убачається, що 25.06.2024, близько о 11:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , зберігав при собі кристалоподібну речовину, яка зовні схожа на наркотичний засіб, з метою збуту.

25.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У подальшому, у цей день о 18:22 год., у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, із метою збереження майна, а також виявлення та фіксації відомостей щодо обставин учинення кримінального правопорушення, було здійснено обшук місця проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_2 , у якій під час чого було виявлено та вилучено речі вказані в п. 1.2.

25.06.2024 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0002045 виявлені та вилучені речі під час здійсненого затримання ОСОБА_5 та проведеного обшуку було визнано речовими доказами.

3.3. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

3.4. Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, та проведеного в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку за місцем проживання останнього, є речовими доказами так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, який міг зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування.

3.5. Суд не бере до уваги посилання захисника на недопустимість в якості доказів протоколу обшуку в порядку ст. 208, 233 КПК України, оскільки наразі їх недопустимість не є очевидною. Окрім того слід урахувати, що під час допиту, який проведено у присутності захисника (відповідно до протоколу від 26.06.2024), підозрюваний повідомив про інші обставини, а саме, що мобільний телефон належить йому, і він сам надав пароль від телефону працівникам правоохоронного органу під час затримання. За цих обставин, на думку суду, показання підозрюваного ОСОБА_5 , які надані ним під час розгляду клопотання, не є недостовірними.

3.6. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 25.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002045, на майно, яке було вилучене 25.06.2024 під час проведення в порядку ст. 208 КПК України, а також за місцем проживання в порядку ст. 233 КПК України, зокрема на 3 згортки з червоної ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № SUD1041883), 11 згортків з червоної ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № ICR0006728), 20 згортків з ізоленти в яких знаходяться прозорі зіп-пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № ICR0006727), мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 11» з чохлом чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 (спецпакет № SUD1041884 ), пластикову банку з кристалічною речовиною світлого кольору (спецпакет № RIC2053528), поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору (спецпакет № PSP1351785), паспорт на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , три банківські картки з номерами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1