справа № 166/1109/24
провадження № 1-кс/166/390/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 липня 2024 року за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

установив :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000278 від 10.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України установлено, що 09 липня 2024 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , відпочиваючи неподалік с. Кримне Ковельського району Волинської області, мав намір потрапити до озера Пісочне. На шляху до озера знаходився готель "CHEROT", територія навколо якого була загороджена. Охоронець готелю відмовив у проханні ОСОБА_7 пройти до берега озера Пісочне, мотивуючи тим, що дана територія перебуває у приватній власності. Потрапити до берега озера Пісочне ОСОБА_7 не зміг, оскільки територія до берега була загороджена, а тому останній зателефонував на лінію "102". ОСОБА_7 було відомо, що згідно з діючим законодавством навколо річок, озер та інших водойм встановлюється захисна прибережна зона, на якій здійснювати будівництво та огороджувати яку забороняється.

У клопотанні вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Згідно з ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України - прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Уважає, що у зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведення огляду земельних ділянок. У ході огляду необхідно встановити площу та цільове призначення зайнятої земельної ділянки, а також зафіксувати наявність огорожі, споруд та інших будівель, розташованих на прибережній захисній смузі озера Пісочне неподалік АДРЕСА_1 , їх розміри, розташування та координати.

Просить надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок із наступними кадастровими номерами:

- :02:000:0317, яка перебуває у власності територіальної громади Кримненської сільської ради, код ЄРДПОУ 04332963;

- :07:004:0001, яка перебуває у власності Дубечненської сільської ради, код ЄРДПОУ 04332940;

- :02:000:0003, яка перебуває у власності Дубечненської сільської ради, код ЄРДПОУ 04332940;

- :01:002:0008, яка перебуває у власності ОСОБА_8 ;

- :02:000:0004, яка перебуває у власності ОСОБА_8 .

Слідчий В. Головій у судовому засіданні клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому. Пояснив, що відомості про кадастрові номери земельних ділянок установив із Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. Про територіальне знаходження цих ділянок поблизу озера Пісочне відомо із показань свідка ОСОБА_7 та долучених останнім фототаблиць із зображенням місцевості. Указав, що до інженера-землевпорядника чи іншої уповноваженої особи, яка має доступ до інформації про місце розташування ділянок, не звертався. Не звертався і до сільської ради із запитом про те, чи виготовлена документація на прибережну захисну смугу, якщо так, то яка її ширина. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя установив, що у межах кримінального провадження № 0000278 від 10.07.2024 здійснюється досудове розслідування за фактом самовільного зайняття земельної ділянки в охоронній зоні прибережної смуги вздовж озера Пісочне неподалік с. Кримне Ковельського району Волинської області.

Прохаючи надати дозвіл на проведення огляду п`яти земельних ділянок, три з яких перебувають у власності місцевих територіальних громад, дві - у приватній власності фізичної особи, слідчий не надав будь-яких доказів (інформація відповдіної сільської ради, скріншоти із публічних карт, відповіді сертифікованих спеціалістів тощо), які б дозволяли судді дійти переконання про те, що ділянки із цими кадастровими номерами розташовані поблизу озера Пісочне.

Можливість володіння такими відомостями заявником - свідком ОСОБА_7 слідчий не довів.

Про передчасність заявленого клопотання свідчить і той факт, що слідчий не отримав у органі місцевого самоврядування відомостей про наявність чи відсутність технічної документації на прибережну захисну смугу озера Пісочне та її ширину.

Крім цього, володіючи інформацією про місцерозташування ділянок із вказаними кадастровими номерами, слідчий не позбавлений можливості самостійно визначити відстань від берега водойми до видимих меж земельної ділянки шляхом огляду прибережної захисної смуги.

Лише такі відомості у сукупності, на думку слідчого судді, є достатніми для вирішення питання про надання дозволу на огляд ділянок, тобто втручання у право на недоторканність іншого володіння особи.

Відтак за відсутності такої інформації підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 223, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 липня 2024 року за № 0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повної ухвали 19 липня 2024 року о 13 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1