Справа №209/5541/24
Провадження №1-кс/209/903/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15 липня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , направлене поштою 29 липня 2024 року, в якому останній просить накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade A53» м`ятного (світло-зеленого) кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , поміщений в спеціальний пакет WAR1202485.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14 липня 2024 року невстановлена особа знаходячись на пляжі біля набережної на лівому березі м. Кам`янське, таємно в період військового стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки ZTE A53, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 3000 грн.

15 липня 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_5 26 липня 2024 року було проведено огляд речей, виданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон «ZTE Blade A53» м`ятного (світло-зеленого) кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , поміщений в спеціальний пакет WAR1202485.

Вищезазначений телефон був вилучений до ВП № 1 Кам`янського РУП та 26 липня 2024 року визнаний речовим доказом.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 15 липня 2024 року до ЄРДР за № 0000585 внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 14 липня 2024 року невстановлена особа знаходячись на пляжі біля набережної на лівому березі м. Кам`янське, таємно в період військового стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки ZTE A53, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 3000 грн.

В ході досудового розслідування слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ОСОБА_5 26 липня 2024 року було проведено огляд речей, виданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду було вилучено мобільний телефон «ZTE Blade A53» м`ятного (світло-зеленого) кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , поміщений в спеціальний пакет WAR1202485.

Постановою слідчого від 26 липня 2024 року мобільний телефон «ZTE Blade A53» визнаний речовим доказом, на даний час він є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 15 липня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «ZTE Blade A53» м`ятного (світло-зеленого) кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , поміщений в спеціальний пакет WAR1202485, який тимчасово вилучений 26 липня 2024 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_4 права користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1