КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого, просить змінити вирок суду та постановити новий вирок, згідно якого застосувати положення ч. 1 ст. 75 КК України та визначити ОСОБА_7 покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, і замінити дане покарання штрафом,а саме 1000 неоподатковуваних мінімумів.

Разом з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_6 подавклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, в якому вказує на те, що оскаржуваний вирок суду постановлений без виклику сторін у відповідності ч. 2 ст. 381 КПК України, проте, копію вироку ОСОБА_7 не отримував ані _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4475/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

поштовим зв`язком, ані електронною поштою. Крім того, ані суд, ані орган досудового розслідування, ані орган пробації не повідомляли ОСОБА_7 про покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а тому останній і не знав про існування даного вироку, про який йому стало відомо лише 29.04.2024 року з відкритих інформаційних джерел та цього ж дня захисником написано заяву про отримання його копії, яку адвокатом було отримано у місцевому суді - 21.05.2024 року, тому, вважає, що строк апеляційного оскарження даного вироку починається саме з цієї дати, а апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 3 ст. 395 КПК України.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 без участі обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження № 0000181 стосовно ОСОБА_7 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

При цьому у Єдиному реєстрі судових рішень вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року стосовно ОСОБА_7 оприлюднено 18.03.2023 року, але у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії вказаного вироку суду від 04.03.2024 року, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 чи її отримання ними.

Водночас з матеріалів провадження слідує, що копію оскаржуваного вироку від 04.03.2024 року захисником ОСОБА_6 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 26/04-2024 від 26.04.2024 р., було видано на його письмовий запит, з яким він ще 29.04.2024 року звернувся до суду першої інстанції, лише 21.05.2024 року, та цього ж дня ним була подана апеляційна скарга.

Зважаючи на викладене та оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду захисником ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3