Справа № 404/5559/24
Номер провадження 1-кс/404/2202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивицького ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), зобов`язати внести відомості за ч. 4 ст. 28 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб Кропивицького ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про форму співучасті вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), зобов`язати доповнити такі відомості, пославшись на ч. 4 ст. 28 КК України, щодо вчинення злочину членами злочинної організації.

Скаржник підтримав заявлені ним вимоги.

Слідчий з прокурором викликались, не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заявлених вимог.

Скаржник звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з письмовою заявою про злочин.

07.12.2015 року, службові особи Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за заявою ОСОБА_3 внесли відомості до ЄРДР, проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню 0009371 за ч. 1 ст.129 та ч. 2 ст.190 КК України, що особи могли незаконно заволодіти зернотоком зареєстрованим на ОСОБА_3 . У теперішній час триває досудове розслідування.

ОСОБА_3 вважає неправильною форму співучасті по обставинам, які розслідується, тому повторно звернувся з заявою по зазначеному кримінальному провадженню про необхідність доповнення вже внесених відомостей до ЄРДР, оскільки у наявному витягу з ЄРДР відсутні згадування про форму співучасті, тобто вчинення злочину членами злочинної організації.

Представники Національної поліції своєчасно виконали положення ст. 214 КПК України, оскільки після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий протягом доби вніс відповідні відомості до ЄРДР та розпочав розслідування, у тому числі вніс фактичні відомості до ЄРДР, визначив попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Крім іншого, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Внесення до ЄРДР відомостей про злочин необхідні для первинного статистичного обліку в роботі правоохоронних органів.

З огляду на вказане логічним стало використання законодавцем словосполучення «попередня правова кваліфікація». Представники Національної поліції діяли відповідно до закону, тому відсутні підстави визнати їх дії протиправними, та зобов`язувати до вчинення передчасних дій.

Крім того, за правилами ст. 36, 40 КПК України, слідчий/прокурор є процесуально незалежною особою, а втручання в їх діяльність є неприйнятним.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік повноважень слідчого судді, зокрема здійснення контролю за внесенням відомостей до ЄРДР. До переліку цих повноважень не входить втручання слідчого судді до незалежної процесуальної діяльності слідчого з прокурором з приводу визначення форми співучасті.

Пункт пятий ч.1 ст. 374 КПК України зобов`язує суд, а не слідчого суддю під час ухвалення вироку дати оцінку та визначити остаточну правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі форму співучасті. «При цьому на етапі досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання, які підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті, правильність кваліфікації цих дій, оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. «Останній абзац огляду практики Вищого антикорупційного суду щодо розгляду та вирішення скарг за період з 05.09.2019 по 27.04.2020 роки.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивицького ГУ НП в Кіровоградській області про доповнення відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, щодо форми співучасті вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати доповнити такі відомості по кримінальному провадженню 0009371 за ч. 1 ст.129 та ч. 2 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1