Номер провадження № 1-кс/243/828/2024
Номер справи № 243/7568/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника неповнолітнього підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000753, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , машиніст підземних установок з 01 вересня 2022 року, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , з Клопотанням, узгоджене з прокурором Словянської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування за № 0000753, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання із додатками відповідає вимогам, передбаченим ст. 184 КПК України.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 серпня 2024 року, в денний час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, маючи намір на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за допомогою належного йому мобільного телефону через мережу телеграм-каналу «Bon Baron» для особистого вживання без мети збуту здійснив замовлення у невстановленої під час досудового розслідування особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Того ж дня, ОСОБА_4 надав свої анкетні дані та номер мобільного телефону для відправки посилки за допомогою ТОВ «Нова Пошта».

19 серпня 2024 року ОСОБА_4 через застосунок ТОВ «Нова Пошта» отримав повідомлення поштового відправлення з номером ТТН № 9215 до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 26818, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1.

25 серпня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про вміст посилки, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 26818, розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1, отримав посилку з номером ТТН № 9215, всередині якої знаходився поліетиленовий зіп-пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 15,5808 г, тим самим незаконно, умисно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP в особливо великому розмірі.

25 серпня 2024 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 48 хвилин під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 26818, розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 1, неповнолітній ОСОБА_4 на вимогу слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області добровільно надав для огляду посилку з номером ТТН № 9215, де було виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої складає 15,5808 г, що є особливо великим розміром, яку неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 3 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати за першим виклик до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора або слідчого судді; - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 18 години 00 хвилин до 08 години 00, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав Клопотання слідчого та просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

Заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено наступні обставини та відповідні їм докази.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були запрошені в якості понятих, при огляді посилки в якій було виявлено наркотичну речовину;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка була присутня при огляді посилки в якій було виявлено наркотичну речовину;

- Протоколом огляду місця події від 25 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено зіп - пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/5952-НЗПРАП проведеної в кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх незаконності.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що саме за критерієм оцінки «з точки зору стороннього об`єктивного спостерігача» представлені стороною обвинувачення докази дають можливість на сьогодні вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

На думку слідчого судді представлені стороною обвинувачення процесуальні документи та їх зміст при їх огляді саме за вказаним критерієм не викликають явних та очевидних сумнівів щодо їх невідповідності чинному законодавству.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 вказаної статті, підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч. 4 ст. 194 КПК України).

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Також, ОСОБА_4 , може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів на свою користь або відмови від наданих показів в подальшому.

ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається.

З огляду на викладене, запобігання встановленому ризику на думку слідчого судді тягне необхідність обрання підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зважаючи на те, що ініціатором Клопотання доведено наявність ризиків та наявність обґрунтованої підозри.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 181,183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000753, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18 години 00 хвилин вечора однієї доби до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

- не відлучатися з м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_11 становить два місяці, починаючи з 01 жовтня 2024 року по 30 листопада 2024 року включно.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 02 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1