overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

29.10.2024 старший дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000168 від 28.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:15 годину 30.10.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000168 від 28.10.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 554/6541/22
Провадження № 1-кп/645/247/24
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000549 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000549 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений повторно у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв, прокурор надав клопотання в якому просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки обвинувачений у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати приводу у підготовче засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 32/38).

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання обов`язково завчасно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки за ініціативою суду у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку судом допущено технічну помилку, а саме зазначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак суму штрафу зазначено 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, у той час коли 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає зазначену у резолютивній частині вироку суду суму штрафу технічною помилкою, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Черкаського районного суду Черкаської області від 08.10.2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , зазначивши у першому абзаці резолютивної частини вироку суду:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2285/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають з`ясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченого, зокрема, щодо виконання вимог ст. 285 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердила обвинувальний акт - ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 13 годину 45 хвилин 04 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7622/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000260 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

29.10.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.10.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000260 від 22.07.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3323/24
Провадження № 1-кп/0158/226/24 Рядок статзвіту № 287
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 08 год. 20 хв. 30 жовтня 2024 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5423/24
У Х В А Л А

м. Луцьк 29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001233, яке внесене до ЄРДР 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.3,4 ст.358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання детектив у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву детектива, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути детективу для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4645/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 11.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 11.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

28.10.2024 до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 11.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/4663/18
Провадження № 1-кп/0203/1197/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт надійшов для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку зі зміною підсудності справ Селидівського міського суду Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 06 листопада 2024 року о 10 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 183/8910/22
№ 1-кп/183/642/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 05.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду на 29.10.2024 р.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 29.10.2024 р.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. на 05 грудня 2024 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1