Дата документу 03.09.2024Справа № 554/5549/24
Провадження № 1-кп/554/1105/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 20.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Варварівка, ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, працюючого водієм в ПрАТ «Фірма «Полтавпиво», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року, близько 17 год., ОСОБА_4 при спробі зняти готівку в банкоматі АТ Комерційний банк «Приватбанк» (пристрій CAPL №9015), що знаходиться в будинку по вул.Європейській, 155 в м.Полтаві, в пристрої для зчитування платіжних карток, виявив банківську платіжну картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ Комерційний банк «Приватбанк», яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, яку того ж числа, в 16:30 год. випадково залишив під час обслуговування ОСОБА_5 .

Розуміючи, що виявлена банківська картка випадково забута іншою особою, яка може за нею повернутись або звернутись до банківської установи з повідомленням про припинення несанкціонованого користування нею третіми особами, ОСОБА_4 , замість того, щоб вжити заходи для її повернення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання його суспільних наслідків, з корисливих мотивів, для подальшого використання в якості електронного платіжного засобу при розрахунках, тобто заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , діючи таємно, здійснив її викрадення.

Після викрадення вказаної банківської платіжної картки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого отримав можливість здійснити розпорядження нею як офіційним документом.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування спричиненого збитку.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, останній є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_4 , його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази: металевий балон з написом «Energy220 г./400 мл. та пристрій до газового балону (горілки) в металевому корпусі сіро-білого кольору з написом «FLAME GUN» - повернути власнику, скасувавши арешт згідно ухвали суду від 23.04.2024 року;

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районни й суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1