overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6662/24
Провадження 1-кс/991/6691/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.07.2024 за вих. № 17119955-1 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 991/6335/24
Провадження №11-сс/991/559/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року про залишення без задоволення скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000431 від 23 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року про залишення без задоволення скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000431 від 23 грудня 2022 року, яка надіслана засобами поштовоо зв?язку 30 липня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із перебуванням членів колегії у щорічних відпустках, призначити розгляд апеляційної скарги на 04 вересня 2024 року о 16 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 липня 2024 року про залишення без задоволення скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000431 від 23 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 04 вересня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/6368/24 кримінальної справи №991/6335/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2040/24
У Х В А Л А

26.07.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000201
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 за № 0000201.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви обвинувачений за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 31.07.2024 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2921/24
номер провадження 1-кп/695/432/24
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000350 від 02.07.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000350 від 02.07.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000350 від 02.07.2024 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 05.08.2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1939/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/161/13 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року, якою скаргу повернуто скаржнику.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, така подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, зокрема, в ній не міститься викладу, в чому полягають незаконність чи необгрунтовність судового рішення; не викладено конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням вимог ст. 407 КПК України; до матеріалів справи не долучено жодних доказів звернення ОСОБА_5 до правоохоронних органів із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; не подано жодних докуметів на підтвердження викладених ним мотивів, а відтак, підтвердження наявності у нього права звертатись із скаргою на бездіяльність слідчого.

Формулюючи прохальну частину апеляційної скарги, ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу скерувати для її нового розгляду в суд першої інстанції, що суперечить вимогам ч.3 ст. 407 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначені недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше семи днів з дня отримання ним її копії.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 407 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше семи днів з дня отримання ним її копії.

Попередити апелянта, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 11-1007/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія -ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2, 70 КК України на п`ять років два місяці позбавлення волі з конфіскацією половини особисто належного йому майна.

Справа призначена до апеляційного розгляду за апеляцією засудженого ОСОБА_6 .

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлено клопотання про повернення справи суду першої інстанції для вирішення питання прийняття апеляції прокурора на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2011 року.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_6 , який клопотання не заперечив, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що справу слід повернути в суд І інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України щодо апеляції прокурора на постанову суду.

Керуючись ст. 362, п.5 ч.1 ст.359 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2010 року повернути суду І інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України відносно апеляції прокурора на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2011 року.

Головуючий :

Судді :
Справа №653/3052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01.08.2024 .

Відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили (ч. 1 ст. 615-1 КПК України).

Перевіривши матеріали клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що вони відповідають вимогам ч. 4 ст. 615-1 КПК України, а тому враховуючи наведене наявні підстави для відкриття провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 615-1, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» серпня 2024 року о 09.00 годині у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29 м. Херсон).

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запропонувати прокурору Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 надати суду відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів у справі № 653/3052/19, за кримінальним провадженням № 0000114 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/3545/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2024 року о 17:10 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №692/8173 від 11.07.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.08.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000073 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року з Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані наступні документи: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 11 годину 45 хвилин "05" серпня 2024 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 642/1980/22
провадження № 1кп/642/54/24
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 27.09.2022 року, що надійш26.03.2024ов з Харківської обласної прокуратури у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а саме допиту свідків під час судового розгляду, у зв`язку з тим, що вони проживають у м. Балаклія, та на теперішній час через військовий стан ускладнено іх прибуття до суду у м. Харків. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути це Балаклійський районний суд Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність допиту свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 06 вересня .2024 року на 14-00 год. в режимі відеоконференції із Балаклійським районним судом Харківської області за участю свідка:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, тел. НОМЕР_1 , E-mail: організувати проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Балаклійському районному суду Харківської області перевірити особу свідка.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Балаклійському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1