Справа № 158/3484/24
Провадження № 1-кп/0158/236/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000783 від 19.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого артистом у Волинській обласній філармонії, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого паперовий згорток, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4287 г та 34 поліетиленові пакетики zip-lock, на яких залишились сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0922 г, всього загальною масою 0,5209 г, які поклав у свою сумочку, почавши незаконно зберігати.

В подальшому дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 19 липня 2024 року в період часу з 02 год. 43 хв. по 03 год. 53 хв. на узбіччі автодороги Р-14 в напрямку с. Сокиричі, поблизу повороту на с. Муравище, Луцького району Волинської області, де в ході проведення огляду місця події було вилучено вищевказану психотропну речовину.

Він же, діючи з прямим умислом, без мети збуту, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого два поліетиленові пакетики zip-lock, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3771 г, 0,1218 г, один поліетиленовий пакетик zip-lock, в якому залишились сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0030 г, та трубка з полімерного матеріалу, на якій залишились сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0012 г, всього загальною масою 0,5031 г, які поклав у чохол для навушників, сів за кермо автомобіля марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 та почав рухатись, почавши незаконно зберігати та перевозити.

В подальшому дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції 24 вересня 2024 року в період часу з 23 год. 22 хв. по 23 год. 54 хв. під час зупинки автомобіля марки «citroen c-crosser», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на узбіччі автодороги Р-14 в напрямку АДРЕСА_2 , де в ході проведення огляду місця події було вилучено вищевказану психотропну речовину.

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.11.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 12.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту; дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винної, яка раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 15191,78 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.07.2024 року, 02.10.2024 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 15191 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 78 коп.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.07.2024 року, 02.10.2024 року скасувати.

Речові докази по справі:

- два прозорі пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичну, два поліетиленові пакетики із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, пластикову трубку із нашаруванням речовини білого кольору, два пакети із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі S8, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Cross» темно-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

- чорну сумку, електричні ваги, скло з нашаруванням речовини невідомого походження, пластикову паличку жовтого кольору із залишками речовини невідомого походження, пачку з-під сигарет, обгортку з-під сигарет, у якій знаходиться частина чорної пластикової трубки, згорток з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, ззовні схожою на наркотичну, медичну коробку з-під препарату «Хлорофіліпт», 34 поліетиленових зіп-лок пакети з 6-ма дюбелями знищити;

- сліди рук у кількості 4 шт., змиви ПЖС з 5-ти зіп-лок пакетів, оптичний носій (диск), на якому зафіксовано відеозапис з нагрудної камери поліцейських, де зафіксовано момент зупинки ОСОБА_3 19.07.2024 року, 3 (три) оптичні диски, на яких наявні відеозаписи з нагрудної камери поліцейських, де зафіксовано момент зупинки та виявлення заборонених речей у ОСОБА_3 24.09.2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- психотропну речовину амфетамін, маса відповідно 0,3771 г, 01218 г, 0,0030 г., 0,0012 г., наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,7742 г. знищити.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1