Справа № 301/3558/24
У Х В А Л А
"18" жовтня 2024 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Дізнавач СД Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2024 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшли матеріали щодо законності розташування кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення торгівлі ОСОБА_5 .
Виходячи з отриманих матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_1 27.05.2015 року було винесене рішення про надання дозволу ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , на торгівлю в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , однак, дія такого дозволу міською радою не продовжувалася.
08 жовтня 2024 року за участю спеціаліста було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено дві металеві конструкції кіоски, на момент огляду зачинені та не діючі.
Також було встановлено, що 04 грудня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено рішення у справі №301/2581/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, тобто будівлі кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 було передано у власність кіоск.
Крім цього, до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено запит за вих. №9950/28-1/5-2024 від 11.10.2024 року щодо отримання завірених копій цивільної справи №301/2581/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. У отриманні копій вказаної цивільної справи було відмовлено у зв`язку з відсутністю законних підстав.
По даному кримінальному провадженню виникла необхідність вилучити завірені копії цивільної справи №301/2581/18, оскільки іншими способами встановити законність розташування кіоску та ідентифікувати його не представляється можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана цивільна справа має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Дізнавач ОСОБА_3 просила надати їй тимчасовий доступ до завірених копій цивільної справи №301/2581/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, згідно якої клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, розгляд клопотання просила провести без її участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено по матеріалах, які 02 жовтня 2024 року надійшли до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури, щодо законності розташування кіоску тільки на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2015 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на торгівлю в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 (Поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та здійснення торгівлі ОСОБА_5 .
Правову кваліфікацію кримінального проступку у клопотанні не зазначено, а вказано лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, за ознаками якої проводиться досудове розслідування.
Клопотання не містить викладу обставин, у зв`язку з якими його подано, і які б свідчили про наявність ознак складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, а до клопотання не додано доказів на обґрунтування поданого клопотання.
У статті 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Однак, у клопотанні не зазначено хто і коли вчинив самоправство, у яких діях це проявилося, яка значна шкода заподіяна і чиїм інтересам.
У матеріалах клопотання наявна копія рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.05.2015 року №53, яким надано дозвіл гр. ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , на торгівлю в кіоску за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (а.с.7). Згідно клопотання, дія такого дозволу міською радою не продовжувалася. Однак, вказаним рішенням міськради термін вказаного дозволу не визначався.
Дізнавач ОСОБА_3 просить надати їй тимчасовий доступ до завірених копій цивільної справи №301/2581/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, тобто будівлі кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 було передано у власність кіоск, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте у клопотанні не зазначено, яке відношення мають матеріали цивільної справи №301/2581/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до законності розташування кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснення торгівлі ОСОБА_5 .
Крім того, у клопотанні не зазначено про значення документів, які складають матеріали цивільної справи №301/2581/18, для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та про можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.
Керуючись ст. 107 ч.4, 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1