Провадження № 1-кп/638/125/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0004811 від 30.09.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року близько 10.20 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проходили повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 біля сходів до вищевказаного магазину помітила дитячий трьохколісний велосипед з ручкою червоного кольору марки "Lexus Trike Lex-007", який належав ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел збагатитись за рахунок викрадення чужого майна. Далі ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 викрасти дитячий трьохколісний велосипед з ручкою червоного кольору марки "Lexus Trike Lex-007", на що останній згодився. Реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду та впевнившись, що за ного діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, взяв велосипед та залишив разом з ОСОБА_5 місце вчинення злочину. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викраденим велосипедом розпорядились на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно, таємно викрали дитячий трьохколісний велосипед з ручкою червоного кольору марки "Lexus Trike Lex-007", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 5091 від 06.10.2016 року становить 839 грн., який належить ОСОБА_6 , тим самим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлений.

Під час слухання справи по суті від підсудного ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підсудного про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи п.3 ч.1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

В своєму клопотанні підсудний просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк до п`яти років, з моменту події злочину минуло більше 5 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності підсудного сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особи підсудного ОСОБА_4 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, офіційно не працює, військовослужбовець, визнав вину у повному обсязі.

Суд не знаходить підстав для визнання підсудного ОСОБА_4 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком обвинуваченого та скоєння останнім іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання підсудного та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004811 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи пропорційно їх розподілу стосовно ОСОБА_4 , віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя