Справа № 216/6025/20
Провадження № 1-в/216/70/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку віднсно засудженого ОСОБА_4 , у відповідність з діючим законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся 08.05.2024 року до суду з (клопотанням) поданням про заміну невідбутої частини покарання на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки засуджений підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набуває чинності 28.03.2024.

Засуджений ОСОБА_4 правом на участь у судове засідання не скористався, про розгляд справ повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив замінити невідбуту частину призначеного покарання у виді арешту на обмеження волі.

Оглянувши подання та особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 26.10.2020 Центрально Міським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.

На час розгляду подання ОСОБА_4 не відбув покарання у виді 1 місяця арешту.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

23.08.2023 був прийнятий Закон України № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який вступив у законну силу 28.03.2024 року.

Вказаним законом було внесено зміни до видів покарання, зокрема, ст. 60 КК України на теперішній час викладена в наступній редакції: «Покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Арешт не застосовується до вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років».

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Відповідно до п.23 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Кримінального кодексу України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України (в ред. від 23.08.2023), одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

в) два дні пробаційного нагляду.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в новій редакції Закону, передбачає такі види покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни невідбутої частини покарання у виді арешту на обмеження волі, з розрахунку відповідно до редакції закону від 23.08.2023: 1 дню арешту дорівнює 2 дні обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 59-1, 60, 61, 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку засудженого ОСОБА_4 , у відповідність з діючим законодавством України, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Центрально Міським районним судом Дніпропетровської області від 26.10.2020 року, що складає 1 (один) місяць арешту із розрахунку передбаченого п.п.в) п.2 ч.1 ст.72 КК України, в редакції Закону України №3342-IX від 23.08.2023, на покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) місяці.

Направлення ОСОБА_4 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1