overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/453/24
Провадження № 1-кп/177/188/24
У Х В А Л А

09.09.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №0001333 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області.

09.09.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора в якому він, у зв`язку з неможливістю прибуття до залу судового засідання просить підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 10.09.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим, ч. 4 ст. 336 КПК України, визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурором не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме, клопотання подано з порушенням встановленого п`ятиденного строку, окрім того, суду не надано підтвердження щодо надсилання клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя п`ять суддів та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи недотримання прокурором вимог ч. 4 ст. 336 КПК України та технічної можливості у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 10.09.2024 в режимі відеоконференції - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 10.09.2024 у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження №0001333 від 23.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.286-1 КК України - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/6438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЦИТАДЕЛЬ» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в строк, визначений ч.1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЦИТАДЕЛЬ», що прийнята Івано-Франківським РУП ГУНП у Івано-Франківській області, що прийнята 22.08.2024 за №27694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 12.09.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/486/24 Справа № 243/2619/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_11 та розподілу судових витрат.

Вважати ОСОБА_11 засудженою за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шістьох) років позбавлення волі.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи зброї по 272,41 (двісті сімдесят дві) гривні 41 копійки з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.8 «Дослідження грунтів» по 871 (вісімсот сімдесят одній) гривні 73 копійки з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по 3233 (три тисячі двісті тридцять три) гривні 73 копійки з кожного.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в дольовому порядку процесуальні витрати на користь держави за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по 4061 (чотири тисячі шістдесят одній) гривні 61 копійки з кожного.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той же строк, з дня вручення їм копій ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 вересня 2024 року о 15:45.

Судді
Справа № 297/3856/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

09 вересня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 09.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 13 вересня 2024 року на 11:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 20.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

02.09.2024 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001196 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
10.09.24 Справа № 469/511/22
1-кп/469/121/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, не одруженого,
за ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 вересня 2024 року № 3590, ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України № 470 від 23 липня 2024 року, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02 вересня 2024 року по теперішній час, у зв"язку з чим захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 надано клопотання про зупинення судового провадження.
Прокурор проти зупинення судового провадження на час проходження обвинуваченим військової служби за призовом не заперечував.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 проти зупинення провадження заперечував, посилаючись на відсутність у РТЦК та СП повноважень щодо видачі довідок про проходження військової служби.
На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Враховуючи, що обвинувачений призваний для проходження військової служби у період воєнного стану, суд приходить до висновку про те, що судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Таким чином, надана суду довідка РТЦК та СП видана органом, уповноваженим на здійснення призову громадян на військову службу під час мобілізації, та враховується судом як документ, що посвідчує наявність підстави для зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження задовольнити.
Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.
Суддя
Справа № 738/1308/24
№ провадження 1-в/738/194/2024
У Х В А Л А

пpо призначення судового засідання

09 вересня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність із діючим законодавством,

В С Т А H О В И В:

06 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність із діючим законодавством.

Дане подання підсудне Менському районному суду та відповідає вимогам Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_3 за частиною 4 статті 185 КК України, у відповідність із діючим законодавством, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.30 год. 16 вересня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8106/24
Провадження №1-кс/751/2041/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159,

Установив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 12 вересня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 12.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, до 12.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 751/7525/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/727/24
Категорія - - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000517 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 вересня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 522/806/21
Провадження № 1-кп/522/1806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001438 від 06 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 20 вересня 2024 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

10.09.2024
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/778/24
У Х В А Л А

про п ривід свідка

09.09.2024року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження №0000451 від 23 березня 2023 року із звинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 обвинувачують: 1) у таємному викраденні належного ОСОБА_8 майна, загальною вартістю 22280 грн, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, близько 19 години 00 хвилин 20 березня 2023 року біля буд. АДРЕСА_1 ; 2) в незаконному придбанні, носінні та зберіганні визнаного в якості вогнепальної зброї пістолету «ШМАЙСЕР ПСШ 65», з внесеними до нього саморобним способом змінами, вилученого у обвинуваченого 01 травня 2023 року із салону припаркованого біля буд. АДРЕСА_2 , автомобіля «Dacia Logan», н/з НОМЕР_1 ; 3) в розбійному нападі на ОСОБА_9 , вчиненому в умовах воєнного стану, близько 15 години 05 хвилин 01 травня 2023 року, біля буд. АДРЕСА_2 .

В чинне судове засідання здійснювався привід свідка ОСОБА_10 , який виконано не було.

Прокурором, за згодою інших учасників процесу, заявлено клопотання про повторне застосування приводу до зазначеного свідка.

Оскільки неявка свідка без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,367-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 ,а також АДРЕСА_4 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 14 годині 00 хвилин 16 вересня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3