Справа № 132/1924/24
Ухвала

Іменем України

07.08.2024 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000238 від 18.06.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08.05.2024 перебуває у власностіОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000238 від 18.06.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року (справа № 132/1924/24) було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.06.2024 року та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувавОСОБА_4 покримінальному провадженні №0000238 від 18.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 був визнаний свідком, автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 на який було накладено арешт, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 08.05.2024 року перебуває у власності ОСОБА_2 .

Під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії, допитано свідків та на підставі зібраних доказів 30 липня 2024 року кримінальне провадження за №0000238 від 18.06.2024 року було закрите у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, при цьому у справі залишився не знятий арешт на транспортний засіб.

Тому звернулась до суду з даним клопотанням.

ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000238 від 18.06.2024 постановою слідчого від 30.07.2024 року закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що під час проведення досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, які стосувалися автомобіля марки «Mercedes-Benz Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому відпала потреба в його арешті.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000238 від 18.06.2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0000238 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2024 року на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Е 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.05.2024 рокуналежить ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1