Провадження № 1-кп/761/2293/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 14.06.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці Тернопільського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовослужбовця ВЧНОМЕР_1 старшого водія 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України, яке мотивоване тим, що на час досудового розслідування та розгляду справи у суді у ОСОБА_4 відбулась об`єктивна зміна зовнішньої обстановки, яка оточувала обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 проходить військову службу в ВЧ НОМЕР_2 та пройшов курс соціально-психологічної реабілітації, у зв`язку із чим, на думку захисника, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечним та за наявних обставин, усувається можливість вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому, оскільки останній перебуває під постійним контролем командування військової частини, а тому вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечував, вважаючи, що законних підстав для задоволення клопотання немає.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , суд, дійшов наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України закріплює обов`язок усіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, при цьому жодному із них не надано права роз`яснювати норми закону, або трактували їх за власним переконанням.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до поожень ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України враховує роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також, згідно положень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - це право, а не обов`язок суду.

Разом із тим, за частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 року в справі №264/5497/17, вказано, що «Відповідно до ст. 48 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку…характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому».

Суд, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , дійшов висновку, що захисником у клопотанні не доведено наявності жодних об`єктивних життєвих обставин чи умов, в яких особа перебувала на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та які значною мірою вплинули на його суспільну небезпечність, а також того факту, що протягом певного часу після його вчинення обстановка, яка оточувала обвинуваченого в момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно і суттєво впливає на нього і переконливо робить маловірогідним або унеможливлює вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. Крім того, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення, під час перебування на військовій службі, а тому судом не може бути враховано проходження військової служби, як зміна обстановки.

Наведені в клопотанні доводи про визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, про лікування від наркотичної залежності, можуть свідчити про наявність в його діях обставин, що пом`якшують покарання останнього, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та/або вчинене ним діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставин, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено, а ті, що зазначені в клопотанні, на переконання суду, не можуть бути розцінені як такі, що підпадають під вимоги ст.48 КК України. Будь-яких інших доводів на обґрунтування пред`явлених вимог суду надано не було, у зв`язку з чим, суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, а тому у клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 27,32,33, 284, 286, 288, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із зміною обстановки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1