У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2024 р. Справа153/776/24

Провадження1-кп/153/50/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, маючи умисел, спрямований на крадіжку продовольчих товарів, 10.04.2024 о 17 годині 26 хвилин, зайшла до супермаркету «Грош експрес 25» ТОВ «НВП Аргон», що розташований по вул. Свободи, 101 у м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та востаннє продовженого Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України від 06.02.2024 №3564 строком на 90 діб, під виглядом вибору товару для подальшого придбання, взяла з полиці магазину одну пляшку спиртного напою «BACARDI CARTA NEGRA SUPERIOR ВLACK RUM 1862», об`ємом 1 L, із наявними найменуваннями: вміст спирту 40 % об., виготовлено та розлито: «Мартіні енд Россі С.п.А». 2 П`яцца Луіджі Россі, І-10023 Пенсіоне, Турін, Італія, імпортер: Україна, 01001, м.Київ, площа Спортивна, буд.1а, штрих-код 811, дата 12.10.23LZP7S7 В3 0032», яку ОСОБА_4 поклала до пакету, з яким прийшла до магазину.

Також ОСОБА_4 , з метою приховування вчинених протиправних дій, на іншій торговій стійці взяла пакетик з посадковим насінням редису, за який розрахувалась на касі, при цьому викрадений товар без здійснення оплати його вартості непомітно для працівників магазину в пакеті винесла на вулицю.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану єдиним умислом на крадіжку спиртних напоїв, ОСОБА_4 , 10.04.2024 о 17 годині 52 хвилин знову зайшла до супермаркету «Грош експрес 25» ТОВ «НВП Аргон», що розташований по вул.Свободи, 101 у м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за вищевказаних умов та у той же спосіб, роблячи вигляд, що вона вибирає товар, з метою подальшого придбання, взяла з тієї ж полиці магазину ще одну пляшку спиртного напою «BACARDI CARTA NEGRA SUPERIOR ВLACK RUM 1862», об`ємом 1 L, із наявними найменуваннями: вміст спирту 40 % об., виготовлено та розлито: «Мартіні енд Россі С.п.А». 2 П`яцца Луіджі Россі, І-10023 Пенсіоне, Турін, Італія, імпортер: Україна, 01001, м.Київ, площа Спортивна, буд.1а, штрих-код 811, дата 12.10.23LZP7S7 В3 0032», яку знову поклала до пакету, з яким прийшла до магазину. Водночас, з метою приховування вчинених протиправних дій, ОСОБА_4 на іншій торговій стійці взяла одну пляшку пива «Діжка», ємністю 1 л., за яке розрахувалась на касі, при цьому викрадений товар без здійснення оплати його вартості непомітно для працівників магазину в пакеті винесла на вулицю.

Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 із викраденим товаром місце злочину покинула, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №1430/24-21 від 17.04.2024, вартість двох пляшок спиртного напою «BACARDI CARTA NEGRA SUPERIOR ВLACK RUM 1862», об`ємом 1 L, із наявними найменуваннями: вміст спирту 40 % об., виготовлено та розлито: «Мартіні енд Россі С.п.А». 2 П`яцца Луіджі Россі, І-10023 Пенсіоне, Турін, Італія, імпортер: Україна, 01001, м.Київ, площа Спортивна, буд.1а, штрих-код 811, дата 12.10.23LZP7S7 В3 0032» станом на 10.04.2024 складала 1240,66 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «НВП Аргон» майнової шкоди на загальну суму 1240,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки, розмір якої не перевищує 3028 грн.

Судом у відповідності до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України запитано згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду і не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого ТОВ «НВП Аргон» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, вх.№4160, в якому просив розгляд справи провести без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 у потерпілого немає. Цивільний позов пред`являтися не буде.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно закриття кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинила 10 квітня 2024 року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року встановлений у сумі 3028 грн. та відповідно 50 відсотків від його розміру становить 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. (1514 х 2).

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 таємно викрала належне потерпілому ТОВ «НВП Аргон» майно вартістю 1240,66 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна становить 1240,66 грн., тобто ця сума менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн., тому, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, інкриміноване ОСОБА_4 діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Частинами першою та третьою статті 479-2 КПК України передбачено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченою згоди на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

Судові витрати по кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись положеннями ст.ст. 3, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 284, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження№0000072 від 12.04.2024 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на залучення експерта в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок - віднести на рахунок держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2024 у справі №153/560/24 - скасувати.

Речові докази: скляну прозору пляшку без вмісту алкоголю «BACARDI CARTA NEGRA SUPERIOR BLACK RUM 1862», об`ємом 1 L, вміст спирту 40 % об., виготовлено та розлито: «Мартіні енд Россі С.п.А». 2 П`яцца Луіджі Россі, І-10023 Пенсіоне, Турін, Італія, імпортер: Україна, 01001, м.Київ, площа Спортивна, буд.1а, штрих-код 811, дата 12.10.23 LZP7S7 В3 0032» та полімерний пакет світло-сірого та коричневого кольорів із наявною биркою білого кольору зі штрих-кодом 017 - знищити.

Речові докази: скляну пляшку «BACARDI CARTA NEGRA SUPERIOR ВLACK RUM 1862», об`ємом 1 L, вміст спирту 40 % об., виготовлено та розлито: «Мартіні енд Россі С.п.А». 2 П`яцца Луіджі Россі, І-10023 Пенсіоне, Турін, Італія, імпортер: Україна, 01001, м.Київ, площа Спортивна, буд.1а, штрих-код 811, дата 12.10.23LZP7S7 В3 0032» із вмістом рідини коричневого кольору, із наявною маркою акцизного податку - повернути законному володільцю ТОВ «НВП Аргон».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1