13.11.2024 Справа № 699/268/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів Камянського районного суду Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання недопустимими для дослідження DVD-диску та висновків експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення лінгвістичного дослідження усного мовлення від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 серпня 2014 року, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому він просить визнати незаконною слідчу дію, проведену 05 серпня 2014 року о 16 год. 10 хв. по відібранню зразку голосу ОСОБА_6 для проведення фоноскопічної експертизи, котра здійснена неуповноваженою особою з істотним порушенням вимог КПК України, що тягне за собою невизнання її юридичної сили, а тому визнати неможливість досліджувати, і тим більше в обґрунтування вироку, що тягне за собою визнання недопустимими для дослідження висновки експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення лінгвістичного дослідження усного мовлення від 29 жовтня 2014 року № 12840/12841/14-35, котрі побудовані на інформації, наявній на DVD-диску, в зв`язку з чим немає потреби досліджувати інші докази телефонних розмов, відображені на DVD-диску, котрий долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000027 з істотним порушеннями вимог ст. 257 КПК України без дозволу слідчого судді використання з іншого кримінального провадження в іншому, тобто в кримінальному провадженні № 0000027, оскільки у такому разі змішуються різні поняття законність отримання доказів і їх достовірність, що означає відповідність їх дійсності.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявленого стороною захисту клопотання в повному обсязі, вважаючи його передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання, вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно з частини 1 статті 358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Зі змісту заявленого клопотання обвинуваченого вбачається, що долучені до матеріалів кримінального провадження DVD-диск та висновки експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення лінгвістичного дослідження усного мовлення від 29 жовтня 2014 року викликають у сторони захисту сумнів у їх достовірності, оскільки слідча дія, проведена 05 серпня 2014 року о 16 год. 10 хв. по відібранню зразку голосу обвинуваченого ОСОБА_6 для проведення фоноскопічної експертизи здійснена неуповноваженою особою з істотним порушенням вимог КПК України, що тягне за собою невизнання її юридичної сили та, у свою чергу, визнання неможливим та недопустимим для дослідження DVD-диску та висновків експерта.

Однак суд вважає, що обставини, на які посилається сторона захисту як на підставу для необхідності виключення з числа доказів DVD-диску та висновків експерта, як недопустимих для дослідження, стосуються правомочності процесуального рішення, прийнятого на стадії досудового розслідування, й, відповідно, обґрунтованості висунутого обвинувачення та мають бути встановлені або спростовані судом саме під час ухвалення остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України роз`яснюється така засада кримінального провадження як змагальність сторін, та, зокрема, зазначається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На час розгляду даного клопотання судовий розгляд кримінального провадження триває, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись статтями 22, 337, 358, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання недопустимими для дослідження DVD-диску та висновків експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення лінгвістичного дослідження усного мовлення від 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 04 серпня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3