Провадження №1-кп/760/1606/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000133 від 20.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, Кулябскої області, Фархорського району, с. Карлмарск, громадянина Таджикистану, без постійного місця проживання на території міста Києва та Київської області, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 20.07.2022 у ранковий час доби, знаходився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, біля ресторану швидкого харчування « McDonald's » побачивши раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на парапеті та в руках тримав грошові кошти в розмірі 500 євро. В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи відкрито, ОСОБА_7 20.07.2022, близько 11 год. 15 хв. шляхом ривка, правою рукою вирвав із рук потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 500 євро та сховав їх у кишеню своїх штанів.

Після чого, ОСОБА_7 утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 15115 грн. 53 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, показав, що працював в кафе за адресою: м. Київ, площа Вокзальна . Потерпілого не знає, не бачив, зазначив, що грошові кошти у останнього не викрадав. Категорично заперечив, що вчинив умисно дії, які виразилися у відкритому заволодінні чужим майном, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , надав пояснення згідно яких 20.07.2022 приблизно о 11:15-11:20 перебуваючи разом із своєю знайомою поруч ресторану швидкого харчування « McDonald's » за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1 , помітив чоловіка похилого віку, який сидів на бордюрі та кричав. Підійшовши до чоловіка, останній повідомив, що незнайомий чоловік вихопив з його рук грошові кошти в сумі 500 євро та втік із місця події. У цей час, потерпілий знаходився на відстані 4-х метрів від свідка, а обвинувачений ОСОБА_7 на відстані близько 70 метрів. У зв`язку з чим, свідок побіг за ОСОБА_7 в бік оптового ринку. Переслідування зайняло близько 3-5 хвилин, після чого, догнавши обвинуваченого він схопив його за руку і привів до потерпілого. У цей час, на місці події, поруч із потерпілим вже перебував його син. Зазначив, що грошових коштів у ОСОБА_7 він не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 20.07.2022 вона перебувала на Вокзальній площі, що у м. Києві. Бачила, що на бордюрі сидів потерпілий та рахував гроші, у нього було декілька купюр. Повернувшись на крики потерпілого, побачила, як ОСОБА_7 вихватив гроші та почав тікати. Потерпілий побіг за ним, залишивши на бордюрі частину грошей, які викрав інший чоловік. Хто наздогнав ОСОБА_7 не бачила.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України, його вина повністю доведена належними та допустимими доказами, які отримані в порядку, встановленому кримінально-процесуальним кодексом України, а саме:

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_11 в ході проведення впізнання за фотознімком вказала на особу під фотознімком №3 , а саме ОСОБА_7 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_9 в ході проведення впізнання за фотознімком вказав на особу під фотознімком №4 , а саме ОСОБА_7 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, згідно якого свідок ОСОБА_10 в ході проведення впізнання за фотознімком вказала на особу під фотознімком №2 , а саме ОСОБА_7 ;

- даними протоколу перегляду відеозапису з мобільного телефону свідка ОСОБА_10 від 21.07.2022 та відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, вбачається що на асфальтній ділянці місцевості за адресою: площа Вокзальна, 1, біля ресторану швидкого харчування «McDonald's», знаходиться чоловік, одягнутий у сині джинси, блакитну сорочку та чорні черевики. На даному відео можна чітко впізнати ОСОБА_7 .. Навпроти ОСОБА_7 на бетонному парапеті біля паркану сидить чоловік похилого віку, який одягнутий у сині штани, світлу куртку, чорні капці та чорні шкарпетки. На даному відео можна чітко впізнати потерпілого ОСОБА_8 .. Грошові кошти в руках вищезазначених осіб відсутні. На 5 секунді відеозапису зафіксовано, що біля потерпілого зліва стоїть невідомий чоловік, одягнений в сині шорти та чорну футболку, який запитує у потерпілого «чем он выхватил?», на що потерпілий відповів «руками» та показав як. Відеозапис закінчується на 7 секунді;

- даними протоколу огляду місця події від 20.07.2022, згідно якого потерпілий повідомив, що за адресою: площа Вокзальна, 1 , на парапеті біля ресторану швидкого харчування « McDonald's », невідомий чоловік вихопив із його рук грошові кошти в сумі 500 євро та втік із місця події. В судовому засіданні оглянуто диск із відеозаписом події;

- даними протоколу огляду від 20.07.2022, згідно якого оглянуто купюру номіналом 500 євро №Х6.

У судовому засіданні не був допитаний потерпілий ОСОБА_8 , оскільки відповідно до даних щодо перетину державного кордону України, які надані прокурором у судовому засіданні, останній перебуває за межами України. Крім того, потерпілий похилого віку, що унеможливлює його участь у судовому засіданні та проведенні допиту.

Тому суд обмежився допитом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідженням письмових документів, переглядом відеозапису від 21.07.2022 з мобільного телефону свідка ОСОБА_10 , а також відеозаписом проведення слідчого експерименту від 17.08.2022.

З урахуванням вищевказаних доказів, проаналізувавши їх в сукупності, суд не приймає до уваги версію обвинуваченого та захисту щодо відсутності умислу на здійснення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повністю узгоджуються між собою, доповнюють одне одного, тому суд вважає їх правдивими та достовірними. Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується вищевказаними доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і ці докази суд вважає належними, оскільки вони не викликають у суду сумнівів щодо їх недопустимості, а доводи обвинуваченого сприймаються судом як обрана ним лінія свого захисту та бажання уникнути ним кримінальної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_7 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 , вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, згідно характеристики ДУ «Київського слідчого ізолятору» характеризується посередньо, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_7 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №43759/10 та 43771/12», зазначає, що, хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання 20.07.2022 до дня набрання вироком законної сили.

Також, оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

Диск CD-R «Axent 700MB 80 min 52х» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

1 купюру номіналом 500, серійний номер №Х6, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити у володінні останнього.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 20.07.2022, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

Диск CD-R «Axent 700MB 80 min 52х» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

1 купюру номіналом 500, серійний номер №Х6, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити у володінні останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1