ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.07.2024 року, ухвалену в порядку ст.304 КПК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.07.2024 року відмовлено в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

На цю ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести постанову про призначення комплексної криміналістичної трасологічної експертизи, товарознавчої та технічної експертизи квартири та пошкоджених вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , змінити правову кваліфікацію дій осіб, які вчинили злочин щодо нього, зі ст.296 ч.1 на ч.2 ст.187 КК України.

На обґрунтування своїх вимог зазначав, що він неодноразово звертався з клопотаннями до дізнавача про призначення в кримінальному провадженні, в якому він є потерпілою особою, призначити відповідні експертизи та змінити правову кваліфікацію дій осіб, які вчинили кримінальне правопорушення щодо нього. Вважає, що дізнавач зобов`язаний вчинити зазначені ним дії, а саме призначити приведення експертиз та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, яка полягає у невнесенні

ЄУНСС 725/7003/24 НП 11сс/822/244/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В диспозиції ст.303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень та види бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді.

Розширеному тлумаченню зміст п.1 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді відповідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

В даному випадку ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді бездіяльність дізнавача, яка, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя правильну, у відповідності до вимог ч.4 ст.303 КПК України відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 липня 2024 року, якої відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не призначенні ряду експертиз та зміні правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя