УХВАЛА

Іменем України

16.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні № 0002579, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 15.08.2024 року близько 02 год 40 хв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , чинив опір працівникам поліції та тримаючи у руках ніж, погрожував його застосувати відносно працівників поліції.

За даним фактом слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 15.08.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

15.08.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на ніж, який згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец-пакету НПУ №PSP-2468874, та вилучено до Житомирського РУП;

15.08.2024 постановою слідчого вище вказаний ніж визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищезазначений предмет зовні схожий на ніж, належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів, оскільки вказана річ може бути знаряддям вчинення злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучений в ході огляду місця події 15.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме: предмет ззовні схожий на ніж, який згідно норм та правил пакування речових доказів поміщено до спец-пакету НПУ №PSP-2468874, дану річ опечатано згідно норм та правил пакування речовин доказів та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою м. Житомир, вул. Лесі Українки 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в межах кримінального провадження за № 0002579 без можливості володільця відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1