Справа № 493/1163/24
Провадження № 1-кп/493/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000046 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий будинок, який станом на 18.05.2017 року, відповідно до облікової картки об`єкта по господарського обліку за 2016-2020 роки № 03-179-1, належав ОСОБА_6 .

У 2017 році, більш точної дати в ході проведення дізнання встановити не вдалося, але не пізніше 18.05.2017 року, ОСОБА_4 , яка разом з власником будинку ОСОБА_6 проживала у вищевказаному будинку, знаючи, що згідно заповіту від 24.09.2009 року все своє майно ОСОБА_6 заповіла їй, вирішила зареєструвати право власності на даний об`єкт нерухомості з метою подальшого оформлення субсидій на тверде паливо.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить її матері ОСОБА_6 , звернулася до старости с. Борсуки Подільського району Одеської області ОСОБА_7 з проханням видати на її ім`я документи необхідні для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення по господарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності.

В свою чергу, ОСОБА_7 видала ОСОБА_4 виписку з по господарської книги № 184 від 18.05.2017 року, в якій було зазначено завідомо неправдиву інформацію, що об`єкт господарського обліку № 03-179-1 житловий будинок: 1980 року побудови, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 34 кв.м. значиться за громадянкою ОСОБА_4 , а також довідку № 185 від 18.05.2017 року, в якій також вказала неправдиву інформацію про те, що за ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка розміром 1,88 га, яка знаходиться у її постійному користуванні.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що отримані нею від ОСОБА_7 документи для проведення державної реєстрації прав власності є підробленими, реалізуючи свій злочинний намір на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, що виразилось у внесенні недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, 18.08.2017 року, перебуваючи у приміщенні ЦНАП Балтської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , подала державному реєстратору ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме виписку з по господарської книги № 184 від 18.05.2017 року та довідку № 185 від 18.05.2017 року.

Не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та про те, що надані нею документи є підробленими, Державний реєстратор ЦНАП Балтської міської ради Одеської області прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди та видала ОСОБА_4 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, наполягає на його задоволенні, просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, 14.05.2024 року за фактом використання завідомо підробленого документа, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень с. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, мало місце у травні 2017 року, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Приписами ст. ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000046 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ