СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1712/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001041 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працє, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживє за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської обл. від 28.11.1991 за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 81, ст. 44, ч. 1 ст. 215-3, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України (ред. 1960 р.) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 14.06.1993 за ч. 3 ст. 140 КК України (ред. 1960 р.) на 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 18.12.1998 за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 42 КК України (ред. 1960 р.) на 5 років позбавлення волі;

- вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської обл. від 21.02.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 21.07.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

- вироком Білоцерківського міського суду Київської обл. від 26.08.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.10.2011 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської обл. від 11.10.2011 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні;

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.03.2016 згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської обл. від 16.03.2016 умовно-достроково на 8 місяців 23 дні;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2018 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.09.2020 по відбуттю строку покарання;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва 12.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи не зняті і непогашені судимості, у т.ч. за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності, зокрема будучи судимим останні рази: 26.08.2008 Білоцерківським міським судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 19.10.2011 на підставі постанови Ірпінського міського суду Київської обл. від 11.10.2011 умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 3 дні; 22.07.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 28.03.2016 згідно ухвали Білоцерківського міського суду Київської обл. від 16.03.2016 умовно-достроково на 8 місяців 23 дні; 13.12.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 25.09.2020 по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальний проступок.

Так, ОСОБА_3 10.09.2024, приблизно о 10 годині 44 хвилини, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,067 г.

При цьому, ОСОБА_3 10.09.2024, у ранковий час, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 150 грн., незаконно придбав три таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 10 годині 44 хвилини, 10.09.2024, знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказані три таблетки білого кольору, масами 0,512 г , 0,501 г та 0,502 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/52367-НЗПРАП від 16.09.2024, надані на дослідження 3 (три) таблетки білого кольору круглої форми містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,067 г.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді пробаційного нагляду.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2024, суд вважає необхідним призначити йому покарання, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч .2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2024, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду із покладення обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, більш суворим по даному вироку, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 на вказаний строк такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,067 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1