Справа № 755/76/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0002929 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого у ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», члена ГО «Фронт допомоги», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 і ОСОБА_12 12 жовтня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03 години 00 хвилин вступили між собою в злочинну змову, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою між собою, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання діючи умсино, з корисливих мотивів, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прибули за адресою: АДРЕСА_5 до 12 під`їзду.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_12 , підбігли до потерпілого ОСОБА_13 , обравши об`єктом злочинного посягання майно потерпілого, а саме: грошові кошти в сумі 25000 доларів США, що за курсом НБУ до іноземної валюти станом на день події 12 жовтня 2021 року становило 659000 гривень, які знаходились у внутрішній кишені куртки останнього. З метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_11 привів в дію газовий балончик та розпилив газ в обличчя ОСОБА_13 , тим самим застосував насильство до останнього.

Надалі, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи спільно за попередньою змовою між собою, скориставшись тим, що потерпілий не чинив опір їх протиправним діям, почали наносити удари в голову потерпілому та знімати з потерпілого куртку, у внутрішній нагрудній кишені якої знаходились грошові кошти у сумі 25000 доларів США, що за курсом НБУ до іноземної валюти станом на день події 12 жовтня 2021 року становило 659000 гривень, після чого, знявши вказану куртку, побігли в напрямку будинку АДРЕСА_6 та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з даними висновку експерта №042/1-588-2021 року від 12.10.2021 року при судово-медичній експертизі у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено: синці - в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), які могли утворитись 12.10.2021 року та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Діагноз «Підгострий кон`юктивіт на обох очах» - не підтверджений об`єктивними клінічними даними, у зв`язку з чим, не враховувався при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до даних висновку експерта №СЕ-19/111-21/51343-ФХД від 09.11.2021 року на наданій на дослідження серветці з волокнистого матеріалу, якою був зроблений змив з обличчя ОСОБА_13 , було виявлено отруйну речовину подразнюючої дії - морфолід пеларгонової кислоти (МПК).

Згідно з даними висновку експерта №042-1831-2021 від 21.12.2021 року речовина подразнючої дії - морфолід пеларгонової кислоти (МПК), виявлена під час змиву з обличчя потерпілого ОСОБА_13 (12.10.2021 року в період часу з 05 години 27 хвилин до 05 годині 41 хвилини), за своїм хімічним складом та властивостями не була небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спричинила підгострий кон`юктивіт обох очей, який відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров`я).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю, при цьому пояснив, що із ОСОБА_12 він знайомий приблизно з 2017-2018 року, з яким склались дружні стосунки. В червні 2021 року разом із ОСОБА_12 вони знаходились в автомобілі на паркувальному майданчику поблизу магазину « Н ОВУС », що розташований за адресою: м.Київ, проспект Бажана, при цьому, він, керуючи автомобілем марки «Субару», здійснював рух заднім ходом та не переконавшись в безпеці свого руху здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «Мерседес». Надалі, із вказаного автомобіля вийшли двоє чоловіків, які стали погрожувати їм та забрали його, ОСОБА_11 , водійське посвідчення, повідомивши, що він повинен сплатити їм 7 тисяч доларів за пошкодження автомобіля останніх протягом 3 днів. У зв`язку з даною подією він, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 почали шукати грошові кошти. Маючи намір запозичити грошові кошти, вони звернулись до свого знайомого ОСОБА_14 , який дав згоду, разом з тим, повідомив, що надасть їм необхідну суму терміном на 3 місяці з відповідними відсотками, на що вони погодились та написали відповідну розписку ОСОБА_15 , ОСОБА_16 став погрожувати їм через те, що вони не мали можливості повернути запозичені у нього кошти. Останній став тиснути на них та повідомив, що через відсутність грошових коштів вони мають відпрацювати борг, для чого вони повинні були забрати у одного чоловіка грошові кошти. В день події, 12.10.2021 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_16 на своєму автомобілі відвіз їх на місце події за адресою: АДРЕСА_7 під`їзд та повідомив, як саме виглядає потерпілий, з якого напрямку буде йти, а також показав фото із його зображенням, в тому числі повідомив, що грошові кошти будуть знаходитись у потерпілого в кишені куртки. Приблизно о 03 годині ОСОБА_16 зателефонував їм та повідомив, що потерпілий вже виїхав з готелю та через хвилин 15 буде на місці. В той час, він, ОСОБА_11 , разом із ОСОБА_12 очікували на потерпілого на дитячому майданчику поблизу вказаного будинку. В подальшому, вони побачили описаного чоловіка, який вийшов з автомобіля та підбігли до нього, при цьому, він, ОСОБА_11 , розпилив газовий балончик, який надав йому ОСОБА_16 , в обличчя потерпілому, у зв`язку з чим потерпілий почав чинити опір, що перешкоджало зняти куртку з останнього. Поряд з цим, вони разом із ОСОБА_12 стали наносити потерпілому удари в обличчя та по тулубу. В ході побиття потерпілого вони намагались зняти з нього куртку та коли їм вдалось, побігли одразу в напрямку дитячого майданчику. Спочатку потерпілий біг за ними, а в подальшому їх стали переслідувати декілька патрулів поліцейських, у зв`язку з чим, він, ОСОБА_11 , викинув куртку потерпілого, забравши з неї грошові кошти останнього, які згодом також викинув. В ході слідства вони із ОСОБА_12 дізнались, що у потерпілого були грошові кошти у розмірі 25000 доларів. Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_11 зазначив, що діяв разом із ОСОБА_12 удари потерпілому завдавали вдвох, діяли спільно, бачили дії один одного, діяли з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, про наявність у останнього грошових коштів були обізнані вдвох, своїми діями допомагали один одному та діяли відкрито і спільно. Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 цивільний позов потерпілого визнав, щиро розкаявся, засудив свої протиправні дії, послався на те, що матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована, який не має до них матеріальних та моральних претензій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину також визнав повністю та пояснив, що на станом на день події разом із ОСОБА_11 знаходились на паркувальному майданчику магазину « Новус » за адресою: м.Київ, проспект Бажана, при цьому ОСОБА_11 , керуючи своїм автомобілем марки «Субару», здійснював рух заднім ходом, однак, не переконався в безпеці свого руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем марки «Мерседес». Після зіткнення, із даного автомобіля вийшли двоє чоловіків, які стали висловлювати реальні погрози та забрали водійське посвідчення ОСОБА_11 , поряд з цим повідомили, що вони повинні відшкодувати їм 7 тисяч доларів за механічні пошкодження їх автомобіля на протязі 3-х днів. Оскільки такої суми грошових коштів вони не мали, тому вирішили звернутись за допомогою до ОСОБА_14 , який погодився їм позичити таку суму строком на 3 місяці. Однак, ОСОБА_16 через деякий час почав погрожувати їм, при цьому хизувався тим, що має багато зв`язків та попередив їх, щоб вони не звертались до правоохоронних органів. Надалі, ОСОБА_16 запропонував їм варіант відпрацювати взяті у нього в борг грошові кошти та повідомив, що є один чоловік, яким, як виявилось в подальшому був ОСОБА_13 , який винен йому грошові кошти та щоб вони з ОСОБА_11 ці кошти забрали. Невдовзі, 12.10.2021 року, приблизно о 01 годині ОСОБА_16 на своєму автомобілі відвіз їх на місце, а саме за адресою: АДРЕСА_5 та розповів, як буде виглядати потерпілий, звідки буде йти та показав його фото, крім того, повідомив, що грошові кошти будуть знаходитись у потерпілого в куртці. Приблизно о 03 годині ОСОБА_16 зателефонував їм та повідомив, що потерпілий виїхав з готелю та через хвилин 15 буде на місці. В подальшому, вони побачивши потерпілого, який прямував до свого під`їзду, підбігли до останнього, розпилили йому в обличчя газовий балончик, при цьому, він, ОСОБА_12 тримав за руки потерпілого, який чинив опір та намагався останньому прикрити рота, щоб той не кричав. У зв`язку з такими діями, потерпілий прокусив йому палець, після чого, він, ОСОБА_12 , схопив потерпілого за шию. Крім цього, разом з ОСОБА_11 завдали потерпілому декілька ударів в обличчя та по тулубу, дана подія тривала менше хвилини, ударів було не багато, їх мета була налякати потерпілого та забрати грошові кошти у останнього. Знявши з потерпілого куртку, в якій знаходились грошові кошти він разом з ОСОБА_11 втікли з місця подій, яка саме сума грошових коштів була у потерпілого їм відомо не було. Коли тікали з місця вчинення кримінального правопорушення куртка потерпілого знаходилась в рука у ОСОБА_17 , при цьому, потерпілий наздоганяв їх та просив, щоб вони повернули йому мобільний телефон. Надалі вони побачили працівників поліції, які патрулювали дану територію і розшукували їх. Оскільки бігти вже не було сил, а поліцейські їх наздоганяли, спочатку ОСОБА_11 , а потім і він лягли на землю, виконавши вимоку поліцейських. Через деякий час на місце події приїхала слідчо-оперативна група та їх було затримано. Також, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 аналогічно ОСОБА_11 цивільний позов потерпілого визнав, щиро розкаявся, засудив свої протиправні дії, послався на те, що матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована, який не має до них матеріальних та моральних претензій.

Провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вищенаведені показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою між собою у великих розмірах є чіткими, послідовними, детальними, узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення 12.10.2021 року про те, що ОСОБА_13 повідомив працівникам поліції, що 12.10.2021 року, близько 03 години за адресою: АДРЕСА_5 (біля 12 під`їзду) дві невідомі особи запилили газовим балоном йому очі, після чого завдали удари та відібрали куртку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 25000 доларів і навушники «Air pods pro» (т.2 а.с.148);

- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року про те, що потерпілий ОСОБА_13 в ході проведення даної слідчої дії повідомив, що 12.10.2021 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_5 , двоє осіб чоловічої статі забризкали йому очі сльозогінним газом та заволоділи курткою, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 25000 доларів, при цьому за добровільною згодою потерпілого було зроблено змиви з обличчя останнього (т.2 а.с.166);

- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року про те, що за адресою: АДРЕСА_8 на землі було виявлено чотири упаковки візуально схожі на банкноти номіналом 100 доларів США, упаковку, яка була скріплена канцелярською резинкою червоного кольору, в якій містилось 50 купюр по 100 доларів, упаковку, що скріплена двома канцелярськими резинками білого кольору, в якій містилось 50 купюр по 100 доларів, упаковку, в якій знаходилось дві упаковки, що скріплені канцелярською резинкою жовтого кольору, в упаковці, що була скріплена резинкою жовтого кольору, містилось 50 купюр по 100 доларів, в упаковці, що була скріплена білою та жовтою резинкою, в якій містилось 50 купюр по 100 доларів, а також упаковку, що була скріплена резинками червоного та жовтого кольору, в якій містилось 50 купюр по 100 доларів (т.2 а.с.179-183);

- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року про те, що на ділянці місцевості, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 на землі було виявлено дві рукавички чорного кольору (т.2 а.с.187-189);

- даними протоколу огляду місця події від 12.10.2021 року про те, що на ділянці місцевості, поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 на землі було виявлено балаклаву (т.2 а.с.192-194);

- даними протоколу обшуку від 12.10.2021 року про те, що в ході даної слідчої дії з автомобіля марки «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно сірого кольору, який був розташований за адресою: АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено: куртку темного кольору з червоними вставками, в якій знаходились, зокрема: грошові кошти в сумі 4501 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Міцубісі лансер», серійний номер НОМЕР_2 ; куртку темного кольору з написом «Найк»; мобільний телефон марки «Айфон 11», із сім-карткою «Київстар», заблокований паролем; мобільний телефон марки «Айфон», з чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ; рюкзак чорного кольору в якому знаходилось: посвідчення працівника преси на ім`я ОСОБА_11 - спецжурналіст газети «Ваша газета» дійсне до 27.05.2020 року, картки водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Субару», серійний номер НОМЕР_5 , свідоцтво водія на ім`я ОСОБА_11 , сім-картка НОМЕР_6 , лот з під сім-карти НОМЕР_7 , банківська картка № НОМЕР_8 , банківська картка НОМЕР_9 , банківська картка № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , навушники, ключі від автомобіля «Міцубісі» з брелком, грошові кошти у сумі 20 гривень, юсбі шунр синього та чорного кольору, слот з під сім карти з номером: НОМЕР_12 , скотч та ізолента, планшет марки «Асус», імеі: НОМЕР_13 ; два ключі; кофту та «баф» темно синього кольору; чорнові записи, код на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_14 , копію про реєстрацію транспортного засобу «Шкода фабія», НОМЕР_15 , довіреність, чеки на пальне, чорнові записи, фотознімки у кількості 11 штук, книги уклон, пластикову картку від компанії «уклон», слот з сім-картою з номером НОМЕР_16 , чорновий запис з транспортним засобом та номерними знаками, слот з під сім карти НОМЕР_17 та сім картку лайфселл НОМЕР_18 , слот з під сім-картки НОМЕР_19 ; чотири ключі, один магнітний брилок у вигляді привиду та два смарт ключі; кепку чорного кольору, транспортний засіб марки «Субару», темно сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; змив з внутрішньої передньої сторони ручки дверей дистильованої водою лівих дверей; змив з керма, з перемикача коробки передач, з внутрішньої правої сторони дверей, за допомогою дистильованої води (т.2 а.с.199-206);

- даними відеозапису, що міститься на диску, який є додатком до протоколу проведення обшуку від 12.10.2021 року (т.2 а.с.207);

- даними протоколу обшуку від 12.10.2021 року про те, що в квартирі АДРЕСА_9 було вилучено мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_20 , ноутбук марки «Apple», FVFC201Sl411, коробку від балаклави, ноутбук марки «НР», чорного кольору (т.2 а.с.230-234);

- даними відеозапису, що міститься на диску, який є додатком до вищезазначеного протоколу проведення обшуку від 12.10.2021 року (т.2 а.с.235);

даними протоколів слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого ОСОБА_13 від 10.12.2021 року, обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 01.12.2021 року, що були проведені з метою перевірки та уточнення подій, які відбулись 12 жовтня 2021 року, приблизно о 03 годині за адресою: АДРЕСА_5 , при цьому вказані слідчі експерименти, зокрема показання потерпілого та обвинувачених було зафіксовано на відеокамеру в присутності понятих, що відповідно до даних вказаних протоколів зберігається на відповідних носіях інформації - ДВД-дисках (т.2 а.с.149-155; т.3 а.с.58-64, 65-70);

- даними висновку експерта №042/1-588-2021 від 12.10.2021 року про те, що при проведенні судово-медичної експертиз у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено: синці - в лобній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 12.10.2021 року та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Діагноз «Підгострий кон`юктивіт на обох очах» - не підтверджений об`єктивними клінічними даними, у зв`язку з чим не враховувався при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (т.2 а.с.160-162);

- даними висновку експерта №042-1831-2021 від 21.12.2021 року, з якого вбачається, що речовина подразнючої дії - морфолід пеларгонової кислоти (МПК), виявлена під час змиву з обличчя потерпілого ОСОБА_13 (12.10.2021 року в період часу з 05 години 27 хвилин до 05 годині 41 хвилини), за своїм хімічним складом та властивостями не була небезпечною для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та спричинила підгострий кон`юктивіт обох очей, який відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм розладу здоров`я) (т.2 а.с.163-165);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/51343-ФХД від 09.11.2021 року про те, що на наданій на дослідження серветці з волокнистого матеріалу, якою був зроблений змив з обличчя ОСОБА_13 , було виявлено отруйну речовину подразнюючої дії - морфолід пеларгонової кислоти (МПК);

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-21/51333-БД від 13.12.2021 року про те, що на наданому на дослідження підшоломнику (балаклаві) в об`єктах №№1.1-1.5 виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на підшоломнику (балаклаві) в об`єктах №№1.1-1.5 (таблиця 1.1 додаток 1) та клітин з ядрами на підшоломнику (балаклаві) в об`єктах №№1.2-1.4. На наданих на дослідження рукавицях «Green Hill», а саме рукавиці «І» в об`єктах №№2.1-2.3 та рукавиці «ІІ» в об`єктах №№3.1-3.3 виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на рукавиці «Green Hill» «ІІ» в об`єктах №№3.1, 3.3 (таблиця 1.1 додаток 1) та клітин з ядрами на рукавиці «Green Hill» «І» в об`єктах №№2.1, 2.2 і рукавиці «Green Hill» «ІІ» в об`єкті №3.2. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на підшоломнику (балаклаві) (об`єкт №1.1) та на рукавиці «Green Hill» «ІІ» (об`єкт №3.1) є змішаними і можуть бути придатні для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на рукавиці «Green Hill» «ІІ» (об`єкт №3.3) є змішаними і можуть бути придатні для порівняльного аналізу лише по домінуючому ДНК-профілю, який не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та належать першій невстановленій особі чоловічої статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на рукавиці «Green Hill» «І» (об`єкт №2.3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 і першої невстановленої особи, ДНК-профіль якої встановлено на рукавиці «Green Hill» «ІІ» в об`єкті №3.3 та не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 , 16.03.1988 року народженгня. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на підшоломнику (балаклаві) (об`єкт №1.5) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і другої невстановленої особи та не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на підшоломнику (балаклаві) (об`єкти №№ 1.2-1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і не придатні для індетифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на рукавиці «Green Hill» «І» (об`єкти №№ 2.1, 2.2) і рукавиці «Green Hill» «ІІ» (об`єкт №3.2) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб і не придатні для ідентифікації (т.3 а.с.20-32);

- даними протоколу перегляду відеозапису, яким зафіксовано обставини за яких ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заволоділи майном потерпілого, завдавши йому при цьому удари в обличчя та по тулубу за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.6-8);

- даними відеозапису з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_5 в період часу з 02 годин 56 хвилин по 03 годину 03 хвилини 12.10.2021 року (т.2 а.с.243);

- даними протоколу огляду речей від 27.12.2021 року, а саме, вилучених грошових коштів банкнотами по 100 доларів США у кількості 250 купюр із зазначеним в протоколі серій, номерів купюр, їх номіналу та кількості (т.3 а.с.91-156);

- іншими зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Аналізуючи вищенаведені показання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вищевказані письмові докази, надані стороною обвинувачення, що були досліджені судом під час судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Євпропейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of December 1998, Series A no.146, p.33, § 77).

Аналогічне відображення принципів презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини міститься і в положеннях ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України.

Згідно позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 20 березня 2018 року у справі №753/11828/13-к, у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (постанова Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі №671/463/15-к).

У даному кримінальному провадженні порядок, встановлений КПК України дотримано, при цьому, суд при оцінці доказів враховує, що згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до вимог ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Наведені судом вище докази, згідно вимог ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими.

Поряд з цим, слід зазначити, що підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не було встановлено фактів істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників кримінального провадження, регламентованих положеннями ст.87 КПК України.

При оцінці доказів суд дійшов вказаних висновків, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що для визнання доказу недопустимим необхідно встановити, що при його отриманні були істотно порушені права і свободи людини, гарантовані Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим, частина 2 цієї ж статті встановлює, яке саме порушення суд має визнати істотним, істотність порушення прав і свобод у інших випадках має вирішуватися судом, виходячи з обставин порушення та їх впливу на отримання доказів.

Згідно постанови Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі №318/292/18 вищенаведені норми процесуального закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості, з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним та яким саме чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

У постановах від 28 січня 2020 року у справі №359/7742/17 та від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к Верховний Суд зазначив, що вирішуючи питання про застосування правил статті 87 КПК України до наданих сторонами доказів, Суд повинен виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к, суд, визнаючи доказ недопустимим відповідно до частини 2 або 3 статті 87 КПК України, має зазначити, який саме пункт цих положень став підставою для такого рішення. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на частину 1 статті 87 КПК України, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо недопустимості доказу з точки зору частини 1 статті 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, що воно зумовило визнання такого доказу недопустимим.

В постанові від 06 липня 2021 року у справі №720/49/19 Верховний Суд зазначив, що будь-яке процесуальне порушення, допущене в ході збирання доказів, саме по собі не може бути підставою для визнання їх недопустимими, а тому, за наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів, визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

Безумовно, істотним порушенням фундаментальних прав і свобод особи є отримання доказів, внаслідок поганого поводження, порушення права не свідчити проти себе та на правову допомогу захисника, що не може бути прийнятним в системі правосуддя.

Водночас, порушення тих чи інших численних формальностей, які регулюють порядок проведення кримінального розслідування чи вчинення окремих процесуальних дій, які жодним чином не зачіпають права і свободи особи, мають оцінюватися, виходячи з балансу конкуруючих інтересів: потреби суспільства у розкритті злочину і покаранні злочинця та важливості цих формальностей для забезпечення справедливості розгляду справи в цілому.

В постанові від 15 лютого 2018 року у справі №357/14462/14-к Верховний Суд вказав, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає якість змісту документів.

А тому, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.87 КПК України для визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими у даному кримінальному провадженні немає, оскільки визнання доказів недопустими в розрізі положень ст.87 КПК України може мати місце не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вищенаведені зібрані органом досудового розслідування докази, що були досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд визнає належними і допустимими та кладе їх в основу вироку.

На підставі викладеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу кожного з обвинувачених, зокрема: ОСОБА_11 - має вищу освіту, працює неофіційно, займається волонтерською діяльністю, позитивно характеризується, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому; ОСОБА_12 - працює у ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» менеджером з питань регіонального розвитку, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю у ГО «Фронт допомоги», має численні подяки, пов`язані з такою діяльністю та позитивні характеристики, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_12 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, обставин справи, вищезазначених даних про особу кожного з обвинувачених, які, вину у вчиненому визнали, щиро розкаялись, добровільно відшкодували завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому, що визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим, раніше не судимі, позитивно характеризуються, активно займаються волонтерською діяльністю, за що мають ряд подяк, враховуючи поряд з цим відношення обвинувачених до вчиненого, які засудили свої дії, думку та позицію потерпілого, який вибачив обвинувачених, послався на те, що не має до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальних та моральних претензій, у зв`язку із відшкодуванням йому матеріальної та моральної шкоди та просив суд не призначати обвинуваченим покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити останнім покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Речові докази по справі:

?паперовий конверт, в якому знаходиться серветка з отруйною речовиною подразнюючої дії морфолід пеларгоновою кислотою; рукавички, зразки букального епітелію ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , балаклаву; змиви з грошових коштів; змив з внутрішньої лівої передньої сторони ручки дверей за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, змив з керма за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, змив з внутрішньої передньої правої сторони ручки дверей за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, ватні тупфери, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_11 , ватні тупфери змивів з лівої та правої рук ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - знищити;

?куртку темного кольору з червоними вставками в якій знаходились: грошові кошти в сумі 4501 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Міцубісі лансер», серійний номер НОМЕР_2 ; куртку темного кольору з написом «Найк»; мобільний телефон марки «Айфон 11», із сім-карткою «Київстар», заблокований паролем; мобільний телефон марки «Айфон», з чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ; рюкзак чорного кольору в якому знаходилось: посвідчення працівника преси на ім`я ОСОБА_11 , спецжурналіст газети «Ваша газета», дійсне до 27.05.2020 року, картка водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Субару», серійний номер НОМЕР_5 , свідоцтво водія на ім`я ОСОБА_11 , сім-картка НОМЕР_6 , лот з під сім-карти НОМЕР_7 , банківська картка № НОМЕР_8 , банківська картка НОМЕР_9 , банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , навушники, ключі від автомобіля «Міцубісі» з брелком, грошові кошти у сумі 20 гривень, юсб шунр синього та чорного кольору, слот з під сім карти з номером: НОМЕР_12 , скотч та ізолента, планшет марки «Асус», імеі: НОМЕР_13 ; два ключі; кофту та «баф» темно синього кольору; чорнові записи, код на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_14 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шкода фабія», НОМЕР_15 , довіреність, чеки на пальне, чорнові записи, фотознімки у кількості 11 штук, книги уклон, пластикову картку від компанії «уклон», слот з сім-картою з номером НОМЕР_16 , чорновий запис з транспортним засобом та номерними знаками, слот з під сім карти НОМЕР_17 та сім картку лайфселл НОМЕР_18 , слот з під сім-картки НОМЕР_19 ; чотири ключі, один магнітний брилок у вигляді привиду та два смарт ключі; кепку чорного кольору, транспортний засіб марки «Субару», темно сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ( ОСОБА_11 ) повернути власнику;

?балаклаву марки «originals-thermoware», рукавички марки «green hill», кофту з капюшоном, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_12 - залишити у володінні та розпорядженні останнього;

?мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_20 ; ноутбук марки «Епл», серійний номер НОМЕР_21 - повернути власнику;

?коробку від балаклави - знищити;

?ноутбук марки «НР», чорного кольору повернути власнику;

?грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, що за курсом НБУ до іноземної валюти, станом на день події 12.10.2021 року становило 659000 гривень, які знаходяться на зберіганні у спеціальному сейфі у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м.Київ, вулиця Єреванська, 1, згідно довіреності від 30.09.2021 року НРК 280455 повернути потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?ключі від автомобіля марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_22 , посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 на автомобіль марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_22 , які поміщено до сейф пакету №SUD 1043342 повернути власникам;

?підшоломник (балаклаву) марки «Oricinals» THERMOWAVE, рукавички марки «Green Hill», що передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути ОСОБА_12 ;

?ключі зі значком «Субару» у кількості один, ключ із брелком у вигляді рогу, жилетку чорного кольору, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_11 - залишити у володінні та розпорядженні останнього;

?DVD-R диск, з надписом «My Media», із відеозаписом від 12.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 процесуальні витрати у розмірі 41466 гривень 92 копійки у дольовому порядку, тобто по 20 733 гривні 46 копійок з кожного на користь держави за проведення по справі експертиз.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_13 цивільний позов слід залишити без задоволення, у зв`язку із повним відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі:

?паперовий конверт, в якому знаходиться серветка з отруйною речовиною подразнюючої дії морфолід пеларгоновою кислотою; рукавички, зразки букального епітелію ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , балаклаву; змиви з грошових коштів; змив з внутрішньої лівої передньої сторони ручки дверей за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, змив з керма за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, змив з коробки передач за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, змив з внутрішньої передньої правої сторони ручки дверей за допомогою дистильованої води на зонд, який було поміщено до паперового конверту, що був скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, ватні тупфери, змиви з лівої та правої рук ОСОБА_11 , ватні тупфери змивів з лівої та правої рук ОСОБА_12 , які передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - знищити;

?куртку темного кольору з червоними вставками в якій знаходились: грошові кошти в сумі 4501 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Міцубісі лансер», серійний номер НОМЕР_2 ; куртку темного кольору з написом «Найк»; мобільний телефон марки «Айфон 11», із сім-карткою «Київстар», заблокований паролем; мобільний телефон марки «Айфон», з чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_4 ; рюкзак чорного кольору в якому знаходилось: посвідчення працівника преси на ім`я ОСОБА_11 , спецжурналіст газети «Ваша газета», дійсне до 27.05.2020 року, картка водія на ім`я ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Субару», серійний номер НОМЕР_5 , свідоцтво водія на ім`я ОСОБА_11 , сім-картка НОМЕР_6 , лот з під сім-карти НОМЕР_7 , банківська картка № НОМЕР_8 , банківська картка НОМЕР_9 , банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , навушники, ключі від автомобіля «Міцубісі» з брелком, грошові кошти у сумі 20 гривень, юсб шунр синього та чорного кольору, слот з під сім карти з номером: НОМЕР_12 , скотч та ізолента, планшет марки «Асус», імеі: НОМЕР_13 ; два ключі; кофту та «баф» темно синього кольору; чорнові записи, код на ім`я ОСОБА_18 , НОМЕР_14 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Шкода фабія», НОМЕР_15 , довіреність, чеки на пальне, чорнові записи, фотознімки у кількості 11 штук, книги уклон, пластикову картку від компанії «уклон», слот з сім-картою з номером НОМЕР_16 , чорновий запис з транспортним засобом та номерними знаками, слот з під сім карти НОМЕР_17 та сім картку лайфселл НОМЕР_18 , слот з під сім-картки НОМЕР_19 ; чотири ключі, один магнітний брилок у вигляді привиду та два смарт ключі; кепку чорного кольору, транспортний засіб марки «Субару», темно сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ( ОСОБА_11 ) повернути власнику;

?балаклаву марки «originals-thermoware», рукавички марки «green hill», кофту з капюшоном, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_12 - залишити у володінні та розпорядженні останнього;

?мобільний телефон марки «Айфон», імеі: НОМЕР_20 ;

?ноутбук марки «Епл», серійний номер НОМЕР_21 - повернути власнику;

?коробку від балаклави - знищити;

?ноутбук марки «НР», чорного кольору повернути власнику;

?грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, що за курсом НБУ до іноземної валюти, станом на день події 12.10.2021 року становило 659000 гривень, які знаходяться на зберіганні у спеціальному сейфі у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м.Київ, вулиця Єреванська, 1, згідно довіреності від 30.09.2021 року НРК 280455 повернути потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

?ключі від автомобіля марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_22 , посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_20 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_23 на автомобіль марки «Хонда Сівік», державний номерний знак НОМЕР_22 , які поміщено до сейф пакету №SUD 1043342 повернути власникам;

?підшоломник (балаклаву) марки «Oricinals» THERMOWAVE, рукавички марки «Green Hill», що передані на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - повернути ОСОБА_12 ;

?ключі зі значком «Субару» у кількості один, ключ із брелком у вигляді рогу, жилетку чорного кольору, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_11 - залишити у володінні та розпорядженні останнього;

?DVD-R диск, з надписом «My Media», із відеозаписом від 12.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Скасувати захід забезпечення у даному кримінальному провадженні у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10.12.2021 року на майно вилучене 12.10.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на день події 12.10.2021 року становило 659000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 процесуальні витрати у розмірі 41466 гривень 92 копійки у дольовому порядку, тобто по 20 733 гривні 46 копійок з кожного на користь держави за проведення по справі експертиз.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_13 цивільний позов потерпілого залишити без задоволення, у зв`язку із повним відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: