overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

02 грудня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1915/24

провадження № 1-кп/485/170/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установила:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області з 13 вересня 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 05 листопада 2024 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

29 листопада 2024 року на адресу Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов лист від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області №10251/66-2024 від 28.11.2024, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено. Останній перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановила:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000116, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Героїв України, 69, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області) на 12 грудня 2024 року о 15:00.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5942/24
Провадження 1-кп/650/728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області 28.11.2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.11.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162 ч.1, ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 06.11.2024 року у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 10 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/440/24
УХВАЛА

29 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_2 , у відповідність до закону,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 22.11.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_2 відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-IХ.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.03.2024 відносно засудженої ОСОБА_2 , у відповідність до закону - призначити в судове засідання на 12 грудня 2024 року на 09 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/917/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000844, внесеному до ЄРДР 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000844, внесеному до ЄРДР 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 307/5157/24
Провадження №1-кс/307/867/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме:

- на мобільний телефон марки «Iphone», модель «13», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з номером sim-карти НОМЕР_2 , який вилучено та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1123320 з відповідними написами та підписами учасників проведення слідчої дії;

- порошкоподібну речовину, рожевого кольору, невідомого походження, яка знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті із застібкою, яку вилучено та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1123322 з відповідними написами та підписами учасників проведення слідчої дії;

- картонну коробку (посилку) з наліпкою на якій зазначено: дата відправлення: 24.11/17:08, відправник: приватна особа ОСОБА_5 , місце відправки: АДРЕСА_1 , номер телефону відправника НОМЕР_3 ; отримувач: ОСОБА_6 , місце отримання: смт Тересва, відділення № 1, номер отримувача НОМЕР_4 та номер відправлення 20 4510 4618 6652, яку вилучено та упаковано в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR 1382737 з відповідними написами та підписами учасників проведення слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.00 год. 02 грудня 2024 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/333/944/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000509 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20.11.2024 надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000509 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачена встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000509 від 26.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 09 годину 35 хвилин 14 січня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 131/919/24
Провадження №11-кп/801/1328/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.11.2024 призначити на 20.01.2025 на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/910/24
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуває на посаді навідника-оператора 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 5 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «старший солдат», місце проживання: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України, -
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.407 ч.5 КК України у порядку, передбаченому частиною п`ятою ст.401 КК України, на 09 грудня 2024 року на 14.00 год в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_4 ,

представника особи, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення 22.11.2024 санкціонованого обшуку майно, заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись ним, а саме на:

1.Мобільний телефон Redmi Note 5, належний ОСОБА_4 ;

2.Банківська картка ПриватБанку 273119;

3.Податкова декларація про майновий стан і доходи від 29.03.2023 від імені ОСОБА_4 ;

4.Документ з реквізитами щодо сплати податку на суму 30425,00 грн. та військового збору 9127,50 грн.;

5.Квитанція ПриватБанку від 29.03.2023 про сплату податку на суму 30425,00 грн. та 9127,50 грн.;

6.Грошові кошти в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США 160 купюр по 100 доларів США, а також 500 євро 10 купюр по 50 євро;

7.Два робочі зошити зі зразками почерку ОСОБА_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом двох днів.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1885/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000008 від 19.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2024 року на 13 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 180/2577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 бездіяльність начальника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя України з приводу незаконного розгляду суддею скарг ОСОБА_3 при тому, що він їй не довіряє. Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 бездіяльність начальника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Справу № 180/2577/24 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1