справа № 619/8855/24
провадження № 1-кп/619/475/24
ВИРОК

іменем України

19 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засідання у м. Дергачі кримінальне провадження №0000058 від 09.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 будучи раніше не судимим, вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за наступних обставин.

У невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправомірної вигоди з метою не вчинення цією службовою особою з використанням її службового становища дій в інтересах ОСОБА_5 , а саме не притягнення до відповідальності за вчинення останнім неправомірних дій, які полягають у привласненні товарно-матеріальних цінностей ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», а саме паливно-мастильних матеріалів.

Також в ході розслідування встановлено, що 20.12.2023 року згідно з наказом особи, яка тимчасово виконує повноваження генерального директора АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Департаменту безпеки, захисту та охорони Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Відповідно до посадової інструкції головного фахівця відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Департаменту безпеки, захисту та охорони Акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої заступником генерального директора з безпеки та мобілізаційної роботи АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_7 ознайомлений, метою займаної ним посади є попередження, виявлення, запобігання, локалізація та усунення реальних і потенційних загроз щодо економічної та кадрової безпеки, недопущення матеріальних, фінансових та інших збитків. У зв`язку з цим на ОСОБА_7 , покладаються наступні організаційно - розпорядчі функції: -вимагати від посадових осіб та працівників філії дотримання вимог нормативних документів щодо забезпечення економічної безпеки філії; -здійснювати контроль за процесом списання основних засобів; - проводити перевірки відповідності фактично поставлених матеріально-технічних ресурсів, виконаних робіт чи наданих послуг оформленим бухгалтерським документам згідно з договорами постачання та договорів купівлі-продажу; - здійснювати взаємодію з правоохоронними, контролюючими та іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, відомствами, установами, організаціями та підприємствами незалежно від форми власності з питань, віднесених до компетенції, у спосіб та порядку, визначеними актами законодавства; - здійснювати пошук, виявлення, класифікації, систематизацію викритих та потенційних загроз у сфері кадрової безпеки; - за дорученням начальника відділу приймає участь в проведенні службових розслідувань та перевірок, з метою повного з`ясування обставин подій, які призвели до матеріальних, фінансових або інших збитків філії.

Окрім того, з квітня 2024 року за вказівкою керівництва ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 виконував обов`язки начальника відділу забезпечення безпеки філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування». Документи на призначення його на посаду начальника відділу забезпечення безпеки філії ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться на узгодженні в керівництва НАК «Нафтогаз».

Отже, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 , 18.07.2024 о 18 год. 30 хв. на території автозаправного комплексу «Окко», що за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_7 . В ході зустрічі, під час розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що він знає осіб, які працюють в ГПУ «Шебелинкагазвидобування» та під час виконання службових обов`язків економлять паливо в транспортних засобах та в подальшому хочуть реалізувати його стороннім особам, за це ОСОБА_5 готовий надавати грошові кошти.

В подальшому ОСОБА_5 , 25.07.2024 о 14 год. 45 хв., під час чергової зустрічі, яка відбувалася на території автозаправного комплексу «Окко», що за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, повідомив ОСОБА_7 , що в нього є три екіпажі автомобілів, перший Бєлоусов, другий ОСОБА_9 та Закора, а третій Мінцев, які в ході виконання роботи економлять у залишку близько 5-6 кубів дизельного палива щомісячно, яке в подальшому ОСОБА_5 хоче реалізувати стороннім особам, за це він готовий давати грошові кошти, зазначивши, що буде телефонувати ОСОБА_7 з цього приводу один раз в два тижні.

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним злочинним умислом, 10.08.2024, о 10 год. 50 хв., під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбувалася на території автозаправного комплексу «Окко», що за адресою: АДРЕСА_3 , в салоні автомобіля марки «ВАЗ 217030», реєстраційні знаки « НОМЕР_1 », діючи умисно, усвідомлюючи злочинність своїх дій та їх правові наслідки, передав ОСОБА_7 полімерний прозорий пакет із візерунком, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 36 000 гривень, за покриття протиправної діяльності ОСОБА_5 та невикористання ОСОБА_7 наданих йому службових повноважень, які полягають у притягненні їх до відповідальності за привласнення товарно-матеріальних цінностей ГПУ «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», а саме паливно-мастильних матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням її службового становища.

19 листопада 2024 року між прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч.1 ст. 369 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального кодексу та Кримінально-процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, підтвердив обставини, встановлені під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Вимогами п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошей (грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 72 штуки), які призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.07.2024 року між прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 2 000 ( дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 908 400 ( дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, що внесена заставодавцем за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2024 (справа № 619/6032/24, провадження № 619/887/24), повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року (справа № 619/6032/24, провадження № 1-кс/619/892/24) скасувати.

Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року (справа № 619/6032/24, провадження № 1-кс/619/891/24) скасувати.

Речові докази, а саме: мобільний телефон TM «Apple», моделі «11», у чохлі сірого кольору, корпус білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ІМЕ12: НОМЕР_3 , meid: НОМЕР_4 , EID: НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету WAR 1247939; годинник з чорним силіконовим ремінцем TM «Apple Watch» моделі «Siries 8», який поміщено до спец пакету WAR 1218147 повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 72 штуки, які поміщені в жовтий пакет та полімерний пакет із зображенням квітів та упаковано до сейф-пакету «НПУ», WAR1248141 конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1