№ провадження 1-кс/646/2977/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви,

в с т а н о в и в :

13.11.2024 до Червонозаводського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до акту складеного працівниками Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2024, в якому зазначено, що при реєстрації скарги, яка надійшла на електронну пошту суду було виявлено відсутність додатку до скарги, а саме копії заяви від 09.11.2024.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При проведенні підготовки до розгляду зазначеної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог КПК України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею.

Враховуючи, що положеннями ст. 304 КПК України передбачені умови для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя здійснює перевірку щодо обставин які можуть бути підставою для вчинення дій, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги заявником не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, а ні будь-які інші матеріали, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Харківської обласної прокуратури та підтвердження того, що заява були нею отримана.

Таким чином, підстав вважати, що ОСОБА_2 звертався до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, зазначеною у скарзі, не має.

Таким чином, із змісту скарги та за відсутності інших документів неможливо встановити, що ОСОБА_2 є особою, який має право на оскарження бездіяльності Харківської обласної прокуратури відповідно до ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_2 належним чином не підтвердив факт звернення до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1