Провадження № 1-кс/161/4178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту з грошових коштів у валюті ЄВРО в сумі 1650 ЄВРО; грошових коштів у валюті долар США в загальній сумі 7350, мобільного телефону марки «Iphone 12 PRO» 128 Gb сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, з фізичною sim-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 ; ножа загальним приблизним розміром 270 мм, з рукояткою коричневого кольору приблизним розміром 120 мм та лезом приблизним розміром 160 мм, що знаходився у твердому чохлі коричневого кольору з кріпленням на пояс, які були вилучені 26.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги, викладені в клопотанні підтримує у повному обсязі.

В судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

В судовому засіданні детектив надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує. Зазначив, що вилучений телефон перебуває на експертизі з метою копіювання його вмісту та огляду.

Суд, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 08.07.2024 року по справі № 161/12903/24; № 1кс/161/3495/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, було накладено арешт, зокрема: на вилучені 26.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у валюті ЄВРО в сумі 1550 (одна тисяча чотириста) з яких 70 купюр номіналом 20 ЄВРО, 1 купюра номіналом 100 ЄВРО та 1 купюра номіналом 50 ЄВРО; грошові кошти у валюті долар США в загальній сумі 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) з яких 73 купюри номіналом 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO» 128 Gb сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, з фізичною sim-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 ; ножа загальним приблизним розміром 270 мм, з рукояткою коричневого кольору приблизним розміром 120 мм та лезом приблизним розміром 160 мм, що знаходився у твердому чохлі коричневого кольору з кріпленням на пояс.

Як вказано в клопотанні, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 7350 дол. США та 1650 Євро належать ОСОБА_3 , які були набуті ним в цілком законний спосіб. ОСОБА_3 є діючим приватним підприємцем. За результатами своєї діяльності, що полягає в наданні в оренду вантажних автомобілів зокрема за 2023 рік та перший квартал 2024 року ним було задекларовано загальний прибуток у розмірі 1032000 грн.. Вилучені грошові кошти були в законний спосіб зняті з банківських рахунків належних ОСОБА_6 .. Мобільний телефон марки «Iphone 12 PRO» 128 Gb ОСОБА_7 добровільно надавала для огляду його вмісту працівникам ТУ БЕБ у Волинській області, крім того, ОСОБА_7 не має відношення до вказаного кримінального правопорушення. Вилучений ніж не є холодною зброєю. З цих підстав вважає арешт рахунку безпідставним та необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого вла сника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Беєлер проти Італії" від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Проте обмеження права власності не буде свавільним та відповідатиме засаді законності із дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності особи лише у разі, якщо досягнення мети кримінального провадження неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені зокрема: грошові кошти в загальній сумі 7350 доларів США, та 1550 Євро. ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується податковими деклараціями, в яких відображено дохід від підприємницької діяльності за 2023 рік - загальна сума доходу за звітній період - 647000 грн., за 2024 рік - загальна сума доходу за звітній період - 385000 грн., тому слідчий суддя погоджується із викладеним в клопотанні про скасування арешту майна, бо накладення арешту на грошові кошти перешкоджає законному праву власника користуватися ними.

Що стосується вилученого мобільного телефону марки «Iphone 12 PRO» 128 Gb сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, з фізичною sim-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_2 , то в даній частині слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вказує детектив в своїй заяві на теперішній час телефон знаходиться на експертизі з метою його огляду.

Крім того, вимога щодо вилученого ножа загальним приблизним розміром 270 мм, з рукояткою коричневого кольору приблизним розміром 120 мм та лезом приблизним розміром 160 мм, що знаходився у твердому чохлі коричневого кольору з кріпленням на пояс також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 16.07.2024 року матеріали стосовно вказаного майна виділено в окреме кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2024 року по справі № 161/12903/24; № 1кс/161/3495/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, в частині арешту грошових коштів в загальній сумі 7350 доларів США, та 1550 Євро.

Грошові кошти в загальній сумі 7350 доларів США, та 1550 Євро повернути їх власнику - ОСОБА_3 .

В іншій частині скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1