№ 207/2589/24
№ 1-кп/207/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потепілого ОСОБА_5 ,

захиника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000335 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000335 за звинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зняття арешту з майна автомобіля «Hyundai IX», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль «Hyundai IX», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , перебуваючи на автомайданчику технічний стан автомобіля значно погіршується.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої про зняття арешту з автомобіля на даний час.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи погіршення технічного стану автомобіля, те що власник майна довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому його необхідно скасувати у відношенні такого майна: автомобіль «Hyundai IX», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0000335.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.03.2024 року на наступне майно: автомобіль «Hyundai IX», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1