Провадження № 1-кс/947/5976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арештів з майна в рамках кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, накладених ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.12.2023, 25.12.2023 року, а саме в частині арешту на тютюнові вироби без марок акцизного податку України President 1633 короба по 500 пачок , тобто у загальній кількості 815 500 пачок сигарет; - 677 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 100 г (6 кг в кожній коробці) - 4062 кг; 48 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 1кг(12 кг в кожній коробці; одна коробка -9 кг)- 573 кг; 166 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 250 г( 12 кг в кожній коробці) - 1992 кг; -сигарети «President» у кількості 900 410 пачок; сигарети «Ashima» у кількості 299 700 пачок; тютюн для кальяну «Jibiar» у кількості 6624 кг, власником яких є ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ».

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що вилучені тютюнові вироби були придбані ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» на законних підставах, що підтверджується коносаментами, комерційними інвойсами, пакувальними листами, митними деклараціями та іншими документами. Так, вилучене майно не є незаконно виготовленими підакцизними товарами, легально потрапило на митну територію України, що підтверджується в тому числі рішеннями судів та не може бути предметом кримінального провадження.

Отже на теперішній відсутні підстави на продовження дії запобіжного заходу у вигляді арешту майна підприємства ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ».

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених письмово. Окремо звернув увагу на те, що детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 постановою від 16.07.2024 року кримінальне провадження закрито.

Прокурор в судовому засіданні підтвердив закриття кримінального провадження за обставинами предметом перевірки яких були встановлення законності походження накладеного арешту, водночас заперечував проти заявленого клопотання власника майна.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 28.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.204 КК України виділено на підставі постанови прокурора Одеської обласної прокуратури 16.07.2024 року, якому присвоєно №0000047 від 16.07.2024 року.

14.12.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а саме на тютюнові вироби без марок акцизного податку України: сигарети «President» у кількості 900 410 пачок; сигарети «Ashima» у кількості 299 700 пачок; тютюн для кальяну «Jibiar» у кількості 6624 кг.

25.12.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на вилучене під час обшуку вантажно-сідлового тягача Renault Premium 460 д.н.з. НОМЕР_9 з напівпричепом SCMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: пластиковий хомут зеленого кольору з написом «опломбовано, 5562429» - 1 шт.; тютюнові вироби без марок акцизного податку України President 1633 короба по 500 пачок , тобто у загальній кількості 815 500 пачок сигарет.

25.12.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на вилучене під час обшуку транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_11 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 677 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 100 г (6 кг в кожній коробці) - 4062 кг; 48 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 1кг(12 кг в кожній коробці; одна коробка -9 кг)- 573 кг; 166 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 250 г( 12 кг в кожній коробці) - 1992 кг.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Крім того, у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст.170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, проте такий арешт може бути накладений при певних умовах.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном особи державними органами не буде законним та таким, що відповідає принципу верховенства права, так як відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що вказане майно будь-яким чином використовувалося для скоєння вказаного кримінального правопорушення або було набуто в результаті його скоєння.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право суперечить загальній нормі, зазначеній у ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Так, наразі постановою детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 від 16.07.2024 року кримінальне провадження №0000047 від 16.07.2024 року, яке виділене з кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, в судовому засіданні, враховуючи встановлені обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалами слідчого судді на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення в межах географічних координат: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; вантажно-сідлового тягача Renault Premium 460 д.н.з. НОМЕР_9 з напівпричепом SCMITZ S01 д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_11 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , відпала.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на майно відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,167,170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ПІВДЕННИЙ ДЬЮТІ ФРІ ТРЕЙДІНГ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000053 від 28.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.12.2023 року на тютюнові вироби без марок акцизного податку України:

-сигарети «President» у кількості 900 410 пачок;

-сигарети «Ashima» у кількості 299 700 пачок;

-тютюн для кальяну «Jibiar» у кількості 6624 кг.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.12.2023 року, в частині накладення арешту на тютюнові вироби без марок акцизного податку України President 1633 короба по 500 пачок, тобто у загальній кількості 815 500 пачок сигарет.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.12.2023 року на 677 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 100 г (6 кг в кожній коробці) - 4062 кг; 48 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 1кг(12 кг в кожній коробці; одна коробка -9 кг)- 573 кг; 166 коробок із тютюном для кальяну «Jibiar" масою 250 г (12 кг в кожній коробці) - 1992 кг.

Зазначене майно повернути особам, у яких воно було вилучено під час здійснення обшуків.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1