Справа №705/6518/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001851 від 21 листопада 2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Тоуота - Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; (к.н.т. НОМЕР_4 ) та на автомобіль марки «Volkswagen - Passat» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; (к.н.т. НОМЕР_8 ).

Згідно клопотання, 21.11.2024, близько 11:40 години, на 197км+20м автодороги М-05 сполученням "Київ-Одеса", водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Тоуота - Fortuner» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку міста Одеса, в крайні правій смузі, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд через озеленену роздільну смугу на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen - Passat» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Київ. В результаті зіткнення водія ОСОБА_6 госпіталізовано з закритим переломом правої гомілки до КНП "Уманська центральна районна лікарня". Пасажирів автомобіля «Тоуота Fortuner» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 госпіталізовано до КНП «Уманська центральна районна лікарня» з тілесними ушкодженнями у вигляді закритих переломів правих ключиць.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами якими було скоєно зазначену дорожньо - транспортну пригоду є:

- автомобіль марки «Тоуота - Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Volkswagen - Passat» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2024 року та на даний час зберігаються на території Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35.

22.11.2024 вищевказані вилучені транспортні засоби були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовими доказами, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особи, у володінні яких перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Тоуота - Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; (к.н.т. НОМЕР_4 ) та на автомобіль марки «Volkswagen - Passat» реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; (к.н.т. НОМЕР_8 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1