Справа № 383/546/15-к
Номер провадження 1-кп/383/6/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої ОСОБА_1 в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м.Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у справі № 383/546/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України у режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

10 жовтня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 16 жовтня 2024 року у вказаній справі в режимі відео конференції.

Суд, врахувавши зміст клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями ч.1, ч.2, ч.4, ст. 336 ЦПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово «може», тому ця норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Захисник ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів та підсистеми "Електронний суд", проте у своїй заяві захисник не зазначає жодної об`єктивної обставини, яка б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, й неможливості безпосередньої його участі в судовому провадженні з поважних причин та не підтверджує наведені у клопотанні обставини відповідними документами, тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Окрім того, до клопотання не додано доказів направлення його копії іншим учасникам кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні 16 жовтня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1