overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2024 року вона залишена без руху.

11 вересня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, названа як клопотання, з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3671/24
провадження № 1-кс/405/1481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 року о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4253/23
Провадження № 1-кп/552/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000721 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявки обвинуваченого в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на його затримання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Рівні, Чутівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9000/21
Провадження № 1-кп/553/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 , повістки на її адресу повертаються із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом прийнята протокольна ухвала про відкладення судового засідання з судового розгляду та повторного виклику потерпілої. Також обвинувачений та прокурор заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти на іншу дату судове засідання з судового розгляду, яке проводити в режимі відеоконференції за участі сторін кримінального провадження під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.139, 140, 323,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 27 вересня 2024 року о 09.30 годині.

Судове засідання, призначене на 27.09.2024 року о 09.30 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором та потерпілою ОСОБА_5 , у разі її явки в судове засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.09.2024 року о 09.30 годині;

- вручення обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

-вручення потерпілій ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого, потерпілої;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/217/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4

матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 03.09.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшлоклопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000196 від 03.09.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року, провадження № 1кс/554/10445/2023 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою їїприводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрювана не доставлена до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрювана не доставлена, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 554/5321/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинувачених .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
Справа № 545/2491/24
Провадження № 1-кп/545/734/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 вересня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Безручки, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, заміжньої, учениці 3 курсу Полтавського професійного ліцею, на утриманні осіб не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 09.11.2024 року.

Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.09.2024 року.

Тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачена- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 11.09.2024 року.

СуддяОСОБА_6
Справа № 561/1082/23
Провадження № 1-в/561/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року начальниця Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним поданням.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, ухилень від завдань, визначених індивідуальним планом роботи з засудженим не допускав, а термін іспитового строку закінчився, а тому засудженого слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 вважає, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 вересня 2023 року вироком Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 246 КК України на три роки позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав умови призначеного судом покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, а тому суд вважає, що є достатні правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання згідно вироку Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 568/509/18
Провадження № 1-кп/565/102/24
У Х В А Л А

11 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000057 від 16 лютого 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області. Клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю м. Радивилів від Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на введений відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України воєнний стан, який діє на теперішній час, наявні підстави для задоволення клопотання захисника та проведення судового розгляду в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Кузнецовським міським судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Радивилівському районному суду Рівненської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї та інших заборонених в обігу речей, а також встановити причетність даної особи до вчинення даного злочину та інших злочинів, які матимуть значення по справі.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 17 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2024
справа №642/5413/24
номер провадження №1-кс/642/2970/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2024, вих. №7677, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2024, вих. №7677.

Судове засідання за скаргою підполковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.08.2024, вих. №7677 призначити на 11:30 годину 13 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1