Справа № 189/527/21
Провадження № 1-кп/188/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 12.12.2020, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У обвинувальному аті зазначено, що 12.12.2020 близько 07:30 водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався зі швидкістю близько 40 км/год по правій смузі ділянки автодороги Запоріжжя- Донецьк, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку та проходить по території Покровського району Дніпропетровської області, а саме: зі сторони смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області у напрямку с. Орли Покровського району Дніпропетровської області, на 90 км + 850 м, проявляючи протиправну недбалість, з урахуванням складної дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, яке вкрилося кригою по асфальтобетону, ожеледь, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, з якою він мав би можливість виконувати всі необхідні дії по керуванню автомобілем і які б забезпечували безпеку всіх учасників дорожнього руху. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 не впорався з керуванням автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та в стані занесення виїхав на зустрічну смугу за 10 м від зустрічного руху автомобіля, де допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 310D» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля марки «Chery» модель «Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_8 , що рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю близько 40 км/год, а пасажиром переднього сидіння в якому була ОСОБА_9 . Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, у якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки «Chery» модель «Jaggi» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 та пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_9 було спричинено такі тілесні ушкодження.

ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забію голови, забитої рани голови (стан після ПХО рани від 12.12.2020); закритої тупої травми лівої нижньої кінцівки, закритого множинного перелому лівого наколінника (стан після операції від 23.12.2020р. - відкрита репозиція уламків, перелому лівого наколінника). Тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при ударі об виступаючі частини всередині салону автомобіля, що рухався та мала місце 12.12.2020р. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні (строк повного зростання кісткової тканини понад 21 добу) відповідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забію голови (множинні рани м`яких тканин обличчя та шкіри), закритої тупої травми лівого передпліччя, перелому обох кісток лівого передпліччя (стан після операції від 16.12.2020р. відкрита репозиція металоостеосинтез обох кісток передпліччя); закритого перелому правої гомілки. Тілесні ушкодження у потерпілої утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при ударі об виступаючі частини всередині салону автомобіля, що мала місце 12.12.2020. Всі тілесні ушкодження у потерпілої утворились одночасно. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні (строк повного зростання кісткової тканини понад 21 добу), відповідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Протиправні дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

25.10.24 до суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання.

Обвинувачений висловив свою згоду з цим клопотанням.

Прокурор не заперечував проти цього клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Дії, за які ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності, вчинені ним 12.12.2020, тобто більше трьох років тому.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду, оскільки його розшук не оголошувався і провадження не зупинялося.

Також відсутні відомості про вчинення ним у цей період нового злочину.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою. Отже, однією з умов його застосування є згода обвинуваченого. Цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора або захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і погодився з закриттям кримінального провадження з цієї підстави. Суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд зазначає, що процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у цьому випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

За вказаних обставин у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України і закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 12.12.2020.

У зв`язку із цим відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази: автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «Chery» модель «Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_2 і залишити їх власникам, у яких вони зберігаються.

Враховуючи приписи ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів слід залишити на державі.

На підставі викладеного та ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 100, 124, 129, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 12.12.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зняти арешт, накладений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 та частково скасований ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 в частині заборони користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 310D», реєстраційний номер НОМЕР_1 і залишити його власнику ОСОБА_7 .

Зняти арешт, накладений ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2020, з автомобіля марки «Chery» модель «Jaggi» реєстраційний номер НОМЕР_2 і залишити його власнику ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати на залучення експертів залишити на державі.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1