Провадження № 1-кп/742/438/24
Єдиний унікальний № 742/5587/24
ВИРОК

Іменем України

08 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000903 від 07.09.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ранковий час доби, точного часу не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, перебуваючи на розі вулиць Київської та Гімназичної в м. Прилуки, на тротуарі біля кав`ярні «Ваша Кава» (Кав`ярня №1), розміщеної на розі зазначених вулиць біля Прилуцького ліцею №1 ім. Г. Вороного, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачив електросамокат № 000061 марки «Ninebot G30 Мах» чорно- помаранчевого кольору. Після чого, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, викрав із зазначеного місця електросамокат № 000061 марки «Ninebot G30 Мах», належний ФОП ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-24/11413-ТВ від 12.09.2024 становить 20124,75 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано ч. 4 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини, щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» та в лікаря психіатра, позицію потерпілого , який претензій до обвинуваченої не має , з зв`язку з добровільним відшкодуванням збитків.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135( одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.

Речові докази: електросамокат № 000061 марки «Ninebot G30 Мах», належний ФОП ОСОБА_5 повернути у володіння власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6