overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1518/23
Провадження 1-в/681/33/2024
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 жовтня 2024 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця II категорії Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність до закону,

в с т а н о в и л а:

30.09.2024 фхівець II категорії Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду із поданням про приведення вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 07.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» в частині звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням фахівця II категорії Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Розгляд подання призначити на 11 год. 10 хв. 21.10.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 521/4443/19

Номер провадження:1-кп/521/908/19

01 квітня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роксолани, Овідіопольського району, Одеської області громадянина України, з професійною освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого.

Колишнього старшого стрільця третього відділення почесної варти першого почесного взводу почесної варти роти почесної варти військової частини НОМЕР_1 , страшого матроса

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.406 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 15.03.2019 року з Державного бюро розслідувань територіального управління, розташованого у місті Миколаєві, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 року о 10:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2082/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2024 року про продовження йому строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003838 від 11 листопада 2017 року, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 28, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжений строк тримання під вартою в «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, до 05 вересня 2024 року включно залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків передбачених ст.28 КПК України, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003838 від 11 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/3354/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1168/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, із середньо-професійною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2024, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 08.00 год 14.10.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/493/24
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000539 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 11 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №752/10146/19

провадження № 51-2993 км 24

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 17 червня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження закасаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 12 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 734/5957/23

провадження № 51-4239 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 13 лютого 2025 року о 14:00 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3409/22
Провадження № 1-кс/0203/1264/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000269 від 09 квітня 2015 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2024 року надійшли клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000269.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 09 квітня 2024 року строк сплив та станом на 09 жовтня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000269 від 09 квітня 2015 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/937/22
Провадження №1-в/190/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Кам`янський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулись до суду з поданням про звільнення від відбування покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ..

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням подане подання розглядати без її участі.

Представник Кам`янського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області подала до суду заяву про залишення даного подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням подання розглядати без його участі, проти залишення подання без розгляду не заперечує.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку, що оскільки представник Кам`янського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просив подане ними подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду та беручи до уваги те, що застосування положень ст. 81 КК України є суб`єктивним правом заявника, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому суд приходить до висновку, що подання Кам`янського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4185/19
провадження №: 1-кп/398/35/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002335 від 08.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0002335 від 08.10.2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 05 листопада 2024 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України., відомості про які внесено 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000872,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 04.10.2024 року до 02.12.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися за межі місця проживання за адресою: : АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 року о 09:45 год.

Суддя:
233 № 233/597/22
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 03 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 № 18-п від 23.09.2024 року у зв`язку відрядженням судді ОСОБА_4 23 вересня 2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, кримінальне провадження передане в провадження судді ОСОБА_1 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українивідповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2022року зупинене до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в провадження та продовжити здійснення контролю проходження обвинуваченим військової служби.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 03 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжити здійснення контролю проходження обвинуваченим військової служби.

Суддя ОСОБА_1