н/п 1-кс/766/8936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 24.09.2024, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 від 25.09.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, та Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024, який затверджено Законом України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 №3564-ІХ воєнний стан продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб.

Так, 20.09.2024 у денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, умисно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території підприємства ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» розташованого за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, шляхом вільного доступу через отвір у бетонному паркані, який утворився внаслідок ворожого обстрілу з боку країни агресора рф, проник на територію цеху, звідки здійснив зрізання силового кабелю освітлення належного ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»», марки «КГНВ 1х95» довжиною 10 метрів, вартість якого, згідно висновку експерта, за 1 метр складає 531,79 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел»» матеріальну шкоду на загальну суму 5317,9 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

23.10.2024 у відповідності до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; допитом представника потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта № 4624/24 від 27.09.2024; протоколом огляду від 04.10.2024 в ході якого було оглянуто кабель; протоколом пред`явлення для впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/122-24/5450-ТР; протоколом огляду місця події від 14.10.2024 за адресою: м. Херсон, Карантинний острів №1 на території «ФПК «Корабел»; протоколом допиту підозрюваного.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

-вчинити нове кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний законного джерела доходу не має та під час перебування у провадженні Херсонського міського суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, він знову підозрюється у вчиненні крадіжки.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за місцем реєстрації один, бо мати виїхала до знайомої у мікрорайон Таврійський, оскільки по вул. Стеблієвській часті прильоти. Його будинок частково зруйнований, немає води, світла та опалення. Зараз офіційно не працевлаштований, оскільки роботи немає. Живе за рахунок гуманітарної допомоги та допомоги матері, якій 74 роки. Є підозрюваним за вчинення іншої крадіжки, до суду ще не викликався. Він змушений їздити за питною водою та гуманітарною допомогою в центр міста, збирає повалені гілки дерев для опалення приміщення в якому живе. Митися їздить до матері.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується:протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою м. Херсон, Карантинний острів, 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 ; допитом представника потерпілого ОСОБА_8 ; висновком експерта № 4624/24 від 27.09.2024; протоколом огляду від 04.10.2024 в ході якого було оглянуто кабель; протоколом пред`явлення для впізнання речей за участю потерпілої ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/122-24/5450-ТР; протоколом огляду місця події від 14.10.2024 за адресою: м. Херсон, Карантинний острів №1 на території «ФПК «Корабел»; протоколом допиту підозрюваного.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Разом з тим, з урахуванням пояснень підозрюваного про умов його проживання (відсутності води, опалення та електропостачання), необхідності себе утримувати, відсутності інших осіб, які б змогли його забезпечувати водою та їжею, з огляду на вік матері, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування домашнього арешту лише в певний період доби.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати житло з 16.00 год. до 07.00 год..

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 23.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1