Справа № 206/4334/24
Провадження № 1-в/206/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 17.08.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 124 КК України до покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням 15 % із суми заробітку в дохід держави, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню у засудженого іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора відділу ОСОБА_6 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що за період строку випробування засуджена ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені на засуджену вироком суду, ОСОБА_5 виконувала: за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїзжала, повідомляла до уповноваженого органу з питань пробації про зміну свого проживання та роботи, а також періодично з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, неявок не було. Заходи щодо вирішення криміногенніх потреб та досягнення позитивних змін у суб`єкта пробації відповідно до індивідуального плану роботи з засудженою виконані повністю у визначений термін. За місцем свого проживання засуджена ОСОБА_5 характеризується добре.

В судовому засіданні представник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

В судовому засіданні засуджена подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2023 ОСОБА_5 була засуджена за ст. 124 КК України до 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 15 % із суми заробітку в дохід держави, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно наданих письмових матеріалів, судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладенні вироком суду обов`язки виконувала.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість задоволення подання провідного інспектора відділу ОСОБА_6 , погоджене начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 7, 9, 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню у засудженої іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 17.08.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.08.2024 об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1