№ 1-кп/756/396/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0004618 від 06.08.2020 у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Обвинувачений підтримав клопотання та пояснив, що згодний на закриття кримінального провадження.

Прокурор підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Як видно із обвинувального акту ОСОБА_5 , 07.08.2020 приблизно о 19 год. ЗО хв., перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 530, який рухався по вул. М. Тимошенка, що у м. Києві, звернув увагу на раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка тримала при собі наплічну сумку.

У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходилось в зазначеній сумці та належало ОСОБА_6 .

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_6 та, продовжуючи свої злочинні дії, почав створювати тісняву поблизу ОСОБА_6 , тим самим відволікаючи її увагу. У цей час, ОСОБА_7 , помітивши, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись неуважністю ОСОБА_6 , витягнув з її наплічної сумки гаманець, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 786 грн. та кредитна картка, тим самим таємно викрав чуже майно.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадене майно, вийшов із салону маршрутного таксі № 530 і попрямував у невідомому напрямку, та в подальшому його було затримано ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 786 грн. 00 коп

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2020 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2102 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну сили в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу і у разі отримання такої згоди закриває кримінальне провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що на час розгляду кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а вартість викраденого майна по епізоду кримінального провадження від 07.08.2020 на час вчинення кримінальних правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ОСОБА_5 згодний на закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що цей епізод кримінального провадження слід закрити підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Оскільки, остаточне рішення по справі стосовно ОСОБА_5 судом не приймається, питання щодо речових доказів розглядати не слід.

Керуючись ст.314-317,378 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за епізодом кримінального провадження № 0004618 від 06.08.2020 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1