"21" серпня 2024 р. Справа № 363/4188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до Вишгородського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить:

1. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину від 08.08.2024р. та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

2.Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2024р. та вручити їй пам`ятку потерпілого.

3.Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області подати необхідне для розслідування доручення Департаменту кіберполіції Національної поліції України на проведення розвідувально-аналітичного аналізу електронного гаманця потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_1 та шахрая ІНФОРМАЦІЯ_2 і подальшого руху віртуальних активів що належать заявнику/потерпілій ОСОБА_3 на інший гаманець шахрая ІНФОРМАЦІЯ_3, щоб встановити останній криптогаманець і коло юридичних та фізичних осіб, що причетні до вчиненого невстановленими особами злочину, а саме шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

4.Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області посприяти накладенню арешту на активи заявника/потерпілої ОСОБА_3 у розмірі у розмірі 2220 USDT (доларів США), які наразі незаконно знаходяться на електронному гаманці невстановленої особи - шахрая ІНФОРМАЦІЯ_3, адже використання платіжних систем віртуальних активів характеризується децентралізованим регулюванням і відкритістю реєстру транзакцій, які відстежуються. Посприяти зобов`язанню компанії Tether заблокувати та повернути або перевипустити віртуальні активи потерпілої у розмірі 2220 USDT (доларів США), що у національній валюті становить 99211,8 гривень відшкодування шкоди котра несумісна з невнесенням даних про даний злочин у ЄРДР уповноваженою особою - слідчим органу досудового розслідування Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2024 р. вона через офіційний сайт кіберполіції повідомила про злочин, а саме шахрайство яке трапилося з нею та в результаті якого вона втратила більше 2000 USDT (доларів США). В результаті її звернення з повідомленням про злочин скоєний невстановленою особою - псевдо крипто трейдером шахраєм " ОСОБА_4 " було зареєстроване кіберполіцією на номером 382240 від 2024-08-08 18:10:30 і в результаті ЄО №12460 від 08.08.2024 зареєстровано у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області. У телефонній розмові співробітниця кіберполіції повідомила що тільки територіальний підрозділ поліції уповноважений вносити дані в ЄРДР, надавати відомості у формі витягу з нього, а також розпочинати досудове розслідування з необхідними дорученнями. Далі телефоном черговим Вишгородського РУП ГУНП їй було повідомлено що дані про злочин по моїй заяві не внесені і що є необхідність написати заяву від руки з підписом та поясненням, що вона і зробила викликавши патруль 16.08.2024 р. Проте, наступного дня, ще через 24 години, 17.08.2024р. зателефонувавши за номером до чергового Вишгородського РУП ГУНП, вона дізналася що дані про злочин все ще не внесені в ЄРДР, витягу з номером кримінального провадження станом на 18.08.2024 року вона на руках не маю, а отже уповноважена особа - слідчий Вишгородського РУП ГУНП в Київській області жодних дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального злочину, а саме шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійсненого щодо її віртуальних активів (криптовалюти USDT), що в національній валюті склало біля 100 000 гривень матеріального збитку.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, 21.08.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити скаргу.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.08.2024 р. ОСОБА_3 через офіційний сайт кіберполіції повідомила про злочин, а саме шахрайство яке трапилося з нею та в результаті якого вона втратила більше 2000 USDT (доларів США). В результаті її звернення з повідомленням про злочин скоєний невстановленою особою - псевдо крипто трейдером шахраєм " ОСОБА_4 " було зареєстроване кіберполіцією на номером 382240 від 2024-08-08 18:10:30 і в результаті ЄО №12460 від 08.08.2024 зареєстровано у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

16.08.2024 р. ОСОБА_3 подала письмові пояснення Вишгородському РУП ГУ НП в Київській області.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви від 08.08.2024 року про вчинення злочину, підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення ОСОБА_3 від 08.08.2024 р.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1