Провадження № 11-кп/824/1371/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та прокурора зі змінами на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0002737 від 12.09.2023 року обвинувачену:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської обл., громадянку України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючу, незаміжню, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

- 29.01.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.07.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

- 20.05.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців;

- 14.06.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 79 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік (вирок, станом на 13.11.2023, не набрав законної сили),

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме з 12 вересня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання, а саме з 12 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року включно, день за день.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Так, 12.09.2023, приблизно о 14:43 год., ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», що розташований за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, побачила на полицях товар, що належить ТОВ «АІІІАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», після чого, у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразове продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023 та від 26.07.2023 №451/2023 строком на 90 діб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць товар, а саме: «піца кальцоне 220 гр.», в кількості 2 шт., вартістю 39,08 грн. за 1 шт., загальною, вартістю 78,16 грн., «соус сирний», в кількості 4 шт., вартістю 7,92 грн. за 1 шт., загальною вартістю 31,68 грн., «соус кисло-солодкий», в кількості 4 шт., вартістю 7,92 грн. за 1 шт., загальною вартістю 31,68 грн., «піца курка оливки 125 гр.», в кількості 2 шт., вартістю 32,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 65,00 грн., «піца ковбаса кукуруза 125 гр.», в кількості 1 шт., вартістю 33,25 грн., «суші набір філадел.окін. 0,270», в кількості 1 шт., вартістю 158,33 грн., «суші набір філадел.вугор 0,240», в кількості 1 шт., вартістю 158,33 грн., а всього товару на загальну суму 556,43 грн., які поклала до портфелю, який був при ній та направилася до виходу із магазину.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за товар пройшла повз касову зону та направилася до виходу з магазину, тим самим намагалася повторно таємно викрасти вказане майно в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», тобто виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

На вказаний вирок захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_8 змінити, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обвинувачена повністю визнала свою провину, не заперечувала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, не відмовилась від надання показань, також вибачилась перед потерпілим, який не мав будь-яких претензій до останньої. Отже, суд при призначенні покарання за пред`явленим обвинуваченням недостатньо вмотивував призначення міри покарання без застосування ст. 75 КК України.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просить вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння відповідно до ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказує, що ОСОБА_8 засуджена за вчинення замаху на крадіжку на суму 556,43 грн., а тому з урахуванням змін, внесених Законом №3886-ІХ кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю.

Заслухавши доповідь судді, думки захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора зі змінами, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора зі змінами та заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 1 січня звітного податкового року.

За змістом вироку ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні 12.09.2023 року закінченого замаху на крадіжку належного ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» майна на загальну суму 556,43 грн.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., податкова соціальна пільга, яка становить 50% від його розміру, складає 1342 грн.

Разом з тим, з огляду на вимоги Закону № 3886-IX, який має зворотню дію в часі, положень пункту 5 підрозділу 1 розділу XX, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає у 2023 році кримінальна відповідальність, становить 2684 грн. (1342х2=2684 грн.).

Зважаючи на те, що вартість таємно викраденого 12.09.2023 року ОСОБА_8 чужого майна становила 556,43 грн., тобто, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону 3886-IX та положень Податкового кодексу України з 1 січня 2023 року настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн., колегія суддів, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, вважає, що станом на час апеляційного розгляду законом усунута караність діяння, вчиненого ОСОБА_8 , і таке діяння з 1 січня 2024 року є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП (в редакції Закону 3886-IX від 18 липня 2024 року).

За змістом п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, з урахуванням вимог ст. 417 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України щодо неї - закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0002737 від 12.09.2023, а саме:

- оптичний диск з камер спостереження торгової зали магазину «Ашан» за адресою: вул. Г. Хоткевича, 1-Б в м. Києві, - зберігати при матеріалах судового провадження;

- «піца кальцоне 220 гр.», в кількості 2 шт., «соус сирний», в кількості 4 шт., «соус кисло-солодкий», в кількості 4 шт., «піца курка оливки 125 гр.», в кількості 2 шт., «піца ковбаса кукуруза 125 гр.», в кількості 1 шт., «суші набір філадел.окін. 0,270», в кількості 1 шт., «суші набір філадел.вугор 0,240», в кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 обраний в даному кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя