overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2948/22
Провадження № 11-кп/4806/351/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05.08.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 02 травня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, обвинуваченими згідно якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4045/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 12 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18.11.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18.11.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2024 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003569 від 18.11.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.08.2024 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14 серпня 2024 року на 11-30 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/105/24
Номер провадження: 11-кп/819/386/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 22.10.2024 об 09:30 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/7696/24
Провадження №1-кп/367/896/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 25.07.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 25.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на його розгляд у його відсутність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 08 серпня 2024 року о 08 год. 30 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 25.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2024Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/8236/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.06.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.06.2024 року ухвалу слідчого судді від 17.06.2024 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Розгляд скарги призначити на 14 серпня 2024 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Витребувати з ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000470 від 24.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРСТРАНСПНЕВМАТИКА» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРСТРАНСПНЕВМАТИКА» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000673. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «УКРСТРАНСПНЕВМАТИКА» про скасування арешту майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9794/24
провадження № 1-кп/758/1445/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 16.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000883 від 16.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України, на 14 год. 40 хв. 16 серпня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6763/24
Провадження 1-кс/991/6792/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 серпня 2024 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 12 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами, щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000068 від 09.02.2023, окрім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000068 від 09.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4226/24
Провадження № 1-в/635/246/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_5 із заявою, в якій просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду.

В судовому засіданні засуджений просив суд його заяву задовольнити.

Представник виправного центру та прокурор заперечували проти задоволення заяви засудженого за відсутності на то підстав, передбачених законом.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та дослідивши надані суду матеріали і особову справу засудженого, судом встановлено наступне.

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Суми, мешкає, АДРЕСА_1 , до засудження не працював, неодружений, освіта базова середня, раніше судимий : 1) 12.08.2005 року за ст. 122 ч. 1, 69 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 30.06.2006 року за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнився 18.04.2007 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів; 3) 17.03.2008 року за ст. 70, 152 ч. 3, 153 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 26.02.2014 року умовно достроково на 7 місяців 12 днів; 4) 02.09.2015 року за ст. 286 ч. 1, 75 КК України до 2 років іспитового строку. Звільнився 19.02.2018 року по відбуттю строку покарання; 5) 02.03.2023 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.4, 69, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до 1 року обмеження волі. Засуджений та відбуває покарання за вироком від 26.02.2024 року Зарічного районного суду м. Суми за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 02.03.2023 року Зарічним районним судом м. Суми у виді 1 місяця обмеження волі. Остаточно міра покарання 1 рік 1 місяць обмеження волі. Початок строк відбування покарання 02.10.2023.

Оскільки засуджений відбуває покарання за сукупністю вироків, якими засуджений за вчинення в тому числі навмисного тяжкого злочину, на підставі ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, тому з цих підстав суд відмовляє в задоволенні поданого клопотання як особі, що не відбула половини призначеного судом строку покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8578/24
Провадження № 1-кс/201/2956/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2024 р м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 11.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бондарівка Марківського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000790, відомості про яке 11.10.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 30 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7684/24
Провадження № 1-кс/204/2044/24
УХВАЛА

іменем україни

08 серпня 2024року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

08 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенантом юстиції ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 10.06.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1