Провадження № 1-кп/638/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 15 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

21 жовтня 2024 року після проведеного судового засідання у даному кримінальному провадженні до суду надійшли клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив суд залишити вказані клопотання без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти залишення вказаних клопотань без розгляду.

Статтею 350 КПК України не регламентовано залишення клопотання учасника судового розгляду без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню судом у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, суд виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7, 9, 22 КПК України, суд вбачає підстави для залишення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу без розгляду, оскільки як вбачається з заявленого прокурором клопотання, він не підтримує вимог поданих клопотань про дозвіл на затримання з метою приводу та про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу та не має наміру доводити перед судом їх обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1