справа № 515/1284/21
провадження 1-кп/492/105/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого,

зупинення судового провадження

18 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000895, внесеному 31 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений за адресою, вказаною у обвинувальному акті, не проживає, про зміну місця проживання суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані, так як місце перебування обвинуваченого не відомо.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній жодного разу у судове засідання не прибув, ухвали про привід не виконані так як обвинувачений переткнув державний кордон України. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії ухвали не назначено (а. с. 145).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області було задоволено та обвинувальний акт у наявному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження вказане кримінальне провадження, яке перебувало у провадженні іншого суду та відновлено судове провадження, оскільки строк дії ухвали суду від 11 серпня 2022 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 11 лютого 2023 року, внаслідок чого зазначена ухвала втратила законну силу, обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та не доставлений до суду (а. с. 174).

Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000895, внесеному 31 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без розгляду (а. с. 194).

Судом було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою, вказаною у обвинувальному акті, однак до суду повернулися рекомендовані листи з судовими повістками з довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не прибув у судове засідання, виїхав за межі України, не повідомив суд та/або інших учасників провадження про зміну місця проживання та про можливість брати участь у судовому засіданні у наявному кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження відносно нього тощо.

Враховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, а також, що судовий розгляд обвинувального акту неможливо розглянути без відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зупинення судового провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 21, 28, 42, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та контроль за її виконанням доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши його повідомити суд про розшук обвинуваченого,з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1