Справа №463/9277/24
Провадження №1-кс/463/8579/24
УХВАЛА

про накладення арешту

31 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України,

встановила:

старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 покликалася на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у

м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головний державний інспектор Львівської митниці ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2023 рік.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Львівської митниці, зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення набув активів законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його законні доходи.

Разом з тим, з метою приховання набутих незаконних активів, ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучив своїх близьких родичів та довірену особу громадянина ОСОБА_6 .

Так, у батька ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0285 площею 0,3013 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0489 площею 0,5268 га, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0235 площею 0,15 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0358 площею 0,0032 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0359 площею 0,0016 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0360 площею 0,0015 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0361 площею 0,0556 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0362 площею 0,0118 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0363 площею 0,0114 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0364 площею 0,0014 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0365 площею 0,0017 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0366 площею 0,0017 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0367 площею 0,0017 га, житловий будинок загальною площею 14,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0217 площею 0,12 га, нежитлова будівля загальною площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0007 площею 0,1043 га, земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0002 площею 0,115 га, магазин та офісні приміщення площею 38,82 кв. м. за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, м. Старий Самбір, площа Ринок 12, приміщення 18, магазин та офісні приміщення площею 29,37 кв. м. за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, м. Старий Самбір, площа Ринок 12, приміщення 18ж, магазин та офісні приміщення площею 25,6 кв. м. за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, м. Старий Самбір, площа Ринок 12, приміщення 18 «3», магазин та офісні приміщення площею 28,49 кв. м. за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, м. Старий Самбір, площа Ринок 12, приміщення 18е, магазин та офісні приміщення площею 25,63 кв. м. за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, м. Старий Самбір, площа Ринок 12, приміщення 18д, магазин та офісні приміщення площею 53,21 кв. м. за адресою: Львівська обл., Старосамбірський район, м. Старий Самбір, площа Ринок 12, приміщення 18г, магазин та офісні приміщення площею 32,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 18в, магазин та офісні приміщення площею 32,33 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , магазин та офісні приміщення площею 53,25 кв. м. за адресою: АДРЕСА_4 , земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0259 площею 0,0148 га, земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0260 площею 0,0015 га, земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0261 площею 0,0149 га, земельна ділянка з кадастровим номером :04:009:0262 площею 0,0015 га, житловий будинок загальною площею 141,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , приміщення, котельні, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 167,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , приміщення, котельні, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 165,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0472 площею 0,0474 га за адресою: АДРЕСА_6 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0474 площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_6 , адміністративний корпус загальною площею 839,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , квартира загальною площею 85,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 , транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser 120, 2008 р.в. з р.н.з. НОМЕР_2 .

У матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , на праві власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0337 площею 0,2983 га, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0103 площею 1,0365 га, гараж (машино-місце) загальною площею 49,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 , житловий будинок загальною площею 164,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0001 площею 0,063 га, будинок загальною площею загальною площею 234,3 га, АДРЕСА_10 , нежитлова будівля загальною площею 857,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 , нежитлова будівля (автосервіс, кафе-бар, готель та торгівельний косплекс) за адресою: АДРЕСА_11 .

У дружини ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4 на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0285, :01:000:0308, :01:000:0472, :01:000:0474, :01:000:0475, :01:000:0476, :01:000:0477, :01:000:0478, :01:000:0479, :01:000:0480, :01:000:0481, :01:000:0482, :01:000:0483, :01:000:0484, :01:000:0485, :01:000:0486, :01:000:0487, :01:000:0488, :01:000:0489, :01:000:0490, :01:000:0491, об`єкти нерухомості (будівлі складові частини комплексу) за адресами: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 7, загальна площа 126,9 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 7б, загальна площа 253 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8, загальна площа 1030,6 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8В, загальна площа 355,9 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г, загальна площа 302 кв.м., АДРЕСА_12 , загальна площа 140,3 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8К, загальна площа 208,5 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-1, загальна площа 1037 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-2, загальна площа 128,5 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-3, загальна площа 128,5 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-4, загальна площа 122,6 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-5, загальна площа 122,6 кв.м.

У Батька дружини ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , на праві власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0119 площею 0,2 га, квартира загальною площею 40,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_13 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0355 площею 0,1 га., транспортний засіб марки Volkswagen Passat 2020 р.в. р.н.з. НОМЕР_6 .

У Матері дружини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_7 , на праві власності перебуває магазин-бар загальною площею 231,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_14 , нежитлове приміщення загальною площею 134,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , будинок загальною площею 87,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_14 , житловий будинок загальною площею 259,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_15 , транспортний засіб марки Skoda Octavia 2018 р.в. р.н.з. НОМЕР_8 .

У довіреної особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІПН НОМЕР_9 на праві власності перебуває земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0492, :01:000:0493, :01:000:0494, :01:000:0495, :01:000:0496, :01:000:0497, :01:000:0498, об`єкти нерухомості за адресами: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1, загальна площа 1227.5 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1 «а», загальна площа 76,8 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1 «б», загальна площа 76,8 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1 «в», загальна площа 76,8 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1 «г», загальна площа 19,7 кв.м., Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1 «д», загальна площа 19,7 кв.м., АДРЕСА_16 , загальна площа 471,2 кв.м.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора Львівської митниці незаконно набув актив у виді готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , який, з метою приховання своєї протиправної діяльності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будівлі комплексу та земельні ділянки на яких розташований готель зареєстрував на дружину ОСОБА_9 довірену особу ОСОБА_6 .

28.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12 а було виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 марки Redmi 9 imei 1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В подальшому, старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаного мобільного телефон речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Мобільний телефон, який було вилучено за результатами проведеного обшуку, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Крім цього, вказаний мобільний телефон ймовірно у подальшому буде використаний у даному кримінальному провадженні в якості об`єкту експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження згаданих речей виникла необхідність у накладені арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_12 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності, явку власника майна не забезпечили.

Так неприбуття слідчого, прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженняпід час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

В свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 15.05.2024 до ЄРДР за № 0000116 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України /а.с. 8-9/.

Слідчою суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що головний державний інспектор Львівської митниці ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2023 рік.

Також слідчою суддею встановлено, що старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 18.10.2024, 28.10.2024 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12 , за результатами якого було виявлено та вилучено речі: мобільний телефон ОСОБА_6 марки Redmi 9 imei 1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.10.2024 вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000116 від 15.05.2024 /а.с. 46-50/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз (в тому числі почеркознавчої). Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Варто зазначити, що із положень ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (п.69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції"). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, що застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.

На підставі вищенаведеного слідча суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшла обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено 28.10.2024 під час санкціонованого обшуку.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000116 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України, а саме на мобільний телефон ОСОБА_6 марки Redmi 9 imei 1: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який виявлено та вилучено у ході проведення особистого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшму слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_14 . І

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1