Єдиний унікальний № 946/5021/24
Провадження № 1-кп/946/475/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення цивільного позову без розгляду

22 серпня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі КК),

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа та цивільний позивач Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області.

Представник потерпілої юридичної особи та цивільного позивача Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через електронний кабінет. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілої юридичної особи та цивільного позивача з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.ст. 325, 326 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового засідання без його участі.

Суть питання, що вирішується

1.17.06.2024 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, ухвалою від 20.06.2024 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 14.08.2024 був призначений судовий розгляд.

2.Разом з цим, з обвинувальним актом також був поданий потерпілою юридичною особою цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини

3.У судове засідання, призначене на 22.08.2024 представник потерпілої юридичної особи та цивільного позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через електронний кабінет. Заява про розгляд цивільного позову без участі представника цивільного позивача за підписом компетентної особи, яка мали би повноваження бути представником потерпілого та цивільного позивача відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 58, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 63 КПК, ст. 131-2, абз. 2 п/п 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, до суду не надходило. А наявна в матеріалах справи заява про розгляд цивільного позову без участі представника потерпілого підписана неповноваженою особою, згідно п.п. 1,2 ч. 3 ст. 58, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 63 КПК, ст. 131-2, абз. 2 п/п 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, у зв`язку з чим не може бути взята до уваги судом, про що потерпілій юридичній особі та цивільному позивачу двічі судом було роз`яснено листами від 14.08.2024 та від 20.08.2024. Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду цивільний позов не визнав.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, заслухав думки учасників судового провадження, дійшов висновку про залишення цивільного позову без розгляду з таких підстав.

5.Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчиненні кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 326 КПК, суд залишає позов без розгляду.

6.Згідно з ч. 1 ст. 326 КПК, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

7.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов не визнав, від потерпілої юридичної особи та цивільного позивача до суду заява про розгляд цивільного позову без участі представника цивільного позивача за підписом компетентної особи, яка мали би повноваження бути представником потерпілого та цивільного позивача відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 58, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 63 КПК, ст. 131-2, абз. 2 п/п 11 п. 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, до суду не надходила, а наявна в матеріалах справи заява про розгляд цивільного позову без участі представника потерпілого підписана неповноваженою особою, згідно з конституційними положеннями та положеннями чинного законодавства, у зв`язку з чим не може бути взята до уваги судом, про що потерпілій юридичній особі та цивільному позивачу двічі судом було роз`яснено, то цивільний позов в силу ч. 3 ст. 1298, ч. 1 ст. 326 КПК підлягає залишенню без розгляду.

8.Суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілій юридичній особі Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст. 129, ст.ст. 314 316, ч. 1 ст. 326, ст.ст. 370 372 КПК суд

постановив:

1.Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 157 794 грн залишити без розгляду.

2.Роз`яснити Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1