Справа № 298/1144/23
Номер провадження 1-кс/298/317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_3 із листом про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди - метеорологічної щогли з метою проведення дослідження швидкості вітру строком до 18 місяців, метереологічної щогли висотою 100 метрів для метереологічних вимірювань.

Зазначається, що 22 листопада 2022 року дев`ятою сесією восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення №433, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано дозвіл на розміщення щогли висотою 100 метрів для метеорологічних вимірювань на території сільської ради поблизу телевежі на горі Явірник.

В подальшому, 12 грудня 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулись з листом про надання дозволу на розробку детального плану території частини земель за межами населених пунктів Костринської сільської ради поблизу с.Люта Ужгородського району Закарпатської області для врахування у плануванні розміщення об`єктів вітроенергетики. Дев`ятою сесією восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 22 грудня 2022 року прийнято рішення №472 про надання дозволу на розроблення детального плану території частини земель за межами населених пунктів поблизу с. Люта на території Костринської сільської ради для врахуванні у плануванні розміщення об`єктів вітроенергетики. Слідчим 21 лютого 2023 року з метою проведення огляду винесена постанова про залучення до огляду спеціаліста - інженера-землевпорядника та 22 лютого 2023 року проведено огляд на місцевості - на вершині полонини Руна, де розміщена колишня станція тропосферної мережі управління та зв`язку. Неподалік від станції на відстані близько 700 м на пн. сх. виявлено кунг (кузов фургона) для проживання людей, з-під снігу виднілися металеві конструкції для кріплення та троси.

Так, 10 квітня 2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим скеровано запит щодо надання інформації про звернення їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання відповідних дозволів на проведення будівельних робіт на полонині.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 травня 2023 року надіслано відповідь на запит, в якій йдеться, що розміщення тимчасової споруди з металоконструкцій та тросових відтяжках - метеорологічної щогли висотою 100 м з обладнанням для вимірювання вітру не відноситься до видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля. Виконання досліджень не потребує оформлення дозвільних документів органів з питань екології та природних ресурсів.

Крім того, 16 листопада 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом про надання дозволу на встановлення тимчасової споруди (метеорологічної щогли) поблизу вершини гори Полонина Руна.

Посилається, що в подальшому, 28 листопада 2022 року на першому пленарному засіданні депутатами ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення №432, яким надано дозвіл на тимчасове розміщення щогли для метеорологічних вимірювань на території Ставненської сільської ради за межами с. Тихий поблизу вершини гори Полонина Руна.

Окрім того, 23 листопада 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення №478 про надання дозволу на розроблення детального плану території частини земель за межами населеного пункту с. Тихий Ужгородського району для розміщення об`єктів вітроенергетики.

Також, 13 травня 2023 року на ОСОБА_5 проведено ще один огляд за участі спеціаліста та встановлені точні координати металевих конструкцій, що є основою для встановлення об`єктів вітроенергетики, огляд проводився із залученням головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду та сертифікованого інженера-землевпорядника.

Інженером - землевпорядником 29 травня 2023 року надіслано результати проведеної ним топографічної зйомки із зазначенням координатанкерів (кріплення щиглів) та бетонних конструкцій для встановлення щогли, які було долучено до матеріалів провадження.

Прокурор посилається, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту зловживання владою або службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для посадових осіб сільських рад шляхом використання службового становища всупереч інтересам служби, при розгляді клопотань та надання дозволів ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на розміщення споруд та контрукцій на вершинах гірських хребтів на території Костринської та Ставненської ОТГ виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, володільцем яких є ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зокрема, оригіналів документів: робочий проект розміщення метеорологічної щогли на вершинах гір ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та ОСОБА_7 (зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_10 ); договори підряду, у разі, якщо такі заключались; довідка про вартість виконаних робіт та витрати; зведені кошторисні рахунки розрахунки вартості об`єктів будівництва; локальний кошторис на будівельні роботи; кошторисний розрахунок (з додатками); дозвіл на виконання робіт; план фінансування на весь період будівництва; рахунки фактури; платіжні доручення.

Зазначає, що Ужгородською окружною прокуратурою запит щодо витребування вищевказаної документації щодо облаштування на території Костринської, Ставненської сільських рад метеорологічної щогли не надсилався до ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою уникнення знищення вищевказаної документації.

З огляду на вищевикладене, з посиланням на положення ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163 КПК України, зазначаючи, що отримати вказані відомості в інший спосіб не представляється можливим, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить надати заступнику начальника - начальнику СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме оригіналів документів (в паперовому та електронному вигляді) з можливістю їх вилучення, а саме: робочий проект розміщення метеорологічної щогли на вершинах гір ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_7 (зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_10 ); договори підряду, у разі, якщо такі заключались; довідки про вартість виконаних робіт та витрати; зведені кошторисні рахунки розрахунки вартості об`єктів будівництва; локальні кошториси на будівельні роботи; кошторисні розрахунки (з додатками ); дозволи на виконання робіт; плани фінансування на весь період будівництва; рахунки фактури; платіжні доручення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила таке задовольнити, зазначивши про необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказала на тому, що є обґрунтовані підозри вважати, що компанія ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » може в подальшому встановити вітряки на вершинах гір, що є забороненим. Ці обставини підлягають перевірці в ході досудового розслідування, тому для сторони обвинувачення необхідним є отримання інформації, що містяться в документах, доступ до яких просить надати прокурор.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зауважив, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу. Зауважив на тому, що документи можуть бути надані у добровільному порядку. Жодних дій, які б суперечили закону компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснює.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.

Також, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено прокурором у поданому клопотанні запит щодо витребування оригіналів документації щодо облаштування на території Костринської, Ставненської сільських рад метеорологічної щогли не надсилався до ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому, як повідомив представник ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, за необхідності ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », готові надати копії документації у добровільному порядку.

Відсутні підстави вважати, що стороною обвинувачення вичерпано можливості без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Не містять таких даних і долучені до клопотання документи.

Разом з тим, прокурором у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких така просить, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, у такому не повно розкрито короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання, та не висвітлено питання щодо значення запитуваних документів для встановлення обставин кримінального провадження.

Також у клопотанні відсутнє обґрунтування того, що неможливо іншими способами встановити ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Крім того, зазначаючи у клопотанні про потребу у вилученні оригіналів документів, прокурор не доводить наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, як і не зазначає про те, яке значення мають для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні кожен з документів, до якого просить отримати доступ остання.

Як зазначено у п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні окрім іншого зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За вказаних встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що прокурором при зверненні до суду з клопотанням про вилучення зазначених вище документів, не обґрунтовано необхідність такого вилучення та значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Посилання прокурора на те, що такі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у такому вилученні, на переконання слідчого судді, є загальними та абстрактними.

Окрім того прокурором не зазначено ознаки та ідентифікуючі дані щодо документів, до яких необхідно надати доступ та можливість вилучити їх оригінали, в зв`язку із чим дане клопотання не конкретизовано в частині надання доступу до документів та яких саме. Така неконкретизація клопотання щодо ідентифікації документів, до яких слідчий просить надати доступ, унеможливлює виконання слідчим суддею приписів п.5 ч.1 ст.164 КПК України, які передбачають, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави для надання тимчасового доступу до запитуваних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1