Справа № 539/1157/22
Провадження № 1-кс/539/938/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб «ТОYОТА RАV4», д.н.з. НОМЕР_1 (вартість майна становить 1070613,00 грн), який належить йому на праві приватної власності, із позбавленням його права на розпорядження та відчуження майна (продавати, дарувати, передавати в оренду).
В ході досудового слідства встановлено, що наказом №1 від 21 січня 2011 року ОСОБА_5 призначено головою фермерського господарства «ВІТАС» і К.
Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з початку квітня 2022 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) по 28.04.2022, достовірно знаючи про відсутність у нього спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу, організував видобування глинистих ґрунтів (суглинка), який відповідно до висновку про вид корисної копалини виданий ДП ПрАТ «ПАК «Надра України» «Український геологічний науково - виробничий центр» №788 від 30.05.2022 є корисною копалиною для будівництва, та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 належить до цегельно - черепичної сировини, і знаходиться в переліку корисних копалин місцевого значення, шляхом залучення до виконання робіт наявної у нього техніки для видобування та перевезення сировини, а також осіб, необізнаних у злочинних намірах останнього. Зазначена техніка належить на праві власності підприємству, яке очолює ОСОБА_5 .
Так, 28.04.2022 в ході огляду місця події проведеного між с. Ісківці Лубенського району та автодорогою ТІ713 зафіксовано місце розташування незаконного кар`єру (котловану) з ознаками незаконного видобутку корисних копалин, гусеничний екскаватор марки JCВ J8220LС, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ФГ «Вітас» І К, та вантажний автомобіль марки МАN ТGS 33.480 д.н.з. НОМЕР_6 з причепом спеціалізованим (самоскид) марки МЕGА МРТ Д.Н.З. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_8 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ФГ «Вітас» І К, кузов якого завантажений до верху глинистими грунтами.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдано державі шкоду в розмірі 231 556.00 грн., що підтверджується висновком що підтверджується висновком комплексної комісійної судової економічної та інженерно- екологічної експертизи № 9659/9669/7324 від 18.09.2024.
В ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України не визнав.
Так, Державною екологічною інспекцією Центрального округу у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Сума позовних вимог (ціна позову) складає 231 556 грн. 00 коп.
13 листопада 2024 під час здійснення досудового розслідування отримано інформацію від територіального сервісного центру №5343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про те, що ОСОБА_5 , на праві власності належить транспортний засіб «ТОYОТА RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 . Вартість майна становить 1070613,00 грн.
Під час досудового розслідування у власності ОСОБА_5 іншого майна (в розумінні ч. 8 ст. 170 КПК України), встановлено не було.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вчиненого ОСОБА_5 ,виникла необхідність у накладенні арешту на його майно, а саме транспортний засіб «ТОYОТА RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Власник майна в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до Висновку комплексної комісійної судової економічної та інженерно- екологічної експертизи № 9659/9669/7324 від 18.09.2024, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 завдано державі шкоду в розмірі 231 556,00 грн.
Державною екологічною інспекцією Центрального округу заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, ціна позову складає 231 556 грн.
Відповідно до Інформації територіального сервісного центру №5343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 13 листопада 2024 року - ОСОБА_5 , на праві власності належить транспортний засіб «ТОYОТА RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 . Вартість майна становить 1070613,00 грн.
Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «ТОYОТА RАV4», д.н.з. НОМЕР_1 (вартість майна становить 1070613,00 грн), який належить ОСОБА_5 , на праві приватної власності, із позбавленням його права на розпорядження та відчуження майна (продавати, дарувати, передавати в оренду).
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1