У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7322/24

№ 1-кс/183/1398/24

24 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ВЧ 4165 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. В своїй скарзі заявник зазначає, що 30.04.2024 ВЧ 4165 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську було направлено повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 407, 408 КК України ОСОБА_2 .

10.07.2024 року на адресу ВЧ НОМЕР_1 надійшов лист Другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську від 06.07.2024 року, згідно якого слідчий повідомляє про відсутність підстав для внесення до ЄРДР за вказаним у повідомленні ВЧ НОМЕР_1 фактом.

Заявник вважає, що ДБР допущено бездіяльність, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд поданої скарги просив провести без участі представника ВЧ НОМЕР_1 .

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з системного аналізу положень норм ч. 1 ст. 214, ч. 1ст.304 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України та полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, виходячи з правил обрахування процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 115 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений годинами, є вчиненою з моменту спливу даного процесуального строку, в даному випадку з моменту закінчення останньої хвилини останньої години 24-годинного строку після отримання відповідної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення ВЧ 4165 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407, 408 КК України ОСОБА_2 від 30.04.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську надійшло 27.05.2024 року.

Відповідно до листа Другого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську від 10.07.2024 року, відомості до ЄРДР внесені не були у зв`язку із відсутністю підстав.

Отже, початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочався через 24 години з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення (27.05.2024 р.), тобто з 28.05.2024 р. та закінчився 07.06.2024 року.

На підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У пункті 5 вказаних вище роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено: «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.»

У своїй скарзі командир ВЧ НОМЕР_1 ставить питання про поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, при цьому будь-яких переконливих підстав для поновлення такого строку скаржником наведено не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, відтак слідчий суддя вважає, що вказана скарга військової частини повинна бути повернена, оскільки подана після закінчення строку визначеного частиною 1 статті 304 КПК України, а слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1