ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2524/24 Справа № 213/1910/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , командира відділення самохідного артилерійського взводу, 2 самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ст. 369-2 ч. 2 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, призначено узгоджену між сторонами міру покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26.04.2024 року, укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з одного боку, та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Визнано ОСОБА_3 винним за ст. 369-2 ч. 2 КК України і призначено узгоджену між сторонами міру покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На зазначеній вирок прокурор спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонуподав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Відповідно до ст. 394 ч. 4 п. 2 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскаржуваним вироком в даному кримінальному провадженні суд призначив обвинуваченому саме таке покарання, яке було узгоджене сторонами угоди.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України ст. 369-2 КК України відноситься до статей, за якими можливо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні прокурором подано апеляційну скаргу виключно з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржене згідно з положенням ст. 394 КПК України, в зв`язку з чим у відкриті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 399, 394 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2