Справа № 579/1967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене слідчим ВП відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000221, яке внесене 22.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року близько 13 годин 40 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на літній терасі за адресою АДРЕСА_1 побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який сидів за столиком у стані алкогольного спяніння та мав при собі гаманець з грошима. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення відкритого викрадення гаманця з грошима належного ОСОБА_5 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України №469/2024 від 23.07.2024 з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, схопив гаманець з грошима в сумі 1000 гривень котрий лежав на ногах у ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_5 став вимагати, щоб ОСОБА_4 віддав вказаний гаманець з грошима, однак останній з метою подальшого утримання викраденого, без застосування фізичного насильства став бігти з місця події, а ОСОБА_5 кричав йому вимагаючи повернути та йшов за ним.

В наслідок відкритого викрадення гаманця з грошима в сумі 1000 гривень, вчиненого ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на вказану суму.

22.08.2024 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції. В ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 було вилучено - 1) пакетик з цукерками, 2) капустина, 3) піца, 4) 3 кекси, 4) хлібина, 5) шоколадка Mars, 6) шоколадка Рошен, 7) шоколадка Twix, 8) шоколадка Snickers, 9) кросівки, 10) футболка, 11) 2 пластикові пляшки, 12) 2 чеки, 13) гаманець, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , 14) банківська картка № НОМЕР_1 , 15) картка платників податків, 16) гроші : 5 купюр по 20 грн. №ЕЗ8937850, №ЄБ4313964, №ЕА9397669, №АН5697019, №ГЛ2961319, монети номіналом 1 грн. 2шт., 2 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт., 50 коп. 1 шт., 3 купюри номіналом по 50 грн. № АС1879560, №СТ0259515, №АТ2541939, 1 купюра номіналом 1 грн. № КЄ0725946 порвана навпіл фактичним власником яких є ОСОБА_5 .

Вилучені речі постановою слідчого визнані речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку зазначене в клопотанні з метою забезпечення збереження речових доказів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні 2 пластикові пляшки, 2 чеки, гаманець, гроші : 5 купюр по 20 грн. №ЕЗ8937850, №ЄБ4313964, №ЕА9397669, №АН5697019, №ГЛ2961319, монети номіналом 1 грн. 2шт., 2 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт., 50 коп. 1 шт., 3 купюри номіналом по 50 грн. № АС1879560, №СТ0259515, №АТ2541939, 1 купюра номіналом 1 грн. № КЄ0725946.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати , що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення , а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна з обмеженням користування та розпорядження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

накласти арешт на майно 2 пластикові пляшки, 2 чеки, гаманець, гроші : 5 купюр по 20 грн. №ЕЗ8937850, №ЄБ4313964, №ЕА9397669, №АН5697019, №ГЛ2961319, монети номіналом 1 грн. 2шт., 2 грн. 1 шт., 10 грн. 1 шт., 1 грн. 1 шт., 50 коп. 1 шт., 3 купюри номіналом по 50 грн. № АС1879560, №СТ0259515, №АТ2541939, 1 купюра номіналом 1 грн. № КЄ0725946 з обмеженням користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1