ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/217/24 Справа № 694/2886/24 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, начальника відділення СВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до іншого суду Черкаської області (справа № 694/2686/24),

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, начальника відділення СВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 694/2686/24).

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює четверо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яку було відряджено до Звенигородського районного суду для здійснення судочинства.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 вбачається, що виключено з розподілу:

- суддю ОСОБА_7 - неповноважність, так як закінчився період повноважень судді, не є слідчим суддею;

- суддю ОСОБА_5 уже слухала цю справу;

- суддю ОСОБА_9 - зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), не є слідчим суддею;

- суддю ОСОБА_8 не є слідчим суддею.

Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, начальника відділення СВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 694/2686/24).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.11.2024, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Отже, на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , направити вищевказані матеріали скарги до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, начальника відділення СВ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 694/2686/24), направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для її розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3