Провадження № 1-в/554/216/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024).

У поданні просили суд вирішити питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 у відповідність, враховуючи, що 09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024). Вказаним законом внесені зміни до ст.51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 , його дії підпадають під ознаки ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що вироком Киїського районного суду м.Полтави від 09 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки з покладенням обов1язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно вироку, ОСОБА_5 12 жовтня 2022 року завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 2363 гривні 20 копійок.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, крадіжка майна у 2022 році вартістю до 2481 грн включно є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, а також передбачені ст.537 КПК України.

Так, п. 13 ч. 1 ст.537 КПК України чітко визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Разом із тим, в поданні взагалі не зазначено, у який саме спосіб необхідно привести у відповідність до діючого законодавства вирок Київського районного суду м.Полтави від 09.01.2023 року відносно ОСОБА_5 .

При цьому, зазначена у поданні начальника органу пробації вимога про «приведення вироку у відповідність до вимог закону» суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки вирішення такого питання судом під час виконання вироків не передбачено жодною нормою закону.

Зазначений недолік є суттєвим та позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 74 КК України, ст. 107, 376, 637, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.10.2024 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1