overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2024
Справа № 619/2611/18
Провадження № 1-кп/642/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 17.09.2024 на 12-30 год.

16.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення судового засідання або його участь в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням за межами України через введений воєнний стан.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

В даному випадку, клопотання ОСОБА_2 надійшло до суду 16.09.2024, тобто за день до судового засідання, а також не надано підтвердження про направлення копії клопотання іншим учасникам справи. Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження його перебування за межами України.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 в клопотанні на те, що ним вже раніше подавалось клопотання про відеоконференцію, однак, відповіді він так і не отримав, не підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ухвалив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10335/24

Провадження № 1-в/635/774/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачений частинами 2 і 3 статті 74 КК України на 27 вересня 2024 року на 10 годину 10 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/6628/24
Провадження № 1-кс/0274/1484/24
"17" вересня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
15.08.2024 дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить надати дізнавачам Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальнику СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме по картці № НОМЕР_1 , яка належить невідомій особі, із зазначенням суми, номера та власника рахунку (анкетні дані), якому належить вище вказана картка, перерахування коштів з даної банківської картки, місця із зазначення адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишку та на які банківські картки, електронні гаманці, мобільні номери виводилися грошові кошти, ІР- адреси, фото чи відео осіб, які знімають грошові кошти з даних банківських карток, а також всю наявну інформацію стосовно операцій за період з 00 год. 00 хв. 22.02.2024 по 22.04.2024.
Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви дізнавача ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1109/24
Провадження № 1-кп/282/154/24
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар, вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 361/9130/24
провадження № 1-кс/361/1822/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2024 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року на 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати заявника, представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"17" вересня 2024 р. Справа № 363/917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер Вишгородського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

у поданні порушується питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до суду подала заяву про підтримання подання, просила розглядати у її відсутності.

ОСОБА_5 в суді подання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, засудженого, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд встановив, що за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів клопотання іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 виконав покладені на нього, згідно зі ст. 76 КК України, обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

подання Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7570/24
Провадження №1-кп/524/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001187 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, немає на утриманні малолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15.11.2024 року включно.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18.09.2024 року о 08 год. 15 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 08.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 08.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі статті 49 КК України та 284 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.6 ст. 9, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 11.11.2024 о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/1122/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 6 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 18 жовтня 2024 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 6 червня 2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 310 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 10-00 год 18 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 03.09.2024, в рамках кримінального провадження № 0000153 внесеного до ЄРДР 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 113 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 03.09.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

12 блоків для добування крипто валюти марки ANTMINER моделі S19XP_141T з наступними серійними номерами:

SN:JYZZEAABBAJBD01WJ;

SN:JYZZEAABBAJBD03FN;

SN:JYZZEAABBAJBD030N;

SN:JYZZEAABBAJBD02FK;

SN:HQDZEAABCJGJG01CR;

SN:HQDZEAABCJGJG01DS;

SN:JYZZEAABBAJBD02FF;

SN:JYZZEAABBAJBD02FM;

SN:JYZZEAABBAJBD02F5;

SN:JYZZEAABBAJBD01WG;

SN:JYZZEAABBAJBD01XR;

SN:JYZZEAABBAJBD02FH;

Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S23 Ultrа IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , сім-карткою НОМЕР_3 ;

Системний блок сірого кольору з 5 жорсткими дисками;

Wi-fi роутер марки tp-link sn 22132E4001992;

Лічильник №83979787;

Документальні матеріали:

Умови та обмеження гарантії ASICFOX, на 2 арк.;

Договір №VL/13871 про надання телекомунікаційних послуг, на 2 арк.;

Список та вартість послуг (додаток№1), на 1 арк.;

Список та вартість послуг (додаток№2), на 1 арк.;

Лист з інформацією щодо логіну та паролю, на 1 арк.;

Додаток А до договору, на 1 арк.;

Рахунок-фактура №СФ-001645 з фіскальними чеками.

Копія акту технічної перевірка №609960;

Копія акту про порушення №06581.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8