overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1573/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 та її представників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси 11.09.2024 про арешт майна у к/п №0001517 від 25.08.2024 за ч.3 ст. 332 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2024 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 25.08.2024 за ч.3 ст. 332 КК України скасувати, в частині накладення арешту на грошові кошти.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 03.09.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-13 купюр номіналом 1000 грн. на загальну суму 13000 грн., 702 купюри номіналом 100 грн. на загальну суму 70 200 грн., 100 купюр номіналом 20 грн. на загальну суму 2000 грн., 1327 купюр номіналом 50 грн. на загальну суму 66 350 грн., 675 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 135 000 грн., 10 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 5 000 грн., 2 купюри номіналом 10 доларів США на загальну суму 20 доларів США, 2 купюри номіналом 50 доларів США на загальну суму 100 доларів США, 15 купюр номіналом 100 доларів США на загальну суму 1500 доларів США;

-6 купюр номіналом 50 грн. на загальну суму 300 грн., 14 купюр номіналом 100 грн. на загальну суму 1400 грн., 8 купюр номіналом 200 грн. на загальну суму 1600 грн., 19 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 9500 грн., 8 купюр номіналом 1000 грн. на загальну суму 8000 грн.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1835/24
Справа № 493/1804/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Балтського райсуду Одеської обл. від 26.04.2024 у к/п №0000345 від 21.08.2022 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гольма Балтського р-ну Одеської обл., громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, який має 2-х малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської обл. від 26.04.2024, яким ОСОБА_9 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційногосуду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/3698/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000232, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрито на підставі ч. 4 ст. 513 КПК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, мотивуючи відсутністю коштів для запрошення захисника за його вибором.

При цьому, вказав, що у суді першої інстанції в його інтересах діяла адвокат ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до кримінального провадження захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а об 12:45 год. 04 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 755/6518/23

провадження № 51-5034ск24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №755/25/21

провадження № 51-2624км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005260, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузії та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 січня 2025 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 26 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 591/6525/18

провадження № 51-11км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Зарічного районного суду

м. Суми від 31 жовтня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить забезпечити її участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення оперативностійефективностікримінальногопровадженнявумовахвоєнногостану, введеногонатериторіїУкраїниУказомПрезидента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), а також враховуючи вказані захисником підстави щодонеможливості безпосередньо брати участьу судовому засіданні під час касаційногорозгляду, її клопотання підлягаєзадоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Здійснювати 18 грудня 2024 року об 11:30дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК ризики технічної неможливості участі

в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 13.11.2024 р., під час проведення, у період часу з 06 год. 10 хв. по 08 год. 05 хв., обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , зокрема, на: конверт із ЗІП пакетом, з нашарування подрібненої речовини білого кольору; два карткотримача сім-карт «Київстар» НОМЕР_1 та «Lifecell» НОМЕР_2 ; аркуш з чорновими записами (« 44744676iG»); мобільний телефон марки та моделі «LG LM-G900VM», S/N НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_5 ; грошові кошти, в сумі 7500 грн., купюрами номіналом 500 грн. (серії та номера: ВЖ5517782, ЗА6858981, ЕЄ6430518, АМ6465936, ВС6163342, АТ0218960, АБ6493659, ЕА7621407, АЛ3498284, ЄБ8095597, БА8430518, ЄВ8173285, АВ4819953) та купюрами номіналом 200 грн. (серії та номера: ЕГ8171993, ГЕ3104127, ЄЗ0586604, ЗГ6399559, ЕГ0672249).

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2024 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/764/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Номер провадження №11-кп/4805/700/24
Категорія ст.336 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА

26 листопада 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали провадження №279/764/18 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Куцого С.А. та представника ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2024 відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №279/764/18 за апеляційними скаргами адвоката Куцого С.А. та представника ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2024.Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 26.11.2024.

Представником ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» Ходико Є.М. заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд провадження №279/764/18, в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №279/764/18 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 26.11.2024, в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

26 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000073 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000073 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 04 грудня 2024 року об 12-30 годині, в залі судових засідань 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/528/24
пров. 1-кп/393/86/24

УХВАЛА

26 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000410 від 29.07.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. У заяві від 11.11.2024р. потерпіла просить суд провести підготовче судове засідання та розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.15 год. 03.12.2024 року, який проводити в залі судових засідань Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-технічна, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для відома та вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1