Справа № 337/4289/24
Провадження № 1-кп/337/482/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку (кримінальне провадження № 0000214 від 23.05.2024) відносно:

ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився у м. Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 травня 2024 року близько 08:00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 вартістю 2 208,00 гривень з урахуванням зносу, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 208 гривень.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Разом з обвинувальним актом, клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшли заяви:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу обвинуваченого, який не має судимостей, є військовослужбовцем Збройних Сил України.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді обмеження волі, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Водночас, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому ОСОБА_3 інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу та виправних робіт, покарання у вигляді громадських робіт не буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому беручи до уваги обставини даного провадження, тяжкість кримінального проступку, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання та, на підставі ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 (№ 1-кс/337/381/2024) на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A», підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 100, 107, 368, 370, 374, 381-383, 392394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 (№ 1-кс/337/381/2024).

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії учасниками справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5