overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/5114/24
Провадження №1-кп/487/661/24
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казахстан, російської федерації, громадянина російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 о. 11 год. 00 хв. в судове засідання в призначений час ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_3 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, ОСОБА_3 доставити до суду 14.01.2025 10.00 год. приводом через органи поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000754 за обвинуваченням ОСОБА_3 призначити на 14.01.2025 10.00 год.

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/666/24
Провадження №11-кп/801/1259/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

11.11.2024

Справа № 331/6760/24

Провадження № 1-кс/331/2275/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2024 року 8.40 годин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Витребувати із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону матеріали перевірки вх. № 22794-24 від 31.10.2024 року.

Копію скарги направити до Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Явка заявника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Неоніла ФІСУН
Провадження № 1-кс/686/9227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми законодавства, арешт майна слідчим суддею скасовується лише за клопотанням певного кола осіб під час досудового розслідування.

До матеріалів клопотання заявником не долучено документів підтверджуючих право власності або володіння автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того в клопотанні не зазначено номер кримінального провадження в межах якого було накладено арешт, зі змісту скарги не зрозуміло, який орган досудового розслідування здійснює розслідування кримінального провадження та до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді, якою було накладено арешт на вказаний в клопотанні транспортний засіб, тобто воно є не конкретизоване, що позбавляє слідчого суддю можливості витребувати матеріали кримінального провадження з метою встановлення істини по справі. На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути його ініціатору, роз`яснивши, що після виправлення недоліків, він вправі повторно звернутися до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/4945/24
Провадження № 1-в/577/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Конотопська ВК (№130)» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Конотоп клопотання начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України та вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України внаслідок декриміналізації Закону,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувнні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за діяння, караність якого усунена законом, задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 року, яким вона визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року, яким вона визнана винною та засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 листопада 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2354/24
Номер провадження 1-кп/728/161/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 02.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 02.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року призначено підготовче судове засідання на 15.10.2024, яке відкладено на 31.10.2024 року та 11.11.2024 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 30 хвилин 26 грудня 2024 року.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 ) та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 20 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1639/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В

08 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129, ч.2 ст.162 КК України, на 09.00год. 03 грудня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 174/1232/24
провадження 1-кс/174/345/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000172,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000172, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.11.2024 року на 15 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6407/24
Провадження № 1-кс/202/7226/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 про відмову у призначенні повторної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000806 від 21.05.2024, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.10.2024 про відмову у призначенні повторної транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 15-00 годині 15 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 182/5565/24
Провадження № 1-кп/0182/1140/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2024 за № 0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 листопада 2024 року. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , призначено адвоката ОСОБА_3 ..

Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив про те, що він не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні, оскільки перебуває за межами міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення клопотання щодо продовження строків тримання під вартою, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене до слухання на 10.00 год. 12.11.2024 року.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/752/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/172/24
11.11.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,
Свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка «Укрпошти» з відміткою про відмову свідка отримувати судову повістку.
Прокурор, захисник та обвинувачений вважають необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 січня 2025 року свідка ОСОБА_6 , проживаючого відповідно до матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.