УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (службова адреса: вул. Дегтярівська, 15-а, місто Київ, 04050, тел./факс: ), погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

17.07.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 67548) клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло (вх. № 67551) клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Слідчий у клопотанні зазначила, що досудовим розслідування встановлено, що у період часу з серпня 2018 року по 06 травня 2019 року (до моменту викриття правоохоронними органами), ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою досудовим слідством особою очолила стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу «метадон» (який відповідно до «Списку №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №747 від 26.10.2016), являється наркотичним засобом), що відбувалося систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_7 .

10.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На думку слідчого, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду місця події; протоколами допиту ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами кримінального провадження.

13.05.2019 матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000348 від 13.05.2019.

Слідчий у клопотанні зазначила, що з метою уникнення кримінальної відповідальності та усвідомлюючи, що в органу досудового розслідування є достатні підстави, для її затримання, ОСОБА_6 не з`являється за місцем проживання та на теперішній час її місцезнаходження не відоме. У подальшому в ході проведення слідчих (розшукових дій) встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося і на даний час місце її перебування невідоме, у зв`язку з чим 13.05.2019 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Враховуючи викладене, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.07.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що на даний час місце перебування ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відоме, остання переховується від органів досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 с. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими слідчого управління ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 13.05.2019, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на цей час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (службова адреса: вул. Дегтярівська, 15-а, місто Київ, 04050, тел./факс: ), погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам слідчого управління ГУНП в Київській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1