Справа №: 671/1878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №0002572 від 20.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, спеціаліста з розробки програмного забезпечення для цифрової взаємодії з клієнтами АТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 09.08.2024 року, близько 23 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3.(6), 10.1., 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), рухаючись із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху автомобіля по проїзній частині вул. Незалежності в м. Волочиську Хмельницького району Хмельницької області зі сторони вул. Слави в напрямку вул. Фридрихівської, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху автомобіля не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив небезпеку та поблизу магазину «Перлина», який розташований по вул. Незалежності в м. Волочиську, допустив виїзд керованого ним автомобіля «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 за межі проїзної частини вул. Незалежності із подальшим наїздом на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху пасажир автомобіля «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритого уламкового перелому тіла лівої стегнової кістки на межі верхньої і середньої третини зі зміщенням відламків, закритого уламкового перелому тіла правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, травматичного шоку, різаної рани м`яких тканин лівого стегна, саден шкіри тіла, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1., 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих останньому збитків.

Аналогічне клопотання надав до суду потерпілий ОСОБА_5 , який у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та підтвердив, що з ОСОБА_6 примирився, завдані йому збитки обвинуваченим відшкодовані.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника та потерпілого підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився із потерпілим, який претензій морального та матеріального характеру до нього не має, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0002572 від 20.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123- 24/101173-ІТ від 25.09.2024 - 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.08.2024 (справа № 686/22122/24) - скасувати.

Речові докази: автомобіль «BMW 330D» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ; два рентгенівських знімки, оформлені на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1