Справа № 714/493/24
У Х В А Л А

"30" липня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001618 від 14.04.2024 р.) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директора ТОВ «Захід Кондитер», одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 ,будучи обізнаним з тимчасовими обмеженнями щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, внаслідок воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та затвердженим Законом України № 2102-IX, переслідуючи корисливу мету направлену на отримання грошової винагороди з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску громадян України призовного віку, шляхом надання порад, вказівок, надання засобів та усунення перешкод ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за грошову винагороду у сумі 7 000 доларів США з кожного. Останніх було затримано працівниками прикордонної служби 13 квітня 2024 р. о 21 год. 30 хв. на напрямку 881 прикордонного знаку, на відстані 9 000 м від ліній державного кордону було зупинено транспорний засіб марки «Nissan Sentra» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За даним фактом 14 квітня 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0001618 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до дев`яти років позбавлення волі, з урахуванням його особи, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та водночас визначити альтернативну міру запобіжного заходу у виді застави в розмірі 400 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту або ж особистого зобов`язання. Посилалися на необгрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також на недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України.У випадку якщо суд прийде до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять визначити як альтернативу заставу у мінімальному розмірі. Просили врахувати те, що підозрюваний хоча і є директором товариства оборотні кошти в діяльності якого становлять від 300 тис. в місяць, але розмір його заробітної плати мінімальний, також має на утриманні малолітню дитину, є опікуном над недієздатним братом.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 14 квітня 2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0001618та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

30 липня 2024 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколами обшуку та огляду предмета, іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом диспозиції ч.3 ст.332 КК України кримінальну відповідальність встановлено за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчиненні зокрема за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Отже об`єктивна сторона цього злочину виявляється в т.ч. у сприянні щодо вчиненню дій з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в а саме, наданню порад, вказівок, наданням засобів або усуненням перешкод, тощо.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який має підстави для виїзду за кордон так як є опікуном над недієздатним братом, через що може залишити місце проживання, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором та слідчим під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків з метою уникнення відповідальності, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_4 то, підстав передбачених ч.4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальне становище, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 27 вересня 2024 р.

Строк утримання під вартою обчислювати з 16 год. 00 хв. 30 липня 2024 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 242 240 грн., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача : 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 вересня 2024 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя