У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

копія
Справа № 401/321/24 Провадження № 1-кс/401/636/24

07 серпня 2024 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000001 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » за його місцем знаходження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000001 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення інформації з єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 16.10.2023, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір щодо капітального ремонту протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1395816,9 тис. грн. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов по вказаним договорам та використанням бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про можливе їх не виконання в повному обсязі в межах їх умов, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 1395816,9 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень, (дев`яносто) копійок. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг виявлено факт завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до речей і документів та їх вилучення у замовника та підрядника.

У зв`язку з викладеним, з метою визначення фактичних об`ємів виконаних будівельно-монтажних робіт за вказаним договором підряду, відповідності їх проектно-кошторисній документації, 15.04.2024 було призначено було будівельно-технічну експертизу, яку було направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий зазначає, що в рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи від 15.04.2024, 22.04.2024 судовим експертом було заявлено клопотання № СЕ-19/112-24/5378-БТ про надання: - забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » за його місцем знаходження. Вказане клопотання було виконане та на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено тимчасовий доступ.

В подальшому у зв`язку з довготривалим терміном виконання постанови про призначення будівельно-технічної експертизивідкликано постанову про призначення судової будівельної технічної експертизи.

18.07.2024 року призначено будівельно-технічну експертизу, яку було направлено на виконання ФОП ОСОБА_4 . 31.07.2024 судовим експертом ОСОБА_4 було заявлено клопотання вих. № 3107/24 про надання додаткових матеріалів, а саме:

-здійснити розкриття конструктивних елементів фундаменту, стін, перегородок, стель, укосів, приямку об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-забезпечити безперешкодний доступ до систем: вентиляції, каналізації, водопроводу, електропостачання об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту будівництва«Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-залучити фахівця будівельно монтажних видів робіт для здійснення розкриття вказаних конструктивних елементів об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування».

Таким чином, для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідним є надання експерту забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » за його місцем знаходження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі у зв`язку із службовою зайнятістю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що у проваджені СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000001 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами вивчення інформації з єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що 16.10.2023, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір щодо капітального ремонту протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 1395816,9 тис. грн. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов по вказаним договорам та використанням бюджетних коштів, виявлено факти, які свідчать про можливе їх не виконання в повному обсязі в межах їх умов, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Як слідує з клопотання, 15.04.2024 у вказаному кримінальному провадженні було призначено будівельно-технічну експертизу, яку було направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході виконання постанови про призначення експртизи 22.04.2024 судовим експертом було заявлено клопотання № СЕ-19/112-24/5378-БТ про надання: - забезпечення безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного огляду об`єкта дослідження «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » за його місцем знаходження. Вказане клопотання було виконане та на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено тимчасовий доступ.

В подальшому постановою слідчого від 18 липня 2024 року у зв`язку з довготривалим терміном виконання постанови про призначення будівельно-технічної експертизи відкликано постанову про призначення судової будівельної технічної експертизи.

На підставі викладеного, 18.07.2024 року слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) призначено знову будівельно-технічну експертизу, яку було направлено на виконання ФОП ОСОБА_4 .

В рамках призначеної судової будівельно-технічної експертизи, 31.07.2024 судовим експертом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

-здійснити розкриття конструктивних елементів фундаменту, стін, перегородок, стель, укосів, приямку об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-забезпечити безперешкодний доступ до систем: вентиляції, каналізації, водопроводу, електропостачання об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту будівництва«Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-залучити фахівця будівельно монтажних видів робіт для здійснення розкриття вказаних конструктивних елементів об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування».

Тому, під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей за участю експерта, а саме:

-здійснити розкриття конструктивних елементів фундаменту, стін, перегородок, стель, укосів, приямку об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-забезпечити безперешкодний доступ до систем: вентиляції, каналізації, водопроводу, електропостачання об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту будівництва«Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Коригування»;

-залучити фахівця будівельно монтажних видів робіт для здійснення розкриття вказаних конструктивних елементів об`єкту будівництва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 » за його місцем знаходження.

При вирішенні клопотання слідчого, суд враховує, що згідно положень ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Разом з цим, клопотання в частині доступу до вказаного обєкту за участю судового експерта задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначає про необхідність залучення експерта для забезпечення проведення експертизи, а саме здійснення розкриття конструктивних елементів будівництва об`єкту, тобто в подальшому для вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, експерт може бути залучений в ході проведення слідчих (розшукових) дій за клопотанням сторони кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, а не в порядку заходу забезпечення кримінального провадження.

Слід зазначити, що порядок отримання зразків для проведення експертизи передбачено статтею 245 КПК України, якою визначено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Таким чином, в даному випадку залучення експерта відноситься до компетенції сторони кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи, а не слідчого судді.

Оскільки слідчий і прокурор просили розглянути клопотання без їх участі, та на виклик у судове засідання не прибули, інші обставини, на які вони посилалися у клопотанні, залишилися не доведеними, а тому у задоволенні клопотання в іншій частині, відсутні правові підстави.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити частково, та надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) до об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000001 від 08.01.2024 року задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей, а саме, доступ для огляду об`єкту будівництва «Капітальний ремонт протирадіаційного укриття комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю вимог.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 07.08.2024 до 06.09.2024.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом