Єдиний унікальний № 946/8829/23
Провадження № 1-кп/946/267/24
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник, Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, 06 жовтня 2022 року о 08 годині не з`явився вчасно на військову службу, без поважних причин на ранкове шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та продовжував ухилятися від військової служби по 13 годину 23 жовтня 2022 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що він проходив військову службу в зоні проведення АТО в 2015-2016 роках. В 2022 році проходив службу в прикордонній комендатурі швидкого реагування в місті Могильов-Подільському. В серпні 2022 року отримав поранення, на лікування був направлений до міста Київ. Після закінчення лікування 29 вересня 2022 року поїхав додому. Йому повідомили, що його частина змінила дислокацію і до нового місця дислокації він добирався власним транспортним засобом, але попав в ДТП, яке ні яким чином не оформлював. Після цього повернувся додому. На службу явився 23 жовтня 2022 року. Мав стати до служби 06 жовтня 2022 року. На цей час ніякої відпустки або іншою поважної причини неявки на службу в нього не було. Свою провину визнає, кається, сподівався, що командування його «прикриє». Жалкую про те що сталося, готовий далі служити в Збройних силах України.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини, його винність у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2022 року проходив військову службу в місті Ізмаїл. Обвинувачений ОСОБА_4 проходив службу в прикордонній комендатурі швидкого реагування, з 07 квітня 2022 року був відряджений до Сивірська (Чернігівська область), 27 червня 2022 року до Краматорского прикордонного загону, потім 06 жовтня 2022 року на ділянку Ізмаїльського прикордонного загону. Накази про відрядження виготовлялися відділом кадрів, доводилися в дистанційному режимі. Під час находження в Краматорські ОСОБА_4 вибув на лікування, а потім до міста Ізмаїл для продовження проходження військової служби не прибув. З`явився лише 23 жовтня 2022 року. Наказ про передислокацію був з 06 жовтня 2022 року.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в 2022 році начальником відділу кадрового забезпечення Могильов-Подільського прикордонного загону, проводила службове розслідування по обвинуваченому ОСОБА_4 , складала висновок. Згідно висновку ОСОБА_4 вибув на лікування, виписаний з лікування був 29 вересня 2022 року, але на службу з`явився лише 23 жовтня 2022 року. Було встановлено, що по дорозі він збив рогату худобу. Йому дзвонили не однократно, але він не відповідав. Йому повідомляли, що він має з`явитися на службу в місто Ізмаїл. Після одужання з ОСОБА_4 проводили інструктаж з приводу того, куди він має повернутися на службу.

Показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в 2022 році і працює зараз начальником служби охорони здоров`я 24 прикордонного загону міста Могильов-Подільський. Їй відомо, що ОСОБА_4 10 серпня 2022 року отримав поранення і був направлений на лікування до міста Київ. Їм повідомляли з відти хто та коли проходить лікування. Вона отримала інформацію, що ОСОБА_4 29 вересня 2022 року завершив лікування.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в 2022 року ОСОБА_4 був його підлеглим в прикордонній комендатурі швидкого реагування це є підрозділ для виконання спеціальних завдань. Після закінчення лікування ОСОБА_4 мав повернутися у військову частину, або в свій військовий підрозділ. При цьому згідно Статуту мав доповідати своєму керівництву. ОСОБА_4 направився для лікування в місто Київ, а потом стало відомо, що ОСОБА_4 не виходить на зв`язок, хоч йому повідомляли, що він спочатку мав прибути в навчальний центр в місті Черкаси, він обіцял приїхати, але не приїхав. Йому повідомили, що з 06 жовтня 2022 року він має прибути в місто Ізмаїл для проходження служби, але з 06 жовтня по 23 жовтня 2022 року ОСОБА_4 на зв`язок не виходив. Характеризує ОСОБА_4 позитивно, як відповідальну людину, висловів щодо намірів відпочити від військової служби з боку ОСОБА_4 він не чув.

Матеріалами проведення службового розслідування на інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 4 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування молодшого сержанта ОСОБА_4 по факту неналежного виконання службових обов`язків та його відсутності по місцю проходження служби в період з 29 вересня 2022 року по 23 жовтня 2022 року від 25 листопада 2022 року та додатками до нього, згідно до яких в діях обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено неприбуття без поважних причин після завершення лікування до місця постійної дислокації підрозділу та незаконна відсутність в підрозділі в якому він проходить службу в період з 30 вересня 2022 року по 22 жовтня 2022 року, тобто більше 10 діб (а.п. 64-107).

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 108-ОС від 13 березня 2022 року згідно до якого солдата ОСОБА_4 зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення з 13 березня 2022 року (а.п. 60).

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 121-ОС від 18 березня 2022 року згідно до якого солдата ОСОБА_4 призначено та визнано таким, що приступив до виконання службових обов`язків з 18 березня 2022 року (а.п. 61).

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 жовтня 2022 року згідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_4 направлено у службове відрядження до 17 прикордонного загону з 06 жовтня 2022 року (а.п. 62).

Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 757-ОС від 30 грудня 2022 року згідно до якого відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 призупинена військова служба за призивом під час мобілізації, знято зі всіх видів забезпечення та зараховано у розпорядження з 22 грудня 2022 року у зв`язку з початком досудового розслідування (а.п. 63).

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить відсутність попередніх судимостей, визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, отримання поранення під час проходження військової служби.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи, що він вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання більш м`яке ніж зазначене в санкції ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. При цьому суд враховує, що зміни до ст. 69 КК України, які виключають застосування її положень для осіб, що скоїли злочин, передбачений ст. 407 КК України внесені до КК України згідно із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» від 13 грудня 2022 року, який набрав законної сили 27 січня 2023 року, тобто вже після скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Враховуючи, що ці зміни погіршують положення обвинуваченого, в силу ч. 2 ст. 5 КК України вони не мають зворотної дії, тобто на ОСОБА_4 не розповсюджуються. При цьому, враховуючи обставини справи та особу винного, на підставі ч. 1 ст. 62 КК України, замість призначеного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, сторони вважають за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні (військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) строком на 2 роки, як військовослужбовцю, призваному на військову службу під час мобілізації

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України, призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі, замінити обвинуваченому ОСОБА_4 триманням у дисциплінарному батальйоні (військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні обчислювати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час тримання під вартою із розрахунку день за день з 10 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою. У звязку із тим, що дисциплінарний батальон є військовою установою, суд вважає за доцільне зміннити місце утримання під вартою ОСОБА_4 на утримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1