Провадження №1-кс/369/3162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 24.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 24.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділення відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР стало те, що 24.10.2024 працівниками ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область Бучанський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Північна, поблизу буд. 82, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, у вигляді «закладок», які останній незаконно зберігає при собі з метою збуту.

24.10.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку якого виявлено та вилучено, серед іншого, 1 згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, 3 згортки в ізоляційній стрічці зеленого кольору, 1 згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, 31 згорток в ізоляційній стрічці синього кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлені час та місці у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин наркозалежним особам на території села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, усвідомлюючи при цьому, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, незаконно придбав вказану речовину, яка містилась в 36 поліетиленових зіп-пакетах, обмотаних ізоляційною стрічкою та незаконно зберігав їх при собі з метою подальшого збуту до 24.10.2024 року.

Так, 24.10.2024 року о 17 год. 23 хв. працівниками поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України затримано ОСОБА_4 , при особистому обшуку якого, у останнього виявлено та вилучено 36 згортків, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині одного з яких містилась речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,383 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України обґрунтовано підозрюються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Київ, офіційно не працевлаштований, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення ним злочину, який за ступенем тяжкості є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний знаючи про фактичне місце проживання свідків у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою відмови від дачі показань або давати неправдиві показання.

Реальним є і ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, оскільки він наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених з корисливим мотивом, при цьому іншого джерела доходів в останнього немає. Крім того, не дивлячись на те, що у підозрюваного ОСОБА_4 на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, даний фактор не стримує останнього щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Разом з тим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених з корисливим мотивом. Зокрема встановлено, що Голосіївським районним судом міста Києва, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003221 від 08.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, відповідно до ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва (справа №752/22915/23 від 12.03.2024) судом постановлено здійснити привід обвинуваченого у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового розгляду. Дана обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо уникає викликів до суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що в свою чергу підтверджує один із ризиків, відповідно до якого останній може вчиняти умисні дії щодо ухилення від викликів слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів або психотропних речовин.

Слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого у період дії воєнного стану, тобто в період, коли наша держава переживає надскладні часи, дії, в яких підозрюється останній дестабілізують суспільні відносини в державі та призводять до неспроможності населення належно протистояти агресору, а тому суду варто врахувати також і суспільні інтереси при розгляді вказаного клопотання.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Наявність вищевказаних ризиків свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі вище наведеного, старший слідчий просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Київ, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

Визначити щодо підозрюваного розмір застави, з урахуванням положень ст. 182, 183 КПК України, у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 242 240 гривень 00 копійок, що буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив в його задоволенні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила в його задоволенні відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором не достатньо обґрунтовано ризики які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 24.10.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 22 грудня 2024 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 22 грудня 2024 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися цілодобово з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1