Справа № 635/350/22
Провадження № 1-кп/643/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000152 від 10.09.2021, за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2021 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись, разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 , в будинку розташованому на ділянці АДРЕСА_2 . В цей час на ґрунті особистої неприязні, ОСОБА_4 вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, знаходячись в будинку за вище вказаною адресою, підійшов до ОСОБА_5 та стоячи до нього обличчям до обличчя кулаком правої руки наніс декілька ударів в обличчя, в ділянку носа, після чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногою по тулубу, після чого конфлікт було вичерпано.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені, відповідно до висновку експерта № 12-14/598-А/21 від 25.10.2021 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої лицьової та черепно - мозгової травми у формі струсу головного мозку із синцями в обох периорбітальних ділянках, забитої рани верхньої губи, скол коронки 21 зубу, закритого роздробленого перелому кісток носу та носової ості верхньої щелепи із переходом на ліву орбітальну пластинку решітчастої кістки. За ступенем тяжкості закрита лицьова та черепно-мозкова травма у вигляді вищезазначених ушкоджень є небезпечною для життя в момент утворення, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відповідно до п. 2. 2. 1. «а. б. в», п. 2.2.2. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., у своїй сукупності належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 cт. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні 23.10.2024 прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій прохав розгляд справи провести за його відсутністю.

Суд, заслухавши доводи клопотання прокурора, приходить до такого висновку.

Згідно долученого до матеріалів кримінального провадження копії актового запису про смерть № 4851 від 12.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, помер 11.04.2024.

Відповідно до рапорту о/у СКП відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 є близькі родичі, а саме донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана інформація була отримана з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Встановити місце мешкання та номери телефонів останніх не виявилось можливим.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 -денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Таким чином, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 , відповідне питання перед судом не порушували.

Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений помер і підстав для подальшого провадження для реабілітації померлого немає, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Керуючись ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000152 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1