overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3478/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 20204 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 20204 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 156 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 роки.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 20204 року ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/716/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року про накладення арешту на майно,

з участю: представника адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

поновити представнику власника майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год.05 липня 2024 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/380/24
Справа № 509/1198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Бресті (Республіка Білорусь), з середньою спеціальною освітою, пенсіонер, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинуваченого акту у кримінальному провадженні №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК Українив тому ж суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.08.2024.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №756/5558/24 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4719/2024 Доповідач- Д ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язано останнього періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2024 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 473/3772/18

провадження № 51 - 1261 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник висловив прохання про здійснення судового провадження за його участю та виправданого в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю сторони захисту.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати30 липня 2024 року о 10:00 судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом і захисником ОСОБА_2 , виправданим ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 496/6393/22

провадження № 51-2708км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

24 травня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 24 травня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 496/6393/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 березня 2024 року на 18 вересня 2024 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 642/1281/23

провадження № 51- 2631 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо нього.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 640/5458/17

провадження № 51- 1762 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано йому строк п`ятнадцять днів для усунення недоліків. Також останньому було роз`яснено, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

У межах наданого судом строку засуджений повторно звернувся з касаційною скаргою.

Касаційну скаргу подано належною особою і така за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 8 лютого 2024 рокущодо нього.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 428/430/22

провадження № 51-1687 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року таухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно неї,

встановив:

18 квітня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно неї.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 18 квітня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 428/430/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року стосовно неї на 11 вересня 2024 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/929/23
п/с 1-в/164/221/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відео конференції ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3

філії ДУ «Центру пробації» у Волинські області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі клопотання начальника Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08 червня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 11 липня 2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.

Провідний інспектор Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 охарактеризувала засуджену позитивно, пояснила, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не вчинила, індивідуальний план роботи останньою виконаний, просила звільнити її від покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 запевнила суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просила звільнити її від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Поясненнями провідного інспектора Камінь-Каширського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинські області ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_4 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до клопотання, доведено, що засуджена ОСОБА_4 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, покладені на неї обов`язки та встановлені обмеження виконувала у повному обсязі, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст 78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року, засудженої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1973/15

№ 1-кп/183/50/24

02 липня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 06.08.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 надсилає листи про неможливість прибуття до суду через масові обстріли України, що несе загрозу його життю. Судові засідання неодноразово було відкладено, але жодного разу в суд так і не з`явився. В останній раз повідомив про те, що прибуде до суду, але в подальшому перестав виходити на зв`язок.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, за вказаним ним місцем проживання не перебуває, його місцезнаходження невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1