overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 578/424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення судового рішення відповідно до вимог Закону №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

Встановив:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року у справі № 578/424/18 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Сумського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про залишення подання без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення судового рішення відповідно до вимог Закону №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд

Постановив:

Залишити без розгляду подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про приведення судового рішення відповідно до вимог Закону №3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/668/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000181 від 24.09.2024, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 24.09.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова, колегіально судом у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 06 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/23/24
Справа № 748/1857/22
Ухвала

про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004157 від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0004157 від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 листопада 2022 року судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України зупинено до звільнення останнього з військової служби, але не довше строку дії особливого правового режиму воєнного стану.

03 жовтня 2024 року до суду надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_3 та надано копію свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004157 від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити судове засідання на 09 жовтня 2024 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7187/19
Номер провадження:1-кп/521/537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Захисник заперечував щодо приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 08 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2965/24 1-кп/335/560/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 26.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.429, ч.3 ст.413 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої у АДРЕСА_1 , до 01 грудня 2024 року включно, з продовженням дії застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., в порядку та на умовах її внесення та встановленням відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2024 (справа № 333/9561/23, провадження № 1-кс/333/393/24).

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 жовтня 2024 року.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали : 04 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
1-во/465/14/24
У Х В А Л А

судового засідання

"01" жовтня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання з Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у якому просять виправити описку у даті народження ОСОБА_3 , оскільки при постановці на облік ОСОБА_3 , надав копію паспорта громадянина України, з якої встановлено дату народження «28.05.1987».

Відтак судом вставновлено, щопри виготовленні вироку не вірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , зокрема вказано: «28.10.1987», замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить вирок у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Франківського районного суду м. Львова від 04.12.2023, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати вірною датународження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 28.10.1987.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 04 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/392/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали розгляду клопотання, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та надіслати їх в Тернопільський апеляційний суд для виконання вимог Розділу 7 п.23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 щодо формування, оформлення та надіслання матеріалів контрольного провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 04 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08.08.2024. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції та скаржник ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 від 08.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 від 08.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу, негайно.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення останньогобез розгляду. Зазначив, що дана позиція узгоджена з засудженим ОСОБА_3 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився,належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Оскільки неявка засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія №4» просив вирішити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог закону.

Прокурор зазначене клопотання просив залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою захисника та засудженого у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення до суду з даним клопотанням, як і відмова від нього є їх правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2177/24
Провадження № 1-кп/288/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 22 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 04 жовтня 2024 року о 09.00 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1