Справа № 169/885/24
Провадження № 1-кп/169/109/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси Черкаської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07 липня 2024 року, (точної години під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою месенджеру «Telegram» у чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін та в якості оплати перерахував грошові кошти у сумі 1 500 гривень на картковий рахунок, який надав продавець, після чого останнім психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,3013 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», Таблиці 2, є невеликим розміром вказаного виду психотропної речовини, була відправлена поштовим оператором ТОВ «Нова пошта», відправлення № 8439, з поштомату № 32099 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: проспект Богдана Хмельницького, 40, місто Дніпро (автомагазин «Світлофор»), на ім`яБіленко Владислав до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: вулиця Привокзальна 3-А, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, куди вказане відправлення прибуло 10 липня 2024 року, і яке о 15.25 годині цього ж дня ОСОБА_3 отримав. Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав вказану психотропну речовину без мети збуту.

В подальшому, 10 липня 2024 року о 16.02 годині, неподалік будинку 3-А по вулиці Привокзальна селища Турійськ Ковельського району Волинської області , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та при проведенні поверхневої перевірки у останнього було виявлено полімерний пакет «zip-lock» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною масою 0,3013 г, які останній продовжував незаконно зберігати без мети збуту для власного вжитку, до моменту виявлення працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце 10 липня 2024 року в період з 16.49 години до 18.01 години.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суддя своєю ухвалою від 13 вересня 2024 року призначила до розгляду обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження відповідно до положень статті 381 КПК України здійснюється за відсутності учасників, то згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження № 0000232 від 10 липня 2024 року, суд дійшов такого висновку.

За змістом заяви від 31 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, а також погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_3 , його письмові згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і на розгляд обвинувального акта за його відсутності надані в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і кваліфікує такі його дії як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу винного, який є здоровою особою, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому ОСОБА_3 щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, виходячи із необхідності та достатності покарання для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті закону, за якою він засуджується.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2024 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/103-24/9196-НЗПРАП від 29 липня 2024 року становлять 1 514,56 гривень і вони підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 369, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2024 року на майно, а саме: поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» з етикеткою квитанції № 8439, футболку чорного кольору та спортивні штани зеленого кольору, прозорий полімерний пакет з пазовим замком, у якому знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору, зовні схожа на наркотичну, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» (IMEI 1: НОМЕР_2 ), (IMEI 2: НОМЕР_3 ), з сім-картою НОМЕР_4 , чорного кольору у чорному чохлі -бампері, належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-сейф-пакет № 3709985, в якому міститься кристалічна речовина бежевого кольору в полімерному пакеті з пазовим замком, що згідно висновку експерта № СЕ-19/103-24/9196-НЗПРАП від 29 липня 2024 року являє психотропну речовину, обіг якої обмежено, -метамфетамін, загальною масою 0,3013 г, та поліетиленовий пакет з логотипом «Нова пошта» з етикеткою квитанції № 8439, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, знищити;

- футболку чорного кольору та спортивні штани зеленого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» (IMEI 1: НОМЕР_2 ), (IMEI 2: НОМЕР_3 ), з сім-картою НОМЕР_4 , чорного кольору у чорному чохлі - бампері, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий