Номер провадження:1-кс/521/3296/24
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-Проектно кошторисної документації на об`єкт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161726 Миколаївка-Стрюкове-Шабельники-/М-05/, км 11+680 км 16+680, Одеська область» за договором № 24К/21 від 15.05.2021: проектно-кошторисну документацію; дефектні акти; договірні ціни; пояснювальні записки; локальні кошториси; звідні кошториси розрахунки вартості робіт; відомості ресурсів; акти прийому виконаних робіт (за формою КБ-2в); довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3); підсумкові відомості ресурсів; акти звірення взаємних розрахунків між підрядником та замовником; рахунки на застосовувані будівельні матеріали; товаро-транспортні накладні на використані механізми з машинозмінами; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти на приховані роботи в повному обсязі; журнали робіт на об`єкті; експертний звіт, відомість контрольних вимірів, виконавчі креслення; проект організації будівництва (ПОБ), проект виконання робіт (ПВР), акти форми М-15 та М-15а, договори на проведення авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, форма яких відповідає вимогам додатку В ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» з підписами представника будівельної організації, представника технічного нагляду, замовника та представника проектної організації, інші наявні документи;
-Договірної ціни з локальним кошторисом до договору № 24К/21 від 15.05.2021;
-відомостей щодо залучених субпідрядних організацій до виконання робіт за договором № 24К/21 від 15.05.2021: договори із субпідрядними організаціями з додатками та додатковими угодами; розрахунки із субпідрядними організаціями; акти взаємозвірок; акти виконаних робіт; товаро-транспортні накладні; листування;
-Експертного звіту щодо розгляду проекту на будівництво об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161726 Миколаївка-Стрюкове-Шабельники-/М-05/, км 11+680 км 16+680, Одеська область»;
-Технічного звіту про інженерно геодезичні відшукування на об`єкт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161726 Миколаївка-Стрюкове-Шабельники-/М-05/, км 11+680 км 16+680, Одеська область»;
-платіжного доручення, виписок по банківським рахункам про здійсненні оплати за договором № 24К/21 від 15.05.2021;
-Накладних на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування на об`єкт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161726 Миколаївка-Стрюкове-Шабельники-/М-05/, км 11+680 км 16+680, Одеська область» за договором № 24К/21 від 15.05.2021;
-Сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали на об`єкт: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161726 Миколаївка-Стрюкове-Шабельники-/М-05/, км 11+680 км 16+680, Одеська область» за договором № 24К/21 від 15.05.2021;
-Виконавчої документації (робочі креслення, схеми) та спеціальних журналів на об`єкт «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О161726 Миколаївка-Стрюкове-Шабельники-/М-05/, км 11+680 км 16+680, Одеська область» за договором № 24К/21 від 15.05.2021;
-належним чином завіреного рішення зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статут; статутні документи, зміни до статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, накази про призначення на посаду директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посадові обов`язки, надані дозволи та ліцензії.
-штатного розкладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на 2021-2024 рік із зазначенням посад та анкетних даних осіб, їх спеціалізацію, документи, що підтверджують відповідний кваліфікаційний рівень, накази про призначення на посади цих осіб;
-трудових договорів у разі їх укладання із зазначенням посад та анкетних даних осіб, їх спеціалізацію, документи, що підтверджують відповідний кваліфікаційний рівень, накази про призначення на посади цих осіб (щодо осіб, які виконували роботи в 2021-2024 роках).
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудове розслідування розпочато на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо перевірки ефективного та цільового використання кредитних коштів за договором, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_4 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості в ЄРДР внесені на підставі інформації про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період з вересня 2021 року по теперішній час, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату привласнення бюджетних коштів, виділених для ремонту доріг в Одеській області.
Встановлено, що 27.07.2021 року, відповідно до рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2021 № 135-VIII «Про здійснення місцевого запозичення у 2021 році», між ІНФОРМАЦІЯ_4 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Кредитний договір № 533/2021/ ІНФОРМАЦІЯ_10 із загальним лімітом у сумі 630,0 млн. грн. Вказаним рішенням затверджено перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Одеської області, капітальний ремонт яких буде здійснено за рахунок кредитних коштів.
У подальшому, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.07.2022 року № 447-VIII внесено зміни до рішення обласної ради від 16.04.2021 року № 135-VIII та зменшено розмір запозичення, встановивши його у розмірі вибраного у 2021 році кредиту в сумі 293,4 млн. грн., які направлено на ремонт та відновлення доріг. Джерелом погашення є кошти субвенції з державного бюджету на забезпечення будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.06.2023 року № 529-VIII «Про внесення змін до рішення обласної ради від 16.04.2021 року № 135 «Про здійснення місцевого запозичення у 2021 році» розширено джерело погашення кредиту за рахунок обласного бюджету. В теперішній час погашення боргу здійснено в повному обсязі у сумі 293,4 млн. грн.

Під час досудового розслідування, постановами слідчого призначено судові будівельно-технічні експертизи за вказаними вище договорами. В рамках виконання експертиз, експертом заявлено клопотання про надання додаткових зразків та матеріалів.

З огляду на викладене, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, проведення судової експертизи, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.Судовий виклик.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі. Судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування певних доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 14.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стало повідомлення про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період з вересня 2021 року по теперішній час, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснили розтрату привласнення бюджетних коштів, виділених для ремонту доріг в Одеській області.

Крім цього, 23.08.2023 року надійшло звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під час виконання договору про закупівлю робіт №28К/21 від 10.11.2021 року по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С161405/Р-33/-станція Слобідка, км. 7+700-км 12 +200, Одеська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», не виконали умови зазначеного договору в обумовлений строк та заволоділи грошовими коштами обласного бюджету Одеської області (ЖЕО №16279 від 23.08.2023 року).

Під час дослідження наданих матеріалів провадження встановлено, що фактичні обставини, які викладені як припущення про злочин мають штучний характер. Відомостей про існування достатніх підстав для підозр у вчиненні заволодіння бюджетних коштів у наданих слідчому судді матеріалів не має. Відповідно, на вказаній стадії процесу не має достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді не може бути виконано, оскільки жодних слідчих дій направлених на встановлення хоча б поверхневих обставин подій, які слідчий вважає злочином не здійснено.

Таким чином, сам зміст описаних обставин у клопотанні, викликає ґрунтовні сумніви у слідчого судді щодо існування їх як події правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1