Справа № 296/9691/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ганни ЖЕНАР, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000438 від 11.09.2024, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за фактом умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, 1 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2024 у період з 14 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, що повз його будинку у напрямку вул. Кільцевої в

смт. Брусилів проходить раніше знайома йому ОСОБА_7 .

У вказаний день та час ОСОБА_5 запросив ОСОБА_7 до місця свого проживання, а саме до веранди зазначеного будинку. У подальшому у цей період часу, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з невстановленого на даний час мотиву, виник умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілій, перебуваючи у веранді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , схопив до рук сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті, та обухом сокири наніс не менше двох ударів в ділянку голови ОСОБА_7 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми (ран в ділянці зовнішньої нижньої лівої брови та чола праворуч, краї яких не рівні, а кінці загострені; аналогічні рани в лівій скроневій ділянці, в правій скронево-лобній виличній ділянці. Дном останньої із даних ран є вруб зовнішньої кісткової пластинки кісток черепа).

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_5 намотав на її шию полімерну гофру сірого кольору та петлю із мотузки чорного кольору, іншим кінцем якої зафіксував руки потерпілої до тулуба, та скинув ОСОБА_7 у криницю, яка розташована на території домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у такий спосіб умисно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала від утоплення у воді.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

30.09.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та

278 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , з моменту вчинення ним вказаного злочину по даний час, переховується від органу досудового розслідування, біологічній матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під особистий підпис, вручено: письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та три повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області на 10 год. 01.10.2024, на 11 год. 04.10.2024 та на 12 год. 07.10.2024.

Також на адресу реєстрації та фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись послугами «Укрпошти», скеровано: письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та три повістки про виклик підозрюваного до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області 10 год. 01.10.2024, на 11 год. 04.10.2024 та на 12 год. 07.10.2024.

07.10.2024 з урахуванням того, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим та з тим, що будучи належно повідомленим, останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.09.2024 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані провадження та розпочато досудове розслідування ч. 1 ст. 1151 КК України.

Оперативними працівниками здійснено виїзди за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , під час яких встановлено, що останній за даною адресою відсутній з 12.09.2024 по даний час.

Отже, місце фактичного перебування підозрюваного встановити не представилось можливим.

За результатами неявок до слідчого, 01.10.2024, 04.10.2024 та 07.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Зокрема, в ході виконання доручення оперативними працівниками проводились певні заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 . Однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочини, за вчинення якого, відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання повністю підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, а також на обставини, які викладені в клопотанні про застосування запобіжного заходу, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

07.10.2024 з урахуванням того, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим та з тим, що будучи належно повідомленим, останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, відповідно до ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозра у вчинені злочину, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в своїй сукупності:

- витягом з ЄРДР №0000438 від 11.09.2024;

- рапортом о/ч ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області від 10.09.2024 (ЄО №8399);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 11.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2024;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2024;

- протоколом обшуку від 13.09.2024;

- постановою про визнання речовими доказами від 13.09.2024;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1743 від 14.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 24.09.2024;

- повідомленням про підозру від 30.09.2024;

- повістки про виклик на 01.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024;

- рапортом о/у УКР ГУНП в Житомирській області від 07.10.2024;

- постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та іншими процесуальними документами наявними в матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 перебуває у розшуку, та підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно нього обґрунтована, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання оперативному підрозділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирській обласній прокуратурі для контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 25.10. 2024 о 8-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1