overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6101/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002368, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.06.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002368 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що вимога скарги військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР уже вирішена а тому, відсутні підстави для її розгляду.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 207/1786/23

провадження № 51-4778ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 233/2440/20

провадження № 51-7045 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотаннязахисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 29 жовтня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/8484/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1344/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави до підозрюваного ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року, якою застосовано підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 жовтня 2024 року о 10.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/4630/24 Провадження № 1-кп/165/549/24 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання, подане прокурором про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та закриття кримінального провадження №0000046 від 29 листопада 2012 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, в порядку ч.2 ст.284 КПК України.

встановив:

17 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) та закриття кримінального провадження №0000046 від 29 листопада 2012 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, в порядку ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та закриття кримінального провадження №0000046 від 29 листопада 2012 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, в порядку ч.2 ст.284 КПК України, призначити о 11 год. 30 хв. 28 жовтня 2024 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у підготовче засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
справа № 361/2714/20
провадження № 1-кп/361/208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000819 від 17.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № № 0000819 від 17.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирішуючи патання з приводу проведення судового засідання в режимі відоконференції, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000819 від 17.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 23.10.2024 о 16-00 год., в дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (Дегтярівська вулиця, 13, Київ, 04050, E-mail: ), з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Зобов`язати відповідальних осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0000188 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за № 0000188 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів і документів, які можуть бути використані та мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Проведення обшуку надати слідчим СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: слідчому СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , а також працівникам оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.10. 2024 року о 15 годині 30 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/524/785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 18.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити на 60 днів до 20.12.2024 року включно дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Умови внесення раніше визначеної ухвалою слідчого судді Атозаводського районного суду м.Кременчука від 29.08.2024 року застави обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою , відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2024 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Дата документу 21.10.2024Справа № 554/5816/24
Провадження № 1-кп/554/1118/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі до моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що в Україні наразі діє воєнний стан у зв`язку з агресією рф проти України, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу з 15.07.2024 року, необхіднозупинити провадження по справі з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

судове провадження по справі №554/5816/24 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за мобілізацією - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3300/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1КК України

встановив:

26 вересня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке 25.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, яке 25.06.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) о 15.30 год. 28 жовтня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2024 о 12 год 45 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/531/24
провадження № 1-кп/691/268/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 25.09.2024 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 16.10.2024 та рапорт поліцейського ОСОБА_5 щодо встановлення місця перебування/проживання обвинуваченого ОСОБА_3 . У останнього відібрано письмове пояснення від 13.10.2024, який зобов`язався з`явитися на виклик до суду.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду о 10 год. 30 хв. 22.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1