Справа № 496/6791/24
Провадження № 1-кс/496/2374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 16.10.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що біля 19:30 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони селища Котовського у бік СП «2 Стовпи» в межах населеного пункту с. Усатове Одеського району Одеської області, втратив керованість транспортним засобом в результаті чого здійснив наїзд на стовп, який розташований по ходу його руху за межами проїзної частини. В наслідок ДТП, пасажир автомобілю марки «ВМW», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин, поперекового перелому відділу хребта, перелом кісток таза. Так, 16.10.2024 року в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги АДРЕСА_1 м виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мається пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: - автомобіль «ВМW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2000 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_4 . 16.10.2024 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий вказав, що просить розглянути клопотання без їх участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 та користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 17.10.2024 року, вказаний в клопотанні про арешт майна транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.10.2024 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000315 від 17.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 16.10.2024 року в ході проведення огляду місця події на ділянці дороги АДРЕСА_2 автодорога М-28, 16 км+100м, в частині користування, розпорядження та відчуження:

- автомобіль «ВМW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2000 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1