Справа № 164/1676/24
п/с 1-кп/164/180/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 03 червня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городок Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 травня 2024 року о 14 годині 44 хвилини, перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , які зберігались на банківських картках останнього АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20» належного ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват24», шляхом використання паролю доступу здійснив вхід до зазначеної автоматизованої системи від імені потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24».

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, 04 травня 2024 року о 15 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , які зберігались на банківських картках останнього АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20» належного ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват24», шляхом використання паролю доступу повторно здійснив вхід до зазначеної автоматизованої системи від імені потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив повторно несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24».

Крім того, 18 травня 2024 року о 08 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , які зберігались на банківських картках останнього АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20» належного ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват24», шляхом використання паролю доступу повторно здійснив вхід до зазначеної автоматизованої системи від імені потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив повторно несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24».

Крім того, 18 травня 2024 року о 20 годині 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , які зберігались на банківських картках останнього АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20» належного ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват24», шляхом використання паролю доступу повторно здійснив вхід до зазначеної автоматизованої системи від імені потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив повторно несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24».

Крім того, 19 травня 2024 року о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , які зберігались на банківських картках останнього АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належного ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват24», шляхом використання паролю доступу повторно здійснив вхід до зазначеної автоматизованої системи від імені потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив повторно несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24».

Крім того, 19 травня 2024 року о 17 годині 34 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 , які зберігались на банківських картках останнього АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належного ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток віддаленого доступу до автоматизованої системи «Приват24», шляхом використання паролю доступу повторно здійснив вхід до зазначеної автоматизованої системи від імені потерпілого ОСОБА_5 , чим вчинив повторно несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24».

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, 03 травня 2024 року о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 10 P20» ,належний ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти в сумі 6 200 гривень, шляхом переказу грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_3 однією транзакцією, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Крім того, 04 травня 2024 року о 15 годині 44 хвилини ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належний ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 32 000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_3 однією транзакцією, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 18 травня 2024 року о 08 годині 58 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належний ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 80 000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_3 двома транзакціями, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 18 травня 2024 року о 20 годині 47 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належний ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківських карток, емітованих в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 58 000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_3 двома транзакціями, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 19 травня 2024 року о 14 годині 07 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належний ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківських карток, емітованих в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 45 000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_3 двома транзакціями, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, 19 травня 2024 року о 17 годині 34 хвилини ОСОБА_4 діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указом Президента України № 271/2024 від 06 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у приміщені будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 10 P20», належний ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Приват24» з банківської картки, емітованої в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 25 000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на власну банківську картку № НОМЕР_3 однією транзакцією, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України визнав повністю і пояснив, що 03 травня 2024 року до нього по місцю проживання до будинку АДРЕСА_1 зайшов його сусід ОСОБА_5 , який пояснив, що він не володіє навиками користуватись доступом до мобільного додатку «Приват24» і попросив перевірити баланс на його рахунку. Зайшовши в додаток «Приват24» в електронний кабінет ОСОБА_5 він розуміючи, що останній не усвідомлює хід його дій, перерахував собі на рахунок 6 200 гривень. На слідуючий день він знову зустрівся з ОСОБА_5 і під приводом допомоги останньому в слідкуванні за балансом грошових коштів в мобільному додатку «Приват24» знову перерахував з рахунку останнього на свій рахунок грошові кошти. Такі ж операції він повторно вчиняв 18 та 19 травня 2024 року по два рази на день. Яку точно суму в той чи інший час він перераховував з картки ОСОБА_5 на свою він не пам`ятає, але точно може зазначити, що в загальному він таким чином викрав у ОСОБА_5 246 200 гривень. У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі. Він попросив пробачення в ОСОБА_5 та повністю відшкодував йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що завданий збиток йому відшкодований в повному обсязі та просив не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, а такожнесанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, вчинене повторно.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень,дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (оскільки протилежного стороною обвинувачення не доведено), офіційно не працює, про те надає послуги з виконання будівельних робіт, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 361 та ч. 2 ст. 361 КК України у виді обмеження волі.

Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Розмір шкоди, завданої злочином - майнова шкода завдана ОСОБА_5 , яка становить 246 200,00 грн., відшкодована у повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань у виді обмеження волі більш суворим покаранням у виді позбавлення волі, остаточно визначити до відбування - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1