02 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-кп/501/241/24
ВИРОК

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одескьої області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/3293/24 провадження 1-кп/501/241/24

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження, що надійшов 30 липня 2024 року від Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, номер кримінального провадження 0000094 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з профільною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді матросового-комендора боцманської команди, кілекторного судна «Шостка», (тип А) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст обвинувачення , визнаний судом доведеним .

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді матросового-комендора боцманської команди кілекторного судна «Шостка» (Тип А) військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос», 24 квітня 2024 року близько 13 год 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, шляхом знахідки придбав 2 згортки із фольги із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 19,05 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 16,68 г.

У подальшому 24 квітня 2024 року, перебуваючи за вищевказаною за адресою знайдені 2 згортки із фольги із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 19,05 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 16,68 г, поклав на заднє сидіння «Меrcedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , де зберігав вищевказані згортки у визначений ним спосіб, зокрема і шляхом перевезення в автомобілі «Меrcedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 .

24 квітня 2024 року у період часу з 16 год 10 хв. по 16 год 25 хв. співробітниками відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, а сааме: автомобілю «Меrcedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в присутності понятих,

ОСОБА_3 видав співробітникам поліції 2 згортки із фольги із речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою 19,05 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в висушеному стані становить 16,86 г.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_3 речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом доводиться , висновком судової експертизи № СЕ-19/116-24/102-НЗПРАП від 04 червня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 382 Кримінального процесуального кодексу України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному 382 Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву, що підписана ним та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті .

У зазначеній заяві ОСОБА_3 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним.

У відповідності до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінальноо кодексу України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 Кримінальноо кодексу України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 Кримінального кодексу України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, щире каяття, активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального проступку , те що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом.

Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення. Активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 Кримінального коджексу України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

Висновок суду.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу .

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 Кримінального процесуального кодексу України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не заподіяна.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню.

У порядку ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № СЕ-19/116-24/102-НЗПРАП від 04 червня 2024 року у сумі 3 786, 40 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 Криминального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити

покарання у вигляді тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000.00 ( сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з профільною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3786,40 грн.

Речові докази: 2 згортки із фольги із речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору масою 19,05 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іллічівського міського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінального процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий