Справа № 572/2384/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/2384/24/кп-451/24 0000250) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у порушення ст. ст. 3, 28, 29 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 28 березня 2024 року близько 23 години 28 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на вулиці Шкільній поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, діючи з особливою зухвалістю, без будь-якої причини, маючи хуліганський мотив та мету, із використанням мисливської вогнепальної зброї одноствольної гладкоствольної самозарядної рушниці «АТА ARMS» моделі «NEO 12» 12-го калібру із заводським № НОМЕР_1 , здійснив один постріл у вікно житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , створивши реальну загрозу для життя та здоров`я громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в кімнаті будинку, куди влучив дробовий заряд, який також пошкодив металопластикове вікно будинку, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму - 3 208 грн. 26 коп., порушивши спокій, нормальний уклад приватного життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших мешканців села, після чого зник із місця події.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому злочині, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, визнав повністю.

По суті обвинувачений показав, що проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 та мав намір їхати у зоні бойових дій. На момент вчинення діяння, що йому інкримінують, перебував у пригніченому стані через смерть брата. Обвинувачений пояснив, що у день, вказаний в обвинувальному акті, вживав алкоголь, хотів поспілкуватись із сусідами, але вони двері не відчинили, через що він здійснив постріл із належної йому рушниців бік вікон житлового будинку, в якому мешкають потерпілі. ОСОБА_4 просить врахувати, що завдану потерпілому матеріальну шкоду повністю відшкодував.

У вчиненому обвинувачений розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав письмову заяву про здійснення судового провадження у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо визнання фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Коростським старостинським округом №2 Сарненської міської ради обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, як такий, скарг на якого від односельчан не надходило, компрометуючих матеріалів відносно останнього немає (а.к.п.157).

За висновком Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації», викладному у наданій суду досудовій доповіді орган пробації вважає, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства, в тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній. Приймаючи до уваги інформацію,що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує, відповідно до ст.67 КК України покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статі, що передбачає відповідальність за вчинене ним діяння, обравши покарання у вигляді позбавлення волі. Однак, суд вважає, що з огляду на дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність претензій з боку потерпілого, а також приймаючи до уваги висновок органу пробації - слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : 12 патронів з маркуванням «RIO AMMO 12GA», 4 патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA», вогнепальну зброю одноствольну гладкоствольну самозарядну рушницю «АТА ARMS» моделі «NEO 12» 12-го калібру із заводським № НОМЕР_1 , які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати, дозвіл на зброю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 від 11.02.2023 №К-325, що упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1188191 анулювати та знищити; 2 гільзи, 7 деформованих частин дробу, два змиви із гільз, протирку каналу ствола рушниці, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області знищити, скасувавши арешт, накладений на вищевказане майно ухвалами слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, на підставі ст.124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 18 553 гривні 36 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя