УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7736/24

Номер провадження 1-кс/495/1701/2024

14 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що В проваджені Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовну заяву від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та фіктивного представника відповідача за підробленою довіреністю ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно з можливими ознаками підробки, тим самим могли використовувати завідомо підроблені документи

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000221 від 27.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування із заяви ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння нерухомим майном громадянина ОСОБА_5 (клієнта ОСОБА_4 з юридичних питань з 2010 року), користуючись тим, що він не знаходиться в Україні, 05 квітня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 була подана фіктивна позовна заява від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та представника відповідача за ніби-то підробною довіреністю ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, з метою кримінального заволодіння ним.

З 2010 року ОСОБА_5 мав судові справи з сім?єю

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно поділу майна його батьків, що померли та за якими до смерті доглядала сім?я ОСОБА_8 .

У 23.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № 495/8889/13-ц якою було здійснено поділ будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування землею, що належав сім?ї Головчиць.

За постановою частина будівлі відійшла до сім?ї Чобан, а частина залишилася у Головчиць.

Відтак ОСОБА_5 є власником майна у розмірі частки 19/50, що фактично було закріплено постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №495/8889/13-ц від 23.04.2021 року.

З 2010 року на підставі нотаріальної довіреності, а з 2019 року на підставі ордеру та адвокатського договору про надання юридичних послуг інтереси ОСОБА_5 представляв адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Жодних інших представників по цьому питанню у ОСОБА_5 не було та жодних повноважень третім особам не надавалось.

З судового реєстру судових справ ОСОБА_4 стало відомо, що в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , перебуває справа 495/3068/24 за позовом до представника відповідача: ОСОБА_7 , відповідач ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності.

Предметом позову є визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності. ОСОБА_4 з 19 червня 2015 року уповноважений представляти інтереси ОСОБА_5 та на підставі нотаріальної довіреності розпоряджатись його майном безстроково.

У 2019 році між адвокатом ОСОБА_4 та клієнтом ОСОБА_5 укладено адвокатський договір про надання правової допомоги, що є діючим до сьогодення.

ОСОБА_4 , поспілкувавшись з своїм клієнтом про зазначену судову справу стало відомо, що ОСОБА_5 не надавав жодних прав та підстав ОСОБА_7 розпоряджатись його майном від його імені та не уповноважував її приймати участь від нього у суді.

Відтак будь-які повноваження та документи від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 подані до суду є фіктивними та підробними.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій цивільної справи 495/3068/24 із можливістю вилучення оригіналу довіреності ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000221, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачам та уповноваженим особам на здійснення дізнання, що входять в групу дізнавачів даного кримінального провадження або за дорученням оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити тимчасовий доступ та вилучити (провести виїмку) належним чином завірених копій цивільної справи 495/3068/24 із можливістю вилучення оригіналу довіреності ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1