Справа № 404/4369/24
Номер провадження 1-кс/404/3336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті по кримінальному провадженню 0000113 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, курсанта 5 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий Арцизським районним судом Одеської області за ст. 162, 194 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, вважається таким, що не має судимості

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті ОСОБА_5 , якому 23.11.2023 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він, 21.08.2022 року, будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді курсанта військової частини НОМЕР_1 , умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно без поважних причин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану та ухилявся від проходження військової служби.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Підозрюваний і захисник заперечили, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

04.09.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті, строком до 02.10.2024 року.

29.09.2024 року керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 04.11.2024 року.

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР,матеріали службового розслідування, зміст протоколів допиту свідків, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, об`єктом посягання якого є порядок несення служби. ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину,- до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті заявлено обґрунтовано. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, з утриманням на гауптвахті. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання від військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 93 КПК України матеріали службового розслідування за фактом вчинення самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ; у разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, згідно ст. 290 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України та в межах строків досудового розслідування скерувати обвинувальний акт до суду, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою, з утриманням на гауптвахті, в межах існуючого строку досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», абз. 8 ст.3, п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про військову службу правопорядку», положень Інструкції про порядок і умови тримання засуджених, узятих під варту та затриманих військовослужбовців, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 26.09.2013 № 656, доцільно визначити підозрюваному місце утримання на час дії запобіжного заходу гауптвахту.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з утриманням на гауптвахті.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 12 години 20 хвилин, 02 жовтня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою, з утриманням на гауптвахті в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 12 години 20 хвилин 04 листопада 2024 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, з утриманням на гауптвахті, строком на тридцять чотири дні, тобто до 12 години 20 хвилин, 04 листопада 2024 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1