Справа № 308/7434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

25.04.2024 володілець арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 03.11.2023 на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого арешту вилученого майна, вилучені предмети не містять ознак причетності до вказаного злочину, не є речовими доказами тощо.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Представник сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0000799 в судове засідання повторно не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від 03.11.2023 у справі № 308/14998/23 (провадження 1-кс/308/4966/23) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000799 на речі виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на

- ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013950;

- мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, моделі «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP0021757;

- банківські картки, а саме: № НОМЕР_3 відкриту у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_4 відкриту у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_5 відкриту у АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_6 відкриту у АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_7 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_8 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_9 відкрита у АТ «Приват Банк» які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111933;

- банківська карта № НОМЕР_10 відкриту у АТ «УкрАксім Банк», яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111934;

- грошові кошти у сумі 10 тисяч 200 гривень: номіналами 500 гривень у кількості вісімнадцять штук (серія та номер: ВИ4914864, ВЕ5195231, ХЖ7184972, ФЖ8038103, ГБ1424288, ЕВ3582906, АА5386881, АЄ1721043, ХИ2495919, ЄБ3927680, МБ5395680, АД2438033, БЗ9229990, ЄЗ1023217, ВГ1019842, ЗБ4228803, ЄИ6032888, АЕ1063780), номіналом 200 гривень у кількості чотири штуки (серія та номер: УИ0747780, ПЗ4802003, КЗ9945768, ХД9764825), номіналом 100 гривень у кількості чотири штуки (серія та номер: УФ8589254, УЗ0488973, ЗВ6943354, АВ7360082), які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028593;

- банківські картки, а саме: № НОМЕР_11 відкриту у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_12 відкриту у АТ «А-Банк», які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № WAR1111937;

- лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602;

- дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013952;

- особисті речі особи, а саме головний убір типу «кепка», три пари чоловічих штанів типу «джинс», та чоловіча футболка темного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013953;

- дві коробки від мобільних телефонів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386351;

- планшет марки «Samsung» моделі «ВТ-Р5100», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386352.

- мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що частина вилученого в ході обшуку майна має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор, слідчий у к/п в судове засідання не з`явився обґрунтування подальшої необхідності арешту майна суду не надав, тобто проявили індиферентне ставлення щодо розглядуваного клопотання

При цьому суд враховує, що арешт на вилучене майно накладеного за ухвалою від 03.11.2023, а відтак час у понад пів року є достатнім для проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з означеними речами.

Відтак стороною обвинувачення на даній стадії досудового розслідування кримінального провадженні №0000799 не доведено подальшу необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 308/14998/23 (провадження 1-кс/308/4966/23), в частині заборони користуватися арештованим майном, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в означеній частині.

Більш того стороною обвинувачення не надано слідчому судді доказів на підтвердження необхідності подальшого арешту майна.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Разом з тим, на думку слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують подальше втручання у права та інтереси володільця з метою забезпечення кримінального провадження, а тому подальший арешт в частині заборони розпорядження арештованим майном наразі є виправданим, оскільки скасування арешту може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця арештованого майна, вважає за необхідне задовольнити клопотання володільця майна щодо скасування арешту в частині заборони користування речами, залишивши заборону відчуження та розпорядження таким.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 у справі № 308/14998/23 (провадження 1-кс/308/4966/23) у кримінальному провадженні № 0000799, на :

- ноутбук марки «HP» моделі «RTL8821CE» із флеш накопичувачем марки «SP» сірого кольору та зарядним пристроєм до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013950;

- мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, моделі «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього, які запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP0021757;

- банківські картки, а саме: № НОМЕР_3 відкриту у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_4 відкриту у АТ «Ощадбанк»; № НОМЕР_5 відкриту у АТ «ОТП Банк»; № НОМЕР_6 відкриту у АТ КБ «Приват Банк»; № НОМЕР_7 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_8 відкриту у АТ «УкрАксім Банк»; № НОМЕР_9 відкрита у АТ «Приват Банк» які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111933;

- банківська карта № НОМЕР_10 відкриту у АТ «УкрАксім Банк», яку упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1111934;

- грошові кошти у сумі 10 тисяч 200 гривень: номіналами 500 гривень у кількості вісімнадцять штук (серія та номер: ВИ4914864, ВЕ5195231, ХЖ7184972, ФЖ8038103, ГБ1424288, ЕВ3582906, АА5386881, АЄ1721043, ХИ2495919, ЄБ3927680, МБ5395680, АД2438033, БЗ9229990, ЄЗ1023217, ВГ1019842, ЗБ4228803, ЄИ6032888, АЕ1063780), номіналом 200 гривень у кількості чотири штуки (серія та номер: УИ0747780, ПЗ4802003, КЗ9945768, ХД9764825), номіналом 100 гривень у кількості чотири штуки (серія та номер: УФ8589254, УЗ0488973, ЗВ6943354, АВ7360082), які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028593;

- банківські картки, а саме: № НОМЕР_11 відкриту у АТ «ПУМБ», № НОМЕР_12 відкриту у АТ «А-Банк», які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № WAR1111937;

- лист А-4 із занотованими записами, який упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028602;

- дев`ятнадцять упакувань з колекційними монетами, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013952;

- особисті речі особи, а саме головний убір типу «кепка», три пари чоловічих штанів типу «джинс», та чоловіча футболка темного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP4013953;

- дві коробки від мобільних телефонів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386351;

- планшет марки «Samsung» моделі «ВТ-Р5100», який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1386352.

- мікро SD адаптер SDCS2/ 16GB, мікро SD адаптер, мікро SD адаптер NCS-02ET, мікро SD флеш носій, флеш носій Data Travrler 100 G3 на 32 GB, дві коробки від флеш носіїв, твердотільний накопичувач WD, S/N: WXE2A6OLZXLN, які упаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP2028594

в частині заборони користування вищевказаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1