overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2233/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці подання начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючисьст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України,Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушеннята деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Нікопольського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо приведення вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за ч.4 ст.185 КК України, призначеного за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали о 14 год. 25 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5402/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

До суду не з`явилася обвинувачувана ОСОБА_4 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи згідно особистої розписки.

Ухвалою суду від 16.09.2024 р. обвинувачена була піддана приводу до суду на 28.10.2024 р. Привід доручався ВП №5 КРУП, але даних про хід виконання приводу не надійшло, обвинувачена до суду не з`явилася.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченої.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що відповідно до ст.ст.111, 323 КПК України обвинувачену слід піддати приводу до суду без накладення грошового стягнення, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.111, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 19.12.2024 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/7180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло вищевказане подання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про приведення вироків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити 24.10.2024 о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

28 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховано з моменту його фактичного затримання для виконання вироку, після набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 коп..

Скасовано арешти накладені на транспортні засоби.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 17 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №718/2573/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3

Провадження №11-кп/822/375/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.1 ст. 286-1 КК України

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., за адресом: АДРЕСА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа №337/5794/24
Номер провадження 1-вп/337/353/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перевіривши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000359 від 07.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2024 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5763/24
Провадження № 1-кп/442/280/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000718 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Ухвалою суду за обвинувальними актами суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених участині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого .

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.11.2024 о 10:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6865/24
пр.№ 1-кс/464/1483/24
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України звернулася із клопотанням, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 25.10.2024 на адресу суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Отже, враховуючи заяву процесуального прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова, яка просить повернути клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів направити на доопрацювання в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути відділу поліції № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9778/23
н/п 1-кп/766/1923/24
УХВАЛА

08.10.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.10.2023 за № 0000383, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 05 грудня 2024 року о 10-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа №592/6176/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/310/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6176/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2022 про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.10.2024 о 15:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/9341/24
№ провадження 1-кс/495/2253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001465 від 10.10.2024 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено 25.10.2024 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 496/2674/13-к
Провадження № 1-кп/501/64/24
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000367 від 03.03.2013р.

Прокурор ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6 .

Захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачені:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка Біляївського району Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Одеса, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

Суть питання, що вирішується

Проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Встановлені судом обставини

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції, незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілого по справі ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 29.10.2024 р. на 13.30 год, в режимі відеоконференції з Саратським районним судом Одеської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6238/24 1-кп/335/661/2024
28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Представник потерпілої проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.
Клопотань від учасників провадження щодо витребування документів під час підготовчого судового засідання від сторін не надійшло. Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1