№ провадження 1-кс/646/2682/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів начальника Шевченківського відділ Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

27.09.2024 о 12:27 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.09.2024 близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , йому спричинили тілесні ушкодження та забрали мобільний телефон під приводом примушення виконання цивільно-правових обов`язків.

27.09.2024 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, сел. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi model: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з двома сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що взяв даний телефон у ОСОБА_7 26.09.2024.

28.09.2024 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: мобільного телефону Redmi model: M2006C3LG в чохлі чорного кольору з двома сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи, що вилучений під час огляду мобільний телефон набутий кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та його може бути використано як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0002471 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.355 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та примушення до виконання цивільно-правових обов`язків.

27.09.2024 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти адміністративної будівлі ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, сел. Шевченкове, Куп`янського району Харківської області, було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi model: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору з двома сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що взяв даний телефон у Гри ОСОБА_9 26.09.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України дотримані.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду мобільний телефон, який набутий кримінально протиправним шляхом, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч. 1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені кошти, мобільні телефони та зарядний пристрій у ході проведеного огляду мають доказове значення, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Шевченківського відділ Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002471 від 28.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон Redmi model: M2006C3LG в чохлі чорного кольору з двома сім картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1