05.08.2024
справа № 642/63/24
провадження №1-р/642/21/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.04.2024 року в порядку ст. 380 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 (справа № 642/63/24, провадження №1-кс/642/1162/24) у частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , зазначених у резолютивній частині (п. 2 покладених обов`язків) ухвали, а саме: не відлучатись з постійного місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду. Заява обґрунтована тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 після внесеної застави звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та знаходиться не в місці розташування військової частини, тобто його відкомандирували до м. Славянськ, де він залучений до проведення бойових дій. Судове рішення є незрозумілим у частині постійного місця проходження військової служби, оскільки солдат ОСОБА_4 відкомандирований до іншої частини, його направляють для виконання бойових дій на «нуль», таким чином явка до суду, прокурора є надзвичайно ускладненою. Вивід солдата на «нуль» вимагає дуже великого часу, в той час як знаходження у розпорядженні, а саме дислокації військової частини без відряджень та виїздів для проведення бойових дій «на нуль», дасть змогу в межах розумних строків розглянути справу у суді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд за його відсутності.

Інші учасники судового провадження не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 380 КПК України вважає можливим провести засідання, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.04.2024 (справа № 642/63/24, провадження № 1-кс/642/1162/24) в рамках кримінального провадження № 0003373 від 21.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах досудового розслідування з визначенням суми застави у розмірі 60560,00 гривень. В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, серед яких п. 2) не відлучатись з постійного місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Адвокатом у заяві зазначено, що на теперішній час ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», проходить військову службу та знаходиться не в місці розташування військової частини, оскільки був відкомандирований до м. Славянськ, де він залучений до проведення бойових дій.

З урахуванням викладеного, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України слідчий суддя роз`яснює, що в разі внесення застави, якщо підозрюваний ОСОБА_4 проходить військову службу, останній повинен виконувати обов`язок: не відлучатися з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а в разі звільнення з військової служби або виключення зі списків особового складу частини підозрюваний ОСОБА_4 повинен виконувати обов`язок: не відлучатися з населеного пункту, у якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.04.2024 року в порядку ст. 380 КПК України - задовольнити.

Роз`яснити, що в разі внесення застави, якщо підозрюваний ОСОБА_4 проходить військову службу, то він повинен виконувати обов`язок: не відлучатися з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; а в разі звільнення з військової служби або виключення зі списків особового складу частини підозрюваний ОСОБА_4 повинен виконувати обов`язок: не відлучатися з населеного пункту, у якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя - ОСОБА_1