печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000713 від 26.04.2024

В С Т А Н О В И В :

Командир військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001859 від 18.02.2024.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, особа, яка звернулась зі скаргою вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та немотивованою.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Окрім цього, на виконання запиту суду було надано матеріали закритого кримінального провадження № 0000713 від 02.04.2024.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000713 від 02.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, оцінив зміст заяви військової частини, встановив усі обставини та надав їм належну оцінку.

Під час проведення досудового розслідування зібрані, у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження, зокрема, що згідно рапорту командира другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 солдат

ОСОБА_7 не повернувся до військової частини після відпустки, у якій

перебував з 17.10.2023 по 31.10.2023.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування, доданого до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, міститься висновок ВЛК КНП «КМКЛ № 7» від 16.10.2023 № 162, згідно якої ОСОБА_7 за станом здоров?я потребував відпустки на 14 календарних днів.

Згідно матеріалів службового розслідування, солдат ОСОБА_7 повернувся у розташування військової частини 18.11.2023 та показав, що не прибув вчасно на службу у зв`язку з отриманням направлення на проведення ВЛК 24.10.2023 (в момент перебування у відпустці, тобто, поза службою) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що є поважною причиною відсутності за місцем служби.

Указані обставини підтверджуються копією направлення № 1/5931 від 24.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 до НВМКЦ ГВКГ, яке міститься у матеріалах.

Таким чином, суд погоджується з висновками слідчого, що службовим особами військової частини НОМЕР_1 на момент направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було відомо про видачу вказаного направлення, а отже, і про поважність причин відсутності ОСОБА_7 у зазначеній військовій частині.

Висновок про наявність направлення на ВЛК як поважність причин відсутності ОСОБА_7 у військовій частині, з яким суд погоджується, зроблено органом досудового розслідування на підставі того, що висновком ВЛК КНП «КМКЛ № 7» від 16.10.2023 № 162 не визначено ступінь придатності ОСОБА_7 до військової служби за станом здоров?я, що є важливим з огляду на положення ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», згідно яких військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров?я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов?язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об?єкт, об?єктивна сторона, суб?єкт, суб?єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є кримінальним правопорушенням.

Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування слідчим вірно встановлено відсутність об?єктивної сторони як невід?ємної ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки причина відсутності ОСОБА_7 у військовій частині є поважною.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000713 від 26.04.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1