ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

особи, в інтересах якої подана скарга, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.09.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що 02 вересня 2024 року о 18.00 год. ОСОБА_4 було безпідставно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Острозького в м. Вінниці, біля входу у ВДПУ ім. Михайла Коцюбинського. Підозру ОСОБА_4 вручено не було, жодних протоколів про затримання відносно нього не складалось. З метою захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_4 було здійснено виклик екстреної служби «102» Національної поліції, який зареєстрований в журналі єдиного обліку за номером 9962 від 02.09.2024. Під час силового затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження. О 18.28 год. матір`ю ОСОБА_4 було здійснено виклик екстреної служби «102» Національної поліції та повідомлено, що її сина ОСОБА_4 було викрадено. Звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку за номером 9945 від 02.09.2024. Надалі, о 20.17 год. нею було здійснено повторний виклик екстреної служби «102» Національної поліції, який зареєстрований за номером 9957 від 02.09.2024 з метою фіксації звернення щодо нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Надалі, о 21.00 год. ОСОБА_4 було здійснено виклик швидкої медичної допомоги, за результатами якого його доставлено до травмпункту МКЛ ШМД та зафіксовано травматичний розрив зв`язок пальців (довідка №32 про фіксацію тілесних ушкоджень та виписка №17501 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого).

З 18.00 год. ОСОБА_4 неправомірно утримували в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту приїзду швидкої допомоги. О 22.00 год. нею було здійснено виклик екстреної служби «102» Національної поліції. По приїзду слідчо-оперативної групи зафіксовано факт наявності травми у ОСОБА_4 .

Незважаючи на те, що за номером екстреної служби «102» Національної поліції чотири рази було зафіксовано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , однак станом на час звернення з цією скаргою до суду, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань досі не внесені, всупереч положенням ст. 214 КПК України. Таким чином, працівниками відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила визнати протиправними дії (бездіяльність) відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2024 та зобов`язати відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області невідкладно зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати слідство за зверненням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 02.09.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задовольнити.

Представник відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2024 року о 18.00 год. ОСОБА_4 було безпідставно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 , які неправомірно його утримували та нанесли тілесні ушкодження, що підтверджується наданими суду медичними документами. Незважаючи на неодноразове звернення ОСОБА_4 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в телефонному режимі по номеру «102» та в подальшому повторно особисто ним подану 03 вересня 2024 року заяву про вчинення відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, згідно доводів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не внесені.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.09.2024, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання дій (бездіяльності) протиправними не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій (бездіяльності) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині у задоволенні вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5