Провадження № 1-кп/344/1211/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинила таємні викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, за наступних обставин.

Зокрема, ОСОБА_7 у невстановлений під час досудового розслідування час та місці вступила у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_7 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в період з 22год. 12 березня 2021 року по 10год. 13 березня 2021 року прибули на АДРЕСА_2 , де неподалік житлового будинку № 6 побачивши транспортного засобу марки «Porsche Panamera» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , вирішили таємно викрасти із зазначеного транспортного засобу чуже майно. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до зазначеного транспортного засобу марки «Porsche Panamera», після чого шляхом демонтування таємно викрали з нього дві передні фари головного світла, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/2945-АВ від 24 березня 2021 року становить 73574 гривні. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 спільно із з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 73574 гривні.

Крім цього, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_7 вступила у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою таємного викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_7 спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, в період з 21год. 13 березня 2021 року по 04год. 14 березня 2021 року прийшли в двір житлового будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_7 та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до транспортного засобу марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності перебуває у ПП « ОСОБА_9 », після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна із зазначеного транспортного засобу. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до транспортного засобу марки «Audi Q7», після чого шляхом демонтування таємно викрали з нього дві передні фари головного світла, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/3023-АВ від 06 квітня 2021 року становить 32027 грн., лівий та правий покажчик поворотів, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/3023-АВ від 06 квітня 2021 року становить 11000 грн., дві передні решітки покажчиків поворотів, вартість яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-21/3023-АВ від 06 квітня 2021 року становить 585 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ПП « ОСОБА_9 » матеріальну шкоду на загальну суму 43612 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю та беззастережно, підтвердила всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснила, що в ніч з 12 березня 2021 року на 13 березня 2021 року вона, спільно з ОСОБА_10 , з яким на даний час перебуває у шлюбі, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , таємно викрали фари з транспортного засобу марки «Porsche Panamera». На наступний день вона з ОСОБА_10 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , таємно викрали фари з транспортного засобу марки «Audi Q7». Фари вона відправляла «Новою поштою» адресату, який їй сказав ОСОБА_10 . Коли вони виїжджали з міста їх зупинили поліцейські, ОСОБА_11 зупинився, а інший транспортний засіб почав їх блокувати і вони налякалися. У вчиненому обвинувачена щиро каялася та пояснила, що належні висновки для себе зробила і більше так не вчинятиме, всі завдані збитки вона добровільно відшкодувала і просила суд суворо її не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самою обвинуваченою. Суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують її особу, дають можливість вирішити питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу винної; її молодий вік; стан здоров`я та її майновий стан; вона одружена; не працює; на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Крім цього, в досудовій доповіді Фастівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про обвинувачену ОСОБА_4 зазначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з встановленням іспитового строку 1 рік, потерпілих, які викладені в їх письмових заявах, обвинуваченої, яка просила її суворо не карати та захисника, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин, а також особи обвинуваченої, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності раніше не судима, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до неї слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення збитків з обвинуваченої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду за його заявою.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену ОСОБА_4 пропорційно до її участі у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 53 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_12