У Х В А Л А

про арешт майна

Справа № 936/1308/24

Провадження № 1-кс/936/143/2024

18.11.2024 року селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

15.11.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

У заявленому клопотанні зазначено, що 14.11.2024 о 09:28 годині на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 200 метрів М06 "Київ-Чоп", зупинено вантажний автомобіль марки DAF XF 460 ресстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки SCHMITZ SCS 24L-1362 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив круглі лісоматеріали породи дуб у кількості 14, 1210 метрів кубічних та надав видаткову накладну №PH-0111301 від 13 листопада 2024 року, достовірність якої викликає сумніви.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210, правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення -ч.1 ст.246 КК України.

14.11.2024 було проведено огляд місця події- автодороги М-06 сполученням «Київ - Чоп» 717 км +200 метрів неподалік стаціонарного поста патрульної поліції у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТзОВ «ДМО», АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

- загальний напівпричіп тентований марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТзОВ «ДМО», АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

- навантажену на загальний напівпричіп лісопродукцію породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, яку залишено на причені марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , та знаходиться на майданчику пилорами у АДРЕСА_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричепа тентованого марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ;

- товарно-транспортну накладну №546212 серії 10ААА від 13.11.2024, видаткову накладну №РН-0111301 від 13.11.2023, товарно-транспортну накладну №111301 від 13.11.2024, електронне декларування 24 UA76U7 від 11.03.2024, пластикову невикористану бирку №9996452, які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

14 листопада 2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (речі та документи) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та у зв`язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності походження даної деревини та відповідності вказаного класу якості деревини наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її зрубання, перевезення, а також надання оцінки дій особам, які безпосередньо здійснювали таку рубку деревини породи «ДУБ» та її відвантаження, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у такому.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав.

Володілець майна ТОВ "ДМО" у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено,що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобичи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собійого сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи довчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріальногозабезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числіпов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушеннята/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, згідно з п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000210 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 о 09:28 годині на дорожній поліцейській станції "Нижні Ворота", що на 717 кілометрі + 200 метрів М06 "Київ-Чоп" зупинено вантажний автомобіль марки DAF XF 460 ресстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки SCHMITZ SCS 24L-1362 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив круглі лісоматеріали породи дуб у кількості 14,1210 метрів кубічних та надав видаткову накладну №PH-0111301 від 13 листопада 2024 року, достовірність якої викликає сумніви, а саме: під час перевірки товаро-транспортної накладної №546212 від 13.11.2024 було встановлено, що загальна кубомаса деревини породи «Дуб» становить 14,121 метрів кубічних; вантажовідправником являється ТзОВ «ДМО» ; вантажоодержувачем є ТзОВ «Єврошпон» ; пункт навантаження - с. Чинадієво Мукачівського району, пункт розвантаження- с.Новий Яр, вул.Заводська 19А, Яворівського району, Львівської області.

Згідно з вилученою видатковою накладною №PH-0111301 від 13.11.2023 вбачається, що круглі лісоматеріали породи "ДУБ" у кількості 14,121 метрів кубічних постачає ТзОВ «ДМО» до ТзОВ «Єврошпон». Крім цього, із вилученої товаро-транспортної накладної №111301 від 13.11.2024 року відомо, що загальна кубомаса деревини породи «Дуб» становить14,121 метрів кубічних. Вантажовідправником являється ТЗОВ «НУМІНАТОР» код СДРПОУ 20436722. Вантажоодержувачем -ТОВ «ДМО» , пунктом навантаження являється м. Берегово, Берегівського району, Закарпатської області. Пуштом розвантажения являється м. Мукачево Мукачівського району, Закарпатської області.

Разом з цим, з вилученого документа електронного декларування 24UA76U7 встановлено, що 11.03.2024 року з м. Прешов вул.Лідіска 16, Словачинна, через державний кордон України через пункт пропуску Чоп було ввезено лісоматеріали необроблені з дуба у круглому виді з невидаленою корою сорт (ВС) загальною масою 48 000 кг. Вантажоодержувачем являється ТОВ «Термінал-Карпати».

Водночас, на вилученій деревині під час огляду виявлено бирки, які проставляюся підприємствами та не відслідковуються по електронному обліку деревини.

Власником ТОВ «ДМО» не надано документів щодо специфікації та класифікації даної деревини, яка встаповлює європейські стандарти класифікації та вимірювання лісо та пило продукції, яка розподіляється на чотири класи якості (А, В, С, D) та регламентується постановою КМУ «Про затвердження Програми діяльності Кабінету Міністрів України» від 09.12.2014 року №695 та у відповідності до наказу державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 14.12.2015 року №184, що дає підстави вважати, що деревина, яка перевозиться, може мати занижену ціну, що в свою чергу дає можливість знизити ПДВ.

Окрім цього, під час дачі пояснення т.в.о. директора ТзОВ «ДМО» ОСОБА_7 від 14.11.2024, яка під час вказаної дії надала в якості додатка видаткову накладну №PH-0111301 від 13.11.2024 року, де постачальником являється ТзОВ «Нумінатор», а одержувачем ТзОВ «ДМО» круглої лісо продукції породи "Дуб" у кількості 14.121 метрів кубічних, проте з наданої водієм ОСОБА_6 видаткова накладна №PH-0111301, яка була вилучена, вбачається, що круглі лісоматеріали породи ДУБ у кількості 14,121 метрів кубічних постачає ТзОВ «ДМО» до ТзОВ «Єврошпон». У вказаних видаткових накладних єдиний номер, тобто №PH-0111301, проте постачальниками та одержувачами є різні товариства.

Таким чином, органу досудового розслідування на даний час не надано достатньої кількості необхідних документів, які б прозоро вказували на законність походження даної деревини, оскільки є розбіжності в наданих та вилучених документах.

14 листопада 2024 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з ст.171 КПК України підставою і метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, оскільки таке є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Крім того, підставою і метою арешту є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, беручи до уваги, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно (речі та документи) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, на теперішній час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та у зв`язку з потребою провести експертні дослідження із залученням відповідних спеціалістів з метою перевірки законності походження даної деревини та відповідності вказаного класу якості деревини наявному фактичному об?єму вилученої деревини, перевірки законності її зрубання, перевезення, а також надання оцінки дій особам, які безпосередньо здійснювали таку рубку деревини породи «ДУБ» та її відвантаження, після проведення яких буде прийнято рішення щодо процесуального статусу таких осіб у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно (речі та документи):

- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «ДМО», АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

- загальний напівпричіп тентований марки «SCHMITZ SCS 24L-1362», д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «ДМО», АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами що знаходиться у АДРЕСА_2 ;

- навантажену на загальний напівпричіп лісопродукцію породи «Дуб», згідно товарно-транспортної накладної №546212 серії 10ААА від 13.11.2024 у кількості 14,121 метрів кубічних, яку залишено на причені марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.з. НОМЕР_2 , та знаходиться на майданчику пилорами у АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF XF460FT» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію загального напівпричепа тентованого марки «SCHMITZ SCS 24L-1362» д.н.3. НОМЕР_2 , які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ;

- товарно-транспортну накладну №546212 серії 10ААА від 13.11.2024, видаткову накладну №РН-0111301 від 13.11.2023, товарно-транспортну накладну №111301 від 13.11.2024, електронне декларування 24UA76U7 від 11.03.2024, пластикову невикористану бирку №9996452, які вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1