Провадження №1-кп/522/3020/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акта, у кримінальному провадженні №0000352 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 р., у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 р. приблизно у період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, залізничний вокзал, біля 7-8 платформ, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі словесного конфлікту з останньою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_4 спочатку впала на коліна, а після цього впала всім тілом на праве плече. Після цього ОСОБА_3 , нахилившись до потерпілої, наніс ще один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носу та один удар тією ж рукою стиснутою в кулак в область щелепи. Продовжуючи свої наміри, ОСОБА_3 наніс один удар правою ногою по лівому плечі потерпілої та ще два удари по кисті лівої руки, коли потерпіла знаходилася у лежачому положенні.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої верхньої повіки, садно в області спинки носу, синець в проекції лівого кута нижньої щелепи, синець на лівому плечі у середній третині по передній, зовнішній боковій та задній поверхнях, два садна по тильній поверхні лівої кисті, в проекції основної фаланги 1-го пальця та в проекції основної фаланги 5-го пальця, садно на правому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, два садна в проекціях правого та лівого колінних суглобів, які як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, є кримінальним проступком.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодилась на розгляд акта у спрощеному провадженні.

Згідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акта, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження, судом встановлено обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою з інвалідністю першої або другої групи, особою пенсійного віку та військовослужбовцям строкової служби. Судом також враховується, що кримінальним проступком матеріальні збитки не спричинено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадський робіт на строк сто годин.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді громадських робіт повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 56, 65, 125 КК України, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 381 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_1