Справа № 375/1329/24
Провадження № 1-кс/375/85/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000103 від 29.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, мойра поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000103 від 29.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, із клопотанням про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 29.08.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 02.03.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1 та А2, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 29.08.2024 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СД відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 29.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 11:07 год. до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від працівників ПОГ відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що о 11:06 год. в с. Савенці, Білоцерківського району, Київської області по вул.Грубого, був зупинений трактор марки "John Deere", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 02.03.2020 з ознаками підробки

29.08.2024о 11:30 год. під час огляду місця події в АДРЕСА_2 , було оглянуто надане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 02.03.2020 року на право керування транспортними засобами категорії А1 та А2, що по зовнішньому огляду має ознаки підроблення, а саме відсутність захисної голограми та інших елементів захисту, яке було поміщено до спецпакету CRI 1200914 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3.

29.08.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

У відповідності до п.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи викладене, посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1 та А2, відповідно до вимог п.7 ст.237, ч.2 ст.168 КПК України з моменту вилучення є тимчасово вилученим майном.

В ході проведення огляду встановлено, що вищевказане посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1 та А2, має доказове значення у кримінальному провадженні № 0000103 від 29.08.2024, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо- та відео-технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000103 від 29.08.2024, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Дізнавачем ОСОБА_5 29 серпня 2024 року в період часу з 11.30 години по 11.58 годину проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги по АДРЕСА_2 , де знаходився трактор JONDEERE державний номерний знак НОМЕР_2 , з причипом-цистерною без номерного знаку. Поряд знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 02.03.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1 та А2. У ході огляду вказане посвідчення було вилучено та поміщено до спецпакету CRI 1200914.

Постановою дізнавача від 29.08.2024 вказане посвідчення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 4 статті 358 КК України встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучене в ході огляду місця події 29 серпня 2024 року посвідчення водія, може бути безпосередньо пов`язане із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами використання підробленого документу, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду місця події 29.08.2024.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 29.08.2024 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 02.03.2020 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1 та А2, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000103 від 29.08.2024 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: селище Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання направити дізнавачу та прокурору, а ОСОБА_6 до відома.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1