УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003910 від 23.09.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №06-12-/09/2024 від 12.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003910 від 23.09.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №06-12-/09/2024 від 12.09.2024 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання уповноваженої особи слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у визначений ст. 220 КПК України строк розглянути клопотання адвоката АО «СКІФ» ОСОБА_3 від 12.09.2024 року №06-12/09/2024 поданого в інтересах ОСОБА_4 про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0003910 від 23.09.2023 року, та повідомити, які заходи були вжиті Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві; які процесуальні рішення прийнято, які слідчі дії заплановано провести, а також надіслати на адресу АО «СКІФ» належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, які будо прийнято під час досудового розслідування кримінального провадження №0003910 від 23.09.2023 року.

Скаргу мотивовано тим, що 12.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 направив на адресу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві клопотання №06-12-/09/2024 від 12.09.2024 року, вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25.09.2024 року.

Проте у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Скаргу підтримує.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження провадженні №0003910 від 23.09.2023 року.

12.09.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про отримання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження №0003910 від 23.09.2023 року, та повідомити, які заходи були вжиті Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві; які процесуальні рішення прийнято, які слідчі дії заплановано провести, а також надіслати на адресу АО «СКІФ» належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, які будо прийнято під час досудового розслідування кримінального провадження №0003910 від 23.09.2023 року.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 12.09.2024 року звернувся з клопотанням стосовно питань, які не стосуються здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні: надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, та повідомлення, які заходи були вжиті під час проведення досудового розслідування, які процесуальні рішення прийнято, які слідчі дії заплановано провести, а також надіслання на адресу АО «СКІФ» належним чином завірені копії всіх процесуальних документів, які було прийнято під час досудового розслідування, не є процесуальними діями в розумінні Розділів ІІ,ІІІ КПК України. Тому обов`язок, передбачений ст.220 КПК України, у встановлений строк уповноваженого слідчого прийняти рішення за клопотанням - не виникає, уважати, що допущена бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - відсутні підстави за таких обставин.

Крім того, як убачається зі змісту скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та містить прохання про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0003910 від 23.09.2023 року розглянути клопотання №06-12-/09/2024 від 12.09.2024 року.

Проте до матеріалів скарги не долучено жодних даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 являється особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а адвокат ОСОБА_3 представником, або іншою особою, яка визначена ст.220 ПК України, як така, що наділена правом заявляти клопотання у кримінальному провадженні, додатки до скарги таких відомостей також не містять.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0003910 від 23.09.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №06-12-/09/2024 від 12.09.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1