overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/861/24

УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

30 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за обвинувальним актом № 0000001 від 01.01.2024.

Крім того, 22.04.2024 року судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про його об`єднання з вище вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень жодним чином не порушить права обвинуваченого, тому суд вважає за можливе розгляди питання про об`єднання кримінальних проваджень за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи той факт що в провадженні суду є два кримінальні провадженні відносно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (номер судової справи 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 703/1876/24, провадження № 1-кп/703/381/24) та присвоїти цим провадження єдиний номер № 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання проведення судового засідання в режимі відеконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

8 серпня 2024 року опубліковано Закон № 3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" та Закон № 3892-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»". Так, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5:30 12 серпня 2024 року на 90 діб по 09 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне судове засідання по вирішенню письмового клопотання прокурора здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 КПК УКраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 09.08.2024 о 12:20 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи ( АДРЕСА_1 ) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

09.10.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання начальника СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення в межах кримінального провадження №0000142 від 01.10.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годин 00 хвилин 11.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.24 справа № 133/3263/24

провадження № 1-в/133/96/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.02.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з покладеними обов`язками ст. 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали подання фахівця ІІ категорії Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити до розгляду вказане подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 13:30 10.12.2024 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 24.10.24
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3089/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004286 від 18.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004286 від 18.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання від директора ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004286 від 18.10.2024 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2024 р. Справа153/1819/24

Провадження1-кп/153/101/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1819/24 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 02 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7697/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчої ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 05.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1811/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/639/24
Категорія ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №275/1811/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2024 року відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 травня 2024 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч. 3 ст. 331, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 29 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 листопада 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2238/24
Провадження № 1-кс/306/261/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в якій остання прохала перевірити правомірність здійснення працівниками військомату затримання її чоловіка та приводу до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальшого його утримання в умовах ізоляції від суспільства. Зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2024 року провадження за скаргою відкрито.

30.10.2024 року до суду надійшла заява (вх. 2043) ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в якій просить скаргу залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю претензій до дій працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку з в викладеним провадження у справі за скаргою необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 308/7587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Ужгород

Сідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду ОСОБА_1 , а участі екретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0000133, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000133 відомості про яке 26.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що о 15:08 25.04.2024 ними за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено транспортний засіб Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевозили трьох осіб призовного віку, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яких мали незаконно переправити через державний кордон України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Таким чином, на даний час є необхідність для звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Сторона захисту в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження, вивчивши наведені слідчим доводи , беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження не з`явились в судове засідання, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що відповідно є підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.225 ч. 1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит в судовому засіданні в якості свідка у кримінальному провадженні №0000133, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

міськрайонного суду
Справа № 309/3604/24
Провадження № 1-кп/309/220/24
про застосування приводу
29 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У судове засідання 29.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Суд, вважає за необхідне застовувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідки, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 15 хвилин 19 листопада 2024 року до обвинуваченого:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1