УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Справа №607/11230/23 Провадження №1-кп/607/1003/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0001147, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судженого

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, зокрема вбачається, що 15 травня 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ОСОБА_4 та іншої особи, виник спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з іншою особою, 15 травня 2023 року близько 22:15 год., зайшли в приміщення магазину "Сім-23", що за адресою: АДРЕСА_3 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Клевер Сторс», та підійшли до торгових стелажів із продуктами харчування.

Так, ОСОБА_4 , діючи із спільним умислом з іншою особою, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, близько 22:15 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину "Сім-23", що за адресою: АДРЕСА_3 , взяв почергово із полиці стелажа дві упаковки сухариків торгової марки «Флінт» зі смаком червоної ікри, вагою 110 грам кожна, вартістю 15 гривень за одиницю, дві упаковки сухариків торгової марки «Флінт» зі смаком бекону, вагою 110 грам кожна, вартістю 15 гривень за одиницю, дві упаковки грінок торгової марки «Флінт» житніх зі смаком телятини з аджикою, вагою 100 грам кожна, вартістю 15 гривень за одиницю, які заховав у внутрішню кишеню рюкзака. В свою чергу інша особа знаходилась поруч, слідкуючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з єдиними спільним умислом з іншою особою, із полиці торгового стелажа взяв дві упаковки насіння соняшника марки «Сан Санич» солоного вагою 75 грам кожна, вартістю 18,84 грн. за одиницю, а також одну упаковку насіння соняшника марки «Сан Санич» солоного вагою 110 грам, вартістю 28,44 грн., які заховав у внутрішню кишеню рюкзака. Тим часом інша особа, знаходився поруч, слідкуючи за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , передав рюкзак із викраденим майном іншій особі, а сам підійшов до іншого торгового стелажа вказаного вище магазину, з полиці якого взяв сім плиток шоколаду торгової марки «Мілка» із шматочками печива Орео вагою 300 грам кожна, вартістю 100,96 грн. за одиницю. Із вказаними плитками шоколаду, ОСОБА_4 підійшов до іншої особи, який в руках тримав рюкзак чорного кольору, та заховав у внутрішню кишеню рюкзака сім плиток шоколаду.

В подальшому, з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися на касі за викрадений товар, загальною вартістю 862,84 грн. ОСОБА_4 спільно з іншою особою направились до виходу із приміщення магазину «Сім23», однак на виході були зупинені працівником даного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 та інша особа вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено, з причин які не залежали від їх волі.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена групою осіб в умовах воєнного стану.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не заперечив.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 2023 рік становить 2684 грн.

Згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується викрадення чужого майна в потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» на суму 862,84 грн., при цьому згідно Закону України №3886-ІХ , який набрав чинності 09.08.2024 року «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", станом на 2023 рік кримінальна відповідальність настає за викрадення чужого майна на суму від 2684 грн.

Враховуючи наведене та те, що обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовільнити.

Кримінальне провадження № 0001147 від 16 травня 2023 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1