Справа № 201/8570/24
Провадження № 1-кс/201/2951/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок), захисника ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчими СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, її оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи смт Новоайдар Щастинського району Луганської області (далі смт Новоайдар), з 25.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Приблизно з 03.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не видалося можливим, в смт Новоайдар почав функціонувати створений на тимчасово окупованій території представниками окупаційних структур луганської народної республіки (лнр) та російської федерації незаконний орган влади так звана «адміністрація Новоайдарського району луганської народної республіки» (/мовою оригіналу/ «администрация Новоайдарского района луганской народной республики»), утворення якої передбачено так званим «указом главы луганской народной республики «Об образовании администраций городов и районов луганской народной республики» № УГ-125/22 від 03.03.2022.

При цьому у структурі так званої «адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки» створено структурний підрозділ «відділ культури, молоді та спорту адміністрації Новоайдарського району луганської народної республіки» (/мовою оригіналу/ «отдел культуры, молодежы и спорта администрации Новоайдарского района луганской народной республики»), який покликаний забезпечувати реалізацію політики окупаційної влади та виконувати відповідні завдання і функції на території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області.

Так, починаючи з вересня 2022 року, приблизно з 05.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Новоайдар, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, будучи громадянкою України, розуміючи в силу власного вікового та освітнього розвитку те, що військовослужбовці російської федерації шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, а відтак, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись своїми особистими інтересами, маючи умисел на зайняття керівної посади в незаконному органі окупаційної влади та реалізуючи його, в порушення вимог Конституції і Законів України погодилась на співпрацю з державою-агресором та добровільно зайняла посаду «начальника» в так званому /мовою оригіналу/ «отделе культуры, молодежы и спорта администрации Новоайдарского района луганской народной республики» окупаційної адміністрації держави-агресора, на якій виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , з якого вбачається, що остання добровільно зайняла посаду в окупаційній адміністрації рф, а саме посаду «керівника відділу культури, молоді та спорту адміністрації Новоайдарського району лнр», на якій виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які підтвердили, що ОСОБА_5 приблизно у вересні 2022 року добровільно зайняла посаду «керівника відділу культури, молоді та спорту адміністрації Новоайдарського району лнр», на якій виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції;

- протоколами оглядів в мережі Інтернет від 04.04.2023, 05.04.2023 та 06.04.2023 за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , відповідно до яких в мессенджері «Телеграм» оглянуто телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено публікації, в яких йде мова про «начальника сектора культуры, спорта и молодежы администрации Новоайдарского района» та на доданих до публікацій фото свідки впізнали ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду в мережі Інтернет від 20.03.2023, відповідно до якого оглянуто веб-сайт «официальный сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 », де «руководителем отдела культуры, молодежы и спорта» вказується ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду в мережі Інтернет від 26.04.2023, відповідно до яких в соціальній мережі «Вконтакте» оглянуто сторінку спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де виявлено публікації, в яких йде мова про «начальника лтдела культуры, ІНФОРМАЦІЯ_4 » з доданими фото, на яких зображено жінку, зовні схожу на ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 20.05.2024 за результатами портретної експертизи, згідно якого на фотозображеннях в документах з Державної міграційної служби на ім`я ОСОБА_5 та на зафіксованих з мережі Інтернет фото зображена одна і та ж особа, тобто ОСОБА_5 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 (складено та опубліковано 15.06.2024).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З 25.02.2022 збройні формування російської федерації та незаконні збройні формування т.зв. лнр встановили та здійснюють фактичний контроль території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, тобто вказана територія знаходиться під окупацією збройних формувань російської федерації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи смт Новоайдар, віднесена до тимчасово окупованої російською федерацією території України з датою початку окупації 25.02.2022.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 , які у зв`язку зі збройною агресією рф окуповані представниками військових формувань рф та незаконних збройних формувань лнр.

При цьому з АТ «Укрпошта» отримано інформацію, що, оскільки Луганська область перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відділення поштового зв`язку, що розташовані на цій території тимчасово припинили своє функціонування та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованої Луганської області, зокрема до адресатів, що знаходяться на території Щастинського та Сєвєродонецького районів цієї області тимчасово не є можливим.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, окупацією вищезазначених населених пунктів і проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 114 ( НОМЕР_1 ) від 05.06.2024 та № 122 (7782) від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 03.06.2024 та 15.06.2024 опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 на 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024 та на 20.06.2024, 21.06.2024, 22.06.2024 відповідно за вказаною в повістці адресою за місцезнаходженням Щастинської окружної прокуратури Луганської області для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної.

Однак у жодний із призначених дати та часу ОСОБА_5 за викликом не з`явилася, про неможливість та/або причини неприбуття до Щастинської окружної прокуратури Луганської області не повідомляла.

15 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 15.06.2024 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведені вище обставини, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Щодо ризиків.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 111-1 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з-поміж іншого:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, який відноситься до категорії тяжких (ч. 5 ст. 111-1 КК України), вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, неприбуття на виклики прокурора (викликалася двічі, кожного разу на три дати), при цьому не повідомивши про неможливість прибути чи наявність поважних причин неприбуття.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 , які у зв`язку зі збройною агресією рф окуповані представниками військових формувань рф та незаконних збройних формувань лнр, з якими пішла на співпрацю підозрювана.

Крім того, згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 станом на 03.06.2024 в базі даних не виявлено, отже дані про в`їзд останньої на підконтрольну Україні територію з початку збройної агресії російської федерації проти України 24.02.2022 відсутні.

Також необхідно врахувати спосіб вчинення злочину дії вчинені умисно, добровільно, під час воєнного стану, у співпраці з представниками рф та окупаційної влади лнр, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, ОСОБА_5 знаходиться на окупованій території, співпрацюючи з окупаційною владою, що спонукатиме до втечі і переховування у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваної, яка будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, маючи умисел на добровільне зайняття посади в незаконній окупаційній адміністрації, створеній на тимчасово окупованій території, вступила у злочинну змову з окупаційною владою та представниками лнр і рф, зайнявши вищевказану посаду. При цьому підозрювана фактично дотепер продовжує свою протиправну діяльність, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено відомості, що ОСОБА_5 ще з 2014 року співпрацює з окупаційними структурами лнр і рф, адже раніше вона також займала посади в органах окупаційної влади в АДРЕСА_1 , що однозначно свідчить про її протиправну спрямованість та антиукраїнську позицію.

Щодо розшуку.

У зв`язку з викладеним постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.07.2024 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Щодо перебування підозрюваної на окупованій території.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

З 25.02.2022 збройні формування російської федерації та незаконні збройні формування т.зв. лнр встановили та здійснюють фактичний контроль території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, тобто вказана територія знаходиться під окупацією збройних формувань російської федерації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, включаючи смт Новоайдар, віднесена до тимчасово окупованої російською федерацією території України з датою початку окупації 25.02.2022.

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1 , які у зв`язку зі збройною агресією рф окуповані представниками військових формувань рф та незаконних збройних формувань лнр.

При цьому з АТ «Укрпошта» отримано інформацію, що, оскільки Луганська область перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відділення поштового зв`язку, що розташовані на цій території тимчасово припинили своє функціонування та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованої Луганської області, зокрема до адресатів, що знаходяться на території Щастинського та Сєвєродонецького районів цієї області тимчасово не є можливим.

Разом з тим, факт перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами, зокрема наведені відомості і докази в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що вона знаходиться в смт Новоайдар Щастинського району Луганської області.

Висновки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, її оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також враховуючи факт її переховування від органу досудового розслідування, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до десяти років, дані про особу підозрюваної, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Щодо застави.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.

Інші питання.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1