Номер провадження 1-кс/205/1034/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Крестьянівка Первомайського району Кримської області, громадянки України, заміжньої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно працевлаштованої на посаді заступника директора Дніпровського політехнічного фахового коледжу, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 00001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 00001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2024 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 по справі № 202/9780/24 від 07.08.2024, застосовано по підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків евакуації або запобіганню загрозі життю, здоров`ю підозрюваної, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 жовтня 2024 року включно та зобов`язано з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за першим викликом, у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися до від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженню щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 .

Виходячи з положень ст. ст. 177 -179, 182 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаємо, що є підстави змінити обраний підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на інший, альтернативний запобіжний захід - особисте зобов`язання, який забезпечить виконання обов`язків підозрюваною та належну процесуальну поведінку, виходячи з наступного.

Згідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, новими обставинами, які не розглядалися слідчим суддею для зміни запобіжного заходу стало те, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 по справі № 202/9780/24 від 14.08.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора з навчально-методичної роботи Дніпровського політехнічного фахового коледжу - голови приймальної комісії для проведення співбесід.

Згідно наказу № 110 к від 18.06.2024, ОСОБА_5 необхідно приступити до роботи 21.08.2024.

Враховуючи, що на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків з приводу підготовки учбового закладу Дніпровського політехнічного фахового коледжу до учбового процесу та її не відсторонено від посади виникла необхідність у зміні запобіжного заходу з метою недопущення зриву учбового процесу.

Також, звертаю увагу суду, що займана посада Засобою ОСОБА_7 є єдиним місцем роботи та джерелом доходів підозрюваної, остання має позитивну характеристику з місця роботи та раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася.

Окрім того, у зв`язку з виникненням обставин кримінального правопорушення у ОСОБА_5 значно погіршився стан здоров`я, гіпертонія, нервовий срив, що підтверджується медичним висновком № ЕЕМТ-ЕТМР-Н5КС-4ВМЕ та електронним направленням № НОМЕР_1 , у зв`яжу з чим, остання потребує госпіталізації, постійного лікування та нагляду лікаря. Вважаємо, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на Засобу ОСОБА_8 певних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладених обставин, вважаємо, що до підозрюваної ОСОБА_5 цілком можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладенням на неї обов`язків строком до двох місяців:

1)з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за першим викликом, у призначений час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001091, окрім своїх захисників, законних представників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

Ця міра запобіжного заходу є достатньою та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків в повному обсязі, а також надасть можливість необхідного лікування та підготовки учбового закладу Дніпровського політехнічного фахового коледжу до учбового процесу з метою недопущення зриву учбового процесу. Вказані обставини, мають бути оцінені як такі, що будуть стримуючими факторами для не створення підозрюваною перешкод відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження.

Також додав, що у разі, якщо суд дійде висновку про неможливість застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, просив змінити умови застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, визначивши підозрюваній порядок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою її мешкання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала свого захисника та додала, що має забезпечити планові дії, щодо підготовки учнів ліцею до нового навчального року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні даного клопотання мотивуючи це тим, що підозрювана в добровільному порядку не зверталась до прокуратури за для отримання дозволу на госпіталізацію, а з приводу організації робочого процесу зауважив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є поважною причиною пропуску робочих днів і не може слугувати підставою для звільнення підозрюваної з займаної посади. Також зазначив, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді, позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Тому, ОСОБА_5 , під загрозою застосування реальної міри покарання вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як у межах, так і поза межами України, у зв`язку із можливістю на даний час перетнути державний кордон. Вказаний факт обумовлений тим, що ОСОБА_5 не підпадає у своєму правовому статусі під особу, якій заборонено виїзд за межі України у зв`язку із продовженим строком дії воєнного стану в Україні, рішення про яке затверджено Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024. Також, слід зазначити, що підозрюваній відомі анкетні дані свідків, вона з ними особисто знайома і на протязі тривалого часу підтримувала трудові відносини, в тому числі їй можуть бути відомі місця проживання свідків, їх сімейні зв`язки, у зв`язку з чим підозрювана може впливати на них прямо, або посередньо через родичів, шляхом умовлянь та/або погроз схилити до надання неправдивих показів, які б могли свідчити на користь її не причетності до інкримінованого злочину.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку захисника, підозрюваної, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

05 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено підозру, про те, що вона підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особи, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньо вірогідною, що обумовлює законодавче передбачену можливість застосування до неї запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане, із позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваній відомі анкетні дані свідків, вона з ними особисто знайома і на протязі тривалого часу підтримувала трудові відносини, в тому числі їй можуть бути відомі місця проживання свідків, їх сімейні зв`язки, у зв`язку з чим підозрювана може впливати на них прямо, або посередньо через родичів, шляхом умовлянь та/або погроз схилити до надання неправдивих показів, які б могли свідчити на користь її не причетності до інкримінованого злочину.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я, його соціальні зв`язки, відсутність неповнолітніх дітей.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи викладене, оскільки адвокатом ОСОБА_4 доведено обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, також необхідність змінити умови застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04 жовтня 2024 року включно, визначивши підозрюваній порядок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на неї відповідних обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 201, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 00001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року - задовольнити частково.

Змінити умови застосованого до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 04 жовтня 2024 року включно, визначивши підозрюваній порядок застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.;

3) заборонити підозрюваній ОСОБА_5 відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) заборонити спілкування у будь-який спосіб зі свідками на теми, пов`язані з кримінальним провадженням № 00001091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1