КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/9848/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6262/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 рокуклопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язано уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 надати прокурорам, що входять до групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000307 від 10.10.2023 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим Управління поліції в метрополітені ГУНП у. м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період із 01.01.2022 по 25.07.2024, а саме: договори з усіма додатками та доповненнями до них, додатковими угодами, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, свідоцтва, листування, документи митного оформлення, щодо придбання та реалізації товарів і надання послуг (у т.ч. надання/отримання фінансової допомоги) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення належним чином завірених копій вказаних документів. Ухвала діє до 13 вересня 2024 року включно.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання - відмовити.

20 вересня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного вбачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, а саме договорів з усіма додатками та доповненнями до них, додатковими угодами, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, свідоцтва, листування, документи митного оформлення, щодо придбання та реалізації товарів і надання послуг (у т.ч. надання/отримання фінансової допомоги) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, позбавить можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, враховуючи, що оскаржуваною ухвалою надано право вилучення лише належним чином завірених копій вказаних документів.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не наведено обставин, що тимчасовий доступ до договорів з усіма додатками та доповненнями до них, додатковими угодами, специфікації до них, видаткові накладні, акти прийому-передачі товарів, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні документи, акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, свідоцтва, листування, документи митного оформлення, щодо придбання та реалізації товарів і надання послуг (у т.ч. надання/отримання фінансової допомоги) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_14 НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з правом вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, позбавляє можливості вказане підприємство здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13 серпня 2024 року відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2