У Х В А Л А

21 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002755 від 19.08.2024, про застосування запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2015 та 2023 року народження, працюючого обрізчиком на ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

- 05.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.03.2022 умовно-достроково звільнений з Житомирської ВК № 4 з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 19 днів.

в с т а н о в и в :

21.08.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбаченого п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення..

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що 19 серпня 2024 року поліцейські полку патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) капрал поліції ОСОБА_7 , сержант поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на денну зміну патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Вулкан Т-1», відповідно до розстановки сил та засобів несли службу у форменому одязі із знаками розрізнення, патрулюючи АДРЕСА_3 .

19.08.2024 близько 12 год. 14 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що невідомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушує громадський порядок.

Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. патрульні, прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_4 , виявили ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи на руках малолітню дитину, знаходячись біля автомобіля «Лада 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , поводив себе неадекватно та зухвало, при цьому грубо порушував громадський порядок, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в бік перехожих. На зауваження працівників поліції не реагував, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, порушуючи таким чином громадський порядок. В подальшому ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення та застосовано спеціальні засоби - кайданки, однак, не зважаючи на це, ОСОБА_5 продовжував свої хуліганські дії, наніс удар ногою в ліву задню частину службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, пошкодивши люк бензобаку вказаного транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_5 було доставлено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по вул. Привокзальна, 3, в м. Біла Церква Київської області для складання адміністративних матеріалів.

Однак ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.08.2024 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «Custodi Records», діючи умисно, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, реалізуючи свій протиправний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно продовжив висловлюватися нецензурно, здійснював плювки в бік працівників поліції, безпричинно здійснив чотири удари головою об стіну в кімнаті для проведення слідчих дій «Custodi Records» та два удари в скло металопластикових дверей вказаній кімнаті, при цьому розбивши його.

Працівники поліції намагались зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , робили йому неодноразові зауваження та намагались заспокоїти, однак останній на зауваження працівників поліції не реагував, продовжував свої протиправні дії, діючи умисно, чинив опір представникові влади, протиставляючи себе існуючим правилам поведінки, чим порушив громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян та пошкодженні майна.

19.08.2024 о 17 години 15 хвилин (фактичний час затримання о 15 годині 03 хвилини) ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

20.08.2024 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримала уточнивши клопотання в частині обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в судовому засіданні доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказаний злочин.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років. Окрім цього, враховуючи ситуацію, яка склалася у державі та завантаженістю правоохоронних органів, а також враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність даних, які характеризують підозрюваного, та усвідомлення останнього про можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).;

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 отримав особисті дані учасників, викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку злочинного шляху ОСОБА_5 .

Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності.

Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень. Зайнята позиція виправдання злочинної поведінки свідчить про відсутність каяття, та як наслідок, вказує на наявність зазначеного ризику.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, доходить висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії розгляду справи), за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також понятими, які брали участь у слідчих діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002755 від 19.08.2024, про застосування запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 20 жовтня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії розгляду справи), за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також понятими, які брали участь у слідчих діях.

Строк дії покладених обов`язків по 20 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1