Справа № 683/2518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 02 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

05 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9c» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7342296, який вилучено під час проведення огляду та добровільної видачі, проведеного на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 , в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 33 хв. 05 серпня 2024 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації

В обґрунтування клопотання вказує, що 20 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 9c" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ "лайфселл", який знаходився на підвіконні веранди, чим спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.

02 серпня 2024 за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала повністю та просила задовольнити.

Судом встановлено, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 08 год. 33 хв. 05 серпня 2024 року в ході проведення огляду та добровільної видачі, проведеного на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 добровільно видала для працівників поліції мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9c» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чехол чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7342296.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у

підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05 серпня 2024 року мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9c» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору, визнано речовими доказами у даному вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, а також з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій необхідно накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9c» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 та чохол чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7342296, який вилучено та поміщено до окремого сейф-пакету №7342296 і знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів, Хмельницької області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя