Справа 524/849/24
Провадження 1-кс/524/2350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000072 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000072 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Скарга була обґрунтована тим, що в проваджені СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000072 від 23.04.2024.

31.05.2024 дізнавачем було закрито кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через те, що вона прийняття без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000072 від 23.04.2024 приходить до наступного.

В провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000072.

31.05.2024 дізнавачем була прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000072.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам законодавства.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які були визначені слідчим в дорученні оперативному підрозділу, зокрема не проведено допит як свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інших мешканців с.Нова Знамянка. Крім того, дізнавачем не було встановлено власника речей.

Відтак, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000072 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000072 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7