Справа № 629/5320/24
Провадження № 1-кс/629/1341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000986 від 31.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.12.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.12.2020 звільненого за відбуттям строку покарання;

- 25.12.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий вказує, що 30.08.2024, приблизно о 18-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з власником домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживав алкогольні напої.

Під час розпиття спиртного, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взяв правою рукою, з кишені штанів розкладний ніж та наніс ним один удар в область лівої ноги та один удар в область черевної порожнини останнього.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 спричинено проникаючу колото - різану рану живота на черевній стінці зліва по середньо-ключичній лінії на рівні пупка з наскрізними ранами тонкої кишки і ураженням брижі, ускладнене ненапруженою гематомою брижі тонкого кишківника та гемоперитонеумом, яке є тяжким тілесним ушкодженням, що небезпечне для життя; поверхневу колото-різану рану по передній поверхні лівої гомілки у лівій третині, яке є легким тілесним ушкодженням що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31.08.2024 дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

06.09.2024 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 зник та його місцезнаходження органу досудового розслідування невідомо.

10.09.2024 року постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в державний розшук, а провадження у справі зупинене.

16.09.2024, з метою отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному проваджені відновлено.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16.09.2024 року постановою прокурора Лозівської окружної прокуратури провадження у справі зупинене.

27.09.2024, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.09.2024, ОСОБА_4 був затриманий в с.Кириківка, Охтирського району, Сумської області о 15-48 год., за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, протокол б/н від 27.09.2024 та доставлений до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

27.09.2024 постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 досудове розслідування у справі було відновлено.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності, належності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, приходжу до висновку про їх наявність, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку підозрюваний, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя вважає, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Слідчий суддя враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно якої тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду, його захисника ОСОБА_5 , який враховуючи позицію свого підзахисного також залишив вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на розсуд суду, прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів проти життя та здоров`я особи, після засудження вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2023 за ст.125 ч.1 КК України, на шлях виправлення не став, маючи не зняті та не погашені в установленому порядку судимості, вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, встановлення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: вірогідність переховування від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, підвищену суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину, пов`язаного з завданням тяжких тілесних ушкоджень, вважаю, що застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 не визначає.

При цьому, слідчим суддею враховано, що підозрюваний не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.177,182,183,194,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000986, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000986 від 31.08.2024, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою визначити до 12.11.2024.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання, слідчому та прокурору, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9