Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1509/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь

27.11.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника цивільного співвідповідача СК «Альфа-Гарант» адвоката ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, який наступного дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3«б», 12.1, 12.4 та 12.9.«б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, близько 10 години 35 хвилин 15 травня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , із наявними у салоні зазначеного автомобіля пасажирами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , рухаючись в м. Одесі, по проїзній частині АДРЕСА_1 , яка має реверсний рух та на той момент мала 3 смуги руху із додатковою для руху маршрутних транспортних засобів, в якій безпосередньо і здійснював рух ОСОБА_8 , в напрямку вул. Червоної, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, свої практичні навички керування, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megan», н/з ОСС317 (реєстрації НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, ОСОБА_11 загинув під час госпіталізації до медичного закладу, в кареті швидкої медичної допомоги.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від інших учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника цивільного співвідповідача, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також необхідно покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Стороною захисту та представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, подані клопотання про скасування арешту на вищезазначені транспортні засоби, обґрунтовані проведенням в провадженні автотехнічних експертиз, завершенням досудового розслідування, відсутністю потреби у збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також додатково: щодо автомобіля марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , - необхідністю подальшої реалізації з метою витрачення коштів на лікування обвинуваченого та відшкодування спричиненої ним шкоди потерпілим; щодо автомобіля марки «Renault Megan», н/з ОСС317 (реєстрації Молдови), - використання в інтересах Сил оборони України.

З`ясувавши заперечення прокурора щодо зазначених клопотань (про передчасність вирішення таких питань), суд дійшов наступного.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба (абзац другий ч.1 ст.174 КПК України).

Сторонами обвинувачення та захисту не заперечується той факт, що огляд автотехнічним експертом обох транспортних засобів вже здійснено та експертизи проведені.

Прокурор, посилаючись на передчасність вирішення долі речових доказів, зазначає, що після з`ясування позиції обвинуваченого щодо вміненого тому діяння, не виключається можливість заявлення клопотань стороною захисту про проведення додаткових чи повторних судових автотехнічних експертиз.

Суд частково погоджується із такою позицією прокурора лише щодо автомобіля «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений.

Водночас, з урахуванням триваючої збройної агресії рф проти України, письмового звернення керівництва Міжнародного миротворчого батальйону імені ОСОБА_12 від 05 листопада 2024 року про нагальну потребу у використанні арештованого транспортного засобу для переміщення особового складу під час виконання бойових завдань, транспортування обладнання, зброї та боєприпасів, евакуації поранених, а також суспільного інтересу в підтриманні належного забезпечення автотранспортом Сил оборони України, суд вважає можливим, як виключення, скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Megan», н/з ОСС317 (реєстрації Молдови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174,314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.№ НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 13 грудня 2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування автомобілем марки «Renault Megan», н/з НОМЕР_4 , (реєстрації НОМЕР_2 ), 2019 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить O.C.N. CAPITAL LEASING S.R.L., зареєстрований Молдова, Кишинів, - скасувати.

Зазначений транспортний засіб повернути ОСОБА_5 чи його представнику адвокату ОСОБА_6 .

В скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування автомобілем марки «Kia Sorento», н/з НОМЕР_1 , 2009 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1