Справа № 165/3694/24
Провадження № 1-кс/165/965/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , передставника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000736 від 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 15 серпня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у ОСОБА_3 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукування та вилучення знарядь вчинення злочинів, а саме: пневматичної зброї та боєприпасів до неї.

16 серпня 2024 року в результаті такого обшуку слідчим було вилучено наступне майно: 5 упаковок куль до пневматичної зброї, 2 упаковки набоїв до пістолета флобера. Також було вилучено 24 упаковки петард та карту пам`яті мікро SD 32gb дозволу на вилучення яких вищевказаною ухвалою надано не було.

Заявник вважає, що набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки слідчим суддею наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

І в даному випадку слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.

При цьому наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Заявник вважає, що згідно вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, виникає через 48 годин після вилучення майна, у випадку його неповернення особі, в якої його було вилучено.

Однак після спливу 48 годин після вилучення вищевказаного майна слідчим таке майно не повернуто, клопотання щодо його повернення залишено без задоволення.

Заявник вказує, що оскільки вищенаведене вилучене майно є тимчасово вилученим, а органом досудового розслідування недотримано розумного строку його утримання, на таке майно не було накладено арешт в порядку кримінального процесуального законодавства, то таке майно має бути повернуто його володільцю.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній, просили її задоволити.

Слідча СВ ВП №1 (М. Нововолинського) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, заперечує щодо задоволення скарги, оскільки ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.08.2024 на зазначене у скарзі майно накладено арешт.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, вважаю, що скарга до задоволення не підлягає.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 20.08.2024 накладено арешт на майно, а саме: карту пам`яті «microSD», ємністю 32 GB, контейнер круглої форми, виготовлений з полімерного матеріалу, на поверхні якого наявна лейба на якій міститься маркування «200, 4,4 мм Flobert», всередині якого наявні предмети, які за своїми ознаками схожі на набої до пістолета «Flobert», контейнер круглої форми, виготовлений з полімерного матеріалу, на поверхні якого наявна лейба на якій міститься маркування «4 мм RANDZ.COURT (FLOBERT), всередині якого наявні предмети, які за своїми ознаками схожі на набої до пістолета «Flobert», предмети циліндричної форми в кількості 143 шт., які за своїми зовнішніми ознаками схожі на патрони до пістолета «Flobert» калібру 4,4 мм, 24 упаковки виготовлені з паперу, всередині яких наявні предмети які за своїми зовнішніми ознаками схожі на петарди та один предмет циліндричної форми схожий на петарду, два контейнера, які виготовлені з металевого матеріалу, на поверхні яких наявна лейба, на якій міститься маркування «Люман. Пули для стрельбы из пневматического оружия. Калибр 4,5 мм. 500. Маса, 068», всередині яких наявні предмети які за своїми ознаками схожі на боєприпаси до пневматичної зброї. Контейнер, округлої форми, виготовлений із полімерного матеріалу, на поверхні якого наявна лейба з маркуванням «Люман. Пули для стрельбы из пневматического оружия. Калибр 4,5 мм. 500. Маса, 068 г», всередині яких наявні предмети які за своїми ознаками схожі на боєприпаси до пневматичної зброї». Контейнер, округлої форми, виготовлений із полімерного матеріалу, на поверхні якого наявна лейба з маркуванням «Люман. Пули для стрельбы из пневматического оружия. Калибр 4,5 мм. 450. Маса, 068 г», всередині яких наявні предмети які за своїми ознаками схожі на боєприпаси до пневматичної зброї». Контейнер, округлої форми, виготовлений із полімерного матеріалу, на поверхні якого наявна лейба з маркуванням «Люман. Пули для стрельбы из пневматического оружия. Калибр 4,5 мм. 400 штук. Маса, 068 г», всередині яких наявні предмети які за своїми ознаками схожі на боєприпаси до пневматичної зброї», вилучених в ході проведення обшуку 16.08.2024, яка не скасована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного та у зв`язку з тим, що на вказане у скарзі майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, клопотань про його скасування не надходило, а тому підстави, визначені ст.169 КПК України, для повернення тимчасово вилученого майна відстуні, відповідно, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 7, 9, 169, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1