ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000317 від 12.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, молодшого сержанта, командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , здобув середню спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.07.2020 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України, до 200 годин громадських робіт;

-26.08.2022 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, до 3 місяців 1 дня арешту.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, командиром 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 29.04.2024 близько 10:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 під вигаданим приводом для здійснення телефонного дзвінку, попрохав у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung M51» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , який на праві власності належить останньому, вартість якого складає 5445 гривень 75 копійок, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_3 та впевнившись у тому, що той відволікся та не здогадується про його наміри на протиправне заволодіння майном, шляхом обману покинув місце вчинення злочину, утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон марки зник з місця вчинення злочину, разом із вказаним мобільним телефоном «Samsung M51» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , розпорядившись у подальшому привласненим майном на власний розсуд.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнав свою винуватість у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що останній погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений раніше судимий, зокрема за вчинення корисливих злочинів, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, проходить військову службу, обіймає посаду командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим має стабільне та законне джерело доходу, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

З огляду на викладене, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на те, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки майно, яким він заволодів шляхом обману, повернуто власнику, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 190 КК України. На переконання суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші види покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 190 КК України, а саме громадські роботи, виправні роботи та обмеження волі не можуть бути застосовані до обвинуваченого з огляду на те, що останній є військовослужбовцем, а покарання у виді пробаційного нагляду може ускладнити виконання ним військового обов`язку в умовах воєнного стану.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням приписів ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: мобільним телефоном «Samsung M51» у корпусі темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1