Справа №345/5517/24
Провадження № 1-кс/345/818/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196від 25.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

встановив:

що дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 24.09.2024 року близько 18.45 год працівниками поліції в АДРЕСА_1 було зупинено вантажний автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, з явними ознаками підробки. 25.09.2023за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

24.09.2024 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.07.2017 на його ім`я. Вказане посвідчення поміщено до спец пакету KIV № 2103050.

25.09.2024 вищевказане посвідчення у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

З метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану документу, дізнавач просить накласти арешт на дане майно.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.09.2024 року близько 18.45 год працівниками поліції в АДРЕСА_1 було зупинено вантажний автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, з явними ознаками підробки (а.с.4,5).

25.09.2023 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3).

24.09.2024 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.07.2017 на його ім`я. Вказане посвідчення поміщено до спец пакету KIV № 2103050 (а.с.6, 7-9, 10-11).

25.09.2024 вищевказане посвідчення водія у кримінальному провадженні визнано речовим доказом (а.с.15).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є його збереження, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 18.07.2017 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , поміщене до спец пакету KIV № 2103050, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати сектору дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя