Провадження №: 1-в/336/33/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник органу районного відділу органу пробації ОСОБА_6 звернулася до суду із подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його таким.

30.09.2023 набрав законної сили вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

04.10.2023 засуджений був поставлений на облік органу пробації та йому було направлено виклик на 11.10.2023.

В зазначений день засуджений не з`явився, тому йому був направлений повторний виклик на 23.10.2023.

Засуджений у вказаний день також не з`явився, тому 24.10.2023 співробітниками органу пробації було здійснено вихід за місцем проживання засудженого. ОСОБА_4 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, категорично відмовився від сплати штрафу, вважаючи себе невинуватим у вчиненні кримінального правоопорушення, нецензурно висловлювався та погрожував застосувати фізичну силу.

30.10.2023 працівниками органу пробації було здійснено повторний вихід за місцем проживання засудженого, однак поведінка засудженого була така сама, що і в перший вихід.

Станом на 30.10.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно працівники органу пробації приходили до його місця проживання, однак нецензурно висловлювалася в їх адресу його співмешканка. Послався на те, що штраф не сплачував, адже загубив реквізити. Пояснив, що має поганий стан здоров`я, він двічі призивався до військової служби, однак двічі був списаний за станом здоров`я. Вважає, що він може сплатити штраф розстрочкою, якщо працевлаштується.

Захисник підтримав позицію засудженого, просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Представник органу пробації до суду не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити подання з таких підстав.

В силу ст. ст. 537, 539 КПК України всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

До питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, відноситься питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Судом встановлено, що 30.09.2023 набрав законної сили вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Станом на день звернення органу пробації з цим поданням, як і на час розгляду подання, засуджений штраф не сплатив, не намагався його сплатити і частково, не зважаючи на те, що неодноразово повідомлявся співробітниками органу пробації про таких обов`язок.

Як передбачено ст.53 ч.5 КК України,у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд не знаходить підстав для розстрочки штрафу, адже засуджений свідомо ухилявся від його сплати, не сплатив його і коли мав дохід як військовослужбовець, а наразі ОСОБА_4 непрацевлаштований, що унеможливлює сплату штрафу.

За таких обставин, є підстави для заміни засудженому несплаченої суми штрафу у розмірі 1700 гривень на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням принципу невідворотності виконання та відбування покарання кожним, хто вчинив злочин, визначений ст. 5 КВК України, суд вважає необхідне замінити штраф на громадські роботи в кількості 240 годин.

З огляду на доводи засудженого щодо стану здоров`я, суд зауважує, що за приписом ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи. Тому у разі встановлення засудженому інвалідності таких груп, питання відбування покарання може бути вирішено судом в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити засудженому несплачену суму штрафу у розмірі 34 000 гривень, призначену за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023, на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1