ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучити копії документів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як слідує із матеріалів клопотання, детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000380 від 20.10.2016, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією органу досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 31 січня 2015 року в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, породжений корисливим мотивом, направлений на отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, шляхом отримання впливу на господарську діяльність Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та подальшого укладення угод про реалізацію його продукції за цінами нижчими за ринкові через афілійований з ним суб`єкт господарювання, який не мав відповідної матеріально-технічної бази, кадрових та фінансових ресурсів, ділової репутації, тривалих і міцних зв`язків на глобальних ринках хімічних добрив необхідних для здійснення господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для даного суб`єкту господарювання у вигляді різниці між вартістю реалізованої продукції AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь нього та ринковою ціною, за якою вона у подальшому була реалізована суб`єктам господарювання реального сектору економіки.

При цьому, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14 квітня 2015 року ОСОБА_5 , діючи згідно з досягнутими з ОСОБА_4 злочинними домовленостями, розуміючи, що засновником AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ФДМУ), якому належить контрольний пакет акцій AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під час зустрічі з виконуючим на той час обов`язки Голови ФДМУ ОСОБА_6 у робочому кабінеті останнього, надав ОСОБА_6 . характеризуючі ОСОБА_4 документи, у тому числі її біографічну довідку, і узгодив з ним її включення до складу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вплив ОСОБА_6 з цього питання на Голову правління - директора AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .

Крім того, зі змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.10.2022 вбачається, що ОСОБА_6 , зважаючи на негативні показники економічної діяльності AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та проблеми з закупками природного газу на території України, вирішив ініціювати перед Кабінетом Міністрів України оновлення членів органів AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внесення змін до установчих документів і положень AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Як наслідок ОСОБА_6 видав наказ № 542 від 14.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на загальних зборах публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який був погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.04.2015 № 405-р, а також наказ № 629 від 29.04.2015 «Про затвердження завдання на голосування представнику держави на засіданні наглядової ради публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », погоджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.05.2015 № 433-р, та у ході засідання наглядової ради AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 08.05.2015 було прийнято рішення про припинення повноважень членів правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у повному складі та обрання нових членів правління, серед яких була ОСОБА_4 .

Захисник зазначає, що орган досудового розслідування наполягає на версії, за якою процес призначення ОСОБА_4 на посаду члена правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був чітко спланований і організований саме для вчинення злочину.

Водночас сторона захисту ОСОБА_4 категорично заперечує її причетність до протиправних дій, які викладені органом досудового розслідування в тексті повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим у захисника виникла необхідність в отриманні документів, які передували виданню актів Кабінету Міністрів України та були створені в ході опрацювання документів ФДМУ.

Захисник зазначає, що документи, до яких планується отримати доступ, повинні спростувати версію органу досудового розслідування і продемонструвати, що процес призначення відбувся згідно з чинними нормативними документами.

Неможливість отримати необхідну інформацію в інший спосіб захисник обґрунтував тим, що з метою отримання документів, які передували виданню актів Кабінету Міністрів України та були створені в ході опрацювання документів ФДМУ, 26.09.2024 звернувся із адвокатським запитом на адресу ФДМУ, однак, станом на день звернення із клопотанням відповідіна адвокатський запит не надходило. Отже, сторона захисту позбавлена можливості отримати необхідну їй інформацію, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на наведені обставини захисник звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФДМУ та стосуються підготовки проєктів наказів № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015 та проєктів актів Кабінету Міністрів України, якими були погоджені зазначені накази ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, сторона захисту наділена рівними зі стороною обвинувачення правами та широкими можливостями здійснювати збирання доказів у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, що міститься в таких документах, яка вочевидь є конфіденційною за своїм характером, оскільки може містити комерційну таємницю.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Володільцем інформації та документів, до яких захисник прагне отримати тимчасовий доступ, є ІНФОРМАЦІЯ_1 (код згідно з , адреса: АДРЕСА_1 ).

Вказане вбачається із положень Порядку надання завдань на голосування представникам держави на загальних зборах господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, затвердженого постановою КМУ від 30.10.2014 № 678, та Регламенту ФДМУ, затвердженого Наказом ФДМУ від 21.08.2012 № 3351, якими чітко визначена процедура опрацювання матеріалів саме ФДМУ, тому слідчий суддя вважає, що захисником доведено факт того, що запитувані документи мають перебувати у володінні цього органу.

Захисник зауважує, що необхідність отримання документів, що стосуються підготовки проєктів наказів № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015 та проєктів актів Кабінету Міністрів України, якими були погоджені накази ФДМУ, обґрунтована тим, що вони можуть містити важливі докази щодо законності та обґрунтованості прийнятих рішень стосовно зміни складу правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, є ключовими для спростування версії сторони обвинувачення про нібито підтасовку призначення нових членів правління.

Відтак, слідчий суддя погоджується, що інформація та документи, що містяться у володінні ФДМУ, у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні стороні захисту для планування тактики та стратегії захисту.

Доказами в кримінальному провадженні відповідно до ст. 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та піддягають доказуванню.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

За такого, є переконливими доводи захисника, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні в процесі спростування позиції сторони обвинувачення щодо призначення ОСОБА_4 на посаду члена правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » саме з метою вчинення злочину,та доведення невинуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину.

При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо з огляду на їх специфіку, наявність охоронюваної законом таємниці і особливості доступу до них.

Відсутність доступу до документів унеможливить здійснення повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

За наведених обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФДМУ, оскільки зазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, яка знаходиться у володінні фонду, отримані документи можуть бути використані стороною захисту як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Із огляду на викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у паперовій і електронній формі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 а, код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення копій таких документів, а саме до:

-документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення про підготовку проєктів наказів № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015;

-документів, які були створені у ході підготовки та опрацювання проєктів актів Кабінету Міністрів України, якими були погоджені накази ІНФОРМАЦІЯ_1 № 542 від 14.04.2015 та № 629 від 29.04.2015, в тому числі у відповідності до Регламенту ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено його наказом від 21.08.2012 № 3351, зокрема, але не виключно:

?документ за результатами аналізу стану справ у відповідній сфері правового регулювання та причини, які зумовлюють необхідність підготовки проєкту акта Кабінету Міністрів України;

?фінансово-економічні розрахунки;

?прогноз результатів реалізації акта;

?документи, які направлялись до Кабінету Міністрів України разом з проєктом акта Кабінету Міністрів України з візою начальника юридичного управління;

?інші документи.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1