overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/4155/18
провадження № 1-кс/619/838/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001587 від 13.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001587 від 13.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

01 серпня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001587 від 13.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/701/2024 Справа № 641/5098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року по справі № 641/5098/24 за матеріалами кримінального провадження № 0001489 від 19.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 Головуючим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , по справі № 641/5098/24 за матеріалами кримінального провадження № 0001489 від 19.11.2023 року, постановлено ухвалу про призначення підготовчого засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Встановлено, що у вищевказаній ухвалі не зазначено що у кримінальному провадженні обвинуваченим є в тому числі й ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку та вказати у вступній , описовій та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року відомості щодо обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001489 від 19.11.2023 року, в тому числі й за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 року по справі № 641/5098/24 , щодо розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001489 від 19.11.2023 року, вказавши у вступній , описовій та резолютивній частині ухваливідомості щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

В іншій частині ухвалу суду від 02.08.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2919/24
номер провадження 1-кп/695/430/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.07.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2024 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити на 19.07.2024 року о 15 год. 00 хв. та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/337/24
Справа № 754/7826/23
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

23.07.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2023 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
Справа № 758/9396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення скарги без розгляду, подану в межах розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, до початку розгляду вказаної скарги слідчим суддею по суті, заявником подано до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану скаргу просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на постанову слідчого Подільського УП ГУНП у місті Києві про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4253/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/637/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 травня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 про відмову у відкритті провадження -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 про відмову у відкритті провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 15 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кс/175/3481/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2024 року о 12:40 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №3941 від 22.05.2024 року, яка була надіслана до ТУ ДБР, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4162/24
Провадження № 1-кп/0182/1062/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

1.01 серпня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000222 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, розглянути 05 серпня 2024 року о 08 годині 45 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001219 від 24.11.2021 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 червня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бахмут, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей на маючого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.06.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.2296, ч.2 ст.2294, ст.42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна;

-14.06.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень;

-15.02.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень;

-24.05.2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк три місяці;

-16.07.2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком один рік;

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.08.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі 32 120,00 гривень;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 21 червня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 серпня 2024 року о 16-40 годині.

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000298 від 10.10.2023 -

в с т а н о в и в:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000298 від 10.10.2023.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000298 від 10.10.2023.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 5 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000298 від 10.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1