Справа № 643/6960/20
Провадження № 1-кп/643/200/24
УХВАЛА

09.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001027 від 22.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в черговий раз не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 статті 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що свідок не з`являється в судові засідання, ухвала суду про привід не виконана, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідка:

ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 31.10.2024 року на 10-00год.

Роз`яснити свідку що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управленню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1