Провадження № 1-кп/638/1006/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 19.08.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , разом зі своїм сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у останнього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з раніше невідомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфлікт мав коротко тривалий проміжок часу по закінченню якого ОСОБА_4 попрямував у невідомому напрямку, повернувшись приблизно через 20 хвилин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід у вигляді раніше початого словесного конфлікту з ОСОБА_7 , наніс прямим ударом у щелепу ОСОБА_6 , від якого останній впав правим боком на землю, втративши на незначний час свідомість.

Злочинними діями ОСОБА_4 , громадянину ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма нижньої щелепи у вигляді двобічного перелому зі зміщенням в ділянці кута щелепи у вигляді двобічного перелому зі зміщенням в ділянці кута щелепи праворуч та ліворуч тіла щелепи в ділянці 32-33 зубів не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості (згідно п.п. 2.2.1. «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 122КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

- ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, має місце реєстрації, раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, те, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України, не судимий, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів обвинуваченим.

На підставі статті 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1