ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1517/24
Номер провадження №1-в-678-50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 (далі уповноважений орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , згідно заяви проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 24 жовтня 2024 року до суду надійшло вказане подання за змістом якого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, а ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2013 року йому замінено невідбуту частину строку покарання за вироком суду у виді позбавлення волі виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 7 місяців 19 днів.

02 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт.

У період з 13 березня 2013 року по 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, жодного разу із направлених подань про притягнення до кримінальної відповідальності не було встановлено факту його ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

У зв`язку із зазначеним уповноважений орган з питань пробації просить суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує і просить таке задовольнити.

3. Прокурор ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації.

4. Засуджений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує і просить таке задовольнити.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Як зазначено у п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (абз. 1 ч. 1). Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу (п. 4 ч. 2.

6. У ч. 1 ст. 152 КВК України визначено, що однією із підстав звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

7. Законодавець у ч. 1 ст. 80 КК України визначив умови звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зокрема, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України); 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин (п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України).

8. Тобто, під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання.

Загальними умовами за яких особа звільняється від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України є:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи (засудженого) від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення особою (засудженим) протягом визначених у ч. 1, ч. 3 ст. 80 КК України строків нового злочину.

9. У постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2011 року у справі №487/3326/15-к вказано, що зазначена норма кримінального закону (ст. 80 КК України) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків.

Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Проте ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, а саме лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. 24 березня 2009 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

11. 13 березня 2013 року ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області замінено ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2009 року у виді позбавлення волі виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 7 місяців 19 днів.

12. 28 березня 2013 року до органу виконання покарання надійшла ухвала Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2013 року відносно ОСОБА_4 .

13. 28 березня 2013 року органом виконання покарання було направлено повідомлення ПП ОСОБА_6 про необхідність прийняти ОСОБА_4 на роботу.

14. 02 квітня 2013 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком відбування покарання у виді виправних робіт про що прийнято підписку.

15. 02 квітня 2013 року органом виконання покарання винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_4 .

16. 12 квітня 2013 року до органу виконання покарання надійшла заява ОСОБА_6 про відсутність роботи і неможливість працевлаштувати ОСОБА_4 .

17. 15 квітня 2013 року органом виконання покарання видано направлення до Летичівського районного центру зайнятості про сприяння ОСОБА_4 у працевлаштуванні.

18. 22 квітня 2013 року Летичівський районний центр зайнятості повідомив орган виконання покарання, що ОСОБА_4 перебуває на обліку і набув статус безробітного 16 квітня 2013 року.

19. 18 і 24 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року органом виконання покарання ОСОБА_4 було надіслано виклики, однак за даними викликами він не з`явився.

20. 14 листопада 2013 року Летичівський районний центр зайнятості повідомив орган виконання покарання, що ОСОБА_4 з 05 листопада 2013 року припинено реєстрацію в зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості більше 30 календарних днів.

21. 18 листопада 2013 року до органу виконання покарання з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали згідно яких ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 не проживає, теперішнє місце перебування його невідоме.

22. 18 листопада 2013 року органом виконання покарання до прокуратури Летичівського району направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

23. 01 грудня 2013 року Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області повідомив орган виконання покарання, що в ході перевірки матеріалів щодо ухилення від відбування покарання ОСОБА_4 не виявлено ознак кримінального правопорушення.

24. 18 грудня 2013 року прокуратурою Летичівського району на підставі звернення органу виконання покарання запропоновано розпочати розшукові заходи стосовно ОСОБА_4 .

25. 10 лютого 2014 року органом виконання покарання до прокуратури Летичівського району направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

26. 10 лютого 2014 року органом виконання покарання до Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

27. 17 лютого 2014 року Летичівський РВ УМВС України в Хмельницькій області повідомив орган виконання покарання, що в ході перевірки матеріалів щодо ухилення від відбування покарання ОСОБА_4 не виявлено ознак кримінального правопорушення.

28. 19 лютого 2014 року Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області повідомлено орган виконання покарання, що заведено розшукову справу на ОСОБА_4 .

29. 27 липня 2015 року до органу виконання покарання надійшли матеріали з Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві згідно яких ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві, але проживає по АДРЕСА_1 , зобов`язується з`явитись за першою вимогою.

Однак, ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив про своє місцезнаходження.

30. 28 липня 2015 року органом виконання покарання до прокуратури Летичівського району направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

31. 25 серпня 2015 року органом виконання покарання до прокуратури Летичівського району направлено подання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.

32. 19 вересня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі звернення органу виконання покарань відносно ОСОБА_4 щодо ухилення від відбування покарання.

33. 16 березня 2022 року до органу виконання покарання надійшла відповідь ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що ОСОБА_4 , який перебував в державному розшуку, проживає по АДРЕСА_3 .

34. 17 березня 2022 року та в подальшому неодноразово протягом 2022, 2023, 2024 років ОСОБА_4 повідомляв орган виконання покарання під час розмов по телефону, що постійно проживає у м. Одеса, про факт перебування в державному розшуку не знав, планує офіційно працевлаштуватись, від відбування покарання не ухиляється, має бажання відбути покарання.

35. Згідно довідки про наявність або відсутність судимості станом на 19 вересня 2024 року ОСОБА_4 після засудження 24 березня 2009 року вироком суду і звільнення 14 березня 2013 року із Шепетівської виправної колонії нового злочину не вчиняв.

36. 14 листопада 2024 року ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повідомив орган виконання покарання, що кримінальне провадження за №0000436 від 19 вересня 2015 року, розпочате за фактом ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, 31 жовтня 2015 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

37. 24 березня 2009 року ОСОБА_4 вироком суду засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

13 березня 2013 року ухвалою суду замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання за вироком суду від 24 березня 2009 року у виді позбавлення волі виправними роботами з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 7 місяців 19 днів.

18 листопада 2013 року, 10 лютого 2014 року, 28 липня 2015 року, 25 серпня 2015 року органом виконання покарання до прокуратури направлялися подання про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

У період з 19 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року на підставі звернення органу виконання покарання здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України за фактом ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт, проте таке кримінальне провадження було закрите.

Після відшукання органом поліції засудженого ОСОБА_4 у 2022 році він постійно виходить на зв`язок із органом виконання покарання, хоча періодично змінює адреси місця проживання, але постійно проживає у м. Одеса, під час розмов наголошує, що від відбування покарання не ухиляється, має бажання таке відбути, водночас, офіційно не працевлаштувався.

Із матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що у період з 13 березня 2013 року по 19 вересня 2024 року він нового злочину не вчинив.

38. Під ухиленням від відбування покарання слід розуміти будь-які умисні дії особи, спрямовані на приховування свого місця перебування, вчинені виключно з метою уникнути відбування покарання за вироком суду, що, у свою чергу, змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання засудженого.

Із матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що з 12 лютого 2014 року по 16 березня 2022 року він перебував у державному розшуку.

Водночас, матеріали особової справи не містять достатніх та переконливих доказів на підтвердження факту саме умисного вчинення засудженим ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від відбування покарання, приховування свого місця перебування з метою ухилення від виконання вироку, а також прийняття правоохоронними органами необхідних і достатніх заходів для його розшуку.

Навпаки, із матеріалів особової справи випливає, що саме орган виконання покарань під час проведення органом внутрішніх справ розшуку засудженого ОСОБА_4 вживав вичерпних заходів для того, щоб самостійно встановити його місцезнаходження.

На переконання суду, саме по собі оголошення засудженого в розшук за відсутності реальних заходів по його розшуку (в особовій справі відсутні відомості вчинення органом внутрішніх справ дійсно активних дій по розшуку засудженого ОСОБА_4 орган внутрішніх справ лише інформував орган виконання покарань про проведення розшукових заходів для встановлення місцезнаходження засудженого без конкретизації вчинених дій, при цьому під час розгляду подання уповноваженого органу пробації не заявлялось клопотання про дослідження матеріалів розшукової справи) та доказів переховування засудженого з метою ухилення від відбування покарання, не може свідчити про його ухилення від відбування покарання.

39. Таким чином, ОСОБА_4 вироком суду засуджений до покарання у виді позбавлення волі і невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі ухвалою суду було замінено виправними роботами, однак покарання не було виконано у визначені в ч. 1 ст. 80 КК України строки, засуджений ОСОБА_4 за вказаний період нових злочинів не вчинив і від відбування покарання не ухилявся, тому ці обставини у відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України є підставою для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

40. Початком строку давності виконання вироку слід вважати дату набрання законної сили ухвалою суду про заміну покарання, тому підлягає застосуванню п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

41. Подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, ст.ст. 2, 7, 107, 110, 369-372, 392-395, 535, 537, 539 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді виправних робіт з щомісячним відрахуванням в дохід держави 10% заробітку строком на 7 місяців 19 днів - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2013 року).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1