Провадження № 1-кп/947/1083/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 30.07.2024 року, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченими від 31.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Успенівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.

Так, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння шляхом обману бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом підроблення і використання офіційних документів - актів приймання виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГМОНТАЖ-СК» (далі - ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК») будівельних робіт форми КБ-2в до яких внесено неправдиві відомості про фактичні обсяги виконаних робіт та витрачених матеріалів, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_1, яка притягується до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000043 (далі - ОСОБА_1), маючи можливість використовувати реєстраційні документи ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» 04.10.2021 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» забезпечив подачу тендерної пропозиції на участь ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» у публічній закупівлі робіт по об`єкту «Реконструкція об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 172-А», яка 17.09.2021 була оголошена Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради код ЄДРПОУ - 24760454 (далі - Управління).

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі Управління 06.10.2021 за результатами проведення відкритих торгів опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі -ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК».

Надалі, 19.10.2021 між Управлінням в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_7 та ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір № 39ЛУ про закупівлю підрядних робіт за державні кошти, предметом якого є: «Реконструкція об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ». вартістю 5 208 569,00 грн. (далі - Договір № 39ЛУ).

Пунктом 4.2 Розділу 4 Договору № 39ЛУ передбачено, що Управління здійснює оплату за виконані роботи ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за договором № 39ЛУ від 19.10.2021 згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3), не пізніше 10 банківських днів після підписання кожних вищевказаних актів та довідок.

Пунктами 10.4.3, 10.4.4 Розділу 10 Договору № 39ЛУ передбачено, що ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і графіка виконання підрядних робіт.

З метою подальшого забезпечення виконання злочинного плану із незаконного заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_1, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в офісі ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 3а, офіс 8/4, у невстановлений судом час, але не пізніше 22.12.2021, склав первинні облікові документи щодо будівництва із внесенням в них завідомо неправдивих відомостей, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/1 за листопад 2021 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами і вартістю виконаних ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за договором № 39ЛУ робіт з реконструкції об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , використаних будівельних матеріалів і витрат, які на 171 989 гривень перевищують реальні;

- акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/4 за грудень 2021 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами і вартістю виконаних ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за договором № 39ЛУ робіт з реконструкції об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , використаних будівельних матеріалів і витрат, які на 557 419 гривень перевищують реальні.

ОСОБА_3 , продовжуючи спільний злочинний намір на шахрайське заволодіння бюджетними коштами шляхом обману, складені ним завідомо підроблені акти виконаних робіт підписав від імені директора ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_1, скріпив печаткою та особисто передав для затвердження виконувачу обов`язків начальника Управління ОСОБА_7 , який будучи необізнаним зі злочинними намірами учасників групи, підписав зазначені первинні облікові документи з будівництва із завідомо неправдивими відомостями.

У подальшому, 22.12.2021 на підставі вказаних первинних облікових документів з будівництва, до яких ОСОБА_3 внесено завідомо неправдиві відомості, а також платіжних доручень №№ 17, 20 від 22.12.2021 з призначенням платежів: «Рек.о.б.д.пляжЛузані.Д39/19.10.21,а39ЛУ/1/22»та«Рек.о.б.д.пляжЛузані.Д39ЛУ/19.10.21,а39ЛУ/4/22» Управлінням з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ДКСУ на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за № НОМЕР_2 відкритого у АТ «УКРСИББАНК» необґрунтовано перераховано грошові кошти у сумі 729 409, 00 грн. за фактично невиконані ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» будівельно-монтажні роботи по об`єкту будівництва: «Реконструкція об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 », якими в подальшому ОСОБА_3 , невстановлена особа та ОСОБА_1 заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.

Відтак, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , невстановленої особи та ОСОБА_1 Управлінню завдано матеріальну шкоду на загальну суму 729 409,00 гривень, що відповідно до примітки до ст.185 Кримінального Кодексу України є особливо великим розміром.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (в редакції Законів України № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Крім цього, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, перебуваючи в офісі ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 3а, офіс 8/4, у невстановлений судом час, але не пізніше 22.12.2021, під час виконання умов договору № 39ЛУ з реконструкції об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» робіт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера і принтера), склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/1 за листопад 2021 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів, зокрема:

- нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій (одиниця виміру - 100 м2, кількість по Акту - 2,06, кількість по факту - 0, завищення - 2, 06);

- виготовлення гратчатих конструкцій (одиниця виміру - т, кількість по Акту - 0, 3208, кількість по факту - 0, завищення - 0,3208);

- облицювання каркасів стін неперфорованими плитами деревостружковими з декоративним оздобленням товщиною 19 мм (одиниця виміру - 100м2, кількість по Акту - 0, 896, кількість по факту - 0, завищення - 0,896);

- плити ОС вологостійкі, товщиною 10 мм (одиниця виміру - м2, кількість по Акту - 94, 08, кількість по факту - 0, завищення - 94, 08);

- нанесення вручну в один шар покриття з вогнезахисного матеріалу на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій (одиниця виміру - 100м2, кількість по Акту - 1, 76, кількість по факту - 0, завищення - 1, 76);

- облицювання каркасів стельнеперфорированими плитами деревостружковими (одиниця виміру - 100м2, кількість по Акту - 0, 905, кількість по факту - 0, завищення - 0, 905);

- плити ОСБ вологостійкі, товщина 12 мм (одиниця виміру - м2, кількість по Акту - 96, 025, кількість по факту - 0, завищення - 96, 025);

- улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової (одиниця виміру - м3, кількість по Акту - 2, 866, кількість по факту - 0, завищення - 2, 866);

- улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм (одиниця виміру - 100 м2, кількість по Акту - 0, 2, кількість по факту - 0, завищення - 0, 2);

- додавання або виключання на кожні 5 мм. зміни товщини стяжок цементних до 40 мм. Н1=4 (одиниця виміру - 100 м2, кількість по Акту - 0, 2, кількість по факту - 0, завищення - 0, 2);

- армування стяжки дротяною сіткою (одиниця виміру - 100 м2, кількість по Акту - 0, 2, кількість по факту - 0, завищення - 0, 2);

- сітка армування 150х150 мм (одиниця виміру - м2, кількість по Акту - 19, 9909, кількість по факту - 0, завищення - 19, 9909).

Фактично перелічені будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали і вироби не використовувались і не встановлювались, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» робіт в Акті на суму 171 989 гривень.

Складений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/1 за листопад 2021 року зміст якого не відповідав дійсності ОСОБА_3 , власноручно підписав від імені директора ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_1 та завірив відбитком печатки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем (в редакції Законів України № 3207-VI від 07.04.2011, № 1666-VIII від 06.10.2016).

Також, у невстановленому судом час та місці, але не пізніше 22.12.2021, ОСОБА_3 з метою використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, надав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/1 за листопад 2021 року із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт для підпису виконувачу обов`язків начальника Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради ОСОБА_7 .

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа (в редакції Законів України № 3207-VI від 07.04.2011, № 1666-VIII від 06.10.2016).

Крім цього, ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів, перебуваючи в офісі ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 3а, офіс 8/4, у невстановлений судом час, але не пізніше 22.12.2021, під час виконання умов договору № 39ЛУ з реконструкції об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» робіт, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з використанням оргтехніки (комп`ютера і принтера), склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/4 за грудень 2021 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт і використаних будівельних матеріалів, зокрема:

- улаштування основи зі щебеню, обробленого піщано-цементною сумішшю, за товщиною шару 18 см.(с-5) (одиниця виміру - 1000 м2, кількість по Акту - 0, 467, кількість по факту - 0, завищення - 0, 467);

- улаштування основи зі щебеню, обробленого піщано-цементною сумішшю, за зміни товщини на кожен 1 см. додавати або вилучати до/з норми 27-14-1 до 15 см. Н1=3 (одиниця виміру - 1000 м2, кількість по Акту - 0, 467, кількість по факту - 0, завищення - 0, 467);

- улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів двошарових, нижній шар із крупнозернистої асфальтобетонної суміші за товщини 3 см (одиниця виміру - 100 м2, кількість по Акту - 4, 67, кількість по факту - 0, завищення - 4, 67);

- улаштування асфальтобетонного покриття доріжок і тротуарів одношарових, на кожні 0, 5 см. зміни товщини шару додавати або вилучати до/з норм 27-22-3 - 27-22-4 до 5 см. Н1=4 (одиниця виміру - 100 м2, кількість по Акту - 4, 67, кількість по факту - 0, завищення - 4, 67);

- установлення бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (одиниця виміру - 100 м, кількість по Акту - 1, 4, кількість по факту - 1, 083, завищення - 0, 317);

- суміші бетонні готові важкі, клас бетону В10 (М150), крупність заповнювача більше 10 до 20 мм (одиниця виміру - м3, кількість по Акту - 6, 72, кількість по факту - 5, 1984, завищення - 1, 5216);

- камені бортові, БР100.30.15 (одиниця виміру - шт, кількість по Акту - 140, кількість по факту - 108, 3, завищення - 31, 7);

Фактично перелічені будівельні роботи не виконувались, будівельні матеріали і вироби не використовувались і не встановлювались (в заявлених обсягах), що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» робіт в Акті на суму 557 419 гривень.

Складений офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/4 за грудень 2021 року зміст якого не відповідав дійсності ОСОБА_3 , власноручно підписав від імені директора ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_1 та завірив відбитком печатки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Також, у невстановлених судом час та місці, але не пізніше 22.12.2021, ОСОБА_3 з метою використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, надав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 39ЛУ/4 за грудень 2021 року із завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів та вартості виконаних робіт для підпису виконувачу обов`язків начальника Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради ОСОБА_7 .

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документа (в редакції Законів України № 3207-VI від 07.04.2011, № 1666-VIII від 06.10.2016).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України , у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції Законів України № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018), яке згідно ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України (в редакції Законів України № 3207-VI від 07.04.2011, № 1666-VIII від 06.10.2016), які згідно ст.12 КК України, є проступками та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Законів України № 3207-VI від 07.04.2011, № 1666-VIII від 06.10.2016), яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, в даній угоді зазначено, що ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, перерахував грошові кошти на потреби Збройних Сил України, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та щиро кається у їх скоєнні.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, сторонами угоди узгоджено покарання та обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на призначення йому покарання за ч.4 ст.190 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, ч.3 ст.358 КК України у вигляді 4 років обмеження волі та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначення покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений і прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений цілком розуміють наслідки її затвердження, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 також повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції кримінального закону та загальним засадам призначення покарання, визначених у ст.65 КК України.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчинених кримінальних проступків, даних про особу ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Представником потерпілої особи надано письмову згоду прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором.

Ухвалою слідчого суді від 11.07.2023 року накладено арешт на: мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP», с/н НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», с/н НОМЕР_6 з зарядним пристроєм; 2 посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ;оригінал рішення № 09-09/21 від 09.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 436 на 1 арк.; оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 08.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 426, 427 в 2 прим. на 1 арк. кожен; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на 2 арк.; оригінал наказу № 5-к від 09.09.2021 на 1 арк.; оригінал статуту ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» в редакції від 18.05.2020 на 12 арк.; оригінал пропозиції щодо розірвання договору № 39ЛУ від 19.10.2021 від імені ОСОБА_8 на 3 арк.; оригінал заяви про відкриття рахунків від імені ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінал переліку рахунків ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» для УДКСУ в м. Одесі на 1 арк.; оригінал заяви про закриття рахунків від імені ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінал та копію заяви від імені ОСОБА_8 на адресу УДКСУ в м. Одесі на 2 арк.; оригінал рішення № 18-05/20 від 18.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 214 на 1 арк.; копію виписки з ГУ Статистики в Одеській області щодо ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на 2 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на 6 арк.; оригінал ліцензійної угоди від 21.09.2021 на 1 арк.; протоколи з перевірки знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 07.09.2021 на 1 арк.; оригінал рішення № 29-04/21 від 29.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 177 на 1 арк.; оригінали описів документів, що були подані державному реєстратору на 3 арк.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 11.07.2023 року, а саме, на: мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP», с/н НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», с/н НОМЕР_6 з зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 26.06.2023 року речовими доказами у справі визнано мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP», с/н НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», с/н НОМЕР_6 з зарядним пристроєм; 2 посвідчення на ім`я ОСОБА_8 ; оригінал рішення № 09-09/21 від 09.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 436 на 1 арк.; оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 08.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 426, 427 в 2 прим. на 1 арк. кожен; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на 2 арк.; оригінал наказу № 5-к від 09.09.2021 на 1 арк.; оригінал статуту ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» в редакції від 18.05.2020 на 12 арк.; оригінал пропозиції щодо розірвання договору № 39ЛУ від 19.10.2021 від імені ОСОБА_8 на 3 арк.; оригінал заяви про відкриття рахунків від імені ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінал переліку рахунків ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» для УДКСУ в м. Одесі на 1 арк.; оригінал заяви про закриття рахунків від імені ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінал та копію заяви від імені ОСОБА_8 на адресу УДКСУ в м. Одесі на 2 арк.; оригінал рішення № 18-05/20 від 18.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 214 на 1 арк.; копію виписки з ГУ Статистики в Одеській області щодо ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на 2 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на 6 арк.; оригінал ліцензійної угоди від 21.09.2021 на 1 арк.; протоколи з перевірки знань з питань охорони праці на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 07.09.2021 на 1 арк.; оригінал рішення № 29-04/21 від 29.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 177 на 1 арк.; оригінали описів документів, що були подані державному реєстратору на 3 арк.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP», с/н НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», с/н НОМЕР_6 з зарядним пристроєм - повернути власнику, інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до акту здачі-приймання висновку судової експертизи №09/23, довідок-розрахунків фактичної вартості робіт з проведення почеркознавчої експертизи від 07.08.2023 року, 30.11.2023 року, 05.12.2023 року, 28.01.2024 року та довідки про витрати на проведення судової економічної експертизи від 15.06.2023 року, загальні витрати на проведення експертиз складають 42 483 гривні 52 копійок.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.124 КПК України, та суд вважає за необхідне документально підтверджені процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 468, 469, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000959 від 30.07.2024 року, укладену між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України та на підставі цих законів призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 під час судового розгляду не застосовувався.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 11.07.2023 року, а саме, на: мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP», с/н НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», с/н НОМЕР_6 з зарядним пристроєм.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 12 mini» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone XR» IMEI: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP», с/н НОМЕР_5 з зарядним пристроєм; ноутбук марки «Asus», с/н НОМЕР_6 з зарядним пристроєм - повернути власнику, інші речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 42 483 (сорок дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 52 копійки стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1