Справа №760/1317/24 1-кс/760/6084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09 січня 2024 року, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві за № 1636.

Скарга мотивована тим, що 09 січня 2024 року вона звернулася до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за фактом кібератаки на ІТ інфраструктуру підприємств ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія», яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за № 1636, про що був виданий талон-повідомлення єдиного обліку.

Однак посадовими особами Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві інформацію по її заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки її заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року повернуто скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_3 скасовано та матеріали за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог статей 306, 307 КПК України.

06 червня 2024 року дана скарга повернулась до Солом`янського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12 червня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак 21 червня 2024 року подала до суду заяву про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 09 січня 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про кримінальне правопорушення, яку цього ж дня зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за № 1636.

Разом з тим, станом на день розгляду скарги, 26 червня 2024 року, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія», зареєстрованій в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за № 1636, викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 361, 361-1 КК України. У той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія», зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за № 1636 про вчинення злочину протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Українська торгова дистрибуційна компанія», зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві за № 1636, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1