overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі ВКЗ клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000018 від 15.01.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 листопада 2024 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з будь - якою особою, визначеною прокурором, слідчим або спілкуватися із нею з дотриманням умов, визначених прокурором, слідчим; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 21.11.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8466/24
Провадження №11-сс/991/683/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.09.2024 про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) щодо неналежного розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000942 (далі - апеляційна скарга).

1.23.09.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 26.09.2024 о 16:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо неналежного розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000942 (провадження № 1-кс/991/8507/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2024 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

У відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на участі захисника в ході апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захистуобвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 24.12.2024 року для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/9542/24
Провадження № 1-кс/466/2859/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 вересня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

20.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 26 вересня 2024 року об 09 год. 23 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001265 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000732 від 05.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000732 від 05.12.2023.

16.09.2024 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Оглянувши вказану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_2 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000732 від 05.12.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 650/4518/24
Провадження № 1-кс/650/824/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 вересня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000112,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд скарги на постанову слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області по кримінальному провадженні № 0000112, судове засідання у якому призначене на 20 вересня 2024 року року о 10:30 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1750/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 05.09.2024, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 19.09.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, у ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 23.09.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5557/21
провадження №: 1-кп/398/83/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2024 р. м.Олександрія

Головуючий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000035 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею ОСОБА_3

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 № 238-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 398/5557/21 (провадження № 1-кп/398/83/24).

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 00000035 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

на 18 жовтня 2024 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76).

В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Кіровоградської

області ОСОБА_4
Справа № 626/1983/23
Провадження № 1-в/626/70/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді подання Красноградського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2023 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та відповідно ст.76 КК України покладено судом обов`язки. В подальшому останній був поставлений на облік в Красноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені передбачені чинним законодавством права та обов`язки, які покладені на засуджених та відповідальність в разі їх порушення.

ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Красноградському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області характеризується посередньо. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані повністю, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Покладені судом обов`язки в подальшому не порушував.

Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 20.07.2024 року.

В зв`язку з чим представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, покладені судом обов`язки не порушував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя