У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 Справа №607/23213/24 Провадження №1-кс/607/6361/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.11.2021, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Радивилівського району, Рівненської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000296 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 . Просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 18.11.2021 близько 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 із пасажирами ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_7 , який сидів на задньому пасажирському сидінні, без вантажу рухався лівою смугою транспортного потоку автодороги М-30 «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине», в напрямку м. Тернопіль від м. Хмельницький із швидкістю не менше як 100 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 г Правил дорожного руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), згідно з яким, швидкість керованого ним автомобіля не повинна була перевищувати 90 км/год.

В цей час попереду вищезазначеного транспортного засобу в попутному напрямку по тій самій смузі, із аналогічною швидкістю, рухався автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», p.н. НОМЕР_2 .

Під час руху вказаною автодорогою, неподалік кафе-бару «Романтика», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_4 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами, динамічною зміною видимості у напрямку руху в темну пору доби та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) ПДР, які зобов?язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров?ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В продовження такого руху на 155 км + 875 м автодороги М-30, водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», р.н. НОМЕР_3 , змінив напрямок свого руху вліво та розпочав об?їзд перешкоди - автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95.380» р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом «WIELTON W33», р.н. НОМЕР_5 , який під керуванням водія ОСОБА_8 стояв нерухомо в межах лівої смуги транспортного потоку до м. Тернопіль, маючи намір виконати поворот ліворуч на другорядну дорогу.

В свою чергу водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_4 , рухаючись за попутним автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» та порушуючи вимоги пунктів 12.1 та 12.2 ПДР, з моменту зміни останнім напрямку руху, не приділив особливу увагу до даної дорожньо-транспортної ситуації, не обрав безпечну швидкість за умови видимості у напрямку руху та не підготувався до вжиття необхідних заходів у випадку подальшої динамічної зміни дорожньої обстановки, в результаті чого поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» із задньою правою частиною напівпричепа «WIELTON W33», який у складі із тягачем «DAF XF 95.380» стояв попереду вказаного транспортного засобу в межах смуги його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» ОСОБА_7 заподіяно несумісну із життям травму голови з переломами кісток черепа, з відділенням його лицевої частини від склепіння і основи, ушкодженням (руйнуванням) оболонок і речовини головного мозку від якої настала його смерть на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 12.1, 12.2 ПДР перебуває у прямому причинному зв?язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18-19.11.2021, та додатками до нього; поясненням ОСОБА_4 від 19.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 23.11.2021; протоколами слідчих експериментів від 29.06.2023 і 03.09.2024 та додатками до них; висновком експерта від 20.12.2021 № 1027 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; висновком експерта від 03.02.2022 № СЕ-19/120-22/430-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» р.н. НОМЕР_6 ; висновком експерта від 06.01.2022 № СЕ-19/120-21/12343-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи напівпричепа «WIELTON W33» р.н. НОМЕР_7 ; висновком експерта від 21.01.2022 № СЕ-19/120-21/12345-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 18.02.2022 № СЕ-19/120-22/1011-ФП за результатами проведеної судової фототехнічної експертизи; висновком експерта від 29.05.2024 № 557-Е за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи з додатком до нього; висновком експерта від 18.06.2024 № СЕ-19/120-24/6767-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 03.10.2024 № СЕ-19/120-24/10701-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, слідчий суддя доходить переконання, що у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При цьому, ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_8 з терміном дії до 28.03.2026, що дозволяє йому виїхати за межі України.

Окрім того, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу він може незаконно впливати на потерпілих, шляхом схиляння до дачі у суді завідомо неправдивих показань або відмови від дачі показань, а також впливати на експертів, які виконували судові експертизи, чим перешкодить кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 23.12.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1