Провадження 1-кс/127/7599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021, за фіксації судового розгляду підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній. ОСОБА_3 в судовому засіданні думку адвоката підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021 за ч. 2 ст. 384 КК України.

05.04.2024 до ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , у якому він просив надати можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 0000489 від 29.10.2021.

Постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 08.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини та 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу ,якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчим розглянуто та вирішено з дотриманням вимог КПК України. Постанова слідчого від 08.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № № 0000489 від 29.10.2021, є належним чином вмотивованою та обґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 38, 9, 93, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 08.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000489 від 29.10.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя