У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція особи, яка її подала.

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність дізнавача. В обґрунтування скаги зокрема зазначив, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по КП 0000767 ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

20.09.2024 р. мною було подано 2 клопотання про допит свідків.

Заявляв, що вказані клопотання мали бути розглянуті до 25.09.2024 р., однак у канцелярії йому було повідомлено, що вони не розглянуті і жодної відповіді немає.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.220 КПК України, просив слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб Сектору дізнання Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути наступні клопотання потерпілої ОСОБА_4 : від 20.09.2024 р. про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; від 20.09.2024 р. про допит ОСОБА_7 .

В судове засідання адвокат не з`явився, у скарзі просив розглянути її за відсутності скаржника та її представника.

2. Заперечення на скаргу та позиція дізнавача.

В судове засідання, дізнавач також не з`явився, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомили. Заперечення на скаргу до суду не подав.

3. Мотиви та висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000767 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказана кримінальне провадження було розпочато за заявою ОСОБА_4

20.09.2024 року на адресу дізнавача, представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , були подані клопотання про проведення певних слідчих дій, а саме: провести допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 1 ст.220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

А згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Будь яких доказів того, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2024 року були розглянути дізнавачем в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем вимоги ст.220 КПК України не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

2. Зобов`язати дізнавача (старшого групи дізнаваів, якщо така група була створена) по кримінальному провадженню №0000767 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2024 року про допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1