Провадження №11-сс/801/704/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 про накладення арешту на майно

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 року клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт на: - грошові кошти купюра номіналом 5 доларів США №MJ40505920B; купюра номіналом 5 доларів США №MD46829067B; купюра номіналом 20 доларів США №PE93011243C;

- автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року по справі № 127/28139/24 та винести нову ухвалу, якою задоволити клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту в рамках кримінального провадження внесеного 08.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747.

Накласти арешт на: грошові кошти, а саме купюру номіналом 5 доларів США №MJ40505920В; купюру номіналом 5 доларів США №MD46829067B; купюру номіналом 20 доларів США №PE93011243С; автомобіль марки «BMW X6» д д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - шляхом заборони, обмеження розпоряджатися, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та передати ОСОБА_7 на відповідальне збереження за адресою: АДРЕСА_1

Вимоги апеляційної скарги захисника з доповненнями мотивовано тим, що слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 набутий внаслідок вчинення кримінального правопорушення, був предметом вчинення злочину та має сліди злочину.

Тобто слідчим недоведено, що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У кримінальному провадженні № 0000747 від 08 травня 2024 року, з правовими ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України не передбачена спеціальна конфіскація або конфіскація майна.

Крім того, метою застосування арешту майна є забезпечення цивільного позову.

Цивільних позовів з відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення в кримінальному провадженні не було заявлено, прокурором не було зазначено розмір встановленої досудовим розслідуванням шкоди.

В разі визначення попереднього розміру шкоди, який може бути ймовірно визначений в сумі 269 695 гривень є в рази меншим за вартість арештованого нерухомого майна та вартості транспортного засобу.

Слідчий суддя при розгляді клопотання не з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно скасувати.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, невідомі особи зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділи правом власності на квартиру ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , завдавши їм матеріального збитку.

Окрім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй заяві просить прийняти міри до осіб, які у період часу з березня по червень 2024 року ввівши його в оману, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи правом власності на земельну ділянку під кадастровим номером :03:136:0224 площею 1,3774га, завдавши останньому матеріального збитку, який на даний час встановлюється.

Також, до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у своїй заяві просить прийняти міри до осіб, які у період часу з середини липня 2024 року по теперішній час, шляхом обману, можливо заволоділи житловим будинком його двоюрідного брата ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Доводи апеляційної скарги з доповненнями захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийняв до уваги, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 від 08 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, те, що 27.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користувався під час здійснення незаконної діяльності автомобілем марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.08.2024 проведено обшук автомобіля марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: грошові кошти купюра номіналом 5 доларів США №MJ40505920B; купюра номіналом 5 доларів США №MD46829067B; купюра номіналом 20 доларів США №PE93011243C; автомобіль марки «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , обставини кримінального правопорушення, на момент обшуку керувала автомобілем співмешканка ОСОБА_7 . ОСОБА_15 , на яку видавалась потерпілим ОСОБА_14 довіреність, думку власника майна.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається, вказані норми КПК України не передбачають обов`язкової подачі цивільного позову для можливості забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 170, 173 КПК України слідчий суддя з урахуванням встановлених обставин дійшов вірного висновку, що майно відповідає критеріям , визначеним ст. 170 КПК України, містить відомості щодо обставин злочину, може бути використане під час проведення судових експертиз та інших слідчих дій, оскільки зокрема автомобіль марки «BMW X6» д д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 використовувався як засіб для вчинення кримінального правопорушення та являється джерелом доказів.

Перевіривши рішення слідчого судді, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_7 автомобіля марки «BMW X6» д д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу , що наразі підозрюваний ОСОБА_7 утримується під вартою.

На думку колегії суддів слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.

На думку суду апеляційної інстанції рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На переконання апеляційного суду, судом при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 року обґрунтована та належним чином мотивована і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги з доповненнями захисника .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4