Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/4426/22
Провадження № 1-кп/935/89/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду, в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 12.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, який неповнолітніх утриманців не має, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресоою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,

встановив:

12.09.2021 приблизно о 06 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу с. Студениця Житомирського р-ну Житомирської обл., не отримавши дозволу Державної авіаційної служби України на виконання польотів, бортової документації, яка визначається авіаційними правилами України, не маючи чинного свідоцтва пілота, не погодивши політ, шляхом організації зв?язку з органами обслуговування повітряного руху, самостійно, грубо порушуючи вимоги правил польотів повітряних суден та обслуговування повітряного руху у повітряному просторі України, з метою обприскування отрутохімікатами полів, самовільно здійснив виліт на цивільному повітряному судні марки «Z-37А Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, із території невстановленого досудовим розслідуванням поля, розташованого неподалік зазначеного вище населеного пункту.

Під час виконання польоту поблизу с. Кмитів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 допустив аварію, причиною якої стала зупинка двигуна внаслідок відсутності палива у лівому розхідному баку літака, в результаті чого повітряне судно отримало значні руйнування конструкції, а останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 10-го грудного хребця, перелому 11-го ребра в ділянці голівки, перелом лівого 9-го грудного хребця, переломи 7, 8, 11-их грудних хребців. Таким чином, встановлено, що падіння повітряного судна марки «Z-37A Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, сталося з вини пілота ОСОБА_4 , який порушив наступні вимоги чинного законодавства України, а саме: 1. На день і час події він як командир цивільного повітряного судна марки «Z-37A Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, заявки на виконання повітряних польотів не подав заздалегідь, дозвіл та умови на виконання повітряних польотів не отримав. 2. Цивільне повітряне судно марки «Z-37А Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, не мало дозволу на виконання польотів. 3. Він як командир цивільного повітряного судна марки «Z-37А Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, не мав чинного свідоцтва пілота згідно з вимогами частини 4 статті 49 Повітряного кодексу України. 4. Він як командир цивільного повітряного судна марки «Z-37А Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, не мав медичного сертифікату згідно вимог частини 5 статті 50 Повітряного кодексу України. 5. Цивільне повітряне судно марки «Z-37 Cmelak» не мало державного, реєстраційних знаків відповідно до вимог статті 39 Повітряного кодексу реєстрації України «Реєстрація цивільних повітряних суден», та пункту 1 Правил Державної цивільних повітряних суден в Україні, затверджених наказом авіаційної служби України від 05.02.2019 року № 153 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 12.03.2019 року за № 240/33211, України, оскільки літак не внесено до Державного реєстру цивільних повітряних суден України. 6. Цивільне повітряне судно марки «Z-37А Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, не мало сертифікату льотної придатності. 7. Командир цивільного повітряного судна марки «Z-37А Сmеlак», державний та реєстраційний номер відсутній, ОСОБА_4 не дотримався вимог 5 статті 118 Повітряного кодексу України «Обов?язки суб?єктів авіаційної діяльності з авіаційного страхування», оскільки не було відповідного договору страхування. 8. Він як командир цивільного повітряного судна марки «ZLIN Z-37A «Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, порушив дозволені відстані між полем, що оброблялось, та житловими приміщеннями села Кмитів Житомирської області, при обприскуванні отрутохімікатами. 9. Він як командир цивільного повітряного судна марки «ZLIN Z-37А Cmelak», державний та реєстраційний номер відсутній, не дотримався вимог Повітряного кодексу України та нормативно-правових актів щодо правил польотів в частині виконання авіаційних хімічних робіт та розприскування речовин з повітряного судна.

Зазначені порушення правил безпеки польотів повітряних суден, вчинені ОСОБА_4 , могли спричинити падіння вищевказаного повітряного судна на житлові і господарські будівлі, на окремий автотранспорт і окремих осіб, що створило небезпеку для життя і здоров?я людей, та могло створити інші тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки польотів повітряних суден особою, яка не є працівником повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 281 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно положень ст. 49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України - порушення правил безпеки польотів повітряних суден особою, яка не є працівником повітряного транспорту, що створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків, яке відбулося 12.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 281 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 12.09.2021 і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 12.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує ( ч. 8 ст. 284 КПК України ).

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, яке останньому інкримінується, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк, та з моменту вчинення скоєння кримінального проступку минуло більше трьох років, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 2 84, 285, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 282 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 12.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Скачувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.09.2021 на літак зеленого кольору без розпізнавальних знаків, власник якого не встановлений, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази: літак зеленого кольору без розпізнавальних знаків, вилучений 12.09.2021 на пасовищі на окраїні с. Кмитів Житомирського району Житомирської області - звернути в дохід держави; автомобіль марки «MERCEDES - BENZ» моделі «Sprinter» р/н НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні останнього; сумку з записниками «IOBSESSED», сумку «WALABY» з документами, балон синього кольору з надписом «Кислород», ємність білого кольору з написом «Корчин» та 6 шприців з речовиною білого кольору, блокнот коричневого кольору на 128 аркушів, 3 аркуша з чорновими записами, ДЖІПІС трекер, навігатор «JCPack», відеореєстратор «УІLITЕ», монітор «STAND Security TFT», антена, кабель, коробка № 1 із запчастинами, коробка № 2 із запчастинами, запчастини, металевий бак, ємність кубічної форми, два крани із пластинами, бутиль ємністю 5 літрів, коробка в розібраному стані «Реклан Супер група 22 Гербіциди» в кількості 24 штук, чорнові записи, які скріплені магнітом, распіратор синього кольору, дев?ять запчастин, п?ять коробок з деталями, пластини, дроти, ключі, мідні насадки, коробка з деталями № 3, коробка з деталями № 4, дві пусті каністри білого кольору з приписами червоного кольору, дві пусті каністри червоного кольору з приписами чорного кольору, каністра білого кольору з приписами чорного кольору та в середині з рідиною оранжевого кольору, каністра білого кольору із зеленою кришкою з рідиною оранжевого кольору, каністра білого кольору з кришкою зеленого кольору з рідиною всередині, три каністри білого кольору з речовиною білого кольору, змиви з керма вищевказаного автомобіля, змиви з ручки перемикання передач, змиви з ручки відмикання пасажирських дверей - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1