ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1200397 від 19.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2024 року, приблизно о 06:55 годині, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті, виниклих неприязних стосунків з цивільною дружиною гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив свару.

В ході розвитку вказаної сварки ОСОБА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, після чого взяв ніж, яким наніс два удара в район колін по лівій і по правій нозі. Потім ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел взяв в руки гітару та наніс нею один удар по правій нозі ОСОБА_3 .

Умисними протиправними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1711/2024 від 20.10.2023 синці на обличчі та правому стегні, різані рани на ногах, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Умисна протиправна дія ОСОБА_2 була кваліфікована, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суду також була надана заява потерпілої ОСОБА_3 відповідно до якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставини кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження не оспорюють:

Зокрема, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 09-1711/2024 від 20.10.2023 синці на обличчі та правому стегні, різані рани на ногах, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обставини завдання тілесних ушкоджень, послідовність дій встановлені в протоколах допиту потерпілої та підозрюваного та протиріч не містять.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, погоджуючись із кваліфікацією органу досудового розслідування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 67 КК України є вчинення проступку відносно особи з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Санкцією частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, передбачене покарання у вигляді штрафу, громадських або виправних робіт.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд виходив із того, що обвинувачений та потерпіла мешкають разом. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обидві особи вживають разом алкогольні напої, попри те, що разом із ними мешкають троє дітей для яких, сварки батьків на підґрунті сп`яніння, а також можливе вчинення бійок та спричинення тілесних ушкоджень є обставиною, яка порушує їх право на гармонійний розвиток.

ОСОБА_2 не працює, попри те що є працездатною особою. Отже, призначити покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, суд не може. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт, виходячи із обставин кримінального правопорушення буде відповідати завданню притягнення особи до кримінальної відповідальності, а саме виправленню її та попередження вчинення нових правопорушень. Вчинений ОСОБА_2 кримінальний проступок був спрямований проти жінки, тобто проти особи, яка заздалегідь слабша від нього, але попри це утримує його. Обставини кримінального проступку свідчать про те, що він здійснений з надмірною жорстокістю та з метою завдання найбільшого болю та страждання. За таких обставин суд переконаний, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише за умови застосування до нього найбільш суворого виду покарання із встановлених санкцією статті та призначення йому максимального строку покарання.

З урахуванням щирого каяття у вчиненому кримінальному проступку, суд вважає за можливе зменшити строк покарання, що призначається ОСОБА_2 в якості заохочувального заходу на майбутнє, але не більше ніж на 20 годин.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись статтями 369,373,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області впродовж тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в досудовому розслідуванні обставини. Якщо вирок буде ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасникам судового провадження, органу пробації надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1