Справа № 488/4454/24
Провадження № 1-кс/488/640/24 р.
УХВАЛА

04.10.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) ,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга.

Зі змісту останньої слідує, що 26.07.2024 року Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі- Інспекція) звернулась до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою про кримінальне правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.239 КК України, а саме: забруднення довкілля від викидання сміття біля індустріального парку Енергія, що розташований на околиці міста Миколаєва, між вул. Самойловича та вул. О.Ольжича.

23.09.2024 року скаржником було отримано відповідь Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області на заяву від 26.07.2024 року, відповідно до змісту якої повідомлено, що для перевірки вказаних відомостей заяву направлено до ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, де звернення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції за №6760 від 12.08.2024 року та призначено перевірку.

01.10.2024 р. заявником до суду подана дана скарга. Звертаючись до суду з даною скаргою, скаржник просить поновити строк на її подання та зобов`язати службових осіб Слідчого Управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу можливого забруднення довкілля. Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання Інспекцією скарги, заявник посилається на те, що дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР лише 23.09.2024 року, тобто після закінчення строку для оскарження рішення, та зазначає, що на даний час в юридичному відділі Інспекції перебувають лише два представники з 6 можливих, просить врахувати навантаження працівників юридичного відділу та визнати причини пропуску поважними.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно ч.1 ст.4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального провадження.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідувння. Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його розділу ІІ Глави 10 ст. 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1 , ст. 201 ч.1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальногї юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положенняст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду у Корабельному районному суді м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 26.07.2024 р. про забруднення довкілля, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1