overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4132/24
Провадження № 1-кп/650/567/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000350 від 19.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України на 04 вересня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 130/1848/21
Провадження №11-кп/801/981/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 411 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2024 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Матеріали провадження направити в суд першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 712/9986/24
Провадження № 1-кс/712/4145/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржниця просить зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відображене у її заяві від 13.08.2024 ЄО № 45114, розпочати досудове розслідування та направити на адресу скаржника та її представника відповідний витяг з ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 03 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області надати до суду інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.08.2024 ЄО № 45114.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2066/24
УХВАЛА

про виправлення описки

23 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду від 05.08.2024 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000679 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

05 серпня 2024 року судом винесено вирок у даному кримінальному провадженні.

В той же час, як видно з тексту, у 14 абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, оскільки помилково невірно вказано статті, за якими обвинувачувався ОСОБА_3 , замість вірного «ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України», помилково зазначено «ч. 1 ст. 309 КК України».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки, учасники судового засідання не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у 14 абзаці мотивувальної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000679 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення правильного номеру статі.

У 14 абзаці мотивувальної частини вказаного вироку слід внести виправлення та замість ч. 1 ст. 309 КК України вважати ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2023.

До початку розгляду скарги заявник подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки оскаржувану постанову вже скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2024 у справі № 757/25254/24-к.

Слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 22, 303, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кп/991/118/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про об`єднання кримінального провадження № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23), з кримінальним провадженням № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5086/24, провадження № 1-кп/991/60/24),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 369, 372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000277 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 991/5086/24, провадження № 1-кп/991/60/24), з кримінальним провадженням № 0000003 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 761/14389/22, провадження № 1-кп/991/118/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 серпня 2024 року о 13 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2610/24
У Х В А Л А

02.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

02.05.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь усудовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням платформи EASYCON або іншої з використанням власних технічних засобів, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця захисника та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 знаходиться в Івано-Франківській області, надіслав до суду клопотання про участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання о 14 годині 30 хвилин 03 травня 2024 року по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/7969/24
Провадження №1-кс/463/6425/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання (1) про вчинення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання (1) про вчинення слідчих дій. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання (1) про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2024 року 09.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 (1) про вчинення слідчих дій (лист Галицької окружної прокуратури від 12.07.2024 року за №14.50/80-1661-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання (1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2259/24
Провадження № 1-кп/459/164/2024
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 серпня 2024 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 16.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 16.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 28.08.2024 о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/990/24
Провадження № 1-кп/675/107/2024
У Х В А Л А

"26" серпня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали кримінального провадження № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2024 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області(м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3174/24
Провадження № 1-кс/344/1507/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002861 від 30.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002861 від 30.07.2018 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 лютого 2024 року до Івано-Франківського міського суду слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2024 року Івано-Франківським міським судом ухвалено надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1