233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту «про повернення до попередньої стадії судового провадження, повернення обвинувального акту прокурору та забезпечення безпеки обвинуваченому» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115 ст.128КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.9 ч.2 ст.115, ст.128КК України.

14.08.2024 року до суду надійшло клопотання сторони захисту «про повернення до попередньої стадії судового провадження, повернення обвинувального акту прокурору та забезпечення безпеки обвинуваченому» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.128, п.9 ч.2 ст.115КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 повідомив захиснику, що він є іншою особою, та незаконно утримується у слідчому ізоляторі. Повідомив свої справжні дані, що він є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомив, що його на стадії досудового розслідування під погрозами примусили видавати себе за іншу людину, та взяли під варту під чужими документами. Крім того повідомив, що він боїться погроз з боку правоохоронних органів, та що його можуть вбити. За таких обставин вважає, що здійснювати розгляд справи щодо ОСОБА_8 може призвести до суттєвої судової помилки. Враховуючи, що йому стали відомі зазначені обставини вже після закриття підготовчого провадження у справі вважає, що дані обставини є істотними та достатніми для повернення у попередню стадію судового провадження. Без повернення у попередню стадію провадження на стадії судового розгляду неможливо застосувати правила ст.314КПК України щодо повернення обвинувального акту прокурору. Також, такі нові обставини є істотними, та такими що потребують повернення обвинувального акту прокурору для з`ясування зазначених обставин та усунення процесуальної помилки, і недопущення розгляду справи щодо не тієї особи. Також, враховуючи, що обвинувачуваний ОСОБА_8 повідомив про загрозу його життю та здоров`ю вважає, що останній потребує заходів судового захисту. Відповідно до пункту 3 статті 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" обвинувачуваний має право на забезпечення безпеки шляхом застосування відповідних заходів та розгляду справи у закритому судовому засіданні. До клопотання долучено: доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.pdf.; свідоцтво_посв._ВВВ.pdf.; документ для повернення в Молдову Табан С.В..jpg.; лікарське свідоцтво про здоров`я ОСОБА_8 ..jpg.; направлення на обстеження ОСОБА_8 ; паспорт віза ОСОБА_8 ; паспорт віза Табан С.В._2.jpg.; паспорт внутрішній Молдова Табан С.В..jpg.; паспорт гр.Молдови ОСОБА_8 07.10.2016.jpg.; паспорт закордонний ОСОБА_8 перетин кордонів 1.jpg.; паспорт закордонний ОСОБА_8 перетин кордонів 2.jpg.; паспорт закордонний ОСОБА_8 перетин кордонів 3.jpg.; паспорт закордонний ОСОБА_8 перетин кордонів 4.jpg. 14. Паспорт закордонний ОСОБА_8 перетин кордонів 5.jpg.; свідоцтво з автошколи ОСОБА_8 ..jpg.; свідоцтво про народження ОСОБА_8 ; свідоцтво про розірвання шлюбу ОСОБА_8 . 16.07.2016.jpg.; сертифікат Молдова Табан С.В..jpg.; скрін переписки з братом ОСОБА_8 . 1.jpg.; скрін переписки з братом ОСОБА_8 . 2.jpg.; скрін переписки з братом ОСОБА_8 . 3.jpg.; скрін переписки з матірю ОСОБА_10 . 1.jpg.; скрін переписки з матірю ОСОБА_10 . 2.jpg.; скрін повідомлення Табан.jpg.; фото Табан.jpg.; паспорт закордонний ОСОБА_8 24.07.2016.jpg.

Захисник та обвинувачений - підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор - в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотанні, посилаючись на його необґрунтованість, викладені у ньому факти не підтверджені належними доказами, долучені до клопотання документи не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, та невідомо чи відповідають надані документи оригіналові.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання, одностайно, приходить до такого.

Щодо копій документів, долучених до клопотання, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55)

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

При цьому, захисник повідомив, що вказані документи були отримані ним лише в копіях, які він надав суду, оригінали цих документів відсутні, що позбавляє суд можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Вирішуючи питання про повернення до стадії підготовчого провадження та повернення обвинувального акту прокурору, колегія суддів зазначає наступне.

Так, встановлено, що ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» згідно якого воєнний стан запроваджено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану на території України неодноразово продовжувався. На даний час строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Спеціальною нормою ч.10 ст.615КПК України, яка діє в умовах воєнного стану передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Тож, під час дії воєнного стану на території Україні справа, після скасування попереднього вироку судом апеляційної інстанції, для нового розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.128, п.9 ч.2 ст.115КК України (єдиний унікальний №233/9102/19), надійшла в провадження колегії суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яку визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року та була призначена ухвалою суду від 28.07.2023 року до підготовчого судового засідання.

Порядок визначення складу суду та розгляду кримінального провадження під час дії воєнного стану, з урахуванням положення ч.10 ст.615КПК України було оговорено, вирішено та роз`яснено під час проведення підготовчого судового засідання, зокрема й обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2024 року, з урахуванням всіх прав та обов`язків обвинуваченого ОСОБА_8 (забезпечення захисником, перекладачем, ознайомленням з матеріалами кримінального провадження у перекладі на російську мову, технічними записами та журналами судових засідань, правом бути присутнім під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні із наданням стороні захисту достатнього часу на звернення до судів вищих інстанцій для зміни підсудності, тощо), закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.9 ч.2 ст.115, ст.128КК України у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.3 ст.314КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

4. Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Також, кримінальний процесуальний закон передбачає можливість сторони захисту на підготовчому засіданні подавати скарги на рішення та дії слідчого або прокурора, які не можна було оскаржити під час слідства.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК України скарги на ухвали слідчого судді, не передбачені частиною 1 цієї статті, оскарженню не підлягають на стадії слідства, а заперечення проти них може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до частини 2 статті 303КПК України ці скарги не розглядаються в процесі досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Встановлено, що підготовче провадження тривало з 28.07.2023 року по 10.06.2024 року.

Ухвалою від 10.06.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання встановлено, що скарг на ухвали слідчого судді в порядку ч.3 ст.309КПК України, за час проведення підготовчого провадження до суду, не надходило.

Крім того, слід звернути увагу, що особу ОСОБА_8 , стороною обвинувачення, було ідентифіковано на стадії досудового розслідування, під час розгляду кримінального провадження попереднім складом суду, під час розгляду апеляційної скарги на вирок суду Дніпровським апеляційним судом, а також під час розгляду інших клопотань обвинуваченого та сторони захисту апеляційною інстанцією.

До того ж, ані стороною захисту ані обвинуваченим на підтвердження вказаних в клопотанні обставин суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів, зокрема висновків судово-генетичних експертиз, тощо.

Колегією суддів наголошується на тому, що чинним КПК України не передбачено повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення з підстав, на які посилається захист в своєму клопотанні.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також зважаючи на ті обставини, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для повернення до стадії підготовчого судового засідання відсутні, не підлягають задоволенню вимоги захисту в частині повернення обвинувального акту прокурору, оскільки розгляд клопотань учасників судового провадження щодо повернення обвинувального акту прокурору, відбувається виключно на стадії підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання про забезпечення безпеки обвинуваченому, колегія суддів зазначає наступне.

З метою перевірки фактів, викладених у клопотанні щодо загрози життю та здоров`ю обвинуваченому ОСОБА_8 судом здійснено запит до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4).

З довідки оперуповноваженого ОВ ДУ «ДУВП» №4 капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 вбачається, що за період перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) будь-яких скарг на незадовільні та/або несприятливі умови його утримання, під час перебування під вартою в «ДУВП» №4 обвинувачений ОСОБА_8 не вказував.

З довідки інспектора з обліку оперативного відділу сержанта внутрішньої служби ОСОБА_12 вбачається, що згідно журналу №3-19 обліку кореспонденції осіб, які тримаються в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) за період тримання в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) скарги, заяви та клопотання до адміністрації на умови тримання не надходили. Скарги до відповідного підрозділу слідчого ізолятору або правоохоронних органів щодо вчинення відносно ОСОБА_8 погроз та конкретних посягань на життя, здоров`я, майно, тортур, знущань, тощо у відношенні утриманого не було.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.42КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання у тому числі про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Положеннями ст.350КПК України встановлено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Питання застосування заходів безпеки до учасника кримінального процесу вирішується відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Відповідно до ст.1Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Згідно з п. «в» ст.2Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають у тому числі підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

За змістом ч.3Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1ст.20Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Згідно з ч.2 ст.20Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; звернення керівника відповідного державного органу; отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Положеннями ч.1 ст.22Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.

Приводом для розгляду судом питання про вжиття заходів забезпечення безпеки у вказаному кримінальному провадженні є клопотання сторони захисту.

Разом із тим, ознайомившись зі змістом клопотання сторони захисту про застосування щодо обвинуваченого заходів безпеки, а також враховуючи інформацію, надану суду ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) на запит суду, колегія суддів дійшов висновку, що із зазначених у клопотанні відомостей неможливо дійти чіткого переконання у тому, що на даний час наявна реальна загроза життю та здоров`ю обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 не посилається на конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були підставою для вжиття заходів безпеки, а також не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження таких обставин. У даному випадку побоювання обвинуваченого за своє життя та здоров`я не ґрунтуються на конкретних фактах, не дають підстав вважати що характер загрози є достатнім для застосування заходів безпеки.

За таких обставин, у задоволенні клопотання сторони захисту, в цій частині, теж слід відмовити.

Відмовляючи у задоволені клопотання захисту «про забезпечення безпеки обвинуваченому», колегією судів не знайдено підстав для потреби продовжувати розгляд справи у закритому судовому засіданні, тим більш це питання вже вирішено під час підготовки справи до судового розгляду і закріплено ухвалою підготовчого судового засідання від 10.06.2024 року та повторного вирішення без вагомих на те підстав не потребує.

Одночасно, колегією суддів, роз`яснюється право обвинуваченого на повторне звернення з відповідним клопотанням за наявності фактів, разом із наданням суду належних та допустимих доказів, реальної загрози його життю та здоров`ю.

Разом з тим, колегія суддів, звертає увагу на повідомлення обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування, зокрема під час затримання, взяття під варту та проведення процесуальних слідчих дій на досудовому розслідуванні, а тому, за вимогами ч.6 ст.206КПК України, вважає за доцільне це питання вирішити постановленням додаткової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,8,309,314,350,370-372КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту «про повернення до попередньої стадії судового провадження, повернення обвинувального акту прокурору та забезпечення безпеки обвинуваченому» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.9 ч.2 ст.115 ст.128КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3