Справа № 644/ 6281 /24
н/п 1-кс/644/ 982 /24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідча за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, а саме: кулю, яка була вилучена з тіла вбитого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його розтину та видана судово-медичним експертом відділення № 2 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.07.2024 року о 19-00 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підготував для вбивства пістолет-автомат з глушником «Sсorpion» та виїхав з м. Запоріжжя до м. Харкова.

17.07.2024 року о 10-16 годині, ОСОБА_6 з автовокзалу за адресою: АДРЕСА_3 , попрямував до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

18.07.2024 року о 07-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 та діючи з умислом направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині внаслідок своїх дій, дістав раніше підготовлений ним пістолет-автомат з глушником «Sсorpion» та направив його у бік потерпілого ОСОБА_5 , після чого зробив постріл у голову останнього. Від пострілу у голову ОСОБА_5 впав на ліжко, після чого, ОСОБА_6 , взяв ніж та заподіяв ОСОБА_5 два удару ножом у ліву та праву частину шиї.

Згідно довідки наданої з ХОБСМЕ-2, причиною смерті ОСОБА_5 стала: масивна кровотеча. Множинні травми шиї. Вогнепальне поранення голови.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

30.07.2024 року судово-медичним експертом ХОБСМЕ надано слідству кулю, яка була вилучена з тіла вбитого ОСОБА_7 під час його розтину та поміщена до сейф-пакету 5439257. Вищезазначена куля оглянута та приєднана до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідча зазначає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є матеріальним об`єктом, який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явилися. Від слідчої до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 19.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кулю, яка була вилучена з тіла вбитого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час його розтину та видана судово-медичним експертом відділення № 2 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ.

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1