Дата документу 07.10.2024Справа № 554/8857/24
Провадження № 1-кс/554/8698/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000779 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР під № 0000779 від 16.08.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2024 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 15.08.2024 близько 12:00 не встановлена особа, перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку велосипеду марки "Discovery", що належить ОСОБА_3 , тим самим завдала матеріального збитку.

20.08.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено велосипед марки «Discovery» чорно-жовтого кольору з написами на рамі «AIR FLOW», «ROCKET» з написом на покришках «compass», з перемикачем швидкостей на задньому колесі, із переднім та заднім амортизаторами, а також із колесами розміром «24» дюйми.

20.08.2024 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000779.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вказаний велосипед, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В даному випадку однією з поважних причин порушення процесуальних строків, є великий обсяг роботи покладеної на слідчого на день кінцевого терміну звернення з клопотанням про арешт майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаних транспортних засобів та задля збереженням слідової інформації, виникає необхідність арешту майна.

Слідчий прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

поновити процесуальний строк на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Накласти арешт на: велосипед марки «Discovery» чорно-жовтого кольору з написами на рамі « ОСОБА_4 », «ROCKET» з написом на покришках «compass», з перемикачем швидкостей на задньому колесі, з переднім та заднім амортизаторами, а також із колесами розміром «24» дюйми, що належить ОСОБА_3 , котрий 20.08.2024 було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ,

Визначити місцем зберігання речових доказів: кімнату для зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1