Справа № 161/6424/23
Провадження № 1-кп/161/1191/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000630 від 27.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, судимий вироком Луцького міськарйонного суду Волинської області від 13.08.2024 за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) у великих розмірах, з метою її подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), котра містилась в 1 полімерному зіп-пакеті та металевій ємності, переніс до місця свого проживання, а саме до буд. АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку проведеного за вищевказаною адресою 27.02.2023 у період з 18 год. 16 хв. по 19 год. 30 хв.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2294-НЗПРАП від 14.03.2023 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0005 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2420-НЗПРАП від 12.04.2023 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0370 г.

Іншу частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), у великих розмірах, яка містилась у 90 полімерних зіп-пакетах, ОСОБА_3 зберігаючи при собі з метою збуту у кишені куртки та у рюкзаку, переносив до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході його затримання за підозрою у вчиненні злочину, тобто до 15 год. 27 хв. 27.02.2023, проведеного поблизу будинку №7, по вул.Воїнів Інтернаціоналістів у м. Луцьк Волинської області .

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2293-НЗПРАП від 16.03.2023 у складі наданої на дослідження речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), маса у речовинах відповідно становить 0,0061 г, 0,0063 г, 0,0061 г, 0,0064 г, 0,0054 г, 0,0065 г, 0,0057 г, 0,0056 г, 0,0054 г, 0,0048 г, 0,0054 г, 0,0055 г. Загальна маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0692 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2295-НЗПРАП від 16.03.2023 у складі наданої на дослідження речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), маса у речовинах відповідно становить 0,0039 г, 0,0035 г, 0,0040 г, 0,0040 г, 0,0034 г, 0,0042 г, 0,0039 г, 0,0039 г, 0,0043 г, 0,0046 г, 0,0039 г, 0,0040 г, 0,0045 г, 0,0037 г, 0,0043 г, 0,0042 г, 0,0040 г, 0,0042 г, 0,0037 г, 0,0039 г, 0,0040 г, 0,0040 г, 0,0042 г, 0,0038 г, 0,0038 г, 0,0043 г, 0,0034 г, 0,0039 г, 0,0040 г, 0,0037 г, 0,0041 г, 0,0039 г, 0,0043 г, 0,0040 г, 0,0042 г, 0,0036 г, 0,0036 г, 0,0046 г, 0,0042 г, 0,0043 г, 0,0038 г, 0,0035 г, 0,0040 г, 0,0041 г, 0,0041 г, 0,0035 г, 0,0038 г, 0,0034 г, 0,0041 г, 0,0040 г, 0,0048 г, 0,0045 г, 0,0038 г, 0,0043 г, 0,0039 г, 0,0041 г, 0,0041 г, 0,0038 г, 0,0035 г, 0,0044 г, 0,0042 г, 0,0040 г, 0,0043 г, 0,0041 г, 0,0039 г, 0,0038 г, 0,0043 г, 0,0037 г, 0,0042 г, 0,0038 г, 0,0037 г, 0,0041 г, 0,0042 г, 0,0040 г, 0,0039 г, 0,0035 г, 0,0040 г. Загальна маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,3072 г.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2739-НЗПРАП від 23.03.2023 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0073 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальною масою 0,4212 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у великих розмірах.

ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині не визнав та показав, що під час перебування на роботі у Польщі почав вживати наркотичні засоби, які й продовжував вживати і в Україні. Психотропні речовини купив за 10000 гривень через мережу інтернет, яку порадили його знайомі, зберігав їх вдома у різних місцях, в тому числі і на горищі, для власного вживання, заздалегідь розфасувавши по пакетиках, близько 90 штук. Коли він йшов на роботу, його зупинили працівники поліції, при ньому виявили психотропні речовини, вдома під час обшуку також виявили речовини, які він зберігав в різних місцях. Психотропними засобами нікого не пригощав, їх не продавав. Згодом після затримання він пройшов курс лікування. Також, повідомив, що заборонену речовину, яка зберігалася на горищі і була вилучена згодом, він думав, що її віднайшли та вилучили під час першого обшуку.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю доводиться зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який працював у карному розшуці показав, що весною у 2023 році з колегою ОСОБА_7 опрацьовували район, в якому могли бути особи, які причетні до протиправної діяльності. Зустріли ОСОБА_3 , який показав заборонені речовини, після чого було викликано слідчо-оперативну групу, яка і проводила слідчі дії, учасником яких він не був. Також, показав, що під час особистої розмови ОСОБА_3 повідомив, що збував заборонені речовини.

Свідок ОСОБА_8 (понята) у судовому засіданні показала, що разом із колегою ОСОБА_9 були свідками затримання ОСОБА_3 по вул.Кравчука, у якого із рюкзака вилучили пакетики із якимось вмістом. Під час проведення процесуальної дії усім учасникам були роз`яснені права та обов`язки.

Свідок ОСОБА_9 (понята) у судовому засіданні показала, що із колегою була залучена у якості понятої під час затримання ОСОБА_3 по вул.Кравчука, 17 , в якого вилучили рюкзак, в якому знаходилися пакетики, їх вміст їй невідомий. Під час проведення процесуальної дії усім учасникам були роз`яснені права та обов`язки, зауважень ні в кого не було.

Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їх показання повністю узгоджуються між собою та відповідають й іншим доказам у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачений є її зятем, який є гарним сім`янином, їздив за кордон на роботу. До проведення обшуку нічого бачила, про заборонені речовини їй нічого невідомо, у сарай вона фактично не заходила, не бачила як вилучали речовини. До ОСОБА_3 ніхто з посторонніх не приїжджав. Повідомила, що він пролікувався, і сказав, що більше не вживатиме наркотичні речовини.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її чоловіком. В лютому 2023 року до них додому приїжджали працівники поліції, та проводили обшук, під час якої виявили заборонену речовину. Пізніше її чоловік зізнався, що почав вживати наркотики під час роботи за кордоном. Після цих подій він пройшов лікування у наркодиспансері. Увесь свій вільний час її чоловік проводив у сараї, оскільки там знаходився його ноутбук, на якому він грав ігри. Пояснила, що чоловік (зі слів останнього) носив із собою наркотичні засоби, щоб ніхто не дізнався про це. Розфасував їх на певний період часу. Їй невідомо про те, що він продавав чи зберігав наркотичні речовини з метою збуту. Ніхто із посторонніх людей до них не приходили, грошей невідомого походження її чоловік не приносив. Її чоловік відклав гроші на наркотичні речовини із зароблених грошових коштів. Підтвердила той факт, що під час повторного обшуку на горищі знову знайшли заборонені речовини.

Разом з тим, суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є близькими родичами обвинуваченого, оскільки останнім лише зі слів обвинуваченого відомо про подію кримінального правопорушення, а їх покази ніяким чином не спростовують встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження.

27.02.2023 на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000630 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2023 з доданим відеозаписом, який оглянутий у судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 поблизу будинку №7, що за адресою: м.Луцьк, вул.Воїнів Інтернаціоналістів , із кишені куртки виявлено та вилучено 1 зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, 12 зіп-пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Самсунг» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , металевий предмет для куріння із залишками речовини рослинного походження, у рюкзаку ОСОБА_3 виявлено та вилучено: 77 зіп-пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, предмет ззовні схожий на пістолет із магазином. Під час затримання ОСОБА_3 підтвердив, що сумка належить йому, повідомив, що вилучені речовини він знайшов. Зауважень до протоколу в учасників не було.

Вилучені речі оглянуто, визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 27.02.2023, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023 на них накладено арешт.

В суду відсутні підстави вважати, що такі предмети вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2195-НЗПРАП від 28.02.2023 встановлено, що надана на дослідження речовина, яку було поміщено до пакету №WAR1159567, можливо містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Встановити категоричну наявність та визначити масу MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) не надається можливим, у зв`язку з відсутністю у Волинському НДЕКЦ МВС стандартного зразка зазначеної психотропної речовини.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2739-НЗПРАП від 23.03.2023 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті з замком «zip-lock», який був поміщений до спеціального пакету Експертної служби МВС України №2750639, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0073 г. У перерахунку на масу речовини рослинного походження зеленого кольору, яка зазначена в копії висновку експерта № СЕ-19/103-23/2195-НЗПРАП від 28.02.2023 Волинського НДЕКЦ МВС, маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0078 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2293-НЗПРАП від 16.03.2023 встановлено, що у складі наданих на дослідження речовин (спеціальний пакет №PSP1172590) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) у речовинах відповідно становить 0,0061 г, 0,0063 г, 0,0061 г, 0,0064 г, 0,0054 г, 0,0065 г, 0,0057 г, 0,0056 г, 0,0054 г, 0,0048 г, 0,0054 г, 0,0055 г. Загальна маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0692 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2295-НЗПРАП від 16.03.2023 встановлено, що у складі наданих на дослідження речовин (спеціальний пакет №PSP2146747) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) відповідно становить 0,0039 г, 0,0035 г, 0,0040 г, 0,0040 г, 0,0034 г, 0,0042 г, 0,0039 г, 0,0039 г, 0,0043 г, 0,0046 г, 0,0039 г, 0,0040 г, 0,0045 г, 0,0037 г, 0,0043 г, 0,0042 г, 0,0040 г, 0,0042 г, 0,0037 г, 0,0039 г, 0,0040 г, 0,0040 г, 0,0042 г, 0,0038 г, 0,0038 г, 0,0043 г, 0,0034 г, 0,0039 г, 0,0040 г, 0,0037 г, 0,0041 г, 0,0039 г, 0,0043 г, 0,0040 г, 0,0042 г, 0,0036 г, 0,0036 г, 0,0046 г, 0,0043 г, 0,0042 г, 0,0038 г, 0,0035 г, 0,0040 г, 0,0041 г, 0,0041 г, 0,0035 г, 0,0038 г, 0,0034 г, 0,0041 г, 0,0040 г, 0,0048 г, 0,0045 г, 0,0038 г, 0,0043 г, 0,0039 г, 0,0041 г, 0,0041 г, 0,0038 г, 0,0035 г, 0,0044 г, 0,0042 г, 0,0040 г, 0,0043 г, 0,0041 г, 0,0039 г, 0,0038 г, 0,0043 г, 0,0037 г, 0,0042 г, 0,0038 г, 0,0037 г, 0,0041 г, 0,0042 г, 0,0040 г, 0,0039 г, 0,0035 г, 0,0040 г. Загальна маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,3072 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2296-НЗПРАП від 17.03.2023 встановлено, що у складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору на металевому предметі (спеціальний пакет №PSP1255143) міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0005 г.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу обшуку, який був проведений 27.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2023, та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 234 КПК України, а також переглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, в якому наявна велика кількість поліетиленових пакетів, поліетиленовий пакет в якому наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, три металеві предмети із нашаруванням речовини невідомого походження та металевий предмет ззовні схожий на пристрій для подрібнення із нашаруваннями речовини невідомого походження, металеву ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору. В ході проведення обшуку дружина повідомила, що відшукані поліетиленові пакетики від бісеру, однак бісеру не було. ОСОБА_3 повідомив, що всередині вилученої банки знаходиться табак, який він зберігається так, щоб запобігти його сирості. Також судом встановлено, що обшук проводився із затриманим, обшук на горищі ніхто не проводив, чим спростовуються показання обвинуваченого про те, що він думав, що і з горища були вилучені заборонені речовини.

Вилучені речі оглянуто, визнано речовими доказами у справі згідно постанови слідчого від 27.02.2023, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2023 на них накладено арешт.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2294-НЗПРАП від 14.03.2023 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в полімерному пакеті з замком «zip-lock», який був поміщений до спеціального пакету №PSP1042949, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0005 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2420-НЗПРАП від 12.04.2023 встановлено, що надана на дослідження речовина (спеціальний пакет №PSP2147016) містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0370 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/2292-НЗПРАП від 17.03.2023 встановлено, що у складі нашарувань речовин темно-коричневого кольору на трьох металевих предметах (сейф-пакет №WAR1159614) міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Загальна маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0086 г. Залишки речовини рослинного походження зеленого кольору у металевому предметі, схожому на пристрій для подріблення речовин являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Встановити масу наркотичного засобу немає можливості у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Всі висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є науково-обґрунтованими та піддавати їх сумніву в суду підстав немає. Не наведені такі підстави і учасниками кримінального провадження. Такі висновки суд бере до уваги та оцінює в сукупності з усіма доказами у справі.

Досліджений за клопотанням сторони захисту протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.04.2023 є неналежним у розумінні положень ст.85 КПК України, оскільки він не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, суд критично оцінює показання обвинуваченого, про те, що він психотропні речовини зберігав виключно для власного вживання, тобто без мети збуту, а розфасував їх для зручності та контролю вживання, тому що вживав протягом тривалого часу і в значних кількостях, вважає їх неспроможними, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене, розцінює їх як спосіб захисту, оскільки вони є суперечливими та спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими документами, а також показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які є послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, не суперечать іншим доказам, наявним у матеріалах провадження й дослідженим в судовому засіданні. Така стратегія захисту, на думку суду, є нічим іншим, як способом уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності.

Окрім цього, вилучення 27.02.2023 за місцем проживання пристрою для куріння та проходження лікування в період з 03.07.2023 по 19.07.2023, не вказує про відсутність умислу на збут забороненої речовини, а тому доводи сторони захисту про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повністю спростовуються дослідженими письмовими доказами, кількістю вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, яка знаходилась при обвинуваченому в розфасованому вигляді (підготовлені для збуту), наявністю за місцем його проживання заборонених речовин у значній кількості зіп-пакетів та пристрою для подрібнення.

Судове засідання відбувалося відповідно до вимог ст.22 КПК України на засадах змагальності, жодна із сторін не була позбавлена права заявляти відповідні клопотання та ставити перед судом питання дослідження тих чи інших доказів.

Учасники судового розгляду не ставили питання про проведення повторного, одночасного допитів, вказаних вище осіб, в порядку ч.ч. 14, 15 ст.352 КПК України, чи проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.333 КПК України, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, як це передбачено ч.6 ст.22 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема і будь-яких порушень прав та свобод людини, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено.

Згідно з ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сукупність досліджених доказів дала суду можливість поза розумним сумнівом спростовувати версію сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 судимий, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_3 винуватим, а також зважаючи на те, що суспільно небезпечні наслідки у виді передачі відповідної особливо небезпечної психотропної речовини кінцевим покупцям не настали, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі.

Оскільки обвинуваченим злочин був вчинений з метою збуту (корисливий мотив), суд не вбачає підстав для незастосування безальтернативного додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з огляду також і на той факт, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, та для застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, яке відповідно необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2024 засуджений за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Разом з тим, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, коли до особи застосовано звільнення від відбування покарання у відповідності зі ст.75 КК України і до постановлення цього вироку особа вчинила інший злочин, за який вона засуджується до позбавлення волі реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Таким чином, оскільки злочин за цим вироком обвинувачений вчинив до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2024, яким він засуджений за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України, а вирок від 13.08.2024 необхідно виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченому необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування, що підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченого термін його перебування під вартою, а також під домашнім арештом, у відповідності до вимог ст.72 КК України.

Запобіжний захід в обвинуваченого відсутній, а тому суд, на підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язує ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.03.2023, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

- 12 (дванадцять) полімерних зіп-пакетів із наявною подрібненою речовиною рослинного походження, 1 (один) зіп-пакет із наявною подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий конверт із змивами потожирової речовини виготовлених із 5-ти полімерних пакетів, металевий предмет для куріння із залишками речовини рослинного походження, 77 (сімдесят сім) полімерних зіп-пакетів із наявною подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий конверт із змивами потожирової речовини виготовлених із 7-ми полімерних пакетів, паперовий конверт із змивами потожирової речовини виготовлених із корпусу предмета, ззовні схожого на пістолет, пакет із великою кількістю поліетиленових зіп-пакетів, поліетиленовий пакет у якому наявна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, три металеві предмети із нашаруванням речовини невідомого походження та металевий предмет ззовні схожий на пристрій для подрібнення із нашаруваннями речовини невідомого походження, металеву ємність із речовиною рослинного походження зеленого кольору, знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою № НОМЕР_3 , предмет ззовні схожий на пістолет із магазином, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 26252 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 52 копійки.

Зарахувати ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.72 КК України, в строк відбування покарання: строк попереднього ув`язнення з 27.02.2023 по 01.03.2023, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, та строк цілодобового домашнього арешту з 02.03.2023 по 25.06.2024, з розрахунку що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.08.2024, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки, виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий