Справа № 132/3522/24
Ухвала

Іменем України

04 листопада 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «DEWOO» модель «LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 та вилучених із автомобіля об`єктів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що 31.10.2024 о 14:37 до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що по АДРЕСА_1 трапилась дорожньо-транспортна подія внаслідок якої є постраждалі особи.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки «DEWOO» модель «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись 31.10.2024 о 14:30 год. по вул. Садова в с. Корделівка, в напрямку с. Гулівці, здійснила наїзд на малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка перебігала проїзну частину дороги маючи намір її перетнути зліва на право відносно руху вище вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правого плеча зі зміщенням доставлено до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня».

По даному факту відомості внесені до ЄРДР за № 0000389 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вул. Соборна с. Корделівка, поруч із перехрестям із вул. Набережною, із проїжджої частини вилучено автомобіль марки «DEWOO», модель «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08.12.2012, перебуває у власності ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Крім цього, в ході огляду місця дорожньо-транспортної події було виявлено та вилучено із вказаного автомобіля наступне: сліди ордорологічного походження з поверхні ручки кпп, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154577; сліди ордорологічного походження з поверхні керма, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154576; змив з поверхні ручки кпп, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1627503; змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1627504.

А також із поверхні дорожнього покриття вилучено: фрагменти лако-фарбового покриття, які поміщені до спеціального пакету НПУ ICR 0154578; фрагмент пластмаси сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154581.

Автомобіль та об`єкти, які були вилучені під час ОМП є засобами вчинення кримінального правопорушення, та мають значення для досудового розслідування, відповідно до постанови слідчого від 01.11.2024 визнано речовими доказами та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Власник майна на праві користування ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності та без технічної фіксації судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власників майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DEWOO», моделі «LANOS», та вилучені із автомобіля під час ОМП об`єкти, відповідно до постанови від 01.11.2024 року, визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 31.10.2024, в якому зазначено вилучені об`єкти, обставини за яких їх було вилучено та докази щодо володіння і користування таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:

- на автомобіль марки «DEWOO», модель «LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 08.12.2012, перебуває у власності ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 ;

- на вилучені із автомобіля під час ОМП наступні об`єкти, а саме: сліди ордорологічного походження з поверхні ручки кпп, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154577; сліди ордорологічного походження з поверхні керма, які поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154576; змив з поверхні ручки кпп, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1627503; змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано пломбою NPU 1627504, які після проведення відповідних експертиз помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області;

- на вилучені із поверхні дорожнього покриття об`єкти, а саме: фрагменти лакофарбового покриття, які поміщені до спеціального пакету НПУ ICR 0154578; фрагмент пластмаси сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0154581, які після проведення відповідних експертиз помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1