справа №190/1398/24
провадження №1-кп/176/166/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого малолітню дитину, непрацюючого, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за №0000084,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючу малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, здійснює догляд за дитиною, малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вилучено у матері та влаштовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за №0000084,

з участю учасників судового провадження: прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з грудня 2023 року по 13 лютого 2024 року, більш точного часу досудовим слідством встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні однієї з кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останній разом проживає з ОСОБА_4 та її малолітнім сином ОСОБА_6 . У вказаний період, більш точного часу досудовим слідством не встановлено у останнього раптово виник злочинний намір на нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в період часу з грудня 2023 року по 15 січня 2024 року, біль точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в одній з кімнат приміщення будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків утримуючи в руках малолітнього ОСОБА_6 більше одного разу, точну кількість підкидань встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, підкидав його до гори, після чого не зловивши, останній падав на підлогу (на ноги). Також, у зазначений період часу ОСОБА_3 перебуваючи в одній з кімнат приміщення будинку АДРЕСА_1 , розташованого за вищевказаною адресою утримуючи малолітнього ОСОБА_6 з руках перечипався та дитина випадала з його рук, падаючи на підлогу на лівій бік. Крім того, у зазначений період часу ОСОБА_3 перебуваючи в одній з кімнат приміщення будинку АДРЕСА_1 , розташованого за вищевказаною адресою під час годування малолітнього ОСОБА_6 свідомо викручував обидві руки заводячи їх назад за спину, таким чином клав під сідниці останнього, внаслідок чого спричинив малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритих консолідуючих переломів лівого плеча на рівні нижньої третини, лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини, правої променевої кістки на рівні верхньої третини, правого стегна на рівні середньої третини зі зміщенням відламків, великої гомілкової кістки правої гомілки на рівні середньої третини, які згідно висновку експерта №10 і»/14 від 15.02.2024 могли виникнути як від дії тупого твердого предмету предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, а також не виключено, і при падінні і співударянні з такими в строк, що перевищує місячний термін до дня обстеження та на момент спричинення відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 пункт 2.2.1. підпункт в пункт 2.2.2. так як тривалість загоювання закритих переломів за звичайним їх перебігом перевищує три тижні (більш як 21 день).

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в період часу з грудня 2023 року по 05 лютого 2024 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим за невстановлених під час досудового розслідування обставин, спричинив малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді дефектів шкіри невірної округлої та продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп з ознаками загоювання, які згідно висновку експерта №10 «Е»/14 від 15.02.2024 могли виникнути вірогідніше за все від термічної дії предмету (предметів) з обмеженою округлою формою на рівні контакту в строк, за 7-10 діб до моменту огляду та відносять до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, гак як тривалість повного загоювання даних дефектів, за звичайним своїм перебігом, перевищує 6-ти денний термін.

Також, діючи умисно ОСОБА_3 в період часу з грудня 2023 року по 05 лютого 2024 року, біль точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим за невстановлених під час досудового розслідування обставин, спричинив малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих по задній поверхні тіла в поперековій ділянці переважно ліворуч, по біля хребтовій лінії праворуч, а також в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, які згідно висновку експерта №10 «Е»/14 від 15.02.2024 могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з нерівною жорсткою поверхнею на рівні контакту вірогідніше за все від ковзання по такій в строк за 3-5 діб до моменту огляду та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Крім того, в період часу з грудня 2023 року по 13 лютого 2024 року, біль точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим за невстановлених під час досудового розслідування обставин, спричинив малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця на мисі та крилах носу ліворуч та праворуч, поверхневих саднень на шкірі мису та крила носу ліворуч, які згідно висновку експерта №10 «Е»/14 від 15.02.2024 могли виникнути, вірогідніше за все, від дії (стиснення) тупим твердим предметом (предметами) не виключено пальцями рук або іншими предметами, що володіють подібними властивостями в строк, можливо при обставинах, що викладені в постанові тобто 13 лютого 2024 року та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.04.2023.

Згідно витягу № 1 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - відомості про батька відсутні, відомості про матір - ОСОБА_4 . Після народження з 10.03.2023 по 15.02.2024 малолітній ОСОБА_6 проживав з матір`ю. Згідно медичної карти новонародженого встановлено, що ОСОБА_6 народився недоношеним (народився у термін вагітності 35 тижнів, зріст 46 см., маса тіла 2100 гр.) та встановлений попередній діагноз: судомний синдром, неонатальна енцефалопатія, недоношеність 35 тижнів. З 10.03.2023 по 10.04.2023 ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КПП «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» КМР з клінічним діагнозом: вроджена пневмонія, реконвалесценція. Гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, відновний період, синдром рухових порушень. Судомний синдром. Неонатальна жовтяниця. Недоношеність (г.в. - 35 тижнів). Низька маса тіла при народженні. Також, встановлено вроджену ваду - вроджена вада серця: дефект міжпередсердної перетинки, вторинний. Функціонуюче відкрите овальне вікно.

Під час проживання з дитиною, ОСОБА_4 , будучи матір`ю останньої, всупереч положенням:

-ст. 51 Конституції України, якою передбачено обов`язок батьків утримувати своїх дітей до їх повноліття;

-ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини ООН, якими передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини;

-ст.ст. 150, 152, 155, 180 Сімейного кодексу України, згідно яких «Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття»;

-ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких дисципліна і прядок у сім`ї мають забезпечуватися на принципах, що грунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини; держава здійснює захист дитини на безпечні умови життя і здорового розвитку дитини, на особисту недоторканість, свободу та захист від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею;

-ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої «Батьки або особи які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичного і духовного розвитку»;

-ст. 59 Основ законодавства України про охорону здоров`я, згідно якої «Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я свої дітей, ведення ними здорового способу життя»;

-ст. 59 Закону України «Про освіту» згідно якої «Батьки зобов`язані: постійно дбати про фізичне здоров`я, психічний стан дітей, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей»;

-ст.ст. 6, 10 Закону України «Про охорону дитинства» діти мають право на безпечні умови життя і здорового розвитку дитини, на особисту недоторканість, свободу та захист від усіх форм фізичного і психічного насильства, образи, недбалого і жорстокого поводження з нею, -

злісно ухилялась від виконання вищевказаних встановлених законами обов`язків по догляду за своєю дитиною, забезпечення елементарними умовами проживання, виховання, лікування, що спричинило тяжкі наслідки у виді отримання тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеню тяжкості, погіршення стану здоров`я у вигляді синдрому рухових порушень, затримки темпів психо-рухового розвитку на фоні перинатального ураження центральної нервової системи, затримки у дитини мовленнєвого розвитку, білково-енергетичної недостатності, набутої під впливом недостатнього під впливом недостатнього у кількісному та якісному відношенні харчування, неправильного введення прикорму недотримання режиму годування дитини, невідповідності психомоторного розвитку дитини віковій нормі, перебування фізичного розвитку на нижній межі вікової норми з тенденцією до погіршення у бік «виснаження», недостатність ваги, внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 , не відповідає фізичному та психологічному розвитку фактичному його віку, за наступних обставин.

Так, в період з грудня 2023 року по лютий 2024 року, незважаючи на постійні, щомісячні нагадування з боку сімейного лікаря КНП «П`ятихатський ЦПМСД» ПМР про необхідність проходження малолітнім ОСОБА_6 відповідного медичного огляду в сімейного лікаря, отримання щеплень згідно віку дитини, медичного огляду та курсу лікування в дитячого невропатолога, ОСОБА_4 самоусунулася та взагалі не займалася лікуванням дитини згідно потреб, зумовлених вадами здоров`я, незважаючи на необхідність комплексного систематичного курсу отримання ОСОБА_6 професійного медичного догляду та лікування.

У свою чергу, дії ОСОБА_4 , що виразились у відсутності належного догляду, лікування та забезпечення умов проживання, призвели до погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 , у вигляді синдрому рухових порушень, затримки темпів психо-рухового розвитку на фоні перинатального ураження центральної нервової системи, затримки у дитини мовленнєвого розвитку, білково-енергетичної недостатності, набутої під впливом недостатнього під впливом недостатнього у кількісному та якісному відношенні харчування, неправильного введення прикорму недоотримання режиму годування дитини, невідповідності психомоторного розвитку дитини віковій нормі, перебування фізичного розвитку на нижній межі вікової норми з тенденцією до погіршення у бік «виснаження», недостатність ваги, внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 не відповідає фізичному та психологічному розвитку фактичному його віку. У вказаний проміжок часу, малолітній ОСОБА_6 отримував поживні речовини у кількості, недостатній для забезпечення нормального фізіологічного розвитку. Виникнення затримки мовленнєвого розвитку та білково-енергетичної недостатності у малолітнього ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку із неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків в частині обов`язку у матері створення належних умов для проживання та харчування дитини, належного догляду.

Також, ОСОБА_4 злісно не виконувала встановлені законом обов`язки щодо піклування про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, ігноруючи те, що малолітній ОСОБА_6 , внаслідок умисних злочинних співмешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який в період часу з грудня 2023 року по 15 лютого 2024 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, спричинив численні тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_6 , у вигляді біляхребтовій лінії справа та в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці; термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла (дефекти шкіри по підошовній поверхні обох стоп на рівня п`яткових ділянок та в середній третині правої стопи); закритого консолідуючого перелому шийки лівої плечової кістки з допустимим стоянням; травми лівого ліктьового суглобу з закритим консолідуючим черезвиростковим переломом лівої плечової кістки з не усуненим кутовим зміщенням, закритим консолідуючим переломом шийки лівої променевої кістки з ускладненням у вигляді формування хибного суглобу та розвитком в посттравматичному періоді контрактури лівого ліктьового суглобу; закритих консолідуючих переломів лівої променевої та ліктьової кісток в нижній третині діафізів; закритого консолідуючого черезвиросткового перелому правої плечової кістки; закритих консолідуючих переломів правої променевої та ліктьової кісток в верхній третині діафізів; закритого консолідуючого косого перелому правої стегнової кістки в середній третині з допустимим стоянням; закритого консолідуючого субперіостального перелому лівої стегнової кістки у нижній третині; закритого консолідуючого перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині; закритого консолідуючого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині. Згідно висновку експерта за результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи № 146 від 08.04.2024, за своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Ушкодження у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла, спричинені від дії високої температури, тобто і при контакті підошовною поверхнею стоп об предмет який мав високу температуру з наступною повторною травматизацією. Термін спричинення тілесних ушкоджень у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла (з підсохлим ущільненим блідо-рожевим та багряно-рожевим дном, тощо) може становити біля 7-10 діб на моменту первинного огляду судово-медичним експертом. За своїм характером виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), при механічній дії (кручення) верхніх кінцівок та частина при ударі об тупу тверду поверхню, тобто і при падінні з висоти, що значно перевищую зріст дитини. Конкретно встановити термін отримання тілесних ушкоджень у вигляді: множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок, не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, але враховуючи стан переломів (консолідуючі з формуванням кісткових мозолів), можливо вказати, що термін їх спричинення становить приблизно 1-1,5 місяця. За своїм характером виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок (як кожне окремо) відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден на обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя. Тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі (в поперековій ділянці переважно зліва, по біляхребтовій лінії справа та в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці), спричинені від механічної дії (тертя, стиснення) тупого твердого предмету (предметів) або при контакті об такий (такі), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки. Ушкодження у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла, спричинені від дії високої температури, тобто і при контакті підошовною поверхнею стоп об предмет який мав високу температуру з наступною повторною травматизацією. Ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), при механічній дії (кручення) верхніх кінцівок та частина при ударі об тупу тверду поверхню, тобто і при падінні з висоти, що значно перевищують зріст дитини. На час проведення судово-медичної експертизи дитина потребує постійного спостереження лікаря ортопеда-травматолога та постійного реабілітаційного лікування.

Втім, не зважаючи на спричинення ОСОБА_6 численних ушкоджень різного ступеня тяжкості, знехтувавши безпорадним, в силу малолітства, станом останнього, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 систематично відчував сильний фізичний біль, усвідомлюючи що має обов`язок піклуватись про власного сина, ОСОБА_4 до органів охорони здоров`я умисно не звернулась, не вжила жодних заходів для госпіталізації дитини до медичного закладу, чим злісно не виконувала покладені на неї обов`язки щодо піклування про здоров`я та фізичний розвиток дитини, що спричинило тяжкі наслідки. Зволікання матері ОСОБА_4 із зверненням за медичною допомогою з приводу наявних у малолітньої дитини ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наражало останнього на серйозну небезпеку для життя та здоров`я. Вказане призвело до того, що малолітній ОСОБА_6 був позбавлений можливості в достатній мірі розвивати свій інтелектуальний та фізичний потенціал, формувати правильно орієнтовану особистість.

В результаті злісного невиконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків по вихованню та догляду за дитиною, що виразилось у не зверненні до медичних закладів з метою надання відповідного та вчасного професійного лікування ОСОБА_6 , не повідомлення правоохоронних, або інших державних органів, установ та організацій різної форми власності про отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, призвело до відчуття системного сильного фізичного болю ОСОБА_6 , значного погіршення стану здоров`я останнього у вигляді синдрому рухових порушень, затримки темпів психо-рухового розвитку на фоні перинатального ураження центральної нервової системи, затримки у дитини мовленнєвого розвитку, білково-енергетичної недостатності, набутої під виливом недостатнього під впливом недостатнього у кількісному та якісному відношенні харчування, неправильного введення прикорму недотримання режиму годування дитини, невідповідності психомоторного розвитку дитини віковій нормі, перебування фізичного розвитку на нижній межі вікової норми з тенденцією до погіршення у бік «виснаження», недостатність ваги, внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 не відповідає фізичному та психологічному розвитку фактичному його віку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав. Дав суду показання про те, що він познайомився з ОСОБА_4 у неї була дитина. Перевіз її з дитиною до себе жити в П`ятихатки. Любив її сина як свою дитину. Він ніколи не ображав ОСОБА_10 , ставився до нього добре, годував його. Дитиною займалася ОСОБА_11 . Одного разу, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи ОСОБА_10 на руках, перечепився та впав з дитиною на підлогу. Також був випадок, коли він граючись з дитиною, підкидав його до гори, але не втримав дитину та вона впала на ліжко. Ніяких побоїв, тілесних ушкоджень він дитині не завдавав. Не міг пояснити звідки у ОСОБА_10 з`явилися переломи. Стороннім особам дитину вони не передавали. Опіки на стопах у дитини виникли через його власну сечу. Чому ОСОБА_12 не відвідувала лікаря не міг пояснити. Зазначив, що у сім`ї виникають часто сварки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала. Дала суду показання про те, що із ОСОБА_3 вона познайомилась через соціальну мережу. Спочатку спілкувались, вона жила у місті Кривий Ріг. Сама вона зростала без батьків, жила в інтернаті. Загинув на війні її чоловік батько ОСОБА_10 , вона не могла пережити смерть чоловіка. На фоні цього стався стрес, та передчасне народження ОСОБА_10 . Він народився недоношеним, з проблемами із здоров`ям. Згодом, на пропозицію ОСОБА_13 , вона з ОСОБА_10 переїхала до нього у місто П`ятихатки. Вона доглядала за сином, можливо не в повній мірі. Вона до господарству нічого не встигала. Не знала, як треба займатися дитиною. Їй ніхто не допомагав. Після переїзду у П`ятихатки, вона приходила до сімейного лікаря з дитиною на огляд. Потім не відвідувала лікаря, оскільки не знала як дістатись до лікарні, грошей на громадський транспорт чи таксі не було. В лютому 2024 року ОСОБА_10 захворів, вона звернулась до лікаря. Після огляду та рентгену, виявили переломи рук у дитини. Як дитина отримала такі переломи не знає. Дитину у неї відібрали.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_14 дала суду показання про те, що 15 лютого 2024 року її викликали до медичного закладу, повідомивши, що поступила дитина, хлопчик, зі зламаними кінцівками. Прибувши до лікарні, вона побачила, що на руках матері дитини ОСОБА_15 сидить дитина, запитали що сталося. На що мати хлопчика повідомила, що дитина просто захворіла. Вона звернула увагу, що дитина була дуже голодна, так як дитина з жадібністю їла лікарняне харчування. Лікарі показали знімок, на якому було видно, що у ОСОБА_10 були зламані кінцівки. Ручки були вивернуті. Дитина навіть не тримала голову у свої 11 місяців. На кінцівках були опіки від не зрозумілих предметів, схоже на сліди цигарок. Дитина була дуже слабка. Враховуючи вік хлопчика, було видно, що фізичний розвиток проходить з затримкою на 6 місяців. Тому було прийнято рішення позбавити батьківських прав мати. Дитину вилучили з дому, потім хлопчика направили до м. Дніпро у лікарню, де дитині надали необхідну допомогу. За весь час до дитини ніхто не приходив. При обстеженні умов проживання у родині ОСОБА_15 , було встановлено незадовільні умови, в будинку було чисто, але для дитини нічого не було: окремого ліжечка, іграшок, предметів для гігієни та багато іншого. Таке враження склалося, що дитина там не проживає, а нібито прийшли в гості. На обліку сім`я не перебувала. Однак до них додому часто приїздила поліція на виклики. З боку ОСОБА_13 проявлялося домашнє насильство.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що нею як лікарем неврологом була оглянута дитина за направленням лікарня-педіатра. Дитина мала багато патологій від самого народження, тому такі діти мають бути на постійному контролі медиків. На момент огляду були деформовані кістки черепа, як правило, це доброякісний стан (позиційна деформація), яка є наслідком механічних впливів на кістки черепа у внутрішньоутробному періоді, або розвивається в найближчі місяці після народження при наявності звичної пози у дитини. Стан ОСОБА_10 був важкий, але не критичний. Дитина навіть не могла сидіти сама.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 дала показання про те, що 01 березня 2024 році малолітній ОСОБА_18 поступив у медичний заклад у місті Дніпро у важкому стані. Враховуючи, що дитина народилася з патологіями та недоношеною, були виявлені побоїв. На тілі хлопчика можна було побачити нерівні кінцівки, що говорить про деформацію кісток та сліди від опіків. Дитина навіть не сиділа, хоча в такому віці повинна сидіти та впевнено тримати голівку. Наразі дитина стоїть, тримає голівку, сидить та тримає ложечку. Зазначила, що дитина була доставлена у медичний заклад у жахливому стані: переломи кінцівок, сінці, опіки та інше. Їм надали знімки рентгену, на яких було чітко видно переломи кінцівок у ОСОБА_10 , побачили переломи 6 кісток. ОСОБА_19 був виснажений та голодний. Дитина відстає у розвитку не тільки у фізичному, а й психологічному. Вони проводять лікування, як того потребує стан здоров`я ОСОБА_10 , роблять сеанси масажу та інші види лікування. В подальшому дитині необхідно робити операцію. За весь час у медичний заклад до ОСОБА_10 ніхто не приїжджав і не телефонував, щоб дізнатися про стан здоров`я.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду дала показання, що вона є матір`ю ОСОБА_3 . Син привіз ОСОБА_21 до неї додому, жили всі разом. У ОСОБА_11 була дитина. ОСОБА_19 був не доношений та мав певний діагноз. ОСОБА_22 прийняв його як рідного сина. ОСОБА_11 була не досвідчена мати у багатьох питаннях, навіть ледача. ОСОБА_23 підказував ОСОБА_11 як треба доглядати за дитиною. Щось вона могла підказати. В цілому все було нормально. Вона не бачила, щоб ОСОБА_24 бив чи ображав ОСОБА_10 . Зазначила, що між нею та сином виникали сварки, викликали поліцію, син піднімав на неї руки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 дала показання про те, що вона є сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_26 не бачила, щоб ОСОБА_24 ображав чи бив дитину ОСОБА_10 . Їй невідомо як живуть між собою ОСОБА_27 та ОСОБА_15 . ОСОБА_24 ображає матір, між ними виникали сварки. Одного разу вона викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_28 дав показання про те, що 24.01.2024 року він перебував зі своїм напарником у наряді. Поступив виклик на планшеті (спеціальна програма, яка фіксує виклики звернення громадян), що трапилося домашнє насильство і громадянка звернулась до поліції, пізніше стало відомо, що це сестра обвинуваченого ОСОБА_29 . Вони виїхали за адресою. Зі слів матері обвинуваченого ОСОБА_30 О ОСОБА_24 кидався з ножем на неї, використовував не нормативну лексику відносно неї та погрожував ножем. ОСОБА_27 зачинився у домі з ОСОБА_31 та дитиною, вони постукали у вікно, після чого ОСОБА_27 відкрив двері і запитали у ОСОБА_15 чи потрібна їй допомога, вона сказала ні. Заявником була сестра ОСОБА_27 , зі слів якої конфлікти у цій родині часто, причиною тому є питання продажу будинку. Зі слів сестри, ОСОБА_24 неодноразово виганяв мати з будинку, після чого вона була змушена йти з ночівлею до доньки ОСОБА_29 . Конфлікти у тій родині досить часто. Мати ОСОБА_13 не захотіла, що його притягали до відповідальності, тому не писала жодних заяв у поліцію, але ж виклики все одно фіксуються.

Свідок ОСОБА_32 суду показала, що у вересні 2023 році ОСОБА_12 уклала декларацію з лікарем. Вони на початку ходили на плановий огляд, який відбувається раз на місяць. Дитина мала діагноз гідроцефалія, який був ще при народженні, вона враховувала ці особливості при огляді. Останній прихід у лікарню був у листопаді 2023 року, після цього вони не приходили. У лютому 2024 році мати ОСОБА_15 звернулася зі скаргами, а саме з підвищенням температури тіла у дитини, сильним кашлем. Вона почула сильні хрипи, дитина важко дихала. Вона дала направлення, до лікаря, який за допомогою рентгену перевірив стан легень ОСОБА_10 , після чого було встановлено діагноз - бронхіт. ОСОБА_10 необхідно було терміново госпіталізувати до лікарні на стаціонар,про що вона сказала матері ОСОБА_10 - ОСОБА_33 . Під час того огляду вона не бачила синців на тілі дитини, було холодно і дитину вона не роздягала, по характерним звукам хрипів у дитини вона відразу зробила висновок, що необхідно давати направлення на рентген.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться їм кожному окремо за провину, підтверджується не тільки показаннями законного представника потерпілого та свідків, а й письмовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні:

1. Протоколом огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому в тому числі, мешкають обвинувачені. Слідчим в присутності понятих, власника житла проведено огляд приміщень, розташованих на території домоволодіння. Під час огляду встановлено, що помешкання, в якому мешкають обвинувачені та на той час малолітній ОСОБА_34 , знаходиться в неналежному побутовому стані. Умови проживання у будинку неналежні. В приміщенні гаражу виявлено 3 картонні пакування з під дитячої суміші для вигодовування «Малютка». В прибудові до приміщення літньої кухні виявлено дитячу коляску в брудному стані, з наявністю плям цвілі на ній. В приміщенні житлового будинку оглянуто приміщення, в одному з приміщень виявлено невелику кількість меблів, невелику кількість круп. В одній із кімнат брудно, на стінах та стелі сажа, павутиння, на ліжку брудна постільна білизна, ліжко на застелене, виявлено ковдри в брудному стані, з пошкодженнями, простирадло із сміттям, наматрацник також із сміттям, виявлено плями жовтого кольору, матрац повністю в плямах жовтого кольору. На ліжку виявлено мобільні телефони. Побутові речі брудні, виявлено 3 м`які дитячі іграшки, брязкальце в брудному стані, всі речі та предмети в брудному стані. Виявлено деякі речі з різким запахом сечі /дитячі речі, одяг/. В кімнаті виявлені пляшки з під алкоголю. Спальне місце для дитини в неналежному стані, постільна білизни брудна, із запахом сечі, плями від калу, освітлення в кімнаті відсутнє. /а.к.п.6-9/

2. Рапортом старшого слідчого СВ ВП №7 ОСОБА_35 , з якого слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 15.02.2024 року за ст. 166,ч. 1 ст. 122 КК України було проведено огляд за правилами обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 з застосуванням відео фіксації, згідно якого встановлено, що на момент огляду приміщення було не прибраним, в брудному стані. При огляді кімнати № 5, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі слів власниці будинку) встановлено, що кімната в неприбраному стані, на

незастеленому ліжку наявне сміття, рештки їжі, постільна білизна з численними

механічними пошкодженнями та плямами коричневого кольору, матрац та наматрасник в брудному стані з плямами жовтого кольору. Іграшок в кімнаті м`яких невеликого розміру нараховано в кількості 4 штуки, брязкальце з елементами для прорізування зубів -1 штука в брудному стані, пластмасова іграшка для коляски в брудному стані з рештками їжі- 1 штука. Інших іграшок в приміщенні будинку не виявлено. Встановлено критично малу кількість

дитячого одягу, більша частина якого в брудному стані з різким запахом сечі.

З меблів наявні: диван ліжко розкладний, крісло, стіл, меблевий гарнітур типу

«стінка», дошка для прасування білизни, стілець. На стінах кімнати сажа,

павутиння, на підлозі сміття, на меблях пил. При огляді кімнати №6 дитячої

(зі слів власниці будинку) встановлено наявність дивану нерозкладного, шафи.

На дивані заслано дитячу постіль яка з різким запахом сечі, дитяча ковдра

літнього зразка з рештками схожими на кал, підковдра з рештками їжі. При огляді кухонної кімнати та погребу встановлено малу кількість продуктів харчування. /а.к.п.10/

3. Листом служби у справах дітей П`ятихатської міської ради від 04.03.2024 року, з якого слідує, що на підставі рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради від 15 лютого 2024 року №28 «Про відібрання малолітнього ОСОБА_6 від матері ОСОБА_4 » дитина була вилучена та перебувала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 01.03.2024 року ОСОБА_10 було переведено в комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_7 та сімей «Добре вдома» Дніпропетровської обласної ради. /а.к.п.30/

4. Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №3178 на ім`я ОСОБА_6 . Встановлено діагноз: переломи численних ділянок верхніх та нижніх кінцівок, закриті; опік ділянки гомілковостопного суглоба та стопи часткової товщини (пухирі, втрата епідерміса); опіки з залученням менше 10% поверхні тіла, менше 10% або не уточнений розмір поверхні тіла з опіком повної товщини; ушкодження внаслідок контакту парою, гарячими випарами та предметами; інший уточнений дефект міжпередсердної перегородки; інші уточнені ураження головного мозку. /а.к.п.31-32/

5. Актом про факт передачі дитини від 01.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передано в.о. директора ОСОБА_36 /а.к.п.33/

6. Протоколом огляду місця події 15.02.2024 року, з якого слідує, що в приміщенні П`ятихатського відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи проведено огляд малолітнього ОСОБА_6 , в присутності матері ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що у дитини мається шкірні покрови мису та правого і лівого крила носа багряного кольору, набряклі, в ділянці мису носу з переходом на крило носу ліворуч мається два поверхневих садна вкритих шкірочками темно-коричневого кольору, права верхня кінцівка деформована, на рівні верхньої частини променевої кістки деформація, пов`язана з викривленням по зовнішній поверхні. Ліва верхня кінцівка деформована на рівні ліктьового суглобу, активні рухи ліктьового суглобу відсутні, пасивні рухи викликають біль. /а.к.п.34-36/

7. Висновком судово-медичної експертизи від 15.02.2024 року, з якого слідує, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді синця на мисі та крилах носу ліворуч та праворуч, поверхневих саднень на шкірі мису та крила носу ліворуч, закритого консолідуючого перелому лівої плечової кістки на рівні нижньої третини, закритого консолідуючого перелому лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини, закритого консолідуючого перелому правої променевої кістки на рівні верхньої третини, контрактури лівого ліктьового суглобу, закритого консолідуючого перелому правого стегна на рівні середньої третини зі зміщенням відламків, закритого консолідуючого перелому лівої великогомілкової кістки на рівні середньої третини, множинних саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих по задній поверхні тіла в поперековій ділянці переважно ліворуч, по біля хребтовій лінії праворуч, а також в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, дефектів шкіри невірної округлої та продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп з ознаками загоювання.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на мисі та крилах носу ліворуч та праворуч, поверхневих саднень на шкірі мису та крила носу ліворуч могли виникнути, вірогідніше за все, від дії (стиснення) тупим твердим предметом (предметами) не виключено пальцями рук або іншими предметами, що володіють подібними властивостями в строк, можливо, при обставинах, що викладені в постанові тобто 13 лютого 2024 року та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді закритих консолідуючих переломів лівого плеча на рівні нижньої третини, лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини, правої променевої кістки на рівні верхньої третини, правого стегна на рівні середньої третини зі зміщенням відламків, великої гомілкової кістки правої гомілки на рівні середньої третини могли виникнути як від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, а також не виключено, і при падінні і співударянні з такими в строк, що перевищує місячний термін до дня обстеження та на момент спричинення відносяться до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я. Підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 пункт 2.2.1, підпункт в, пункт 2.2.2.. так як тривалість загоювання закритих переломів за звичайним їх перебігом перевищує три тижні (більш як 21 день). Слід пояснити, що вказати точну дату виникнення переломів, вказати не представляється можливим, так як пройшло повне загоювання переломів з сформуванням кісткової мозолі.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих по задній поверхні тіла в поперековій ділянці переважно ліворуч, по біля хребтовій лінії праворуч, а також в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці могли виникнути від дії тупого твердото предмету (предметів) з нерівною жорсткою поверхнею на рівні контакту вірогідніше за все від ковзання по такій в строк за 3-5 діб до моменту огляду та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді дефектів шкіри невірної округлої та продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп з ознаками загоювання могли виникнути вірогідніше за все від термічної дії предмету (предметів) з обмеженою округлою формою на рівні контакту в строк, за 7-10 діб до моменту огляду та відносять до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як тривалість повного загоювання даних дефектів, за звичайним своїм перебігом, перевищує 6-ти денний термін.

Тілесні ушкодження у вигляді синця на мисі та крилах носу ліворуч та праворуч, поверхневих саднень на шкірі мису та крила носу ліворуч могли виникнути вірогідніше за все від дії (стиснення) тупим твердим предметом (предметами).

Тілесні ушкодження у вигляді закритих консолідуючих переломів лівого плеча на рівні нижньої третини, лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини, правої променевої кістки на рівні верхньої третини, правого стегна на рівні середньої третини зі зміщенням відламків, великої гомілкової кістки правої гомілки на рівні середньої третини могли виникнути як від дії тупого твердото предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, а також не виключено, і при падінні і співударянні з такими.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих по задній поверхні тіла в поперековій ділянці переважно ліворуч, по біля хребтовій лінії праворуч, а також в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці могли виникнути від дії тупого твердото предмету (предметів) з нерівною жорсткою поверхнею на рівні контакту вірогідніше за все від ковзання по такій.

Тілесні ушкодження у вигляді дефектів шкіри невірної округлої та продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп з ознаками загоювання могли виникнути вірогідніше за все від термічної дії предмету (предметів) з обмеженою округлою формою на рівні контакту.

Виявлені в нього тілесні ушкодження, за виключення дефектів шкіри невірної округлоїта продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп, могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів), або при співударянні з такими.

Тілесні ушкодження у вигляді дефектів шкіри невірної округлої та продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп могли виникнути вірогідніше за все від термічної дії. /а.к.п.37-39/

8. Висновком експерта судово-комісійної експертизи №146 від 22.03.2024-08.04.2024 року, яким встановлено наступне.

На підставі наданих матеріалів кримінального по факту неналежного виконання батьківських обов`язків та спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до поставлених на вирішення питань, враховуючи дані первинної судово-медичної експертизи, судово-медична експертна комісія приходить до наступних підсумків:

Питання 1: Чи маються на тілі, голові, обличчі, кінцівках, тощо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тілесні ушкодження, якщо так, то до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені ушкодження, який їх характер, локалізація, давність і механізм спричинення?

Відповідь 1: згідно аналізу наданої судово-медичної документації («Висновок експерта» №10«Е»/14 від 15.02.2024 року), представленої медичної документації, рентгенівського дослідження, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, комісією експертів у гр. ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді:

-синця на спинці носу з переходом на праве та ліве крило носу;

-2-х саден на спинці носу з переходом на ліве крило носу;

-множинних саден в поперековій ділянці переважно зліва, по біляхребтовій лінії справа та в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці;

-термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла (дефекти шкіри по підошовній поверхні обох стоп на рівня п`яткових ділянок та в середній третині правої стопи);

-закритого консолідуючого перелому шийки лівої плечової кістки з допустимим стоянням;

-травми лівого ліктьового суглобу з закритим консолідуючим черезвиростковим переломом лівої плечової кістки з не усуненим кутовим зміщенням, закритим консолідуючим переломом шийки лівої променевої кістки з ускладненням у вигляді формування хибного суглобу та розвитком в посттравматичному періоді контрактури лівого ліктьового суглобу;

-закритих консолідуючих переломів лівої променевої та ліктьової кісток в нижній третині діафізів;

-закритого консолідуючого черезвиросткового перелому правої плечової кістки;

-закритих консолідуючих переломів правої променевої та ліктьової кісток в верхній третині діафізів;

-закритого консолідуючого косого перелому правої стегнової кістки в середній третині з допустимим стоянням;

-закритого консолідуючого субперіостального перелому лівої стегнової кістки у нижній третині;

-закритого консолідуючого перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині;

-закритого консолідуючого перелому правої великогомілкової кістки у верхній третині.

Виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден на обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або. інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі (в поперековій ділянці переважно зліва, по біляхребтовій лінії справа та в ділянці верхньо- внутрішнього квадранту лівої сідниці), спричинені від механічної дії (тертя, стиснення) тупого твердого предмету (предметів) або при контакті об такий (такі), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння (синець багряного кольору, садна під кірками коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри та з мокнучим сірувато-рожевим дном нижче рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 1-2 діб на моменту первинного огляду судово-медичним експертом.

За своїм характером виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі пункту 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Ушкодження у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла, спричинені від дії високої температури, тобто і при контакті підошовною поверхнею стоп об предмет який мав високу температуру з наступною повторною травматизацією.

Термін спричинення тілесних ушкоджень у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла (з підсохлим ущільненим блідо-рожевим та багряно-рожевим дном, тощо) може становити біля 7-10 діб на моменту первинного огляду судово-медичним експертом.

За своїм характером виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п.2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року.

Ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), при механічній дії (кручення) верхніх кінцівок та частина при ударі об тупу тверду поверхню, тобто і при падінні з висоти, що значно перевищую зріст дитини.

Конкретно встановити термін отримання тілесних ушкоджень у вигляді: множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок, не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних експертних даних, але враховуючи стан переломів (консолідуючі з формуванням кісткових мозолів), і^ожливо вказати, що термін їх спричинення становить приблизно 1-1,5 місяця.

За своїм характером виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок (як кожне окремо) відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Питання 2,3,4: У результаті якого виду травматичної дії (предмета, чинників, тощо) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження? Який вид, рід та форма предмета/предметів, якими могли буті заподіяні тілесні ушкодження. Які конструктивні властивості він/вони мали? Чи відобразились на тілі потерпілого особливості предмету, яким наносились тілесні ушкодження?

Відповідь 2,3,4: виявлені у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден на обличчі, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область обличчя, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що діяв (діяли) в область обличчя.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі (в поперековій ділянці переважно зліва, по біляхребтовій лінії справа та в ділянці верхньо- внутрішнього квадранту лівої сідниці), спричинені від механічної дії (тертя, стиснення) тупого твердого предмету (предметів) або при контакті об такий (такі), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки.

Ушкодження у вигляді: термічних опіків шкіри підошовної поверхні стоп 2-го ступеню, загальною площею до 1% поверхні тіла, спричинені від дії високої температури, тобто і при контакті підошовною поверхнею стоп об предмет який мав високу температуру з наступною повторною травматизацією.

Ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок спричинені від не однократної механічної дії тупого твердого предмету (предметів), при механічній дії (кручення) верхніх кінцівок та частина при ударі об тупу тверду поверхню, тобто і при падінні з висоти, що значно перевищую зріст дитини.

Питання 5: Чи відповідає фізичний та психологічний розвиток малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 його фактичному віку?

Відповідь 5: при первинній оцінці стану новонародженого виявлено, що дитина недоношена (народилась у термін вагітності 35 тижнів, зріст 46см, маса тіла 2100гр), що відображено в медичній карті новонародженого та був встановлений попередній діагноз: судомний синдром, неонатальна енцефалопатія, недоношеність 35 тижнів.

З 10.03.2023 року по 10.04.2023 року гр. ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» КМР з клінічним діагнозом: вроджена пневмонія, реконвалесценція. Гіпоксично-ішемічна енцефалопатія, відновний період, синдром рухових порушень. Судомний синдром. Неонатальна жовтяниця. Недоношеність (г.в. - 35 тижнів). Низька маса тіла при народженні.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 23.02.2024 року гр. ОСОБА_6 має: синдром рухових порушень, затримку темпів психо-рухового розвитку на фоні перинатального ураження центральної нервової системи, тобто гр. ОСОБА_6 не відповідає фізичному та психологічному розвитку фактичному його віку.

Питання 6,7,8,9: Які патологічні процеси (погіршення загального стану здоров`я, порушення психологічного розвитку, втрата функціональності окремих органів, частин тіла, тощо) могли виникнути або виникли в результаті отримання тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 .? До яких наслідків, в тому числі невідворотних, призвели виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .? Чи потребує лікування та реабілітації ОСОБА_6 , внаслідок спричинення останньому виявлених у нього тілесних ушкоджень? Якого лікування чи реабілітації (хірургічного втручання, тощо) потребує малолітній ОСОБА_6 , з огляду на його фактичний фізичний та психологічний етап здоров`я?

Відповідь 6,7,8,9: у гр. ОСОБА_6 виявленні множинні закриті переломи кісток верхніх та нижніх кінцівок, а також встановлена травма лівого ліктьового суглобу з закритим консолідуючим черезвиростковим переломом лівої плечової кістки з не усуненим кутовим зміщенням, закритим консолідуючим переломом шийки лівої променевої кістки з ускладненням у вигляді формування хибного суглобу та розвитком в посттравматичному періоді контрактури лівого ліктьового суглобу.

На час проведення судово-медичної експертизи, встановити до яких наслідків можуть призвели вищевказані тілесні ушкодження (погіршення загального стану здоров`я, порушення психологічного розвитку, втрата функціональності окремих органів, частин тіла, тощо) не можливо, у зв`язку з малолітнім віком дитини (не сформованістю кісткової тканини (зони росту не закриті), тощо).

На час проведення судово-медичної експертизи дитина потребує постійного спостереження лікаря ортопеда-травматолога та постійного реабілітаційного лікування.

Питання 10,11,12: Чи маються у малолітнього ОСОБА_6 , вроджені вади розвитку та набуті вади? Якщо так, то яким чином та коли вони набуті? За наявності вроджених вад розвитку, зазначити які саме з наведенням медичного діагнозу? Чи перебувають набуті вади розвитку, втрата функціональності органів, частин тіла ОСОБА_6 у причинно- наслідковому зв`язку з виявленими у останнього тілесними ушкодженнями? Чи можливо було запобігти набутим вадам розвитку, втраті функціональності органів та частин тіла ОСОБА_6 в разі надання останньому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

Відповідь 10,11,12: відповідно до медичної документації у гр. ОСОБА_6 наявна вроджена вада, а саме: вроджена вада серця: дефект міжпередсердної перетинки, вторинний. Функціонуюче відкрите овальне вікно.

З приводу вищевказаної вродженої вади гр. ОСОБА_6 медикаментозного або оперативного лікування не потребує.

У гр. ОСОБА_6 виявленні множинні закриті переломи кісток верхніх та нижніх кінцівок, а також встановлена травма лівого ліктьового суглобу з закритим консолідуючим черезвиростковим переломом лівої плечової кістки з не усуненим кутовим зміщенням, закритим консолідуючим переломом шийки лівої променевої кістки з ускладненням у вигляді формування хибного суглобу та розвитком в посттравматичному періоді контрактури лівого ліктьового суглобу.

На час проведення судово-медичної експертизи, встановити до яких наслідків можуть призвели вищевказані тілесні ушкодження (набутих вад, погіршення загального стану здоров`я, порушення психологічного розвитку, втрата функціональності окремих органів, частин тіла, тощо) не можливо, у зв`язку з малолітнім віком дитини (не сформованістю кісткової тканини (зони росту не закриті), тощо).

На час проведення судово-медичної експертизи дитина потребує постійного спостереження лікаря ортопеда-травматолога та постійного реабілітаційного лікування.

Питання 13: Чи могли виникнути у ОСОБА_6 вищевказані тілесні ушкодження за механізмом, вказаним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю 16.02.2024? Якщо так, то які саме?

Відповідь 13: в ході проведення слідчого експерименту від 16.02.2024 року гр. ОСОБА_3 вказує, що гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння зі значної висоти ( ОСОБА_3 перечепився та дитина випала з його рук на лівій бік, ОСОБА_3 підкидав дитину та дитина впала на підлогу на ноги) та під час «крученнями» рук, тобто виявлені у гр. ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок, могли бути отриманні при механізмах вказаних гр. ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту за його участі.

В ході проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_6 також були встановлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі, саден на обличчі та тулубі, термічних опіків обох стоп, механізм спричинення яких в ході проведення слідчого експерименту за участю гр. ОСОБА_3 не розкритий (не повідомлений). /а.к.п.40-69/

9. Повідомленням комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпропетровської обласної ради з якого слідує, що ОСОБА_34 перебуває у відділенні «Термінове влаштування дітей» закладу з 01 березня 2024 року по теперішній час, тобто по 23.04.2024 року, за направленням служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації №10 від 01.03.2024 року на повному державному утриманні. /а.к.п.70-71/

10. Повідомленням комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з якого слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на медичному обліку у сімейного лікаря П`ятихатської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «П`ятихатський ЦПМСД`ПМР, подана декларація 13.09.2023 року.

Перші місяці після взяття на медичний облік дитина оглядалась систематично.

Дитина оглядалась сімейним лікарем 21.09.2023 року, 23.10.2023, 08.11.2023р.

З 04.12.2023 року періодично мамі телефонували, з метою запрошення на огляд з дитиною, проте мама на телефонні дзвінки не відповідала.

14.02.2024 року мама з дитиною прийшла на черговий прийом та огляд дитини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подана декларація 22.02.2024 року до сімейного лікаря П`ятихатської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «П`ятихатський ЦПМСД`ПМР. За медичною допомогою після подання декларації не зверталась./а.к.п.72/

11. Актом обстеження умов проживання родини ОСОБА_4 , з якого слідує, що будинок родини ОСОБА_4 облаштований меблями, дитяче ліжко відсутнє, речі у малій кількості, іграшки у кількості 2 штуки, дитячого одягу обмаль. Зі слів ОСОБА_4 свого сина ОСОБА_10 вона не відвідувала. Родина перебуває під соціальним супроводом центру надання соціальних послуг /а.к.п.73,74-75/

12. Повідомленням служби у справах дітей П`ятихатської міської ради про те, що до П`ятихатського районного суду подана позовна заява до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 . Рішення судом ще ухвалено /а.к.п.76/

13. Повідомленням ОСОБА_4 про місце перебування дитини Тимура /а.к.п.77,78/

14. Фотозображеннями дитини ОСОБА_6 /а.к.п.81-86/, на яких зображено дитину, руки якої неправильної форми, у ліктьовому суглобі мають округлий вигін.

15. Протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_3 від 16.02.2024 року, відповідно до вказаної слідчої дії, ОСОБА_3 повідомив обставини. Зокрема, перебуваючи в алкогольному стані в буд. АДРЕСА_1 , тримаючи дитину в руках, він впустив її та вона впала у нього з рук. Дитина почала плакати. Потім зазначив, тримаючи дитину в руках, він підкидував її та одного разу не встиг її схопити і дитина впала. /а.к.п.106-111/

До протоколу слідчого експерименту є додаток диск з відеозаписом слідчого експерименту.

В судовому засіданні учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені не заперечували обставини, викладені та зафіксовані під час слідчого експерименту.

16. Висновком експерта №12 Е-Д/16 від 17.02.2024 року, з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на мисі та крилах носу ліворуч та праворуч, поверхневих саднень на шкірі мису та крила носу ліворуч, закритого консолідуючого перелому лівої плечової кістки на рівні нижньої третини, закритого консолідуючою перелому лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини, закритого консолідуючого перелому правої променевої кістки на рівні верхньої третини контрактури лівого ліктьового суглобу, закритого консолідуючою перелому правого стегна на рівні середньої третини зі зміщенням відламків, закритого консолідуючого перелому лівої великогомілкової кістки на рівні середньої третини, множинних саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих по задній поверхні тіла в поперековій ділянці переважно ліворуч, по біля хребтовій лінії праворуч, а також в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, дефектів шкіри невірної округлої та продовгуватої форми в ділянці підошвенної поверхні стоп з ознаками загоювання.

Враховуючи наявність виявлених в нього тілесних ушкоджень у вигляді синця на мисі та крилах носу ліворуч та праворуч, поверхневих саднень на шкірі мису та крила носу ліворуч. закритого консолідуючого перелому лівої плечової кістки на рівні нижньої третини, закритого консолідуючого перелому лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини, закритого консолідуючого перелому правої променевої кістки на рівні верхньої третини, контрактури лівого ліктьовою суглобу, закритого консолідуючого перелому правого стегна на рівні середньої третини зі зміщенням відламків, закритого консолідуючого перелому лівої великогомілкової кістки на рівні середньої третини, множинних саднень продовгуватої форми, уривчастого характеру розташованих по задній поверхні тіла в поперековій ділянці переважно ліворуч, по біля хребтовій лінії праворуч, а також в ділянці верхньо-внутрішнього квадранту лівої сідниці, а також виражену гіпотрофію м`язів у дитини не виключається можливість їх виникнення за тих обставин на які вказав свідок ОСОБА_3 під час проведення з ним слідчого експерименту 16.02.2024 року. /а.к.п.112-114/

17. Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 16.02.2024 року, відповідно до вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 повідомила обставини. Зокрема, на початку грудня 2023 року вона бачила як ОСОБА_3 заламував руки дитині за спину коли годував дитину. Зазначила, що дитина могла рухати зап`ястком лівої руки, але не могла дитина згинати руку у лікті, не міг повністю підіймати ліву руку, лише до середини грудної клітини, рука весь час була у півзігнутому стані. Коли дитину брала за ліву руку, дитина плакала. Не бачила,як ОСОБА_3 падав з дитиною. /а.к.п.115-120/

До протоколу слідчого експерименту є додаток диск з відеозаписом слідчого експерименту.

В судовому засіданні учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені не заперечували обставини, викладені та зафіксовані під час слідчого експерименту.

18. Висновком експерта від 17.02.2024 року №11Е-Д/15, з якого слідує, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 могли виникнути від грубої фізичної сили у вигляді заламування рук, тобто за тим механізмом, на який вказала ОСОБА_4 під час слідчого експерименту /а.к.п.121-123/

Прокурором подано також інші документи з матеріалів кримінального провадження:

1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що на підставі заяви ОСОБА_37 внесено відомості до ЄРДР 15.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ст.166 КК України. Зокрема, до ч. ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення від завідувача дитячого відділення КНП «П`ятихатська МЛ» ОСОБА_37 про те, що 14.02.2024 року до дитячого відділення був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом гострий бронхіт, після проведеного рентген знімку виявлено підозру на перелом обох рук. Також у витягу міститься інформація про внесення відомостей за ч.1 ст.122 КК України, зокрема встановлено факт спричинення невстановленою особою умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_38 у вигляді переломів обох верхніх кінцівок. /а.к.п.1/

2. Постанова від 15.02.2024 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження. /а.к.п.2-3/

3. Протокол від 15.02.2024 року прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення. /а.к.п.4/

4. Заява ОСОБА_20 від 15.02.2024 року, в якій остання не заперечує проти проведення огляду за правилами обшуку на території належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 /а.к.п.5/

5. Постанова слідчого від 15.02.2024 року про визнання речовими доказами: порожні картонні коробки у кількості 3 шт., з-під сухої молочної суміші «Малютка», які було поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR1849946; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_3 від 31.03.2023 року, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № РSP2135323; пластикову пляшка ємністю 1,5 л., на якій мається наліпка «Миргородська» вода мінеральна, в якій міститься рідина схожа на запах на спирту, яку було поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD3082370; шкарпетки дитячі синього кольору, які було поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD1158242; сліп-пакети порожні у кількості 34 шт, які було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; підковдру біло-фіолетового кольору з плямами коричневого кольору та механічними пошкодженнями, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; наматрацник біло-блакитного кольору з плямами, забруднений, який було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; мобільний телефон у розбитому стані марки «Rеdmi» модель М190808XG чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD1158241; наволочку бежево-коричнево-сірого кольору з механічними пошкодженнями та плямами коричневого кольору, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; рушник з мікрофібри невеликого розміру з рештками їжі, який поміщено до паперового кету НПУ б/н; сімкарти мобільного оператора «Київстар» в кількості 2 шт., на яких маються номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які було поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD1158240; пластмасову іграшку для коляски з залишками їжі, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; мобільний телефон марки «Rеdmі» чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР2135383; штани зеленого кольору спідня білизна з плямами коричневого коричневого кольору, які поміщено до паперового пакету НПУ б/н; кофту чоловічу комуфляжну з плямами коричневого кольору, яка поміщена до паперового пакету НПУ б/н; простирадло білого кольору в запраному стані з плямами коричневого кольору, яке поміщено до паперового пакету НПУ б/н; штани дитячі синього кольору на поясі у забрудненому стані, які поміщено до паперового пакету НПУ б/н; дитячий жилет синього кольору у забрудненому стані, який поміщено до паперового пакету НПУ б/н; паспорт громадянина України, військовий квиток та ІНН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які поміщено до спеціального пакету НПУ№ РSР2135389; металевий предмет зовні схожий на набій в кількості 1 шт., який поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР2135322; дитячий одяг в забрудненому стані, який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP3030098; подушку темного кольору в забрудненому стані та наволочка з різким запахом сечі та плямами коричневого кольору, які поміщені до паперового пакету НПУ б/н; простирадло зеленого кольору дитяче з плямами коричневого кольору та підковдра дитяча з нашаруванням їжі, які поміщені до паперового пакету НПУ б/н; дитячу літню підковдру з залишками зовні схожими на кал, яка поміщена до паперового пакету НПУ б/н; порожні сліп-пакети бувші у використанні в кількості 5 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD1139092; пляшку дитячу ємністю 330 мл., з кришкою та соскою, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ № WAR1095926. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 008965134 від 31.03.2023 року, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР2135323 та паспорт громадянина України, військовий квиток та ІНН на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які поміщено до спеціального пакету НПУ№ РSР2135389 - повернуто власникам. /а.к.п.11-16/

6. Ухвала слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року про накладення арешту на майно /а.к.п.17-18/

7. Висновок експерта від 01.03.2024 року зброї, виявлений та вилучений в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 патрон є бойовим припасом 5,45 мм проміжним патроном зразка 1974 року. Патрон призначений та придатний для стрільби. /а.к.п.21-26/

Зазначений висновок суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_3 не ставиться за провину незаконне зберігання та носіння патрону, який є бойовим припасом. Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого прокурором обвинувачення. Прокурор не висуває ОСОБА_3 обвинувачення за незаконне зберігання та носіння патрону, який є бойовим припасом.

8. Постанова слідчого від 18.03.2024 року про визнання речовим доказом патрона /а.к.п.27-29/

Зазначені письмові документи не підтверджують вину обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, а є процесуальними документами складеними під час досудового розслідування. Зазначені документи підтверджують законність та правомірність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду встановлено, що малолітній ОСОБА_34 постійно знаходився вдома з ОСОБА_4 матір`ю дитини, з ОСОБА_3 , інколи з дитиною на невеликий час залишалась ОСОБА_20 матір обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не брала на руки дитину. Ні з ким із сторонніх осіб, малолітній ОСОБА_34 не залишався, обвинувачена не віддавала дитину стороннім особам. Ці обставини підтвердили обвинувачені в судовому засіданні. Таким чином, ніхто інший, окрім обвинуваченого ОСОБА_3 , не міг спричинити дитині такі тілесні ушкодження, які були виявлені у останнього.

В той же час, обвинувачені не могли пояснити звідки з`явилися такі тілесні ушкодження у дитини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що одного разу він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи ОСОБА_10 на руках, не втримався на ногах, перечепився та впав з дитиною на підлогу. Іншого разу, обвинувачений, граючись, підкинув ОСОБА_10 до гори, однак не встиг спіймати і дитина впала. Комісією експертів надано висновок, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді множинних закритих переломів кісток верхніх та нижніх кінцівок, могли бути отриманні при механізмах вказаних гр. ОСОБА_3 , тобто при падінні ОСОБА_3 з дитиною на руках, при підкиданні дитини до гори.

Наявність термічних опіків на підошві стопи дитини обвинувачені пояснювали тим, що такі опіки виникли внаслідок сечі самої дитини. Зазначені показання є надуманими.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_34 народився недоношеним, мав певні вади здоров`я при народженні, а тому потребував посиленого, ретельного та належного догляду з боку матері, належного годування, належного лікування, в тому числі постійного відвідування лікарів, суворого дотримання рекомендацій лікарів.

Мати ОСОБА_4 , нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, самоусунулася від виконання таких обов`язків, не створила належних умов для нормального життя та розвитку дитини, не доглядала за здоров`ям дитини, яке навпаки погіршилося. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 призвели до настання таких тяжких наслідків як спричинення тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, від яких ОСОБА_34 відчував постійний системний фізичний біль, умисного допускання значного погіршення стану здоров`я у вигляді синдрому рухових порушень, затримки темпів психо-рухового розвитку на фоні перинатального ураження центральної нервової системи, затримки у дитини мовленнєвого розвитку, білково-енергетичної недостатності, набутої під впливом недостатнього у кількісному та якісному харчування, неправильного введення прикорму, недотримання режиму годування дитини, невідповідність психомоторного розвитку дитини віковій нормі, перебування фізичного розвитку на нижній межі вікової норми з тенденцією до погіршення у бік виснаження, недостатність ваги, невідповідність дитини фізичному та психологічному розвитку фактичному його віку, наслідком яких є довготривала реабілітація дитини, проведення на майбутнє медичних операцій через неправильно зрослі суглоби, які виникли через переломи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює критично і вважає їх способом захисту уникнення кримінальної відповідальності.

Надані стороною обвинувачення докази є належними та допустимими.

Отже, суд, допитавши законного представника малолітнього потерпілого, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доведена повністю; винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.166 КК України, як злісне невиконання батьками обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий.

Однак суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство в сім`ї як відносно ОСОБА_4 , так і відносно своєї матері ОСОБА_20 . В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що між ними виникають сварки, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стає агресивним, може завдати їй шкоди. Матір обвинуваченого ОСОБА_3 , допитана судом як свідок, також зазначила, що неодноразово викликала поліцію додому, оскільки її син ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство, застосовує фізичне та психологічне насильство. Обвинувачений ОСОБА_3 також підтвердив ті обставини, що у них у сім`ї виникають сварки через будинок.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_12 , обвинувачений ОСОБА_3 був прийнятий на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_6 відповідно до наказу №144 від 15.07.2020 року. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем строкової служби. Проходження військової служби за контрактом та проходження військової строкової служби військовослужбовцем не є тотожними поняттями.

Відповідно до повідомлення П`ятихатського відділу Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку як безробітній не перебуває.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «П`ятихатська центральна міська лікарня» обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

Відповідно до досудової доповіді від 04.09.2024 року, складеної фахівцем Кам`янського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі чи обмеження волі неможливе.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого - відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі на певний строк з реальним відбуванням покарання у виправному центрі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки відсутні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, останній вину не визнав, злочин вчинено відносно малолітньої дитини.

Підстав для застосування ст.69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом або призначення покарання нижче від найнижчої межі, суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону. Окрім того, обвинувачений має обставини, що обтяжують йому покарання, що виключає призначення йому більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 за ст. 166 КК України, відповідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима.

Відповідно до повідомлення П`ятихатського відділу Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачена ОСОБА_4 на обліку як безробітня не перебуває. На обліку в управлінні соціального захисту населення обвинувачена ОСОБА_4 не перебуває.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «П`ятихатська центральна міська лікарня» обвинувачена не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

Відповідно до досудової доповіді від 04.09.2024 року, складеної провідним інспектором Кам`янського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої дитини.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, оскільки обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, зробила для себе висновки щодо подальшого життя у суспільстві, належного виховання другої дитини. На обвинувачену слід покласти обов`язки, передбачені с.76 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

Ухвала слідчого судді від 21.02.2024 року про арешт майна підлягає скасуванню

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Суд не стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи зброї, оскільки прокурор не висуває обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному зберіганні бойових припасів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі рахувати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, із випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 /два/ роки.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Ухвалу слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні знищити.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити кожному обвинуваченому і прокурору.

Суддя