Справа №212/9321/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 29.08.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 09:40 годині, перебуваючи у лісопосадці біля будинку АДРЕСА_2 , знайшла на землі 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору, після чого, розуміючи, що в даних двох сліп пакетах знаходиться психотропна речовина PVP та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяла в руки два сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору та в подальшому помістила до основної кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбала та почала у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 09:53 годині ОСОБА_3 була зупинена працівниками патрульної поліції у вищевказаній лісопосадці біля будинку АДРЕСА_2 . З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками патрульної поліції задано запитання чи має остання при собі заборонені предмети, або речовини, нащо остання повідомила, що має при собі два сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору схожою на психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

29.08.2024 в період часу з 12:32 години до 12:54 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої у лісопосадці біля будинку АДРЕСА_2 , слідчим СВ Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 два сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору схожою на психотропну речовину PVP, які в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/35129-НЗПРАП від 05.09.2024 надані на експертизу речовини масою 0,0533 г., 0,2423 г., які було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1- феніл- 2- піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0438 г., 0,2016 г.

Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Загальна маса PVP становить 0,2454 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштована, інвалідом не являється, не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2 271,84 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 3 DVD-R диска білого кольору з написом «0552», на якому зафіксовано відео файли з місця події від 29.08.2024 року, зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000552- залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Два сліп пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору - PVP, (згідно висновку експертизи наркотичних засобів від 05.09.2024 року №СЕ19/104-24/35129-НЗПРАП - надані на експертизу речовини масою: 0,0533 г.; 0,2433 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл- 2- піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0438 г., 0,2016 г. (загальною масою 0,2454 г.), упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України та поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3102, журнал обліку № 846) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 271,84 гривень.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1