У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 31.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до яких відповідно до ухвали суду від 01.08.2024 року застосовувався привід, однак який не виконано , оскільки відповідно до рапорта Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.09.2024 року , свідки за місцем проживання були відсутні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти застосування повторного приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання захисника, пояснення обвинуваченого, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до свідка у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що заявлені стороною кримінального провадження свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, привід відповідно до ухвали суду від 01.08.2024 року не виконано, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Також, суд вважає, що на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні будучи належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 .

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1