Справа № 286/3335/24
У Х В А Л А

30.08.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 28.08.2024, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №011350 від 06.07.2016, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , що вилучене під час огляду місця події 28.08.2024, яке зберігає у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2024 близько 14 години 30 хвилин в м. Овруч, Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був зупинений трактор «John Deere», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, що може містити ознаки підробки.

28.08.2024 року в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №011350 від 06.07.2016, видане на ім`я ОСОБА_5 .

28.08.2024 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 використовував під час керування трактором «John Deere». (Власником посвідчення тракториста-машиніста являється ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , м.т. - НОМЕР_1 ).

З метою належного збереження речових доказів, а також з врахуванням того, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області №168 о/с від 05.04.2024, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області призначено уповноваженою особою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків.

З огляду на викладене, посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №011350 від 06.07.2016, видане на ім`я ОСОБА_5 , зберігає у собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК, а тому уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ВП № 1 просить клопотання задовольнити.

Уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ВП № 1 та власник майна в судове засідання не з`явилися, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання видно, що 28.08.2024 близько 14 години 30 хвилин в м. Овруч, Коростенського району Житомирської області, працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області був зупинений трактор «John Deere», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, що може містити ознаки підробки.

З копії протоколу огляду місця події від 28.08.2024 та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду являється ділянка дороги, що по АДРЕСА_1 . На узбіччі дороги виявлено трактор марки «John Deere», з д.н.з. НОМЕР_2 . Також біля трактора виявлено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В руках даний чоловік тримає посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 06.07.2016 на його ім`я, та яке добровільно надав для огляду працівникам поліції. Вказане посвідчення було вилучено.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 28.08.2024 видно, що 28.08.2024 близько 14 години 30 хвилин він був зупинений працівниками поліції на АДРЕСА_2 та при перевірці посвідчення тракториста-машиніста було виявлено ознаки його підробки.

Постановою інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що уповноважений на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ОСОБА_3 від 28.08.2024 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ №011350 видане 06.07.2016 на ім`я ОСОБА_5 визнано в якості речового доказу та приєднано до кримінального провадження №0000193.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 наказу МВС України №405 від 20 травня 2020 року «Про затвердження Положення про організацію діяльності підрозділів дізнання органів Національної поліції України» дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції України або уповноважена особа іншого підрозділу поліції, яка уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Про уповноваження працівника поліції іншого підрозділу здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків начальниками ГУНП, або особами, які виконують їх обов`язки, видається наказ.

Наказ начальника ГУНП в Житомирській області №168 о/с від 05.04.2024 свідчить, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області призначено уповноваженою особою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків, з 09 квітня 2024 року.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, з якого видно, про необхідність проведення процесуальних дій відносно вказаного в клопотанні документу, що мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність уповноваженою особою на проведення досудового розслідування кримінальних проступків ВП №1 необхідності такого арешту.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 видане 06.07.2016 на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене під час огляду місця події 28.08.2024, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1