Провадження № 1-кс/591/3241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000456,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000456, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом виявлення 18 жовтня 2024 року з ножовими пораненнями тіл ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені під час огляду 18-19 жовтня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предмети, речі та сліди мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали подані сторонами, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 18-19 жовтня 2024 року під час огляду було вилучено зазначене майно, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданих слідчим протоколу огляду та копій процесуальних документів вбачається, що наведене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, містить на собі невід`ємні сліди (нашарування, сліди біологічного походження), що могли утворитись під час події, за його допомогою можливо встановити її обставини, а телефони можуть містити інформацію стосовно контактів та зв`язків потерпілих.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведене майно може бути використане як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень та використовуватись під час проведення слідчих та процесуальних дій.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження саме в спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування ним, оскільки лише цей захід здатен запобігти псуванню або зміненню доказів в справі.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити, врахувавши в тому числі, що потреби кримінального провадження, зумовлені необхідністю збереження речових доказів, виправдовують такий ступінь втручання в право власності особи, а менш обтяжливі способи арешту, з урахуванням характеристик доказів, не виключають можливості їх зміни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 18-19 жовтня 2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на: змив та контрольний змив речовини бурого кольору з нижнього перила металевої прибудови, змив та контрольний змив речовини бурого кольору з кута металевого порогу металевої прибудови, змив речовини бурого кольору на два зонд-тампони типу Eximlab нижнього перила металевої прибудови, змив речовини бурого кольору на два зонд-тампони типу Eximlab металевого кутника металевої прибудови, змив та контрольний змив речовини бурого кольору з верхнього перила металевої прибудови, змив речовини бурого кольору на два зонд-тампони типу Eximlab верхнього перила металевої прибудови, три фрагменти червоної цегли з нашаруванням речовини бурого з-під металевої прибудови, змив та контрольний змив речовини бурого кольору з ручки відкривання вхідних дверей з внутрішньої частини, змив на два зонд-тампони типу Eximlab речовини бурого кольору з ручки відкривання вхідних дверей з внутрішньої частини, зіскоб плям речовини бурого кольору з кахельної плитки в приміщенні № 1, зіскоб плям речовини бурого кольору з підлоги в коридорі, змив та контрольний змив РБК з внутрішньої сторони ручки дверей з коридору, змив на 2 зонд тампони з внутрішньої сторони ручки дверей з коридору, ?змив та контрольний змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті коридору № 2, ?зіскоб речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті коридору № 2, ?кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору на клинку та руків?ї з підлоги в кімнаті коридору № 2, ?змив та контрольний змиву речовини бурого з шафи в кімнаті коридору № 2, ?мобільний телефон Motorola G22 з сумки ОСОБА_5 в коридорі № 1, ?дві прозорі скляні чарки зі стільниці в кімнаті кухні, ?дві прозорі скляні чашки з раковини в кімнаті кухні, ?напівпрозору скляну пляшку об`ємом 0,75 л з написом «Губернія Дворянська» зі сміттєвої корзини в кімнаті кухні, ?два фрагменти слідів пальців рук зі скляного прозорого стакану зі стільниці в кімнаті кухні, змиви з мобільного телефону Motorola G22, ?мобільного телефону «Redmi з тумби в кімнаті № НОМЕР_1 , ?змиви з мобільного телефону «Redmi».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1