overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор заявилав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий та обвинувачений не заперечили у задоволенні клопотання прокурора, тому з метою запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України клопотання прокурора слід задовольнити.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України призначити о 9 год. 00 хв. 29.10.2024 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборинивши йому покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та зобов"язати останнього прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ ФОНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 05.08.2022,-

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ ФОНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 05.08.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.11.2022 року у справі № 757/33342/22-к.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ ФОНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 26 КПК України, слідчий суддя розглянув зазначене клопотання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про скасування арешту майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ ФОНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЕПІТАЛ ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000851 від 05.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000974 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання 24.09.2024 у кримінальному провадженні №0000974 від 13.09.2024 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, - 24.09.2024 року, о 16 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1246/15-к Номер провадження 11-сс/814/606/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ ВР №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області частково задоволено та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.08.2024 року.

Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді особистої поруки.

Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді особистої поруки.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд провадження провести за його відсутності.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану відмову без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року в зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/330/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 02 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/1224/23
Провадження № 1-кп/396/93/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.09.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Помічна Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або служби;
- не відлучатися за межі Кіровоградської області, без повідомлення суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 23.11.2024 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 24.09.2024 року і оголошено учасникам провадження 24.09.2024 року о 16.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/3397/24
Провадження № 1-кп/626/332/2024
УХВАЛА

23.09.2024 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000657 від 08.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000657 від 08.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.10.2024 року о 08-й годині 20 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000657 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4917/23
Провадження № 1-в/645/172/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 року, та засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, та на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2024 року о 08:30 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Могилів-Подільського сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2024 року провідний інспектор Могилів-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій філії ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею для розгляду даного подання визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 у період з 26.08.2024 по 22.09.2024 перебувала у основній щорічній відпустці.

24 вересня 2024 року на адресу суду від представника центру пробації ОСОБА_2 надійшла заява про повернення подання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження, а саме диспозитивність, заяву провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 слід повернути до Могилів-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Матеріали подання Могилів-Подільського сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 повернути до Могилів-Подільського сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________