ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/709/23 Номер провадження 11-кп/814/1925/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000075 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду у кримінальному провадженні № 0000075 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні заявили самовідводи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні. А саме: колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухвалою від 02 квітня 2024 року переглянуто вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

За результатами апеляційного розгляду апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволено, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому у вказаному рішенні колегією суддів було зазначено, що під час нового судового розгляду суд має створити необхідні умови сторонам кримінального провадження для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, перевірити всі доводи, викладені в апеляційних скаргах. Окрім цього колегією суддів в рішенні було зазначено, що місцевий суд у своєму рішенні дійшов неправильного висновку про відсутність доказів нанесення обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень з метою заволодіння мобільним телефоном та вважає, що цей висновок суперечить дослідженим судом доказам, які визнані судом належними та допустимими та не спростовуються учасниками судового провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи наведене, а також те, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рішенні від 02 квітня 2024 року вже висловили свою позицію щодо кваліфікації кримінального правопорушення та доказів вини обвинуваченого, з метою уникнення сумнівів у їх неупередженості, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Справу у кримінальному провадженні № 0000075 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 19 липня 2024 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4