Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 645/531/21

провадження № 51- 3913впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 185 КК України, про направлення кримінального провадження (справа № 645/531/21) стосовно нього з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 645/531/21) стосовно нього з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України це не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з проханням про передачу кримінального провадження стосовно нього до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Проте у своєму клопотанні він не наводить жодних передбачених ст. 34 КПК України обставин, які би слугували підставами для передачі вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не встановлені вони й судом касаційної інстанції.

Зі змісту клопотання фактично вбачається вимога про об`єднання кримінальних проваджень, однак це не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні ст. 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про направлення кримінального провадження (справа № 645/531/21) стосовно нього з Октябрського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду

м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3