overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6453/24
Провадження № 1-кс/591/2750/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000304 від 22.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 .

З метою встановлення усих обставин справи слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи 07.10.2024 року, через електронну пошту суду, надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення наведеного клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю необхідності його подальшого розгляду .

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/984/24
Провадження № 1-кп/740/211/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 09.10.2024, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор перебуває на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 190 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме прокурор ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3362/24
Провадження № 1-кп/159/501/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

09 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 22.02.2024 року, та долучені до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання на вказану дату та час обвинувачена не з`явилась без повідомлення про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Крім цього, ухвалою суду від 27.09.2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.

Зазначена ухвала залишилась без виконання Ковельським РУП ГУНП у Волинській області з невідомих причин.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення підготовчого провадження.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду остання не з`явилась, суд прийшов до висновку про необхідність повторного застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-316, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ,- доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення її безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 242/452/19
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.01.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.01.2019, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.2024 об 10 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7397/24
Провадження № 1-кп/185/982/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000710 від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор та захисник просили об`єднати в одне провадження обвинувальний акт № 0002077 від 23 листопада 2023 року з даним кримінальним провадженням.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду,на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для виришення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 217.ст.ст. 334, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України в одне провадження, присвоївши загальний номер 185/7397/24, провадження 1-кп/185/982/24.

Викликати учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4268/24

провадження № 1-кс/0285/1304/24

09 жовтня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 186 КК України (ЄРДР № №0000802 від 15.08.2024),-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується в ДУ "Житомирська УВП № 8".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця тримання під вартою обвинуваченого, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 11.10.2024, проводити у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на начальника ДП "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2256/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 229 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 26.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 229 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 229 КК України, на 17 жовтня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 жовтня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби;
- повідомляти слідчого, прокурора або Фастівський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора або до Фастівського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою;
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом в певний час доби з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, визначити строком до 27 листопада 2024 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати до відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2024 р. о 15:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000122 від 14.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 181, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 06.00 год., строком до 09 грудня 2024 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися із м.Харкова, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2024 року о 15.40 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/2385/24
У Х В А Л А
07 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
а розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини, повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення, наявне в матеріалах судового провадження, яке скеровувалось за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненскій області проігнорована.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 15 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали в частині примусового супроводження до суду доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру, Рівненську обласну прокуратуру, ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 136/1144/22
провадження № 1-кп/136/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 01.08.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

09.10.2024 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Письмових пояснень причин невиконання ухвали суду від 21.08.2024 про застосування приводу до обвинуваченого, особою, що її виконувала до суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для застосування приводу обвинуваченого, вказуючи на допущені ним порушення процесуальних обов`язків визначених КПК України та відкладення розгляду справи з цих підстав.

Захисник не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши учасників кримінального проовадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого заходів процесуального примусу у вигляді приводу, виконання якого слід покласти на відповідний підрозділ органів Національної поліції, оскільки участь обвинуваченого у суді першої інстанції є обов`язковою, останній був належним чином повідомлений, про поважність причин неприбуття в судове засідання не поставив до відома, що свідчить про порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.140, 143, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30.10.2024 об 11:30 годині, в яке доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6