Провадження № 1-кс/592/5920/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, який не працює, не навчається, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу слідчий вказує те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, пославшись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має потребу у грошових коштів, при цьому не має належного джерела прибутку. Тому є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання за наведених ним ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчої.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання, ризики зазначені прокурором знайшли своє підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому застосування цього запобіжного заходу буде стимулюванням ОСОБА_4 до належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків у виді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків. У зв`язку з чим є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст.177, 178, 179, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів, по 31 жовтня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися з області, в якій він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1