Справа № 333/5429/24
Пр. №1-кс/333/1766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини полковника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року. В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003751 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України. 01.06.2024 року Скаржником отримано постанову слідчого від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні штаб-сержанта ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Скаржник зазначає, що закриття кримінального провадження може бути закрито лише після всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів. Вказує, що слідчим було прийнято зазначену постанову без дослідження доказів в даному кримінальному провадженні.

Скаржник вважає, що в ході досудового розслідування слідчим не дана правова оцінка діям штаб-сержанта ОСОБА_4 на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, а також ознак складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України - відмови від несення обов`язків військової служби, вчиненої в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці.

Просить суд скасувати постанову від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

В судове засідання заявник, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не з`явився, надав заяву про розгляд даної скарги без участі скаржника.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану скаргу без участі представника ТУ ДБР у м. Мелітополі, також надав письмову заперечення на дану скаргу, просить відмовити в задоволення даної скарги, оскільки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено доказів, які б доводили винуватість штаб-сержанта ОСОБА_4 , зокрема в його діях відсутні ознаки суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, оскільки слідчим було ретельно проаналізовано всі обставини кримінального провадження, враховано показання свідків, досліджено надані документи та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. На вимогу суду надано матеріали кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі перебувало кримінальне провадження № 0003751 від 29.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Згідно постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003751 від 29.04.2024 року, закритона підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні військовослужбовця ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,9,284 КПК України).

Згідно до ст.2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року, обмежився лише посиланням на допит свідків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 та допит військовослужбовця ОСОБА_4 в якості свідка. Разом з тим, слідчий не дав оцінку матеріалам проведеного службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовця ОСОБА_4 з 27.02.2024 року, не з`ясував місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 з даного часу по час винесення зазначеної постанови про закриття кримінального провадження та не дав оцінку діям останнього, не перевірив обстави, зазначені ОСОБА_4 під час його допиту 18.05.2024 року. Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту інших свідків, крім військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , не надав оцінку іншим доказам по даному кримінальному провадженню, не вчинив жодних дій для розслідування викладених Скаржником обставин та встановлення наявності складу кримінального правопорушення, а також при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено належного обґрунтування, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року по даному кримінальному провадженню є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2024 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 в особі командира військової частини полковника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року, - задовольнити.

Постановуслідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 18.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003751 від 29.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК Україниу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0003751 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1