Справа №297/2881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2881/24 від 10 липня 2024 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту транспортних засобів марки «OPEL Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 в частині заборони володіти та користуватися ними, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2881/24 від 10 липня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Берегівського районнного суду від 10.07.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 та були вилучені в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .. Разом з тим, власник вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_5 жодного відношення до даного кримінального провадження не має і такі відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України не підлягають конфіскації, оскільки жодному з підозрюваних по даному кримінальному провадженню не належать. Крім того, тривале перебування автомобілів під арештом на відкритому штрафмайданчику у неналежних для зберігання умовах, призводить до їх псування. Разом з тим, арешт вказаних транспортних засобів порушує права ОСОБА_5 , як власника таких.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримала, з підстав зазначених в такому та пояснила, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2024 було накладено арешт на транспортні засоби марки «OPEL Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .. Однак, вважала, що в подальшому в застосуванні арешту вказаних автомобілів відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з ними проведено. Разом з тим, зазначила, що зберігання траспортних засобів на спецмайданчику призводить до їх псування. Також додала, що ОСОБА_5 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, і арешт вказаних транспортних засобів порушує її права, як власника. Просила клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання про скасування арешту майна безпідставним, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, вказані транспортні засоби визнані речовими доказами та підстави необхідності застосування арешту майна продовжують існувати.

Заслухавши пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2881/24 від 10 липня 2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України, накладено арешт серед іншого і на транспортні засоби марки «OPEL Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 (а.с. 7-10, 24-25).

Метою накладення арешту на вищевказані автомобілі було збереження речових доказів.

Як встановлено, транспортні засоби марки «OPEL Corsa», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 та "Volkswagen Jetta", реєстраційний номер НОМЕР_3 , могли бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та зберегти на собі сліди вказаного злочину, і такі можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06.07.2024 вищевказані вилучені автомобілі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 7-10).

Так, слідчий суддя приймає до уваги заперечення прокурора щодо скасування арешту вищевказаних транспортних засобів, оскільки, як ствердила остання, підстави необхідності застосування такого продовжують існувати, так як досудове розслідування кримінального провадження триває, вказані автомобілі визнані речовими доказами.

Разом з тим, доводи представника власника транспортних засобів ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки відсутність жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, не перешкоджає арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

А тому, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, слідчий суддя вважає, щоскасування арешту вищевказаних транспортних засобів може унеможливити проведення об`єктивного досудового розслідування.

Разом з тим, особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку слідчого судді, у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2881/24 від 10 липня 2024 року, на транспортні засоби марки «OPEL Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 та марки «Фольцваген Джета» д.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 в частині заборони володіти та користуватися ними, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09:00 годині 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1