В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002755 від 19.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює обрізчиком на ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 27.02.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 18.03.2022 умовно-достроково звільнений з Житомирської ВК № 4 з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, за наступних обставин. 19 серпня 2024 року поліцейські полку патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП) капрал поліції ОСОБА_8 , сержант поліції ОСОБА_9 та старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , будучи згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на денну зміну патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Вулкан Т-1», відповідно до розстановки сил та засобів несли службу у форменому одязі із знаками розрізнення, патрулюючи АДРЕСА_3 .19.08.2024 близько 12 год. 14 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що невідомий чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушує громадський порядок.Цього ж дня близько 12 год. 30 хв. патрульні, прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_4 , виявили ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи на руках малолітню дитину, знаходячись біля автомобіля «Лада 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , поводив себе неадекватно та зухвало, при цьому грубо порушував громадський порядок, що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою в бік перехожих. На зауваження працівників поліції не реагував, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, порушуючи таким чином громадський порядок. В подальшому ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення та застосовано спеціальні засоби кайданки, однак, не зважаючи на це, ОСОБА_4 продовжував свої хуліганські дії, наніс удар ногою в ліву задню частину службового автомобіля «Мітсубісі Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, пошкодивши люк бензобаку вказаного транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_4 було доставлено до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області по вул. Привокзальна, 3, в м. Біла Церква Київської області для складання адміністративних матеріалів. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 19.08.2024 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій «Custodi Records», діючи умисно, нахабно та зухвало, з метою вчинення хуліганських дій, реалізуючи свій протиправний намір, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно продовжив висловлюватися нецензурно, здійснював плювки в бік працівників поліції, безпричинно здійснив чотири удари головою об стіну в кімнаті для проведення слідчих дій «Custodi Records» та два удари в скло металопластикових дверей вказаній кімнаті, при цьому розбивши його.Працівники поліції намагались зупинити протиправні дії ОСОБА_4 , робили йому неодноразові зауваження та намагались заспокоїти, однак останній на зауваження працівників поліції не реагував, продовжував свої протиправні дії, діючи умисно, чинив опір представникові влади, протиставляючи себе існуючим правилам поведінки, чим порушив громадський порядок, що виразилося в тривалому грубому порушенні громадського спокою громадян та пошкодженні майна.

Своїми діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 30.08.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 30.08.2024 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України,

ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК у виді у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом розяснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 3 ст. 296 КК України, погоджену сторонами угоди.

Бондар вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникові влади.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України є рецедив злчинів, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працює. Відповідно до довідки, виданої головним лікарем КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» ОСОБА_12 від 26.08.2024 року за № 1075, ОСОБА_4 медичну допомогу лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває як засуджений за тяжкий злочин, інформація про проходження військової служби відсутня, що підтверджується відповіддю т.в.о. начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 від 29.08.2024 року за № ВОБР/10567.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Речові доказів та судові витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня. Строк дії ухвали до 20.10.2024 року. На ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадження, а також понятими, які брали участь у слідчих діях. Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням вищевказаних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 30.08.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002755 від 19.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 в силі запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадження, а також понятими, які брали участь у слідчих діях.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1