Справа №538/1279/24
Провадження №1-кп/538/164/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 09.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Гадяч Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючою швачкою в ТОВ "Таланпром", одруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 09.06.2024 року о 08 годині 41 хвилині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину "Маркетопт" ПП "Павіс", що розташований по АДРЕСА_2 , помітила, що чоловік, який розраховувався перед нею на касі магазину, залишив без догляду гаманець чорного кольору на столі поблизу касового апарату, після чого у неї раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного гаманця та грошових коштів, які знаходились в ньому. У подальшому ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), забрала зі стола вказаний гаманець із грошовими коштами та покинула приміщення торгівельної зали магазину, тим самим викрала гаманець із грошовими коштами у сумі 1476 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці грошових коштів в сумі 1476 гривень, ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1476 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та майнова шкода повністю відшкодована.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , 05 липня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 ,, визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідної даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -

з а с у д и в :

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000430 від 09.06.2024 року угоду про визнання винуватості від 05 липня 2024 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.07.2024 року покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази - гаманець чорного кольору із застібкою у вигляді білої кнопки та зображенням у вигляді рогатої худоби, грошові кошти в загальній сумі 1476 гривень, які передані під розписку про відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази - лазерний оптичний DVD-R диск марки "ЕМТЕС" з позначенням у вигляді технічних характеристик 4.7 GB/120min./16х із відео файлами, які на ньому містяться, які знаходяться в кримінальному провадженні № 0000430 від 09.06.2024 року - залишити в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1