печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000692 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 162КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 10.11.2023 вручене письмове повідомлення про те, що вони підозрюються у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідності проведення судової експертизи для встановлення особи, яка діяла від імені ОСОБА_9 та яка виконала підписи у документах поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 22.09.2023, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , отримала дублікат договору купівлі продажу від 20.10.2005 квартири АДРЕСА_3 , виконаний на нотаріальних бланках НСО 760117 та НСО 760118, який зареєстровано державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-394.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів Київський державний нотаріальний архів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ..

В судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням слідчого, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме не довів необхідність вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів поданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки, м. Славута Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 18.06.1996 на підставі яких отримано дублікат договору купівлі продажу від 20.10.2005 квартири АДРЕСА_3 , виконаний на нотаріальних бланках НСО 760117 та НСО 760118, який зареєстровано державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1-394 з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/25156/24-к

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1