Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/5593/24

Провадження № 11-п/4815/123/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000068 від 28.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України з Рівненського міського суду Рівненської області до Березнівського районного суду Рівненської області в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло в порядку ст.34 КПК України вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що кримінальне провадження №0000068 від 28.09.2022 року стороною обвинувачення було скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки обставини, викладені в обвинувальному акті та матеріалах провадження, дають підстави стверджувати, що описані події відбувались саме в межах адміністративної одиниці колишнього Березнівського району.

Також захисник вказує, що обвинувачений, захисник та більшість свідків мешкають у Рівненському районі (на території колишнього Березнівського району та суміжних з ним населених пунктів), а тому вважає, що здійснювати судовий розгляд справи за 100 км від місця проживання учасників судового провадження позбавлено будь-якого змісту та є нелогічним.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надсилали, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України визначено підстави, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.

З матеріалів провадження вбачається, що до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України.

Згідно обвинувального акту, місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Таким чином, твердження захисника про те, що місцем вчинення інкримінованих у цьому провадженні кримінальних правопорушень є колишній Березнівський район Рівненської області колегія суддів відхиляє, оскільки вони не знайшли свого підтвердження і не слідують безпосередньо із обвинувального акту, яким було закінчено проведення досудового розслідування.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що обвинувачений ОСОБА_6 та свідки проживають на території колишнього Березнівського району та суміжних з ним населених пунктів, також не можуть бути визнані підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, оскільки, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000068, всі учасники судового провадження проживають у різних населених пунктах не лише Рівненської, а й Волинської областей, які не належать до територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, а саме: обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_6 в с. Моквин Березнівського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_10 в с. Рафалівка Вараського району Рівненської області та обвинувачений ОСОБА_9 в м. Володимир Волинської області, захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність в м. Костопіль Рівненської області, а захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в м. Рівне.

Посилаючись на обставини, які на думку захисника ОСОБА_5 , можуть ускладнити судовий розгляд у Рівненському міському суді, він фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом. Належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, відповідно до абзацу ч.1 ст.34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Рівненського міського суду Рівненської області до Березнівського районного суду Рівненської області для розгляду клопотання не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Рівненського міського суду Рівненської області до Березнівського районного суду Рівненської області в межах юрисдикції апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000068 від 28.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.255, ч.ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.2 ст.361 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332, ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.332 КК України з Рівненського міського суду Рівненської області до Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3