Справа № 541/3423/24
Провадження № 1-кс/541/938/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млини Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

07 жовтня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наступне. Всередині вересня 2023 року, в денний час, ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді дорогою по вул. Роменській в с. Млини Лохвицької ТГ Миргородського району, поряд із тротуарною доріжкою на узбіччі виявив вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, а саме автомат Калашникова зразка 1947 року, два магазини до нього, споряджені патронами калібру 7,62х39мм у кількості 35 штук, два корпуси ручних гранат Ф-1 та два запали до них УЗРГМ-2, які знаходилися у полімерному мішку.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети є вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховим пристроєм, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав вказані автомат, патрони та складові ручних гранат, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

В подальшому ОСОБА_4 того ж дня переніс зазначені вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої до свого постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно носив і зберігав при собі та в подальшому продовжив зберігати на території належного йому домоволодіння з метою самозахисту.

17 вересня 2024 року відомості за даними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 вересня 2024 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду поряд із входом до будинку, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке значиться зареєстрованим у власності ОСОБА_4 , виявлено та у подальшому вилучено: дві пари об`єктів, а саме: уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженим всередині, котрі у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів); автомат Калашникова зразка 1947 року; тридцять п`ять патронів калібру 7,62х39 мм, які є бойовими припасами.

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, якє є тяжким злочином та за яке передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 власної сім`ї, інших міцних соціальних зв`язків, роботи не має, побоюючись втратити свободу на значний термін, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Ризик впливу на свідків, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що через показання свідків, які брали безпосередню участь у документуванні протиправної діяльності, може бути доведена його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, вказані особи проживають у тому ж або сусідніх населених пунктах, що і підозрюваний. Незаконний вплив підозрюваного на перерахованих учасників кримінального провадження може призвести до зміни ними показань, їх спотворення або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього судом обов`язків, тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв. однієї доби до 06 год 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001021 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 17 вересня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 26 вересня 2024 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 26 вересня 2024 року; висновками експертів № СЕ-19/117-24/16638-ВТХ від 27 вересня 2024 року, № СЕ-19/117-24/16649-БЛ від 27 вересня 2024 року; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26 вересня 2024 року, від 27 вересня 2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27 вересня 2024 року.

Прокурор та слідчий обґрунтували недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в нічний час, і довели наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених вище обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи, однак має постійне місце реєстрації, його вік та стан здоров`я дозволяють застосувати домашній арешт у певний період доби.

В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181 КПК України.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв однієї доби до 06 год 00 хв наступної доби.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1