Справа № 515/1225/22
Провадження № 1-і/513/6/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000504 від 04 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білолісся, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України.

19 липня 2024 року в рамках зазначеного кримінального провадження прокурором до суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 року головуючою суддею для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу визначено суддю Саратського районного суду ОСОБА_1 .

Клопотання прокурор обгрунтувала тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ст. 126-1 КК України за правовою кваліфікацією: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи членом сім`ї, та домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводять до психологічних страждань та розладів здоров`я. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 жовтня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 листопада 2022 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 30 грудня 2022 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, до 24 лютого 2022 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, до 23 квітня 2023 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 квітня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, до 25 червня 2023 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 червня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, до 12 серпня 2023 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, до 06 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, до 26 листопада 2023 року включно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 днів, до 05 січня 2024 року включно.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року кримінальне провадження

на підставі обвинувального акту в порядку частини 1 ст.34 КПК України передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 днів, до 13 квітня 2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 квітня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 днів, до 08 червня 2024 року включно.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 05 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, до 03 серпня 2024 року включно.

Підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою викривлення їх показань, що свідчить про наявність ризиків, зазначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 на заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 у судове засідання не прибули. Від законного представника потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з частинами 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до приписів ст. 178 КПК України, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні цих злочинів, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, позицію обвинуваченого та його захисника.

Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень: за ч.2 ст.156 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; за ст. 126-1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до двох років, раніше не судимий, не має постійного джерела доходів.

Оцінюючи доведеність існування заявлених у клопотанні ризиків, суд враховує наступне.

Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, яка є його падчеркою та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування ризиків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування на даний час інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого судом не встановлено, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки є недоцільним, з огляду на те, що такі запобіжні заходи не зможуть запобігти спробам ухилитися від суду, незаконно впливу на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів.

Керуючись 170-178, 181, 194, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Строк дії ухвали обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25 липня 2024 року до 22 вересня 2024 року включно.

Ухвалу направити для виконання до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1