УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2024 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2024 року.

Скаргу мотивовано тим, що представник в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 подав на офіційну електронну пошту Бюро економічної безпеки України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання представник в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення до суду не направляв.

Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 подав на офіційну електронну пошту Бюро економічної безпеки України заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказана заява направлена до Бюро економічної безпеки України 13.05.2024 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину/.

Разом з цим, у заяві представника в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які свідчили б про ознаки кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги представника в інтересах громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.05.2024 року.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1