Справа № 183/2806/14
№ 1-кп/183/2/24

У Х В А Л А
13 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 353 КК України, -
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 365 КК України, -
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 365 КК України, -
ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,
ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,-
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 13 листопада 2024 року для підтримання обвинувачення в суді з`явився прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 , який мотивував тим, що старший групи прокурорів ОСОБА_12 , визначений відповідною постановою керівника обласної прокуратури, вийшов за межі своїх повноважень, надавши доручення для здійснення підтримання публічного обвинувачення у цьому кримінальному провадженні прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Інші обвинувачені підтримали заяву про відвід прокурора.
Прокурор Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Аналіз процесуальних норм закону свідчить про те, що старший групи прокурорів керує діями інших прокурорів, внаслідок чого, має право надавати доручення про здійснення підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадження, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» та наказу Генерального прокурора від 30.09..2021 року № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні».
Таким чином, підстав, для відводу прокурора, визначених ст.. 77 КПК України судом не знайдено, а повноваження прокурора ОСОБА_10 у даному підтверджені відповідною постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та дорученням старшого групи прокурорів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1