Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6492/24
Провадження № 1-кс/644/1018/24
12.08.2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000837 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000837 від 03.06.2024 і просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade А71 3/64 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 14.05.2024 приблизно о 20:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю малознайомою ОСОБА_6 на подвір`ї, де попрохав належний останній мобільний телефон, під надуманим приводом зателефонувати, при цьому заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон останній він не буде. В свою чергу, ОСОБА_6 вірячи в чесність та добропорядність ОСОБА_5 , не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передала останньому мобільний телефон марки ZTE Blade А71 3/64 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , в подальшому ОСОБА_5 , скориставшись неуважністю ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

03.06.2024 матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ініціатор клопотання зазначає, що надання зазначеної інформації сприятиме встановленню осіб, або особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, що може сприяти розкриттю даного злочину, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання, якого слідчий звернувся з даним клопотанням, телефон, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та може бути використаний як доказ вчинення злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000837 від 03.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме мобільного телефону марки ZTE Blade А71 3/64 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходить за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.09.2024 включно.

Роз`яснити ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1