overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/1312/24
Провадження № 1-кп/517/74/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 20 лютого 2021 року за його обвинуваченням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000063 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.10.2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтовує тим, що на даний час він арештований та знаходиться в ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений знаходиться в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за можливе провести судове засідання, яке відбудеться о 12.10 годині 05 листопада 2024 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 12.10 годині 05 листопада 2024 року в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.

Зобов`язати ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити підготовку для здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4794/23

Провадження № 1-в/712/298/24

01 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, в частині основної міри покарання, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 за ч. 1,3,4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 за ч. 1,3,4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 .

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1,3,4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обов`язки встановлені вироком засуджений виконував, для реєстрації з`являвся своєчасно, характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 за ч. 1,3,4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2023 від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001855 від 04.10.2023, ?

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001855 від 04.10.2023.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001855 від 04.10.2023 -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ

01.11.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

01.11.2024 від слідчого надійшла заява, у якій він просить клопотання про проведення огляду повернути на доопрацювання.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 16.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3911/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 жовтня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0001956, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасне Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001956, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , на: 13 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001956 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/4493/23
Провадження № 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 (№ НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (№ НОМЕР_2 ).

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

2.Надати захиснику ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), а саме до протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 17 травня 2016 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000329 від 30 березня 2016 року, з можливістю вилучення його копії.

3.У іншій частині клопотання відмовити.

4.Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокату ОСОБА_4 доступ до вказаного документу з послідуючим вилученням його копії у порядку ст. 165 КПК України.

5.Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня її постановлення.

6.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: АДРЕСА_2 , о 14 годині 20 хвилин 07 листопада 2024 року.

Судді:

ОСОБА_15
Справа № 175/8155/24
Провадження № 1-кп/175/499/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження №0000627 від 12.04.2024 та №0000970 від 03.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Натирбове, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження підсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода в даних кримінальних провадженнях не укладалася, підстави для закриття проваджень передбачених п.п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати в одне матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальні провадження №0000627 від 12.04.2024 та №0000970 від 03.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження.

Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 18.12.2024 о 16-30 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3092/24
№ провадження 1-кп/208/383/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по справі кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений Крижній про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Справу призначити на 15.10.2024 року на 13.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/326/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000061, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження, яке передати для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду.

Кримінальне провадження № 0000061 в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 листопада 2024 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/5905/21

№ 1-кп/183/476/24

31 жовтня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює за сумісництвом в Дніпровській гімназії №135 Дніпровської міської ради, начальником управління фінансів, майнових відносин та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером в Луганській обласній спілці споживчих товариств, в якій є одночасно членом правління, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, несудимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 3683 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за участю свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Дарницького районного суду м. Києва ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 07. 11.2024 року о 09.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1