Справа №750/3178/24
Провадження №1-кп/750/290/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09.01.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, день та час, але не пізніше 07:40 год. 30.01.2024, діючи умисно, з метою отримання можливості використання бойових припасів, з мотивів одержання їх у власне володіння, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077, за відсутності відповідного дозволу придбав 73 бойові патрони калібру 7,62 мм, та у подальшому, усвідомлюючи що вказані 73 патрони є бойовими припасами, зберігав їх, утримуючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу з 07:44 год. до 11:24 год. 30.01.2024 за результатами обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено зазначені 73 патрони, що згідно висновку експерта відносяться до категорії бойових припасів та є бойовими проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками виробництва СРСР 1957 року випуску калібру 7,62 (7,62х39) мм.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, день та час, але не пізніше 07:40 год. 30.01.2023, діючи умисно, з метою забезпечення можливості вживання відповідних наркотичних засобів, з мотивів задоволення даної власної шкідливої звички, придбав та зберігав, утримуючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , речовину, яка містить екстракт канабісу масою 0,588 г, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом.

У період часу з 07:44 до 11:24 30.01.2024 за результатами обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, що складається з фрагмента полімерної пляшки без горлової частини, у який вставлено фрагмент полімерної пляшки без донної частини, у горловину якого вставлено фрагмент полімерної трубки з металевим наперстком з отворами в середині, на поверхнях якого згідно висновку експерта виявлено речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,588 г, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733, перевищує невеликий розмір.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 263 КК України не визнав. При цьому зазначив, що вилучені набої належать його батьку, і він про них не знав. Він проживає в цій квартирі приблизно 4 роки, з яких приблизно два роки один. Речі у шафі були не його, а друга, і не пам`ятає чому під час обшуку сказав, що то його одяг. ОСОБА_6 він не переміщував, і як набої потрапили з антресолі до шафи він не знає. Слідчому він казав неправду, про те, що знайшов набої на вулиці, а інших показань не давав. Він не знав, що набої є в квартирі. При обшуку він зазначав, що можливо набої батька. ОСОБА_7 міг казати що завгодно, вважає, що той помилився, повідомивши суду, що йому було відомо про набої у квартирі. Вину за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, та у повному обсязі підтвердив обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага наркотичного засобу та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому пояснив, що пристрій його, вживав наркотичні засоби він сам. Вказав, що все усвідомив, більше такого не буде робити.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він знайомий з обвинуваченим приблизно 5 років. Був у квартирі під час проведення обшуку. По АДРЕСА_2 проживає обвинувачений приблизно 5 років, той проживав з жінкою, дитиною, бабусею, батько проживає окремо. Він часто буває в гостях у обвинуваченого. З 2022 року обвинувачений проживає один. Під час обшуку вилучили набої, засіб для куріння наркотичних речовин. ОСОБА_6 були в шафі. Зі слів обвинуваченого йому було відомо, що в квартирі є набої. Про це обвинувачений казав йому задовго до обшуку. При обшуку обвинувачений казав, що це начебто батькові набої. Йому було відомо зі слів обвинуваченого, десь за 1-2 роки до обшуку, що у квартирі є набої.

Свідок ОСОБА_8 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_4 , суду показав, що у нього була нарізна зброя і набої. Зброю здав, а набої залишились у квартирі вже покійної матері по АДРЕСА_3 , де мешкає син. ОСОБА_6 він поклав не в шафі, а на антресолі в спальні. Раніше і він жив по АДРЕСА_2 , багато років назад, а сейф для зброї знаходився на вул. Одинцова, де повинні були зберігатися і набої, і дозвіл надано за цією адресою. Переїхав він давно з вул. Г. Полуботка, там залишились батьки, які померли, мати в 2022 році. В цій квартирі проживає син з кінця 2022 року, спочатку проживав з сім`єю. Ці набої належать йому, інших, на його думку, не могло бути. ОСОБА_6 були в коробці і пакеті чорному, калібр 7,62, 5-6 пачок. Сказали, що вилучили 72 штук, значить стільки і було. Син не знав, що в квартирі були набої, він в цьому впевнений. Він вилучених набоїв не бачив, але це його набої, оскільки інших, на його думку, не могло бути. Також зазначив, що його показання пов`язані з бажанням, щоб син уникнув відповідальності.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також підтверджується сукупністю досліджених у порядку, встановленому ст. 358 КПК України, та перевірених в судовому засіданні доказів:

-рапортом оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 09.01.2024, відповідно до якого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть займатися розповсюдженням психотропних речовин або їх аналогів, отримано оперативну інформацію про те, що мешканець м. Чернігова, громадянин ОСОБА_10 зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби, в зв`язку з чим просить дозволу на внесення відомостей до ЖРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 01.02.2024 за ч.1 ст. 263 КК України, який розпочато за матеріали правоохоронних органів, відповідно до якого 01.02.2024 до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт дізнавача ВД ЧРЦУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого за №0000036 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 30.01.2024 працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 73 предмети схожі на набої;

-рапортом дізнавача ВД ЧРУП ГУНА в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_12 від 31.01.2024, згідно якого в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого за №0000036 від 09.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, 30.01.2024 працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 73 предмети схожі на набої, в зв`язку з чим, встановлено, що в діях ОСОБА_4 містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і дізнавач просить подальших вказівок;

-постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудового розслідування та передачу матеріалів об`єднаного кримінального провадження керівнику органу досудового розслідування від 05.02.2024;

-інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №361310628 від 10.01.2024 та №372706324 від 03.04.2024, щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 , відповідно до якої вказана вище квартира на праві власності в частці 1/1 належить ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право на спадщину;

-протоколом обшуку від 30.01.2024, з додатками до нього, зокрема й флеш-накопичувачем марки Mibrand, відеозапис з якого було відтворено в судовому засіданні, проведеного, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2024, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку було виявлено та вилучено пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини, два зіп-пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини, пластикову баночку з невідомими пігулками, 73 (сімдесят три) предмети схожі на набої;

-протоколом огляду речей від 30.01.2024 та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого дізнавачем було оглянуто спеціальний пакет №WAR1490921, до якого запаковано об`єкти, вилучені під час обшуку від 30.01.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було розкрито спеціальний пакет №WAR1490921 в середині якого було виявлено два фрагменти пластикових пляшок у вигляді пристрою для паління із нашаруванням невідомої речовини, які разом із первинним пакуванням поміщено та запаковано до спеціального пакету «Національна поліції України» №WAR1490920;

- постановою старшого слідчого про виділення матеріалів в кримінальному провадженні для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 29.02.2024;

-відповіддю сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернігівській області №258/124/49-2024 від 16.02.2024, відповідно до якої, згідно даних інформаційної підсистеми «Зареєстрована зброя» Інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) в Чернігівській області станом на 16.02.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником мисливської вогнепальної зброї, холодної зброї, спеціальних засобів на території Чернігівської області не являється. 28.04.2010 року була знята мисливська нарізна зброя «ОП СКК» по причині «Перереєстровано (дарування)»;

-відповіддю сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернігівській області №259/124/49-2024 від 16.02.2024, відповідно до якої, згідно даних інформаційної підсистеми «Зареєстрована зброя» Інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) в Чернігівській області станом на 16.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником мисливської вогнепальної зброї, холодної зброї, спеціальних засобів на території Чернігівської області не являється;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.02.2024, відповідно до якої солдат запасу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.08.2018 року перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_5 , як солдат запасу, ВОС 738256А, механік автомобілів. Станом на 19.02.2024 на військову службу по мобілізації та/або на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 24.02.2022 по 19.02.2024 рік не призивався, вогнепальну зброю та бойові припаси в ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував;

-відповіддю сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернігівській області №333/124/49-2024 від 04.04.2024, відповідно до якої, згідно даних інформаційної підсистеми «Зареєстрована зброя» Інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) в Чернігівській області станом на 04.04.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником мисливської вогнепальної зброї, холодної зброї, спеціальних засобів на території Чернігівської області не являється. 28.04.2010 року була знята мисливська нарізна зброя «ОП СКК» кал. 7,62*39, по причині «Перереєстровано (дарування)». Місце зберігання і місце мешкання на час володіння зброєю з 08.01.1997 року по 28.04.2010 року АДРЕСА_5 ;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-24/2053-НЗПРАП від 21.02.2024, відповідно до якого речовини білого кольору, які нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження двох полімерних пакетиків, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Речовина темно-коричневого кольору, яка нашарована на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- екстракт канабісу. В наданих на експертизу таблетках наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Маса PVP становить відповідно 0,011 г, 0,002 г, 0,002 г. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,588 г;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/125-24/1807-БЛ від 09.02.2024, згідно якого надані на дослідження сімдесят три предмети, що зовні схожі на набої, є патронами. Надані на дослідження сімдесят три патрони відносяться до категорії боєприпасів і є бойовими проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, 1957 року випуску. Патрони придатні до стрільби. Надані на дослідження патрони калібру 7,62 -мм (7,62х39 мм), використовуються для стрільби з бойової нарізної зброї, а саме: автоматів, карабінів та ручних кулеметів, відповідного калібру.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 23 КПК України щодо забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, перевіреними під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Судом також були досліджені та перевірені в сукупності з іншими доказами твердження ОСОБА_4 щодо непричетності його до інкримінованого йому діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим суд приходить до такого висновку.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не визнав у повному обсязі, суд не приймає до уваги його доводи, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними показаннями свідка ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами справи в сукупності, і суд розцінює їх як спробу обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, може бути виконана шляхом здійснення суспільно-небезпечних діянь, в тому числі таких як зберігання. Вони характеризуються незаконністю, тобто здійснюються без відповідного дозволу.

В свою чергу зберігання - це дії, пов`язані з володінням, незалежно від його тривалості зброєю та бойовими припасами, які знаходяться не при винній особі, а у вибраному і відомому їй місці.

Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо (п. 12 зазначеної ППВСУ).

Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що він з обвинуваченим знайомий приблизно років 5, і ОСОБА_4 ще за один-два роки до проведеного обшуку було відомо про наявність набоїв у помешканні, в якому той проживає сам з 2022 року, про що він йому особисто повідомляв.

Підстав для сумнівів в показаннях свідка ОСОБА_7 , який був безпосередньо допитаний в судовому засіданні, у суду немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, що підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, що були досліджені судом в судовому засіданні.

Тобто такі показання спростовують версію обвинуваченого ОСОБА_4 про його необізнаність про перебування набоїв у помешканні, в якому він проживає один.

Щодо показань свідка ОСОБА_8 , суд відноситься до них критично, оскільки зазначена особа є родичем обвинуваченого, а саме його батьком, і його показання суперечать іншим доказам по справі. Зокрема, згідно протоколу обшуку набої були вилучені у шафі в сірому пакеті, тоді як свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що це його набої, і що такі він залишав не в шафі, а на антресолі в спальні в чорному пакеті. Тобто, набої були вилучені в інше місці та в іншому пакуванні. Також, скільки набоїв нібито залишав ОСОБА_8 останній не пам`ятає, вказавши в судовому засіданні, що їх було 72, однак така кількість стала відома йому вже після проведення обшуку і вилучення набоїв. Окрім того, твердження свідка ОСОБА_8 про його впевненість у тому, що інших набоїв не могло бути, є лише його суб`єктивною думкою, яка нічим не підтверджена, а навпаки спростовується тим, що обвинувачений постійно, тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якій і було проведено санкціонований обшук, тобто він має вільний доступ до всього приміщення квартири, безперешкодну можливість користуватись всім майном у даній квартирі, тоді як свідок тривалий час у квартирі не проживає та не користується такою, місце вилучення набоїв відрізняється від того, на яке вказує свідок як на місце, де такі були залишені саме ним, як і пакування, у якому він їх нібито залишав без повідомлення про це сина, а також показаннями свідка ОСОБА_7 , відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 йому повідомляв про наявність набоїв у помешканні. Більш того, вказаний свідок під час безпосереднього допиту в судовому засіданні вказав, що бажає, щоб син уникнув відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього не має відповідних дозвільних документів на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення вимог наказу МВС України №622 від 21.08.1998, яким затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», у невстановлені слідством місці та спосіб, день та час, але не пізніше 07:40 год. 30.01.2024 придбав 73 бойові патрони калібру 7,62 мм, та у подальшому, усвідомлюючи що вказані 73 патрони є бойовими припасами, зберігав їх, утримуючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 30.01.2024.

Невизнання обвинуваченим своєї провини в пред`явленому йому звинуваченні суд розцінює, як обрану обвинуваченим стратегію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження, оскільки встановлено, що саме за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено бойові припаси.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії кримінального проступку, а другий до категорії тяжких злочинів, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійного місця проживання та формально позитивну характеристику за таким, що у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, дані щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, досудову доповідь органу пробації, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому є доцільним призначення покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 309 КК України та позбавлення волі за ч.1 ст. 263 КК України, в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення.

Разом з тим, згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд приходить до переконання, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 5679 грн. 60 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

При вирішення питання щодо долі речових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог п.3 ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи думку прокурора, та те, що 73 патрони, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, придатні до стрільби, суд приходить до висновку про можливість звернути їх на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Інші речі, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України штраф у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

речовини білого кольору, які нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження двох полімерних пакетиках, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, речовину темно-коричневого кольору, яка нашарована на внутрішніх поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу (загальна маса PVP становить 0,015 г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,588 г), що були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови старшого слідчого від 26.02.2024; пристрій для паління, два зіп-пакети, пластикову баночку, пігулки, які були визнані речовими доказами відповідно до постанови дізнавача від 30.01.2024 знищити;

сімдесят три патрони калібру 7,62 мм звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1