overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8376/24
Номер провадження 1-кс/711/2276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001459 від 02.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.10 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником управління нагляду за додержанням законів національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001459 від 02.09.2024 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.10 ч.2 ст.115 КК КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2024, включно.

Строк дії ухвали визначити до 03 грудня 2024 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ - для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.10.2023 о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.10.2024 року о 07.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7563/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001575 від 07.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 жовтня 2024 о 13 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001575 від 07.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29 листопада 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 02.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 02.04.2014 року.

У зв`язку із проходженням військової служби захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 02.04.2014 року.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2024 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду, що розташоване в АДРЕСА_1 , для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1863/19 Номер провадження 11-кп/814/2090/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2024 року на їх відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_5 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 150 000 гривень майнової шкоди та 850 000 гривень моральної шкоди залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо арештів майна та речових доказів.

Скасовано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнено його з-під варти в залі суду.

На вирок суду прокурор і потерпіла подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 17 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000646 від 02.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 28.08.2024, в порядку ч. 1 ст. 201 КПК України, в якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.07.2024 у справі № 757/30692/24-к, на запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України..

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 03.09.2024 на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000646 від 02.07.2023- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8992/24 25.10.2024
н/п 1-кп/490/921/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/8992/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 19.02.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселинове Миколаївської області, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, перебував на посаді механік-електрик відділення обслуговування та ремонту технічних засобів охорони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 19.02.2024, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2024 о 17:35.

Суддя ОСОБА_1
465/4128/23
1-кп/465/740/24
У Х В А Л А

25.10.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000234 від 18.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.09.2024 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено суд про те, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, його місцеперебування встановлено і останній може з`явитися для розгляду справи 30.10.2024 року о 15.00 год.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/4128/23 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2024 року.

Призначити на 15 год. 00 хв. 30.10.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000234 від 18.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У призначене підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5231/19
1-кп/705/214/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

22.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000437 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 06.11.2019 перебуває кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 справу передано судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 22.01.2020 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження № 1299/20 від 02.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з виходом судді ОСОБА_3 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 07.12.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 № 331/24 від 17.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та, враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчене, призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 січня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9804/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора ОСОБА_6 про в кримінальному провадженні №0003537 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 05 серпня 2024 року, а саме, що судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження шляхом його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у всіх судових засіданнях з розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 28.10.2024 о 10 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/8842/24
провадження № 1-в/208/313/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати інформацію щодо наявності заохочень та стягнень, характеризуючі матеріали щодо праці та поведінки у побуті засудженою.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі клопотання від засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 11.09.2024 року о 10:20 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати інформацію щодо наявності заохочень та стягнень, характеризуючі матеріали щодо праці та поведінки у побуті засудженою.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1