Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8857/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сінабум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгстон Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконе Індастріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауден Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоктон Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сінабум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгстон Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконе Індастріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауден Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоктон Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 13.12.2023 Подільським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 758/15145/23, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Глобал Сінабум», ТОВ «Кінгстон Трейд», ТОВ «Фальконе Індастріал», ТОВ «Крауден Торг», ТОВ «Стоктон Трейд».

Представник заявників вважає, що на даний час в застосуванні арешту відпала потреба, а відтак ухвала про арешт від 13.12.2023 підлягає скасуванню.

В судові засідання 19.07.2024, 29.07.2024, 05.08.2024 представник заявників адвоката ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином в електронній формі на мобільний номер телефону шляхом надсилання SMS-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Посадові особи Подільської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника заявників адвоката ОСОБА_3 , на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом здійснення рядом підприємств, які мають споріднені ознаки і входять до одної групи, зокрема ТОВ «Аутбек Агро» (), правочинів, які мають ознаки підозрілих фінансових операцій та можуть бути пов?язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2023 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Глобал Сінабум», ТОВ «Кінгстон Трейд», ТОВ «Фальконе Індастріал», ТОВ «Крауден Торг», ТОВ «Стоктон Трейд».

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування або використання. Крім того вказано, що вказане майно (телефон) може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовим доказом в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження/спотворення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сінабум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгстон Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконе Індастріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауден Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоктон Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сінабум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгстон Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фальконе Індастріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крауден Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоктон Трейд» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000307 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1