Справа № 638/2819/19
Провадження № 1-р/638/30/24
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Харкові подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вступної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2024 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває призначену судом міру покарання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При заведенні облікових документів на засудженого виникли розбіжності в правильності написання його сімейного стану, а саме згідно даних, зазначених у вступній частині вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.09.2019 року, сімейний стан засудженого ОСОБА_3 значиться як «холостий, одружений». Однак, згідно паспортних та анкетних даних ОСОБА_3 , його сімейний стан - «неодружений».

У зв`язку з викладеним, начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» просив суд роз`яснити вирок від 13 вересня 2019 року, а саме: сімейний стан засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор, представник установи виконання покарання та засуджений не з`явилися, були належним чином повідомлені про судове засідання. Враховуючи положення ст. 380 КПК України, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши подання, кримінальне провадження та особову справу засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2023 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У вступній частині вироку від 13 вересня 2019 року зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є холостим, одруженим.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначив Касаційний кримінальний суд в ухвалі від 17 жовтня 2023 року у справі № 953/6839/22, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При цьому, роз`яснюючи вирок суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом, до змісту вироку суду, містяться у ст. 374 КПК України, з урахуванням положень ст. 370 КПК України.

Викладені у поданні начальника установи виконання покарань обставини щодо помилкового зазначення сімейного стану ОСОБА_3 у вступній частині вироку не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення, оскільки за своєю суттю є опискою, питання про виправлення якої вирішується в порядку ст. 379 КПК України.

При цьому, текст вироку суду від 13 вересня 2019 року складений відповідно до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

За таких обставин, за наведеними у поданні доводами вирок суду від 13 вересня 2019 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення подання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ньому доводами відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вступної частини вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1