СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4720/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Дніпронефть» .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами державного та приватних підприємств, що призвело до продажу окремого майна Стадницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» ймовірно за заниженою ціною.

Так встановлено, що 09.11.2022 проведено аукціон № UA-PS-2022-10-22-000001-3 з продажу окремого майна Стадницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт», в якому взяли участь ТОВ «Таймкол» , юридична адреса: місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 18а, ТОВ «Грінфіл ЛТД» , юридична адресса: Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Раї Подрєз, будинок 14 та ТОВ «Вінд Денс» , юридична адреса: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, місто Новомосковськ, вул. Бєлої З., будинок 1, квартира 58. Переможцем торгів визначено ТОВ «Вінд Денс» з пропозицією - 106 000 000 грн. Але згодом компанія відмовилась від купівлі зазначеного майна, що надало можливість другому учаснику торгів - ТОВ «Грінфіл ЛТД», придбати його за 68 120 000 грн.

За результатами аналізу інформації про учасників торгів встановлено, що ТОВ «Грінфіл ЛТД» та ТОВ «Вінд Денс» подавали податкову звітність з однакових ІР-адрес: НОМЕР_2 .

Крім того встановлено, що електронні торги здійснювалися ТОВ «Вінд Денс» з ІР-адреси НОМЕР_3 (провайдер СП «Wlink», ФОП ОСОБА_5 ), доступ до якої здійснювався з адреси: АДРЕСА_1 , яка фактично використовується ТОВ «Дніпронефть» () юридична адреса: Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вулиця Мануїльського, будинок 41. Натомість під час аналізу інформації про ТОВ «Грінфіл ЛТД» у реєстраційній картці підприємства виявлено номер телефону НОМЕР_4 , який зазначено як контактний номер вищевказаного товариства. Зазначений номер використовується адвокатом, яка у свою чергу надає юридичні послуги ТОВ «Дніпронефть» ().

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що аукціон № UA-PS-2022-10-22-000001-3 проведено з порушенням принципів відкритості, прозорості та змагальності, закріплених у ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», оскільки ТОВ «Грінфіл ЛТД» та ТОВ «Вінд Денс» використані одними і тією ж невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, що в подальшому призвело приватизації окремого майна Стадницького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» за зниженою вартістю.

Саме тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації та документів про діяльність ТОВ «Грінфіл ЛТД» , ТОВ «Вінд Денс» та ТОВ «Дніпронефть» , їх засновників, учасників, керівників та представників, а також встановленні знарядь та засобів (комп`ютерної техніки), з використанням якої здійснювалася участь в аукціоні № UA-PS-2022-10-22-000001-3.

В сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що зазначена інформація, документи, інші знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення можуть знаходитися у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Дніпронефть» .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок за вказаною адресою перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отримані документи, матимуть значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «Дніпронефть» , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-мережеве обладнання, яке використовується для доступу в Інтернет;

-комп`ютерна техніка, з використанням якої здійснювався доступ до торгового майданчика для участі в аукціоні № UA-PS-2022-10-22-000001-3;

-комп`ютерна техніка та носії інформації, на яких збережені документи ТОВ «Грінфіл ЛТД» , ТОВ «Вінд Денс» , а також документи щодо участі в аукціоні № UA-PS-2022-10-22-000001-3.

-документи щодо майна, яке було об`єктом аукціону № UA-PS-2022-10-22-000001-3: договори купівлі-продажу, оренди, тощо, акти приймання-передачі, інвентаризації, документи щодо отримання дозволу на виробництво, зберігання та продаж спирту.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1