Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/753/22
Провадження № 1-в/273/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

учасники провадження:

прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( в режимі відеконференції),

начальник Новоград-Волинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Баранівка справу за поданням начальника Новоград-Волинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.11.2022 року засудженому ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 до суду надійшло подання начальника Новоград-Волинського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.11.2022 року засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що засуджений після звернення вироку до виконання, проведення з ним бесіди та винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до названого органу з питань пробації, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, незважаючи на винесене письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням, ОСОБА_5 продовжив вчиняти адміністртивні правопорушення. Вважає, що така поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник органу пробації щодо вирішення питання відносно ОСОБА_5 покладається на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення даного подання, вказали, що не згідні з тими правопорушеннями, за які ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Дані постанови винесені безпідставно та не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Адвокат ОСОБА_6 звернув увагу, що 21.02.2023 року працівниками поліції відносно ОСОБА_5 складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.127 КУпАП за те, що засуджений в АДРЕСА_1 перейшов дорогу за межами пішоходного переходу. Однак по даній дорозі відсутня нанесена на дорожнє покриття розмітка нерегульованого пішоходного переходу, що підтверджується довідкою Баранівської міської ради від 23.05.2024 року №02-12/551. Також додав, що протягом 2024 року його підзахисний до адміністративної відповідальності не притягувався.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 надійшов для виконання до Звягельського (Новоград-Волинського) районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 20 грудня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 30.12.2022 року, де з ним фахівцем сектору було проведено бесіду, під час якої йому було роз`яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Працівниками уповноваженого органу з питань пробації із засудженим додатково проводилися бесіди 10.01.2023, 02.05.2023, 18.07.2023, під час яких йому додатково роз`яснювався: порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням; права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням; правові наслідки за вчинення нового злочину, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та ухилення від виконання покладених на нього судом та законодавством обов`язків.

Однак 23.12.2022, 21.02.2023, 01.04.2023, 12.12.2023 ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 176 та ч.1 ст.127 КУПАП, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_5 вироком суду, останній виконував.

Враховуючи вищевикладене та з наявних в матеріалах доказів, вбачається, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та ч.1 ст.127 КУпАП. Вказані адміністративні правопорушення не становлять значної суспільної небезпеки, а тому не можуть свідчити, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

Також, суд враховує особу засудженого, який на день звернення з поданням виконував обов`язки покладені на нього судом (вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації). Суд вважає, що дії чи бездіяльність засудженого не свідчать про його суспільну небезпечність, і він на даний час не потребує ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.11.2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.08.2024.

Суддя ОСОБА_7