Провадження № 1-кп/243/383/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за №0001105 від 02.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов?янської ОТГ Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.02.2021 Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту на початку липня 2021 ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку липня 2021 року ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що він посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, незаконно підійшов до вхідної хвіртки, яка була незамкнена, через яку незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де відчинив вхідні двері та проник до сараю, який є іншим приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 6 металевих труб - довжиною: 1 - 78 см, діаметр - 4 см, товщина стенки - 0.1 см, 2 - 70 см, діаметр - 4.2 см., товщина стенки - 0.1 см., 3 - 68 см., діаметр - 1.8 см., товщина стенки - 0.1 см., 4 - 72.5 см., діаметр - 3.5 см., товщина стенки - 0.1 см., 5 - 62.3 см., діаметр - 2 см., товщина стенки - 0.1 см., 6 - 38 см., діаметр - 3.5 см., товщина стенки - 0.1 см., та 2 металевих уголків - довжиною: 1 - 129 см., товщина стенки - 0.4 см., висота - 6.5 см., 2 - 108 см., товщина стенки - 0.4 см., висота - 6.2 см., загальною вагою - 27 кг, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 778 грн 76 коп.

Органом досудового розслідування, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

ОСОБА_4 у судовому зсіданні заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із тим, що 09 серпня 2024 року набрав чинності закон про декриміналізацію крадіжок.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким ст. 51 КУпАП України викладено у новій редакцій та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч. 2 ст. 51 КУпАП України не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 зроблено висновок, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» становить 2270,00 грн.

Отже, податкова соціальна пільга у 2021 році склала 1135,00 грн. (2270,00 грн./50%), тоді як вартість майна, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.08.2021 року, становить 778 грн 76 коп.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення на суму 778 грн 76 коп., тобто сума є меншою за розмір, з якого, відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України, настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і статтею 5 КК України, принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункта 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст. 286, 370,372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 02.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: 6 металевих труб - довжиною: 1 - 78 см, діаметр - 4 см, товщина стенки - 0.1 см, 2 - 70 см, діаметр - 4.2 см., товщина стенки - 0.1 см., 3 - 68 см., діаметр - 1.8 см., товщина стенки - 0.1 см., 4 - 72.5 см., діаметр - 3.5 см., товщина стенки - 0.1 см., 5 - 62.3 см., діаметр - 2 см., товщина стенки - 0.1 см., 6 - 38 см., діаметр - 3.5 см., товщина стенки - 0.1 см., та 2 металевих уголків - довжиною: 1 - 129 см., товщина стенки - 0.4 см., висота - 6.5 см., 2 - 108 см., товщина стенки - 0.4 см., висота - 6.2 см., загальною вагою - 27 кг, залишити за належністю у ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 15.11.2024 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1