Справа № 297/4592/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Берегове Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 31.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, з професійно технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , на початку лютого 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2009 року № 347, від 25 листопада 2009 року № 1259, від 29 вересня 2010 року № 881, від 20 жовтня 2011 року № 1115), усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, реалізовуючи єдиний умисел на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням, виготовив бланк посвідчення тракториста машиніста з нанесеною печаткою Інспекції державного нагляду Львівської обласної державної адміністрації, після чого використовуючи струменевий кольоровий принтер, роздрукував на аркуші паперу формату А6 та наніс рукописний текст за допомогою кулькової ручки на вказаний бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , тоді як насправді Інспекцією державного нагляду Львівської обласної державної адміністрації посвідчення не видавалось та не посвідчувалось, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблений документ, з метою подальшого його використання.

У подальшому, ОСОБА_3 , 30 жовтня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, будучи учасником дорожнього руху, керуючи трактором марки «ДТЗ-82», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_1 , був зупинений поліцейським офіцером громади Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та під час встановлення особи - водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН Львівської ОДА на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівнику поліції.

Згідно висновку експерта № 4426-Е від 06 листопада 2024 року посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на прізвище ОСОБА_3 , виготовлене струминним способом друку з використанням друкуючого пристрою та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються органами інспекції державного технічного нагляду.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, що суд відносить до пом`якшуючих обставин його покарання.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 06.11.2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДТН Львівської ОДА, яке зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7