Дата документу 22.07.2024Справа № 554/4375/24
Провадження № 1-в/554/165/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання представника Шевченківського райнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 02 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2024 року до суду надійшло зазначене подання в порядку ч. 3 ст.26 КВК України, яке мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 не виконує вирок суду в частині призначеного основного покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Засудженому направлялися виклики і телефонограми, на що останній повідомив, що не має змоги з`явитись до органу пробації, оскільки перебуває у військовій частині. Також надіслав повідомлення, що не може сплатити штраф у повному обсязі та просить розстрочити йому платіж на 6 (шість) місяців. У поданні представник органу пробації зазначає, що перевіркою джерел доходів засудженого встановлено, що протягом січня-квітня 2024 року він отримував заробітну плату у військовій частині. Однак станом на 04 липня 2024 року на адресу відділу з питань пробації від засудженого ОСОБА_4 не надійшло документа про сплату штрафу за судовим рішенням. Про причини невиконання вироку суду органу пробації невідомо, а тому вважає, що наявні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Представник відділу органу пробації направив до суду заяву про проведення судового засідання без участі, подання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.

Прокурор направив до суду заяву про проведення судового засідання без участі, при вирішенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, викликався належним чином поштовими повідомленнями та шляхом надсилання SMS-повідомлень мобільний засіб зв`язку, жодних заяв або клопотань до суду не надав, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя дійшов до таких висновків.

Вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 02 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок набрав законної сили 04 червня 2024 року, однак штраф засуджений не сплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів подання, орган пробації не має інформації про причини несплати штрафу засудженим.

При цьому, суд зазначає, що розстрочка виплату штрафу не може тлумачитися як пільга чи привілей засудженому. Суд приймає рішення про розстрочку виконання покарання в разі наявності виключних обставин, які виникли під час виконання вироку, перешкоджають виконанню покарання та перебувають поза контролем засудженого (хвороба та таке інше).

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання є невмотивованим, а тому в задоволенні такого подання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання подання представника Шевченківського райнного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 02 травня 2024 року, - відмовити.

Копію ухвали направити до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Суддя ОСОБА_1