Справа № 304/785/24 Провадження № 1-кс/304/733/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000019 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000019 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, про надання йому та групі прокурорів і слідчих у кримінальному провадженні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :65:001:0078 площею 0,7632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 «в», від 31 серпня 2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора Департаменту ОСОБА_5 з однієї сторони (продавець) та ОСОБА_6 з іншої сторони (покупець), а також до оригіналів документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_5 , виконані протягом 2021 року у кількості не менше ніж по 15 документів зі зразками позерку та підпису останнього, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у цьому кримінального провадження за фактом приватизації земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :65:001:0078 несільськогосподарського призначення, площею 0,7632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 «в», шляхом заниження її вартості через визначення такої у спосіб, не передбачений законом. Як указує детектив, за результатами проведеного відділом аналізу інформації та управління ризиками ТУ БЕБ у Закарпатській області аналітичного дослідження встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснено продаж земельної ділянки комунальної форми власності з порушеннями вимог законодавства, а саме частини 8 статті 128 Земельного кодексу України та підпункту 3.4 пункту 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.01.2003 № 2 «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок», що призвело до відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :65:001:0078) несільськогосподарського призначення, площею 0,7632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 «в», з недійсною експертною вартістю 1 477 020, 96 грн, тоді як вказаним Наказом Держкомзему України передбачено термін чинності звіту про оцінку один рік з дати оцінки (п. 3.4). Так, експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :65:001:0078 встановлено незалежним експертом ПП « ОСОБА_7 систем аналізу» від 06 серпня 2020 року у розмірі 1 477 020,96 грн, проте 31 серпня 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_6 як покупцем, укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 прийняв у власність вказану земельну ділянку комунальної форми власності, тобто вже після того як термін чинності звіту (06.08.2021) минув.

Детектив також указує, що у зв`язку з наведеними обставинами та наявними даними, а також з метою встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, в тому числі задля призначення судової почеркознавчої експертизи, яка необхідна для підтвердження факту підписання ОСОБА_5 договору купівлі-продажу земельної ділянки, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів додаються оригінали документів, тому детектив просить клопотання задовольнити, розглянувши таке без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 11 вересня 2024 року встановлено, що з 20 березня 2024 року органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000019 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 233 КК України за фактом приватизації земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :65:001:0078 несільськогосподарського призначення, площею 0,7632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 «в», шляхом заниження її вартості через визначення такої у спосіб, не передбачений законом.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Висновку аналітичного дослідження щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого встановлено, що у результаті порушення ч. 8 ст. 128 ЗК України та підпункту 3.4. пункту 3 наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.01.2003 № 2 «Про затвердження Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок», що призвело до відчуження земельної ділянки (кадастровий номер :65:001:0078) несільськогосподарського призначення, площею 0,7632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з недійсною та можливо заниженою експертною вартістю 1 477 020,96 грн.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили приватизацію земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :65:001:0078 несільськогосподарського призначення, площею 0,7632 га, шляхом заниження її вартості через визначення такої у спосіб, не передбачений законом, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 та групі прокурорів і слідчих у кримінальному провадження № 0000019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналу договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :65:001:0078 площею 0,7632 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 «в», від 31 серпня 2021 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора Департаменту ОСОБА_5 з однієї сторони (продавець) та ОСОБА_6 з іншої сторони (покупець), а також до оригіналів документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_5 , виконані протягом 2021 року у кількості не менше ніж по 15 документів зі зразками позерку та підпису останнього, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1