Справа № 333/3121/21
Провадження № 1-кс/333/2157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000772 вiд 26 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має утриманні неповнолітні дітей, працевлаштованого у ПП «Biза» на посаді директора, раніше не засудженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя 31.07.2024 р. надійшло клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000772 вiд 26 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.1992 зареєстровано Селянське (фермерське) господарство «Маpія» (м. Запоріжжя), власником і директором якого є громадянин України ОСОБА_6 . Юридична та фактична адреса господарства - АДРЕСА_2 . За даною адресою розташований майновий комплекс, що знаходиться у Власності СФГ « ОСОБА_7 » на підставі договору купівлі-продажу майна, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 23.05.1997 зареєстровано в реєстрі за № 1-657.

Приблизно в серпні 2004 року ОСОБА_9 важко захворів і з 19.10.2004 по 12.11.2004 знаходився на стаціонарному лікуванні в КУ «Запорізька міська бaгатопрофільна клінічна лікарня № 9» з діагнозом - рак прямої кишки IIІ ступеня. 02.11.2004 останньому проведена операція-резекція прямої кишки. Згодом медичними працівниками зазначалося важкий стан хворого і виставлений діагноз - рак прямої кишки, метастази у сідничний кістка, головний мозок. 23.02.2008 ОСОБА_9 помер.

У період липень-серпень 2008 у другій державній нотаріальній конторі м. Запоріжжя зареєстровано заяви родичів померлого - дружини ОСОБА_10 , дочки ОСОБА_11 і сина ОСОБА_12 про прийняття спадщини за законом. Далі, 21.05.2012 суддею Ленінського районного суду ОСОБА_13 за справою № 2-1905/2012 винесено рішення, згідно якого за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано право власності по 1/3 частині цілісного майнового комплексу СФГ «Марія» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9 , 23.03.2008 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2012 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 по справі No2-1905/2012 залишено без змін.

Громадяни ОСОБА_5 , має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, є практикуючим юристом (стаж роботи за фахом понад 7 років) у сфері господарських відносин, а також власником і директором ПП «Віза» (м. Запоріжжя), метою діяльності якого є в тому числі надання економічних і юридичних послуг, зокрема представництво гр-н та юридичних осіб у суді чи арбітражі, консультацій з юридичних питань, оформлення правових документів.

Так, ОСОБА_5 володіючи інформацією від невстановленої досудовим слідством особи про смерть ОСОБА_9 розробив злочинну схему заволодіння спадковим майном після смерті ОСОБА_9 , не маючи на дане майно законних прав. При цьому, ОСОБА_5 було відомо про наявність майнового спору між спадкоємцями ОСОБА_9 , а також про об`єкт спадкового майна - цілісного майнового комплексу - одноповерхової капітальної будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 , в густонаселеному районі міста біля Правобережного ринку, який е економічно привабливим об`єктом для розвитку бізнесу або вкладення інвестицій з перспективою отримання доходу. Також, ОСОБА_5 володів інформацією про те, що на рахунках СФГ « ОСОБА_7 » грошові кошти відсутні, іншого майна господарство не має і в разі банкрутства, стягнення для задоволення вимог кредитора буде звернено саме на даний майновий комплекс.

Розроблена ОСОБА_5 злочинна схема складалася з декількох етапів і полягала в наступному:

Підготовчий етап:

- придбання інформації про суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з ознаками фіктивності для подальшого використання даної інформації при складанні підроблених документів;

- отримання від невстановлених осіб підроблених документів про нібито господарські відносини між СФГ « ОСОБА_7 » з підприємством, що має ознаки фіктивності, для створення неіснуючої кредиторської заборгованості СФГ « ОСОБА_7 » перед даним підприємством;

- підробка угоди між підприємством, що має ознаки фіктивності, та ПП « ОСОБА_14 » про відступлення прав і обов`язків, для надання видимості законних вимог ПП « ОСОБА_14 » щодо стягнення неіснуючої заборгованості з СФГ « ОСОБА_7 »;

- підробка третейської угоди між СФГ « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_14 » для направлення вищевказаних підроблених документів на розгляд саме до третейського суду, де ОСОБА_5 працює в статусі заступника голови даного суду і має можливість відстежувати прийняті судом рішення.

Етап реалізації корисливого наміру:

- звернення до Господарського суду та надання підроблених документів з метою отримання виконавчого документа про примусове стягнення нібито наявної заборгованості у відповідача - СФГ « ОСОБА_7 »;

- після отримання підтвердження про неможливість реалізації вимог кредитора (ПП « ОСОБА_14 ») в примусовому порядку через орган державної виконавчої служби - звернення до Господарського суду для визнання банкрутом СФГ « ОСОБА_7 », задоволення кредиторських вимог ПП «Віза» шляхом реалізації цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_2 , і перерахування грошових коштів на рахунок даного підприємства, власником і керівником якого є ОСОБА_5 ;

- приховування слідів своїх злочинних дій: оригіналів підроблених документів нібито які мали взаємовідносини між СФГ « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_14 » і ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції».

Так, 12.12.2008 зареєстрована Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (М. Бердянськ, вул. Свободи, 50) засновником якої с ПП «Віза» і ТОВ «Південна комплектуюча компанія», керівником біржі по 20.03.2009 був ОСОБА_5 . Після чого, на загальних зборах засновників ТБ «Південноукраїнська торгова біржа» (протокол № 2 від 08.01.2009) ОСОБА_5 виступив з пропозицією створити постійно діючий третейський суд при товарній біржі і його пропозицію співзасновником була підтримана. Також, на даному зібранні прийнято рішення призначити ОСОБА_5 заступником голови третейського суду. У відповідності зі свідоцтвом Головного управління юстиції у Запорізькій області про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 11.02.2009 № 17 птс, зареєстровано постійно діючий третейський суд при Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), засновником якого є ТБ «Південноукраїнська торгова біржа». Згідно списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при ТБ «Південноукраїнська торгова біржа» ОСОБА_5 . е заступником голови суду, ОСОБА_15 i ОСОБА_16 є третейськими суддями даного суду. При цьому, ОСОБА_15 в 2004 р. згідно ухвали Господарського суду Запорізької області, був розпорядником майна об`єкта, розташованого по вул. Овчаренко в м. Оріхові, у зв`язку з чим володів повною інформацією про розташування об`єктів за даною адресою, їх власників і згодом, своїм рішенням, задовольнив позовні вимоги ПП « ОСОБА_14 » до СФГ « ОСОБА_7 » в повному обсязі. ОСОБА_16 був призначений ліквідатором СФГ « ОСОБА_7 », після визнання даної особи банкрутом. ОСОБА_5 , приблизно в кінці 2008 - початку 2009 року придбав інформацію про суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» () зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , де засновниками і директорами зареєстровані підставні особи, у яких не було мети займатися підприємницькою діяльністю, зафіксованої в статутних документах підприємства, пов`язаної з веденням спільної господарської діяльності, спрямованої на насичення ринку товарами і послугами та отримання прибутку. Так, з метою реалізації свого злочинного плану, приблизно в кінці 2008- початку 2009 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, спрямований на підробку документів та заволодіння чужим майном шляхом обману, яке підлягало спадкоємству після смерті ОСОБА_9 його дружиною ОСОБА_17 .. дочкою ОСОБА_11 і сином ОСОБА_12 . Діючи за розробленим планом, ОСОБА_5 , приблизно в кінці 2008-початку 2009 року діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за невстановленими слідством обставинами, отримав ряд підроблених документів, а саме:

- договір підряду № 0515/КР від 17.09.2004 укладений нібито між СФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_9 і ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» в особі представника за довіреністю ОСОБА_18 на виробництво будівельних робіт будівельних конструкцій за адресою: АДРЕСА_5 ;

- проектно-кошторисну документацію до даного договору: договірну ціну (складену в поточних цінах станом на 06.10.2004), локальний кошторис (складений в поточних цінах станом на 06.10.2004), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 б/д. відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 б/д, розрахунки №№ 1-4 Прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи б/д;

- акт виконаних робіт на ремонтні роботи на одноповерхову нежитлову будівлю АДРЕСА_5 (складений в поточних цінах станом на 25.10.2004) нібито складений між ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» в особі ОСОБА_18 та СФГ « ОСОБА_7 » в - демонтаж залишків особі ОСОБА_9 ; - акт звірки взаємних розрахунків між СФГ « ОСОБА_7 » та ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» від 25.10.2004 нібито складений в м. Києві і підписаний головою СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 . ОСОБА_18 представником ЗАТ «ВО «Сталеві та конструкції».

Насправді, голова СФГ «Мaрія» ОСОБА_9 вищевказані документи не підписував, будівельно-монтажні роботи в АДРЕСА_5 , зазначені в договорі підряду № 0515/КР від 17.09.2004 не виконувалися. Вищевказаний акт звірки взаємних розрахунків у м. Києві ОСОБА_9 не підписував 1 25.10.2004 (нібито в день підписання даного акту) перебував на стаціонарному лікуванні в МКЛ № 9 м. Запоріжжя де проходив медичне обстеження.

СФГ « ОСОБА_7 » з питання отримання дозволу на будівництво сховища для товарів cільсько - господарського виробництва в Оpіховську районну державну адміністрацію Запорізької області не зверталося. За СФГ « ОСОБА_7 » на території м. Орехова об`єкти нерухомого майна не зареєстровані, землекористувачем по АДРЕСА_5 СФГ « ОСОБА_7 » не значиться. Договір про спільну діяльність № 279 на підставі якого СФГ « ОСОБА_7 » нібито належать права на об`єкт, зазначений в підробленому договорі підряду, насправді не складався. Крім цього, згідно проектної документації до вищевказаного підробленого договору підряду № 0515/КР від 17.09.2004, а також акту виконаних робіт від 25.10.2005 складених з використанням програмного комплексу АВК-3 редакції 2.3.1: дата складання зазначених документів -жовтень 2004 року, що не відповідає дійсності так як дата завершення розробки і видачі в продаж програмного комплексу АВК - 3 редакції 2.3.1 - 25.06.2005.

Відповідно до висновку експерта Д/№ 240 від 21.05.2010 підписи у графах «Голова /Косатий ОСОБА_19 /» договору, « ОСОБА_9 » акту виконаних робіт, «Голова ОСОБА_9 » акту звірки, в документах, які були використані як оригінали для отримання представлених технічних зображень:

- копія договору підряду № 0515/КP від 17.09.2004;

- копія акту виконаних робіт від 25.10.2004;

- копія акту звірки взаємних розрахунків від 25.10.2004, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» ( АДРЕСА_4 ) з яким СФГ « ОСОБА_7 » нібито мало фінансово-господарські відносини має ознаки фіктивності, а саме:

- засновниками підприємства були особи, які зловживають спиртними напоями, що мали доходи нижче середнього рівня, ідентифікаційні номери даних засновників закриті (на підставі відомостей відділу реєстрації смерті в м. Києві);

- за юридичною та фактичною адресою підприємство відсутнє. Так, згідно договору оренди № 5/9 від 09.09.2002 ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» нібито орендувало приміщення для розташування керівних органів у ВАТ «Київдорбудкомплекс» , що не відповідає дійсності так як код НОМЕР_1 в базі даних ЄДРПОУ не значиться і не є ідентифікаційним. Право власності ВАТ «Київдорбудкомплекс» на нерухоме майно не зареєстроване;

- реєстрація випуску цінних паперів ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» не проводилась незважаючи на те, що відповідно до статуту товариство є акціонерним, випускає прості iменні акції рівної номінальної вартості у документарній формі з видачею акціонеру сертифіката акцій і статутний фонд товариства поділений на 2200 акцій, які нібито розподілені між підставними засновниками;

- згідно реєстраційних документів Головного управління статистики у м. Києві ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 , вид діяльності за КВЕД - виробництво будівельних металевих конструкцій, адреса - АДРЕСА_4 , керівник підприємства в період з 09.09.2002 по 20.05.2003 ОСОБА_20 , який фактично посаду директора не займав, фінансово-господарською діяльністю не займався, до даного підприємства відношення не має і документів, в тому числі довіреності на ім`я ОСОБА_18 на право укладення договорів не підписував. Свій паспорт він втратив в січні 2000 року у м. Киві і саме з даного паспорту були підроблені документи про його працевлаштування в ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції»;

- згідно реєстраційної справи ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» в ФАКІБ «Укрсіббанк» «КРУ» м. Києва на підставі протоколу загальних зборів від 20.05.2003 та наказу № 14 від 20.05.2003 генеральним директором ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» в період з 20.05.2003 по 23.12.2004 був ОСОБА_21 , який фактично посаду директора не займав, фінансово - господарською діяльністю не займався, до даного підприємства відношення не має і документів, у тому числі довіреності на ім`я ОСОБА_18 на право укладення договорів не підписував. Паспорт гр-на України на його ім`я ОСОБА_21 серії НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.12.1999 був викрадений у 2002 у м. Києві і саме з даного паспорту були підроблені документи про його працевлаштування в ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції», а після цього переклеєна фотографія в даному паспорті. Так, відповідно до висновку експерта № 24 від 20.02.2011 підписи від імені ОСОБА_21 в документах реєстраційної банківської справи ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» ймовірно виконані не ОСОБА_21 , а іншою особою.

Також, за весь період діяльності ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» не надавало звітність в державні органи, а саме - в Головне управління статистики у м. Києві, в Управління ПФУ в Печерському р-ні м. Києва (інформація про застрахованих осіб (працівниках) відсутній), до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до районного центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Державну податкову інспекцію.

Крім того, документи ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» в архів на зберігання не надходили, право власності на нерухоме майно за підприємством, в тому числі по АДРЕСА_4 , не зареєстровано, ліцензія на будівельну діяльність підприємству не видавалася і ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» із заявою про їх видачу у відповідні держоргани не зверталося, за розрахунковими банківськими рахунками ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» відкритими в Ф АКІБ «Укрсіббанк» «КРУ» в м. Києві операції з моменту відкриття до моменту закриття рахунків не здійснювалися.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2004 № 21/468 державна реєстрація ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» скасована за позовом ДПI у Печерському р-ні м. Києва у зв`язку з тим, що дане підприємство протягом періоду більш ніж одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів фінансової звітності відповідно до закону.

Крім того, ОСОБА_5 , у відповідності з рішенням засновника № 2 від 28.09.2000 обіймаючи посаду директора ПП « ОСОБА_14 », приблизно у кінці 2008 - початку 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах, склав завідомо неправдиві документи, а саме:

- угоду про відступлення прав сторони за договором підряду та договором іпотеки від 01.11.2004 укладену нібито між ПП « ОСОБА_22 » в особі директора ОСОБА_5 з одного боку і представником за дорученням ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» ОСОБА_18 з іншого, відповідно до якого до ПП «Віза» переходить право вимоги виконання зобов`язань та їх забезпечення на підставі вищезазначеного підробленого договору підряду № 0515/KP. При цьому, повні анкетні дані ОСОБА_18 не вказані, його місцезнаходження не встановлено, довіреність № 25 від 15.08.2004 на ім`я останнього, зазначена в договорі, відсутня, дана угода, яка відповідно до п. 9 зазначеної угоди підлягає нотаріальному посвідченню нотаріально не завірена;

- третейську угоду від 28.08.2006 складену нібито між головою СФГ «Марія» ОСОБА_9 з одного боку і директором ПП «Віза» ОСОБА_5 з іншого боку відповідно до якої будь-які спори щодо відносин, які виходять з підробленого договору підряду № 0515/KP від 17.09.2004 і підробленої угоди про відступлення прав і обов`язків сторони за договорами від 01.11.2004 підлягають остаточному врегулюванню у постійно діючому третейському суді. При цьому, 28.08.2006 ОСОБА_5 знаходився в м. Кіровограді де брав участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі № 4/295.

Відповідно до висновку експерта Д/№ 39 від 27.01.2011:

- підпис в графі «Голова ОСОБА_9 » в документі, який був використаний як оригінал для отримання представленої копії третейської угоди від 28.08.2006 укладеної між СФГ «Мapія» та ПП « ОСОБА_14 », завіреної печаткою ПП «Bіза» та підписом ОСОБА_5 , виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою;

- підпис в графі «Директор ОСОБА_23 » в документі, який був використаний, як оригінал для отримання представленої копії третейської угоди від 28.08.2006 укладеної між СФГ «Мaрія» та ПП « ОСОБА_14 », завіреної печаткою ПП « ОСОБА_14 » та підписом ОСОБА_5 , виконана ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 діючи як директор « ОСОБА_14 », достовірно знаючи про те, що документи про нібито господарські відносини між СФ « ОСОБА_7 », ЗАT «ВО «Сталеві конструкції» та ПП «Віза» є підробленими, 03.03.2009 направив до постійно діючого третейського суду при ТБ «Південноукраїнська торгова біржа» за адресою: АДРЕСА_3 , позовну заяву № 43 від 02.03.2009 про стягнення заборгованості за договором підряду в якому просив стягнути з СФГ « ОСОБА_7 » на користь ПП «Віза» неіснуючу суму боргу 59677 грн. основного боргу, 38533,44 грн. збитків, завданих інфляційними процесами, 192159,94 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. При цьому, ОСОБА_5 надав свідомо підроблені документи, а саме: копію третейської угоди від 28.08.2006, копію договору підряду № 0515/КР від 17.09.2004, копії додатків до договору, копію угоди про відступлення прав від 01.11.2004, копію акта виконаних робіт від 25.10.2004.

На підставі наданих суду підроблених документів, 16.03.2009 третейським суддею ОСОБА_15 по справі № 0001/09 винесено рішення про повне задоволення позовних вимог ПП « ОСОБА_14 » та вирішено стягнути з СФГ «Маpія» на користь ПП « ОСОБА_14 » де засновником і директором є ОСОБА_5 , 59677 грн. основного боргу, 38533,44 грн. збитків, завданих інфляційними процесами і 192159,94 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Далі, ОСОБА_5 30.03.2009 направив в адресу Господарського суду Kipовоградської області заяву № 82 від 23.03.2009 про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду та доклав копії документів, в тому числі вищевказане рішення третейського суду № 0001/09 від 16.03.2009.

Ухвалою Господарського суду Кiровоградської області від 31.03.2009 (справа № 679/8) вищевказану заяву прийнято до розгляду і заявник ОСОБА_5 був зобов`язаний надати суду на день розгляду заяви оригінал третейської угоди від 28.08.2006 укладеної між ПП « ОСОБА_14 » та СФГ « ОСОБА_24 », або належним чином завірену копію даної угоди. ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що третейська угода складена нібито між СФГ « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_14 » є підробленим документом, 16.04.2009 надав до Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Kipовоград, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, завірену підписом ОСОБА_5 та печаткою ПП « ОСОБА_14 » копію підробленої третейської угоди від 28.08.2006 нібито складеної між ПП « ОСОБА_14 » та СФГ « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2009 розгляд справи перенесено, а 21.04.2009 заяву ПП « ОСОБА_14 » залишено без задоволення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ПП « ОСОБА_14 » ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, 12.08.2009 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою № 47 від 10.08.2009 про видачу наказу про примусове стягнення рішення третейського суду та доклав копії документів, в тому числі і рішення постійно діючого третейського суду при ТБ «Південноукраїнська торгова біржа» № 0001/09, яке винесено на підставі наданих ОСОБА_5 підроблених документів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2009 (справа № 28/316/09) заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду від 16.03.2009 у справі № 0001/09 задоволено і видано накази на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при «Південноукраїнська торгова біржа», яким стягнуто з СФГ « ОСОБА_7 » на користь ПП « ОСОБА_14 » не існуючу суму боргу: 59677 грн. основного боргу, 38533,44 грн. збитків, завданих інфляційними процесами і 192159,94 грн. відсотків за використання чужими грошовими коштами, а всього на загальну суму 290370.38 грн.. що є особливо великим розміром.

Діючи за раніше розробленою схемою, директор ПП « ОСОБА_14 » ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання чужого майна шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, 03.02.2010 звернувся до Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шaумяна, 4, із заявою № 16 від 13.01.2009 про порушення справи про банкрутство СФГ « ОСОБА_7 », введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядником майна СФГ «Марія» ОСОБА_16 , що є ліквідатором і третейським суддею постійно діючого третейського суду при ТБ «Південноукраїнська торгова біржа» і покладання обов`язків керівника господарства на останнього. При цьому, ОСОБА_5 надав суду завідомо підроблені документи, а саме: копію договору підряду № 0515/KP від 17.09.2004 копію угоди про відступлення прав і обов`язків сторони за договорами від 01.11.2004, копію акту виконаних робіт від 25.10.2004.

На підставі наданих суду підроблених документів 06.04.2010 Господарським судом Запорізької області у справі № 16/21/10 СФГ « ОСОБА_7 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, директор ПП «Віза» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення скоєного ним кримінального правопорушення (злочину) до кінця і настання визначених ним наслідків - шляхом обману придбав право на розпорядження чужим майном в загальній сумі 290370.38 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Однак, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як Господарський суд Запорізької області своєю постановою від 07.06.201 призупинив провадження у справі про банкрутство СФГ « ОСОБА_7 » до отримання результатів розслідування кримінальної справи (кримінального провадження).

Крім цього, у ході здійснення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , скоїв службове підроблення:

Відповідно до рішення засновника ПП «Віза» № 2 від 28.09.2000 на посаду директора підприємства було призначено ОСОБА_5 , який наділений адміністративно - господарськими та організаційно - розпорядчими повноваженнями, тобто є службовою особою підприємства. Приблизно в кінці 2008-початку 2009 року, ОСОБА_5 отримав від невстановлених слідством осіб, завідомо підроблені офіційні документи з подальшою метою їх використання при службовому підроблені, а саме: договір підряду № 0515/КP від 17.09.2004, проектно-кошторисну документацію до даного договору: договірну ціну (складену в поточних цінах станом на 06.10.2004), локальний кошторис (складений в поточних цінах станом на 06.10.2004), розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 б/д, відомість ресурсів до локального кошторису 2-1-1 б/д, розрахунки №№ 1-4 прямі витрати і загально виборчі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи б/д; акт виконаних робіт на ремонтні роботи на одноповерхову нежитлову будівлю АДРЕСА_5 (складений в поточних цінах станом на 25.10.2004); акт звірки взаємних розрахунків між СФГ «Марія» та 3АТ «ВО «Сталеві конструкції» від 25.10.2004 р., укладені нібито між СФГ « ОСОБА_7 » в особі голови ОСОБА_9 і ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» в особі представника за довіреністю ОСОБА_18

Насправді, голова СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 вищевказані документи не підписував, будівельно-монтажні роботи в АДРЕСА_5 , зазначені в договорі підряду № 0515/КP від 17.09.2004 не виконувалися. Вищевказаний акт звірки взаємних розрахунків у м. Києві ОСОБА_9 не підписував, оскільки 25.10.2004 (нібито в день підписання даного акту) перебував на стаціонарному лікуванні в МКЛ № 9 м. Запоріжжя де проходив медичне обстеження.

Відповідно до висновку експерта Д/№ 240 від 21.05.2010 підписи у графах «Голова/ ОСОБА_9 /» договору, « ОСОБА_9 » акту виконаних робіт, «Голова ОСОБА_9 » акту звірки, в документах, які були використані, як оригінали для прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні отримання представлених технічних зображень:

- копія договору підряду № 0515/КР від 17.09.2004;

- копія акту виконаних робіт від 25.10.2004;

- копія акту звірки взаємних розрахунків від 25.10.2004 - виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

В подальшому, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ПП « ОСОБА_14 », достовірно що вищевказані документи що нібито свідчать про наявність фінансово - гоcпордарських відносин мiж CФГ «Марія» та ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» являються підробленими, маючи умисел на службове підроблення, у вищевказаний період, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- угоду про відступлення прав сторони за договором підряду та договором іпотеки від 01.11.2004 укладену нібито між ПП « ОСОБА_14 » в особі директора ОСОБА_5 з одного боку та представником за дорученням ЗАТ «ВО «Сталеві конструкції» ОСОБА_18 з іншого, відповідно до якого до ПП «Віза» переходить право вимоги виконання зобов`язань та їх забезпечення на підставі вищевказаного підробленого договору підряду № 0515/KP. При цьому, повні анкетні дані ОСОБА_18 не вказав, довіреність № 25 від 15.08.2004 на ім`я останнього, зазначена в договорі відсутня, дана угода, яка відповідно до п. 9 зазначеної угоди підлягає нотаріальному посвідченню нотаріально не завірив;

- третейську угоду від 28.08.2006 складену нібито між головою СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_9 з одного боку і директором ПП «Віза» ОСОБА_5 з іншого боку відповідно до якої будь-які спори щодо відносин., як виходять з договору підряду № 0515/КР від 17.09.2004 і підробленої угоди про відступлення прав і обов`язків сторони за договорами від 01.11.2004 підлягають остаточному врегулюванню у постійно діючому третейському суді.

Так, відповідно до висновку експерта Д/№ 39 від 27.01.2011:

- підпис в графі «Голова ОСОБА_9 » в документі, який був використаний як оригінал для отримання представленої копії третейської угоди від 28.08.2006 укладеному між СФГ «Мaрія» та ПП « ОСОБА_14 », завіpеної печаткою ПП « ОСОБА_14 » та підписом ОСОБА_5 , виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою;

- підпис в графі «Директор ОСОБА_5 » в документі, який був використаний як оригінал для отримання представленої копії третейської угоди від 28.08.2006 укладеної між СФГ « ОСОБА_7 » та ПП « ОСОБА_14 », завіреної печаткою ПП « ОСОБА_14 » та підписом ОСОБА_5 » виконана ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи як директор ПП « ОСОБА_14 », достовірно знаючи про те, що документи про нібито господарські відносини між СФГ « ОСОБА_7 », ЗАТ «ПО «Сталеві конструкції» та ПП «Віза» є підробленими, 03.05.2009 направив до постійно діючого третейського суду при ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , позовну заяву № 43 від 02.03.2009 про стягнення заборгованості за договором підряду в якому просив стягнути з СФГ « ОСОБА_7 » на користь ПП «Віза» неіснуючу суму боргу - 59677 грн. основного боргу, 38533,44 грн. збитків, завданих інфляційними процесами, 192159,94 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. При цьому, ОСОБА_5 надав свідомо підроблені документи, а саме: копію третейської угоди від 28.08.2006, копію договору підряду № 0515/КР від 17.09.2004, копії додатків до договору, копію угоди про відступлення прав від 01.11.2004, копію акта виконаних робіт від 25.10.2004, тим самим видав їх.

За даним фактом 26 грудня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2014 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Протягом тривалого часу підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування. В зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення його процесуальної поведінки, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, і усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень і наступного невідворотного покарання за їх вчинення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень буде переховуватись і від суду.

Слідчий просить задля забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання, для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надати дозвіл на затримання підозрюваного та привід його в судове засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухав пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

26.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000125).

24.06.2014 р. по даному кримінальному провадженню гр. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.188 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів з матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчим подано разом з даним клопотанням клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Наразі підозрюваний ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку.

Прокурором доведені підстави для звернення слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

З огляду на неможливість затримати підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, місце перебування якого невідоме, неможливість розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 188, 189, 190, 191, 207 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, уповноваженому здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, чи іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для вирішення питання про обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2013 р. за №0000772, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали доручити органу, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала діє до 12.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1