ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000924 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 02.05.2024 близько 23 год. 20 хв.. перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території вказаного подвір`я є гаражне приміщення, вирішив його знищити шляхом підпалу, з метою зняти відео на свій мобільний телефон як відбувається пожежа.

Реалізовуючи свій протиправний умисел на умисне знищення чужого майна, а саме гаражного приміщення, яке розташоване па території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 через отвір у частково зруйнованому паркані зайшов на територію зазначеного домоволодіння, та через незачинені ворота зайшов у гаражне приміщення де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою рідини з запахом бензину, яку знайшов у пластиковій 1,5 л пляшці у вказаному гаражному приміщенні, яку розлив на виявлений в гаражному приміщенні дерев`яний ящик, а також запальнички, яку мав при собі, здійснив підпал зазначеного вище гаражного приміщення, в результаті чого гаражне приміщення охопило полум`ям, яке внаслідок розгортання частково охопило приміщення будинку, який розташований поряд з гаражним приміщення, та полум`ям було знищено гаражне приміщення і частково будинок.

Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 185 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України є тяжкими злочином проти власності.

Оцінюючи позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд вважає, що таке звільнення від відбуття покарання може мати місце у даному випадку з огляду на таке.

Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Таким чином, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинені правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № CE-19/111-24/38745-ПТ від 29.07.2024 становить 14009 грн. 68 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - з 14.10.2024.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2024 арешт на вилучений 03.05.2024 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Iphone Model A1778, корпус чорного кольору, в силіконовому чохлі-бампері синього кольору, який поміщено в спецпакет PSP 1209487; вилучені 03.05.2024 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , чорні спортивні штани, кофту з капюшоном бежевого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1826263, резинові тапочки темно-синього кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1826264, ліхтарик чорного кольору, який поміщено до спецпакету FPS 5011668, одну пластикову ємність білого кольору з залишками паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету WAR 1484056, дві пластикові ємності білого кольору з залишками паливно-мастильних матеріалів, які поміщені до спецпакету WAR 1484055 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 14009 (чотирнадцять тисяч дев`ять ) грн. 68 коп. у дохід держави.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

DVD-диск з файлами відеозаписів, з камер відеоспостереження, які встановлені в домоволодінні по АДРЕСА_3 , який видав ОСОБА_8 та DVD-диск з файлами відеозаписів, з камер відеоспостереження, які встановлені в домоволодінні по АДРЕСА_4 , який видав ОСОБА_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон Iphone Model A1778, корпус чорного кольору, в силіконовому чохлі-бампері синього кольору, який поміщено в спецпакет PSP 1209487; чорні спортивні штани, кофту з капюшоном бежевого кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1826263, резинові тапочки темно-синього кольору, які поміщено до спецпакету WAR 1826264, ліхтарик чорного кольору, який поміщено до спецпакету FPS 5011668, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику;

одну пластикову ємність білого кольору з залишками паливно-мастильних матеріалів, яку поміщено до спецпакету WAR 1484056, дві пластикові ємності білого кольору з залишками паливно-мастильних матеріалів, які поміщені до спецпакету WAR 1484055 та передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1