печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_8,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки виникла необхідність в продовженні дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ) на шістдесят днів, а саме:

- з`являтись за першим викликом до прокурора, суду, компетентних органів Міністерства юстиції України та Державної міграційної служби;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу прокурора або суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ) та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, Співробітниками Печерським УП ГУ НП України у м. Києві, на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, 26.04.2023 в 11 годин 29 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, затримано громадянина Республіки Індія ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Кувейт.

До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 15.05.2023 надійшов запит компетентних органів Держави Кувейт про видачу громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів рішенням суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017 ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ) засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 1/240 КК Держави Кувейт , до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Іноземною стороною надано витяг із кримінального законодавства Держави Кувейт.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2023 щодо останнього застосовано екстрадицій арешт на строк до 05.11.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжений ухвалами суду від 25.12.2023 та від 16.02.2024 на строк до 16.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2024 щодо останнього змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання на строк до 09.06.2024.

Київською міською прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), матеріали перевірки з висновком складеним за її результатами 19.09.2023 скеровано до Міністерства юстиції України.

Київською міською прокуратурою 15.05.2023 з Міністерства юстиції України отримано запит компетентних органів Держави Кувейт про видачу громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Інкримінований ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) (ОСОБА_8) злочин, передбачений ст. 1/240 КК Держави Кувейт відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, який є екстрадиційним, оскільки за вчинення передбачено покарання на строк більше року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) (ОСОБА_8) не закінчився.

За інформацією ДМС України останній громадянство України не отримував.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) (ОСОБА_8) до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) (ОСОБА_8) не звертався в ДМС України з заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08.09.2023 щодо останнього застосовано екстрадицій арешт на строк до 05.11.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжений ухвалами суду від 25.12.2023 та від 16.02.2024 на строк до 16.04.2024.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2024 щодо останнього змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання на строк до 09.06.2024.

Прокурор зазначає, що Київською міською прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку та відповідне рішення про видачу особи прийнято Міністерством юстиції України, однак, таке рішення було оскаржене в судовому порядку, тому, з урахуванням викладеного, та враховуючи, що дія обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2024 на ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) діє до 16.04.2024, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Частина 2 ст. 585 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Індії ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.08.2024 та зобов`язати ОСОБА_8 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтись за першим викликом до прокурора, суду, компетентних органів Міністерства юстиції України та Державної міграційної служби;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1