Справа № 478/1671/24 Провадження № 1-кп/478/109/2024
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальне провадження №0000137 від 09.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Великоолександрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 04.09.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області у справі № 478/1036/24, провадження №3/478/503/2024 обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та направлено до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на три місяці.

Програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

01 жовтня 2024 року психологом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Казанківської селищної ради, ОСОБА_6 , з метою здійснення заходів, щодо повідомлення ОСОБА_4 , про необхідність проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на три місяці, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 психологом КУ «Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради», було ознайомлено з рішенням суду та повідомлено про необхідність проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці, але останній від проходження корекційної програми в категоричній формі відмовився.

Крім того, на виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області справа № 478/1036/24, провадження №3/478/503/2024 від 04.09.2024 року, яке набрало законної сили, 01.10.2024 року посадовими особами СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , прибули працівники поліції, які належним чином під розписку ознайомили останнього з постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.09.2024 року та попередили про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, проте ОСОБА_4 нехтуючи рішенням суду маючи злочинний умисел спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду та на невиконання постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.09.2024, будучи неодноразово ознайомленим з нею та наслідками за невиконання рішення, категорично відмовився від проходження корекційної програми та до теперішнього часу на корекційну програму не з`явився, навіть будучи належним чином ознайомлений.

Окрім цього, 08.10.2024 року психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_6 , з метою здійснення заходів, щодо повідомлення ОСОБА_4 , про необхідність проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству строком на три місяці, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 було ознайомлено з рішенням суду та повідомлено про необхідність проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці, але останній від проходження корекційної програми в категоричній формі відмовився.

09 жовтня 2024 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від директора КУ «Центр надання соціальних послуг Казанківської селищної ради» надійшло звернення про не проходження ОСОБА_4 корекційної програми.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи ознайомленим під особистий підпис психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» Казанківської селищної ради ОСОБА_6 з рішенням Казанківського районного суду від 04.09.2024, про проходження програми для кривдників, достовірно знаючи про покладені обов`язки проходження програми для кривдників, умисно, без поважних причин, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та обов`язок, покладений на нього рішенням суду від 04.09.2024 у справі №478/1036/24, умисно ухилився від проходження програми для кривдників.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну регламентовану законодавством діяльність суду та органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобіганню та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

18 листопада 2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що: обвинувачений беззастережно визнає свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні; обвинуваченому має бути призначене покарання за ст. 390-1 КК України у виді апробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків на підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, згідно умов даної угоди, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України відноситься до кримінального проступку.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України. При цьому, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди є:

- для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження їх права : скарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України;

- підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, були роз`яснені та є зрозумілими;

- для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснено та є зрозумілими.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який має неповну середню освіту, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи його ставлення до скоєного злочину, а саме: щире каяття, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, тому, оскільки сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити узгоджене в угоді покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати складають 5571,30 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.11.2024 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000137 від 09.10.2024 року між прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості від 18.11.2024 року призначити узгоджене покарання у виді апробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи від 08.11.2024 року № СЕ-19/115-24/20200-ПЧ в розмірі с5571,30 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання обмежувальних приписів, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1