Справа № 344/9188/24
Провадження № 11-сс/4808/211/24
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_8 подав до апеляційного суду заяву про відвід складу суду, оскільки вважає, що суд діє упереджено. Зокрема, вказує, що в іншому провадженні судді безпідставно вказали на те, що він зловживає своїми процесуальними правами. Вважає, що судді ігнорують та не виконують вимоги ст.214 КПК України і не роз`яснюють йому права потерпілого.

Колегія суддів звертає увагу на те, що правові підстави щодо неможливості участі судді в розгляді кримінального провадження встановлені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Твердження скаржника про відсутність безсторонності носить вірогідний характер та не підтверджується даними, які беззаперечно свідчать про упередженість або певну особисту заінтересованість суддів у наслідках розгляду цього провадження.

Колегія суддів враховує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Колегія суддів вважає, що існуючий склад суду забезпечує достатні гарантії, які виключають будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності та неупередженості.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід складу суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_8 в задоволенні заяви про відвід складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5