Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 314/1949/13-к
Провадження №: 1-кп/332/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

представників обвинуваченого ОСОБА_8 (батьків) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 18.01.2013 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Люцерна Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.03.2024 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено частково і вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року щодо вказаних осіб скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2024 судову справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.06.2024 року. В подальшому було відкладено на 10 год. 00 хв. 21.06.2024 року та на 11 год. 00 хв. 11.07.2024 року.

Ухвалою від 11.07.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , закрито.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в підготовче судове засідання не з`явились, причини їх неявки невідомі.

Захисник ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явився, у зв`язку з тим, що проходить військову службу за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки проходить службу у Збройних силах України.

З урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність вказаних осіб.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 посилаючись на те, що подія, за фактом якої обвинувачується ОСОБА_4 , відбулась у період з 14 по 16 січня 2013 року, отже на даний час минуло десять років, а враховуючи, що останній від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, у зв`язку з чим, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності не переривався та не зупинявся, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що він вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнає, але згоден на закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розуміючи що ці підстави не є реабілітуючими.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження особа, у даному випадку захисник, звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст. 49 КК, прийняти відповідне рішення.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, які мали місце у період з 14 по 16 січня 2013 року, які згідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції Закону, яка діяла як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час розгляду клопотання, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, визначений ст. 49 КК України, десятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув і обвинувачений ОСОБА_4 , надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового злочину чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

При цьому відносно невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд зазначає, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже визнання чи невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання, так як передбачений законом інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину. На цьому наголосив Верховний Суд постанові від 29.07.2021 у справі № 552/5595/18.

Така правова позиція також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Отже, наявні всі необхідні умови для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час не застосовувався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7, 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000003 від 18.01.2013 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 365 КК України, закрити, у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1