Справа №: 398/4573/24
провадження №: 1-кп/398/422/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 08 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, в обґрунтування якого зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, з огляду на наявні матеріали досудового розслідування сторона обвинувачення дійшла висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, експертів та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вжиття заходів до залишення місця постійної дислокації у місті Олександрія під приводом фіктивного виявлення добровільного бажання нести подальшу військову службу в зоні ведення активних бойових дій і таким чином перешкодити ефективному та своєчасному досягненню завдань судового розгляду, а відтак сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До висновків про існування зазначених вище ризиків прокурор дійшов з огляду на наявні в матеріалах досудового розслідування докази, а також фактичну поведінку ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001053 кримінального правопорушення.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують на даний час та не вичерпались.

Крім того, 19.09.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України у зв`язку із проходженням військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. До клопотання долучив службову характеристику, підписану командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 , де зазначено, що сержант ОСОБА_4 перебуває у розпорядженні командирна військової частини НОМЕР_1 , зарекомендував себе професійним та дисциплінованим військовослужбовцем, в професійному відношенні підготовлений добре, при виконанні службових обов`язків проявляє ініціативу, сумлінно ставиться до своїх обов`язків, відповідає займаній посаді.

Обвинувачений заперечував проти продовження щодо нього домашнього арешту в нічний час доби, просив замінити запобіжний захід на більш мякий, особисте зобов`язання, оскільки в такому разі зможе повернутися на військову службу з метою проходження підготовки та збереження фахового рівня. Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що є військовослужбовцем за контрактом.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, а також підтримав клопотання щодо зупинення провадження по кримінальній справі, просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про зупинення кримінального провадження, оскільки вважає, що обвинувачений, який перебуває у розпорядженні командирна військової частини, не зарахований до штату відповідної військової частини, тобто не займає посаду, пов`язану з проходженням військової служби.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого з огляду на існування зазначених прокурором ризиків згідно з ч. 1 ст. 177 КПК, проти задоволення клопотання захисника про зупинення кримінального провадження заперечував, зазначаючи, що відсутні докази того, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Вислухавши думку учасників, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов таких висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Зокрема, суду при розгляді клопотань про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні слід враховувати, що вони обмежують права особи на особисту недоторканість, гарантовані зазначеною статтею Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, експертів та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом вжиття заходів до залишення місця постійної дислокації у місті Олександрія під приводом бажання нести подальшу військову службу в зоні ведення бойових дій і таким чином перешкодити ефективному та своєчасному досягненню завдань судового розгляду, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора про продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Стосовно клопотання захисника про зупинення провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження, оскільки суду не надано доказів проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183,197, 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого до звільнення його з військової служби відмовити.

Клопотання прокурора, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 08.06.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин на два місяці, з 16.10.2024 до 16.12.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, а також прокурора чи суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката з іншими учасниками кримінального провадження (потерпілим, свідками, експертом тощо) поза межами процесуальної необхідності, виключення спілкування у випадках, передбачених процесуальним законом, в органі досудового розслідування та/або суді;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_8