ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1775/24
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення його у процесуальному статусі цивільного позивача в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 05.11.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 ,а також свідка ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Перед початком підготовчого судового засідання до суду надійшла заява від свідка по даній справі ОСОБА_3 про залучення його в даній справі в якості цивільного позивача, так як йому кримінальним правопорушенням завдано матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 1 226 007 грн. та у зв`язку з цим надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в частині, що стосуються його цивільного позову для додаткового обґрунтування позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 проти залучення свідка ОСОБА_11 в якості цивільного позивача заперечували.

Суд заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення свідка ОСОБА_11 до справи в якості цивільного позивача та про прийняття судом позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 61 КПК України, Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Серед прав, які має потерпілий та які в силу ст.. 61 КПК України притаманні цивільному позивачу є право знайомитися з матеріалами, брати участь у судовому провадженні та брати участь у безпосередній перевірці доказів.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка.

Разом відповідно до ст.. 66 КПК України свідок не має прова знайомитися з матеріалами, брати участь у судовому провадженні та брати участь у безпосередній перевірці доказів,. Відсутнє в даній статті право свідка подавати позов в кримінальному провадженні.

Більше того статтею 346 КПК України (Заборона присутності свідків у залі судового засідання) передбачено, що перед початком судового розгляду головуючий дає розпорядження про видалення свідків із залу судового засідання.

Як зазначено в науково-практичному коментарі до ст.. 346 КПК України (автор ОСОБА_12 , 2021), причиною заборони присутності свідка в залі судового засідання є те, що вони не повинні бути присутніми під час оголошення обвинувального акту, не повинні знати свідчень інших учасників процесу, не повинні мати можливості будь-яким способом ознайомитися з матеріалами справи, не повинні бути присутніми під час допиту потерпілого і підсудного. Це для того, щоб на показання свідків не мали впливу ні висновки слідчого і прокурора в обвинувальному акті, ні дані, які характеризують особистість обвинуваченого, ні свідчення інших учасників процесу. Порушення логіки приписів ст.. 346 КПК України унеможливлює належне оцінювання достовірності доказів та їх допустимість, а за таких умов нерідко й саме правосуддя.

Таким чином визнання свідка ОСОБА_3 в якості цивільного позивача, знівелює обмеження, які законом покладаються на нього як на свідка, що може унеможливити належне оцінювання достовірності та допустимості його свідчень як свідка.

Крім того суд звертає увагу на позицію захисників обвинуваченого, висловлену ними в клопотанні про повернення обвинувального акту, однією з підстав для чого ними було зазначено причетність саме свідка ОСОБА_3 до вчиненого злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що проведення його допиту як свідка із забезпеченням вищенаведених вимог законодавства щодо об`єктивності та неупередженості відноситься до приорітетних завдань даного кримінального провадження, адже це забезпечить отримання доказу (покази свідка в судовому засіданні), який не зможе бути підданий сумніву щодо його допустимості та достовірності.

При цьому суд вважає, що відмова в залучення його до справи в якості цивільного позивача та про прийняття судом позовної заяви не є обмеженням доступу до правосуддя, оскільки ОСОБА_3 не позбавлений можливості подати такий позов в рамках цивільного судочинства.

У зв`язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, матеріали цивільної позовної заяви з додатками повернути ОСОБА_11 та роз`яснити останньому про його право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його у процесуальному статусі цивільного позивача по кримінальному провадженню № 0001174 від 05.11.2023 в справі № 187/1775/24, відмовити, матеріали цивільної позовної заяви з додатками повернути та роз`яснити ОСОБА_3 його право подати цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2024.

Суддя ОСОБА_1