Справа № 202/9379/24
Провадження № 1-кп/202/1658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002559 від 20 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002559 від 20 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002559 від 20 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 19 липня 2014 року до Індустріального РВ ДМУ звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 17:40 год. по 20:10 год. 19 липня 2014 року з квартири за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження дверного замка, здійснила крадіжку ноутбуку «Леново» (ЖЄО 8570).

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 20 липня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0002559 від 20 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та додатково пояснила, що органом досудового розслідування не встановлено особу яка вчинили кримінальне правопорушення, хоча був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначеної особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2014 року до Індустріального РВ ДМУ звернулась ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з 17:40 год. по 20:10 год. 19 липня 2014 року з квартири за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження дверного замка, здійснила крадіжку ноутбуку «Леново».

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 20 липня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано потерпілу, ряд свідків, однак важливу інформацію слідству не надали, так як не були очевидцями вказаних подій, крім того вживались заходи щодо встановлення викраденого майна, однак встановити місце знаходження майна та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення), визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0002559 від 20 липня 2014 року, передбачене застосування покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає десять років.

Згідно абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сплив, так як минуло більше п`яти років з моменту вчинення злочину, а особу, яка його вчинила не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284,369,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке 20 липня 2014 року внесено до ЄРДР під №0002559 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1