Справа № 182/6583/24
Провадження № 1-кс/0182/1144/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000354 від 05.11.2024 року, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за№0000354 про накладення арешту на майно, на вилучені в ході проведення невідкладного обшуку: 1 (одну) трубку, яка має пластикову прозору (пошкоджену) та чорну і синю гумові частини, яку було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128830; 1 (одні) електронні ваги сірого кольору, які було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128829, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 05.11.2024 року, о 16 год. 21 хв., до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від поліцейського Нікопольського РУП, про те, що на узбіччі автодороги Н-23, 227 км, між населеними пунктами: с. Кам`янське та с. Придніпровське, Нікопольського р-ну., Дніпропетровської області, поліцейськими Нікопольського РУП було зупинено автомобіль ЗАЗ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки документів. Після чого в салоні даного автомобіля поліцейським було помічено сліп.-пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, схожою на наркотичну. Далі поліцейським про даний факт було повідомлено і зареєстровано на лінію «102» та викликано слідчо-оперативну групу.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 0000354 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.11.2024 року, в період часу з 18 год. 37 хв. до 19 год. 06 хв., дізнавачем сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, на узбіччі автодороги Н-23, 227 км, між населеними пунктами: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук транспортного засобу ЗАЗ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку даного автомобіля виявлено та вилучено наступне:

- 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, який було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № WAR1210270;

- 1 (одна) трубка, яка має пластикову прозору (пошкоджену) та чорну і синю гумові частини, яку було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128830;

- 1 (одні) електронні ваги сірого кольору, які було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128829.

Вилучені в ході невідкладного обшуку речі доставлено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Вилучені в ході проведення невідкладного обшуку: 1 (одна) трубка, яка має пластикову прозору (пошкоджену) та чорну і синю гумові частини, яку було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128830; 1 (одні) електронні ваги сірого кольору, які було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128829, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального провадження, оскільки являються предметами та знаряддями кримінального правопорушення - проступку.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку дізнавача, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000354 від 05.11.2024 року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

05.11.2024 року, в період часу з 18 год. 37 хв. до 19 год. 06 хв., дізнавачем сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів, на узбіччі автодороги Н-23, 227 км, між населеними пунктами: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук транспортного засобу ЗАЗ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_6 , користувачем якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку даного автомобіля виявлено та вилучено наступне:

- 1 (один) сліп-пакет з кристалічною речовиною червоного кольору, який було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № WAR1210270;

- 1 (одна) трубка, яка має пластикову прозору (пошкоджену) та чорну і синю гумові частини, яку було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128830;

- 1 (одні) електронні ваги сірого кольору, які було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128829.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05 листопада 2024 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогамст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0000354 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення невідкладного обшуку: 1 (одну) трубку, яка має пластикову прозору (пошкоджену) та чорну і синю гумові частини, яку було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128830; 1 (одні) електронні ваги сірого кольору, які було герметично запаковано до спец-пакету НПУ № PSP1128829, користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1