Справа № 175/9494/23
Провадження № 1-кс/175/3633/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

13 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови від 26.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання щодо направлення на її ім`я офіційного документа про визначення процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0000939 від 16.11.2017 за ч.1 ст.365 КК України та зобов`язання старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 виконати дії передбачені абзацом 2 ч.2 ст.55 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що постановою старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 26.07.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визначення її процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0000939 від 16.11.2017, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом перевірки правомірності дій чи бездіяльності працівників поліції та прокуратури при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000053 від 27.06.2017.

З вищезазначеною постановою заявниця незгодна, так як старший слідчий ОСОБА_4 при її прийнятті не встановив, що в даному кримінальному провадженні двічі, а саме 22.02.2019 та 25.03.2019 приймалися постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , які в подальшому були скасовані судовими рішеннями Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2019 та 25.06.2019 відповідно.

Також, як заначила заявниця, починаючи з 2017 року вона неодноразово надавала пояснення у кримінальному провадженні №0000939 щодо спричинення їй матеріальної шкоди та 24.01.2020 вона подавала заяву про залучення її в якості потерпілої, однак слідчий ОСОБА_5 на протязі семи років продовжує листуватися з нею закриваючи кримінальне провадження та відмовляючи у визнанні потерпілою.

Заявниця ОСОБА_3 в скарзі наголошує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000939 від 16.11.2027 їй завдано істотної моральної шкоди діями посадових та службових осіб органу державної влади.

Про час та місце розгляду скарги заявниця повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася. В скарзі просила провести розгляд без її участі.

В судове засідання старший слідчий в ОВС Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів, з урахуванням визначених строків для розгляду вказаної категорії скарг, що узгоджується з приписами ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням наведених вище положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим. Так, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Слідчим суддею встановлено, що Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939 від 16.11.2027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду від 26.10.2017 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом перевірки правомірності дій чи бездіяльності працівників поліції та прокуратури при провадженні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 27.06.2017.

Постановою від 26.07.2024 старший слідчий в ОВС Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000939 від 16.11.2027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Постанову слідчий обґрунтовує тим, що із змісту клопотання ОСОБА_3 не вбачається, в чому саме полягає моральна та матеріальна шкода, в ході досудового розслідування органом досудового розслідування не виявлено, а ОСОБА_3 не надано будь-яких документів, які б підтверджували завдання їй моральної та матеріальної шкоди.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки, постанова слідчого ОСОБА_4 є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку , що у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.55, 303, 306, 307, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1