У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5823/24

провадження № 1-кс/0285/1510/24

21 листопада 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги мотивувала тим, що нею було подано заяву до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, яка була направлена засобами поштового зв`язку та доставлена до поліції 06.11.2024, однак відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_3 , в письмовій заяві до суду скаргу підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Представник Звягельського РВП в судове засідання не прибув, однак це не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя зазначає про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 05.11.2024 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, поданої в порядку ст. 214 КПК України. Дана заява була отримана Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області06.11.2024 та зареєстрована в ЄО за №17381 від 06.11.2024. У вказаній заяві заявник посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно є її спадкоємицею. Зазначає, що ОСОБА_4 мала у приватній власності автомобіль Москвич М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1989 року випуску, який використовувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Даний автомобіль постійно зберігався в гаражі АДРЕСА_1 . 24.08.2024 нею було встановлено, що автомобілем незаконно заволодів ОСОБА_7 і розпорядився ним на власний розсуд. За свідченням сусідів по гаражам ОСОБА_7 продав автомобіль на металобрухт. Крім того, ОСОБА_7 з гаража викрав інструменти для ремонту, запчастини до автомобіля орієнтовною вартістю 50000 грн.

У поданій заяві детально були викладенні обставини кримінального правопорушення, в зв`язку з чим заявниця прохала внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати за даним фактом досудове розслідування.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відповідні відомості протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були. Зокрема, таких даних суду не було надано.

Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює, зокрема, слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР.

Визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, зобов`язавши Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2024.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 05.11.2024 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1