Справа № 686/3913/22
Провадження № 1-кп/686/505/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17

представника потерпілого ОСОБА_16 -адвоката ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 29 квітня 2021 року, щодо

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, на утриманні малолітня дитина, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

29.04.2021 року близько 03 год. 48 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_14 і ОСОБА_15 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів вчинили вбивство ОСОБА_19 та за попередньою змовою групою осіб вчинили розбійний напад спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і крадіжку майна, за наступних обставин.

ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , будучи працівниками ПП «ВК ІНФА», діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, 29.04.2021 близько 03 год. 48 хв., згідно із наперед розподілених плану та ролей, взяли із собою заздалегідь підготовлені речі, засоби конспірації та знаряддя вчинення злочину, достовірно знаючи про кількість відеокамер на території ПП «ВК ІНФА», їх розташування та ракурси, та те, що у господарському приміщенні на території вказаного підприємства перебуває ОСОБА_19 , проникли через отвір під металевою огорожею, яка розташована навколо підприємства, на територію ПП «ВК ІНФА».

Одразу після цього, перебуваючи на території ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 підійшли до камери, ракурс якої спрямований на вхід до одного із господарських приміщень вищевказаного підприємства, де у подальшому ОСОБА_14 за допомогою самоклеючої плівки типу «Оракал» заклеїв об`єктив вищевказаної камери.

Надалі, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_14 , останній відчинив вхідні двері через які вони проникли до господарського приміщення на території вищевказаного підприємства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні перебуває ОСОБА_19 ..

Одразу після цього, ОСОБА_14 , разом із ОСОБА_15 , будучи об`єднаними єдиним умислом спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_19 із корисливих мотивів, за попереднього змовою групою осіб, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_19 та бажаючи їх настання, згідно наперед узгодженого плану та ролей направились до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_19 , достовірно знаючи про його перебування у тій кімнаті.

ОСОБА_14 , зайшовши до вищевказаної кімнати виявив працівника ПП «ВК ІНФА» ОСОБА_19 , який лежав на дивані, прокинувшись від шуму, створеного ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , коли вони заходили до приміщення, а ОСОБА_15 залишився стояти в коридорі, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та у разі необхідності надання допомоги ОСОБА_14 .

Під час чого, ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій спрямований на позбавлення життя ОСОБА_19 із корисливих мотивів, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_19 та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , який стояв в коридорі поблизу вказаної кімнати, бризнув вміст сльозоточивого газового балончика в обличчя ОСОБА_19 , та за допомогою монтировки, яку приніс із собою та тримав в правій руці, наніс один удар в ділянку голови та не менше трьох ударів в ділянку лівої бокової поверхні шиї та лівої половини грудної клітки ОСОБА_19 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден по лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третинах, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по середній аксилярній лінії в проекції 5-6 ребер, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії в проекції 8-9 ребер -2; рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови, які мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, після чого ОСОБА_19 почав вчиняти активні дії спрямовані на самозахист, внаслідок чого вибив із рук ОСОБА_14 монтировку, якою останній наносив йому тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_14 схопив правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, поруч із диваном, на якому лежав ОСОБА_19 та використовуючи його в якості знаряддя злочину продовжив ним наносити тілесні ушкодження ОСОБА_19 , проте ОСОБА_19 своєю рукою відбив ніж, внаслідок чого зламалось його лезо.

Надалі, перебуваючи у вищевказаній кімнаті господарського приміщення ПП «ВК ІНФА», ОСОБА_14 , з метою реалізації вищезазначеного злочинного умислу до кінця, схопив правою рукою зі столу, який розташований поруч із диваном, де лежав ОСОБА_19 , кухонний ніж із металевою рукояткою сірого кольору та використовуючи його в якості знаряддя злочину, при цьому лівою рукою утримуючи ОСОБА_19 , щоб останній не піднявся із ліжка та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс металевою частиною ножа, а саме вістрям леза 12 ударів в ділянку шиї, 26 ударів в ділянку тулуба та 1 удар в ділянку правої кисті, при цьому повідомивши ОСОБА_15 , який в цей момент перебував в коридорі господарського приміщення, поблизу кімнати, в якій перебував ОСОБА_14 із ОСОБА_19 , та повністю підтримував дії ОСОБА_14 , щоб останній відійшов, оскільки сам впорається із ОСОБА_19 .

Таким чином, ОСОБА_14 , за допомогою зазначеного ножа, спричинив ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри по передній поверхні живота на 5 см вправо від пупка на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, по середній лінії живота в проекції верхнього краю пупка на відстані 103см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 102см від підошвинної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в проекції тіла грудини по серединній лінії на відстані 129см від підошвинної поверхні стопи, в проекції рукоятки грудини дещо справа на відстані 138см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по передній поверхні шиї по середній лінії на відстані 144см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по боковій поверхні шиї зліва на відстані 150см від підошвинної поверхні стопи, по передній поверхні грудної клітки зліва між передньою аксилярною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-го ребра на відстані 140см від підошвинної поверхні стопи, по лівій боковій поверхні грудної клітки по передній аксилярній лінії на відстані 120см від підошвинної поверхні стопи, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, в поперековій ділянці зліва по лопатковій лінії на відстані 105см від підошвинної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа по лопатковій лінії на відстані 107см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 111см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 134см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по середній лінії хребта на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по біля-хребтовій лінії справа на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини в проекції верхнього внутрішнього кута лівої лопатки на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 151см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 155см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 154см від підошвинної поверхні 7 стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 156см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 158см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 159см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 160см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 157см від підошвиної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 158см від підошвинної поверхні стопи, по задній боковій поверхні шиї справа на відстані 157,5см від підошвиної поверхні стопи, по боковій поверхні шиї справа на відстані 157см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа в проекції трапецієвидного м`язу на відстані 155см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії на відстані 131см від підошвиної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа на відстані 112см від підошвиної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по задній аксилярній лінії на відстані 133см від підошвинної поверхні стопи; рани м`яких тканини шиї (в проекції рани шкіри по передній поверхні шиї по середній лінії, на відстані 144см від підошвинної поверхні стопи)з формуванням ранового каналу; рани верхньої та передньої частини лівої підключичної артерії; крововиливу в м`які тканини органів середостіння; ран парієтальної плеври: - в проекції рани шкіри по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи; рани тканини правої легені в ділянці краю латерального базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці краю заднього базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці верхівкового сегменту, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та внаслідок яких, ОСОБА_19 помер на місці події від множинних колото-різаних ушкоджень шиї та тулуба, що в сукупності призвело до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотечі.

Після цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розпочали вчиняти активні дії спрямовані на заволодінням чужим майном, шляхом пошуку грошових коштів та цінних речей у господарському приміщенні ПП «ВК ІНФА», а саме попрямували до кімнати господарського приміщення, де розташований металевий сейф. Надалі ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в особливо великих розмірах, за допомогою ключа, який мав при собі ОСОБА_14 , відчинили верхні дверцята сейфу, в якому зберігались грошові кошти ОСОБА_16 та заволоділи грошовими коштами в сумі 93 700 (дев`яносто три тисячі сімсот) доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 2 603 613, 79 гривень (два мільйони шістсот три тисячі шістсот тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень, після чого, за допомогою акумуляторної електричної кутової шліфувальної машинки (болгарки), яку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 принесли із собою, ОСОБА_14 здійснив інсценування зламу сейфу.

Надалі, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном попрямували до кабінету ОСОБА_16 , відкривши його за допомогою ключа, який при собі мав ОСОБА_14 та заволоділи струнами МКС 18% Pd загальною вагою 1 кілограм 260 грам (один кілограм двісті шістдесят грам), які знаходились на підлозі у пластмасовому посуді у зазначеній кімнаті, вартість яких становить 426 510,00 гривень (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_20 , умисно спричинили ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 93 700 (дев`яносто три тисячі сімсот) доларів США, що в перерахунку на українську національну валюту становить 2 603 613, 79 гривень (два мільйони шістсот три тисячі шістсот тринадцять гривень сімдесят дев`ять копійок) гривень та струнами МКС 18% Pd загальною вагою 1 кілограм 260 грам (один кілограм двісті шістдесят грам) вартість яких становить 426 510,00 гривень (чотириста двадцять шість тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок), а в загальному на суму 3 030 123, 79 (три мільйони тридцять тисяч сто двадцять три гривні сімдесят дев`ять копійок).

За умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За умисний розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , які на той час працювали на ПП «ВК ІНФА», на початку січня 2021 року, у не встановленому досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном ОСОБА_16 , яке знаходилось на території ПП «ВК ІНФА», що за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 в період часу із початку січня 2021 року по середину липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, працюючи на вищевказаному підприємстві, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із території ПП «ВК ІНФА» таємно викрали 4 (чотири) мішки брухту чорного металу, загальною вагою 51 кілограм 600 грам (п`ятдесят один кілограм шістсот грам), загальною вартістю 301, 34 гривні (триста одна гривня тридцять чотири копійки), 5 (п`ять) мішків брухту кольорового металів (міді), загальною вагою 80 кілограм (вісімдесят кілограм) загальною вартістю 17 333, 60 гривні (сімнадцять тисяч триста тридцять три гривні шістдесят копійок), 7 (сім) мішків брухту кольорового металів (латуні) загальною вагою 137 кілограмів 700 грам (сто тридцять сім кілограм сімсот грам), загальною вартістю 16 983, 92 гривні (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні дев`яносто дві копійки).

Своїми протиправними діями ОСОБА_14 спільно із ОСОБА_15 спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 34 618, 86 гривні тридцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять гривень вісімдесят шість копійок).

За умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Позиція обвинувачених.

ОСОБА_14 вину у скоєному визнав частково та надав покази про те, що будучи працівником ПП « ВК Інфа » дізнався від ОСОБА_19 про те, що у сейфі директора підприємства ОСОБА_16 , який йому доводиться шваґром, зберігається значна сума грошей. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_16 по відношеню до його сестри (дружини ОСОБА_16 ) ОСОБА_14 вирішив пограбувати останнього. Задля реалізації задуманого вступив у змову з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , який попередньо приїхав з Одеси та вочевидь для ОСОБА_14 не був законослухняним. Ввечері 28.04.2021 року ОСОБА_19 натякнув, що сума у сейфі збільшилася і тоді, вночі 29.04.2021 року ОСОБА_14 зідзвонився з ОСОБА_23 та повідомив, що саме зараз слушна нагода для здійснення задуманого. Вони зустрілися за адресою АДРЕСА_5 , переодягнулися, взяли рукавиці, ліхтарик і на таксі поїхали на вул.Сковороди, до інфекційної лікарні. Телефонами мав забезпечити ОСОБА_22 . Близько 3-ї години ночі вони підійшли до території, ОСОБА_22 залишився біля огорожі. Відчинивши двері у приміщення власним ключем, якого мав, як працівник та довірена особа ОСОБА_16 , оскільки доводиться йому родичем, та припускаючи, що ОСОБА_19 , який перебував в приміщенні, міцно спить, ОСОБА_14 , не вмикаючи світло, але маючи налобний ліхтар мав намір викрасти ключі від інших приміщень та сейфу, які очевидно були у ОСОБА_19 , однак останній прокинувся, встав та увімкнув світло, відштовхнув ОСОБА_14 , який хотів утекти і між ними зав`язалася боротьба в ході якої ОСОБА_19 зірвав маску з обличчя ОСОБА_14 і пригрозив, що викриє його. ОСОБА_14 почав розмахувати монтировкою, яку приніс із собою, але ОСОБА_19 її вихопив після чого ОСОБА_14 схопив зі столу ножа з сірою рукояткою та пригрозив ОСОБА_19 і вони знову почали боротьбу, в ході якої ОСОБА_14 наніс удар ножем у тулуб ОСОБА_19 , який розгубся та схопився за ОСОБА_14 , який продовжував наносити удари ножем і після того, як ОСОБА_24 перестав боротися, зібрав усе, що приніс та вийшов з кімнати, ОСОБА_19 ще був наче живий, але ОСОБА_14 не намагався з`ясовувати його стан чи якось допомогти. Через тривалість події ОСОБА_14 покликав ОСОБА_23 , який залишався біля огорожі та спостерігав, аби той відклеїв попередньо заклеєну камеру відеоспостереження на випадок, якщо хтось випадково помітить тривалу відсутність онлайн запису. Повернувшись у приміщення ОСОБА_14 взяв у ОСОБА_19 , з бушлату, дві зв`язки ключів, відчинив сейф та викрав звідти не прозорий целофановий пакет з грошима, не будучи певним, що там дійсно гроші, після чого вирішив імітувати злом сейфа, з цією метою, болгаркою, яка була у приміщенні зрізав двері сейфа. З приміщення, яке відчинив іншими ключами викрав струни(дорогоцінний метал), після чого разом з ОСОБА_23 пішли містом. Дорогою він розповів ОСОБА_23 , що сталося, дав йому частину грошей, не рахуючи) та ще частину струн. Поблизу інфекційної лікарні, що по АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 забив у землю ніж, який був знаряддям злочину, телефони і сім-картки вони викидали дорогою, ОСОБА_23 після цього не бачив. У той же день ОСОБА_14 приїхав до ОСОБА_15 , передав йому коробку з награбованим та попросив заховати, розповівши про вміст коробки та подію через місяць після скоєного, після чого повернувся додому та чекав наступного розвитку подій. Через деякий час попросив ОСОБА_15 повернути коробку з грошима, а коробку зі струнами залишив йому для продажу, що той і зробив, віддавши кілька тисяч(4 чи5) доларів ОСОБА_14 .. Жодним іншим чином ОСОБА_15 , зі слів ОСОБА_14 , до злочину не причетний.

ОСОБА_15 визнав вину лише в частині збуту викрадених струн та заперечив будь яку іншу причетність до злочинів, які йому інкриміновано. Зокрема, вказав, що 29.04.2021 року перебував удома, з дружиною і дітьми. Близько 6 год. 30 хв. прийшов ОСОБА_14 , з яким він дружив ще зі шкільних років та в даний час разом працювали на ПП « ВК Інфа », та попросив заховати подалі дві коробки, нічого не пояснюючи. У вказаний день ОСОБА_15 мав намір тимчасово передати свій автомобіль товаришу ОСОБА_25 , та заодно попросив його передати вказані коробки іншому товаришу, який проживав у АДРЕСА_7 , що б цілком відповідало проханню ОСОБА_14 -«заховати подалі». Пізніше він отримав дзвінок ОСОБА_14 , який повідомив, що на «фірмі» щось трапилося і усім працівникам потрібно прибути туди, що він і зробив. Дізнавшись про обставини події ОСОБА_15 здогадався, що може бути у коробках, які він приховав на прохання ОСОБА_14 , який приблизно через два тижні попросив повернути коробки і пізніше розповів, що проник у приміщення, щоб викрасти гроші, але сталася надзвичайна ситуація і він обороняючись убив ОСОБА_24 . ОСОБА_14 розповів, що злочин вчиняв з чоловіком на ім`я ОСОБА_22 , кошти викрав із сейфа, однак деталей не повідомляв. Через певний час ОСОБА_14 попросив продати струни по вигідній ціні, що ОСОБА_15 зробив, дізнавшись попередньо умови продажу в різних місцях прийому, обрав Київ та з метою конспірації, уже знаючи звідки цей метал, залучив ОСОБА_26 , який безпосередньо і продавав їх двічі, виручені кошти повернув ОСОБА_15 , той згідно попередньої домовленості із ОСОБА_14 20% від вирученого віддав ОСОБА_27 , решту ОСОБА_14 .. На пропозицію ОСОБА_14 продати викрадене майно він погодився із вдячності за раніше надану допомогу. Обвинувачений підтвердив факт телефонної розмови із ОСОБА_14 напередодні події, 28.04.2021 року о 22-23 годині, про що розмовляли не пам`ятає.

Позиція потерпілої ОСОБА_28 (з 12.06.2024 року ОСОБА_17 у зв`язку з укладенням шлюбу)

Потерпіла ОСОБА_17 у судовому засіданні підтримала поданий нею цивільний позов про відшкодування з винних на її користь 30 000 000 гривень моральної шкоди, заподіяної внаслідок вбивства її чоловіка ОСОБА_19 , батька трьох дітей. В частині призначення покарання покладається на думку суду.

Позиція потерпілого ОСОБА_16 .

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні надав покази про те, що вранці 29.04.2021 року дізнався про вбивство охоронця на підприємстві ПП «ВК ІНФА», директором котрого він являється. Приїхавши на місце події, виявив, що усе було перевернуто, потерпілий був мертвий, з кабінету зникли радіо компоненти, струни вагою приблизно 1368 грамів і грошові кошти із сейфа в сумі 93 700 доларів США, які планувалося використати на збільшення статутного капіталу підприємства. На сейфі було імітовано зрізання дверей, але очевидним було те, що замки відкривалися ключами, оскільки зрізати двері у зачиненому стані було неможливо. Ключі від сейфа потерпілий зберігав в іншому кабінеті і їх зникнення виявив пізніше. Камери відео спостереження на підприємстві були примусово закриті саме в тих місцях, які фіксували місце злочину, у ніч злочину вони двічі не працювали через закривання об`єктиву. Про наявність камер усі працівники підприємства знали. Про зникнення радіо компонентів ОСОБА_16 дізнався пізніше, коли їх виявили в гаражі, у мішках. Таким видом діяльності у місті займається лише він і ще « Укртелеком », тому впізнати, належні йому речі, було не складно. До проведення ревізії, яка зазвичай в кінці року, неможливо було виявити зникнення вказаних деталей. Усього на підприємстві знаходилося близько 1000 мішків з радіодеталями, про них знали працівники і на думку потерпілого ОСОБА_14 , будучи братом його дружини, та якому було дозволено заїжджати на територію автомобілем, про що також знали охоронці, міг не викликаючи підозри вивезти ці мішки з території. Будучи присутнім при зважуванні мішків з радіодеталями, потерпілий детально повідомив слідчому, у якому мішку, що знаходиться.

Докази вини обвинувачених.

Встановлені судом обставини також підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Протоколом огляду місці події від 29.04.2021 року та додатками до нього-фотознімками, схемою до протоколу огляду місця події, DVD-R диском, якими зафіксовано місце вчинення злочину, а саме офісне приміщення, що є прибудовою до приміщення авторозбірного гаража, що за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено тіло ОСОБА_19 з ознаками насильницької смерті та численними тілесними ушкодженнями. На дивані ліворуч виявлено ніж з чорною рукояткою та надломаним лезом.

Протоколом огляду від 29.04.2021 року та додатками до нього-ілюстративними таблицями, якими зафіксовано огляд території ПП «ВК «Інфа», огородженої металевим парконом з отвором, через який проникали обвинувачені та встановленими камерами відеоспостереження.

Протоколом додаткового огляду місця події від 01.05.2021 року, згідно якого оглянуто та вилучено серцевини від замків дверей офісного приміщення за адресою АДРЕСА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2021 року та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_16 показав механізм відкривання сейфу, що знаходиться по АДРЕСА_4 , де було викрадено грошові кошти.

Продемонстроване потерпілим повністю узгоджується з його показами в судовому засіданні про те, що сейф було відкрито ключами, а зрізання петель імітовано.

Висновком судового-трасологічного експерта №СЕ-19/123-21/3385-ТР від 13.05.2021 року, згідно якого на поверхнях кодових штифтів та внутрішніх поверхнях циліндрів зовнішніх сторін чотирьох циліндрових механізмів замків, вилучених 01.05.2021 під час огляду місця події по факту вбивства ОСОБА_19 в приміщені автосервісу «ВладАвто», що по АДРЕСА_4 , слідів дії сторонніх предметів не виявлено.

Висновком судового-трасологічного експерта №СЕ-19/123-21/3386-ТР від 14.05.2021 року, згідно якого на внутрішніх поверхнях зовнішньої сторони трьох циліндрових механізмів замків, слідів дії стороннього предмету не виявлено. Зазначене свідчить про те, що усі замки відчинялися ключами до яких мали доступ обвинуваченні.

За змістом висновку судово-медичної експертизи №266 від 22.09.2021 року причиною смерті ОСОБА_19 явились множинні колото-різані ушкодження шиї та тулуба, що в сукупності призвели до розвитку внутрішньої та зовнішньої кровотечі. Смерть ОСОБА_19 настала в межах 10-16 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден по лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третинах, по боковій поверхні грудної клітки зліва по середній аксилярній лінії в проекції 5-6 ребер, по боковій поверхні грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії в проекції 8-9 ребер -2; рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови; ран шкіри по передній поверхні живота на 5 см вправо від пупка на відстані 101см від підошвинної поверхні стопи, по середній лінії живота в проекції верхнього краю пупка на відстані 103 см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 101 см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 102 см від підошвинної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127см від підошвинної поверхні стопи, в проекції тіла грудини по серединній лінії на відстані 129 см від підошвинної поверхні стопи, в проекції рукоятки грудини дещо справа на відстані 138 см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по передній поверхні шиї по середній лінії на відстані 144 см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по боковій поверхні шиї зліва на відстані 150 см від підошвинної поверхні стопи, по передній поверхні грудної клітки зліва між передньою аксилярною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-го ребра на відстані 140 см від підошвинної поверхні стопи, по лівій боковій поверхні грудної клітки по передній аксилярній лінії на відстані 120 см від підошвинної поверхні стопи, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, в поперековій ділянці зліва по лопатковій лінії на відстані 105 см від підошвинної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа по лопатковій лінії на відстані 107 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 111 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 134 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 148см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спині по середній лінії хребта на відстані 149 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по біля-хребтовій лінії справа на відстані 149 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини в проекції верхнього внутрішнього кута лівої лопатки на відстані 148 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 151 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 155 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 154 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 156 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 158 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 159 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 160 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 157 см від підошвиної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 158 см від підошвинної поверхні стопи, по задній боковій поверхні шиї справа на відстані 157,5 см від підошвиної поверхні стопи, по боковій поверхні шиї справа на відстані 157 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа в проекції трапецієвидного м`язу на відстані 155 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 149 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 147 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії на відстані 131 см від підошвиної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа на відстані 112 см від підошвиної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по задній аксилярній лінії на відстані 133 см від підошвинної поверхні стопи; рани м`яких тканини шиї (в проекції рани шкіри по передній поверхні шиї по середній лінії, на відстані 144 см від підошвинної поверхні стопи) з формуванням ранового шалу; рани верхньої та передньої частини лівої підключичної артерії; крововиливу в м`які тканини органів середостіння; ран парієтальної плеври: - в проекції рани шкіри по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147см від підошвинної поверхні стопи; рани тканини правої легені в ділянці краю латерального базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці краю заднього базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці верхівкового сегменту.

Тілесні ушкодження у вигляді ран шкіри по передній поверхні живота на 5 см вправо від пупка на відстані 101 см від підошвинної поверхні стопи, по середній лінії живота в проекції верхнього краю пупка на відстані 103 см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 101 см від підошвинної поверхні стопи, в правому підребер`ї по середньо-ключичній лінії на відстані 102 см від підошвинної поверхні стопи, по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, в проекції тіла грудини по серединній лінії на відстані 129 см від підошвинної поверхні стопи, в проекції рукоятки грудини дещо справа на відстані 138 см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по передній поверхні шиї по середній лінії на відстані 144 см від підошвинної поверхні стопи з крововиливом в м`які тканини, по боковій поверхні шиї зліва на відстані 150 см від підошвинної поверхні стопи, по передній поверхні грудної клітки зліва між передньою аксилярною та середньо-ключичною лініями в проекції 2-го ребра на відстані 140 см від підошвинної поверхні стопи, по лівій боковій поверхні грудної клітки по передній аксилярній лінії на відстані 120 см від підошвинної поверхні стопи, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, в поперековій ділянці зліва по лапатковій лінії на відстані 105 см від підошвинної поверхні стопи, в поперековій ділянці справа по лопатковій лінії на відстані 107 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини лопатковій лінії зліва на відстані 111 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини лопатковій лінії зліва на відстані 134 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини лопатковій лінії зліва на відстані 147 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини лопатковій лінії зліва на відстані 148 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини середній лінії хребта на відстані 149см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини біля-хребтовій лінії справа на відстані 149 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини в проекції верхнього внутрішнього кута лівої лопатки на відстані 148 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії зліва на відстані 151 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 155 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 154 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї зліва на відстані 156 см від підошвинної поверхні стопи, позадній поверхні шиї по середній лінії на відстані 158 см від підошвинної поверхні по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 159 см від підошвинної поверх по задній поверхні шиї по середній лінії на відстані 160 см від підошвинної поверхні стопи, по задній поверхні шиї справа на відстані 157 см від підошвиної поверхні стопи по поверхні шиї справа на відстані 158 см від підошвинної поверхні стопи, по задній боковій поверхні шиї справа на відстані 157,5 см від підошвиної поверхні стопи, по боковій поверхні шиї справа на відстані 157 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа в проекції трапецієвидного м`язу на відстані 155 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 149 см від підошвинної поверхні стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії справа на відстані 147 см від підошвинної стопи, в ділянці спини по лопатковій лінії на відстані 131 см від підошвинної поверхні поперековій ділянці справа на відстані 112 см від підошвинної поверхні стопи, в боковій поверхні грудної клітки по задній аксилярній лінії на відстані 133 см від підошвинної поверхні стопи; рани м`яких тканини шиї (в проекції рани шкіри по передній поверхні шиї по середній лінії, на відстані 144 см від підошвинної поверхні стопи) з формуванням ранового каналу; рани верхньої та передньої частини лівої підключичної артерії; крововиливу в м`які тканини органів середостіння; ран парієтальної плеври - в проекції рани шкіри по правій боковій поверхні грудної клітки по середній аксилярній лінії на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 127 см від підошвинної поверхні стопи, - в проекції рани шкіри спини по лопатковій лінії зліва на відстані 147 см від підошвинної поверхні стопи; рани тканини правої легені в ділянці краю латерального базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці краю заднього базального сегменту нижньої долі; рани тканини лівої легені в ділянці верхівкового сегменту; могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, в невідомій послідовності, від багаторазової дії гострого залізовмісного предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді саден по лівій боковій поверхні шиї у верхній та середній третинах, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по середній аксилярній лінії в проекції 5-6 ребер, по боковій поверхні правої грудної клітки зліва по передній аксилярній лінії в проекції 8-9 ребер -2; рани в ділянці зовнішнього краю лівої брови; могли утворитись в межах однієї доби до моменту настання смерті, як від дії тупих твердих предметів, так і при падінні та ударі об такі, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Відповідно до характеру та кількості, виявлених на тілі трупа ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, можна висловлюватись про те, що ОСОБА_19 було заподіяно в невідомій послідовності наступну кількість травмуючих дій:

-39 ударів в ділянки шиї, тулуба та правої кисті, гострим залізовмісним предметом з колюче - ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа;

-один удар тупим твердим предметом в ділянку голови, або падіння та один удар головою об тупий твердий предмет;

-не менше трьох ударів тупими твердими предметами в ділянку лівої бокової поверхні щиї та ліву половину грудної клітки, або падіння та удари даними ділянками тіла об тупі тверді предмети. -

Відповідно до характеру та локалізації, виявлених на тілі трупа ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, можна висловлюватись про те, що тілесне ушкодження у вигляді рани по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-го п`ясно-фалангового суглобу, могло утворитись під час оборони, коли ОСОБА_19 прикривався правою рукою в момент заподіяння йому ушкоджень.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_19 , будь які дані, що свідчать за волочіння чи переміщення тіла, не виявлено.

Не виключається можливість здійснення активних дій ОСОБА_19 , після заподіяна йому тілесних ушкоджень, на протязі короткого проміжку часу.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_19 етиловий алкоголь не виявлений.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість, виявлених на тілі трупа ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, можна висловлюватись про те, що врятувати життя ОСОБА_19 при своєчасному наданні йому кваліфікованої медичної допомоги, було малоймовірним.

Не виключається можливість відчуття фізичного болю ОСОБА_19 в моменти заподіяння йому тілесних ушкоджень.

За змістом додаткового висновку судово-медичної експертизи №16 від 23.09.2021 до висновку судово-медичної експертизи №266 від 22.09.2021 року не виключається можливість часткової відповідності механізму заподіяння тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_19 під час проведення судово-медичної експертизи трупа, тому механізму, на який вказав підозрюваний ОСОБА_30 під час проведення слідчого експерименту від 12.08.2021 року (відповідно до представленого відеозапису). Часткова відповідність пояснюється тим, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_30 вказав ділянки тіла в які заподіяв тілесні ушкодження, але не вказав кількість травмуючих дій. Не виключається можливість настання смерті ОСОБА_19 за тих обставин на які вказав ОСОБА_30 під час проведення слідчого експерименту від 12.08.2021року (відповіднодо до представленого відеозапису). Враховуючи кількість та характер тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_31 (глибина колото-різаних ран - проникаючі та непроникаючі), можна висловлюватись про те. що удари колюче-ріжучим предметом наносились з різною силою.

За змістом додаткового висновку судово-медичної експертизи №17 від 05.11.2021 року, відповідно до характеру та кількості, виявлених на тілі трупа ОСОБА_19 тілесних ушкоджень, можна висловлюватись про те, що ОСОБА_19 було заподіяно в невідомій послідовності наступну кількість травмуючих дій: 12 ударів в ділянку шиї гострим залізовмісним предметом з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа; 26 ударів в ділянку тулуба гострим залізовмісним предметом з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа; 1 удар в ділянку правої кисті гострим залізовмісним предметом з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути клинок ножа. Розбіжність в кількості, виявлених і описаних при зовнішньому дослідженні трупа ОСОБА_19 ран та кількості досліджуваних ран при проведенні судово-медико криміналістичній експертизі (висновком експерта № 55 від 13.09.2021 року), пояснюється тим, що під час проведення розтину трупа не всі колото-різані рани були взяті для проведення судово-медико-криміналістичної експертизи, враховуючи однотипність морфологічних характеристик.

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_32 роз`яснив свої висновки так, що положення тіла потерпілого у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень могло бути як вертикальним так і горизонтальним та механізм заподіяння міг бути таким, як продемонстровано ОСОБА_14 під час проведення із ним слідчого експерименту.

Висновком судово-медичного експерта № 924 від 13.05.2021 року, за змістом якого у зразках крові трупа ОСОБА_19 , 1976 року народження, наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та ізомери.

Висновком судово-медичного експерта № 55 від 13.09.2021 року, згідно до якого на підставі результатів відповідного медико-криміналістичного досліження наданих для експертизи тринадцяти клаптів шкіри з ранами шиї і тулуба від трупа ОСОБА_19 , 1976 р.н. (чол.), а також на основі обгрунтувань викладених у синтезуючій частині цієї судово-медичної експертизи зроблено наступні підсумки:

1) На зовнішній поверхні, отриманих для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 00000184 від «29» квітня 2021 року, тринадцяти, умовно позначених як №№ 1-13 клаптів шкіри з ранами шиї і тулуба від трупа ОСОБА_19 , 1976 р.н. - виявлено ушкодження шкіри у вигляді 26 проникаючих колото-різаних ран

Наведені результати як роздільного, так і порівняльного дослідження усіх цих двадцяти шести глибоких колото-різаних ран - засвідчили присутність істотних подібностей між ними за усіма, відображеними в них, груповими ознаками передбачуваного однобічно-гострого клинкового знаряддя травми, по типу ножа, за відсутності при цьому суттєвих розбіжностей між даними ранами, а це дає змогу вважати, що усі, зазначені вище проникаючі колото-різані рани шкіри - ймовірно були заподіяні однобічно-гострим клинком скоріш за все одного і того ж самого ножа.

Усі описані одиночні та чисельні проникаючі колото-різані рани, в загальній кількості 26-ть шт. - ймовірно могли утворитись в невідомій послідовності від багаторазової механічної дії скоріш за все одного і того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя , по типу ножа, що залишає в більшості ран шкіри сліди солей 3-х валетного заліза та має як тупий «П» подібний на поперечному перетині, «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гладку затоку ріжучої крайки свого леза.

Протоколом огляду предмета від 04.06.2021 року, з додатками до нього - фотознімками, а саме одягу трупа ОСОБА_19 , яким зафіксовано множинні розрізи одягу та наявність речовини червоного кольору ззовні схожою на кров.

Протоколом огляду від 12.08.2021 року з додатком DVD-R диском (том 5), проведеного на узбіччі дороги навпроти домогосподарства по АДРЕСА_8 , виявлено предмет схожий на кінцівку рукоятки ножа. В ході огляду ОСОБА_14 повідомив, що схожим ножем убив ОСОБА_19 , а сам ніж у цьому місці забив у землю.

Висновком судово-криміналістичного експерта №85 від 08.10.2021 року, згідно якого на підставі результатів відповідного медико-криміналістичного дослідження наданих для експертизи тринадцяти клаптів шкіри з ранами шиї і тулуба від трупа ОСОБА_19 1976 р.н. (чол.) та одного господарського або кухонного ножа заводського виготовлення з деформованим однобічно-гострим фіксованим клинком і металевою рукояткою, що був виявлений та вилучений 12.08.2021 року в ході проведення огляду ділянки, яка розташована по АДРЕСА_8 , встановлено, що усі описані вище одиночні та чисельні проникаючі колото-різані рани, в загальній кількості 26-ть шт. - ймовірно могли утворитись в невідомій послідовності від багаторазової механічної дії скоріш за все одного і того ж самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в більшості цих ран шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має як тупий, «П» подібний на поперечному перетині, «обух» з добре вираженими ребрами, так і недеформований кінець чи вістря та гладку заточку ріжучої крайки свого леза. Не виключено, що деформований однобічно-гострий фіксований клинок наданого для експертизи господарського ножа заводського виготовлення з сріблясто-сірою металевою рукояткою - скоріш за все може бути і ймовірним передбачуваним знаряддям травми для описаних вище чисельних глибоких колото-різаних ран, в загальній кількості 26-ть шт., що були виявлені на зовнішній поверхні тринадцять, умовно позначених як №№ 1-13 клаптів шкіри з шиї і тулуба від трупа ОСОБА_19 . Однак через неможливість нанесення експериментальних пошкоджень, зумовлену лише двома наявними рівновеликими експлуатаційними деформаційними вигинами полотна клинка наданого для експертизи господарського ножа як підтвердити, так і спростувати вказану відповідність - на момент дослідження не можна.

Вказаний доказ суд оцінює у сукупності з іншими пов`язаними, у тому числі показами обвинуваченого, про те, що запхнутий ним у землю по АДРЕСА_8 ніж і є знаряддям злочину.

Аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування кримінального провадження, складеною начальником УОТЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_33 (том 10). Зазначений документ відображає усі можливі телефоні зв`язки між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в ході підготовки та вчинення злочину, зокрема встановлено, що ОСОБА_14 користувався номером: НОМЕР_1 , що працював в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_2 (з 25.10.2,25 року по 29.04.2020) та НОМЕР_3 ; ОСОБА_15 користувався номером : НОМЕР_4 , який працював в мобільних терміналах з ІМЕІ: НОМЕР_5 (20.07.2020)

НОМЕР_6 (з 24.07.2020 по 28.04.2021), НОМЕР_7 (з 28.04.2021) та НОМЕР_8 (15.05.2021). При цьому зміна мобільних терміналів припадає на період вчинення кримінального правопорушення. Також абонентський номер НОМЕР_9 зафіксований 23.12.2020 року в м.Одеса в районі залізничного вокзалу та працює в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_10 (який у подальшому буде використано під час нападу та вбивства ОСОБА_19 ). За час роботи номер має лише один зв`язок: НОМЕР_11 , який також працював тільки один день 23.12.2020, фіксувався у тому ж районі м.Одеса та працював у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_12 та ІМЕІ: НОМЕР_13 , який у подальшому використають під час вчинення кримінального правопорушення. Того ж 23.12.2020 року поповнено баланс банківської карти ОСОБА_14 через термінал самообслуговування, який розташований поруч із залізничним вокзалом м.Одеса. Факту перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в Одесі останні не заперечують. Також, вказаною довідкою встановлено, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , окрім зазначених могли користуватися абонентськими номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 під час підготовки до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення.

Протоколом обшуку від 14.05.2023 року, з додатком до нього - DVD-R диском, а саме квартири по АДРЕСА_9 , у якій проживає свідок ОСОБА_34 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» разом з сім-картою за номером « НОМЕР_17 » Вказаний номер використовувався в зоні покриття місць підготовки до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2021 року та відеозаписом до нього, якими зафіксовано, як свідок ОСОБА_35 показав місце, де ним була виявлена сім-карта із номером « НОМЕР_17 », вказаним місцем є недобудоване приміщення по АДРЕСА_6 , яке є маршрутом слідування обвинувачених після вчинення злочину та щодо якого ОСОБА_14 на слідчому експерименті пояснював про те, що йши вони з Подопригорою саме по тій стороні, де і розташовано вказане приміщення та по дорозі до місця злочину поблизу зазначеного приміщення уввімкнули мобільні телефони, а на зворотньому шляху перевдяглися поблизу нього (файл S4190006 0:00:23хв. слідчого експерименту із ОСОБА_14 том 5).

Протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року, разом з ілюстративними таблицями, а саме недобудованого приміщення по АДРЕСА_6 , яким зафіксовано виявлення та вилучення пластикової сім-карти блакитного кольору із № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 , слоту від сім-карти блакитного кольору, скретч карту «Київстар» з номером НОМЕР_16 , яка також, згідно вище дослідженої аналітичної довідки, використовувалася під час підготовки до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення.

Протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 12.08.2021 року (том 5), який проведено з підозрюваним ОСОБА_14 , в ході якого ОСОБА_14 , добровільно, детально, за участі захисниці ОСОБА_36 повідомив про обставини вчинення ним з ОСОБА_15 інкримінованих злочинів та продемонстрував їхні дії безпосередньо під час злочину та після нього. Зокрема ОСОБА_14 детально повідомив про те, як вони з ОСОБА_15 готувалися до злочину, підшукували знаряддя, засоби, створювали умови, як прибули на місце злочину, детально висвітлює дії кожного з них під час злочинів та після них. Озвучене і продемонстроване повністю співпадає з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Зокрема, під час нанесення ОСОБА_14 тілесних ушкоджень потерпілому ножем, він сказав ОСОБА_15 : «Виходь» та на його запитання: «Ти справишся сам?» відповів: «Так, виходь» (файл S4190003 0:12:32 год.) У подальшому ОСОБА_14 повідомляє та показує, як і де вони збирали речі, як поверталися до місця злочину, думаючи, що забули ключі, як прямували додому, де перевдягалися і упродовж усієї слідчої дії він вказує на ОСОБА_15 , як співучасника.

Протоколом №6329т/121/14-2021 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дії від 02.09.2021 року, яким зафіксовано розмову ОСОБА_14 із співкамерником в ході якої ОСОБА_14 повідомляє, що скоїв злочини разом з ОСОБА_15 , який стояв «на шухері».

Протоколом №6328т/121/14-2021 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дії від 02.09.2021 року, яким зафіксовано розмову ОСОБА_15 із співкамерником з проводу скоєного злочину, в ході якої ОСОБА_15 повідомляє, що у момент злочину перебував в приміщенні та викрадав гроші, а також про те, що ОСОБА_14 закопав ножа у землю.

Відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованими по маршруту руху обвинувачених у ніч вбивства (том 6), які вилучено в ході тимчасових доступів за ухвалами слідчих суддів. Досліджені відеозаписи зафіксували двох осіб у темну пору доби, які рухаються маршрутом продемонстрованим ОСОБА_14 під час проведення з ним слідчого експерименту, а також вказаний маршрут відповідає часу вчинення злочинів та розташуванню місця події.

Протоколом огляду місця події від 09.08.2021 року та додатками до нього-фотознімками, DVD-R диском, якими зафіксовано огляд гаража № НОМЕР_20 гаражного масиву «Будівельник» по АДРЕСА_10 в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами на загальну суму 93600 доларів США, поліетиленовий пакет жовтого кольору та 29 мішків із металевими та радіо-деталями. Обвинувачений ОСОБА_14 підтвердив, що вказаний гараж він орендував та виявленні грошові кошти є тими, що викрадено із сейфу на місці вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні власниця гаража №146, що розташований у гаражному масиві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_10 , ОСОБА_37 надала покази про те, що вказаний гараж вона передала, повністю пустим, у користування ОСОБА_14 , який попередньо зателефонував за оголошенням. Огляд гаража 09.08.2021 року проводився у її присутності та при свідках, замок з дверей гаража зрізали, оскільки два екземпляри ключів від гаража вона раніше передала ОСОБА_14 .

Протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №6036т/121/14 від 19.08.2021 року, яким зафіксовано візуальне спостереження за ОСОБА_14 , місця, які відвідував, зокрема гаража АДРЕСА_11 та коло його спілкування, зокрема з ОСОБА_15 .. Вказана слідча дія також зафіксована відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

Протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №5756т/121/14 від 03.08.2021 року (том8), яким зафіксовано візуальне спостереження за ОСОБА_15 , місця, які він відвідував, зокрема гараж АДРЕСА_12 , яким безпосередньо користувався ОСОБА_14 і де, як у подальшому встановлено вони зберігали викрадені з ПП «ВК Інфа» радіодеталі, м. Київ та коло його спілкування, зокрема з ОСОБА_14 .. Вказана слідча дія також зафіксована відеозаписом дослідженим у судовому засіданні.

Протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії №5217т/121/14 від 09.07.2021 року, яким зафіксовано візуальне спостереження за ОСОБА_14 , місця, що які відвідував, зокрема гаража АДРЕСА_12 , та коло його спілкування, зокрема з ОСОБА_15 .. Вказана слідча дія також зафіксована відеозаписом дослідженим у судовому засіданні.

Протоколом обшуку від 05.08.2021 року, з додатком- DVD-R диском, проведеним в квартирі АДРЕСА_13 , співвласником якої є ОСОБА_14 , в ході якого виявлено мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_21 , IMEI: НОМЕР_22 з сім-картою; ящики та мішки з електричними платами.

Протоколом обшуку від 05.08.2021 року, з додатком- DVD-R диском, проведеного у гаражі № НОМЕР_23 , який розташований на території ГК «Будівельник» по АДРЕСА_10 , яким користувався ОСОБА_14 , та який часто відвідував ОСОБА_15 , виявлено п`ять мішків з платами телефонних станцій, роз`єми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості 28 мішків; трансформатори до телефонних станцій в кількості 6 мішків; 5 мішків з проволокою схожою на мідь; 4 мішки з металом білого кольору; один мішок з транзисторами; 38 мішків з деталями телефонних станцій.

Протоколом огляду предмета від 22.10.2021 року якими зафіксовано огляд мобільного телефону «Xiaomi», вилученого у ОСОБА_15 , в ході якого виявлено контакт під назвою « ОСОБА_38 ».

У судовому засіданні свідок ОСОБА_39 надав покази про те, що влітку 2021 року на прохання ОСОБА_15 двічі їздив з ним до Києва здавати дороцінний метал. ОСОБА_15 попередньо домовився про продаж металу (струн), але продаж здійснював лише ОСОБА_39 , якому перший раз заплатили 10 000 доларів США і другий раз приблизно так само. Вага струн була близько 200-300 грамів щоразу. За його послуги ОСОБА_15 заплатив ОСОБА_40 3000 доларів США і ще 4000 доларів з виручених, позичив йому.

Протоколом огляду предмету від 05.08.2021 року з додатком DVD-R диском, а саме грошових коштів у сумі 7000 доларів США, добровільно виданих ОСОБА_41 та отриманих ним від ОСОБА_15 за реалізацію металу (струн).

Протоколом про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.09.2021 року, яким зафіксовано розмову ОСОБА_15 22 та 23.07.2021 року з невідомою особою (у подальшому встановлено, що це ОСОБА_39 ) про поїздку до Києва.

Свідок ОСОБА_42 у суді надав покази про те, що працюючи у місті Києві на фірмі, видом діяльності якої була купівля радіодеталей, двічі придбав у невідомого чоловіка струни з дорогоцінного металу. Про зустріч той чоловік домовлявся попередньо телефоном.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 05.08.2021 року, у якому зафіксовано, що свідок ОСОБА_42 за загальними рисами обличчя, статурі, зовнішності впізнав в особі з номером 2 ОСОБА_43 , як особу яка 09.07.2021 року та 24.07.2021 року здавала йому МКС струни.

Протоколом обшуку від 05.08.2021 року, з додатками DVD-R дисками, проведеного у будинку та спорудах на території домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_14 з-

поміж інших речей, які не мають відношення до кримінального провадження виявлено грошові кошти на суму 4700 доларів США.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_16 повідомив про викрадення майна підприємства ВК «Інфа».

Протоколом огляду та зважування від 11.10.2021 року та додатками до нього-ілюстративними таблицями, DVD-R диском, якими зафіксовано огляд та зважування мішків із металевими предметами, що були викрадені з підприємства ПТ «ВК Інфа» та вилучені в ході огляду гаража № НОМЕР_20 гаражного масиву «Будівельник» по АДРЕСА_10 та із пункту прийому брухту чорних металів.

Висновком судово-товарознавчого експерта №СЕ-19/123-21/8251-ТВ від 22.10.2021 року, згідно якого ринкова вартість брухту кольорового металу (міді) загальною вагою 80 кілометрів станом на 13 серпня 2021 року, могла становити - 17 333,60 гривень. Ринкова вартість брухту кольорового металу (латуні) загальною вагою 137 кілограмів 700 грам станом на 13 серпня 2021 року могла становити 16 983, 92 гривні. Ринкова вартість брухту чорного металу загальною вагою 51 кілограм 600 грам станом на 13 серпня 2021 року могла становити 301, 34 гривні.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/67-ТВ від 10.01.2022 року згідно якого ринкова вартість 1 кілограма 260 грам струн МКС 18% Pd станом на 29 квітня 2021 року могла становити 426510,00 грн. Ринкова вартість 1 граму струн МКС 18% Pd станом на 29 квітня 2021 року могла становити 338,50 гривень.

Висновком експертизи металів і сплавів №СЕ-19/123-21/6772-ФХД від 30.09.2021 року, згідно якого надані на дослідження п`ять фрагментів дроту срібного кольору у прозорому полімерному пакеті із сейф-пакету №7337049 виготовлені зі сплаву на основі срібла і паладію та мають масу: 0,5009 г; 0,5014 г; 0,5032 г; 0,4700 г; 0,4736 г.. Вказані об`єкти дослідження є «струнами», аналогічними викраденим.

Відповіддю на запит ТзОВ «Соляріс», згідно якого вартість 1 граму струн МКС 18% Pd станом на 29.04.2021 року становила 333,31:291,65 грн./грам.

Висновком експертизи металів і сплавів №СЕ-19/123-21/8349-ФХД від 07.12.2021 року згідно якого надані на дослідження три фрагмента дроту срібного кольору виготовлені зі сплаву на основі срібла і паладію, фрагменти металу темного кольору на кінцях трьох дротів виготовлені на основі міді. Маси трьох дротів становлять: 0,3523 г, 0,3525 г, 0,3522 г. Кількісний вміст компонентів наданих на дослідження трьох фрагментах дроту срібного кольору із фрагментами металу на кінцях, наведених в таблиці 2 дослідницької частини висновку експерта.

Юридичною справою ПП «ВК ІНФА»; Статутом ПП «ВК ІНФА»; Випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «ВК ІНФА»; Наказом №1-к від 25.11.2019 року про призначення ОСОБА_16 директором ПП «ВК ІНФА». Вказані документи підтверджують cтатуc потерпілого ОСОБА_16 та вид діяльності ПП«ВК Інфа».

Договорами купівлі-продажу складових АТСК, телекомунікаційного та іншого обладнання, яке вийшло з експлуатації, а також долученими накладними, актами приймання , розрахунковими документами, які свідчать про придбання потерпілим ОСОБА_16 відповідного обладнання, яке було частково викрадене.

Повідомленням ПП «ВК ІНФА» про прийняття працівників на роботу, згідно якого Наказом №5-к від 15.10.2020 року ОСОБА_19 прийняло на роботу на дане підприємство та трудовоми договорами №3,4,5 про прийняття ОСОБА_19 на роботу до ПП «ІНФА».

Також в судовому засіданні допитанні свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , батьки обвинуваченого, які наполягають на тому, що вилучені в їх квартирі грошові кошти в сумі 3000 доларів США належать їм та старшому синові, доньку котрого вони виховують, жодних речей ОСОБА_46 в квартирі не було.

За висновком судово-психіатричного експерта №412 ОСОБА_14 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованих йому злочинів, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час.

За висновком №432 (том 40 ОСОБА_15 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період інкримінованих йому дій, може усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час.

Вказаний висновок у розділі психічний стан містить також вільну розповідь ОСОБА_15 , яка підтверджує його участь у вчиненні злочинів.

Оцінка суду.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.

У той же час, судом визнається недопустимим доказом протокол обшуку від 05.08.2021 року, з додатком DVD-R диском (том 5), проведеним у квартирі АДРЕСА_14 , в ході якого з-поміж ряду відшуканих мобільних телефонів виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США з нашаруваннями РБК, яка за висновком експерта №СЕ-19/102-21/12401-БД від 17.12.2021 року є слідами крові людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на двох купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США (об`єкти №№ 1.1, 2.1), та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на двох купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США, які надано на дослідження (об`єкт № 1.2), збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 виключається. Вказаний висновок також визнається недопустимим доказом, як похідний.

Зазначеного висновку суд дійшов з огляду на наявність суттєвих сумнівів щодо правомірності обставин виявлення доказу, зокрема відеозапис процедури обшуку відображає, як співробітник поліції переглядає речі, складені у шафі при вході у квартиру та не виявивши нічого продовжує обшук інших приміщень і на завершення такого, знову повертається до тієї ж шафи, виймає з неї попередньо оглянуті речі та проводить їх детальне дослідження в ході якого на підлозі з`являються дві 100-доларові купюри, очевидно закривавлені. При цьому ніхто із присутніх, ні захисник, ні поняті ні мешканці квартири не бачили звідки було вилучено зазначені грошові кошти. Із вказаного приводу захисником ОСОБА_47 та понятими ОСОБА_48 і ОСОБА_49 було подано зауваження до протоколу обшуку. Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 надала покази про те, що дійсно обшук почався і закінчився з однієї шафи та звідки вилучалися гроші вона не бачила, а побачила їх вже у руці працівника поліції, при цьому ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_51 заперечували належність їм вказаних купюр.

Свідок ОСОБА_52 , дружина обвинуваченого, надала покази про те, що в ході обшуку в їх квартирі було близько 10 чоловік, однак ніхто із сторонніх осіб не бачив, де взялися долари. Напередодні вона складала речі в шафу і жодних грошей там не було.

Досліджене у сукупності викликає обгрунтованні сумніви щодо відповідності фактичних обставин проведеного обшуку тим, що зафіксовані протоколом від 05.08.2021 року, що стало підставою для визнання цих доказів недопустимими.

Вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК України до наданих прокурором інших доказів, допустимість яких оспорюється стороною захисту, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи.

З огляду на вказане, судом визнано допустимим доказом протокол огляду місця події від 09.08.2021 року з додатками до нього-фотознімками, DVD-R диском, якими зафіксовано огляд гаража № НОМЕР_20 гаражного масиву «Будівельник» по АДРЕСА_10 в ході якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з грошовими коштами на загальну суму 93600 доларів США, поліетиленовий пакет жовтого кольору та 29 мішків із металевими та радіо-деталями, оскільки вказаний огляд проведено у присутності власниці гаража ОСОБА_37 , з її очевидного дозволу, з участю понятих та відсутність відео фіксації початкової стадії огляду не створює порушення фундаментальних прав і свобод будь-яких осіб, крім того обвинувачений ОСОБА_14 не заперечує того факту, що відшукані та вилучені грошові кошти є предметом злочину, дозвіл на проведення такого огляду, у подальшому, надано слідчим суддею на відшуканні речі накладено арешт, який скасовано уже в ході розгляду кримінального провадження з урахуванням відсутності заперечень з боку обвинувачених.

Аналогічно, допустимим є доказ - протокол огляду місця події від 15.05.2021 року, разом з ілюстративними таблицями, а саме недобудованого приміщення по АДРЕСА_6 , де було відшукано сім картки для мобільного телефону, які використовувалися в ході вчинення злочинів. Вказане приміщення є недобудованим, або навпаки закинутим, відшукані предмети перебували у візуальній видимості, перебування поблизу вказаного приміщення до та після злочинів підтвердив обвинувачений ОСОБА_14 , а відтак жодного порушення фундаментальних прав чи свобод осіб не встановлено.

Заперечення захисника ОСОБА_13 щодо допустимості додатків до протоколів, які підписано лише слідчим ОСОБА_53 , а не усіма учасниками слідчих дій відхиляються, оскільки ряд таких дисків є додатками до протоколів тимчасових доступів, що не вимагає підпису усіх учасників, а інші долученні до протоколів слідчих дій в яких відсутні будь-які заперечення учасників з цих чи інших обставин.

Щодо інших зауважень захисту.

29.04.2021 року постановою заступника начальника СУ-начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області мойора поліції ОСОБА_54 створено слідчу групу у кримінальному провадженні №0000184 від 29.04.2021 року, зареєстрованого за п.6 ч.2 ст.115 КК України, старшим групи слідчих призначено ОСОБА_55 ..

30.04.2021 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000184 від 29.04.2021 року за п.6 ч.2 ст.115 КК України з №0000185 від 29.04.2021 року за ч.4 ст.187 КК України.

30.09.2021 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_11 прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань №0000184 від 29.04.2021 року за п.6 ч.2 ст.115 КК України з №0000366 від 13.08.2021 року за ч.2 ст.185 КК України. Група слідчих в об`єднаному кримінальному провадженні залишилася первинною. На заперечення захисника ОСОБА_13 щодо неправомірності такої обставини та недопустимості усіх доказів, здобутих після 30.04.2021 року, суд зауважує, що згідно з висловленою Верховним Судом позицією - положеннями КПК, у тому числі статтею 217 КПК, не передбачено повторного призначення слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, яке було виділено або об`єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення (постанова Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2023 року у справі № 382/646/19 (провадження № 51-2703 км 23). Правилами КПК не передбачено кількаразового призначення слідчого у кримінальному провадженні, яке було виділено або об`єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено слідчого чи групу слідчих для його проведення. Не спонукають до цього й правила статті 217 КПК, адже основною функцією слідчого є розслідування конкретного кримінального правопорушення на підставі фактичних відомостей, які встановлюються в ході цього розслідування (постанова Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2022 року у справі № 564/2082/16-к (провадження № 51-2409км22).

Таким чином, слідчий (група слідчих), а також прокурор (група прокурорів) автоматично не втрачають своїх повноважень з моменту об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки кримінальне провадження розслідується тим самим підрозділом того ж органу досудового розслідування, а процесуальне керівництво здійснюється тим самим органом прокуратури до прийняття відповідних рішень вже в об`єднаному провадженні.

Відхиляє суд і заперечення щодо залучення до ряду слідчих дій понятого ОСОБА_56 , оскільки обшуки за його участю проведено в один день та у будь-якому випадку зазначене не суперечить вимогам КПК України. Допит понятого в судовому засіданні не проведено у зв`язку із смертю останнього. Актовий запис про смерть № 671 від 24.05.2024 року (том9).

Скарга щодо незаконного утримання обвинувачених в ІТТ не здобула підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в період такого перебування із підозрюваними проводилися слідчі дії.

Заперечення захисника щодо недопустимості протоколів про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, суд відхиляє з огляду на те, що вказана дія проведена у відповідності до ст.260 КПК України, Ухвала слідчої судді Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2021 року постановлена повноважним судом в межах вимог КПК України, на момент її виконання (аудіо контролю підозрюваного в ІТТ) обмеження прав підозрюваного мало легітимну мету, проводилося в межах закону та з урахуванням обставин кримінального правопорушення було пропорційним щодо наслідків. Досліджений в судовому засіданні аудіо запис, здійснений шляхом прихованої фіксації відомостей, не містить жодних ознак допиту підозрюваного. Зазначене у сукупності свідчить про відсутність ознак порушення фундаментальних прав і свобод підозрюваного.

Зауваження захисника ОСОБА_13 щодо підпису додатку до протоколу обшуку за адресою АДРЕСА_2 - DVD-R диску слідчим ОСОБА_57 , а не ОСОБА_58 судом відхиляються, оскільки формування вказаного запису є процесуальною дією, а не слідчою, крім того слідчий слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_59 , згідно постанови про створення слідчої групи від 29.04.2021 року, є старшим групи слідчих.

Аналіз опрацювання номерної інформації проведено за дорученням слідчого ОСОБА_60 , наданим у порядку ст.40 КПК України та вимогам КПК України не суперечить. Твердження захисника ОСОБА_13 про включення в аналітичну довідку інформації про значну зону покриття з огляду на імовірність випадковості таких співпадіть судом відкидається, оскільки, як вбачається, встановленні спеціалістом трафіки діяли в конкретно визначених районах міста Одеси, Хмельницького та охоплюють одночасно, як зону можливого перебування обох обвинувачених так і місця вчинення злочину.

Щодо тверджень про недопустимість доказу - слідчого експерименту, проведеного із ОСОБА_14 , суд зауважає на тому, що вказана слідча дія проведена у присутності захисниці ОСОБА_36 , жодне твердження ОСОБА_15 та захисника ОСОБА_13 щодо неналежного виконання нею обов`язків не доведено. Жодних скарг на дії адвоката у КДКА не направлялося. Окрім того, відеозапис слідчого експерименту свідчить про те, що мав місце саме він, а не допит особи, оскільки ОСОБА_14 спокійно, врівноважено, холоднокровно та впевнено розповідав про обставини вчинення злочину спільно із ОСОБА_15 , надаючи слідчому інформацію щодо обставин та місця подальшого проведення слідчого експерименту та аналогічно відтворив усе на місцевості. Схильність ОСОБА_14 до деталізації обставин є очевидною з досліджених доказів та показів у судовому засіданні, в ході проведення слідчого експерименту він згадує лише йому відомі обставини, як то маршрут руху обвинувачених до та після злочинів. ОСОБА_14 самостійно, без жодного тиску, нагадувань чи запитань повідомляє про участь ОСОБА_15 у злочинах та жодним чином не згадує про особу на ім`я ОСОБА_22 , який виник, як імовірний співучасник, з його слів, уже в ході судового розгляду, на його завершальній стадії. Крім того, хід обставин продемонстрованих ОСОБА_14 на слідчому експерименті повністю відповідають іншим дослідженим в судовому засіданні доказам, тоді як його версія подій, озвучених в наданих у судовому засіданні показах є суперечливою, не логічною та нічим не підтвердженою, зокрема щодо не причетності ОСОБА_15 до злочинів та участі в них особи на ім`я ОСОБА_22 , який ввочевидь є віртуальною особою, відсутні дані про його повне ім`я, адресу, телефон, рід діяльності, на жодній стадії досудового розслідування така версія не озвучувалася, а відтак відхиляється судом.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження покази обвинувачених про вчинення на них тиску, як психологічного так і фізичного, їх звернення у ДБР не мають позитивного для них наслідку, а оскарження дій та бездіяльності слідчих ДБР відбулося уже після з`ясування відповідної інформації судом на завершальній стадії судового розгляду, вочевидь з метою створення ілюзії про непричетність ОСОБА_15 до злочинів. Версія ОСОБА_14 про побоювання за долю своєї дружини, як причину викриття ОСОБА_15 є неспроможною з точки зору здорової логіки, не обґрунтована та повністю бездоказова, а тому відхиляється судом.

Щодо тверджень ОСОБА_15 та його захисника про відсутність прямих доказів причетності обвинуваченого до вбивства ОСОБА_19 , суд звертає увагу на те, що КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку (статті 85 і 94 цього Кодексу).

Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на одному чи кількох доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів. І саме на такому аналізі та оцінці всіх доказів і робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність факту вчинення злочину конкретною особою.

За нормативним визначенням умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується діянням у вигляді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням і наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямий або непрямий умисел), коли особа усвідомлює, що в результаті її дій потерпілий помре, і бажає настання смерті або свідомо припускає настання таких наслідків. Під час вирішення питання щодо спрямованості (змісту) умислу особи необхідно виходити із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховувати не тільки поведінку винуватця і потерпілого, але й спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, застосоване знаряддя злочину, характер, локалізацію та ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, а також поведінку винної особи після скоєного.

Учиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві й більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.

За цей злочин відповідають і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.

Співучасть у вчиненні кримінального правопорушення передбачає: об`єднання окремих зусиль кожного співучасника у взаємообумовлену спільну діяльність усіх співучасників; те, що вчинюване співучасниками кримінальне правопорушення є єдиним для всіх; спрямування зусиль кожного співучасника на досягнення загального результату кримінального правопорушення; причинний зв`язок між діяннями всіх учасників і загальним злочинним результатом. Спільна участь у вчиненні кримінального правопорушення може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою загальної діяльності з учинення кримінального правопорушення. Вони діють разом, роблячи кожен свій внесок у вчинення кримінального правопорушення. Дії (бездіяльність) кожного з учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкта, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі, усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Про наявність між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 попередньої змови та умислу на вбивство ОСОБА_61 свідчить те, що вони діяли узгоджено як до та під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після. Засуджені попередньо домовилися про вчинення злочину, факту змови із співучасником не заперечує ОСОБА_14 , крім того, як «слушний момент для злочину обрали саме ніч, коли в приміщенні перебував ОСОБА_62 , що не відбувалося систематично»; підготували знаряддя та засоби вчинення злочину, зокрема монтировку, маски, телефони, рукавички, газовий балончик; розробили маршрут руху та план реалізації викраденого, до якого з метою конспірації залучили інших осіб, зокрема ОСОБА_63 ..

Тобто, підтвердженням участі ОСОБА_15 в усіх інкримінованих йому злочинах є факт особистого, тривалого знайомства із ОСОБА_14 , якого він вважає другом та відчуває вдячність перед ним згідно показів у судовому засіданні; аналіз опрацьованої номерної інформації; слідчий експеримент за участі ОСОБА_14 ; поведінка ОСОБА_15 під час проведення йому психіатричної експертизи; спільний доступ обвинувачених до гаража АДРЕСА_12 , де виявлено викрадені радіодеталі; дії ОСОБА_15 після події: переховування та реалізація викраденого, а також суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного, зокрема ОСОБА_15 визнає той факт, що про скоєне ОСОБА_14 здогадався вже на наступний день, преховував викрадене майно(грошові кошти і струни) «подалі» на прохання ОСОБА_14 , аж в іншому місті, що також особисто повідомив суду, знаючи про вказане холоднокровно взяв участь у похованні загиблого, батька трьох дітей та активно, із затосуванням конспірації реалізовував викрадене. А беручи до уваги повне визнання судом допустимості доказу-слідчого експерименту із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 розумів та бачив, що скоюється вбивство, однак не запобіг такому, не надав допомогу потерпілому, не повідомив про скоєне, а навпаки продовжував злочинні дії, що вочевидь свідчить про те, що вони охопленні єдиним із ОСОБА_14 умислом на позбавлення життя людини та пограбування.

Судом також відхиляються покази обвинувачених щодо непричетності до крадіжки радіодеталей, зокрема обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_16 підтвердив факт викрадення, належності йому відшуканого майна і те, що інвентаризація на підприємстві проводиться в кінці відповідного поточного року, з цих підстав відхиляється заперечення щодо звернення із заявою про вчинення злочину після відшукання викраденого майна, відомості щодо чого внесено до ЄРДР та у подальшому об`єднано в одне провадження.

Не здобуто в ході судового розгляду доказів того, що в ході проведення психіатричної експертизи ОСОБА_15 , він розповідав про зміст оголошеної підозри, а не обставини злочинів, оскільки за змістом висновку експерта №412 жодних ознак такого не виявлено, як факту будь якого тиску на ОСОБА_15 та ОСОБА_14 під час проведення щодо них психіатричних експертиз.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_61 , подальшого та попереднього незаконного заволодіння майном ОСОБА_64 , спосіб вчинення злочинів і їх характер, єдність та узгодженість дій обвинувачених до посягання і під час заподіяння тілесних ушкоджень як окремо, так і спільними діями, що були спрямовані саме на заподіяння смерті ОСОБА_61 , наслідки скоєного, намагання їх приховати, суд дійшов висновку про наявність кваліфікуючої ознаки - вчинення усіх інкримінованих кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в умисному вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; умисному розбійному нападі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

Призначення покарання.

З огляду на викладене, суд визнає ОСОБА_14 та ОСОБА_15 осудними та відповідальними за скоєне.

При призначенні покарання, суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

ОСОБА_14 раніше не судимий, працював, має малолітню дитину, вчинив ряд злочинів, у тому числі особливо тяжкий насильницький злочин, який визначається найвищим, винятковим ступенем небезпечності для суспільства. Обвинувачений в судовому засіданні частково визнав вину, однак жодних ознак розкаяння не продемонстрував. З огляду на викладене відсутні обставини, які б пом`якшували йому покарання.

ОСОБА_15 раніше не судимий, працював, має двох малолітніх дітей, вчинив ряд злочинів, у тому числі, особливо тяжкий насильницький злочин, який визначається найвищим, винятковим ступенем небезпечності для суспільства. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 та обставин, що обтяжують покарання обом обвинуваченим не встановлено.

При визначенні покарання, його виду, строку, суд враховує наявність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких (ч. 2 ст. 115 КК України) та думку потерпілих, представник ОСОБА_64 наполягає на найсуворішому покаранні. Це дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 можливе лише в умовах ізоляції, тому їм слід призначити реальне покарання за п. п. 6, 12, частиною 2 статті 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням ступеня кожного обвинуваченого у вчинені вбивства ОСОБА_19 , суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_14 за частиною 2 статті 115 КК України слід призначити на строк максимально визначений санкцією вказаної норми у той час, як виправлення ОСОБА_15 можливе шляхом відбуття менш тривалого від максимального строку покарання.

Визначаючи такий вид покарання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, попередження вчиненю ним та іншими особами нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання слід зарахувати строк їх попереднього ув`язнення з 05.08.2021 року по день набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Інші рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

За змістом статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У вказаному кримінальному провадженні до суду подані потерпілою ОСОБА_28 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, в якому потерпіла ОСОБА_17 , дружина загиблого ОСОБА_19 , просить стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 30 000 000 гривень та потерпілим ОСОБА_16 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в якому потерпілий ОСОБА_16 , власник ПП ВК «ІНФА», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 154135 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_14 позов ОСОБА_17 визнав частково, в решті проти заявлених позовів обвинувачені заперечують.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, що підлягає до стягнення на користь потерпілої ОСОБА_17 , суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача, яка переживає душевні страждання після смерті чоловіка, батька трьох їхніх неповнолітніх дітей, яка разом із дітьми втратили душевний спокій, суттєво було порушено її нормальні життєві зв`язки, вона змушена була докладати значних зусиль для організації свого життя та життя дітей, крім того позивач позбавлена можливості матеріальної та моральної підтримки дітей у подальшому.

З урахуванням засад розумності і справедливості, обставин справи, суд вважає обґрунтованим часткове задоволення позовних вимог та стягнення з обвинувачених солідарно 4 000 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_16 підлягає задоволенню на визначену ним суму -154135 гривень, яку також слід стягнути солідарно з обох обвинувачених.

При цьому судом враховано, що діяння обвинувачених були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій.

Крім того, в ході досудового розслідування в помешканні обвинуваченого ОСОБА_14 виявлено грошові кошти в сумі 4700 доларів США, правомірність походження яких не встановлено, та у ОСОБА_65 вилучено 7000 доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) американських доларів США серія та номер: LH38014198C, MK20760307B, MB43580476F, HL87500241E, KL71615210B, FF22247589C, KB33942790N, HF23348767F, KB67882801P, KB85127304I, HB89282469F, AB20109080Q, AB93508598S, PB73034679A, KB 11090877F, FH11635711A, KB 07915603G, KK78067471B, KB72703579J, HB39726602H, KK95659875A, KB08993405K, HB74672582R, HB28756461H, HB94847778I, DF66877625B, HB38437035I, HL 59536447G, HL96108037D, KF34728827D, KF90457916B, HB25195573G, KB60311074I, KB86813146I, HB20150658L, KB25914747I, KG22751703B, KB 93606096M, KB 86910199I, KL47068820B, FL17647518C, HB03543736A, KI09261372A, KF54752051B, HB76968781H, KG43413051B, KB50847900M, AG19002605A, HL66890090G, KB20002406A, KA27787997A, HH01351994B, HB46184858E, KC39511604A, AB16171068E, HB30973933L,KB74036889K, KB23043596P, KD14003865A, KB23043576P, KB37841331P, KH47753591A, KG30512717B, KB18429000R, KL08896257A, KF16386853B, KB28717780K, KB91864923I, KB10953435K, DB 75534511A, які виручені від реалізації викраденого майна. Суд вважає за доцільне звернути стягнення на зазначені грошові кошти в рахунок погашення заподіяної потерпілим шкоди.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В межах вказаного кримінального провадження проведено ряд експертиз та у судовому засіданні досліджено документально підтверджені витрати на їх проведення, вартість врахованих судом складає 200 738,34грн., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України стягуються пропорційно з обвинувачених, тобто по 100 369, 17 грн. з кожного, на користь держави.

Відповідно протоколів затримання від 05.08.2021 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 були затримані 05.08.2021 року. Ухвалою слідчого судді від 05.08.2021 року ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, який продовжено судом. Підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає, оскільки обвинувачені засуджуються до реальної міри покарання та на тривалий строк.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. п. 6, 12, частиною 2 статті 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

За ч.4 ст.187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

За ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_14 з 05.08.2021 року по день набрання вироком суду законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_15 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. п. 6, 12, частини 2 статті 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

За п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

За ч.4 ст.187 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

За ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_15 , рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_15 з 05.08.2021 року по день набрання вироком суду законної сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , солідарно, на користь ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в розмірі 4000000 (чотири мільйони) грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , солідарно, на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 154135 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять п`ять) грн..

Речові докази:

Змиви, вилученні на місці злочину; предмети зі слідами речовини бурого кольору; ключ, який був розташований в дверному замку вхідних дверей кімнати №1; виріз фрагменту покривала, на якому наявний слід взуття №5; три скляні стопки, які пронумеровано №1,2,3; дві металеві столові ложки, які пронумеровано №1,2; три металеві виделки, які пронумеровано №1,2,3; скляну пляшку із маркувальним позначенням «Первак»; скляну пляшку із маркувальним позначенням «Grand»; скляну стопку, яка була розташована на столі; дві шапки чорного кольору та шапку зеленого кольору; сім-картку із номером « НОМЕР_17 »; скретч-картку «Київстар» на які виконано номер « НОМЕР_24 » тримач від сім-картки «Водафон» із номером телефону НОМЕР_25 ; предмет зовні схожий на ніж із рукояткою металевого кольору, на лезі якого виконано маркувальні написи літерами чорного кольору4 речі загиблого ОСОБА_19 :светр червоно-сірого кольору, рубашку сірого кольору, футболку білого кольору, штани синього кольору, білизну сірого кольору, шкарпетки - знищити.

Планшет чорного кольору із маркувальними позначеннями «CUBE»; ліхтарик чорного кольору; зв`язку ключів, яка вилучена із кімнати №1; кутову шліфувальну машинку чорного кольору марки «ДніпроМ»; металевий молоток із дерев`яною рукояткою; рукоятку чорного кольору, зовні схожу на рукоятку від кутової шліфувальної машинки; ключ, який вилучено із замка дверцят електрощитка; роутер із маркувальним позначенням «ZyXEL»; мобільний телефон сірого кольору із маркувальним позначенням «Le X522»; дверний замок вхідних дверей до офісних приміщень; два ключі до дверного замка вхідних дверей до офісних приміщень; верхній дверний замок вхідних дверей до коридору; два ключа до верхнього дверного замка вхідних дверей до коридору; нижній дверний замок вхідних дверей до коридору; два ключа до нижнього замка вхідних дверей до коридору; дверний замок вхідних дверей до кімнати №1; дверний замок вхідних дверей до кімнати №2; чотири ключі до дверного замка вхідних дверей кімнати №2; дверний замок вхідних дверей до кімнати №3; дверний замок вхідних дверей до кімнати №4; два ключі до дверного замка вхідних дверей до кімнати №4; запальничку червоного кольору із маркувальним позначенням «Lion»; мобільний телефон чорного кольору із пошкодженим екраном, маркувальним позначенням «Cross», ІМЕІНОМЕР_64; п`ять мішків з платами телефонних станцій з маркуванням 4.883.131 ПУ10-7.104.470Н3М2; розйоми від автоматизованої телефонної станції без маркувань в кількості двадцяти восьми мішків; трансформатори різних модифікацій до телефонних станцій в кількості шести мішків; п`ять мішків з проволкою жовтого кольору, схожою на мідь; чотири мішки, наповнені деталями білого кольору; один мішок частково наповнений транзисторами; тридцять вісім мішків, частково наповнених деталями телефонних станцій; чотири сітчасті мішки білого кольору із розібраними частинами електродеталей та шістнадцять сітчастих мішків білого кольору із розібраними частинами електродеталей, виявлені у дворі домогосподарства по АДРЕСА_2 , дев`ятнадцять картонних ящиків та два сітчастих мішка із електричними платами, які вилучені 05 серпня 2021 року в ході обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 - повернути потерпілому ОСОБА_16

Складний ніж із рукояткою коричневого кольору; зубну щітку зеленого кольору; мобільний телефон чорного кольору із маркувальним позначенням «Nokia»; слот від сім-картки жовто-блакитного кольору; сім-картку «Київстар» блакитного кольору, на якій виконано номери № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 -повернути ОСОБА_66 ..

Банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_26 ; мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 із сім карткою «Київстар» з номером телефону, котрий на момент обшуку знаходився при ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Nomi» без сім карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 ; мобільний телефон «Xiomi» моделі М1803Е6G з пошкодженим екраном; мобільний телефон марки ZTE чорного кольору із пошкодженим екраном; мобільний телефон «Xiomi» М1808D2TG з пошкодженим екраном; рукавички чорного кольору із тканини, на верхній частині яких мається надпис «SEVEN»; чоловіче взуття чорного кольору спортивного типу; чоловіче взуття

коричневого кольору спортивного типу; рукавички чорно-синього кольору, виготовлені із тканини, прорезинені; штани чорного кольору; мобільний телефон «Samsung» моделі GT- S3592 з ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ 2: НОМЕР_32 із двома сім-картами «Київстар», на яких маються позначення НОМЕР_18 та нижче зазначено НОМЕР_33 , на другій сім-картці мається надпис НОМЕР_18 та нижче НОМЕР_34 ; мобільний телефон марки DOOGEE моделі X6S з ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕІ 2: НОМЕР_36 із сім-картою «Vodaphone» із позначенням НОМЕР_37 ; мобільний телефон «Lenovo» A369I з ІМЕІ 1: НОМЕР_38 , ІМЕІ 2: НОМЕР_39 , поліетиленовий пакет зеленого кольору у якому знаходяться хаотично поміщені алюмінієві запчастини, схожі на частини від електричного реле «РЭС 22», банківську карту для виплат № НОМЕР_40 , банківську карту «Monobank» № НОМЕР_41 , посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_15 серія № НОМЕР_42 від 18.12.2018 року, відстрільну картку на ім`я ОСОБА_15 № НОМЕР_43 , контрольну картку обліку добутої дичини на ім`я ОСОБА_15 серія № ХМ250189 повернути обвинуваченому ОСОБА_15

13 тримачів під сім картки, а саме три тримачі від оператора «Лайфселл» до номерів НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 два тримачі оператора МТС, номера відсутні, один тримач оператора «Vodafone» № НОМЕР_47 , сім тримачів оператора «Київстар» № НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; сім карту мобільного оператора «Київстар», «Life», «PLAY», та флеш-карту пам`яті «MicroSD» на 256 Мб; грошові кошти в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), наступних серій та номерів: КВ98257010І; НВ02580061В; КВ05519630N; FF03914710В; КВ48363728Q: KD66997929А; FK37246027A; KL115087181E; KB67666912A; HF41605459F; KB15509763H; HB03868552N; KB44814273K; KB19021632C; KF34875393C; HB68475949R; HJ77445413A; AL58915552B; KB24199489N; KB93609952J; HL61738757D; KB92691548E; KF06520738B; KB81153053N; HE59077822C; KL51984442B; UL70269584A; спортивний рюкзак сірого кольору марки «Nike» зі зламаною блискавкою повернути особі у якої їх було вилучено- ОСОБА_67 .

Банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_55 на ім`я ОСОБА_14 , ключі в наявності 13 штук, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ» моделі 2101 (червоного кольору, 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_56 ) серії № НОМЕР_57 на ім`я ОСОБА_68 , безпосередньо автомобіль марки «ВАЗ» моделі 2101, реєстраційний номер НОМЕР_58 червоного кольору, номер двигуна № НОМЕР_56 , ключі до вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Alcatel» моделі ОТ-195 з ІМЕІ 1: НОМЕР_59 з сім-картою «Білайн» на якій мається маркування НОМЕР_60 та мобільний телефон «Sigma» моделі Comfort 50 slim з ІМЕІ 1: НОМЕР_61 , ІМЕІ 2: НОМЕР_62 ; барсетку чоловічу чорного кольору; три банківські картки, а саме: картка для виплат «ПриватБанк»; картку «Універсальна» «ПриватБанк»; картку «monobank Universal Bank»; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар»; три фіскальні чеки платіжної системи IBOX, датовані 05.07.2021 року із інформацією про поповнення карткового рахунку; згорнутий аркуш паперу, формату А-4, на якому наявні записи та розрахунки; ліхтарик тактичний, портативний марки «X-BALOG» моделі BL-G16-T6; дві деталі із чорного пластику та металевими контактами жовтого кольору із нанесеними на них маркуваннями « НОМЕР_63 »; записник із рукописним текстом та розрахунками; мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-C3530; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 101 із вмонтованими в ньому двома сім картками мобільного оператора «МТС»; два тримачі з-під сім карток, а саме мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Білайн»; флеш-картку пам`яті формату micro SD ємністю 4Gb; MP3 програвач із функцією флеш-накопичувача марки «SONY»; тримач від сім картки мобільного оператора «Київстар» та одну сім картку оператора «Київстар»; пошкоджений та не справний мобільний телефон сріблястого кольору марки «Ксіомі» із чохлом до нього та наклейкою; флеш-накопичувач марки «GOOD RAM» ємністю 8 Gb; чоловічу барсетку чорного кольору; чоловічі джинсові штани темно-синього кольору із плямами на їх поверхнях бурого та сіро-чорного кольорів; мобільний телефон марки «Ксіомі»; чоловічі штани чорного кольору, які вилучені 05 серпня 2021 року в ході обшуку на території домогосподарства та у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Nomi; сім картку мобільного оператора «Київстар»; чоловічі штани чорного кольору із шкіряним ременем; автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , із ключами до нього; мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_21 , ІМЕІ: НОМЕР_22 ; - повернути обвинуваченому ОСОБА_14 .

На вилучені у ОСОБА_39 грошові кошти в сумі 7 (сім) тисяч американських доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) американських доларів США звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_16 на суму 154135 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто тридцять п`ять) грн.. та в решті коштів, потерпілій ОСОБА_17 .

На вилучені в ході обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 4700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США звернути стягнення в рахунок відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_69 ..

Диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 витрати за проведення експертиз, по 100 369,17 (сто п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень тридцять сім копійок) грн., з кожного на користь держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_14 залишити попередні - тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченими з моменту вручення копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2