Справа № 676/4950/22
Номер провадження 1-в/676/118/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.537 КПК України надійшло клопотання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 , яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30 вересня 2022 року та останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та згідно ст.76 КК України встановлені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», мотивуючи тим, що Закон України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» набрав чинності 09.08.2024 року. Даним законом декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого в 2022 році становить до 2481 грн. Вартість викраденого майна ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення у 2022 році не перевищувала 2481 грн.

Встановлено, що зазначене клопотання оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, а тому подання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, приписами частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зазначений перелік є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 у своєму клопотанні, яке подано нею саме в порядку ст.537 КПК України, просить суд вирішити питання про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», без конкретизації яке саме з передбачених ч.1 ст.537 КПК України питань необхідно вирішити суду. Тобто, прохальна частина клопотання є не конкретною.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Закону, що позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.370-372, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1