overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" листопада 2024 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 19.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-00 годині 11.11.2024,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001413 від 19.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Після набрання ухвали суду законної сили речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Geely GL», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 7959 ( сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз: №№ СЕ-19/121-24/28103-ІТ від 17.10.2024 у розмірі 1591,80 грн.;СЕ-19/121-24/28104-ІТ від 17.10.2024 у розмірі 1591,80 грн.; №СЕ-19/121-24/28105-ІТ від 18.10.2024 у розмірі 1591,80 грн.; СЕ-19/121-24/30227-ІТ від 22.10.2024 у розмірі 3183,60 грн.; СЕ-19/121-24/30228-ІТ від 21.10.2024 у розмірі 3183,60 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2024 у справі №953/8506/24 н/п 1-кс/953/6875/24, а саме на автомобіль марки «Geely GL», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2402/24
Провадження № 1-кп/643/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000226 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13.11.2024 р. о 11 год. 30 хв.

2.Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

3.Повторно доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), з метою його участі у судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження.

4.Встановити строк для виконання судового доручення до 12.11.2024 року, зобов`язавши Харківське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області направити до суду матеріали виконання судового доручення до зазначеної дати.

5.Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а для контролю за її виконанням керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2024 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1383/24
Провадження № 1-кс/135/401/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2024 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 07.11.2024.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікад» на бездіяльність ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (в порядку ст.303 КПК України), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/831/22
Провадження №1-кп/149/27/24
Номер рядка звіту 107
"06" листопада 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
05.11.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 12.11.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання з використанням системи "Easycon".
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 11:00 год 12.11.2024 у режимі відеоконференції та надати захиснику ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Easycon", з дотриманням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0000622,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу, на підтвердження чого надала суду лист за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зв`язку з наведеним вважала за доцільне зупинити судове провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 05.08.2024 був призваний на військову службу за мобілізацією, інформація щодо його звільнення відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0000622, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6548/24 Провадження № 1-кп/636/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005097 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198, 217, 331, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів а саме до 04 січня 2025 року включно.

Залишити заставу визначену ухвалою слідчого судді Ленінського районного м. Харкова від 16 липня 2024р. у розмірі 302800 грн..

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3322/24 Справа № 185/5852/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000083 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він приймав участь у розгляді кримінального провадження №0000089 відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції (провадження № 11-сс/803/800/23).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурором 25.04.2023 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000089 з № 0000083.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/463/8691/24
У Х В А Л А

про арешт майна

06 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02.11.2024 в ході проведення обшуку.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 02.11.2024 в ході проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» модель «A34 5G», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який поміщено в сейфпакет НПУ WAR1228119, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.11.2024 о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/769/22
Номер провадження 1-в/508/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Березівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст .7, 26 КПК України, суд,

постановив:

Подання в.о. начальника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку- залишити без розгляду.

Особову справу № 01/2023 відносно ОСОБА_5 повернути до Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для подальшого зберігання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2024 о 15:00.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/8656/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/1134/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 24.09.2024 р. за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024 р. приблизно о 17:30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді садна ока зліва, СГМ.

Мотивоване тим, що потерпілий проходив стаціонарне лікування з 23.09.2024 по 25.09.2024 у відділенні ортопедії, травматології та нейрохірургії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОР.

На підставі вищевказаного у слідства виникла необхідність у отриманні відомостей, які становлять лікарську таємницю, медичних документів, що містять інформацію про історію хвороби та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в медичному закладі, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОР. Зазначена інформація має суттєве значення для дізнання та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - усієї наявної медичної документації відносно історії хвороби та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні державної установи (лікувального закладу), найменування підприємства КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОР, поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1