Провадження № 1-кс/752/7570/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 23.09.2024, під час розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В судовому засідання, під час розгляду відводу обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 оскільки останній 10.04.2024 під час проведення судового засідання отримав завідома неправдиві показання від свідка сторони обвинувачення - ОСОБА_6 та порушивши ч.1 ст. 94 КПК України, ч.1-2 ст. 96 КПК України - визнав такі показання свідка належним доказом та відмовився притягнути його до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, що унеможливлює ухвалення ним відповідно до ст. 370 КПК України законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення. Також зауважив що, в протоколі допиту ОСОБА_6 від 18.05.2023 надані ним показання відрізняються від показань наданих ним 10.04.2024.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надходило.

Вислухавши заяву про відвід, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Безумовною підставою є обставина, побоювання сторін, що суддя є небезстороннім, однак «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

В даному випадку, виходячи із предмета та меж судового розгляду провадження, у якому заявлено відвід, згідно заявлених мотивів та наведених обґрунтувань, відсутня залежність чи взаємозв`язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість судді ОСОБА_4 щодо учасників провадження або обставин даного кримінального провадження, чи на необ`єктивність судді при розгляді.

Сама ж по собі незгода з діями судді у провадженні, чи постановленими ними процесуальними рішеннями організаційного характеру не є підставою для відводу судді.

Отже, з викладених доводів обвинуваченого ОСОБА_3 не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000023 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_1