УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

9 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001275 від 10.05.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 10.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_8 вирішили заволодіти нерухомим майном співвласників багатоквартирного житлового будинку, а саме нежитловими приміщеннями з АДРЕСА_1 та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», шляхом обману, в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Згідно Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» п. 176 додатку № 8 «Перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації» - до сфери управління КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» віднесено жилий будинок загальною площею 11246,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 № 58 «Про передачу та закріплення житлового і не житлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського районум. Києва», на праві господарського відання за цим комунальним підприємством закріплено житловий і нежитловий фонд, зазначений в п. 143 додатка № 1, а саме приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 11246,3 кв.м.

Так, 23.03.2018, на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 30.01.2018 № 2/78 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як орендодавцем, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», як підприємством-балансоутримувачем, а також ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 укладено договори №755-1 і № 756-1 про передачу в оренду майна територіальної громади міста Києва, а саме нежитлових приміщень площею 170,0 кв.м. та 170,3 кв.м. на І поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , розуміючи що орендовані ними приміщення технічно є суміжними та поєднаними з підвальним приміщенням даного багатоквартирного житлового будинку (має вантажний ліфт, окремий сходовий марш між нежитловими приміщеннями першого поверху і підвалом, окремий вхід із двору та окремий вхід збоку будинку), у 2018 році самовільно почали використовувати його як цех з переробки та зберігання м`ясної продукції, у результаті чого у них виник умисел спрямований на заволодіння чужим нерухомим майном шляхом підроблення документів та укладення договорів купівлі-продажу для надання законного вигляду таким правочинам.

З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи у попередній змові між собою, для реалізації своїх злочинних намірів спрямованих на заволодіння чужим нерухомим майном, вирішили залучити невстановлену досудовим розслідуванням особу (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка б підготовила та надала завідомо підроблені документи для здійснення державної реєстрації частини підвальних нежитлових приміщень площею 524,8 кв.м., площа якої входить в загальну площу підвалу вказаного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 у державного реєстратора та приватного нотаріуса, а також залучила інших осіб з метою реєстрації їх керівниками підприємств для перепродажу нерухомого майна між собою та подальшого підписання з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу цього майна.

Діючи на виконання спільного злочинного плану невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надала свою згоду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на підроблення документів з метою подальшого їх використання для заволодіння чужим нерухомим майном, тобто вступила у попередню змову з останніми.

Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залучила свого знайомого ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був підшукати особу та керувати її діями для реєстрації на неї суб`єкта господарської діяльності та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а також для подальшого укладення договору купівлі-продажу майна з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у приватного нотаріуса.

ОСОБА_8 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду невстановленій досудовим розслідуванням особі та залучив свого знайомого ОСОБА_9 для реєстрації на нього суб`єкта господарської діяльності в якому його буде призначено директором підприємства та незаконної перереєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна для подальшого укладення договору його купівлі-продажу з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_9 , розуміючи наслідки вчинення незаконних дій, надав свою згоду ОСОБА_8 на проведення державної реєстрації його як директора та засновника суб`єкта господарської діяльності та подальше укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, тобто виступив пособником у заволодінні вказаним нерухомим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2002 відповідно до Розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації №1839 укладено договір №270 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва та ТОВ «Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» щодо оренди нежитлового приміщення комунальної власності територіальної громади Святошинського району загальною площею 2735,7 кв.м. (у тому числі підвального приміщення площею 1217,0 кв.м.) розташованого у будинку за адресою АДРЕСА_2 під магазин по торгівлі плодоовочевою продукцією.

В подальшому, відповідно до актів від 20.10.2008 та 15.04.2009 приймання-передачі нежитлових приміщень укладених між КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та ТОВ Торгово-промислова компанія «ТРЕНАЖЕР» - орендовані нежитлові приміщення були повернуті підприємству балансоутримувачу (технічний стан приміщень задовільний).

Відповідно до п. 2, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - підвали це допоміжні приміщення багатоквартирного будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні). Згідно ч. 1 статті 5 даного Закону - спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників, що у свою чергу також встановлено у рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004 (справа №1-2/2004), а саме:

п 1.1 Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

п 1.2 Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Так, невстановлена досудовим розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи відведену їй функцію, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за допомогою технічних засобів виготовила підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 524,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , начебто укладений між Дочірнім підприємством «Торговий дім «Родень» () в особі керівника ОСОБА_10 (Продавець) та ПП «Термінал-2000» () в особі керівника ОСОБА_11 (Покупець), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належало до комунальної власності територіальної громади Святошинського району та перебувало на балансі Комунального підприємства по АДРЕСА_3 , а також щодо підписання його Покупцем та Продавцем, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаний договір не підписували.

Після чого, 04.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжуючи виконувати відведену їй функцію, у невстановленому місці надала вказаний завідомо підроблений договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002, державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» ОСОБА_12 , який зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ПП «Термінал-2000» ().

02.10.2019 невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6 з паспортними та іншими документами для підписання реєстраційних документів щодо заснування та керівництва ТОВ «Універсам-19» (), а саме: Протокол №1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам-19» від 01 жовтня 2019 року, Статут ТОВ «Універсам-19, затверджений Рішенням учасника ТОВ «Універсам-19» Протокол №1 від 91 жовтня 2019 року», Наказ №1 ТОВ «Універсам-19» Про призначення на посаду директора ОСОБА_9 , з метою створення юридичної особи для подальшого незаконного придбання на неї нерухомого майна - нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_4 у ПП «Термінал-2000» () з подальшим незаконним перепродажем його у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

02.10.2019 ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, здійснюючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 надав нотаріусу свої паспортні, інші документи та в подальшому підписав підготовлені нотаріусом вище зазначені реєстраційні документи щодо створення ТОВ «Універсам-19».

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , з реєстраційними документами ТОВ «Універсам-19» та паспортними і анкетними даними ОСОБА_9 з метою підписання договору-купівлі продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 524,8 кв.м.

08.10.2019 ОСОБА_9 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво на заволодіння чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи реального наміру на придбання нерухомого майна, як директор ТОВ «Універсам-19», підписав наданий приватним нотаріусом ОСОБА_15 договір купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_4 укладений між ПП «Термінал-2000» () без фактичної присутності директора ГасановаМубарізаІскендеровича та ТОВ «Універсам-19» (), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», а також те, що до цього ОСОБА_10 в якості директора ДП «Торговий дім «Родень» ( та ОСОБА_11 в якості директора ПП «Термінал-2000» () договір купівлі-продажу б/н від 22.12.2002 не підписували.

При цьому, під час укладання вказаного договору купівлі-продажу №789 від 08.10.2019 у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_6 , невстановленою особою надано завідомо підроблений технічний паспорт від 15.09.2017 на громадський (виробничий) будинок (приміщення) група нежитлових приміщень № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (інвентаризаційна справа 398107, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради»), оскільки відповідно до отриманої інформації Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації виконавчого органу Київської міської ради» від 13.06.2024 №062/14-6176 технічний паспорт за вказаною інвентаризаційною справою в архіві Бюро не формувався та не замовлявся.

08.10.2019 на підставі завідомо недостовірного договору купівлі-продажу нежитлових приміщень№789 від 08.10.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі приватної власності за ТОВ «Універсам-19» ().

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, невстановлена досудовим розслідуванням особа та ОСОБА_8 , продовжуючи діяти на виконання спільного злочинного плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_9 щодо необхідності прибуття до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 , з паспортними і анкетними даними з метою підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Так, 20.08.2020 ОСОБА_9 продовжуючи діяти умисно, вчиняючи пособництво у заволодінні чужим нерухомим майном, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 , за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підписав завчасно підготовлений договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень з №1 по АДРЕСА_8 (з відкладальною умовою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, 20.08.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_8 , з метою реалізації та доведення до кінця спільного злочинного плану спрямованого на заволодінням нежитловими приміщеннями з №1 по АДРЕСА_4 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_7 підписали за відсутності Продавця - директора ТОВ «Універсам-19» () ОСОБА_9 , договір №709 купівлі-продажу нежитлових приміщень (з відкладальною умовою), який містив завідомо недостовірні відомості щодо власника вказаного нерухомого майна, оскільки вказане майно належить співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Водночас, частиною 6 Договору серед іншого зазначено, що Сторони стверджують, що: договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, а також, що Договір не приховує іншого правочину і спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені в ньому. Згідно ч. 9 Договору: за домовленістю сторін продаж нежитлових приміщень здійснено за 1 500 000, 00 грн., які Покупці ( ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) сплачують Продавцю (директору ТОВ «Універсам-19» () ОСОБА_9 ) шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Продавця № НОМЕР_2 , відкритий ПуАТ «КБ «АкордБанк», , у рівних частинах кожний та інше, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_2 , відкритий ПуАТ «КБ «АкордБанк» грошові кошти Покупцями - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на вказаний рахунок Продавця - ТОВ «Універсам-19» () не сплачено.

20.08.2020 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №709 від 20.08.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєструвала об`єкт нерухомого майна №000 у формі спільної часткової власності ОСОБА_5 із розміром частки та ОСОБА_7 із розміром частки .

Відповідно до висновку експерта від 30.01.2024 №26713/23-42 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість нежитлових приміщень з № 1 по АДРЕСА_9 , загальною площею 524,8 кв.м, станом на 20.08.2020 складала: 3 569 524 (три мільйони п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні, з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи у попередній змові із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , на підставі завідомо підроблених документів, шляхом обману, заволоділи об`єктом нерухомого майна - нежитловими приміщеннями з №1 по АДРЕСА_4 , які належать співвласникам багатоквартирного житлового будинку та перебувають на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» вартістю 3 569 524 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинили співвласникам вказаного багатоквартирного будинку матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, вказавши, що підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому просив застосувати запобіжний захід у виді застави.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, вказавши, що підозра необґрунтована, а сам ОСОБА_5 є добросовісним набувачем майна, оскільки купив його відповідно до договору купівлі-продажу, а тому в його діях відстній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши його матеріали, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із матеріалів справи та відповіді з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 21.08.2024, нежитлові приміщення № 1-13 групи приміщень 141 площею 524,8 кв. м не зазначені в техпаспорті будинку 1977 р., на балансі підприємства не перебувають.

Виходячи із змісту договору купівлі-продажу від 20.08.2020 р. ОСОБА_5 є покупцем нежитлових приміщень № 1-13 групи приміщень 141 площею 524,8 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 у ТОВ «Універсам-19».

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

Таким чином, виходячи із змісту зазначеної норми, орган досудового розслідування має надати слідчому судді всі докази, що доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, а слідчий суддя має їх перевірити та ці обставини встановити.

Разом з тим, суперечливість наданих слідчому судді доказів щодо обставин вчинення злочину та ненадання доказів, щоб підтверджували кваліфікацію, унеможливлює встановлення слідчим суддею обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор під час розгляду клопотання не довів обґрунтування підозри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, у слідчого судді немає законних підстав для задоволення даного клопотання.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1