Провадження №1-кп/369/1975/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Михиринці Хмельницького району Хмельницької області, працюючої в ТОВ «Жулянський машинобудівний завод «Візар»» на посаді майстра виробничої дільниці складального цеху №171, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді майстра виробничої дільниці складального цеху № 171 Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар», тобто будучи службовою особою, яка постійно обіймає на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, 27-28.01.2022 не передбачила можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, зокрема, перебуваючи на території вказаного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог пунктів 1.5, 2.9 та 2.11 посадової інструкції майстра виробничої дільниці складального цеху №171 ДП «ЖМЗ «Візар», не враховувала кваліфікацію та досвід слюсара цеху №171 ОСОБА_5 , неналежним чином керувала виробничою діяльністю при здійсненні ним операцій 025-060 «Технологічного процесу. Пірозамок» щодо збирання Пірозамка ПЗ ТПК-360 № , недостатньо супроводжувала та контролювала виконання ним цього завдання, не забезпечила високу якість виготовленої продукції та виконаних робіт, не перевірила результату складання вузлів і виробів - Пірозамка ПЗ ТПК-360 № , його якість, не виявила наявності в Пірозамку сторонньої деталі - саморобного кутника, внаслідок чого пірозамок перебував у неробочому стані, не вжила заходів щодо запобігання браку, не проконтролювала дотримання ОСОБА_5 технологічних процесів, оперативно не виявила та не усунула причини їх порушення, внаслідок чого вийшли з ладу окремні вузли і агрегати транспортно-пускового контейнера ТПК-360, а саме 8 піропатронів Ш1-360, електрозапапьник ЄВП та 3 батареї системи електроживлення СЭ-360, загальною вартістю 265 776,65 грн, а державі в особі ДП «ЖМЗ «Візар» заподіяно істотну шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, тому просить закрити кримінальне провадження щодо неї за ч.1 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дієвим каяттям обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин; ОСОБА_4 щиро розкаялась в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого; ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання викривальних показів на досудовому розслідуванні та повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному проваджені; ОСОБА_4 повністю відшкодувала завдані нею збитки державі в особі ТОВ «ЖМЗ «Візар».

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення її від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ч.2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000522 від 29 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1