Справа № 932/5074/24
Провадження №1-кп/204/1037/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001557 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого вищу освіту, працевлаштованого Комунальне підприємство «Жилсервіс Дніпро» на посаді інженера відділення збуту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року близько 15 години 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, рухався в Шевченківському районі міста Дніпра по вул. Краснопільська, з боку пр. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Автотранспортної.

Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Краснопільська, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об?їзду не вжив та, в результаті чого, поблизу будинку АДРЕСА_2 на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, та призвели до тривалого розладу здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху полягає в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги: п. 12.3 Правил дорожнього руху, відповідно невиконання якого, знаходиться у причинному зв?язку з наслідками що настали, а саме: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об?їзду перешкоди».

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття на підставі ст. 46 КК України кримінального провадження № 0001557 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_3 , не має до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, у зв`язку із тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду. Наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі, додаткових роз`яснень не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання потерпілої та просив його задовольнити. Суду пояснив, що шкоду, яка була завдана потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення ним в повному обсязі була відшкодована, раніше до кримінальної відповідальності не пригався, під час ДТП не перебував в стані сп`яніння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001557 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 квітня 2024 року просила закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого немає. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка зазначила, що у неї не має претензій не матеріального ні морального характеру до обвинуваченого, вона з обвинуваченим примирилася, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання потерпілої та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь: держави судові витрати за проведення по справі: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/19193-ІТ від 14 травня 2024 року, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/20153-ІТ від 16 травня 2024 року, згідно наданих довідок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 30 квітня 2024 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-24/19193-ІТ від 14 травня 2024 року у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/20153-ІТ від 16 травня 2024 року у розмірі 4543 (чотири тисячі сорок три) гривні 68 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на спец майданчик ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1