Справа № 331/6623/24
Провадження № 1-кс/331/2234/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано зазначене вище кримінальне провадження (Єдиний унікальний номер судової справи 331/6623/24, провадження № 1-кп/331/712/2024).

В той же день, 04 листопада 2024 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження. В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення судді, в провадження судді надійшло вищевказане кримінальне провадження. Як вбачається зі змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області. Разом з тим, чоловік судді - ОСОБА_5 обіймає посаду начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, який є особою, заінтересованою у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, що, на переконання судді ОСОБА_3 , є підставою для її відводу в розумінні положень статті 75 КПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по вищезазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, суддею ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді без її участі.

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право учасників судового провадження на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною згідно з Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4 ,7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 3), 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно частин 1, 2 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддею встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01 вересня 2022 року, таяк вбачається із копії обвинувального акту, який міститься у матеріалах справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося групою слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області. Посаду начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області обіймає полковник юстиції ОСОБА_5 , який являється чоловіком судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 8) ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки та заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, заступник директора територіального управління Державного бюро розслідувань, керівник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів органу Бюро економічної безпеки України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, а також заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень.

Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.

Таким чином, чоловік судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду кримінального провадження.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, так як начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 є членом родини судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 , та є особою, заінтересованою в результаті розгляду вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, що відповідно має своїм наслідком передання кримінального провадження до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для повторного визначення судді у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кп/331/712/2024 (Єдиний унікальний номер судової справи 331/6623/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/331/712/2024 (Єдиний унікальний номер судової справи 331/6623/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Матеріали кримінального провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 01.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1