УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ) у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023,

про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

15.08.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 77075) клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із зазначеним клопотанням до суду також надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив про те, що слідчими слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений час та місці, в умовах воєнного стану, дізнався від невстановлених слідством осіб про нібито великі боргові зобов`язання, які виникли у громадянина ОСОБА_7 перед рядом фізичних та юридичних осіб, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Київавтотрейд» та іншими невстановленими особами, у зв`язку з продажом автомобілів, які перебували у кінцевих користувачів на підставі договорів лізингу.

Після цього, ОСОБА_6 дізнався, що більшість автомобілів, які нібито продавав ОСОБА_7 на підставі договорів лізингу, належать на праві власності ТОВ «КИЇВАВТОТРЕЙД» в особі заступника директора ОСОБА_8 , та у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, а саме ОСОБА_8 , шляхом вимагання передачі майна або права на майно потерпілого, з погрозою насильства над потерпілим.

Далі ОСОБА_6 , розуміючи, що для виконання власного злочинного умислу йому буде потрібна допомога інших учасників, заздалегідь домовився про спільне вчинення злочину з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, які погодились на пропозицію ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи, за попередньою змовою групою осіб, 18.01.2023, приблизно о 11:30 год, разом з ОСОБА_7 прибули до офісного приміщення ТОВ «Київавтотрейд», що по вул. Павла Усенка, 8 у місті Києві, де запропонували ОСОБА_8 , поспілкуватися з ними та ОСОБА_7 з приводу продажу (надання в оренду, лізинг) автомобілів ТОВ «Київавтотрейд» в ресторані «Купецький двір», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Столичне шосе, 26.

На зазначену пропозицію ОСОБА_8 погодився та разом з указаними особами проїхав до вказаного ресторану.

Під час перебування на території ресторану «Купецький двір», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, висунули рішучу вимогу ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі сто тисяч доларів США, що станом на 18.01.2023 становить 3656860 гривень, а також право власності на ряд автомобілів, погрожуючи у разі невиконання їх вимог, застосуванням фізичного насильства над потерпілим, які супроводжувалися з боку ОСОБА_6 погрозами застосуванням ножа, який він мав при собі, заздалегідь заготовлений для вчинення злочину.

Після вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з місця вчинення злочину зникли.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 26.01.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке 26.01.2023 вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень, а саме: повідомлення про підозру вручено представнику житлово-експлуатаційної організації ТОВ «СК Комфорт» за відомим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , та представнику житлово-експлуатаційної організації ЖК «Sky River» за відомим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, як зазначає прокурор, під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечити його явку до органу досудового розслідування, не представилось можливим.

31.01.2023 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що на цей час місцезнаходження підозрюваного невідоме, та є всі підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, за відомими адресами місця проживання відсутній, слідчий просить про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на цей час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10