Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/6187/24
Провадження № 1-кс/334/1889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання прокурора. Відповідно до клопотання у провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 09 липня 2024 року до ЄРДР за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2023 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР на уповноваженому порталі з питань закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями із закупівлі «Поточний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », код 45260000-7 за ДК 021:2015 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи», очікуваною вартістю 7 080 000 грн (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за кошти місцевого бюджету.

За наслідком проведеної процедури, 29.03.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір №4545/3 ОВТзО-П на виконання вказаних ремонтних робіт, вартістю 7 044 574,78 грн.

У той же час, за результатом моніторингу закупівлі, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення процедури закупівлі, а саме: «порушення вимог пункту З Наказу № 1082 та пункту 24 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що тендерна документація не відповідає нормам абзацу 1 частини З статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей».

Відомості уповноваженого порталу не містять відомостей про підтвердження виконання вимог договору, а саме: довідки форми КБ-2в, КБ-3, тощо.

За відомостями уповноваженого порталу з питань закупівель встановлено, що на теперішній час умови укладеного договору виконано сторонами в повному обсязі, сума сплачених коштів становить 7 044 574,78 грн.

Крім цього, наразі оперативним шляхом встановлено, що ремонтні роботи ймовірно проведено не у відповідності до умов договору, локального кошторису, тощо, ремонтні роботи проведено за завищеними цінами.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема з метою з`ясування фактичного об`єму та вартості виконаних робіт за вказаним договором у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, які що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

1. Проектно-кошторисної документації, робочих проектів, договору з невід`ємними додатками до договору №4545/ЗОВТзО-П від 29.03.2023 про виконання робіт «Поточний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », код 45260000-7 за ДК 021:2015 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи»;

2. Платіжних доручень, платіжних інструкцій та інших документів, що підтверджують оплату робіт по договору № 4545/3ОВТзО-П від 29.03.2023 про виконання робіт «Поточний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », код 45260000-7 за ДК 021:2015 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи»;

3.Дефектних актів, підсумкових відомостей ресурсів до договору №4545/ЗОВТзО-П від 29.03.2023 про виконання робіт «Поточний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 », код 45260000-7 за ДК 021:2015 «Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи»;

4.Актів та довідок приймання виконаних робіт за договором №4545/ЗОВТзО-П від 29.03.2023 про виконання робіт «Поточний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 » за формою КБ-2в, КБ-3;

5.Копій наказів про призначення відповідальних осіб за проведення закупівлі за вказаним договором (у випадку їх наявності), наказів про призначення осіб, які підписували довідки та акти на виконання робіт за таким договором, відомості про осіб, які визначали та погоджували час та дати проведення робіт за договором, наказів про призначення таких осіб на посаду, їх посадових інструкцій з відмітками про ознайомлення;

6. Копію статуту Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв на момент укладення вищевказаного договору та проведення робіт за ним;

7.Копії наказу про призначення директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, його посадової інструкції (трудового контракту) з відміткою про ознайомлення;

Вилучення вказаних документів необхідне для здійснення подальшого досудового розслідування, проведення судової економічної та будівельно- технічної експертиз.

Вилучення саме оригіналів зазначених документів необхідне для запобігання їх знищення, пошкодження або заміни, що з огляду на обставини справи може мати місце.

Клопотання прокурора оформлено відповідно до ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ст. 160 КПК України унормовано загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів серед яких, зокрема, визначено необхідність вказівки короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; та правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

Статтею 1 КК України визначено, що Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на від повідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що подане прокурором клопотання не містить достатнього обґрунтування для втручання у господарську діяльність комунального підприємства, а також відомостей щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, поданого в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1