overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2811/24
Провадження №1-кп/930/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 23.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) на 30.12.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/9029/24
Номер рядка стат. звіту 227
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001277, внесеному до ЄРДР від 07 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 листопада 2024 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачену, потерпілих та їх законного представника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 314/3663/23
Провадження № 1-кп/314/195/2024
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 10.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення обвинуваченого до суду.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження, а також здійснювати його виклик у судові засідання у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті "Судова влада України" в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_2

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2024
Справа №443/1777/24
Провадження №1-кп/443/159/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000210 від 21.08.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козова Тернопільської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником Приватного підприємства «Святих Володимира та Ольги», з вищою освітою, одруженого, відповідно до статті 89 КК України визнаного таким, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000210 від 21.08.2024).

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Renault Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11 359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2024 о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
04.11.24 Справа № 469/358/21
1-кп/469/63/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 09.30 год. 09 січня 2025 року призначено судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за іншим вироком у ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка до суду обвинуваченого є ускладеною у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, економії процесуального часу та реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 09.30 год. 09 січня 2025 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , зобов"язати уповноважених службових осіб цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3881/2024 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "KIA SHUMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 06.10.2024 близько 12:05 год. на а/д М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" на відстані 800 м від с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області відбулась ДТП (зіткнення транспортних засобів), за участі автомобіля "Audi Q7" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля "KIA SHUMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля "KIA SHUMA" ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події, а інший пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 та водій ОСОБА_6 , а також пасажир автомобіля "Audi Q7" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі "KIA SHUMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "KIA SHUMA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/151/24
Справа № 582/1361/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 10 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 10 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/5235/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/34/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 із приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року., у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 серпня 2024 року., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» - за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія № 116» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 09.30 год 07 листопада 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумська виправна колонія № 116» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4142/20
Провадження № 1-кс/496/2315/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 належить STARORTA PRZEMYSKI. PL.DOMINIKANSKI 3 37-700 PRZEMYSL, фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що кримінальне провадження закрите, підстави для накладення арешту зникли, автомобіль може бути повернутий власнику. Проте, ОСОБА_4 на цей час помер, тому вона, як його дружина, звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання заявниця не з`явилася, направила до суду заяву, в якої підтримала свої вимоги, наполягав на задоволенні клопотання, просила розглянути справу за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2020 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER FREELANDER», сірого кольору, д.н.з. (Республіка Польщі) НОМЕР_1 належить STARORTA PRZEMYSKI. PL.DOMINIKANSKI 3 37-700 PRZEMYSL, фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000453 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Постановою слідчого від 18.03.2022 року зазначене кримінальне провадження закрите.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином, законодавець чітко визначає особу, яка може звертатися із клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.10.2020 року ОСОБА_4 визначений користувачем майна, будь-яких документів, які б визначали ОСОБА_4 особою, що на відповідній правовій підставі володіє зазначеним автомобілем, суду не надано. Крім цього, суду не надано документів, які б підтверджували вступ заявниці в спадщину після смерті ОСОБА_4 . Згідно ч.12 ст.100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9374/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1511/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 листопада 2024 року о 09 год. 25 хв.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 554/6326/22

провадження № 51-4640 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженої ОСОБА_4 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 липня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (№ 554/6326/22) стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1