Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9418/24
Провадження № 1-кс/644/1430/24
30.10.2024
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначена скарга датована 23.10.2024 р.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався і до органу досудового розслідування і прокуратури з різного роду заявами та скаргами, але відомості за його заявами до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. При цьому скарга не містить посилання на те за якою конкретно заявою, на думку скаржника, допущено бездіяльність.

До скарги додано копії заяви від 16.10.2024 на ім`я начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про вчинення злочину співробітниками ТЕЦРП 15.02.24, 12.03.24, 06.06.24, 30.08.24 за ст.ст. 121, 189, 190,345, 347, 380, 355 КК України, скаргу від 16.10.2024ина адресу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, копію талону повідомлення від 30.08.2024 про реєстрацію його заяви в ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, копію відповіді від 15.07.2024 наданої першим заступником керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на скаргу ОСОБА_2 від 10.07.2024, копію повідомлення від 05.12.2023 ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про розмір заборгованості.

При цьому, виклад обставин у скарзі ОСОБА_2 носить сумбурний характер, скарга не містить посилання на те до якої з його заяв про вчинення злочину допущено бездіяльність та відомостей які б свідчили, про вчинення співробітниками ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» злочинів як і обґрунтування в чому полягає бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Таким чином суд доходить висновку, що ОСОБА_2 оскаржує саме дії чи бездіяльність в зв`язку з розглядом його повідомлення про злочин поданим 16.10.2024 р.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернуся до відділу поліції із заявою 16.10.2024 року, яка зареєстрована 16.10.2024 № Д-535

Отже, строк оскарження бездіяльності уповноважених осіб з урахуванням вимог ст.ст. 214, 304 КПК України за заявою від 16.10.2024 р. сплив 27.10.2024 р. і скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

При цьому суд виходить з того, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави і в даному випадку це право врегульовано КПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність відповідальної особи ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: