Справа № 463/9719/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1695/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну командира зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗС України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернення скарги командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_6 )

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

командир зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яку скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2024 року, на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від серпня 2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, солдатом ОСОБА_6 ).

Окрім того, просив поновити строк на звернення з цією скаргою, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як про оскаржувану бездіяльність командир зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_5 дізнався лише 02 жовтня 2024 року, отримавши лист-відповідь, за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

З поданої скарги та долучених до неї документів вбачається, що заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року про вчинення солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В передбачений ст. 214 КПК України строк відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, на підтвердження чого скаржник отримав лист, за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку, повернуто заявнику скаргу командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_6 ).

На дану ухвалу командир зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗС України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги, поновити пропущений строк, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України за заявою від 26 серпня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Окрім того зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу стрілецької бригади Повітряних Сил ЗС України 2 листопада 2024 року, після чого в межах розумного строку, без зволікання було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що слідчим суддею належним чином не досліджено доводи та обставини зазначені в клопотанні про поновлення строку.

Наголошує, що про оскаржувану бездіяльність стрілецькій бригаді Повітряних Сил ЗС України стало відомо з листа слідчого, який їм надійшов 2 жовтня 2024 року.

Звертає увагу, що стрілецька бригада Повітряних Сил ЗС України з об`єктивних причин не мала можливості дізнатися раніше про оскаржувану бездіяльність.

У судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги командир зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі. З урахуванням ч. 4 ст. 405, 406 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що представник стрілецької бригад Повітряних Сил ЗС України участі в розгляді справи не приймав, про результат розгляду справи дізнався 2 листопада 2024 року, а виготовлення апеляційної скарги потребує значного часу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно, з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, командир зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_8 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, із заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року про вчинення солдатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення подано до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, 28 серпня 2024 року, що стверджується інформацією із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення №529, копія якого долучена скаржником до матеріалів скарги і відповідно скаржник вказаної обставини не оспорює, у зв`язку із чим 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 29 серпня 2024 року.

Разом із тим, лише 2 жовтня 2024 року на адресу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗС України надійшла відповідь старшого слідчого першого слідчого відділу (з диспозицією у АДРЕСА_1 (а.с. 19), з якої вбачається, що відомості до ЄРДР не внесено.

26 жовтня 2024 року командир зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗС України полковник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, солдатом ОСОБА_6 )

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку, повернуто заявнику скаргу командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_6 ).

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя виходив з того, що така скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а заявлене клопотання про поновлення строку є необґрунтованим та безпідставним, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді.

Однак, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. (Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 30 вересня 2021 року у справі № 320/3307/21).

Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на звернення до слідчого судді, заявник зазначив, що такий пропущений з поважних причин, так як про оскаржувану бездіяльність зведена стрілецька бригада Повітряних Сил ЗС України дізналася лише 02 жовтня 2024 року, отримавши лист-відповідь, за підписом слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, висловленої в постанові від 27 травня 2019 року(справа № 461/1434/18), у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Колегія суддів вважає, що вказана позиція є можливою до застосування в даному випадку, оскільки необізнаність заінтересованої особи, у даному випадку командира зведена стрілецька бригада Повітряних Сил ЗС України, з мотивами прийнятого рішення органом досудового розслідування, є аналогічною за своєю правовою природою з необізнаністю з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення.

На думку колегії суддів, доводи представника військової частини залишились поза увагою слідчого судді, який не надав їм належної оцінки та, незважаючи на наявність об`єктивних обставин, що перешкодили своєчасно звернутись зі скаргою до слідчого судді, безпідставно відмовив у поновленні строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя передчасно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування та безпідставно прийняв рішення щодо повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням №823/ЗСБ/2259/ПС від 26 серпня 2024 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, солдатом ОСОБА_6 ), у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Доводи заявника про те, що ОСОБА_5 є командиром зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України підтверджуються витягом із наказу від 28 липня 2024 року №73АД/ДСК, який долучено до апеляційної скарги.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 16 жовтня 2024 року слід скасувати, а скаргу командира зведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити командиру зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗС України ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 16 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу командира зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗС України ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 16 жовтня 2024 року про повернення скарги - скасувати.

Поновити командиру зведеної стрілецької бригади Повітряних сил ЗС України ОСОБА_5 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції в цьому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4