н/п 1-кп/766/1893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої -адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон матеріали кримінального провадження № 0000320, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Херсона, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримані має малолітню доньку, має вищу освіту, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2020 приблизно о 14.30 годин, перебуваючи в будинку N АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті неприязних відносин, нанесла останній не менше 13 ударів руками в область тулубу, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження. Вказала, що вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнає.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 та представники потерпілої адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що ОСОБА_7 винна у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, суду необхідно встановити її вину у вказаному кримінальному правопорушенні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України за вчинення цього кримінального правопорушення, передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, тобто передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, те, що вона до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення нового кримінального правопорушення не вчинила, не ухилялася від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому, згідно з позицією Верховного Суду, висловленої у постанові від 29 липня 2021року в справі № 552/5595/18, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Враховуючи зазначене, доводи потерпілої та її представників щодо необхідності вирішення питання про встановлення вини обвинуваченої судом до уваги не беруться.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Згідно з позицією Верховного Суду, висловленої у постанові від 10 серпня 2021 року в справі № 161/694/20, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду, позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020 за №0000320.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1806 грн. 72 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1