overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1234/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 06.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинуваченого, його захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка потерпілого про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000167 від 06.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 24 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Судове провадження здійснювати одноособово.

3. Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 494/1425/19
Провадження №1-кп/523/289/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2024р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілого - ОСОБА_14 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 23.09.2019р., за обвинуваченням:

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, із неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-до Приморського райсуду м. Одеси направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28,ч.2 ст.353 КК України,

- до Київського райсуду м. Одеси направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_21 - залишити тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_21 під вартою - з 23.09.2019р. по 23.12.2019р., з 14.02.2022р. по 24.07.2023р., з 04.06.2024р. по день набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2289,87грн. за проведення експертних досліджень - стягнути з ОСОБА_21 в повному обсязі, на користь держави.

Речові докази: предметне скло з текстильним волокном, зразки крові, кухонний ніж, чоловічу сорочку та куртку, шорти, футболку, які знаходяться на зберіганні у Березівському РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 607/5254/16

провадження № 51-2881 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 є особою, щодо якої розглядалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 11:45 годину 20 листопада 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7352/24
(резолютивна частина)
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто 01.12.2024р., включно, без визначення застави.
Зобов`язати ст. слідчогр 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.12.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 07.10.2024р. о 14:15.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про поверення заяви

26.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби. Частиною 1 вказаної статті передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Абзацом 4 ч.1 ст. 539 КПК України передбачено виключний порядок вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, а саме питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , остання надійшла до суду всупереч порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто не від адміністрації установи виконання покарань.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.539 КПК України - клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що останній утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вказане перешкоджає розгляду заяви по суті Богунським районним судом м.Житомира.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1532/21
1-кп/705/368/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000304 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 07.04.2021 перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 вищевказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвалою від 08.04.2021 по матеріалам кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 19.09.2024 № 384/24 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи, що підготовче провадження не закінчене, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

При визначенні дати підготовчого судового засідання враховується неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 13 грудня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4756/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 06.01.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 08 жовтня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 03 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35310/24).

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана до суду шляхом направлення її матеріалів на офіційну електронну адресу Шевченківського суду м. Києва. Водночас, дана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідної посадової особи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35310/24) - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35038/24).

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що дана скарга подана до суду шляхом направлення її матеріалів на офіційну електронну адресу Шевченківського суду м. Києва. Водночас, дана скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, що в даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність відповідної посадової особи.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000347 від 28.07.2023 (справа № 761/35038/24) - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3090/24
Провадження №11-сс/801/764/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Карнаух
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволенння.

Ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 про відмову в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 24 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,- залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2024 року о 15:05 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3