Справа № 496/2653/24
Провадження № 1-кп/496/444/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистана, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.10.2023 року о 20 годині 40 хвилин, водій Порядний ОСОБА_6 грубо порушив пункти: 2.3 «б» та 12.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), які зобов?язують водія:

п. 2.9 «а» Водієві забороняється:

- «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

п. 2.3 «б» - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний:

- «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Так, в зазначений день та час водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, у якого відповідно до висновку токсикологічного дослідження у крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2,37 %, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ввімкнутим ближнім світлом фар, у темний час доби та при достатньому вуличному електроосвітленні, здійснював рух в межах населеного пункту с. Великий Дальник, по асфальтному сухому дорожньому покриттю, на ділянці проїзної частини вул. Маяцька дорога в напрямку с. Маяки з боку м. Одеса межах Одеського району, Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організовано рух по дві смуги у кожному напрямку, напрямки яких розділені суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.2 розділу 34, згідно «Правил дорожнього руху України», які введені в дію 01.01.2002 відповідно до постави Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001), (дала - «Правил»).

Здійснюючи рух в межах АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною вантажного автомобіля у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у статистичному стані у лівій смузі з включеними показниками аварійної зупинки, згідно напрямку руху автомобілю «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, відриву альвеолярних відростків нижньої щелепи, травматичної екстерпації 41, 42, 31, 32, 13 зубів, рани під?язичної ділянки, нижньої губи, лівого колінного суглобу, забійної рани передньої поверхні шиї, множинних саден обличчя та гематом. Всі вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричиняють тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. п. 2.2.2 та 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом N?б МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньої-транспортної пригоди дії водія автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 Е регламентувалися вимогами пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Шляхом належного виконання вимог пунктів 2.3 «б» та 12.1 ПДР України, водій автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду - нерухомий автопоїзд «MAN TGX 18 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE реєстраційний номер НОМЕР_3 та дії водія автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_5 Е перебувають у причинному зв?язку з настанням події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. При цьому пояснив, що 20.10.2023 року в районі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 він стояв та чекав хлопця, який повинен був завезти його до дому, оскільки він вживав алкогольні напої. До нього підійшов хлопець та запитав, чи не продає він автомобіль, на що він відповів, що так. Хлопець попросив проїхатись. Він (обвинувачений) сів за кермо та поїхав в напрямку м. Одеси, в кінці с. В.Дальник розвернулися та їхали в зворотному напрямку, у нього в очах потемніло, сліпило сонце і він заїхав під причіп. У скоєному кається, відшкодував потерпілому завдані збитки, має на утриманні пристарілу матір, якій 80 років, просив суд застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

В судовому засіданні прокурор за наявності декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, просив суд, призначити обвинуваченому покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні представник потерпілого, пояснив, що обвинувачений відшкодував завдані битки потерпілому, а тому він просив суд пом`якшити обвинуваченому покарання.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України,а саме відповідно до ст. 53 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат відповідно до ст. 124 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65 - 67, 69, ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути в засудженого Порядного ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 15902грн 88 к.

Скасувати заходи кримінального провадження у виді арешту застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду від 21 листопада 2023 року на автомобіль «MAN TGX 18 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: автомобіль «MAN TGX 18 440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику ПП «Черн-Транс», автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ; інформаційний накопичувач DVD-R диск, 4.7 GB на поверхні якого є запис «MEDIA», з відеозаписом обставини дорожньо-транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження в Біляївській окружній прокуратурі Одеської області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1