1-кс/205/1062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000464 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29 серпня 2024 року старший дізнавач СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , пошкоджений, який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 28 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 28.08.2024 у період часу з 17 години 03 хвилин до 17 години 37 хвилин дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , пошкоджений.

Згідно рапорту заступника командира взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП, 28.08.2024 року в ході патрулювання території в складі екіпажу 0412, за адресою: м. Дніпро, поблизу будинку № 63 по вулиці Героїв УПА (Камчатській), на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений ТЗ автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшої перевірки документів та звірки номерів вузлів та агрегатів, було виявлено часткове знищення номеру VIN, сліди зварювальних робіт та корозії, а також відсутність дублюючого номеру під капотом автомобілю, що не дає можливості звірити його наявність та відповідність з документами.

29.08.2024 року постановою дізнавача сектору дізнання, вилучений під час проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , 28.08.2024 року у період часу з 17 години 03 хвилин до 17 години 37 хвилин, автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , пошкоджений, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000464 від 29.08.2024 року.

На теперішній час є наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речові докази, а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , пошкоджений, є предметом кримінального проступку і по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , пошкоджений, є необхідним з огляду на те, що для проведення судової трасологічної експертизи є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Виходячи з вище викладеного в ході досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до призначення та проведення всіх необхідних судових експертиз.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР №0000464 від 29 серпня 2024 року вбачається, що 28.08.2024 року до СД ВП №3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 28.08.2024 року за адресою: м.Дніпро, вул.Героїв УПА, біля буд.63 був зупинений автомобіль Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого було виявлено сліди механічного знищення Vin-коду, на що вказує його повна відсутність в місці розташування, а також його відсутність на дублюючій табличці. Під час огляду транспортний засіб був вилучений до спеціального майданчику ВП №3 м.Дніпро, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 серпня 2024 року автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000464.

Як встановлено слідчим суддею, «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 290 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 29 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) Vin-код: НОМЕР_2 , пошкоджений, який було вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події, який проводився 28 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1