Справа № 740/5200/24
Провадження № 1-кс/740/805/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 серпня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лохвици Білогірського району Амурської області Російської федерації, є громадянином України, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.07.2014 за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 2 п. 12 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років та додатковим покаранням у виді конфіскації майна, звільнений 01.05.2024 по відбуттю строку покарання, у кримінальному провадженні № 0000616 від 19 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби, а саме з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено військовий стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалась та діє станом на цей час.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, 13.08.2024 близько 02 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, через незачинену хвіртку проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де через пошкоджене вікно прибудови (веранди), проник до приміщення житлового будинку на території вказаного господарства, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 речі, а саме: мультиварку ARITA AMC-8512S ємністю 5 літрів, вартістю 445,00 грн; акустичну колонку Technics SB-CH610 6 Щ 70W Active Air Coupling Woof, вартістю 1200,00 грн; стерео підсилювач TECHNICS SE-CH610 та приєднаний до нього тюнер ST-CH510, вартістю 3500,00 грн; саббуфер ATLANFA AT-9000, вартістю 1000,00 грн; каструлю об`ємом 3 л із нержавіючої сталі без кришки Cook Range Forest (Форест), вартістю 720,00 грн; каструлю об`ємом 5 л із нержавіючої сталі без кришки Cook Range Forest (Форест), вартістю 1010,00 грн.

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7875,00 грн.

27.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ; протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення відносно неї кримінальних правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 20.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції викрадені речі із будинку потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який показав, що дійсно вчинив крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, це може стимулювати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань та перешкоджанню досудового розслідування; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може виражатися у створенні штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності, тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення по суті клопотання, при цьому не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчим суддею встановлено, що відомості, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання документах. Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

З огляду на наведені у клопотанні відомості, є підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відомості про його особу, зокрема, те, що підозрюваний має незняту та непогашену судимість, мету застосування запобіжного заходу, бере до уваги те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту є об`єктивною необхідним та забезпечить на цей час його належну процесуальну поведінку з урахуванням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час розгляду клопотання, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів належне виконання ним процесуальних обов`язків, а також є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Керуючись ст. 2, 7, 176 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 23-00 год. вечора до 05-00 год. ранку доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття під час повітряної тривоги до 27 жовтня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а для виконання передати Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1