Єдиний унікальний номер: 343/1619/24
Номер провадження: 1-кп/343/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

22 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/119/24, справа № 343/1619/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000204 від 06.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно зі ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури 24 липня 2024 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, а також у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, при таких обставинах:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, у тому числі Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18.02.2024 приблизно о 09 годині 51 хвилин зайшов до торгового залу ТМ "Аврора", що по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (), де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на полицях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, знаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до полиці з побутовими товарами, таємно викрав з них 1 (одні) навушники бездротові в кейсі з індикатором зар. YD05, вартістю 440,57 гривень, 1 (одні) бездротові навушники Wireless TWS-5, вартістю 265,09 гривень, 1 (один) зарядний пристрій Power Bank "klGo 10000mAh 10+", вартістю 346,49 гривень, 1 (один) балон газовий для заправки запальничок Storm King 270 мл, вартістю 62,05 гривень, 1 (одну) каву розчинну сублімовану Fane Eat карамель 100 г, вартістю 112,95 гривень, 2 (дві) консерви кілька у томатному соусі "Моря та океани", вагою 240 гр, вартість однієї складає 29,53 грн, на загальну суму 59,06 грн, 2 (два) енергетичні напої безалкогольні Bull Power, жерстяна банка 250 мл, вартістю 23,07 гривень, на загальну суму 46,14 гривень, які сховав до себе в куртку, після чого вийшов із магазину, не сплативши за товар. Надалі викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ "Вигідна покупка" () завдано матеріальну шкоду на суму 1332,35 гривень.

Окрім того, ОСОБА_3 07.03.2024 приблизно о 10 годині 36 хвилин зайшов до торгового залу ТМ "Аврора", що по АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (), де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на полицях.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до полиці з побутовими товарами, з яких таємно викрав 1 (одні) вакуумні навушники Bluetooth Grand-X GB-99B, вартістю 496,43 грн, які сховав до себе в кишеню куртки, після чого вийшов із магазину, не оплативши товар. Надалі викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ "Вигідна покупка" () завдано матеріальну шкоду на суму 496,43 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв`язку з декриміналізацією його діянь, про що подав відповідну письмову заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки після направлення обвинувального акта до суду набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 внаслідок збільшення вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК Україна, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та втілюється у правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 січня 2021 року по справі № 0306/7567/12 зазначила, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Частина 6 ст. 3 КК України передбачає, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час Суд наголосив, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Як визначено п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, для кваліфікації кримінальних та адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", становив 3028,00 грн.

З урахуванням вказаного, неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01.01.2024 складав 1514 грн (3028 грн розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2024 х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вказаний період складають суму в розмірі 3028 грн (1514 х 2).

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_3 інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, та вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно за подією, яка мали місце 18.02.2024, завдано майнової шкоди у розмірі 1332,35 грн, та за подією, яка мала місце 07.03.2024, завдано матеріальну шкоду на суму 496,43 гривень, що станом на момент вчинення крадіжок складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн).

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_3 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на положення ст. 5 КК України та на клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, тому що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність інкримінованих йому діянь.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках цього кримінального провадження не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9087,36 гривень слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів та документів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 58 Конституції України, ст. 3-5 Кримінального кодексу України, Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження № 1-кп/343/119/24, справа № 343/1619/24, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000204 від 06.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази та документи: диски із відеозаписами із приміщень магазинів "Аврора" , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000204 від 06.06.2024, що у сторони обвинувачення, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000204 від 06.06.2024.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскарженою до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1