г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3307/24
Номер провадження 1-кп/213/303/24
В И Р О К

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000129 від 20.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, має на утриманні малолітню дитину, освіта середня, є військовослужбовцем військової служби мобілізованого до військової частини НОМЕР_1 (механік-водій 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ШПК у військовому званні «солдат»), раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби, мобілізованого до військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді механіка-водія НОМЕР_2 розвідувального відділення розвідувального взводу ШПК в вересні 2023, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим, перебуваючи неподалік гаражного кооперативу по вул. Олександра Станкова в Інгулецькому районі міста Кривий Ріг в лісосмугі, виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіса для власного вживання, без мети збуту, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено, та приніс його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 за місцем свого мешкання подрібнив листя коноплі та залишив сохнути в комірці за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_2 продовжуючи свій умисел, усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя може використовуватись, як наркотичний засіб, перевірив, що вищезазначені листя висохли, після чого поклав до порожньої пачки цигарок «Parliament», який зберігав за місцем мешкання.

Вже 19.07.2024 року, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання вирішив направитись до дачних ділянок які розташовані по АДРЕСА_4 за власними справами, взявши з собою вище вказану пачку з під цигарок «Parliament» з канабісом, який він раніше самостійно виготовив для власного вживання з рослин конопель. Приблизно о 17:00 годині 19.07.2024 коли ОСОБА_2 продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичні засоби, знаходячись на відстані приблизно 100 метрів від будинку АДРЕСА_4 (координати широти й довготи НОМЕР_3 ), де його було зупинено працівниками поліції, та встановлено наявність заборонених до обігу речовин, і в присутності понятих, під час проведення огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено одну пачку з під цигарок «Parliament» в середині, якої знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження в подрібненому стані масою: 11,975 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/104-24/29360-НЗПРАП від 25.07.2024 року, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 11,098 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Висновки суду та мотиви призначення покарання.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який є одруженим, має на утримані малолітню доньку, інвалідності не має, освіта середня, є військовослужбовцем військової служби мобілізованого до військової частини НОМЕР_1 (механік-водій 2 розвідувального відділення розвідувального взводу ШПК у військовому званні «солдат»), за місцем проживання та військової служби характеризується задовільно, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Щодо обставин, що пом`якшують покарання. Суд не бере до уваги щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, адже цей факт не знайшов свого відображення в матеріалах справи.

З урахуванням того, що щире каяття передбачає критичну оцінку обвинуваченим своїх протиправних дій, яка має проявлятись та конкретизуватись відповідними діями, спрямованими на виправлення ситуації, суд не знайшов відповідного підтвердження в матеріалах справи. Вказана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19.

Разом з тим, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину як обставину, що пом`якшує покарання.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на засудженого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ІV. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і підстави для його застосування наразі не вбачаються.

Процесуальні витрати у справі судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29360- НЗПРАП від 25.07.2024 в розмірі 2271,84 грн, відповідно до ст.ст. 118,122,124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1, п.2, ч.3 ст.76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- речовину масою 11,775 г: з урахуванням використаної частини під час проведення експертизи, разом із спец.пакетом НПУ №PSP1073317 (первинне пакування), картонну коробку з під цигарок, які перепаковано до спеціального пакету, призначеного для спеціального, який прошитий ниткою, кінці якої закріплені в склейці паперу з пояснювальним написом «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/29360- НЗПРАП від 25.07.2024 КП0000129 від 20.07.2024 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 Похлєстова» (а.с. 22), які відповідно до квитанції № 14/24 від 26.07.2024 передані на зберігання до камери схову ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/29360- НЗПРАП від 25.07.2024 в розмірі 2271,84 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000129 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при справі №213/3307/24, АДРЕСА_5 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1