Справа № 361/5333/24
Провадження № 1-кп/361/967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000198 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000198 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду 10.06.2024 справу прийнято до провадженні судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2023.

В підготовче судове засідання прибув прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий та його законний представник.

Захисник обвинуваченого до початку підготовчого судового засідання подав в письмовому вигляді клопотання, про те, що потерпілий примирилася з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив про те, що в дійсності примирився з потерпілим ОСОБА_6 , просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, клопотання захисника підтримав.

Прокурор не заперечив щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими особами.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали подане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, розглянувши заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з врахуванням таких підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Потерпілий не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Крім того, 09.08.2024 в судовому засіданні від законного представника потерпілого подано заяву про те, що потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого та отримали компенсацію у розмірі 6 000,00 грн.

Обвинувачений та його адвокат своє клопотання підтримали, в судовому засіданні заявили про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, просили звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності та вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого в кримінальному провадженні, з яких вбачається, що сторони примирилися, підлягає задоволенню, виходячи з вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального проступку, яке може підлягати закриттю, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження.

Згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно з ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення поділяється на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи вище вказане, вчинене ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України, є кримінальним проступком, оскільки відповідає вимогам ч. 2 ст. 12 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Так, ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженні судом враховується те, що під час закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази під час провадження у справі.

Як зазначив в підготовчому судовому засіданні обвинувачений, він примирився з потерпілою особою, потерпіла в судовому засіданні заявила, що претензій до обвинуваченого не має.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст. 46 КК України, згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального проступку, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Примирення обвинуваченого з потерпілою особою є підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_4 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згодний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки для себе, у зв`язку з чим, на думку суду, таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Цивільного позову не було заявлено.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані з залученням експертів відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000198 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Речові докази по справі:

- DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту з потерпілим, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , огорнутий в саморобний, білий конверт - залишити при матеріалах справи;

- DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , огорнутий в саморобний, білий конверт - залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2024 о 14:05 год.

Суддя ОСОБА_9