Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Справа № 608/2077/24

Номер провадження1-кс/608/580/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне його тримання під вартою та звільнення з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про незаконне його тримання під вартою та звільнення з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України. В заяві посилається на обставини та факти, що в ній викладені та вказує, що утримується в ДУ понад строк 3 роки 6 місяців, який визначений вироком від 26.07.2023 року Івано-Франківського міського суду Івано франківської області, який в подальшому був змінений 21.11.2023 року ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду. Вказує, що подальше тримання під вартою є порушенням вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположниїх свобод, ст. 12 КПК України та ст. 62 Конституції України. Просить негайно звільнити його з-під варти.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник заяву підтримують, просять задоволити.

Представник ДУ «Чортківська УВП (№ 26)» ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні заяви, так як ОСОБА_5 утримується в установі на законних підставах.

Слідча суддя, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які заяву підтримують, просять задоволити та негайно звільнити з під варти ОСОБА_5 , представника державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)" ОСОБА_4 та позицію прокурора ОСОБА_3 , які вважають заяву С ОСОБА_7 необґрунтованою та тримання під вартою законним, а тому в її задоволенні просять відмовити, вивчивши матеріали заяви та особової справи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 206 КПК України, для задоволення заяви засудженого, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, засуджений ОСОБА_5 тримається під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26», яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно довідки по особовій справі № 11-24 від 23.08.2024 року ДУ «Чортківська УВП № 26» вбачається, що ОСОБА_5 був затриманий 14.10.2021 року працівниками Івано-Франківського РУП ГУНП в Тернопільській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 190 КК України.

В період часу з 19.10.2021 року по 30.12.2021 року перебував під вартою в ДУ «Івано-Франківська УВП (№12)».

В період часу з 30.12.2021 року по 14.01.2022 року перебував у розшуку, вчинив втечу з-під варти.

В період часу з 14.01.2022 року по 09.01.2024 року перебував під вартою в ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)».

ОСОБА_5 засуджений 26.07.2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 190 , ч. 1 ст. 393, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк відбування покарання зазначено рахувати з 14.01.2022 року. Зараховано у строк відбування покарання період перебування під вартою з 14.10.2021 року по 30.12.2021 року(2 місяці 16 днів).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21.11.2023 року вирок Івано-Франківського міського суду в частині призначення покарання змінено Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України. Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 393 , ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 14.01.2022 року. Кінець строку відбування покарання 28.04.2025 року.

В Чортківську УВП (№ 26) засуджений ОСОБА_5 доставлений 09.01.2024 року на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 04.01.2023 року для участі в іншому кримінальному провадженні, де тимчасово залишений. В даний час рахується за Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в по справі № 607/1832/22.

Слідча суддя зазначає, що обставини та факти, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_5 , вже були предметом розгляду слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 та 29 січня 2024 року нею було винесено ухвалу у справі № 608/205/24 (номер провадження 1-кс/608/66/2024) та у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України було відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили, а відповідно обставини та факти, які в ній викладені, є встановленими та доведеними.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За положеннями ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України є законність тримання під вартою особи, в межах перевірки якої, у разі затримання особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановлює, серед іншого, існування передбачених законом підстав для затримання особи без судового рішення та відповідно тримання її під вартою до вирішення цього питання слідчим суддею за відповідним клопотанням слідчого, прокурора, встановлення обставин насильства по відношенню до затриманого.

При цьому, положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема, наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що представником ДУ «Чортківська УВП (№26)» доведені правові підстави тривання ОСОБА_5 під вартою в ДУ Чортківська УВП (№ 26), ці обставини підтверджені ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року ОСОБА_9 та відповідно, обставин, які б свідчили про наявність підстав для ухвалення рішення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КПК України, судовим розглядом не встановлено, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_5 про незаконне його тримання під вартою та звільнення з-під варти, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про незаконне його тримання під вартою та звільнення з-під варти, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2077/24.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: