ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/247/24 Справа № 712/7153/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря за участю скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

09.07.2024 ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_3 в даній справі з підстав, того, що суддя ОСОБА_3 , який розглянув справу № 712/2772/24, та за результатами розгляду якої постановив ухвалу якою апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року без змін, не може брати участь у розгляді вказаної скарги і підлягає відводу, так як він вважає, що вищевказаний суддя заінтересований у результаті розгляду скарги та проявляв недоброчесність при розгляді попередньої справи, в подальшому це може зробити і при розгляді даної справи.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав з яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цих суддів, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки суддя здійснює свої повноваження в межах наданих чинним законодавством і не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Отже, доводи ОСОБА_5 про відвід судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 , не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Зазначені скаржником підстави щодо відводу судді ОСОБА_3 , не передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, його доводи не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, що здійснює апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні в складі колегії суддів.

Та обставина, що суддя ОСОБА_3 розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2024 у справі № 712/2772/24, не є підставою відводу в розумінні ч. 2 ст. 76 КПК України, адже дана ухвала скасована не була.

Інших підстав для відводу скаржником зазначено не було.

В зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 83 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3