overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.08.2024
справа № 642/1381/24
провадження № 1-кп/642/2887/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області на постанову про зупинення досудового розслідування.

27.08.24 адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, оскільки здійснює свою адвокатську діяльність у м. Київ.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області на постанову про зупинення досудового розслідування, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвокатом ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5573/18
Провадження № 1-кп/635/771/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.04.2024 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання, яке було призначене на 26.08.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно доч.1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому засіданні є обов`язковою, обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 05.11.2024 о 12 годині 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5956/24
Провадження № 1-кс/175/1692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 50 хвилин 26 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: представника особи, яка подала скаргу, посадових осіб, бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
Справа № 203/6536/23
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640, №0000153, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640, №0000153.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1678/24
Провадження № 1-кп/615/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,

встановив:

27.08.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000855 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 год. 05.09.2024.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1955/23
н/п 1-кс/953/5991/24
"13" серпня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання залишення без розгляду таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного без розгляду, через необхідність його зміни.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/856/18
Провадження № 1-кс/645/1256/24
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі - слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001901 від 01.08.2017 року.

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова, через підсистему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого, на підставі договору та ордеру, діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16 серпня 2024 року у кримінальному провадженню № 0001901 від 01 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SМS - повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0001901 від 01.08.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 29.08.2024 року о 16.00 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНМ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1734/23
Провадження №1-кс/713/414/24
УХВАЛА

іменем України

27.08.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000288 від 27.08.2021 року, -

УСТАНОВИВ:

21.08.2024 року захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000288 від 27.08.2021 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000288 від 27.08.2021 року.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 30 серпня 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 направити в суд матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000288 від 27.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 308 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за № 0001062,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 308 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 308 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за № 0001062, на 10:00 год. 09.10.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/414/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.08.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2024, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого про визнання документів та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088 від 27.04.2021,

Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2024, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого про визнання документів та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000088 від 27.04.2021 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 серпня 2024 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1786/24 Провадження № 1-кс/304/609/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00000197 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00000197 від 16 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «13С», шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», д/н НОМЕР_1 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15 грудня 2023 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.45 год 26 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9622/24 1-кп/335/740/2024
27 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1