overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2362/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, -

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

ОбвинувачениЙ ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.02.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.336 КК України, на 10.00 годину 06.02.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 946/9060/24
Провадження № 1-кс/946/2827/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.01.2013 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до позбавлення волі строком 12 років, 20.06.2023 звільнений по відбуттю покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 36 (тридцять шість) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) днів і обчислюється з 11 листопада 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 16 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 14 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3062/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 06.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобад, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №000387 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання по 16 листопада 2024 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту негайно в залі суду.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 23.09.2024 року, по кримінальному провадженню №000387 від 15.08.2024 року за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.11.2024 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/4680/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Одночасно ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.
Вищевказана скарга підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується суддею одразу після виходу з нарадчої кімнати (колегіальний розгляд), тобто 12.11.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя,
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 14.11.2024 на 16-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури забезпечити участь заявника, у режимі відеоконференції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/755/24
Номер провадження 1-кп/573/98/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2024 за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2024 за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції із Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2024 за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції із Запорізького районного суду Запорізької області, яке відбудеться о 09.00 год. 28 листопада 2024.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/5433/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2024 на автомобіль марки «Volvo XC60», який належить БФ «Добродія» та який переданий ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майна, а також дане клопотання, не містить жодного посилання щодо особи, за клопотанням якої таке майно було арештовано, а саме : прізвище, ім`я та по батькові, посаду, назву правоохоронного органу, де така працює, адресу, що позбавляє суд можливості повідомити таку особу про час розгляду клопотання.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Повернути клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/958/24
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

30 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 від 16.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 16.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4673/24
Номер провадження 1-кп/213/368/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як видно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий рогляд по кримінальному провадженню №0000091 від 05 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження о 14.00 годині 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/5884/24
Провадження №1-кс/0203/3815/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000129,

у с т а н о в и в:

1. 7 листопада 2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000129. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 Кримінального кодексу України. У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, а саме до історії хвороби військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання необхідно повернути з огляду на таке.

3. Розділом ІІІ «Досудове розслідування» Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правила територіальної підсудності, згідно з якими усі скарги, клопотання, що заявляються сторонами кримінального провадження розглядаються слідчими суддями (судами) за місцем знаходження органу досудового розслідування.

4. З аналізу змісту матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , що територіально (після евакуації з м. Селідове Донецької області) знаходиться в АДРЕСА_1 ), отже розгляд такого клопотання має відбуватися Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

5. Керуючись статтями 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000129 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1/22
Провадження № 1-р/182/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2024 року подання передано у провадження судді Ступак Т.С.

3.Клопотання відповідає вимогам ст.ст.380 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження клопотання засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення вироку.

2.Призначити судове засідання на 14.11.2024 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак