Справа № 991/7878/24
Провадження 1-кс/991/7915/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розгляд клопотання відбувався 19.09.2024, 30.09.2024 та 14.10.2024.

Поряд з цим, 30.09.2024 на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання, однак, зміст такого уточнення суперечить первісно поданому клопотанню, оскільки стосується питання отримання тимчасового доступу до відомостей про іншу особу, таким чином замінюючи собою первісні вимоги клопотання, тому зазначене уточнення не враховується слідчим суддею.

Крім того, 08.10.2024 від захисника ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання, у якому викладено додаткові мотиви на підтвердження доводів клопотання.

У судові засідання представник володільця не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У судових засіданнях захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали доводи клопотання, просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як зазначає захисник, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, висловив прохання надати неправомірну вигоду та одержав її в особливо великому розмірі у сумі 40 000 доларів США за прийняття рішення про передачу в оренду ОСОБА_8 нерухомого майна на території майнового комплексу «Комплекс будівель та споруд 3», за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Козацька сільська рада.

Крім того, за версією слідства, ОСОБА_9 отримував для підозрюваного ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн.

Захисник зазначає, що під час затримання ОСОБА_5 за кермом автомобіля був свідок ОСОБА_9 , який у подальшому надавав покази про те, що він працював на одному підприємстві з підозрюваним ОСОБА_5 та використовував телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 для здійснення зв`язку з підозрюваним та іншими учасниками кримінального провадження.

Таким чином, стороні захисту необхідно отримати відомості про місце перебування вказаного абонента та зміст його спілкування із підозрюваним, з метою дослідження суб`єктивної сторони складу злочину, що інкримінується ОСОБА_5 .

За наведеного, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_9 в частині наявності або відсутності можливої провокації на злочинну діяльність, в сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостейпро номери мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у користуванні ОСОБА_9 , за період часу з 00 год 00 хв 15.03.2024 до 24 год 00 хв 15.06.2024.

Зважаючи на неможливість здобути таку інформацію в інший спосіб, захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Володільцем зазначених відомостей є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з такого.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора ; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані відомості знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки містять інформацію про користувача послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку, що надаються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Факт належності номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 саме ОСОБА_9 підтверджується даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2024.

Запитувані захисником документи та відомості, що містяться в них, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки спрямовані на отримання відомостей на обґрунтування правової позиції сторони захисту під час розгляду кримінального провадження, зокрема доведення можливої провокації ОСОБА_5 на вчинення злочину.

Адвокат ОСОБА_3 порушує питання надання доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належить, зокрема, інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »здійснює діяльність у сфері телекомунікацій з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 вищевказаного Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином, необхідні захиснику відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі дозволу суду.

Згідно з вимогами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що отримані захисником відомості сприятимуть здійсненню повного з`ясування обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, а також досягнення визначених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з метою їх використання як доказів, оскільки зазначена інформація, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для кримінального провадження, а отримання таких відомостей неможливо без доступу до відповідних документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 2042 від 31.05.2011) та ОСОБА_10 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 004749 від 14.04.2022) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) щодо наявної інформації по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00 год 00 хв 15.03.2024 до 24 год 00 хв 15.06.2024 - з усіма абонентами мережі та іншими операторами країни, а саме:

-типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Зміст SMS-повідомлень між вказаними абонентами;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу;

-місцезнаходження абонента за номером мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год 00 хв 15.03.2024 до 24 год 00 хв 15.06.2024 з наданням інформації в електронному та роздрукованому вигляді.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1