Справа № 274/7281/24 Провадження № 1-кс/0274/2031/24
УХВАЛА

іменем України

13.11.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000103 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

- 02.08.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 18700 гривень,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалося слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 16.11.2024.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 18.11.2024.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину РVР, загальною масою 0,1881 грам, яку зберігав при собі з метою збуту до 25.07.2024.

Цього ж дня о 15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, знаходячись поруч під`їзду АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_7 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбану ним особливо небезпечну психотронну речовину - РVР, загальною масою 0,1881 грама за 500 грн., яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, яку зберігав при собі з метою збуту до 18.09.2024.

Цього ж дня о 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, знаходячись у під`їзді АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно попередньої домовленості повторно, незаконно збув останньому раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, загальною масою 0,1772 грам за 500 грн., яку в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

У вчиненні вказаного злочину обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які будуть досліджені на відповідній стадії судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.09.2024 (ухвала №274/7281/24) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 16.11.2024 включно.

При цьому, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, у зв`язку з чим, прокурор просить клопотання задовольнити.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , який спливає 16.11.2024. Зазначив, що ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу не зникли і продовжують існувати. Наголосив на наявності технічної помилки у клопотанні щодо дати призначення підготовчого засідання, вказав, що таке призначено на 11.12.2024 о 14 год., що змусило його звернутися із клопотанням про продовження запобіжного заходу до слідчого судді.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважаючи відсутніми підстави для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою, просять обрати домашній арешт, що буде достатнім для запобігання тим ризикам, що зазначені у клопотанні прокурора. Окрім того, звертали увагу на наявності міцних соціальних зв9язків, а саме проживає з цивільною дружиною та дитиною, остання перебуває на утриманні обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

Норми ст. 177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000103 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2024, справа № 274/7281/24 клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб по 16.11.2024 (включно).

Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України перевірена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

31.10.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000103 призначено на 14 год. 30 хв. 11.12.2024, тобто після спливу строку тримання під вартою, зважаючи на час затримання підозрюваного.

Ризики, які вказані у клопотанні, у виді ризики можливого переховування підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення були доведені та перевірені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Указані ризики продовжують існувати.

Посилання на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, цивільну дружину та дитину, на думку слідчого судді, не свідчить про відсутність встановлених ризиків. Крім того, згідно копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_9 , 2023 року народження, батьком дитини є ОСОБА_10 , а не обвинувачений ОСОБА_4 . Окрім того, цим обставинам вже було надано оцінку.

Інші відомості, в тому числі характеризуючі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Бердичева, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно- технічна, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого), репутація обвинуваченого з часу застосування запобіжного заходу також не змінилися.

Оскільки строк запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання, а ризики зазначені прокурором не зменшилися, слідчий суддя вважає, що продовження строку тримання під вартою є виправданим.

Менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, зважаючи на особу обвинуваченого, стадію кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу у розмірі, який становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок). Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з дня постановлення ухвали, тобто до 11.01.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває; заборонити спілкуватися зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 11.01.2025 (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_11