02.10.2024
Справа № 497/675/24
Провадження № 1-кп/497/83/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 28.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, українки за національністю, яка не працює, не заміжня, має неповнолітню дитину, на підставі ст.89 КК України визнана такою, що не має судимості, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року о 15:00 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи мережу Інтернет через месенджер «Telegram», діючи з умислом спрямованим на придбання в АДРЕСА_3 та подальшої перевозки до м.Болград для власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою КМУ №770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), замовила 2 згортка зазначеного наркотичного засобу у невстановлений судом особі кількісним вмістом метадону 0,5 грамів кожний.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, не маючи передбаченого Законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, 28.02.2024 року прибувши до м.Ізмаїл Одеської області, за вказівками отриманими через месенджер «Telegram» від вказаної невстановленої особи, в визначеному нею місці закладки, здійсненою за адресою: АДРЕСА_3 , на дільниці між вулицями Тульчіанівська та Болградська, під камінням на узбіччі дороги, що була раніше закладена за невстановлених обставин невстановленою особою у вигляді двох полімерних згортків білого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, чим ОСОБА_4 придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого складає 0,812 г.

Надалі, 28.02.2024 о 17:30 годині ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на перевозку до місця свого мешкання у місті Болград наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого складає 0,812 г, на автобусі сполученням Ізмаїл-Болград перевезла метадон з міста Ізмаїл до міста Болград, де планувала одноосібно вживати, та 28.02.2024 о 18:47 годині ОСОБА_4 , проїжджаючи через блок-пост АДРЕСА_4 , була зупинена працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області, якими у неї виявлено та вилучено 2 полімерних згортка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальний кількісний вміст якого складає 0,812 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнала повністю і показала суду, що 28.02.2024 року вона використовуючи канал в мережі Telegram придбала наркотичний засіб для власного використання, після чого на блок посту в м.Болграді, саме його у неї було вилучено працівниками поліції. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, її винуватість у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- з витягу з ЄРДР по цьому кримінальному провадженню, вбачається, що 28.02.2024 року приблизно о 18:50 годині на блок-посту АДРЕСА_5 у ОСОБА_4 , виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб - метадон (ЖЄО №708).

- з протоколу огляду місця події від 28 лютого 2024 року та фото таблиці до нього вбачається, що в ході огляду приміщення будівлі, яка розташована на блок посту № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_5 , на столі було виявлено поліетиленовий пакет, в якому проглядалися два паперових згортка білого кольору, при їх розгортанні було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору. Присутня під час огляду ОСОБА_4 , пояснила, що ця речовина належить їй та це метадоном. Поліетиленовий пакет, в якому два паперових згортки білого кольору з порошкоподібною речовиною були упаковані с спеціальний сейф-пакет та вилучено.

- протоколом огляду предмету від 29.02.2024 року та фототаблицею до нього відповідно до якого дізнавачем СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_4 був оглянутий мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору, який вона добровільно надала працівникам поліції, при відкритті додатку месенджер «Telegram», що міститься в пам`яті телефону наявна переписка ОСОБА_4 з невстановленою особою. Мобільний телефон було повернуто після огляду ОСОБА_4

- ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року по справі №497/502/24, провадження №1-кс/497/177/24 було накладено арешт на поліетиленовий пакет з двома згортками паперу, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору.

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-24/3631-НЗПРАП від 06.03.2024 року проведеного на підставі постанови від 29.02.2024 року, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 1,035 г, які знаходились в 2 згортках, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах з двох згортків склав 0,812 г.

- з протоколу огляду предмету від 14.02.2024 року вбачається, що дізнавачем СД Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із застосуванням технічних засобів фіксації було проведено огляд оптичного диску DVD-R виробництва «Axent», на якому містилися файли з записом події на території блок-посту №001 де було виявлено у ОСОБА_4 метадон. З відео вбачається, що обвинувачена під час спілкування з працівниками поліції не заперечувала проти того, що у неї було виявлено речовину, обіг якої обмежений та навпаки пояснює, що через Телеграм-канал в м.Ізмаїлі придбала собі цю речовину для власного вживання.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, так як встановлено, що вона вчинила незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 року зі змінами від 06.11.2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, яке за кваліфікацією статті 12 КК України відноситься до проступку, її особу, що вона вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима за аналогічні кримінальні правопорушення, але відповідно до ст.89 КК України визнана такою, що не має судимості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням викладених обставин суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять: 5 300,96 грн. за експертизу №СЕ-19/116-24/3631-НЗПРАП від 06.03.2024 року, які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-24/3631-НЗПРАП від 06.03.2024 року в розмірі 5 300 (п`яти тисяч триста) гривень 96 копійок.

Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні №0000030 від 28.02.2024 року, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 01.03.2024 року по справі № 497/502/24, провадження 1-кс/497/177/24 на порошкоподібну речовину білого кольору.

Речові докази, а саме:

- порошкоподібну речовину білого кольору метадон - загальний кількісний вміст якого в кристалічних речовинах з двох згортків склав 0,812 г знищити;

- оптичний диск виробництва DVD-R з відео файлами - зберігати в матеріалах справи;

- телефон марки «Samsung», червоного кольору, вважати поверненим ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1