Справа № 283/2374/24
Провадження №1-кп/283/246/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.07.2024 за № 0000264, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, механіка ТОВ «Профіт-2», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Курилівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, такого, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Київ, вул. Лобановського, 123 , на території АЗС «WOG», вступив у спільну злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , пообіцявши ОСОБА_5 винагороду у розмірі 500 доларів США, на що останній погодився.

Цього ж дня, близько 21 години ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, використовуючи транспортний засіб марки «Skoda Fabia», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри вищевказаних осіб, на прохання ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 місце розташування транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat ЗВ», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , та який необхідно було пошкодити, шляхом підпалу.

В подальшому, цього ж дня, близько 22 години ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди шляхом підпалу автомобіля, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь заготовлені запальничку, дві пляшки ємністю 1,5 л з бензином, до однієї з яких прикріпивши тканинний матеріал до горлечка, прибув до відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де підійшов до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat ЗВ», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , та відкрутивши кришку з однієї із пляшок з бензином, вилив бензин на два передні колеса автомобіля, після чого іншу пляшку із прикріпленим тканинним матеріалом підпалив та кинув під передню частину автомобіля, в результаті чого сталося загорання вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вогнем було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat ЗВ», синього кольору, д.р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , чим останньому спричинено майнову шкоду на суму 155900 грн 00 коп.

Під час досудового розслідування, за згодою потерпілого, яка підтверджена письмовою заявою, досягнуто угоди від 17 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000264 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участю захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , про визнання винуватості за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України за умовами якої:

-під час судового розгляду обвинувачені беззастережно визнають обвинувачення в обсязі, викладеному в обвинувальному акті;

-сторони, керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину, зокрема те, що кримінальне правопорушення, кваліфікується як тяжкий злочин, обставини його вчинення, ступеню вини, особу обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо, не судимі, а також те, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відповідно ступеню своє вини відшкодування завданого збитку, погоджуються на призначення покарання - 3 (три) роки позбавлення волі. Керуючись ст. 75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при укладанні угод роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угод є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченим, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину злочину, у вчиненні якого їх обвинувачують, вони мають права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.

У судовому засіданні обвинувачені повністю визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 194 КК України та підтвердили добровільність укладення угоди.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що угоди по визнання винуватості відповідають вимогам КПК України і може бути затверджені судом.

Потерпілий підтвердив, що добровільно надав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченими угод про визнання винуватості.

Суд переконався поясненнями обвинувачених та потерпілого, матеріалами кримінального провадження (угоди та обвинувальний акт), що укладення угод є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладені угоди повністю відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та можуть бути затверджені судом. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угод є добровільним, згода на укладення угоди потерпілим надана, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Таким чином, cвоїми умисними діями, що виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених, є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що обвинувачені не мають судимості, мають позитивні характеристики за місцем проживання, а також те, що сторони угод погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинувачених від відбування покарання, суд вважає, до обвинувачених може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні становлять 24348,82 грн, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, а долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.07.2024 за № 0000264, угоду, укладену 17 жовтня 2024 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_7 , про визнання винуватості за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.07.2024 за № 0000264, угоду, укладену 17 жовтня 2024 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , за згодою потерпілого ОСОБА_7 , про визнання винуватості за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 12174 (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 41 копійці з кожного.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 24.07.2024, скасувати.

Речові докази:

-легковий автомобіль марки «Volkswagen ЗВ Passat», д.р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути його законному володільцю - ОСОБА_7 ;

-металеву каністру ємністю 20 літрів, пластикова каністру ємністю 5 літрів, мобільний телефон марки «Redmi 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , та дві сім картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_4 ;

-ганчірку сірого кольору, фрагмент поліетиленового пакету, залишки пластикової ємності та ганчірку, залишки горіння, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити;

-мобільний телефон марки «Huawei Р smart+» ІМЕН: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 , автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні;

-мобільний телефон марки «BV4900 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_14 та чохлом, автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з НОМЕР_15 , які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_8 - залишити у його розпорядженні;

-DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , DVD-R диск та CD-R диск з інформацією вилученою в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих на АЗС «WOG» за адресою: проспект Лобановського, 123 м. Київ, опичний DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих на АЗС « WOG » за адресою: вул. Здолбунівська, З Д м. Київ, DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1