У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 Справа №607/17564/24 Провадження №1-кс/607/4703/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 13.08.2024 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023,

-- за участю: представника заявників - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 №607/11217/24 арешт на вилучене в ході проведених обшуків майно, а саме із транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із грошових коштів в сумі 3120 доларів США, 33194 гривні, із грошових коштів в сумі 15941 долар США, 1530 Євро, 20 польських злотих, 16100 гривень, і зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 15941 долар США, 1530 Євро, 20 польських злотих, 16100 гривень, а ОСОБА_3 повернути грошові кошти в сумі 3120 доларів США, 33194 гривні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав з мотивів, що у ньому наведенні та доповнень, наданих при його розгляді і вказує, що за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук і за результатами чого у барсетці ОСОБА_4 були виявлені та вилучені грошові кошти, які належать йому на праві власності. Також у автомобілі ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_3 також був проведений обшук, за результатами якого вилучений сам автомобіль та грошові кошти, які в ньому знаходилися і які належать ОСОБА_3 . В ухвалі слідчого судді на надання дозволу на проведення обшуку не вказувалося та відшукання і на вилучення грошових коштів та в цій частині клопотання слідчого було відмовлено. Проте, старшим слідчим зроблено висновок, що грошові кошти і транспортний засіб мають відношення до кримінального провадження, визнанні речовими доказами і в подальшому на підставі ухвали слідчого судді на вказані речі і автомобіль був накладений арешт. Зазначає, що вилучені грошові кошти не були позначені спеціальними мітками, щоб слідчий міг віднести виявлені в автомобілі та барсетці кошти, які нібито отримані злочинним шляхом, чи зберегли на собі сліди вчинення злочину. Тому, вилучення коштів та автомобіля було передчасне, чим порушується право власності. Слідчим помилково віднесено вилучені грошові кошти і автомобіль за критеріями речових доказів, вони не є предметом чи знаряддям вчинення злочину, не були вилучені при передачі таких коштів і накладений арешт ухвалою слідчого судді є необґрунтованим та безпідставним.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечує, оскільки вилучені грошові кошти та автомобіль визнанні речовими доказами, для збереження яких і був накладений ухвалою слідчого судді арешт. Станом на дату звернення заявників із клопотанням, досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення та вирішення долі речових доказів має відбуватися після завершення кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення представника заявників та думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку. що клопотання про скасування арешту та повернення вилученого майна підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із долучених до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 №607/10523/24 в межах кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України наданий дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, який користується ОСОБА_3 , а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення заздалегідь виготовлених та підготовлених документів для незаконного перетину державного кордон України, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів для сім-карток мобільних операторів, банківських карток, які використовувались під час вчинення злочину, оптичних та електронних носіїв інформації, блокнотів, записників, аркушів паперу із рукописним текстом з інформацією про осіб, які незаконно перетинали Державний кордон України. В частині вимоги клопотання про відшукування та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом було відмовлено у її задоволенні, оскільки відсутні відомості про конкретні речі (грошові купюри), які планується відшукати шляхом проведення обшуку

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 №607/10522/24 в межах кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України наданий дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , з метою відшукання та вилучення заздалегідь виготовлених та підготовлених документів для незаконного перетину державного кордон України, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів для сім-карток мобільних операторів, банківських карток, які використовувались під час вчинення злочину, оптичних та електронних носіїв інформації, блокнотів, записників, аркушів паперу із рукописним текстом з інформацією про осіб, які незаконно перетинали Державний кордон України. В частині вимоги клопотання про відшукування та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом було відмовлено у її задоволенні, оскільки відсутні відомості про конкретні речі (грошові купюри), які планується відшукати шляхом проведення обшуку.

Як встановлено при розгляді клопотання, 17 травня 2024 року за наслідками проведеного обшуку будинковолодіння в АДРЕСА_1 , який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 №607/10524/24, було виявлено барсетку, яка належить ОСОБА_4 , в якій знаходилися, серед іншого, грошові кошти ОСОБА_4 (із його слів) в сумі 3120 доларів США, 33194 гривні, із грошових коштів в сумі 15941 долар США, 1530 Євро, 20 польських злотих, 16100 гривень.

17 травня 2024 року за наслідками проведеного обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі грошових коштів в сумі 3120 доларів США, 33194 гривні, а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Не зважаючи на ту обставину, що ухвалами слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку із метою виявлення та вилучення майна не було вказано на відшукання і вилучення саме транспортного засобу та грошових коштів, орган досудового розслідування здійснив тимчасове вилучення транспортного засобу і грошових коштів.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 №607/11217/24 в межах кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, був накладений арешт, зокрема, на вилучений в ході проведеного 17.15.2024 обшуку транспортний засіб «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , ключ запалювання до вказаного автомобіля, грошові кошти в сумі 3120 доларів США, 33194 гривні, на вилучені в ході проведеного 17.05.2024 обшуку у житловому будинку в АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 15941 долар США, 1530 Євро, 20 польських злотих, 16100 гривень.

Із змісту ухвали слідчого судді від 22.05.2024 №607/11217/24 вбачається, що вилучене майно в ході проведених 17.05.2024 обшуків, яке зазначене вище, визнане речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18.05.2024, відповідає критеріям, які передбачені у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів слідчим суддею був накладений арешт на вищевказане майно та накладення арешту на майно забезпечить запобіганню можливості його приховуванням, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 98 Кримінального процесуального Кодексу України чітко визначає критерії речових доказів, а саме це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання представника заявників ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та при досліджені долучених до клопотання матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 і домоволодінні в АДРЕСА_1 , грошові кошти не були безпосередньо отримані ОСОБА_4 чи ОСОБА_8 під час можливого вчинення злочину по обставинах, які вказані у клопотаннях слідчого на надання дозволу на проведення обшуків у транспортному засобі та домоволодінні. Кошти не використовувалися і не були залучені для здійснення негласної слідчої (розшукової) дії і не були передані особами у кримінальному провадженні для вручення ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 , чи отримання останніми, не були ідентифіковані для їх виявлення і вилучення, а відразу були вилучені при здійсненні обшуку із наданням лише припущень про їх отримання внаслідок неправомірних його дій по обставинах, які викладені слідчим у клопотаннях.

Із змісту ухвал слідчих суддів від 10.05.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, а також в ухвалі слідчого судді від 22.05.2024 про накладення арешту встановлено, що події, досудове розслідування по яких ведеться СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000711 і які послужили для проведення обшуку, лише тільки готуються. Самі відомості про нібито вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України внесені ще 15 грудня 2023 року.

Тому, під час проведення обшуку транспортного засобу та домоволодіння, при виявлені та вилучені грошових коштів і транспортного засобу орган досудового розслідування повинен був переконатися і чи є достатня підозра вважати, що вилучені кошти отримані ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 від здійснення незаконної діяльності по обставинах, які викладені у клопотаннях слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, чи вилучений транспортний засіб і грошові кошти містять критерії, які передбачені у ст. 98 КПК України, щоб віднести їх до речових доказів, на які в подальшому накласти арешт з метою їх збереження.

Доказів того, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також транспортний засіб можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, чи щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 , набуті ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримані останніми за рахунок доходів від вчиненого злочину по обставинах, які розслідуються у кримінальному провадженні №0000711, а відтак і відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, орган досудового розслідування не подав і при вилучені вказаної суми грошових коштів і транспортного засобу не мав, а передчасно зробив висновок про отримання їх внаслідок незаконної діяльності по обставинах, і в подальшому помилково віднесено їх до речових доказів, що послужило для необґрунтованого і безпідставного накладення арешту на майно ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , які не наділені у кримінальному провадженні статусом підозрюваних.

А тому, піддавати сумніву належність вилучених у ОСОБА_4 і ОСОБА_3 коштів і транспортного засобу та добросовісність їх набуття у слідчого судді при розгляді даного клопотання немає, оскільки органом досудового розслідування дане не спростоване.

Доказів протилежного слідчим суддею станом на дату розгляду клопотання не здобуто.

Таким чином, заявники ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в силу п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України набули процесуального статусу у кримінальному провадженні іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, тобто особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, а відтак мають право на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, за наслідками розгляду клопотання і враховуючи вищезазначені обґрунтування встановлено, що виявлені та вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 за наслідком проведеного обшуку у транспортному засобі в сумі 3120 доларів США, 33194 грн., а також виявлені і вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 за наслідком проведеного обшуку у домоволодінні в АДРЕСА_1 , в сумі 15941 доларів США, 1530 Євро, 20 польських злотих, 16100 грн., а також транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 не містять критеріїв речових доказів, передчасно слідчим вилучені і віднесені кошти і автомобіль до речових доказів, які тривалий час перебувають в органу досудового розслідування, арешт на які накладено при встановлених обставинах необґрунтовано, чим невиправдано порушуються принципи права власності на їх користування, розпорядження, володіння, які підлягають захисту шляхом скасування накладеного ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 арешту.

При цьому встановлено, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 №607/11217/24 арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 скасований в частині його подальшого користування і розпорядження, що свідчить про недоцільність для органу досудового розслідування його збереження і перебування на арештмайданчику для здійснення із таким транспортним засобом слідчих дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 169, 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 13.08.2024 про скасування арешту майна та повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.05.2024 №607/11217/24 (№1-кс/607/3089/2024) в рамках кримінального провадження №0000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме із:

-- транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході проведеного 17.05.2024 обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 ;

-- грошові кошти в сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) доларів США, 33194 (тридцять три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні, які були вилучені в ході проведеного 17.05.2024 обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 ;

-- грошові кошти в сумі 15941 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок один) долар США, 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) Євро, 20 (двадцять) польських злотих, 16100 (шістнадцять тисяч сто) гривень, які були вилучені в ході проведеного 17.05.2024 обшуку в будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000711 від 15.12.2023 повернути:

-- ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 , який був вилучений в ході проведеного 17.05.2024 обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 ;

-- ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15941 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок один) долар США, 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) Євро, 20 (двадцять) польських злотих, 16100 (шістнадцять тисяч сто) гривень, які були вилучені в ході проведеного 17.05.2024 обшуку в будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 ;

-- ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) доларів США, 33194 (тридцять три тисячі сто дев`яносто чотири) гривні, які були вилучені в ході проведеного 17.05.2024 обшуку у транспортному засобі «Mercedes-Benz» GLE 350D, номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_4 і ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 , направити старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 для виконання та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1