Справа № 211/4177/24
Провадження № 1-кп/211/537/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000155 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання про застосування до малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року, ухвалено замінити захисника ОСОБА_7 , та доручено директору Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа захисників Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Після винесення вказаної ухвали, встановлена наявність описки, а саме зазначено, що до суду від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про заміну захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки через перебування за межами міста представляти його інтереси в суді вона не може. Однак згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, адвокат ОСОБА_7 є захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законним представником останнього є ОСОБА_8 .

Відповідно до заяви адвоката ОСОБА_7 від 15.08.2024 року, остання просить здійснити її заміну, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із її перебуванням за межами міста Кривого Рогу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали обвинувального акту , суд вважає,

що дана описка є очевидною і її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Разом з тим на підставі викладеного підлягає виправленню описки зазначені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 04.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року у справі № 211/4177/24 за кримінальним провадженням № 0000155 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання про застосування до малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, та у вступній і мотивувальній її частинах вважати вірним прізвище та ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 , та законного представника ОСОБА_8 , замість ОСОБА_9 .

другий абзац резолютивної частини даної ухвали викласти у наступній редакції:

«Замінити захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на іншого захисника за призначенням.

Доручити директору Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа захисників Південно Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3) на 09-30 годину 19 вересня 2024 року для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правової допомоги по кримінальному провадженню № 0000155 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1