УХВАЛА

про арешт майна

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшої слідчої СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального №0000037 від 03.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України(далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що до Рівненської окружної прокуратури надійшли матеріали УКР ГУНП в Рівненській області про те, що в ході здійснення оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 03.05.2024 року, було встановлено відомості про те, що фігуранти справи, діючи за попередньою змовою групою осіб, на замовлення окремого кола осіб, за допомогою спеціального обладнання та неліцензійного (несанкціонованого) програмного забезпечення, підробляють шляхом виготовлення з метою збуту та у подальшому збувають на території України за допомогою своїх зв?язків офіційні документи - довідки вищих навчальних закладів України про навчання громадян у цих Вузах, при цьому засвідчують їх підробленим підписом посадової особи ОСОБА_5 та заздалегідь незаконно виготовленою гербовою або іншою печаткою.

25.10.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем проживання за місцем постійного проживання проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REALME», темно-синього кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, із сім картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходиться в силіконовому чохлі жовтого кольору, із сім-картою оператора мобільго звязку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ONE P2US», темно-синього кольору, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , планшет марки «Ксіомі», темно-синього кольору, ноутбук марки «ASUS», сірого кольору.

Слідча у клопотанні вказала, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено в ході обшуку за місцем постійного проживання проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «REALME», темно-синього кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, із сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг», який знаходиться в силіконовому чохлі жовтого кольору, із сім-картою оператора мобільго звязку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ONE P2US», темно-синього кольору, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , планшет марки «Ксіомі», темно-синього кольору, ноутбук марки «ASUS», сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7