Справа № 463/1290/23
Провадження № 1-кс/463/8731/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в електронному та паперовому вигляді за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 року по час фактичного виконання ухвали слідчого судді, а саме: роздруківок кінцевих з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , із зазначенням інформації про тип з`єднання, (вхідні/вихідні дзвінки; SMS, MMS; GPRS; переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивує необхідністю використання документів, як доказів у кримінальному провадженні, а також з метою повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0001869 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі слідчого ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів(ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей щодо з`єднань абонентських номерів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, із змісту клопотання вбачається, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні абонентські номери можуть мати значення для кримінального провадження. Разом з тим, рапорт оперуповноваженого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 слідчим суддею не береться до уваги, оскільки такий складено поза межами строку дорученням слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій та сам по собі без підтвердження інших оперативних даних не може свідчити про безпосередню причетність до даного кримінального правопорушення зазначених у ньому абонентських номерів.

Надання такого доступу не відповідатиме завданням кримінального провадження. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам, встановлених ч.2 ст.160 КПК України, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001869 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1