ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/363/24
Провадження № 1-кп/483/122/2024
ВИРОК

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, судимий 17 квітня 2023 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень; 20 березня 2024 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, наніс останньому не менше трьох ударів правою рукою в область обличчя потерпілого, в подальшому схопив останнього правою рукою в області шиї, після чого став нахиляти його тулуб донизу. Поваливши на землю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 завдав не менше п`яти ударів в область голови та ніг потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, волосистої частини голови, правої нижньої кінцівки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; рани волосистої частини голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; перелому зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень визнав повністю та пояснив, що у грудні 2023 року він прийшов за місцем проживання потерпілого і коли той відчинив вхідні двері, відразу наніс йому один удар в область обличчя. Після цього вони обоє впали на землю, де боротьба продовжилася, а він наносив потерпілому удари в область обличчя і ніг. У вчиненому щиро кається, цивільний позов визнав.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 25 грудня 2023 року він перебував у себе вдома, коли у двері постукали. Коли він відчинив, одразу отримав удар в обличчя, після чого почалась боротьба, в ході якої обвинувачений натискав пальцями в область його очей. Боротьба тривала приблизно 15 хвилин. Коли вони обоє опинилися на вулиці, потерпілий дотягнувся та постукав у вікно квартири, в якій знаходилася його племінниця, попросив викликати поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_4 перебував на місці. Хто викликав швидку потерпілому не відомо. Внаслідок цих подій він отримав тілесні ушкодження у виді переламу ноги, струсу головного мозку, крововиливу на обличчі, саден в області голови. З 25 по 31 грудня 2023 року він перебував на стаціонарному лікуванні. Півтора місяці його нога була загіпсована. З обвинуваченим вони раніше не були знайомі.

Показання потерпілого є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, його вина у вчиненні цього злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України;

-рапортом чергового ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за змістом якого 01 січня 2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 9 від 01 січня 2024 року, як інше тілесне ушкодження. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 01 січня 2024 року о 15 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01 січня 2024 року о 15 год. 15 хв. надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25 грудня 2023 року о 18 год. 00 год. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги та синців на обличчі;

-дорученням про здійснення досудового розслідування від 02 січня 2024 року;

-постановою про визначення групи прокурорів від 02 січня 2024 року;

-протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 січня 2024 року;

-заявою про залучення ОСОБА_5 до провадження, як потерпілого;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 01 лютого 2024 року, в ході якого ОСОБА_5 заявив, що впізнав особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження на фото № 3;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 08 січня 2024 року;

-висновком експерта № 9 від 18 січня 2024 року, за змістом якої У ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді множинних саден обличчя, волосистої частини голови, правої нижньої кінцівки, ран волосистої частини голови, перелому зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові - 25.12.2023 року не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться; множинні садна обличчя, волосистої частини голови, правої нижньої кінцівки, до категорії легких тілесних пошкоджень; рани волосистої частини голови, до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; перелом зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу, до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Діагноз «забій грудної клітки» при оцінки ступеню тяжкості тілесних пошкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними, згідно 4.6 «Правил встановлення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень» Тілесне пошкодження в ділянці правої нижньої кінцівки могло утворитись при підвертанні стопи та послідуючим падінням тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього. Говорити про кількість нанесення ударних дій не представляється можливим, так як в наданих медичних документах немає точного опису та локалізації тілесних пошкоджень, однак потерпілому могло бути нанесено не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами в ділянку голови;

-протоколами проведення слідчого експерименту від 27 та 29 січня 2024 року;

-довідкою за вих. №98/02-04 від 02 лютого 2024 року за підписом головного лікаря КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував на лікування протягом 7 днів, витрати лікарні склали 8 948 грн 93 коп..

Дослідивши зазначені вище докази і оцінивши їх у сукупності, трактуючи наявні сумніви на користь обвинуваченого відповідно до стандарту доведення поза розумним сумнівом, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України,- як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він відбув покарання за попередніми вироками у виді штрафу та громадських робіт, проте має судимість, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Судом також враховано, що ОСОБА_4 покарання за вироками Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 березня 2024 року, яким його було засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, та від 17 квітня 2023 року, яким його було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, відбув повністю.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог прокурора про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, а також той факт, що КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» витрачено кошти на загальну суму 8 948 грн 93 коп. у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні потерпілого ОСОБА_5 , у зв`язку із чим позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 128, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі КНП «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого 8 948 (вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн 93 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуюча: