overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3267/20
1-кп/705/295/24
УХВАЛА

13.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№178/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16 жовтня 2024 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/2650/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 17.09.2024 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001357 від 02.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №№0001357 від 02.11.2021.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заперечення, в яких просив у задоволені клопотання відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті та розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження №0001357 від 02.11.2021 направлено для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м.Києва.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001357 від 02.11.2021 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0001357 від 02.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартю стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Разом з тим, до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартю стосовно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001861 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4933/22
Провадження № 1-кп/761/1447/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0005067 від 28 грудня 2021 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кімната охорони), раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005067 від 28 грудня 2021 року.

16 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання, оголошених в розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і надано дозвіл на їх затримання для участі в розгляді клопотань прокурора про обрання останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено на шість місяців.

У зв`язку з припиненням дії вказаної ухвали в частині дозволу на затримання обвинувачених, прокурор ОСОБА_6 констатуючи, що на даний час місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановити не виявилося за можливе, звернувся до суду з повторними клопотаннями про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотань прокурора про обрання останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з метою розгляду клопотань прокурора ОСОБА_6 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в суду виникла необхідність відновлення вказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005067 від 28 грудня 2021 року, з метою розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених, для участі в розгляді клопотань прокурора про обрання останнім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/798/23 Номер провадження 11-кп/814/1960/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1960/24 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 вересня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1960/24 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 13.00 год. 03 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5716/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС» ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 липня 2024 року задовольнити.

2.Роз`яснити, що згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2024 року у справі № 991/5716/24, провадження № 1-кс/991/5750/24, скасування арешту, накладеного постановою Національного антикорупційного бюро України № 02-201/27552 від 07.09.2023, на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИНАФТОСЕРВІС», охоплює скасування арешту у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій ТОВ «СУМИНАФТОСЕРВІС».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2024 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1829/24
Провадження № 1-кп/332/314/24
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 28.03.2024 призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 30.08.2024 визначено вищевказане кримінальне провадження здійснювати за відсутністю обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, як такого, що відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України та проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні з метою захисту свідків.

Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті. Питання закритого судового розгляду справи залишив на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши позицію сторін кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 27 КПК України, суд не вбачає підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК Україниприйняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 15-00 годину 02 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4706/14-к

Провадження № 11-сс/4820/377/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 22 серпня 2024 року, якою закрито провадження за поданою в інтересах ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000640 та повернуто адвокату ОСОБА_6 його скаргу на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000640, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року, про закриття провадження за поданою в інтересах ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000640 та повернення адвокату ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 28 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000640 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 946/7440/24
Провадження № 1-кс/946/2280/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявами ОСОБА_3 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться заявами ОСОБА_3 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

До суду представник заявник надав клопотання, в якому просить розглянути зазначені заяви дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника заявника адвоката ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд заяв ОСОБА_3 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяв ОСОБА_3 про відвід уповноважених прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який призначений на 25 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1