Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6445/24 1-кс/279/1179/24 У Х В А Л А

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про проведення огляду житла та володіння особи, в якому вказав, що 14.10.2024 року о 08 годині 10 хвилин, на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа, перелому ребра зліва, забійної рани голови.
Під час проведення огляду місця події від 14 жовтня в період часу з 10 год. 06 хв. по 13 год. 01 хв., а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ніж кухонний з металевою рукояткою на столі в кімнаті №2, що поміщено до паперового конверту; ніж кухонний №1 з дерев`яної колодки на столі в кімнаті №2, що поміщено до паперового конверту; ніж кухонний №2 з дерев`яної колодки на столі в кімнаті №2, що поміщено до паперового конверту; ніж складний з лотку в меблях в приміщенні кімнати №2, що поміщено до паперового конверту; виріз з килима в кімнаті №2, де виявлено плями речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; виріз із ковдри (підодеяльник) в кімнаті №3, де виявлено-плями речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту; пляшка з-під алкогольного напою, що поміщено до картонної коробки та опечатано печаткою «Для довідок»; змив із плям речовини бурого кольору із бокової стінки шафи, що пролягає до літка в кімнаті №3, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор з плям речовини бурого кольору та підлозі веранди, що поміщено до паперового конверту; змив на ватний аплікатор з плям речовини бурого кольору на підлозі коридору, що поміщено до паперового конверту.
Вилучені вищевказані речі, предмети, речовини, містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та у зв`язку з невідкладністю увійти до житла чи іншого володіння особи з метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні, а також для можливості використання результатів огляду, як доказів у кримінальному провадженні клопотав про надання дозволу на проведення огляду у вказаному володінні.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234,235 КПК України).
Згідно ст.233,ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо. Аналогічна позиція закріплена в частині 2 статті 233 КПК України.
Огляд житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234,237 КПК України, належним чином обґрунтоване.
На момент проникнення до вказаного в клопотанні житла проведення огляду було викликано необхідністю затримання злочигця, врятування майна, яке могло бути знищено або зникнути і яке могло нести на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, бути його предметом, факчтиним місцем огляду було безпосереднє місце вчинення злочину, тому були передбачені законом підстави для проникнення до житла та володіння особи без ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про обгрунтованість підстав для проведення огляду в зазначеному володінні воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 233-234,237 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1