печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 за№ 0000231 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 23.08.2024 з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2019 виділено в окреме кримінальне провадження матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер 0001718.

05.06.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, уродженці м. Можга, Удмуртія російська федерація, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, 29.08.2024 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001718 від 23.08.2024.

ОСОБА_5 29.08.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001718 від 23.08.2024 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувалась.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:допитом представника потерпілого ОСОБА_6 ;допитами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;тимчасовими доступами до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, згідно яких отримано наступні копії документів: акти приймання-передачі обладнання ОСОБА_5 , довідка про реєстрацію POS-терміналів, довідка по рахунку ОСОБА_5 ; висновком Держаудистслужби України щодо дослідження діяльності ДП «Готель «Козацький» МОУ по взаєморозрахункам з ТОВ «Нью Лоджик», ФОП ОСОБА_13 від 12.02.2021, згідно якого ДП «Готель «Козацький» МОУ недоотримано доходів розрахунково в сумі 2 195 805,70 грн.; висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3412/6409/6410/21-21 від 20.09.2021, ДП МО України «Готель» «Козацький» завдані збитки внаслідок недоотримання доходів за надані послуги за період з 01.08.2018 по 01.01.2020, на загальну суму 2 801 256,82 гривень, та не перерахування отриманих коштів на рахунки ДП МО України «Готель «Козацький»; іншими матеріалами кримінального провадження, як окремо, так і в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покладено відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого суді Печерського районного суду міста Києва встановлено до 06.08.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 31.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2024 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 05.09.2024 та покладено на неї відповідні обов`язки.

На теперішній час встановлені слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що є підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

Також підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлені всі особи, які причетні до його вчинення.

Підозрювана може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не встановлені та не допитані. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на зазначених осіб.

Підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , з метою перешкодити проведенню слідчих і процесуальних дій, може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у невчасній явці для проведення слідчих дій у справі або неявці взагалі. Також підозрювана може затягувати з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення чи надання для ознайомлення яких є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з метою запобігання спробам останньої переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи її соціальні та побутові зв`язки, сімейний стан, вік, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечували щодо продовження обов`язків.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, характер вчинення, даних, які характеризують особу підозрюваної та приходить до висновку, про наявність певних ризиків.

Відтак, слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2019, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2019, до 02.11.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14