ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 31.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , народився в с. Балабанівка, Новоушицького району Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, не одружений, має інвалідність 3 групи з дитинства по слуху, освіта загальна середня, раніше засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 у справі №125/311/23, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме 14.03.2023 засуджений Барським районним судом Вінницької області за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до двох років обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, 31.07.2023 близько 11:20 год., перебуваючи на території лісового масиву, розташованого поблизу села Іванівці, Жмеринського району Вінницької області, знайшов полімерний пакет жовтого кольору із порошкоподібною речовиною в середині зі специфічним запахом. В подальшому ОСОБА_4 розуміючи, що вказана речовина є психотропною, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ним» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, діючи умисно, з метою придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання, помістив вказаний полімерний пакет із порошкоподібною речовиною до правої передньої кишені своїх штанів, таким чином незаконно придбав та зберігав психотропну речовину. Так, 31.07.2023 об 11:30 год., ОСОБА_4 було помічено працівником Відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області по вулиці Мазура, поблизу будинку АДРЕСА_2 , оскільки він виявляв підозрілу поведінку. Під час проведення огляду місця події, в період часу з 12:14 по 12:23 цього ж дня, ОСОБА_4 добровільно видав полімерний пакет жовтого кольору, всередині якого містилась порошкоподібна речовина. Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/102-23/13777 - НЗПРАП від 07.08.2023, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині масою 0,3235 г, маса амфетаміну становить 0,2097 г. Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розміром амфетаміну для притягнення особи до кримінальної відповідальності вважається вага від 0,15 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, визнав повністю, не оспорював жодних обставин, які викладені в обвинувальному акті, однак відмовився надавати показання.

Захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що його підзахисний повністю визнає свою вину і сторона захисту не оспорює жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, і не оспорює вказану в обвинувальному акті кваліфікацію діяння.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні, надав показання такого змісту. Коли він знаходився на подвір`ї будинку, до нього прийшов працівник поліції та запросив в якості свідка, пояснивши, що затримали людину з наркотиками. Він пішов та побачив, що стоїть працівник поліції, обвинувачений стояв біля автомобіля. У працівника в руках був кульок, там знаходився приблизно кубічний сантиметр білої речовини. Кульок був маленький, закритий. Свідок підтвердив, що підписав протокол огляду місця події.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України за викладених в обвинувальному акті обставин підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, а також документами та процесуальними рішеннями, які підтверджують допустимість зібраних під час досудового розслідування доказів.

Зокрема, даними витягу з журналу ЄО за № 2275 від 31.07.2023, витягу з ЄРДР за №0000077 від 31.07.2023, станом на 01.08.2023 та станом на 09.08.2023, та постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 09.08.2023 підтверджується, що 31.07.2023 до реєстру було належним чином внесено відомості за матеріалами правоохоронних органів за частиною 1 статті 309 КК України. 09.08.2023 кримінальне провадження перекваліфіковано з частини 1 статті 309 КК України на частину 2 статті 309 КК України. Короткий виклад обставин згідно з витягом з ЄРДР: 31.07.2023 до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії «102» надійшло повідомлення працівників СКП про те, що 31.07.2023 близько 11:37 біля будинку АДРЕСА_2 помічено підозрілого чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі один згорток ізолюючої стрічки, жовтого кольору, із невідомою наркотичною речовиною в середині.

Протоколом огляду місця події від 31.07.2023 з додатком (CD-R диском) з відеозаписом проведення огляду місця події, який було повністю відтворено і досліджено під час судового розгляду, та заявою ОСОБА_4 від 31.07.2023, підтверджується, що біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повідомив, що в нього є заборонені речовини, після чого витягнув із кишені штанів згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору із невідомою речовиною, яку добровільно видав. Дану речовину вилучено в спец пакет НПУ №WAR1022367. Огляд місця події проведено в присутності двох понятих: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

З відеозапису огляду місця події вбачається, що ОСОБА_4 розуміє суть проведеної слідчої дії і добре чує дізнавача, відповідає на його запитання.

У судовому засіданні під час дослідження відеозапису огляду місця події обвинувачений підтвердив, що це саме він на відеозаписі, пояснив, що він користується слуховим апаратом і на відкритій місцевості під час огляду місця події він все добре чув.

Постановою дізнавача про визнання речових доказів від 01.08.2023, в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнано речовим доказом згорток ізолюючої стрічки, жовтого кольору, круглої форми, із невідомою речовиною в середині.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2023, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на речові докази: згорток ізолюючої стрічки, жовтого кольору, круглої форми, із невідомою речовиною в середині.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/102-23/13777-НЗПРАП від 07.08.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,3235 г, маса амфетаміну становить 0,2097 г. Після завершення експертизи, об`єкт дослідження упакований до пакету Експертної служби МВС № 5465157.

Відповідно до квитанції № 23 від 11.08.2023 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, згорток ізолюючої стрічки з речовиною всередині було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1022367, після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України 5465157.

Відповідно до вироку Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2023, ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до двох років обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, які є належними і допустимими, суд визнає достатніми для висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, доведена поза розумним сумнівом.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Мета покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, визначена частиною 2 статті 50 КК України. Згідно з цією статтею покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, покарання, крім функції кари та виправлення самого винуватця кримінального правопорушення, має на меті й загальну превенцію - запобігання вчиненню кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим діяння згідно з приписами статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування і з`ясуванню обставин під час судового розгляду.

Отже, суд враховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує дані таких документів, які надані стороною обвинувачення і стороною захисту:

- відповіді КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради №523 від 02.08.2023, згідно з якою ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря нарколога з приводу діагнозу F11.2. На даний час являється пацієнтом замісної підтримуючої терапії. Під наглядом лікаря психіатра при КНП «Барська міська лікарня» не перебуває;

- довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради №20 від 07.03.2024, згідно з якою ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога і є пацієнтом замісної підтримуючої терапії з 03.07.2018, отримує препарат на руки для самостійного прийому;

- довідки-характеристики №03/268 від 08.08.2023, виданої Барською міською радою Жмеринського району Вінницької області, за якою компрометуючих матеріалів щодо ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах адміністративної комісії виконкому Барської міської ради немає;

- довідки №03/269 від 08.08.2023, виданої Барською міською радою, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 не є депутатом Барської міської ради 8 скликання;

- довідки з інформаційної системи МВС № 343 від 03.08.2023, згідно з якою ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 за частиною 1 статті 309 КК України;

- посвідчення особи з інвалідністю з дитинства серії НОМЕР_2 від 06.05.2016, яке надано обвинуваченим, згідно з якими ОСОБА_4 має інвалідність третьої групи з дитинства через вади слуху.

Враховуючи характер вчиненого злочину, зокрема кількість вилученої психотропної речовини, та характеристики особи винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, проте визнав свою вину і не ухилявся від суду, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, скарги на нього за місцем проживання відсутні, лікується від наркозалежності і отримує замісну терапію, з огляду також на його стан здоров`я, а саме вади слуху, враховуючи майновий стан, а саме відсутність працевлаштування, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, сума якого є значною, суд дійшов висновку, що за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді мінімального строку позбавлення волі - одного року позбавлення волі.

Згідно з вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 у справі №125/311/23, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено йому іспитовий строк один рік. Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Отже, днем закінчення іспитового строку за попереднім вироком було 14.03.2024, тобто цей злочин вчинено під час іспитового строку.

Відповідно до частини 3 статті 78 Кримінального кодексу України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 4 статті 71 Кримінального кодексу України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі частини 3 статті 78, статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Барського районного суду Вінницької області 14.03.2023 у справі №125/311/23, при цьому з урахуванням приписів частини 1 статті 72 Кримінального кодексу України слід перевести призначене за попереднім вироком покарання у виді двох років обмеження волі в один рік позбавлення волі, і приєднати 1 (один) місяць позбавлення волі невідбутого покарання за попереднім вироком, і остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді одного року і одного місця позбавлення волі. Спосіб часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суд вважає достатнім з урахуванням конкретних обставин цього кримінального провадження, а саме кількості знайденої психотропної речовини, повне визнання вини і щире розкаяння обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання, стану його здоров`я, а також отримання замісної терапії.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи є витрати в сумі 1912,00 гривень згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000077 до висновку експерта від 07.08.2023 №СЕ-19/102-23/13777-НЗПРАП.

Оскільки експертизу проведено експертом установи, яка фінансується з державного бюджету, то витрати на залучення експерта в загальній сумі 1912,00 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Оскільки потреба в збереженні речових доказів минула, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2023 (справа №125/1480/23, провадження №1-кс/125/148/2023), на речові докази у кримінальному провадженні - згорток ізолюючої стрічки з речовиною усередині.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з нормами статті 100 КПК України: згорток ізолюючої стрічки, жовтого кольору, круглої форми, із речовиною в середині, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України 5465157, і передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькі області згідно з квитанцією №23 від 11.08.2023 - слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, крім арешту майна, не вживалися.

Потреби у застосуванні запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 3 статті 78, статті 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_8 у вироком Барського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 у справі №125/311/23, і призначити ОСОБА_8 у остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 у обраховувати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 04.08.2023 (справа №125/1480/23 провадження №1-кс/125/148/2023) на згорток ізолюючої стрічки, жовтого кольору, круглої форми, із речовиною в середині.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: згорток ізолюючої стрічки, жовтого кольору, круглої форми, із речовиною в середині, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України 5465157, та передано на зберігання до кімнати речових доказів згідно з квитанцією № 23 від 11.08.2023 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9