КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/493/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 372/4546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України з Обухівського районного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В обґрунтування вказаного клопотання, захисник зазначає, що у даному кримінальному провадженні представником потерпілої є колишній суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_10 , а обвинувачений - довгий час займав посаду керівника Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівська міська варта», та міг взаємодіяти із Обухівським районним судом Київської області. Крім того, захисник вказує, що інший захисник ОСОБА_13 до 2016 року працював на посаді прокурора Обухівського району Київської області, потерпіла ОСОБА_8 є депутатом Обухівської міської ради.

Тому захисник вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження саме в Обухівському районному суді Київської області призведе до наявності сумнівів в упередженості судового розгляду, і, як наслідок, його значної тривалості.

Захисник просить передати кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області з огляду на місце проживання більшості учасників провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечили проти задоволення клопотання захисника, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого визначені ст. 34 КПК України.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з клопотання захисника, останній зазначає про надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_12 до Обухівського районного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності. Єдиною підставою для передачі зазначеного кримінального провадження до іншого суду захисник вбачає у тому, що сторони кримінального провадження, потерпілі, їх представники працювали на тих чи інших посадах в судових органах, прокуратурі, органах місцевого самоврядування, тощо. Однак такі підстави не узгоджуються з підставами передачі кримінального провадження, визначені ст. 34 КПК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України з Обухівського районного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області, як необґрунтоване, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України з Обухівського районного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/493/2024 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

№ 372/4546/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 286 КК України з Обухівського районного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3