СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 08.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування установлено, що на підставі рішення Козинської селищної ради від 29.08.2001 № 5/1 «Про надання та передачу в приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва та обслуговування індивідуальних житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства» передано безкоштовно у приватну власність 90 громадянам земельні ділянки для будівництва і обслуговування індивідуальних житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства в житловому мікрорайоні «Краєвид» в АДРЕСА_1 . Також, установлено, що ОСОБА_5 набув у власність від ОСОБА_6 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0395 та :03:043:0397 на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, серія та номер: 30 та 31, виданих 01.02.2022 року.

Одночасно, скановані примірники документів, що стали підставою для прийняття вказаних вище рішень до реєстраційних справ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не долучено. В ході досудового розслідування встановлюється весь ланцюг цивільно-правових угод та обставин щодо відчужування земельних ділянок їх первинними набувачами (згідно рішення Козинською селищною радою від 29.08.2001 № 5/1) на користь третіх осіб, оскільки в ході досудового розслідування на даний час встановлено частково первинних власників ділянок, останніх власників ділянок, а також частково власників ділянок, що набували ділянки у первинних їх власників, змінювали конфігурації ділянок (шляхом поділу і об`єднання) та в подальшому відчужували ділянки на користь наступних власників.

В ході огляду Національної кадастрової системи «Державний земельний кадастру» виявлено, що вищевказані земельні ділянки знаходяться в межах умовної прибережної захисної смуги. В ході проведеного огляду із залученням сертифікованих спеціалістів-геодезистів ТОВ «Геоматичні рішення» здійснено заміри (визначено координати) лінії урізу води р. Дніпро відносно вказаних вище земельних ділянок.

Так, інформацією ТОВ «Геоматичні рішення» земельні ділянки із кадастровими номерами :03:043:0395 та :03:043:0397 знаходяться в межах 100 метрової прибережної захисної смуги річки Дніпро, що підтверджується відповідним листом товариства зі схемами розміщення земельних ділянок.

Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0395 та :03:043:0397 використовуються ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах прибережної захисної смуги.

Враховуючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0395 та :03:043:0397 є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі матеріальні сліди, що можуть підтвердити або спростувати факт їх відведення за рахунок земель водного фонду постановою прокурора у кримінальному провадженні зазначені земельні ділянки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В даному випадку, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:043:0395 та :03:043:0397 в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району є об`єктом кримінально-протиправних дій, використовуються їх власниками та третіми особами (забудовниками) для будівництва протиправним шляхом всупереч вимогам чинного природоохоронного законодавства України, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в ньому, також просив з метою забезпечення арешту майна розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, відповідно до яких клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна ОСОБА_5 та його представників.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за фактом зловживання посадовими особами Козинської селищної ради своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.08.2024 року надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та іншим на проведення огляду за правилами обшуку території, серед інших, земельних ділянок в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району: - з кадастровим номером :03:043:0395, що перебуває у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також об`єкту (об`єктів) будівництва, який (які) на ній розташований (-ні); - з кадастровим номером :03:043:0397, що перебуває у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а також об`єкту (об`єктів) будівництва, який (які) на ній розташований (-ні) (а.с. 47-52).

20.09.2024 року старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено огляд земельних ділянок, про що складено протокол огляду (а.с. 53-56).

05.11.2024 року постановою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 визнано серед інших земельні ділянки :03:043:0395 та :03:043:0397 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000285.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно- земельні ділянки, які розташовані в смт. Козин Обухівського району Київської області шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, а також будівництва на них об`єктів нерухомості, як їх власниками, так і будь-якими іншими фізичними і юридичними особам, а саме:

- з кадастровим номером :03:043:0395, що перебуває у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

- з кадастровим номером :03:043:0397, що перебуває у власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1