Провадження № 1-кс/752/8405/23
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосівїського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .

Заявлений відвід мотивований тим, що сторона захисту збентежила бездіяльні прокурора, який не реагує на встановлені порушення, сторона захисту звернулась до Генерального прокурора стосовно надання відомостей про прокурора ОСОБА_3 та перевірки його діяльності. Відтак дана обставина зачепа його інтереси, а отже він буде порушувати інтереси сторони захисту. Крім того мало місце звернення з зайвою про вчинення ним кримінального правопорушення, що і викликає сумніви у неупередженості прокурора.

У судовому засіданні захисники заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

На думку слідчого судді, доводи захисника в обгрунтування заявленого відводу прокурору не містять обставин, які можуть свідчити про його упередженість при розгляді клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурорів відсутні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року від розгляду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000041 від 01 серпня 2023 року ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1