№ 207/4166/24
№ 1-кс/207/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000587 наступне майно:

- мобільний телефон марки «SIGMA» модель: Comfort 50 CF212 GFACE, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , які поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ № WAR0089992.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 10.07.2024 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.07.2024 приблизно о 16:0 год. невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належний їй мобільний телефон марки "SIGMA" модель: Comfort 50 CF212 GFACE, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , завдавши майнової шкоди.

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 10.07.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показала наступне: проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає у вищевказаній квартирі разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Вона пенсіонерка, нещодавно перенесла інсульт, тому майже весь час знаходиться у ліжку у своїй кімнаті, та час від часу, за необхідністю пересувається по квартирі. 09.07.2024 вона весь день знаходилась вдома. ЇЇ син, ще вранці біля 09:00 год. пішов з квартири в справах. Повернувся він приблизно о 16:00 год. того ж дня. Коли син повернувся вона знаходилась в своїй кімнаті, Лідія почула ще один незнайомий голос, тож зрозуміла, що син прийшов з товаришем, але по голосу вона особу не знала. Лідія почула, що син з товаришем пішли в ванну, оскільки включили воду, і стояв шум води. У ванній вони пробули невеликий проміжок часу, вийшли та пішли з квартири. Після їх уходу, Лідія Піднялась з ліжка, та попрямувала до ванної кімнати, оскільки на передодні залишила там свій телефон на підзарядці, необхідно було зателефонувати доньці. Прийшовши у ванну кімнату, Лідія виявила, що телефон на підзарядці відсутній, почала оглядати можливі місця, можливо переклала його, але ні, телефону ніде не було. Телефон у Лідії був марки "SIGMA" модель: Comfort 50 CF212 GFACE, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 з абонентською карткою за номером НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для неї не становить. Купувала вищевказаний мобільний телефон, Лідія у червні 2023 року за 1900 грн. Тож вищевказаний мобільний телефон було викрадено скоріш за все чоловіком, який приходив до квартири разом з сином, оскільки більше нікого у квартирі до цього та після не було.

25.07.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що працює в ПТ «Ломбпрд «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і компанія» на посаді оцінювача, у відділенні за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно бази даних ломбарду, 09.07.2024 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позичальник), зареєстрований в системі користувачів ломбарду, надавши для підтвердження своєї особи паспорт громадянина України, зареєстрований за адреслю: АДРЕСА_4 , надав для залогу мобільний телефон марки "SIGMA" модель: Comfort 50 CF212 GFACE, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , за що отримав грошовий кредит в сумі 400 грн. Між ОСОБА_8 і ломбардом було укладено договір фінансового кредиту :DNZ-13.101413/0.71749 строком до 14.07.2024 року.

25.07.2024 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на підставі власноруч написаної заяви добровільно видала:

- мобільний телефон марки "SIGMA" модель: Comfort 50 CF212 GFACE, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , які поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ № WAR0089992.

25.07.2024 вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу.

В судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000587.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000587 наступне майно:

- мобільний телефон марки «SIGMA» модель: Comfort 50 CF212 GFACE, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , які поміщено та опечатано до спеціалізованого пакету НПУ № WAR0089992.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1