Справа № 201/9440/24
Провадження № 1-кс/201/3291/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0001312 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що що згідно з повідомленням 1 відділу ГВ КР 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях отримано відомості щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в месенджері «Телеграм» під унікальним ім`ям користувача « ОСОБА_6 », ім`ям профілю « ОСОБА_7 », id НОМЕР_1 , з метою надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в Telegram-чаті передає інформацію щодо місць дислокації особового складу, військової техніки, складів боєприпасів та паливо-мастильних матеріалів, маршрутів руху підрозділів ЗСУ, а також щодо точності та якості ураження підрозділів сил оборони України користувачу месенджеру Telegram, обліковий запис якого зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 та належить представнику силового блоку РФ.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні 30.07.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

у кв. АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено: 1) мобільний телефон марки Redmi моделі Note 8 Pro (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку із номером абонента НОМЕР_5 ; 2) дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», на яких нанесено наступні позначення: « НОМЕР_6 » « НОМЕР_7 »; 3) картку пам`яті «Microflash» з об`ємом пам`яті 16 Гб з позначенням: «MMDX16G8M2C-TO AK».

Постановою слідчого від 30.07.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказами, долучено до матеріалів даного кримінального провадження. та можуть бути використані, як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1) мобільний телефон марки Redmi моделі Note 8 Pro (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ), в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку із номером абонента НОМЕР_5 ; 2) дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», на яких нанесено наступні позначення: « НОМЕР_6 » « НОМЕР_7 »; 3) картку пам`яті «Microflash» з об`ємом пам`яті 16 Гб з позначенням: «MMDX16G8M2C-TO AK».

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1