Справа №276/1701/24
17.09.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
28.05.2024 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перебували на території домоволодіння ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 .
Під час цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто в умисному вбивстві останнього.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 у вказаний день, час та місці, взявши до рук металевий лом, який знаходився на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , поблизу в?їзних воріт, та вийшовши вслід за ОСОБА_8 за межі території вказаного домоволодіння на щебеневу дорогу вулиці Молодіжної, наніс один удар вказаним металевим ломом в голову ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю.
В подальшому, ОСОБА_6 , без розриву в часі, діючи зі значною силою прикладення, наніс два удари за допомогою металевого лома в область живота та грудної клітини останнього, в той момент, як ОСОБА_8 лежав на спині на землі.
Від отриманих ударів від ОСОБА_6 у ОСОБА_8 утворились тілесні ушкодження у виді масивної внутрішньої крововтрати внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді: забійних ран голови, синців лівої надключичної ділянки з переходом на бокову поверхню шиї, в ділянці верхньої третини грудної клітки, в ділянці живота; крововиливів: масивних в м?які тканини шиї, верхньої частини грудної клітки та в її середньостіння, міжреберні м?язи, підшкірно-жирову клітковину живота, передню черевну стінку, діафрагму з обох боків, брижу тонкого і товстого кишечника, клітковину черевного відділу аорти; розривів: брижі тонкого і товстого кишечника з утворенням гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині, близько 2500 мл); переломів: щитовидного хряща, 3-го ребра праворуч, 1, 2, 3, 4-го ребер ліворуч, перелому грудини в місці кріплення 2-го ребра, від яких потерпілий помер на місці події.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, надавати показання в судовому засіданні відмовився, зазначивши, що детальні покази про обставини вчинення ним злочину надав під час проведення слідчого експерименту за його участю, який був досліджений в судовому засіданні.
Окрім визнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Зокрема, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що померлий ОСОБА_8 є її рідним братом, останній з обвинуваченим знали одне одного. Показала, що очевидцем вбивства брата не була, їй зателефонували з села, повідомили, що брата вбили, а його тіло виявили на іншій вулиці в с.Дворище, а саме не тій, де брат проживав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину також знайшла своє підтвердження в досліджених у судовому засіданні письмових доказах.
Так, рапортом інспектора-чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зафіксовано надходження 28.05.2024 о 22 годині 32 хвилин повідомлення на лінію «102» від фельдшера про вбивство ОСОБА_8 (а.с. 84-85).
Під час проведення огляду місця події (протокол від 28.05.2024), оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено: чоловічу кепку сірого кольору, кашкет синього кольору, тканинну сумку у вишивку, 2 (дві) пластмасові пляшки об`ємом по 0,5 л, напильник, склянку у вигляді морозива, окуляри для зору сірого кольору, велосипед в корпусі червоного кольору жіночого типу; труп ОСОБА_8 , який був одягнутий в куртку, у зовнішній кишені якої виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi» в корпусі чорного кольору, а також РБК із ложа трупу ОСОБА_8 Поруч з трупом виявлено та вилучено ніж. Із тильної (внутрішньої) сторони від дерев`яних вхідних воріт оглянутого домоволодіння, на відстані 2 м від воріт виявлено та вилучено металевий лом довжиною 125 см (а.с. 86-98).
Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.05.2024 надано дозвіл на проведення огляду місці події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 28.05.2024 як невідкладний, в ході якого виявлено та вилучено металевий лом довжиною 125 см (а.с.133-134).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.05.2024 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 (а.с.104-107.)
Протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 29.05.2024, на підставі постанови т.в.о. начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у ОСОБА_6 відібрано зразки букального епітелію, змиви з поверхні лівої та правої долонь рук, нігтьові зрізи з пальців лівої та правої рук, зразки крові з ліктьової вени (а.с.110-111).
Протоколом огляду трупа від 29.05.2024 в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро СМЕ оглянуто труп ОСОБА_8 та вилучено одяг вбитого (а.с.116-124).
Згідно з висновком експерта №485 (експертиза розпочата 29.05.2024, експертиза закінчена 16.07.2024):
1. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:
a. рани: в ділянці лоба праворуч (рана №1), правої брови (рана №2); синці: в лівій надключичній ділянці з переходом на бокову поверхню шиї, в ділянці верхньої третини грудної клітки, в ділянці живота; крововиливи: масивні в м`які тканини шиї; верхньої частини грудної клітки та в їх середостіння, міжреберні м`язи в місці переломів ребер та груднини, в підшкірно-жирову клітковину живота, передню черевну стінку, діафрагму з обох боків, брижу тонкого і товстого кишечника, клітковину черевного відділу аорти; розриви: брижі тонкого і товстого кишечника з утворенням гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині, близько 2500 мл); переломи: щитоподібного хряща, 3-го ребра праворуч, 1, 2, 3, 4-го ребер ліворуч, перелом груднини в місці прикріплення 2-го ребра. Дані тілесні ушкодження по механізму свого утворення складають тупу поєднану травму тіла, утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав видовжену циліндричну форму, утворились в термін обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення.
b. рани потиличної ділянки з крововиливами в прилягаючі м`які тканини голови, поверхневі рани 5-го пальця правої кисті 4 (чотири), синець та садно правого коліна; садна потиличної ділянки та тім`яно-скроневої ділянки праворуч, утворились від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), що не залишив будь-яких специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати такий предмет, можливо внаслідок падіння з положення стоячи, утворились в термін обчислюваний хвилинами до моменту настання смерті мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Смерть гр. ОСОБА_8 настала від масивної внутрішньої крововтрати внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді: забійних ран голови, синців лівої надключичної ділянки з переходом на бокову поверхню шиї, в ділянці верхньої третини грудної клітки, в ділянці живота; крововиливів: масивних в м`які тканини шиї, верхньої частини грудної клітки та в їх середостіння, міжреберні м`язи, підшкірно-жирову клітковину живота, передню черевну стінку, діафрагму з обох боків, брижу тонкого і товстого кишечника, клітковину черевного відділу аорти; розривів: брижі тонкого і товстого кишечника з утворенням гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині, близько 2500 мл); переломів: щитоподібного хряща, 3-го ребра праворуч, 1,2,3,4-го ребер ліворуч, перелом груднини в місці прикріплення 2-го ребра.
Враховуючи характер вказаних тілесних ушкоджень в пункті 1.а, їх локалізацію, слід вважати, що дані тілесні ушкодження не могли утворитись при нанесенні їх самому собі.
Смерть гр. ОСОБА_10 настала в термін обчислюваний хвилинами після отримання ним всіх тілесних ушкоджень. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_8 настала в межах доби до моменту дослідження трупа в морзі.
В момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 міг знаходитися в будь-якій позі та в будь-якому взаєморозташуванні з нападником, при яких ділянки ушкоджень доступні для здійснення травмуючого впливу. Будь-яких тілесних ушкоджень на трупі, що могли бути заподіяні до 28.05.2024 року не виявлено.
При проведенні судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в крові у концентрації 2,69% та в сечі 3,76 %, що свідчить про фазу елімінації (виведення з організму) та при житті відповідає сильному алкогольному сп`янінню.
Кров із трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 125-128).
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №1190 від 29.05.2024 та довідкою про причину смерті від 29.05.2024 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є тупа поєднана травма тіла (а.с. 114).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2024, під час якого ОСОБА_6 розповів про обставини та показав на статистові механізм заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за допомогою металевого лома. В судовому засіданні під час дослідження відеозапису проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що відтворена обстановка під час слідчого експерименту відповідає обставинам вчинення злочину та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які призвели до смерті останнього (а.с. 139-146).
Згідно з висновком експерта №179/ц (експертиза почата 11.07.2024, експертиза закінчена 25.07.2024) при дослідженні сухого зразку крові підозрюваного ОСОБА_6 лише за допомогою реакції абсорбції елюції (PAE) виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі металевого лому (об.1) слідів крові не виявлено, виявлені сліди поту. Ядровмістимих епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні даних слідів поту виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди поту, виявлені на металевому ломі (об.1), могли утворитися від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. В разі змішування слідів поту двох або більше осіб, ними могли бути особи з різними груповими характеристиками по виявленим антигенам системи АВО. Домішка слідів поту від потерпілого ОСОБА_8 не виключається так, як його крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО. Домішка слідів поту від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається так, як його крові властивий антиген В ізосерологічної системи АВО (а.с. 166-171).
Аналізуючи всі дослідженні докази суд дійшов висновку про їх належність та допустимість, і у своїй сукупності докази переконують суд у винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину за вищевикладених обставин, що є достатнім для прийняття судом відповідного процесуального рішення.
Відтак, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека, згідно із ст.3 Конституції України, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя (стаття 27 Конституції України).
Умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) належить до найтяжчих злочинів проти життя особи.
Визначальним при кваліфікації дій особи за ст. 115 КК України є наявність прямого умислу на позбавлення життя потерпілого.
Визначаючи наявність в діях обвинувачених конкретного умислу та мотиву суд дійшов наступного висновку, який ґрунтується на сукупності доказів по справі.
Про умисел і направленість дій обвинуваченого ОСОБА_6 саме на заподіяння смерті ОСОБА_8 свідчить обране ним знаряддя злочину металевий лом, кількість ударів та завдання їх у життєво-важливі органи потерпілого. Суд вважає, що обвинувачений, наносячи удари по голові, животу та грудній клітині (область горла) з прикладанням значної сили діяв з прямим умислом, усвідомлював про можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті загиблого та бажав настання цих наслідків, а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.115 КК України є вірною.
Передумовою та мотивами, які стали причиною позбавлення життя ОСОБА_6 потерпілого був словесний конфлікт між ними, який виник безпосередньо перед скоєнням умисного вбивства, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Обвинувачений за місце проживання характеризується з негативної сторони як особа, яка веде негативний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює (а.с.152), на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.154), має непогашені судимості, у тому числі, за вчинення низки тяжких злочинів (а.с.137-138).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи позицію сторін, а також потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім цього, вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 5100 гривень 00 копійок (вирок набрав законної сили 04.04.2024) (а.с. 156-157).
Також, вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років (вирок набрав законної сили 20.05.2024) (а.с.158-160).
Частиною 1 ст.71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024, призначивши ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2024, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, та призначено покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.
Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.05.2024 у справі №276/1225/24 підлягає скасуванню (а.с. 135-136).
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України (а.с. 112-113).
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був затриманий 29.05.2024 та ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.05.2024 відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який продовжено (а.с.104-107; 147-149, 163-165). Беручи до уваги те, що суд призначає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 29.05.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 373-376, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.04.2024, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 29.05.2024, і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.03.2024, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.05.2024 у справі №276/1225/24 на мобільний телефон чорного кольору марки «Nomi», ніж, велосипед червоного кольору жіночого типу, тканинну сумку у вишивку з напильником, 2 (дві) пляшки, склянку у вигляді морозива, кашкет сірого кольору, кашкет синього кольору, окуляри для зору сірого кольору, металевий лом, зішкріб із ложе трупа із плямами РБК - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi», велосипед червоного кольору жіночого типу, ніж, тканинну сумку у вишивку з напильником повернути потерпілій ОСОБА_5 ; кашкет сірого кольору, кашкет синього кольору, 2 (дві) пляшки, склянку у вигляді морозива, окуляри для зору сірого кольору, металевий лом, зішкріб із ложе трупа із плямами РБК знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12