Дата документу 22.08.2024Справа № 554/6083/19
Провадження № 1-кс/554/8102/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчої СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчої Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , дата складання якої не відома, про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та направити матеріали названого кримінального провадження для проведення подальшого досудового розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неповно та упереджено, обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення слідчою ніяким чином не досліджувалися, необхідні слідчі дії не здійснювалися, вказівки прокурора, а також ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року, якою було скасовано попередню постанову про закриття цього кримінального провадження від 12 серпня 2018 року, залишилися не виконаними, в зв`язку з чим оскаржувану постанову вважав передчасною й такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги поданої ним скарги в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав.

19 серпня 2024 року від заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на виконання запиту суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому за системним аналізом положень кримінального процесуального законодавства, в тому числі й статті 284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 12 серпня 2018 року, близько 08 год 39 хв, невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської карти «А-Банк» ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріального збитку в розмірі 2000 грн.

В даному кримінальному провадженні прокурорами, які здійснювали нагляд за додержанням законів у ньому, неодноразово надавались вказівки слідчій ОСОБА_5 .

Так, 06 травня 2019 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було надано вказівки на проведення таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій: підготувати та направити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у банка-власника карткового рахунку потерпілого, про рух коштів із зазначенням дат транзакцій та кінцевих емітентів; надати доручення оперативним підрозділам з метою встановлення місця фактичного отримання грошових коштів - банкомат, відділення банку тощо; встановити власника та місцезнаходження телефонів, які зазначив потерпілий; перевірити аналогічні факти на використання аналогічних схем, рахунків, номерів телефонів; встановити та допитати свідків і очевидців події.

В подальшому, 03 червня 2019 року прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було надані письмові вказівки слідчій на проведення сукупності процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0002610, зокрема встановити місцезнаходження мобільного телефону, з якого здійснювалися дзвінки потерпілому та його родичам,отримати роздруківку руху коштів по банківській картці потерпілого, встановити особу (детальні анкетні дані), якій належить картковий рахунок, на який потерпілий перерахував грошові кошти, отримати роздруківку руху коштів по вказаному рахунку, встановити, чи знімалися грошові кошти з карткового рахунку, на який їх було перераховано, у разі зняття грошових коштів невідомою особою з карткового рахунку, встановити, де саме вони знімалися (з банківського терміналу чи каси банку), а також адреси їх зняття, уразі зняття грошових коштів з банківського терміналу встановити номер банкомату та у відповідності до вимог КПК України долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камери банкомату.

Вбачається, що постановою слідчої Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0002610 було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2020 року зазначена постанова була скасована, підставою чого, як вбачається із змісту цієї ухвали, стало те, що постанова слідчої була необґрунтованою, а досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно.

Надалі постановою слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка датована 12 серпня 2019 року, кримінальне провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року було повторно закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення слідча, після розкриття змісту ст. 11 КК України, ст. ст. 9, 92 КПК України, зазначила: «Так, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, враховуючи той факт, що в даному випадку будь-якій особі про підозру не повідомлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю». Будь-яких інших мотивів прийнятого рішення та відповідних обґрунтувань ця постанова не містить.

Дослідивши та проаналізувавши зміст оспорюваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам статтей 94 і 110 КПК України та вважає, що при її винесенні слідчою не було дотримано вищезазначених вимог КПК України, так як висновок про відсутність в діянні складу вказаного кримінального правопорушення зроблено передчасно, без проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Так, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що окрім допиту потерпілого ОСОБА_4 , жодні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії у цій справі слідчою не здійснювалися, вказівки прокурорів залишилися в повному обсязі не виконаними, з чого вбачається, що обставини скоєння кримінального правопорушення органом досудового розслідування не досліджувалися та не встановлювалися взагалі.

Отже, слідчою не було проведено всіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому доводи скаржника є слушними.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Оцінюючи постанову про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року, слідчий суддя вважає, що її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, так як постанова не є мотивованою, не містить відомостей про зміст фактичних обставин, які були встановлені слідчою під час здійснення досудового розслідування, не зазначено, які слідчі дії проведено в межах кримінального провадження та не відображено результатів цих слідчих дій, а отже, не наведено мотивів прийняття такого процесуального рішення та доводів на його обґрунтування.

З-поміж іншого слідчий суддя звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові від 12 серпня 2018 року, слідча як на підставу для закриття кримінального провадження, послалася на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, в розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обґрунтування щодо того, які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Оскаржувана постанова таким вимогам КПК України не відповідає.

Так, її резолютивна частина є неконкретизованою, так як не містить даних про те, в діянні якої (яких) конкретно особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення. Цього ж не слідує і з мотивувальної частини оспорюваного рішення. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише щодо певних осіб, однак, всупереч вимогам КПК України, зазначаючи про відсутність складу кримінального правопорушення, в діях яких саме осіб та який склад правопорушення відсутній, слідчою не вказано, що у своїй сукупності з наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчої.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що, всупереч наведеним вище положенням кримінального процесуального законодавства України, досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводилось, вказівки прокурорів не виконувались, обставини кримінального провадження не встановлювались, вони відповідно не викладались і не аналізувались при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, що у своїй сукупності свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості та вмотивованості постанови слідчої, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчою рішення про закриття кримінального провадження є слушними, що є підставою для задоволення скарги.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню, постанова слідчої СВ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка датована 12 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасуванню, а матеріали відповідного кримінального провадження, - поверненню до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, виконати вказівки прокурорів, надані 06 травня і 03 червня 2019 року,надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам та доводам заявника, а також в достатньому для встановлення об`єктивної істини у справі обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Постанову слідчої СВ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка датована 12 серпня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002610 від 12 серпня 2018 року направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9