Справа № 473/6332/24
Номер провадження1-кп/473/424/2024
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
ВИРОК

іменем України

"25" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Урсолівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працює, військовозобов`язаного, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

10 листопада 2024 року близько 23:30 години обвинувачений ОСОБА_6 перебував разом із своєю дружиною потерпілою ОСОБА_5 в житловій квартирі АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим. що обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 є відповідно чоловіком та дружиною, а також тривалий час спільно проживають однією сім`єю та пов`язані спільним побутом на них розповсюджуються вимоги Закону України №2229 VIII від 07 грудня 2017 року «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Під час їхнього спільного перебування за вищевказаною адресою, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_6 виник умисел направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій і бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_6 штовхнув свою дружину на ліжко і умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область підборіддя. Після чого потерпіла ОСОБА_5 вийшла до приміщення кухні.

Далі обвинувачений ОСОБА_6 на досягнутому не зупинився і продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , умисно наніс потерпілій ще один удар долонею правої руки в область підборіддя.

В результаті умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на підборідді зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №304 від 12 листопада 2024 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 1990 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді, синців на правій та лівій бічних поверхнях шиї, які утворилися від травматичної дії тупого предмета /предметів/, особливості контактної поверхні якого /яких/ в морфології ушкоджень не відобразилися, могли виникнути від удару /ударів/ долонями по обличчю, від удару головою в обличчя, від здавлюючої дії за одяг в області шиї, можливо в строк, за умов та обставин на які вказує підекспертна. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , як в сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, строком на більше шести днів, і за цим критерієм, відповідно до п.2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація ушкоджень унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. Потерпіла ОСОБА_5 могла знаходитись в любому положенні, відносно особи, що їх спричинила, зручному для їх нанесення. /а.к.п. 20 21/.

Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №304 від 12 листопада 2024 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2024 року з фототаблицею до нього при проведенні даної слідчої дії, в селі Мартинівське Вознесенського району з 14:40 години до 15:25 години, проведено слідчий експеримент з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого потерпілою ОСОБА_5 були відтворені обставини вчинення її чоловіком ОСОБА_6 кримінального правопорушення, котре мало місце 10 листопада 2024 року близько 23:30 години, коли вони перебували в житловій квартирі АДРЕСА_3 , де під час їхнього спільного перебування за вищевказаною адресою, між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого її чоловік ОСОБА_6 штовхнув її на ліжко і умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область підборіддя. Після чого вона /тобто потерпіла ОСОБА_5 / вийшла до приміщення кухні, де її чоловік ОСОБА_6 на досягнутому не зупинився і умисно наніс їй ще один удар долонею правої руки в область підборіддя. /а.к.п. 22 23, 24 27/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2024 року з фототаблицею до нього при проведенні даної слідчої дії, в селі Мартинівське Вознесенського району з 17:05 години до 17:45 години, проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , під час якого обвинуваченим ОСОБА_6 були відтворені обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно його дружини потерпілої ОСОБА_5 , котре мало місце 10 листопада 2024 року близько 23:30 години, коли вони перебували в житловій квартирі АДРЕСА_3 , де під час їхнього спільного перебування за вищевказаною адресою, між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого він /тобто обвинувачений ОСОБА_6 / штовхнув свою дружину потерпілу ОСОБА_5 на ліжко і умисно наніс їй один удар долонею правої руки в область підборіддя. Після чого, коли вона /тобто потерпіла ОСОБА_5 / вийшла до приміщення кухні, він наздогнав її та в приміщенні кухні наніс їй ще один удар долонею правої руки в область підборіддя. /а.к.п. 28 29, 30 33/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до п.6 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання він характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, тимчасово не працює, є військовозобов`язаним, сімейний стан одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не отримував амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час він не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 34 43/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, в межах визначених санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому основне покарання в виді штрафу в розмірі 35 /тридцяти п`яти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 595 /п`ятсот дев`яносто п`ять/ гривень на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1