УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2024.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 05.08.2024 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької обласної прокуратури.

Листом за № 31-619-18 від 07.08.2024 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено заявника, що відомості по його заяві не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник вважає, що Вінницькою обласною прокуратурою допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заявник у заяві не зазначив склад кримінального правопорушення, яке на його думку було вчинено, а також в діях яких осіб вбачає його. Крім того, до повноважень прокуратури не входить перевірка законності судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 05.08.2024 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вінницької обласної прокуратури. Вказана заява мотивована тим, що Вінницьким районним судом проводився розгляд кримінального провадження № 0000126 від 22.09.2019 за заявою ОСОБА_3 про перевищення витрат на ремонт теплотраси від теплопункту до Будинку Культури с. Бохоники, яким було звільнено від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ст. 49 України. ОСОБА_3 вважає, що таке рішення прийнято незаконно, у зговорі осіб, що проводили досудове розслідування та процесуальних керівників. Судом не враховано, а слідством та прокуратурою не повідомлено, що відносно обвинуваченого у цьому ж суді знаходиться інше кримінальне провадження.

Листом за № 31-619-18 від 07.08.2024 за підписом начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 було повідомлено заявника, що відомості по його заяві не внесені в ЄРДР, оскільки заява не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Разом з тим, вимоги заяви ОСОБА_3 від 05.08.2024 фактично зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням.

Суд звертає увагу на те, що при безпідставно ініційованому досудовому розслідуванні порушуються гарантії недоторканості суддів та їх незалежності у виконанні професійних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. За наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, заявник може звернутись з скаргою до Вищої ради правосуддя відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на їх зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно до поданих прокурором в судовому засіданні копій, Вінницькою окружною прокуратурою проводились попередньо перевірки заяв ОСОБА_3 щодо незаконності закриття провадження, в тому числі надавалось роз`яснення щодо відсутності підстав для переривання строку давності у зв`язку з вчиненням, на думку ОСОБА_3 , обвинуваченим нового правопорушення, так як дане правопорушення вчинено до кримінального правопорушення яке розслідувалось у кримінальному провадженні № 0000126 та при розгляді обвинувального акту цю обставину взято до уваги (лист від 25.07.2024 № 50-42-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя