Справа № 215/5180/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, місця реєстрації та місця проживання не має, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 13.08.2024 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Так, 12.08.2024 у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де разом з останнім вживав алкогольні напої.

Далі, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 00:15 години 13.08.2024 під час вживання алкогольних напоїв, в ході розмови з ОСОБА_7 , між останніми виник словесний конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 раптово виникла гостра неприязнь до свого знайомого ОСОБА_7 та прямий умисел на заподіяння йому смерті.

Так, з метою реалізації свого раптово виниклого прямого умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_7 смерті, ОСОБА_5 , у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 00:15 години 13.08.2024, діючи з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в приміщенні кімнати вищевказаного будинку, дістав з вдягнених на ньому шортів шнурок та закинувши його за шию ОСОБА_7 , який у той час сидів на дивані, утворивши таким чином «зашморг», за допомогою фізичної сили власних рук та вищевказаного шнурка, який слугував ОСОБА_5 як допоміжний предмет, почав здавлювати шию ОСОБА_7 .

В цей час, ОСОБА_7 , намагаючись перешкодити діям ОСОБА_5 , почав пручатися та кричати рятуючи своє життя. Проте, ОСОБА_5 продовжив душити ОСОБА_7 , за допомогою шнурка та побачивши, що останній перестав пручатися та не подає ознак життя, тобто усвідомлюючи, що в наслідок його дій настала біологічна смерть ОСОБА_7 , довівши свій прямий умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 до кінця, припинив душити ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1766 від 13.08.2024 виданого відділенням судово-медичної експертизи трупів Криворізького районного відділу «Дніпропетровське бюро судово-медичної експертизи» ДОР смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала: «Асфіксія. Стискання органокомплексу шиї зашморгом. Напад з повішанням, удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень».

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав частково, доцільність обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишає на розсуд суду.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.08.2024, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вилученими речовими доказами, а також вилученим знаряддям вчинення злочину, яке видав ОСОБА_5 , оглядом мобільного телефону, лікарським свідоцтвом про смерть, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.08.2024 о 12:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст.208 КПК України та підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

У зв`язку з цим, 14.08.2024 р. о 12:21 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю ризиків вчинення ним нових злочинів, та останній може переховуватися від органу досудового розслідування, тобто може допустити настання ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Криворізький слідчий ізолятор №3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 13.08.2024 р. 12:30 год. по 11.10.2024 р. 12:30 год., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: