ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4237/24 Номер провадження 11-сс/814/372/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 в інтересах власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури та накладено арешт на виявлене та вилучене під час обшуку від 02.05.2024 року за місцем реєстрації ОСОБА_12 , а саме домоволодіння (всіх житлових та нежитлових приміщеннях, господарських будівлях та спорудах), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон „IPhone 7 (IMEI: НОМЕР_1 ) із номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон „IPhone 13 Pro із номером НОМЕР_3 ;

- грошові кошти на загальну суму 71 500 грн.;

- грошові кошти на загальну суму 38 000 доларів США,

Як вбачається зі змісту клопотання, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Полтава) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 06.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, заступник начальника управління начальника 1-го відділу (протидії злочинам у сфері комп`ютерних систем) Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_12 з 2003 року проходить службу в підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, а з 2015 року в підрозділах Національної поліції України, весь час трудової діяльності перебував на посадах в правоохоронних органах.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків, ОСОБА_12 за період з третього кварталу 2003 року по третій квартал 2023 року отримав офіційний дохід в розмірі 2 874 269.59 гривень з якого було утримано податків на суму 506 754.87 гривень, тобто загальний прибуток 2 367 514.72 грн.

ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України будучи уповноваженим на виконання функцій держави, у період часу з 01.01.2020 по 26.07.2023 з метою приховування оформив на свою матір ОСОБА_13 наступні матеріальні активи:

- земельну ділянку з кадастровим номером: :11:016:0044, площею 0.1085 га, дата державної реєстрації 28.12.2021, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 37 162,31 гривень, ринкова вартість 10 тисяч доларів США, що у перерахунок на гривню (відповідно до офіційного сайту Міністерства фінансів index.minfin.com.ua станом на 28.12.2021 курс 27,2235 за 1 долар США) складає 272 235 грн.;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :11:016:0043, площею 0.1415 га, дата державної реєстрації 28.12.2021, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 39 327,00 гривень, ринкова вартість 12 тисяч доларів США що у перерахунок на гривню (відповідно до офіційного сайту Міністерства фінансів index.minfin.com.ua станом на 28.12.2021 курс 27,2235 за 1 долар США) складає 326 682 грн.;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :11:016:0010, площею 0.2 га, дата державної реєстрації 14.01.2022, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 282 620,00 гривень, ринкова вартість - 25 тисяч доларів США, що у перерахунок на гривню (відповідно до офіційного сайту Міністерства фінансів index.minfin.com.ua станом на 14.01.2022 курс 27,7372 за 1 долар США) 693 430 грн.;

З метою приховування реальної вартості майна, в декларації про готовність об`єкта до експлуатації (№ ДП09 від 22.07.2020) була вказана вартість 450 000 грн., але ринкова вартість домоволодіння з усіма житловими та господарськими спорудами на ділянці складає 200 000 доларів США, що у перерахунок на гривню (відповідно до офіційного сайту Міністерства фінансів index.minfin.com.ua станом на 29.07.2020 курс 27,6867 за 1 долар США) складає 5 533 400 грн..

Згідно наявних даних ОСОБА_12 суттєво занизив загальну площу вказаного будинку в технічній документації, яка фактично становить близько 250 метрів квадратних.

Домоволодіння ОСОБА_12 розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: :11:015:0050, земельна ділянка набута 28.03.2018 року.

- земельну ділянку з кадастровим номером: :01:134:0219, площею 0.12 га, яка розташована біля домоволодіння ОСОБА_12 в районі вулиці Дорожної в с. Старі Кодаки (дата державної реєстрації 24.05.2021).

Вказана земельна ділянка була отримана ОСОБА_12 на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 1259-8/VIII від 24.06.2021 року.

Зазначену ділянку ОСОБА_12 використовує для облаштування угідь для відпочинку з альтанками та ландшафтним дизайном.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_13 за період з першого кварталу 1999 року по перший квартал 2022 року отримала дохід у розмірі 658 895.33 гривень, з якого було утримано податків на суму 7 610.59 гривень, тобто її прибуток склав 651 284.74 грн.

Проведеним аналізом прибутку ОСОБА_13 встановлено, що в 2019 році вона отримала 304 515,62 гривень як дохід від продажу рухомого майна, а саме автомобілю Mercedes-Benz E 200, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_4 , який фактично належав та використовувався ОСОБА_12 .

Також, у 2022 році, ОСОБА_13 отримала подарунок від невстановленої особи у розмірі 300 000 гривень, який, як правочин, був посвідчений близькою подругою ОСОБА_12 . приватним нотаріусом ОСОБА_14 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_15 за період з третього кварталу 2000 року по другий квартал 2018 року отримав дохід у розмірі 363 110.05 грн., з якого було утримано податків на суму 16 446.33 грн.

З`ясовано, що більшу частину прибутку, а саме 208 450 грн. ОСОБА_15 отримав в 2018 році від продажу рухомого майна власного автомобілю Nissan Maxima, д/н НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_12 за власні кошти, до теперішнього часу, організовує проведення ремонтних та будівельних робіт, як у службових кабінетах, що знаходяться у адміністративній будівлі управління за адресою

АДРЕСА_2 так і у власних домоволодіннях.

Встановлено, що ОСОБА_12 офіційно одружений з громадянкою України ОСОБА_9 та має від неї двох дітей, доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків ОСОБА_9 за період з другого кварталу 2001 року по третій квартал 2023 року отримала дохід на суму 738 897.90 грн. з якого було утримано податків на суму 86 827.60 грн., тобто загальний прибуток складає 652 070.30 грн.

Діти ОСОБА_12 офіційних доходів не отримували.

Встановлено, що 09.12.2020 року ОСОБА_9 набула у власність транспортний засіб, автомобіль Mazda CX-5, 2016 року випуску, д/н НОМЕР_6 , вартістю відповідно договору 408 030 грн.

У щорічній декларації за 2022 рік ОСОБА_12 вказав наявність готівкових коштів, а саме 18 000 доларів США, які належать особисто йому, 16 000 доларів США, які належать ОСОБА_10 , та 7 000 доларів США, які належать ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_12 зазначив в декларації неправдиві відомості про те, що мешкає разом із родиною в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності.

Вказаний будинок на праві власності належить його батьку ОСОБА_15 .

Встановлено, що ОСОБА_12 на теперішній час проживає разом із ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , з якою пов`язаний спільним побутом.

Також факт спільного проживання підтверджується тим, що вищезазначений будинок був введений в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації (№ ДП09 від 22.07.2020), виготовленого на підставі заяви ОСОБА_13 , однак контактним абонентським номером у декларації був зазначений номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 .

Додатково встановлений факт набуття ОСОБА_12 активів, які він з метою приховування від декларування зареєстрував на свою співмешканку - ОСОБА_16 , а саме:

- автомобіль Suzuki Jimny, 2019 року випуску, д/н НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_9 (дата набуття 13.09.2022), який відповідно договору коштував 5 000 гривень, але фактична ринкова вартість його на момент придбання становила 23 000 доларів США, що у перерахунку на гривню (відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 13.09.2022 курс 36,5686 за 1 долар США) становить 841 077,8 грн.

Крім того, 27.08.2021 вказаний автомобіль був заявлений до продажу на автомобільному майданчику AutoRia вартістю 23 900 доларів США.

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:051:0157, площею 0,12 га. (дата набуття 27.09.2022), вартість якої відповідно до договору складає 10 000 гривень та яка розташована поблизу с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. Ринкова вартість вказаної земельної ділянки становить 1 000 000 грн.;

- причіп ПАЛИЧ Z02615, 2022 року випуску, ДНЗ AE5159XG, VIN НОМЕР_10 (дата набуття 01.02.2023), вартість відповідно до договору 57 770 грн.;

- причіп ПГМФ 8904-02, 2017 року випуску, ДНЗ АА7846XG, VIN НОМЕР_11 (дата набуття 01.12.2023), вартість відповідно до договору 50 000 грн.

Оформленням права власності на причіп ПГМФ 8904-02, 2017 року випуску, ДНЗ АА7846XG за ОСОБА_16 займався особисто ОСОБА_12 , який залучив до цього приватного нотаріуса ОСОБА_14 , з метою отримання довіреності від її імені для третіх осіб для постановки причепу на облік.

Також встановлено, що вказані причепи ОСОБА_12 використовує для перевезення двох квадроциклів, які належать йому на праві власності, та з метою приховування, не були зареєстровані у реєстрі рухомого майна.

Встановлено модель одного з квадроциклів, належних ОСОБА_12 , а саме CFORCE 1000, вартість якого, згідно відомостей офіційного представництва складає 496 800 грн.. Модель та вартість іншого квадроцикла на теперішній час встановлюється.

Вищевказані квадроцикли та причепи ОСОБА_12 зберігає у домоволодіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів та нарахованих податків ОСОБА_16 , за період з третього кварталу 2003 року по четвертий квартал 2022 року (загальний період 19 років 6 місяців) отримала дохід у розмірі 1 500 755.49 грн., з якого було утримано податків на суму 195 207.42 грн., тобто прибуток склав 1 305 548.07 грн., з яких 301 600 гривень були отриману у 2021 році, як дохід від продажу нерухомого майна автомобіля „Volkswagen Passat, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN НОМЕР_13 .

Вказаний ТЗ 30.12.2020 відповідно до договору купівлі-продажу був придбаний ОСОБА_16 за 101 600 грн., однак встановлено, що зазначений автомобіль 24.09.2020 продавався на Інтернет майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 за ринковою ціною 22 500 доларів США.

Також встановлено, що 01.02.2023 ОСОБА_16 за явно заниженою ціною 198 225 грн. був придбаний автомобіль „BMW 535, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_15 .

Занижена вартість підтверджується тим, що зазначений автомобіль продавався на Інтернет майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 з державним номером НОМЕР_16 за ціною 18 000 доларів США та заявленим пробігом 240 000 км.

07.03.2023 „BMW 535, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_14 продавався на Інтернет майданчику ІНФОРМАЦІЯ_4 за ціною 18 150 доларів США, заявлений пробіг 245 000 км.

09.08.2023 вказаний автомобіль був проданий ОСОБА_16 гр. ОСОБА_17 по ціні вказаній в договорі, а саме 500 000 грн..

Крім того встановлено факт використання ОСОБА_12 протягом тривалого часу рухомого майна, зареєстрованого з метою приховування на третіх осіб, а саме:

- автомобіля „Tesla Model S, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN НОМЕР_18 , ввезеного за кордону, вартістю зазначеною при постановці на облік у розмірі 783 691, 96 грн.

Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_18 , фізична особа-підприємець, який є власником СТО та займається ремонтом автомобілів. Встановлено, що вказану особу з якою підтримує дружні стосунки ОСОБА_12 використовує в якості підставної для реєстрації автомобілів, якими користується особисто.

- автомобіля „Mitsubishi Pajero Wagon, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , VIN НОМЕР_20 (дата набуття 19.04.2023 року), власником якого є ОСОБА_19 .

Ринкова вартість вказаного автомобіля складає 12 700 доларів США, у перерахунку на гривню (відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 19.04.2023 курс 36,5686 за 1 долар США) тобто 464 421,22 грн..

Так, підтверджений факт систематичного використання ОСОБА_12 зазначеного автомобіля, скоєння на ньому ОСОБА_12 дорожньо-транспортної пригоди, проведення ремонту авто власним коштом.

- самохідного моторного прогулянкового судна, «Тренер», бортовий номер НОМЕР_21 , 1988 року випуску, з двигуном FORSE 50 № 1237 потужністю 50 кінських сил, що на підставі суднового білету НОМЕР_22 , виданого 15.06.2020 року Нижньодніпровським міжрегіональним управлінням, зареєстрованим у Судновій книзі серії НОМЕР_23 за номером 485 належить ОСОБА_20 .

05.08.2020 ОСОБА_20 на ім`я ОСОБА_12 видана довіреність на право розпорядження та експлуатації вказаним судном (довіреність 2426, бланк: НОН 712673, нотаріус: ОСОБА_21 , строк дії: 05.08.2030 року).

Також встановлено, що, незважаючи на набуття активів, кількість готівкових коштів, зазначених ОСОБА_12 в щорічних деклараціях з 01.01.2020 тільки збільшувалась та станом на 31.12.2022 року становила 41 000 доларів США, що у перерахунок на гривню (відповідно до офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 31.12.2022 курс 36,5686 за 1 долар США) складає 1 499 312,6 грн.

Також встановлено рідного брата ОСОБА_12 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_24 , використовує абонентський номер НОМЕР_25 .

Має у власності авто „Buick Regal, 2013, НОМЕР_26 , дата реєстрації 17.06.2020 року.

На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_12 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій, прямо та опосередковано вчиняє щодо набутих активів дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Таким чином загальна сума набутих ОСОБА_12 активів, активів оформлених на його близьких, а також третіх осіб з 01.01.2020 по 26.07.2023 становить 14 466 593 грн.

У період з першого кварталу 1998 року по третій квартал 2023 року ОСОБА_12 та його близькі особи отримали зафіксований офіційний дохід у сумі 5 323 081,55 грн., без врахування видатків на підтримання середнього рівня життя.

Таким чином, в період з 01.01.2020 по 26.07.2023 ОСОБА_12 отримав активи, що перевищують його офіційні доходи на суму 9 143 511,43 грн., що перевищує вказані доходи більше ніж у шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з вищевикладеним, встановлено, що ОСОБА_12 у період час з 27.01.2024 по 04.03.2024 на території Полтавської області отримав від організатора шахрайського колл-центру через близьку особу ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі близько 3 000 доларів США

за невиконання своїх службових обов`язків, пов`язаних з викриття незаконної діяльності шахрайських колл-центрів.

Встановлено, що ОСОБА_12 просив свого брата ОСОБА_12 здійснити виїзд на території Полтавської області та забрати для нього неправомірну вигоду. Під час приватного спілкування зі своїм братом, дотримуючись вимог конспірації називав неправомірну вигоду словом «сіно».

У рамках розслідування вказаного провадження, 02.05.2024 року у період часу з 06.45 год. до 12.42 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2024, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_12 , а саме домоволодіння (всіх житлових та нежитлових приміщеннях, господарських будівлях та спорудах), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_15 ..

Під час проведення даної слідчої дії були виявлені та вилучені:

- мобільний телефон IPhone 7, imei НОМЕР_1 , з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон IPhone 13 Pro, imei не встановлено, з номером оператора НОМЕР_3 ,

- грошові кошти на загальну суму 71500 (сімдесят одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами по 1000 гривень в кількості 38 шт., по 500 гривень 27 шт.; по 200 гривень -100 шт.;

- грошові кошти на загальну суму 38000 (тридцять вісім тисяч) доларів США , купюрами по 100 доларів США в кількості 373 шт., по 50 доларів США 14 шт.

Вказані речі були вилучені на другому поверсі у приміщенні, в якому проживає ОСОБА_9 разом із ОСОБА_11 .

Всі вищевказані матеріальні об`єкти та грошові кошти, вилучені під час обшуку, постановою слідчого від 02.05.2024 року визнано речовими доказами.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.

В поданій апеляційній скарзі, із внесеними до неї доповненнями, представник власників майна просить ухвалу слідчого судді скасувати, а в задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

При цьому, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в період з жовтня 2023 року припинили фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та спільний побут.

Інформація, зазначена в декларації, в повній мірі підтверджується вилученими грошовими коштами. При цьому, грошові кошти належать колишній дружині ОСОБА_23 та доньці ОСОБА_24 , які були заощаджені для потреб сім`ї, навчання дітей, забезпечення житлом.

Мобільний телефон належить сину ОСОБА_25 та використовується ним у власних потребах та забезпечення проведення дистанційного навчання, а інший мобільний телефон належить ОСОБА_26 .

Тому, вилучене майно жодного відношення до кримінального провадження не має, та не відповідає ознакам ст.98 КПК України.

Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення апеляційної скарги в частині арешту мобільних телефонів, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наведені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, вилучені під час обшуку мобільні телефони належать колишній дружині ОСОБА_12 ОСОБА_9 та сину ОСОБА_11 , які використовують їх для власних потреб. Крім того, ОСОБА_11 є учнем, а тому мобільний телефон, в більшості випадків, виконує функцію технічного засобу для забезпечення проведення ним дистанційного навчання.

Такі доводи органом досудового розслідування не спростовано.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодного відношення до кримінального провадження не мають.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про накладення арешту на майно прокурор мотивував необхідністю забезпечення збереження речових доказів. Однак, мобільні телефони хоча і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, але відсутні будь-які дані, що свідчили б про те, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди чи набуте кримінально протиправним шляхом, а тому це майно не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Таким чином слідчий суддя, в порушення вимог ст.ст. 171, 173 КПК України, не оцінив підстави для накладення арешту, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільні телефони скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, вилучені під час обшуку грошові кошти визнано речовими доказами. З огляду на протоколи про проведення НСРД від 25.01.2024 року, 04.03.2024 року, рапорти старшого о/у в ОВС відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 12.03.2024 року, о/у в ОВС відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, від 12.03.2024 року від 12.04.2024 року, протоколу обшуку від 02.05.2024 року, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що виявлене майно може мати відношення до даного кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, матеріали провадження містять достатні дані про те, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна необхідно накласти арешт. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання прокурора в цій частині є правильним.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 травня 2024 року скасувати в частині накладення арешту на мобільні телефони „IPhone 7 та „IPhone 13 Pro.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на мобільні телефони „IPhone 7 та „IPhone 13 Pro, вилучені 02.05.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4