Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/204/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого провадження прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених, оскільки строк запобіжних заходів закінчується, а ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у підготовчому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту, просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має намір працевлаштуватися та доробити особисті документи, вважають, що прокурором не надано належних доказів на підтвердження впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, можливості переховування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 у підготовчому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту, просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений має намір працевлаштуватися, вважають, що прокурором не надано належних доказів та обґрунтування щодо можливості переховування обвинуваченого під слідства, його впливу на свідків та потерпілих, можливості переховування та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому засіданні заперечували щодо продовження обвинуваченому цілодобового домашнього арешту, просили застосувати нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 має намір працевлаштуватися, вважають, що прокурором не надано належних доказів та обґрунтування щодо можливості переховування обвинуваченого під слідства, його впливу на свідків та потерпілих, ризики вказані прокурором нічим не підтверджено.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2024 відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, дія якого закінчується 12.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, дія якого закінчується 10.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, дія якого закінчується 11.08.2024.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (тяжкість інкримінованого правопорушення);

- незаконного впливу на свідків, потерпілих (допит яких ще не розпочато);

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжних заходів заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Розглядаючи заявлене клопотання суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обвинувачені проживають в м. Олександрія Кіровоградської області, розгляд справи не розпочато, підсудні не мають міцних соціальних зв`язків (не одружені, доказів, що вони працюють, навчаються, мають на утриманні дітей, тощо не надано), обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 надано характеризуючі дані на обвинуваченого, а саме характеристику з місця проживання, відповідно до якої останній характеризується позитивно, нарікань від сусідів в КП «Житлогосп» не надходило, а також заяву директора ТОВ «СТЕП» від 13.06.2024, відповідно до якої останній гарантує, що у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, він буде працевлаштований в ТОВ «СТЕП» на посаду водія.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строком на два місяці.

Натомість обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місці, а тому клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинувачених та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про осіб обвинувачених та обставин встановлених судом, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, на даній стадії розгляду, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці, тобто до 08.10.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місці, тобто до 08.10.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу суду з 22-00 год по 06-00 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з потерпілою ОСОБА_11 . а також обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місці, тобто до 08.10.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто , через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет, тощо) з потерпілою ОСОБА_11 . а також обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що в разі невиконання ними зазначених вище обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткі запобіжні заходи та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити в Черкаську обласну прокуратуру - для контролю за виконанням.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1