Провадження №: 1-кп/752/844/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 17 квітня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Мукачево Закарпатської області, має середню освіту, розлученого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_5 15 квітня 2020 року, близько 23:00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій спільно проживав разом з ОСОБА_9 , під час конфлікту з останнім на ґрунті особистих неприязних відносин за допомогою кухонного ножа, діючи умисно, протиправно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , наніс вказаним ножем множинні удари в життєво важливі частини тіла потерпілого. Від отриманих ударів ОСОБА_9 упав на підлогу та помер, а ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напряму.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

Захисник вказав на відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів на підтвердження причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення. Також просив ухвалити виправдувальний вирок.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що з ОСОБА_9 не знайомий, в квартирі останнього за адресою АДРЕСА_4 не проживав і до його вбивства не причетний. 15 квітня 2020 року знаходився разом зі своєю дівчиною за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав весь час до моменту затримання.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_9 є її братом. З братом вони проживали окремо, проте щодня спілкувалась по телефону. За декілька днів до смерті брат у телефонній розмові повідомив, що дозволив обвинуваченому деякий час пожити у себе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_9 знав близько 10 років, вони товаришували. ОСОБА_9 був перукарем, тому він періодично приходив до нього в квартиру щоб ОСОБА_9 його підстриг. Обвинуваченого теж знає, останній мав стосунки з сестрою його дружини, а також допомагав свідку робити ремонт. Повідомив, що познайомив обвинуваченого з ОСОБА_9 , коли вони разом приходили до ОСОБА_9 на стрижку. Підтвердив, що обвинувачений деякий час проживав у ОСОБА_9 безпосередньо перед його смертю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що проживав по сусідству з ОСОБА_9 , товаришував з останнім, часто заходив до ОСОБА_9 в гості. Вказав що безпосередньо перед вбивством ОСОБА_9 у нього проживав обвинувачений. ОСОБА_9 пояснював це наявністю у обвинуваченого проблем у сім`ї. 15 квітня 2020 року, коли повернувся додому з роботи, зустрів ОСОБА_9 та обвинуваченого біля під`їзду. ОСОБА_9 запросив свідка в гості випити пива. Приблизно з 19:00 15 квітня 2022 року він разом з обвинуваченим та ОСОБА_9 перебували у квартирі ОСОБА_9 , вживали алкоголь. Також у квартирі ОСОБА_9 перебували дівчата, які допомагали ОСОБА_9 у наданні перукарських послуг та які невдовзі пішли. Коли закінчилось пиво, свідок разом з обвинуваченим почали вживати віскі, яке приніс свідок, а ОСОБА_9 пішов спати. Близько 21:00 на фоні випитого між свідком та обвинуваченим виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 прокинувся та почав їх заспокоювати. З метою уникнення подальшого конфлікту, свідок пішов додому, а обвинувачений з ОСОБА_9 залишились у квартирі. Того ж вечора близько 22:00 свідок мав телефонну розмову з ОСОБА_9 , під час якої останній повідомив, що він вдома, буде спати. На наступний день, 16 квітня 2020 року, починаючи з обіду, намагався зв`язатися з ОСОБА_9 , однак той на телефонні дзвінки не відповідав, двері в квартиру не відчиняв, при цьому було чутно, що його телефон знаходиться у квартирі. 17 квітня 2020 року у зв`язку зі зникненням ОСОБА_9 було прийнято рішення викликати працівників поліції, які після приїзду виявили у квартирі труп ОСОБА_9 , а також речі, які належали обвинуваченому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що перебуває з обвинуваченим у дружніх стосунках. У квітні 2020 року він бачився з обвинуваченим, який на той час проживав у м. Києві, проте точної адреси місця проживання не знає. Про обставини злочину йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_13 повідомив, що перебуває з обвинуваченим у дружніх стосунках. Знає, що у 2020 році обвинувачений проживав у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , після цього декілька днів проживав у свідка, а потім кудись раптово зник. Про обставини злочину йому нічого не відомо.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 17 квітня 2020 року в кімнаті квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_9 з різаними ранами на тілі. Під час огляду місця події з приміщення квартири, серед іншого, було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, квиток на автобус на ім`я « ОСОБА_15 », чоловічі джинси синього кольору, чотири мобільні телефони, сліди папілярних узорів, фрагмент лінолеуму із нашаруванням підошви частини взуття бурого кольору, фрагмент штори, три чашки, чотири стакани, два недопалки цигарок, зроблено змив з карнизу, змиви з правої і лівої рук померлого ОСОБА_9 та зрізи з нігтьових пластин його рук.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 квітня 2020 року свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого як особу, яка проживала разом з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17 квітня 2020 року свідок ОСОБА_17 впізнав обвинуваченого як особу на ім`я ОСОБА_18 , який 15 квітня 2020 року разом з ним та ОСОБА_9 розпивав спиртні напої та з яким у нього був словесний конфлікт.

Відповідно до висновку експерта № 17-1/1191 від 28 квітня 2020 року під час ідентифікації вилучених під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 слідів папілярних узорів встановлено, що слід пальця руки з розмірами по осях 18х26мм залишений середнім пальцем правої руки померлого ОСОБА_9 , сліди пальця руки з розмірами по осях 29х28, 15х20 мм залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_17 , слід пальця руки з розмірами по осях 21х18 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_17 сліди папілярних узорів рук (руки) з розмірами по осях 20х29 мм, 19х27мм залишені не пальцями рук ОСОБА_9 та не пальцями рук ОСОБА_17 .

Відповідно висновку експерта № 17-2/943 від 30 квітня 2020 року ідентифікувати слід на вилученому під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 фрагменті лінолеуму із нашаруванням підошви частини взуття бурого кольору, не виявилось можливим.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 травня 2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді відібрано зразки крові померлого ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 17-1/1347 від 26 травня 2020 року на предметі, зовні схожому на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 17 квітня 2020 року, слідів папілярних узорів не виявлено.

Відповідно до протоколу огляду техніки та носіїв інформації від 25 квітня 2020 року під час огляду вмісту мобільних телефонів «Honor», «Iphone», «Xiaomi» та «Ergo», вилучених під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 , файлів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 17-1/1377 від 27 травня 2020 року на вилученому під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 » виявлено два сліди папілярних узорів, один з яких придатний для ідентифікації за ним особи.

Відповідно до висновку експерта № 10-1171 від 31 липня 2020 року встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупа ОСОБА_9 , встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві з карнизу, вилученому під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві з карнизу збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 10-1233 від 04 серпня 2020 року на вилучених під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 недопалках цигарок виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 . Походження клітин з ядрами на недопалках від трупа ОСОБА_9 виключається.

Відповідно до висновку експерта № 10-1235 від 07 серпня 2020 року у змивах з правої та лівої руки померлого ОСОБА_9 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 10-1234 від 07 серпня 2020 року на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки померлого ОСОБА_9 виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 10-1232 від 12 серпня 2020 року на вилучених під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 чоловічих джинсах крові не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 10-1240 від 13 серпня 2020 року на вилучених під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 трьох чашках та чотирьох стаканах крові не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 10-1230 від 19 серпня 2020 року на вилучених під час огляду місця події 17 квітня 2020 року у квартирі АДРЕСА_3 фрагменті штори виявлено кров людини, генетичні ознаки якої збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта № 10-1231 від 20 серпня 2020 року на предметі, зовні схожому на ніж зі слідами речовини бурого кольору, який було вилучено під час огляду місця події 17 квітня 2020 року, а саме: правій щоці клинка та лівій щоці клинка виявлено кров людини, на руків`ї крові не виявлено. Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на правій щоці клинка та лівій щоці клинка, які збігаються між собою та з генетичними ознаками трупа ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу затримання від 16 червня 2022 року, після оголошення 28 квітня 2020 року в розшук, обвинувачений був затриманий 16 червня 2022 року о 15:55.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 267 від 12 липня 2022 року обвинувачений на будь-який психічний розлад не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період кримінального правопорушення останній на будь-який психічний розлад не страждав і за психічним станом у зазначений період часу також міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом обвинувачений здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них показання.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19 серпня 2022 року обвинувачений відмовився відтворити обставини, що відбувались у період часу з 15 квітня 2020 року по 17 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновків експертів № 011-1539-2020 від 15 вересня 2022 року та №012-75-1539-2020 від 19 вересня 2022 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) по одній різаній рані лоно-тім`яної ділянки, лобної ділянки, обличчя біля правого кута роту, долонної поверхні лівої кисті. Тильної поверхні лівої кисті (дві), передньої поверхні лівого плеча у середній третині, тильної поверхні правої кисті (дві), задньої поверхні правого передпліччя;

б) колоте-різане поранення зовнішньої поверхні правого передпліччя у середній третині без ушкодження крупних кровоносних судин;

в) наскрізне колото-різане поранення правого плеча у верхній третині без ушкодження крупних кровоносних судин;

г) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії з подряпиною, без ушкодження крупних кровоносних судин;

ґ) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа по навколишній лінії з ушкодженням 3-го ребра у хрящовій частині та верхньої часток правої легені;

д) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва між переднє-пахвовою та середнє-ключичною лініями з ушкодженням 3-го ребра зліва по середнє-ключичній лінії та обох часток лівої легені;

е) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва по середнє-ключичній лінії з ушкодженням 5-го ребра зліва у хрящовій частині, лівого та правого передсердь;

є) по одній подряпині на передній поверхні грудної клітки справа та переднє-бічній поверхні грудної клітки зліва;

ж) садна правої брови (одна), зовнішнього кута правого ока (дві);

з) садна переднє-бічної поверхні грудної клітки зліва (чотири), проекції верхньої поверхні лівого плечового суглобу.

Враховуючи зовнішній вигляд ушкоджень та дані судово-гістологічного дослідження (крововиливи в м`яких тканинах з ділянок ран на лобі, правому передпліччі, підключичної ділянки, грудної клітки праворуч, передньої поверхні грудної клітки ліворуч по середнє-ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітки ліворуч між переднє-пахвинною та середнє-ключичною лініями, лівому плечі, ран легень та серця без видимої клітинної реакції), можна вважати, що ушкодження, зазначені в підпунктах а) - ж) даних «Висновків» утворились в короткий проміжок часу, не більше ніж 20-30 хвилин до настання смерті.

Ушкодження (садна), зазначені в підпункті з) даних «Висновків», враховуючи їх зовнішній вигляд (темно-жовте підсохле дно нижче рівня неушкодженої шкіри, пергаментної щільності), утворилися після настання смерті.

Ушкодження, зазначені в підпункті а) даних «Висновків» утворилися від десятиразової дії предмета/предметів, який мав ріжучі властивості (по типу леза клинка ножа, уламка скла тощо).

Ушкодження, зазначені в підпунктах б) - е) даних «Висновків», утворилися від шестиразової колюче-ріжучої дії плаского, одностороннє-гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа, з достатньо гострим лезом).

Ушкодження, зазначені в підпункті є) даних «Висновків», утворилися від дворазової дії гострого предмету/предметів, яким/якими могли бути кінчики клинка ножа, уламки скла, тощо.

Ушкодження, зазначені в підпунктах ж), з) даних «Висновків», утворилися від не менш ніж триразової тангенційної дії, за механізмом удару-тертя під кутом до травмованої поверхні, тупих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися.

Ушкодження, зазначені в підпунктах є) та ж) даних «Висновків», мають ознаки легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалого розладу здоров`я).

Ушкодження, зазначені в підпунктах а) - г) даних «Висновків», мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалого розладу здоров`я).

Ушкодження, зазначені в підпунктах ґ) - е) даних «Висновків», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя).

Вищеперелічені ушкодження, враховуючи їх характер, не могли утворитися при падінні з положення стоячи на опорну поверхню з наступним контактуванням з гострим предметом.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця та обох легень, що призвело до гострої крововтрати та гемарагічного шоку, що підтверджується наявністю вищенаведених ушкоджень, рідкої крові зі згортками в плевральних порожнинах (зліва - 600 мл рідкої та 500 см3 у згортках; справа - 400 мл рідкої та 400см3 у згортках) 50 мл рідкої крові у серцевій сумці, смугастих крововиливів під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова), морфологічних ознак респитаторного дистрес-синдрому у легенях, шунтування кровообігу в нирках, недокрів`я артерій міокарду, набряку головного мозку.

Враховуючи встановлену причину смерті, ступінь вираженості трупних явищ, можна стверджувати що смерть ОСОБА_9 настала не менше ніж за 4-5 діб до моменту дослідження трупу в судово-медичному морзі 21 квітня 2020 року о 10:15.

Дослідивши зібрані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Доводи ОСОБА_5 про те, що він не знає ОСОБА_9 , не проживав у останнього та не причетний до вчинення кримінального правопорушення, спростовуються показаннями потерпілої, свідків, даними протоколів слідчих дій, а також висновками експерта.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 вбачається, що у період вчинення кримінального правопорушення обвинувачений проживав у ОСОБА_9 та відразу після смерті останнього раптово зник.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 квітня 2020 року у квартирі ОСОБА_9 , зокрема виявлено труп останнього з чисельними ножовими пораненнями, ніж кухонного типу, на якому була кров потерпілого, та квиток на автобус в роздрукованому вигляді на ім`я « ОСОБА_15 ».

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що обвинувачений був єдиним, хто на той час проживав та залишався у квартирі з разом ОСОБА_9 у ніч його смерті. 15 квітня 2020 року близько 22:00 ОСОБА_9 ще розмовляв зі свідком по телефону, а вже на наступний день 16 квітня 2020 року перестав виходити на зв`язок, при цьому його телефон був в квартирі і двері в квартиру були зачинені.

Відповідно до висновків експертів смерть ОСОБА_9 настала не пізніше ІНФОРМАЦІЯ_2 року від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця та обох легень.

Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав недовіряти їм та вважати їх недостовірними у суду немає.

Розумних сумнівів у тому, що колото-різані поранення ОСОБА_9 спричинив саме обвинувачений, котрий був єдиним хто в ніч з 15 на 16 квітня 2020 року залишався в квартирі разом з ОСОБА_9 , у суду немає.

Обґрунтованих доводів на спростування вказаного висновку обвинувачений у своїх показаннях не навів. Натомість його пояснення, що 15 квітня 2020 року він знаходився разом зі своєю дівчиною за адресою: АДРЕСА_2 , нічим не підтверджені, спростовуються сукупністю зібраних в матеріалах кримінального провадження доказів, що свідчить про їх недостовірність та надання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Характер, локалізація, кількість спричинених ОСОБА_9 колото-різаних поранень та предмет, яким вони були спричинені, свідчать про те, що наносячи ОСОБА_9 удари ножем, обвинувачений діяв умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому.

5.Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду підстав для зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, не встановлено.

Посилання на наявність обтяжуючих покарання обставин в обвинувальному акті відсутні.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 14 жовтня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення обвинуваченого з16 червня 2022 року по 13 жовтня 2024 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме:

в сумі 653,80 грн за проведення експертизи № 17-1/1347 від 26 травня 2020 року;

в сумі 8 302,82 за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1231 від 20 серпня 2022 року;

в сумі 2 778,65 грн за проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/1191 від 28 квітня 2020 року;

в сумі 980,7 грн за проведення трасологічної експертизи № 17-2/943 від 30 квітня 2020 року;

в сумі 4 729,14 грн за проведення комплексної трасологічної, молекулярно-генетичної експертизи № 10-1240 від 13 серпня 2020 року;

в сумі 1 797,95 грн за проведення дактилоскопічної експертизи № 17-1/1377 від 27 травня 2020 року;

в сумі 8 161,66 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1171 від 31 липня 2020 року;

в сумі 7 984,68 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1235 від 07 серпня 2020 року;

в сумі 7 138,06 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1233 від 04 серпня 2020 року;

в сумі 6 791,49 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1234 від 07 серпня 2020 року;

в сумі 3 905,04 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1232 від 12 серпня 2020 року;

в сумі 8 533,7 грн за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1230 від 19 серпня 2020 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, на вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , майно, а саме ніж кухонного типу з руків`ям синього кольору з пластикового матеріалу, на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору.

Речові докази: ніж кухонного типу, десять слідів пальців рук, фрагмент лінолеуму із нашаруванням підошви частини взуття, три чашки та чотири стакани, змив з карнизу, змив з правої та лівої руки трупа, два недопалки від цигарок, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, чоловічі штани, фрагмент штори з плямами речовини бурого кольору, зразок крові трупа, які перебувають на зберіганні у Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3