УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.05.2024, про закриття кримінального провадження № 0000208,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.05.2024, про закриття кримінального провадження № 0000208.

Скарга мотивована тим, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві. 24.05.2024 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000208 на підставі пункту 1 частин першої та другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ініціатор скарги не погоджується із підставами та доводами, викладеними в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, вважає постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою.

Твердження слідчого про достатність проведених слідчих дій для прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженню є помилковим, оскільки останній не здійснив такі слідчі дії, як: встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території України на час вчинення спірних правовідносин; здійснення допиту ОСОБА_5 , виконувача обов`язків Голови Морської адміністрації у спірний період; витребування та дослідження тендерної документації по закупівлі у ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» бланків кваліфікаційних документів моряків у спірний період; витребування та дослідження Договору, укладеного з ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» від 30.11.2021 № 105/ЦП/-21/128.

Як зазначає ініціатор скарги, поза увагою залишено пояснення свідків, в яких зазначено, що дії ОСОБА_5 завдали іміджевих та репутаційних наслідків, які полягали у легалізації на міжнародній арені документів, які суперечили встановленим нормативно-правовим актам України. Внаслідок нівелювання обов`язкового отримання кваліфікаційних документів моряків на бланках суворої звітності Морською адміністрацією не було використано ті бланки, які уже були закуплені, що призвело до збитків, які полягають у сумі витрат на закупівлю бланків кваліфікаційних документів моряків, які, не були використані внаслідок направлення в.о. Голови Морської адміністрації ОСОБА_5 до Міжнародної морської організації листа від 30.03.2021 № 543/09/14-21.

Орган досудового розслідування зробив формальний висновок про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між направленням в.о. Голови Морської адміністрації ОСОБА_5 до Міжнародної морської організації листа від 30.03.2021 № 543/09/14-21 та не використанням у 2021 році бланків кваліфікаційних документів моряків, адже, вказані дії є взаємопов`язані та наслідком яких є виникнення збитків на суму 564,7 тис. грн.

Також, слідчий Територіального управління проігнорував твердження Адміністрації судноплавства щодо направлення в.о. Голови Морської адміністрації ОСОБА_5 до Міжнародної морської організації листа від 30.03.2021 № 543/09/14-21, що призвело до безпідставного нарахування та виплати у 2021 році заробітної плати працівникам, які були уповноважені здійснювати видачу кваліфікаційних документів.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , від 24.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000208, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2023.

У судовому засіданні представник Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) ОСОБА_3 , скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений.

В той же час, на адресу суду від слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , надійшов лист, у якому останній просив відмовити у задоволенні скарги, з огляду на те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000208 від 22.11.2023 було забезпечено його повноту та всебічність, усі твердження заявника були перевірені слідчим шляхом та визнані такими, що не знайшли свого об`єктивного документального підтвердження, а зібрані матеріали були достатніми для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Слідча суддя, заслухавши думку представника Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.05.2024, про закриття кримінального провадження № 0000208 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.05.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 22.11.2023, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України..

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи ініціатора скарги, що, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення обсягу слідчих дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

24.05.2024 постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрито у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається, зокрема на те, що на переконання органу досудового розслідування сам по собі факт направлення в.о. Голови Морської адміністрації ОСОБА_5 до Міжнародної морської організації листа №543/09/14-21 від 30.03.2021 не призвів до якихось матеріальних збитків з наведеного вище у описовій частині цієї постанови обґрунтування. Зокрема, направлення вказаного листа жодним чином не скасовувало діючий на той момент порядок акредитації моряків та видачі їм кваліфікаційних документів, як і не скасовувало діючі на той момент бланки таких документів. Більше того, як посадовці Мінінфраструктури, у підпорядкуванні якого перебувала Морська організація, будучи категорично незгоді з запровадженням кваліфікаційних документів моряків з проставлянням QR-коду, самостійно або шляхом надання окремого доручення, так і подальші очільники Морської адміністрації (після звільнення наприкінці червня 2021 року ОСОБА_5 з займаної посади) могли повторно звернутись до Міжнародної морської організації та проінформувати про, наприклад, втрату чинності листа №543/09/14-21 від 30.03.2021 та/або інші дії для приведення ситуації у попередній стан. У той же час, вбачається, що такі заходи вжито не були. Таким чином, під час досудового розслідування, з наведеного вище обґрунтування, не здобуто будь-яких вагомих підстав вважати про наявність як самої по собі події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України так і складу вказаного кримінально-караного діяння.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 24.05.2024 постанови про закриття кримінального провадження №0000208, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, з огляду на таке.

В той же час, на думку слідчої судді, постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000208 є передчасною, зокрема, у матеріалах відсутні відомості, що слідчим під час здійснення досудового розслідування було здійснено виклик та проведено допит ОСОБА_5 , щодо можливої службової недбалості останнього, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідувалось, не запитано інформацію у Міністерства інфраструктури України, щодо узгодженості дій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади» щодо введення в дію порядку представлення пілотного проекту видачі кваліфікаційних документів моряків, та інші слідчі (розшукові) дії.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) підлягає задоволенню, а постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24052024, про закриття кримінального провадження № 0000208 підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.05.2024, про закриття кримінального провадження № 0000208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7