Справа № 184/1735/24
Провадження № 1-кс/177/61/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 384 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , 26.08.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 384 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 14.08.2024 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомив інформацію про те, що ОСОБА_6 під час допиту в Орджонікідзевському міському суді в якості свідка по справі № 184/1291/21 повідомив суду завідомо неправдиву інформацію, у зв`язку із чим заявник вважає, що в діях останнього наявний склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 384 КК України.

На момент звернення до суду зі скаргою, у заявника відсутня інформація про те, що за його заявою внесено відомості до ЄРДР. Невнесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника порушує його процесуальні права передбачені КПК України, а тому він вимушений звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.

Заявник до суду не з`явився, але забезпечив участь у розгляді справи представник - адвоката ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні. Зазначав, що звернення до правоохоронних органів з вказаною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення є правом ОСОБА_4 , а обов`язком правоохоронних органів є реєстрація вказаної заяви та внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування та прийняття за результатами розгляду процесуального рішення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначав, що оцінку поясненням ОСОБА_6 має бути надана виключно судом в рамках справи № 184/1291/21, зазначав про відсутність у правоохоронних органів повноважень на оцінку показань ОСОБА_6 .

Представник ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, заяв по суті скарги чи з процесуальних питань не надано.

За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, наданий до суду матеріал за заявою ОСОБА_4 з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що письмова заява ОСОБА_4 прийнята ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 14.08.2024 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «ІТС ІП Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), про свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку № 6502 від 15.08.2024 (а.с. 6).

Як стверджував заявник, на момент звернення до суду з вказаною скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.

Вказане підтверджується матеріалами за зверненням № 6502, наданими ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 92-103). З вказаних матеріалів слідує, що заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЕО за № 6502, старшим о/у ВП № 2 ОСОБА_7 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2024 (а.с. 94-95), відібрано від ОСОБА_4 письмові пояснення по суті скарги (а.с. 96), але відомості до ЄДРД не внесено, заяву про кримінальне правопорушення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», про що складено висновок та інформаційне повідомлення ОСОБА_8 (а.с. 101, 102-103), але підтверджень їх направлення заявнику не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконано зазначені положення КПК України, зокрема положення ч.1 ст. 214 КПК України, відомості, які містилися в заяві від 14.08.2024 року не внесені до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Нікопольського РУП внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявником правовою кваліфікацією, оскільки згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про ЄРДР, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно, скарга в частині зобов`язання прийняти безальтернативне рішення про внесення відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1, ч.2 ст. 384 КК України, задоволенню не підлягає.

Доводи прокурора про те, що внесення відомостей до ЄДРД за заявою ОСОБА_4 є намаганням вплинути на потерпілого ОСОБА_9 , або може перешкодити розгляду справи № 184/1291/21, слідчий суддя розцінює критично, адже це є припущенням. У разі незаконного впливу на потерпілого, він не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів з відповідною заявою, а оцінка доказів у справі № 184/1291/21 здійснюється судом за результатами розгляду справи, безпосереднього дослідження доказів судом, керуючись законом та правосвідомістю.

Внесення відомостей до ЄРДР за скаргою Дробота, не перешкоджає розгляду вищевказаного кримінального провадження та прийняття в ньому законного судового рішення.

Доводи прокурора про те, що внесення в ЄДРД відомостей повідомлених Дроботом можливе лише після розгляду справи № 184/1291/21, проведеної оцінки судом пояснень учасників провадження, слідчий суддя розцінює критично, оскільки вказане суперечить положенням ст. 214 КПК України. Орган досудового розслідування зобов`язаний відреагувати на заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку визначеному КПК України, внести відомості до ЄРДР, провести досудове розслідування та прийняти відповідне процесуального рішення, що жодним чином не пов`язане з оцінкою доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 384 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2024 року, занесеною до ЖЄО за № 6502, згідно талону повідомлення № 6502 від 15.08.2024.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1