УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1677/24

Провадження № 1-кс/486/261/2024

10 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим із прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000421 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 жовтня 2024 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області про те, що працівниками ВПК в Миколаївській області в ході моніторингу мережі Інтернет ресурсу The ICAC Child On-line Protection System (ICACCOPS), встановлено ІР-адресу з якої на території м. Южноукраїнськ здійснюється виготовлення та розповсюдження матеріалів протиправного контенту із залученням малолітніх осіб.

В ході перевірки встановлено, що користувач за вказаною IP-адресою в період з 22 вересня 2024 року по 24 вересня 2024 року за допомогою клієнту «BitTorrent», здійснював завантаження та одночасне розповсюдження файлів з порнографічним контентом, в тому числі з дитячою порнографією.

Також встановлено, що вказана IP-адреса відноситься до діапазону адрес, які належать ПП « ОСОБА_4 ». За оперативною інформацією встановлено, що вказаною ІР адресою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем поживання: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 09 жовтня 2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем поживання: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) системний блок «Aero Cool», бирка №1.

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-1: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , та «Водафон» НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012494.

3) мобільний телефон «Samsung Galaxy A6+» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету WAR0012495.

4) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету INZ1062099.

5) носій інформації (жорсткий диск) «WD WD Elements», який поміщено до сейф-пакету WAR1121802.

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 09 жовтня 2024 року вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернулась із клопотанням.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів ОСОБА_5 , якому належить вилучене під час обшуку майно, підозру пред`явлено не було, тобто вказане майно належить третій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Приписами ч.3 ст.172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки з вказаним клопотанням має право звертатись виключно прокурор, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2024 року за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, повернути прокурору Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1