Справа №635/7040/24
Провадження №1-в/635/470/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2023 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 8 місяців обмеження волі,

про направлення до місця відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просив на підставі ч.4 ст.57 КВК України затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 засудженого 23.05.2023 року вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 8 місяців обмеження волі. З метою ухилення від покарання, ОСОБА_4 переховується та ухиляється від одержання припису про виїзд.

Представник Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи убачається, що вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у вигляді 1 року 8 місяців обмеження волі.

03.06.2024 до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно ОСОБА_4 надійшов вирок до виконання.

На даний час, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2024 оголошувався привід в судові засідання ОСОБА_4 , виконання якого доручалось відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області. Водночас ухвала Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2024 виконана не була, явка ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи не відомо, ухвала про привід засудженого не виконана, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття його до Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.57 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покаранняОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1