Справа № 364/571/23
Провадження № 1-кп/364/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшов затверджений начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000048 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування зазначивши, що згідно обвинувального акту зазначається 9 разів про те, що у невстановлену дату, час та місце, за змовою із невстановленою особою, за невстановлених обставин. Тобто всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначаються про обставини, які фактично не встановлені. Оскільки час, місце, обставини скоєння злочину є складовими елементами об`єктивної сторони , а форма вини - елементом суб`єктивної сторони, а вони згідно обвинувального акту не встановлені, що унеможливлює якісно і повно здійснювати захист пред`явленого обвинувачення, оскільки не можливо спростувати факти, які не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та надав суду свої письмові заперечення, які мотивовані тим, що заявлене клопотання захисником обвинуваченого є безпідставним, а також таким, що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства і не підлягає задоволенню, оскільки питання повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, врегульовано ч. 3 ст. 314 КПК України де конкретно вказано підстави для повернення обвинувального акта, окрім цього згідно з вимогами КПК України, суду надано право прийняття рішення щодо повернення обвинувального акта прокурору лише на стадії підготовчого судового засідання, в той же час на стадії судового розгляду вирішення таких питань не передбачено вимогам КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення саме кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, судом у відповідності до чинного законодавства був призначений безпосередньо судовий розгляд даного кримінального провадження без проведення підготовчого судового засідання, а відтак, питання які вирішуються виключно зі стадії підготовчого засідання наразі не можуть бути вирішені.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акта підлягає відмові з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України питання щодо відповідності обвинувального акта нормам цього Кодексу належить до виключної компетенції суду. При цьому КПК не надає учасникам судового розгляду можливості заявляти клопотання про повернення обвинувального акта прокурору зі стадії судового розгляду, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено без проведення підготовчого судового засідання, суд лише може вислухати їх думки щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Щодо доводів, які містяться у самому клопотанні, суд зазначає, що підставою для повернення прокурору обвинувального акта є його невідповідність вимогам КПК (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК). Виключний перелік вимог до обвинувального акта визначений ч. 2 ст. 291 КПК, невідповідність яким і є виключною підставою для повернення акта прокурору.

Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема: у ньому викладено анкетні відомості обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000048 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення саме кримінальних проступків, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і внесення обвинувального акта відносно нього до суду відбулося з урахуванням вимог глави 25 КПК України, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317, 392 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000048 від 16.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1