Провадження № 11-кп/4808/398/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2024 та,

в с т а н о в и в :

1.Зміст ухвали суду.

1.2. ОСОБА_8 продовжено тримання під вартою до 06.09.2024.

1.2. Суд виходив з того, що в цей час ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, є реальними, і це виправдовує тримання під вартою обвинуваченого.

2. Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 :

2.1. Оскаржувана ухвала є безпідставною в оскарженій частині.

2.2. Під час судового засідання судом було встановлено, що обвинувачений на стадії досудового слідства надавав визнавальні покази, щодо обставин скоєного ним правопорушення, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України не притягався, є особою, молодого віку, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, однак суд безпідставно відкинув дані обставини.

2.3. Судом не наведено обґрунтованих доказів, які на які б мав покладатися суд та які б доводили беззаперечне існування ризиків передбачених в п.п. 1-5 ст. 177 КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у клопотанні про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 і обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. В судовому засіданні захисник і обвинувачений доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

3.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги захисника, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

4. Мотиви апеляційного суду.

4.1. Нормою ч. 1 ст. 194 КПК України при вирішенні питання законних підстав для утримання особи під вартою на суд покладено обов`язок установити: 1) обґрунтованість підозри (ст. 177 КПК України); 2) наявність ризиків (ст. 177 КПК України); 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (ч.1. ст. 183 КПК України).

4.2. Обґрунтованість обвинувачення.

Оцінка обґрунтованості обвинувачення поза компетенцією апеляційного суду, оскільки провадження на розгляді по суті в суді першої інстанції.

4.3. Щодо ризиків і можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими, за які передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Імовірність такого тяжкого покарання може сприяти виникненню намірів переховуватися від суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на переконання апеляційного суду є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Апеляційний суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 під час здійснення цього кримінального провадження ще не вийшло за межі розумних строків за умов оперативного завершення розгляду.

5. Висновки

Судом першої інстанції враховано всі необхідні обставини цього провадження, дані про особу обвинуваченого і прийнято законне, обгрунтоване та належно вмотивоване рішення.

Колегія суддів вважає за належне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 -1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.07.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5