Справа № 185/2615/19
Провадження № 1-кп/185/43/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Юрьївка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18 березня 2020 року Павлоградський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,75,104,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим строком два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України, -
13 жовтня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_9 зустрівся зі своїм приятелем ОСОБА_14 та іншими знайомими - неповнолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , разом з якими, під час подальшого відпочинку, вживали спиртні напої - горілку та пиво, перебуваючи при цьому в районі місця знаходження магазину «Продукти - 504» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по АДРЕСА_3 .
Приблизно о 01 годині 25 хвилин, 14 жовтня 2018 року, ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчуваючи нудьгу, з метою отримання задоволення від її розвіювання, звернувся до ОСОБА_14 з пропозицією щодо безпричинного побиття осіб, які не мають певного місця проживання, достовірно знаючи про їх можливе місце знаходження на території раніше діючої санітарно - медичної частини АДРЕСА_2 , розташованої по АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_9 приблизно о 01 годині 25 хвилин, 14 жовтня 2018 року, отримавши згоду від ОСОБА_14 на умисне побиття осіб, які не мають певного місця проживання, вступив з останнім у попередню змову, спрямовану на грубе порушення громадського порядку, а саме завдання тілесних ушкоджень раніше їм не знайомим особам, що не мають певного місця проживання.
У подальшому, приблизно о 01 годині 30 хвилин, 14 жовтня 2018 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь обумовленого плану, прибули на територію раніше діючої медично- санітарної частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_4 , де зайшовши у приміщення покинутої будівлі колишнього центрального стерилізаційного відділення, розташованої на вказаній території, побачили у вказаному приміщенні двох раніше не знайомих ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які відпочивали.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні покинутої будівлі колишнього центрального стерилізаційного відділення, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_14 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, бажаючи показати свою ніби вищість та винятковість, демонструючи формений одяг працівника поліції та повідомивши про свою приналежність до правоохоронних органів, подавляючи тим самим волю потерпілих до опору, використовуючи нікчемний привід, в грубій формі став вимагати від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повернути мобільний телефон, який, нібито, був останніми незаконно отриманий, тобто умисно вигадавши на місті вказану історію, як спосіб психологічного тиску та привід для подальших насильницьких дій.
Далі, приблизно о 01 годині 30 хвилин, 14 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_14 , продовжуючи знаходитись у приміщенні покинутої будівлі колишнього центрального стерилізаційного відділення раніше діючої медично-санітарної частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи вигаданість вимог, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому, очевидному для винного нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно, умисно, діючи жорстоко та цинічно, по черзі завдали потерпілому ОСОБА_20 , ногами, в різні частини тіла та то голові, не менше 10 ударів, а також завдали потерпілому ОСОБА_21 численні удари ногами в різні частини тіла, зокрема не менше 8 ударів в ділянку голови та не менше 1 удару в область тулубу зліва.
В результаті вищезазначених спільних умисних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_20 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми грудної клітини та живота, розрива селезінки, переламів ребер 4-12 зліва, переламу хрящів носа, садна та синців, забійної рани в області голови та обличчя, лівої верхньої кінцівки, які є причиною смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, інші ушкодження (в області голови та обличчя, лівого ліктьового суглобу) мають ознак легких тілесних ушкоджень.
Крім того, спільними умисними злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_21 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: один синець біля внутрішнього кута лівого ока, один синець на повіках правого ока, одне садно на верхній повіці правого ока біля зовнішнього кута, одне садно на лобі справа, один крововилив на слизовій верхньої губи посередині та справа, на фоні якого дві забиті рани, один крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа біля кута рота. Крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку. Прямі перелами 6-8 ребер зліва. Тілесні ушкодження в ділянці голови, в своїй сукупності (як зовнішні так і внутрішні) перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та відносяться тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді переламів ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Вважаючи досягнутою мету умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , розважившись під час вчинення злочину та втамувавши таким чином нудьгу, ОСОБА_9 спільно зі ОСОБА_14 , залишили потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в приміщенні покинутої будівлі колишнього центрального стерилізаційного відділення, розташованої на території раніше діючої санітарно-медичної частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Раом з тим, потерпілий ОСОБА_20 , помер о 06 годині 20 хвилин 14 жовтня 2018 року у приміщенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» від гострої крововтрати, яка розвинулася внаслідок сумісної травми грудної клітини та живота, яка супроводжувалася множинними переломами ребер зліва з послідуючою масивною внутрішньочеревною кровотечею (гемоперитонеум 2100 мл крові).
Смерть ОСОБА_21 настала о 08 годині 05 хвилин 17 жовтня 2018 року у приміщенні КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_22 " від внутрішньочерепної травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину мозку, яка ускладнилася стисканням та набряком головного мозку.
Крім того, ОСОБА_9 , приблизно о 01 годині 50 хвилин, 14 жовтня 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Продукти-504» ТОВ «АБТ- Маркет», розташованого по вул. Героїв України, 4/а м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою отримання задоволення та розвіювання нудьги , повторно звернувся до ОСОБА_14 з пропозицією щодо безпричинного побиття осіб, які не мають місця проживання, достовірно знаючи про їх можливе місце знаходження на території раніше діючої санітарно-медичної частини АДРЕСА_2 , розташованої по АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_9 приблизно о 01 годині 50 хвилин, 14 жовтня 2018 року, отримавши згоду від ОСОБА_14 на умисне безпричинне побиття осіб, які не мають певного місця проживання, вступив з останнім у попередню змову, спрямовану на грубе порушення громадського порядку, а саме завдання тілесних ушкоджень раніше їм не знайомим особам, що не мають певного місця проживання.
У подальшому, приблизно о 01 годині 55 хвилин, 14 жовтня 2018 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь обумовленого плану, прибули на територію раніше діючої медично-санітарної частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_4 , де зайшовши без запрошення, через незачинені двері у приміщення сторожки, розташованої на вказаній території, побачили у вказаному приміщенні двох раніше не знайомих ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які спали на ліжку.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_9 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні сторожки, за попередньою змовою зі ОСОБА_14 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, бажаючи показати свою ніби вищість та винятковість, демонструючи формений одяг працівника поліції та повідомивши про свою приналежність до правоохоронних органів, подавляючи тим самим волю потерпілих до опору, використовуючи нікчемний привід, в грубій формі став вимагати від ОСОБА_23 та ОСОБА_24 повернути мобільний телефон, який, нібито, був останніми незаконно отриманий, тобто умисно, на місці, вигадавши вказану історію, як спосіб для психологічного тиску та привід для подальших насильницьких дій.
Далі, приблизно о 01 годині 55 хвилин, 14 жовтня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_14 , продовжуючи знаходитись у приміщенні сторожки на території раніше діючої медично-санітарної частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи вигаданість вимог, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося у відкрито вираженому, очевидному для винного, нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед потерпілим, умисно діючи жорстоко та цинічно, по черзі завдавали потерпілому ОСОБА_24 численні удари по різних частинах тіла, при цьому не реагуючи на зауваження та вимоги ОСОБА_23 щодо припинення незаконних дій.
При цьому, ОСОБА_14 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , у вказаний час, присік спробу потерпілого ОСОБА_24 до втечі, завдавши удар по його ногах, від якого потерпілий впав на землю, після чого співучасники злочину продовжили завдавати удари ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_24 біля приміщення сторожки на території раніше діючої медично-санітарної частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_9 , за попередньою змовою зі ОСОБА_14 , за вказаних обставин, спільно завдали потерпілому ОСОБА_24 численних ударів в різні частини тіла, але не менше 4 ударів ногами, зокрема в обличчя, в поперекову область зліва, в область правого плеча та нижніх кінцівок.
Вважаючи досягнутою мету умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів потерпілому ОСОБА_24 , розважившись під час вчинення злочину та втамувавши таким чином нудьгу, ОСОБА_9 спільно зі ОСОБА_14 , залишили потерпілого ОСОБА_24 біля приміщення сторожки на території раніше діючої медично-санітарної частини № НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_4 .
В результаті вищезазначених спільних злочинних умисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_24 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в поперековій області зліва по задньо-пахвинній лінії від нижнього краю 11 ребра до гребеня лівої здухвинної кістки, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; саден на передній поверхні правого колінного суглобу та на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; травматичного розриву селезінки з послідуючим її видаленням, який супроводжувався внутрішньо-черепною кровотечею. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з наявністю синця в лівій поперековій області по задньо-пахвинній лінії від нижнього краю 11 ребра до гребеня лівої здухвинної кістки, яка супроводжувалася розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, ускладнилася фіброзно-гнійним перитонітом, які за своїм характером відносять до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення так як такі, що призвели до смерті потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній повіці лівого ока , на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; саден на передній поверхні правого колінного суглобу та на передньо- внутрішній поверхні лівого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_24 настала о 03.00 годині , 30 жовтня 2018 року у приміщенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», внаслідок тупої травми живота з розривом селезінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею з послідуючим розривом фіброзно- гнійного перитоніту та інтоксикації, що й призвело до безпосередньої причини смерті та дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів. Заявив про свою непричетність до їх вчинення. Також не визнав й позовні вимоги потерпілих. Відмовився від надання показань.
Таку ж позицію, на відміну від своєї ж позиції, обраної під час досудового розслідування та початку судового розгляду справи, де обвинувачений ОСОБА_14 повністю визнавав свою провину за ч.2 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України та частково визнавав позовні вимоги потерпілих, обрав й обвинувачений ОСОБА_14 .
Останній також відмовився надати суду показання.
Позицію обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , щодо своєї непричетності до вчинення інкримінованих злочинів повністю спростовують наступні докази, що були досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що загиблий потерпілий ОСОБА_25 був її колишнім чоловіком. Він був доброю людиною. Зловживав алкоголем, але коли випивав, то відразу лягав спати і нікого не чіпав. Вона допомогала йому продуктами харчування, приготуванням їжі. В останнє бачилась з ним за 4 дня до його смерті.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що загиблий потерпілий ОСОБА_21 був її братом. Він був учасником АТО, мав поранення, являв для неї суттєву моральну, фізичну, фінансову підтримку та допомогу. 14.10.18 року їй повідомили про смерть брата. Останнього вона впізнала по фото в матеріалах справи, коли приїжджала до м.Павлограда, 20.02.2019 р.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що загиблий потерпілий ОСОБА_27 був її рідним братом по матері. В останнє вона бачила його за три дні до смерті. Він охороняв сторожку, підробляв випадковими заробіткама. Коли вона відвідувала його в лікарні їй стало відомо, що в ніч з 13 на 13 жовтня 2018 року він в сторожці спав разом з ОСОБА_28 Невідомі зайшли до них, осліпили ліхтарем та вдвох стали наносити йому чисельні удари, пред`являли вимоги щодо якогось телефону. Він намагався втекти, але ті двоє наздогнали його, збили з ніг, та продовжували побиття ногами. ОСОБА_29 благала останніх зупинитися, але останні продовжували свої дії. Внаслідок побиття йому зламали ребра, в лікарні видалили селезінку, тощо. Згодом, після побиття, в той же день, перед потраплянням у лікарню, він з ОСОБА_29 разом перебували біля магазину АТБ на мікрорайоні ОСОБА_30 та побачили дим з того місця, де вони та інші потерпілі у справі перебували раніше. Вони вирішили піти туди та побачили там своїх знайомих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 побитими, в тяжкому стані. В місці події, під час його огляду правоохоронцями та гасіння пожежі, він на власні очі побачив обвинувачених, які побили його, але побоявся за своє життя, та не повідомив про це присутніх на місці працівників поліції . Згодом, перебуваючи в лікарні, її брат спілкувався зі слідчим, який показував йому фотографії, за якими він впізнав обвинувачених, які тієї ночі вчинили злочини.
Свідок ОСОБА_32 мати потерпілого ОСОБА_31 показала суду, що про побиття сина їй стало відомо від його співмешканки ОСОБА_33 . Остання відвідувала сина в лікарні, де він був прооперований з видаленням селезінки, тощо. Після виписки він перебував вдома. Після ускладнення він знову потрапив у лікарню, де й помер. Коли син був вдома то він розказував, що його побили двоє чоловіків, яких він запам`ятав через те, що вони вночі світили на них з Боголюбовою ліхтарем. Згодом, після побиття. він впізнав їх біля покинутого приміщення, яке ті чоловіки підпалили, а вони намагалися тушити. В тому помешканні були двоє його друзів. Про зазначені події він розповідав ОСОБА_34 та ОСОБА_35 - її доньці.
Свідок ОСОБА_36 показав суду, що в день подій, що розглядаються судом , він транспортував від 15 СМСЧ на Хімзаводі до лікарні АДРЕСА_3 чоловіка з тупою травмою живота. Останній повідомив їм, що його побили невідомі, та підпалили. Його супроводжувала жінка. Згодом він дізнався, що той чоловік помер у лікарні.
Додав, що на час прибуття карети швидкої в місті події вже була поліція та пожежники.
Свідок ОСОБА_37 також підтвердила в судовому засіданні, що під час вказаних подій вона працювала фельдшером в « Швидкій допомозі». Під час виклику вони каретою швидкої прибули на сел.Хімзавод до покинутих будівель колишньої СМСЧ. На місці відбувалася пожежа. Їх зустріли працівники ДСНС. В місці події вона бачила двох потерпілих. Вони лежали на землі, були брудними, з пошкодженими обличчями. На них були видимі свіжі поранення та сліди тілесних ушкоджень - пошкодження кісток носу, гематоми обличчя, крововиливи, тощо. Потерпілі були ще живі, але не контактували. Стан їх був ближче до тяжкого.
Свідок ОСОБА_38 показав суду, що в складі загону ДСНС приймав участь у гасінні пожежі покинутих будівель колишньої СМСЧ на АДРЕСА_5 . З цих будівель вони діставали двох потерпілих. Стан у них був тяжкий. Один з них взагалі хрипів. Обличчя у цих потерпілих були скривавлені, з видимими тілесними ушкодженнями. Поруч він бачив й обвинувачених, які, на його думку, навмисно забруднювали свої руки. У одного з обвинувачених під верхньою одежею він бачив поліцейську сорочку.
Аналогічні показання надав суду й інший рятувальник ДСНС свідок ОСОБА_39 . Останній додав, що обличчя у потерпілих, яких вони рятували, були у крові. Один з двох присутніх поруч хлопців повідомив їм, що до їх прибуття на місце пожежі, вони рятували від пожежі потерпілих та, аби привезти одного з них до тями, він завдав тому один удар по обличчю. Також вказаний свідок зауважив, що у цього хлопця була одежа, як у поліцейського, а на його запитання той відповів, що є курсантом.
Свідок ОСОБА_40 підтвердив суду, що восени 2018 року у складі слідчої оперативної групи виїжджав на місце пригоди до покинутих будівель колишньої СМСЧ на сел.Хімзавод в м Павлограді . На місці вже були машини Швидкої та ДСНС. Двох потерпілих вже забрала карета швидкої . Ще одному потерпілому надавалась допомога на місці. Він перебував у лежачому стані, на кушетці. До них в тому місці підходив обвинувачений ОСОБА_41 . Останній, та ще один хлопець, знаходилися в полі його зору, поруч, близько 1-2 годин поспіль. ОСОБА_42 йому повідомляв, що це саме він викликав швидку допомогу, що навчається в університеті МВС. Йому здалося, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також в місці пригоди була присутня й свідок ОСОБА_29 . Вона супроводжувала потерпілого, якому надавалася медична допомога. ОСОБА_29 повідомила, що на неї та її співмешканця в місці пожежі вночі напали невідомі молоді хлопці, які й побили її співмешканця. Під час проїзду до відділу поліції ця жінка повідомила їм, що саме ті два хлопця ОСОБА_42 та інший, які весь час були поруч з місцем пригоди, напали на них, побили та підпалили, але на місці пригоди вона, побоюючись за своє життя, не розповіла їм про відомі обставини відразу.
Аналогічні показання надав в судовому засіданні й свідок ОСОБА_43 . При цьому останній додав, що свідок ОСОБА_44 повідомляла працівників поліції, що впізнала обох обвинувачених, які побили її співмешканця по голосу та за статурою.
Сама свідок ОСОБА_23 також підтвердила в судовому засіданні, що впізнає обвинувачених, як ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , осіб, які восени 2018 року, вночі, в покинутій будівлі колишньої СМСЧ, де вони чергували та охороняли будівлю, напали на неї з її співмешканцем ОСОБА_47 . Вони вибили двері, засвітили їм очі ліхтариком, вивели на вулицю, де стали жорстоко бити ОСОБА_48 руками та ногами, в тому числі й тоді, коли ОСОБА_49 перебував у лежачому стані. На її благання припинити побиття не реагували. Після побиття обвинувачені пішли, а вони з потерпілим залишилися. Останній виривав кров`ю, мав тяжкий стан. Згодом вони помітили, що горить сусідня будівля, де також проживали двоє безхатченків, їх знайомих. Коли вони підійшли туди, то побачили там обвинувачених, але побоюючись за своє життя та здоров`я не повідомили відразу працівників поліції про те,що впізнали винуватців, а заявили про це, коли спілкувалася з поліцейськими під час слідування до відділку поліції.
Також вона приймала участь у проведенні впізнання, та слідчого експерименту, та впізнала обвинувачених, як осіб, що вчинили злочин. Зауважила, що впізнала обвинуваченого ОСОБА_50 та запам`ятала його, ще й за дефектами мови, які останній має.
Додала, що з місця пригоди її співмешканця забрали у лікарню, де прооперували та видалили селезінку. Згодом він знову потрапив у лікарню, де помер.
Свідок ОСОБА_51 підтвердив суду, що на момент вказаних подій він очолював громадську організацію «Еспус», яка мала відношення до 4-х покинутих та занедбаних будівель на АДРЕСА_5 . Двоє чоловіків, а також ОСОБА_52 з якоюсь жінкою охороняли вказані будівлі, ночували там, прибирали біля них, саджали квіти й т.і. За це вони отримували харчі та їжу. В 2018 році йому повідомили, що цих безхатченків хтось побив та підпалив.
Судово-медичний експерт ОСОБА_53 підтвердила суду виявлену у потерпілого ОСОБА_31 тупу травму живота, перитоніт, наявність в черевній порожнині внаслідок завданих тяжких тілесних ушкоджень 2 л крові, видалення селезінки, тощо, що було зроблено під час лікування потерпілого у лікарні. Згодом потерпілий був виписаний з лікарні, але через гнойний перитоніт та сепсис знову опинився в лікувальній установі. Повторних травм у потерпілого не було. Але через ускладнення, викликані спричиненням йому тяжких тілесних ушкоджень він помер.
Підсумувала, що якщо б потерпілому ОСОБА_54 не були б спричинені тяжкі тілесні ушкодження, він би не помер.
Свідок ОСОБА_15 підтвердила суду, що восени 2018 року, у вечірній час, біля магазину АТБ в м.Павлограді на сел.Хімзавод він проводив дозвілля у компанії з обвинуваченими та іншими своїми приятелями. О 23 год він разом з Власовим покинули компанію. Решта залишалися. Додав, що нікого не бачив у формі працівника поліції.
Свідок ОСОБА_16 підтвердив перебування у зазначений час та у вказаному місці обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_55 у стані алкогольного спьяніння. Близько опівночі він з ОСОБА_56 та ОСОБА_57 поїхали з того м`ясця, а обвинувачені та решта компанії залишалися. Додав, що обвинувачені вживали пиво та горілку
Протоколи огляду місця події від 14 жовтня 2018 року ( проведені в період 8.00-9.00 год., та 15.00-15.45 год. відповідно) якими встановлено місце вчинення злочинів - територія раніше діючої СМЧ АДРЕСА_4 , де розташовані побутові приміщення, в яких, як встановлено під час розслідування, знаходилися свідок ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , а також потерпілі ОСОБА_25 та ОСОБА_58 , відповідно, відносно яких обвинуваченими були вчинені хуліганські дії у нічний час доби 14 жовтня 2018 року, та спричиненні тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, внаслідок яких потерпілі ОСОБА_49 , ОСОБА_59 та ОСОБА_58 померли. Під час огляду вказаного місця події були вилучені сліди та речі, які містили на собі сліди крові, пожежі, тощо.
Довідка з Павлоградської міської лікарні від 18.10.2018року про те, що 14.10.2018 року вночі до лікарні поступив невідомий з черепно-мозковою травмою.
Довідка з Павлоградської міської лікарні від 18.10.2018року про те, що 14.10.2018 року о 06.00 до лікарні поступив ОСОБА_24 з тупою травмою живота, розривом селезінки, кровотечею у черевну порожнину.
Довідка від лікаря- ОСОБА_60 про те, що 14.10.2018 року до лікарні поступили потерпілі ОСОБА_61 ( ОСОБА_59 ) - з черпено-мозковою травмою, переламами костей черепу, множинними переламами ребер, який помер в лікарні 14.10.2018 р о 06.20 год.,; ОСОБА_27 - з тупою травмою живота, розривом селезінки, кровотечею у черевну порожнину; Невідомий бездомний на ім`я ОСОБА_62 з черепно-мозковою травмою, переламами зводу та склепіння черепу.
Протокол огляду носильних речей померлого потерпілого ОСОБА_20 .
Протокол огляду трупу чоловіка від 14 жовтня 2018 року ( потерпілий ОСОБА_20 ), який помер в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДОР» під час його доставлення з місця події до лікувального закладу з видимими численними тілесними ушкодженнями, концентрація яких припадає на голову та обличчя.
Протокол огляду трупу чоловіка від 17 жовтня 2018 року ( потерпілий ОСОБА_21 ), який помер в ІНФОРМАЦІЯ_8 Мечникова того ж дня, о 08.05 год.
Протокол огляду трупа потерпілого ОСОБА_31 , який помер в лікарні № 4 м.Павлограда 30.10.2018 року.
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала серед представлених для впізнання чоловіків ОСОБА_9 , як особу, який увірвався в сторожку в нічний час 14 жовтня 2018 року та в подальшому приймав участь у побитті її співмешканця ОСОБА_24 ;
Протокол пред`явлення особи для впізнання від 14 жовтня 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнала серед чоловіків ОСОБА_14 , як особу, який увірвався в сторожку у нічний час 14 жовтня 2018 року, та в подальшому приймав участь у побитті її співмешканця ОСОБА_24 ;
Протоколи огляду двд дисків з записом з камер спостереження магазину АТБ, за участю свідка ОСОБА_63 . Вказаними відеозаписами в районі місця вчинення злочину, в день його вчинення та час було зафіксовано присутність обвинувачених ОСОБА_50 та Скоромного, потерпілого ОСОБА_31 , свідка ОСОБА_64 , рух пожежного автомобіля до місця пожежи та злочину, тощо
Висновок судово-медичної експертизи, яким встановлено, що потерпілому ОСОБА_20 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми грудної клітини та живота, розрива селезінки, переламів ребер 4-12 зліва, переламу хрящів носа, садна та синців, забійної рани в області голови та обличчя, лівої верхньої кінцівки, які є причиною смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, інші ушкодження (в області голови та обличчя, лівого ліктьового суглобу) мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_20 настала о 06 годині 20 хвилин 14 жовтня 2018 року у приміщенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР» від гострої крововтрати, яка розвинулася внаслідок сумісної травми грудної клітини та живота, яка супроводжувалася множинними переломами ребер зліва з послідуючою масивною внутрішньочеревною кровотечею (гемоперитонеум 2100 мл крові).
Висновок судово-медичної експертизи № 596/НЕ/387 твід 09.01.2019р., яким встановлено що потерпілому ОСОБА_21 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: один синець біля внутрішнього кута лівого ока, один синець на повіках правого ока, одне садно на верхній повіці правого ока біля зовнішнього кута, одне садно на лобі справа, один крововилив на слизовій верхньої губи посередині та справа, на фоні якого дві забиті рани, один крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа біля кута рота. Крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку. Прямі перелами 6-8 ребер зліва. Тілесні ушкодження в ділянці голови, в своїй сукупності (як зовнішні так і внутрішні) перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті та відносяться тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді переламів ребер відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Смерть ОСОБА_21 настала о 08 годині 05 хвилин 17 жовтня 2018 року у приміщенні КЗ "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_22 " від внутрішньочерепної травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, в речовину мозку, яка ускладнилася стисканням та набряком головного мозку.
Висновок комісійної судово-медичної експертизи № 10 від 21.01.2019р., яким встановлено, що потерпілому ОСОБА_24 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в поперековій області зліва по задньо-пахвинній лінії від нижнього краю 11 ребра до гребеня лівої здухвинної кістки, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; саден на передній поверхні правого колінного суглобу та на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; травматичного розриву селезінки з послідуючим її видаленням, який супроводжувався внутрішньо-черепною кровотечею. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з наявністю синця в лівій поперековій області по задньо-пахвинній лінії від нижнього краю 11 ребра до гребеня лівої здухвинної кістки, яка супроводжувалася розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, ускладнилася фіброзно-гнійним перитонітом, які за своїм характером відносять до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення так як такі, що призвели до смерті потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді: синців на верхній повіці лівого ока , на зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині; саден на передній поверхні правого колінного суглобу та на передньо- внутрішній поверхні лівого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_24 настала о 03.00 годині , 30 жовтня 2018 року у приміщенні КЗ «Павлоградська міська лікарня №4» ДОР», внаслідок тупої травми живота з розривом селезінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею з послідуючим розривом фіброзно- гнійного перитоніту та інтоксикації, що й призвело до безпосередньої причини смерті та дана травма перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.10.2018 року, під час складання та оформлення якого були вилучені носильні речі та обув ОСОБА_14 , в тому числі й джинси, в яких він був під час інкримінованих злочинів.
Висновок судової імунологічної експертизи № 1234 від 06.12.2018 року, яким встановлена наявність на джинсах ОСОБА_14 слідів крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_31 , від потерпілого ОСОБА_65 та від потерпілого ОСОБА_21 ( об`єкти № 9,11-15,16,17, відповідно)
Висновок судової імунологічної експертизи № 1236 від 07.12.2018 року, яким виявлена наявність в місці вчинення злочину слідів крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_31 , від потерпілого ОСОБА_65 та від потерпілого ОСОБА_66 .
Висновок дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/522 від 06.12.2018 року, яким встановлено наявність слідів пальців рук в місці вчинення злочину свідка
ОСОБА_67 -запис виклику служби 101, який підтверджує дзвінок вночі 14.10.2018 року з мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_50 до ОСОБА_68 з повідомленням про пожежу в місці вчинення злочину.
Відеозаписи з камери спостереження, що встановлені на АДРЕСА_5 , де в районі вчинення злочинів, в день та час їх вчинення, зафіксоване перебування обвинувачених ОСОБА_69 . да ОСОБА_70 ..
Довідка «Про опрацювання номерної інформації», якою встановлено, що належний обвинуваченому ОСОБА_71 мобільний телефон фіксувався станціями оператора мобільного зв`язку у місці вчинення злочину, на АДРЕСА_6 )
Висновок експерта № 33/10.8/516 від 21.01.2019 року, яким встановлено, що причиною пожежі в місці вчинення злочину є занесення джерела запалювання до осередку виникнення пожежі.
Протокол проведення слідчого експерименту від 15.10.2018 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_14 , у присутності свого адвоката, за участі понятих, спеціаліста, добровільно, детально та в дрібницях розповів про обставини та перебіг вчинення інкримінованих злочинів за співучасті з обвинуваченим ОСОБА_72 .
На місті злочину ОСОБА_14 показав та розказав, що ініціатором вчинення злочинів був ОСОБА_73 Підтвердив, що саме від нього надійшла пропозиція завдати тілесних ушкоджень безхатченкам. Підтвердив перебування ОСОБА_74 в місці вчинення злочинів одягнутим в одежу, яка мала елементи форми працівника поліції, та підтвердив вживання перед злочином алкоголю, а також детально повідомив про послідовність побиття та спричинення потерпілим ОСОБА_75 , ОСОБА_76 та ОСОБА_54 тілесних ушкоджень, тощо.
Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_23 від 15.10.2018 року, під час якого вказаний свідок на місці вчинення злочину розказала та показала, як до приміщення, де вони спали в ніч з 13 на 14.10.2018 року увірвалися обвинувачені, як обвинувачений ОСОБА_42 світив їм в очі ліхтариком, висловлював вигадані претензії про крадіжку якогось телефону біля магазину АТБ, вимагав віддати йому телефон. Після того обвинувачений ОСОБА_77 почав стягувати з ліжка потерпілого ОСОБА_48 , а ОСОБА_42 стрибнув на потерпілого зверху та почав його бити. Били потерпілого і ОСОБА_42 , і Скоромний. Вони наносили чесленні удари в різні частини тіла потерпілого. Згодом, після побиття, ОСОБА_77 запропонував ОСОБА_78 піти до іншого покинутого приміщення (колишня будівля моргу) де перебували двоє безхатченків ОСОБА_79 ( ОСОБА_59 ) та ОСОБА_62 ( ОСОБА_58 ) Коли обвинувачені пішли, вона з ОСОБА_80 пішли до магазину АТБ, де через деякий час побачили дим з місця, де перебували ОСОБА_81 та ОСОБА_62 . Коли вони прийшли в те місце подивитися, що сталося, то в тому ж місці вони знову побачили обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_55 . ОСОБА_82 їх побачив потерпілий ОСОБА_49 та звернув увагу на те, що це ті хлопці, які його били. Останні перебували біля працівників поліції, пожежників, наче нічого до цього не відбувалося. Згодом потерпілий ОСОБА_49 втратив свідомість та його на швидкій відвезли до лікарні.
Аналізуючи позицію обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_55 , що обрана останніми в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується вказаним особам, а також з показаннями потерпілих, свідків, в тому числі й очевидців вчинення злочинів обвинуваченими, та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами, довідками та висновками експертів, які повністю викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що зазначені докази вчинення обвинуваченими ОСОБА_83 та Скоромним злочинів, передбачених ч.ч.2, ст. 296 та 121 КК України мають характер логічних, змістовних, послідовних та об`єктивних.
Зазначені докази винуватості обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_55 , кожного окремо, є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Натомість, доводи обвинувачених ОСОБА_50 та ОСОБА_55 про свою непричетність до вчинення інкримінованих злочинів, наслідком вчинення яких стала смерть трьох осіб, заперечення останніх, висловленні у відповідях на питання та в зауваженнях на показання інших учасників судового розгляду, які зводяться до того, що в місці вчинення злочинів вони були випадково, та взагалі приймали заходи, начебто, за для гасіння пожежі, рятування та надання допомоги потерпілим, тощо судом відкидаються та не беруться до уваги, оскільки, крім таких висловлювань, вони будь-якими іншими доказами не підтверджені, та є , на переконання суду, способом захисту обвинувачених, кожного окремо, від пред`явленого обвинувачення за для можливості уникнення покарання за вчинення інкримінованих злочинів, та цілковито спростованими наведеними у вироку доказами їх винності.
Зазначені позиції обвинувачених, кожного окремо, цілком та повно спростовується показаннями безпосереднього очевидця вчинення злочинів свідком ОСОБА_28 , яка під присягою детально, змістовно та послідовно зазначала про обставини вчинення ОСОБА_83 та Скоромним інкримінованих злочинів, безпричинного та жорстокого побиття потерпілого ОСОБА_84 , спроб та намагань з її боку припинити побиття потерпілого, ігнорування її прохань з боку обвинувачених, тощо.
Аналогічну позицію мала свідок ОСОБА_29 й під час проведення слідчого експерименту де вона детально та послідовно розказувала та показувала про обставини та перебіг вчинення злочинів обвинуваченими.
Крім того, судово-імунологічна експертиза, яка встановила на одежі обвинуваченого Скоромного сліди крові, яка може походити від потерпілих ОСОБА_85 , ОСОБА_86 та ОСОБА_48 , беззаперечно підтверджує причетність обвинувачених до вчинення інкримінованих злочинів.
Враховуючи сукупність завданих обвинуваченими ОСОБА_83 та Скоромним потерпілим ОСОБА_54 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 тілесних ушкоджень, характер та локалізацію завданих тілесних ушкоджень, їх тяжкість та причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті усіх зазначених потерпілих, що встановлені експертними висновками щодо кожного з потерпілих, суд приходить до висновку, що злочини, передбачені ч.2 ст.296 та ч.2 ст.121 КК України було вчинено обвинуваченими, кожним окремо, умисно.
Також суд враховує, що свідки кримінального правопорушення, зокрема свідок ОСОБА_87 та Найда, підтверджують викладення в обвинувальному акті обвинувачення в частині перебування обвинуваченого ОСОБА_9 в місці вчинення злочинів, одягнутим, зокрема, у сорочці працівника поліції, тобто в одязі, який мав ознаки форменого одягу працівника поліції, який ОСОБА_9 мав у зв`язку з навчанням на той час у Дніпропетровському Державному університеті внутрішніх справ.
Такі самі твердження висловлював під час слідчого експерименту й співучасник злочинів ОСОБА_88 .
Працівник ДСНС свідок ОСОБА_38 також повідомляв суду, що перебуваючи в місці гасіння пожежі загоном ДСНС він побачив, як обвинувачені навмисно вимазували себе, що на його погляд було зроблено обвинуваченими для того, аби скласти у стороннього спостерігача враження вчинення ними активних дій щодо допомоги постраждалим та гасіння пожежі.
На підтвердження висунутого обвинувачення в частині вчинення злочинів обвинуваченими в стані алкогольного сп`яніння судом беруться до уваги й показання свідка ОСОБА_89 , про те, що в день вчинення злочину обвинувачені, кожен окремо, перебуваючи з ним у одній компанії, вживали в його присутності алкогольні напої пиво та горілку, та знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, а також позицію обвинуваченого ОСОБА_90 , яку він з приводу зазначених обставин добровільно повідомляв під час слідчого експерименту.
Одночасно, в якості протилежного доказу суд не приймає висновок № 433 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, складений відносно ОСОБА_9 , де зазначено, що останній є тверезим, оскільки даний огляд було проведено лише 15.11.2018 року, тобто через добу після фактичного вчинення злочину та факту вживання алкоголю, підтвердженого очевидцем зазначеного факту - свідком ОСОБА_91 , та співучасником злочину обвинуваченим ОСОБА_92 на слідчому експерименті.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи обсяг та зміст представлених прокурором та досліджених судом доказів у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 «поза розумним сумнівом», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296 та ч.2 ст. 121 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , кожного окремо, необхідно правильно кваліфікувати наступним чином:
- за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;
- за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше є не судимий, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, наслідком вчинення яких стало настання смерті трьох осіб. З місцем навчання обвинувачений характеризується посередньо. Відповідно до експертного висновку № 218 від 06.12.2018 року ОСОБА_9 є осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Пом`якшувальні обставини у справі відсутні.
З обтяжуючих обставин у справі суд враховує вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_14 за час судового провадження у зазначеній справі, 18 березня 2020 року був засуджений Павлоградський міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185,75,104,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком, з іспитовим строком два роки, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, наслідком вчинення яких стало настання смерті трьох осіб. За місцем проживання та навчання обвинувачений характеризується позитивно та до настання повноліття мав статус дитини-сироти.
Відповідно до експертного висновку № 6 від 03.01.2019 року ОСОБА_14 є осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Пом`якшувальні обставини у справі відсутні.
З обтяжуючих обставин у справі суд враховує вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_14 у стані алкогольного сп`яніння.
Характер, обставини та наслідки учинених обвинуваченими, кожним окремо, злочинів проти громадського порядку та моральності, а також проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті трьох потерпілих, наявність у справі обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих, ставлення обвинувачених до вчинених злочинів, використання обвинуваченим ОСОБА_9 під час вчинення злочинів з використанням складових форменого одягу працівника поліції, проявлені при цьому цинізм, жорстокість та зверхність свідчать про те, що виправити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності не можливо без їх тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, зважаючи на кількість потерпілих у справі, які, фактично, були позбавлені життя, суд приходить до висновку про те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , кожен окремо, повинні бути засудженими за ч. 2 ст.121 КК України до максимального строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, а також до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.296 КК України.
Остаточне покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_14 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, у виді позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_14 , яким він був засуджений за ч.3 ст.185,ст.75,104,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим строком два роки необхідно виконувати самостійно.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000грн., на підставі ст.ст.15,16,23,1167, 1177 ЦК та ст.128 КПК України, підлягають частковому задоволенню на суму 500000 грн., оскільки судом встановлена винність обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, та причинний зв`язок між учиненим обвинуваченими злочином та настанням непоправних наслідків їх злочинних дій у виді спричиненню смерті потерпілому ОСОБА_21 , та в зв`язку з цим, спричиненням потерпілій ОСОБА_7 суттєвої моральної шкоди.
При цьому, задовольняючи частково позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 , суд враховує принципи розумності, справедливості, майнового стану обвинувачених, реальність виконання судового рішення, та разом з тим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер, спосіб та наслідки його вчинення, настанням небажаних для потерпілої глибоких моральних страждань, порушення в зв`язку з цим звичного життєвого укладу та неминучих емоційних стресів з цього приводу, а також знаходження на утриманні останньої трьох неповнолітніх онуків Єзерського ІМ, ОСОБА_93 та ОСОБА_94 .
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_14 про відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 300000 грн., то у відповідності до ч.1 ст.1167 та ст.23 ЦК України, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, наслідком якого стала смерть брата потерпілої ОСОБА_6 , переживань останньої з приводу непоправності наслідків учиненого обвинуваченими ступеню спорідненості, а також зважаючи на вимоги закону щодо справедливості та реальності виконання судового рішення у цій частині, зазначені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, на суму 100000 грн.
На підставі п.1 ч.1ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частин 4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Розмір понесених витрат та їх необхідність обвинуваченими не спростовано.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати в розмірі 6864 грн. за проведення судових експертиз у справі мають бути покладені на обвинувачених, у дольовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_9 призначити покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, строком три роки;
- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, строком десять років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, строком десять років.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_9 обчислювати з 14 жовтня 2018 року.
ОСОБА_14 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України.
ОСОБА_14 призначити покарання:
- за ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, строком три роки;
- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, строком десять років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, строком десять років.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року, яким ОСОБА_14 був засуджений за ч.3 ст.185, ст.75,104,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, з іспитовим строком два роки необхідно виконувати самостійно.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_14 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_14 обчислювати з 14 жовтня 2018 року.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 , у дольовому порядку, у рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн. у рахунок витрат на правничу допомогу 25000 грн., усього стягнути 525000 грн., тобто по 262500 грн. з кожного.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на користь ОСОБА_6 , у дольовому порядку, у рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн. у рахунок витрат на правничу допомогу 25000 грн., усього стягнути 125000 грн., тобто по 62500 грн. з кожного.

Речові докази:

- джинсові щтани, спортивну кофту білого кольору, куртку чорного кольору, шкарпетки та шльопки чорного кольору, належні ОСОБА_20 , які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

.

- куртку коричневого кольору, штани чорного кольору, светр білого кольору, куртку чорного кольору, майку синього кольору, плавки синьо-чорного кольору, належні ОСОБА_21 , які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; барсетку та гроші 100 грн. передати ОСОБА_7 ;

- подушку з речовиною бурого кольору, шпаклівку зеленого кольору з речовиною бурого кольору два змиви з речовиною бурого кольору подушку з наволочкою зі слідами горіння, пожежне сміття, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон «Хуавей» в чохлі червоного кольору, з пошкодженням на передній панелі, студентський квиток НОМЕР_2 , належні ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю ОСОБА_9 ;

- кофту чорного кольору, брюки синього кольору, кросівки сірого кольору зі шнурками коричневого кольору, камуфляжний рюкзак, належні ОСОБА_14 , які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_14 за належністю;

- два відбитка пальців рук, речовину бурого кольору на ватному тампоні, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- одну пару кросівок, одну пару туфель, чотири футболки, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_9 та ОСОБА_14 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 , та з обох рук ОСОБА_14 , два ватних тампони зі змивами з рук ОСОБА_14 , зразки крові ОСОБА_14 , зразки крові ОСОБА_9 які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- спортивні штани, светр та куртку, що належать ОСОБА_9 , які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- медичну амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_9 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_9 за належністю;

- два відбитка пальців рук та речовину бурого кольору на ватному тампоні, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_14 на користь держави, у дольовому порядку, судові витрати в загальному розмірі 6864 грн., тобто по 3432 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_95 .