У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в межах кримінального провадження № 0000077 від 28.08.2024

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в межах кримінального провадження № 0000077 від 28.08.2024.

Необхідність допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні обґрунтована тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 приблизно о 15:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на самокатах приїхали до озера розташованого у Бучанському міському парку за адресою: АДРЕСА_1 для спільного відпочинку.

Того ж дня, приблизно о 18:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зробила зауваження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також відпочивала на озері в Бучанському міському парку разом із сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та племінником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з приводу вживання ненормативної лексики, в громадському місці та в присутності відпочиваючих.

На зауваження ОСОБА_7 неповнолітній ОСОБА_4 , малолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не відреагували та продовжили під час спілкування вживати ненормативну лексику.

В цей час, ОСОБА_10 , який також відпочивав біля вищезазначеного озера, підійшов до пірсу та наказав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийти з води, але останні, використовуючи ненормативну лайку, відмовились виходити.

В цей момент у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , перебуваючи на пірсі озера, зняв футболку та пірнув у воду з метою умисного, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, підплив до ОСОБА_4 та усвідомлюючи свою перевагу у зрості, вазі та силі поклав на плечі останнього свої руки та використовуючи власну вагу почав тиснути, занурюючи таким чином ОСОБА_4 з головою у воду та не дозволяючи дихати. ОСОБА_4 намагався визволитись та виплисти на пірс, але ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, утримував потерпілого за горло під водою. ОСОБА_10 , в цей час, коли ОСОБА_4 намагався вирватись від нього, подряпав нігтем обличчя останнього, спричинивши йому легке тілесне ушкодження у вигляді подряпини правої підочної ділянки.

Побачивши протиправні дії ОСОБА_10 , малолітній ОСОБА_5 почав кричати ОСОБА_10 про припинення його дій спрямованих на утоплення ОСОБА_4 , після чого, підпливши до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , шляхом бризкання водою у лице, нанесення двох ударів по обличчю, відволік увагу ОСОБА_10 від ОСОБА_4 , чим допоміг останньому звільнитись від кривдника та вилізти на пірс, через що ОСОБА_10 , не закінчив саме діяння, яке є необхідним для заподіяння смерті ОСОБА_4 та з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Після вчинення злочинних дій, ОСОБА_10 пішов в бік паркувального майданчика поблизу озера, сів в автомобіль та поїхав з місця події.

06.09.2024 допитано як свідка неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що батьком неповнолітнього ОСОБА_5 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого відповідно до ст. 59 КПК України, визнано законним представником свідка ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив про обставини вчинення відносно його друга ОСОБА_4 неправомірних дій, зокрема дій спрямованих на утоплення.

Неповнолітній ОСОБА_5 є свідком подій, які полягали у вчиненні дій спрямованих на утоплення ОСОБА_4 , вчинених ОСОБА_10 .

На даний час наявні обставини, що можуть вплинути на повноту та правдивість показань неповнолітнього свідка ОСОБА_5 у подальшому, у зв?язку з цим його необхідно допитати у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст. 354 КПК України передбачено, що у випадках, коли це необхідно для захисту прав неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції.

Частиною 5 ст. 354 КПК України допит неповнолітнього свідка або потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 03.06.2016 «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов?язаних із слідчими (розшуковими) діями» зазначено, що у ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Статтею з Конвенції ООН про права дитини 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У Керівних принципах ООН щодо судочинства у питаннях дітей-жертв і дітей-свідків злочинів (ЕКОСР Res 2005/20, 22 липня 2005 року) говориться: якщо діти виступають або дають свідчення у судових або позасудових процесах або інших заходах втручання, відповідно до обставин, найкраще, щоб такі виступи або свідчення представлялись у вигляді відеозапису. Як правило вимагається присутність лише тих дітей, які безпосередньо задіяні у процесі, за умови, що це не перешкоджає дітям надати свідчення.

Дитина не повинна проходити через численні опитування та/або бути присутньою в суді. Головна причина цього полягає в тому, що існує ризик (повторної) травматизації дитини. Відмова від свідчень - серйозна проблема, бо дуже важливо гарантувати безпеку та захист дитини, визначити потребу у фізичному та психічному відновленні, забезпечити успішне й дружнє до дитини кримінальне розслідування та судовий процес. У найгіршому разі численні опитування на досудовому етапі можуть дискредитувати дитину як свідка.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наявні обставини, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань неповнолітнього свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні:

- неповнолітній вік особи, а саме свідка ОСОБА_5 ;

- психологічні особливості неповнолітнього свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи специфіку самого кримінального правопорушення, відтворення подій неповнолітнім свідком ОСОБА_5 учасником яких він є, здійснює травмуючий вплив на психіку свідка, яка є дитиною. А тому, у разі допиту малолітнього свідка слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні в порядку, визначеному КК України, існує ризик повторної травматизації дитини при наступному допиті судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що показання неповнолітнього свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, з метою недопущення подальшої повторної травматизації останнього, впливу з боку зацікавлених осіб з метою схилення до відмови від показань або зміни показань на користь сторони захисту, необхідно провести допит неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , в порядку ст. 225 КПК України.

Керуючись ст.ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, в межах кримінального провадження № 0000077 від 28.08.2024 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відео конференції, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000077 від 28.08.2024.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1