ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

«07» листопад 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року до шести місяців, тобто до 14 лютого 2025 року, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та ОСОБА_17 .

В судовому засіданні 07 листопада 2024 року адвокатом ОСОБА_10 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , заявлено клопотання про повернення клопотання детектива ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року до шести місяців, з посиланням на його невідповідність вимогам п.п. 7, 8 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме на відсутність у ньому відомостей щодо строку, необхідного для проведення або завершення кожної з процесуальних дій, а також відомостей про обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, що відповідно до вимог ч.2 ст. 295-1 КПК України є підставою для його повернення детективу.

Сторона захисту в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_10 підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 заперечував, посилаючись на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України та містить усі визначенні законом відомості, в тому числі і строк, необхідний для проведення процесуальних дій, і обставини, що перешкодили їх здійснення раніше.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя зазначає про наступне.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора/слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначається: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (ч.ч.1, 2 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя перевіривши клопотання детектива ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 на відповідність вимогам ст. 295-1 КПК України та, не встановивши підстав для його повернення детективу, призначив його до розгляду.

Адвокат ОСОБА_10 , думку якого підтримала сторона захисту присутня в судовому засіданні, вказує на відсутність в клопотанні посилання на строк, необхідний для проведення або завершення кожної з процесуальних дій, які сторона обвинувачення планує завершити/здійснити, і обставини, що перешкодили їх здійснення раніше.

З такими доводами сторони захисту слідчий суддя не погоджується, оскільки, як вбачається зі змісту клопотання, на його сторінках 17 і 19 містяться викладені детективом розділи: «Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій» та «Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше», з їх відповідною аргументацією в обсязі, який детектив вважає достатнім, а обґрунтованість/необґрунтованість таких доводів може бути встановлена слідчим суддею за результатом розгляду клопотання з урахуванням доводів усіх учасників судового засідання.

Крім цього, слідчий суддя не погоджується з твердженням сторони захисту про необхідність зазначення стороною обвинувачення у клопотанні строку, необхідного для проведення або завершення саме кожної з перелічених процесуальних дій окремо, оскільки вимога п.7 ч.2 ст. 295-1 КПК України вимагає від ініціатора клопотання відомостей про строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, посилання на що є у клопотанні (6 місяців), а питання про необхідність виокремлення такого строку для кожної конкретної процесуальної дії є власним аналізом і баченням норм законодавства стороною захисту та може бути встановлено в судовому засіданні в ході розгляду цього клопотання по суті.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року, слід відмовити.

Повний текст ухвали був проголошений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень не у визначений під час проголошення її вступної та резолютивної частин час, у зв`язку з перебуванням слідчого судді у відрядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про повернення клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 07 грудня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18