Справа№751/6683/24
Провадження №1-кс/751/1687/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.07.2024 року в порядку ст. 380 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_3 , в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2024 року в справі за клопотанням підозрюваної ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Заявник просить роз`яснити судове рішення в частині зазначення додаткової ідентифікації громадянина України ОСОБА_4 , стосовно якого необхідно отримати дані із Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», вказавши його РНОКПП, повну дату народження та місце проживання. Вказаних в ухвалі слідчого судді від 29.07.2024 даних було недостатньо для ідентифікації особи, у зв`язку з чим тимчасовий доступ не виконано.

У судове засідання учасники заявник та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2024 року надано підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3088/10 від 01.02.2006, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття копії інформації, що міститься в Єдиному електронному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» щодо громадянина ОСОБА_4 , 1978 року народження. Строк дії ухвали слідчого судді становив один місяць з дня її постановлення.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а також вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду.

Велика ІНФОРМАЦІЯ_4 в ухвалі від 08 серпня 2019 року в справі №202/4467/14-к сформувала висновок, відповідно до якого роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Аналізуючи доводи ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку, що вони зводяться до внесення додаткових даних щодо громадянина України ОСОБА_4 в резолютивну частину рішення, а саме: зазначення його РНОКПП, повної дати народження та місця проживання. Проте вказані відомості не були зазначені ОСОБА_3 під час розгляду її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку з чим питання ідентифікаційних даних громадянина ОСОБА_4 не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За наведених обставин, вичерпне формулювання всіх даних та відомостей, які мають бути зазначені в резолютивній частині ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів в частині доступу до певних баз даних з огляду на специфіку таких баз даних та вимоги держателів відповідних баз, є в першу чергу завданням тієї сторони кримінального провадження, яка звертається до слідчого судді із відповідним клопотанням.

За таких умов, заява про роз`яснення судового рішення відповідає вимогам ст. 380 КПК України та, по суті, являє собою прохання внести зміни в судове рішення, яке набрало законної сили. Слідчим суддею в ухвалі від 29.07.2024 надано доступ до тієї інформації, про яку просила ОСОБА_3 . При цьому остання не була позбавлена можливості відразу вказати всі необхідні для ідентифікації ОСОБА_4 дані в клопотанні або уточнити його під час розгляду в судовому засіданні.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів обмежена строком дії, зі спливом якого вона втрачає свою силу та доступ виконанню не підлягає.

Строк дії ухвали слідчого судді від 29.07.2024 становив один місяць з дня її постановлення, тобто до 29.08.2024. Із заявою про роз`яснення судового рішення ОСОБА_3 звернулась 03.09.2024, тобто після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді від 29 липня 2024 року є зрозумілою та не має неоднозначного трактування, заявником у клопотання не вказано існування дійсної необхідності її роз`яснення, строк дії ухвали завершився, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.07.2024 року в порядку ст. 380 КПК України - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1