Справа № 445/1720/24
Провадження № 1-кс/445/645/24
УХВАЛА

про арешт майна

08 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000417 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 23.00 години 30.07.2024 по 10.00 годину 31.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, де проживає разом із бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом віджиму дверей, проник у одну із житлових кімнат, звідки таємно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку плазмового телевізора «MAJESTIC» та тюнера Т2 «UKC» із пультом до нього, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

01 серпня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 липня 2024 року у період з 15.20 год. по 15.55 год., у ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 , було виявлено плазмовий телевізор «MAJESTIC», модель: TVD224LED із підставкою та тюнер «UKC» 7820 Т2 із пультом до нього, які у подальшому вилучено.

Вказані вище речі були набуті кримінально протиправним шляхом, та є власністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , є речовими доказами та являються тимчасово вилученим майном.

Дані речі, що були предметом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення задля розкриття кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені речі, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами, які мають суттєве значення для кримінального провадження, що дає підстави звернутись із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000417 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: плазмовий телевізор «MAJESTIC», модель: TVD224LED із підставкою, тюнер «UKC» 7820 Т2 та пульт до тюнера «UKC», які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000417 від 01.08.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1