ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пищики Сквирського р-ну Київської обл., громадянина України, вдівця, з вищою освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2023 під № 0003666, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

За змістом підозри 25.08.2024 приблизно о 16-45 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, проникли до житла потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили на нього напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в ході якого заволоділи грошовими коштами в сумі 30 000 грн та двома сотовими телефонами загальною вартістю 13 800 грн.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважав достатнім заходом забезпечення кримінального провадження домашній арешт. За міркуванням захисника при застосуванні запобіжного заходу слід урахувати визнання підозрюваним фактичних обставин скоєного, його сімейну ситуацію (смерть дружини), поважний вік, участь у бойових діях на сході України, тяжкий стан здоров`я і нагальну потребу у медичній допомозі, що є неможливим в умовах слідчого ізолятора.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

26.08.2024 о 16-51 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України, а 27.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану достатньою мірою підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: показанням потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; даними протоколу огляду місця події; даними довідки КНП «КМКЛ ШМД».

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Слідчим суддею установлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2024 ОСОБА_5 засуджено за частиною 1 статті 190 та частиною 1 статті 289 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Окрім того на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1, 4 статті 358 КК України.

У даному судовому провадженні у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилось у неявці в судове засідання без поважних причин, його було піддано приводу.

Зважаючи на викладене та суворість можливого покарання, слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому вказані ризики є недоведеними.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків та його негативна репутація і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, сукупність інших відомостей про особу підозрюваного, зокрема наявність постійного місця проживання, наявність відомостей про його участь у захисті суверенітету та територіальної цілісності України від збройної агресії російської федерації на сході України, поважний вік та тяжкий стан здоров`я, про що свідчить факт надання йому в суді медичної допомоги у зв`язку з серцевим нападом, є тими аргументами, які свідчать не на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Отже з урахуванням обставин, наведених вище, слідчий суддя дійшов до переконання, що на цій стадії провадження суспільна потреба у позбавленні підозрюваного волі відсутня, а запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки:утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 28 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: