Дата документу 11.11.2024Справа № 554/2501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 16.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 cт. 306, ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024 близько 14 год. 00 хв., під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, пов`язаної з виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Теlegram» у чаті з ОСОБА_4 , який користувався аккаунтом «ОСОБА_17», зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, в кількості 1 г, в месенджері «Теlegram» повідомив останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн на банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» відправив фотографію квитанції в чат з аккаунтом «ОСОБА_17» та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною - метамфетаміном, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору з полімерним зіп-пакетом, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,9131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/4144-НЗПРАП від 13.03.2024 містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,3570 г. Вказану психотропну речовину - метамфетамін, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали, зберігали, а в подальшому незаконно збули.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 02.04.2024 близько 11 год. 50 хв. під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин, особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в месенджері «Теlegram» у чаті з ОСОБА_4 , який користувався аккаунтом «ОСОБА_17», зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, в кількості 1 г в месенджері «Теlegram» повідомив останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 2000 грн на банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 .

Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» відправив фотографію квитанції в чат з аккаунтом «ОСОБА_17» та отримав фотографію місця розміщення «закладки» з психотропною речовиною -метамфетаміном, за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, після отримання «закладки» в зазначеному місці згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції згорток білого кольору з полімерним пакетом на пазовій застібці, в якому знаходиться речовина білого кольору масою 0,976 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5856-НЗПРАП від 09.04.2024 містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,314 г. Вказану психотропну речовину - метамфетамін, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали, зберігали, а в подальшому незаконно збули.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 19.04.2024 близько 18 год. 16 хв. працівниками поліції під час проведення огляду на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з двома прозорими полімерними зіп-пакетами з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору масами 0,128 та 0,0131 г, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/9107-НЗПРАП від 30.05.2024, містить метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданої на дослідження речовини становить 0,066 г. Вказану психотропну речовину - метамфетамін, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали та зберігали.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 08 серпня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , діючі повторно біля автомобільної мийки розташованої по АДРЕСА_3 під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів незаконно збув за 250 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дві таблетки у фрагменті чарункової упаковки масами 0,502г та 0,506 г., які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/13635-НЗПРАП від 08.08.2024 року, містять метадон. Метадон наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса метадону становить 0,025 г та 0,025 г. тобто загальною масою 0,050г, який ОСОБА_8 , раніше у невстановлених слідством часу та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 13.08.2024 близько 10 год. 40 хв. під час проведення працівниками поліції негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин особа під вигаданими біографічними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в месенджері «Теlegram» у чаті з ОСОБА_4 , який користувався аккаунтом «ОСОБА_17», зробив замовлення на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.

ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_7 на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, в кількості 2 г в месенджері «Теlegram» повідомили останньому, що необхідно перерахувати кошти в сумі 4200 грн. на банківську карту АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 .

Здійснивши оплату через термінал самообслуговування, ОСОБА_7 в месенджері «Теlegram» відправив фотографію квитанції в чат з аккаунтом «ОСОБА_17» та отримав фотографії місць розміщення «закладок» з психотропною речовиною - метамфетаміном, за адресами: АДРЕСА_2 , а також поруч із будинками АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

У подальшому після отримання «закладок» в зазначених місцях згідно наданих координат та орієнтирів, ОСОБА_7 видав працівникам поліції п`ять згортків, обмотаних полімерною клейкою стрічкою, в кожному з яких знаходиться два зіп-пакети, в яких містяться речовини масами 0,128г, 0,121г, 0,138г, 0.120г, 0,122г, 0,123г, 0,118г, 0,137г, 0,144г, 0,128г , які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/14078-НЗПРАП від 19.08.2024 містять метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у складі наданих на дослідження речовин становить 0,033г, 0,029г, 0,028г, 0,032г, 0,032г, 0,031г, 0,031г, 0.027г, 0,036г, 0,034г, тобто загальною масою 0,313г. Вказану психотропну речовину - метамфетамін, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно з метою збуту придбали, зберігали, а в подальшому незаконно збули.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, у період з січня по серпень 2024 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення кримінальних правопорушень, із корисливих спонукань, з метою конспірації своїх протиправних злочинних дій, грошові кошти, як оплату за збуті ними психотропні речовини, використовували як спосіб існування, а також для придбання щоразу більшого обсягу наркотичних засобів та психотропних речовин, збільшуючи та поширюючи, таким чином, свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним збутом заборонених речовин, переслідуючи мету особистого збагачення.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

За вищевказаними фактами ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР №0000079 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000266 від 17.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000274 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000591 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000592 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України, №0000612 від 21.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані кримінальні провадження №0000079, №0000266, №0000274, №0000591, №0000592, №0000612 об`єднані за загальним номером 0000079.

Підозрюваний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

Протоколом огляду і помітки грошових коштів від 06.03.2024 року;

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.03.2024 року;

Протоколом добровільної видачі від 06.03.2024 року;

Висновком експерта № СЕ-19/117-24/4144-НЗПРАП від 13.03.2024 року;

Протоколом огляду виданих предметів від 19.03.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.03.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2024 року;

Протоколом огляду наданої інформації у електронному вигляді з камер відеоспостережень ТОВ «АТБ-Маркет» від 14.03.2024 року;

Протоколом огляду і помітки грошових коштів від 02.04.2024 року;

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.04.2024 року;

Протоколом добровільної видачі від 02.04.2024 року;

Висновком експерта № СЕ-19/117-24/5856-НЗПРАП від 09.04.2024 року;

Протоколом огляду виданих предметів від 15.04.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.04.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2024 року;

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, проведеним в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_8 від 06.03.2024 року;

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи, проведеним в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 від 06.03.2024 року;

Протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК Україні відносно ОСОБА_8 від 04.04.2024 року;

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, проведеним в порядку ст. 271 КПК України відносно ОСОБА_4 від 02.04.2024 року;

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи, проведеним в порядку ст. 260 КПК України відносно ОСОБА_8 від 02.04.2024 року;

Протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК Україні відносно ОСОБА_4 від 10.06.2024 року;

Протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК Україні відносно ОСОБА_4 від 28.05.2024 року;

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин від 19.04.2024 року;

Протоколом огляду місця події від 19.04.2024 року;

Висновком експерта № СЕ-19/117-24/9107-НЗПРАП від 30.05.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.05.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.05.2024 року;

Протоколом огляду і помітки грошових коштів від 05.08.2024 року;

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 05.08.2024 року;

Протоколом добровільної видачі від 05.08.2024 року;

Висновком експерта № СЕ-19/117-24/13635-НЗПРАП від 08.08.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2024 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.08.2024 року;

Протоколом тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк» від 05.04.2024 року;

Протоколом огляду вилученої в АТ КБ «Приват Банк» інформації від 10.04.2024 року;

Протоколом тимчасового доступу в АТ «Державний ощадний банк України» від 09.05.2024 року;

Протоколом огляду вилученої в АТ «Державний ощадний банк України» від 24.05.2024 року;

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 13.08.2024 року;

Протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 13.08.2024 року;

Висновком експерта № СЕ-19/117-24/14077-НЗПРАП від 16.08.2024 року;

вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 закінчується о 11.56 год. 13.11.2024, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу:

- отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст. ст. 260, 263, 264, 269 КПК України відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розсекретити їх у відповідності до глави 21 КПК України, і долучити до матеріалів кримінального провадження, з подальшим наданням їх стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України;

- отримати висновки двох молекулярно-генетичних експертиз, які проводяться Полтавським НДЕКЦ МВС України;

- на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ;

- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними всіх учасників;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Результати вказаних експертиз мають суттєве значення для результатів досудового розслідування та проведення їх у двомісячний термін не можливе у зв`язку з великим навантаженням на експертні центри, що здійснюють дослідження.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочинів.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваним ОСОБА_4 , наркотичних засобів, психотропних речовин, і може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_4 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та слідчих дій. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншим учасником злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_4 у майбутньому.

У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ( незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх незаконний збут, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб).

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, а також вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Також, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться і в положеннях статей 177, 178, 183 КПК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі та особливо тяжкий злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_4 відомо де проживають останні;

- особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава - відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, обґрунтовано визначив заставу в розмірі 614 684 (шістсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення нею тяжких та особливо тяжкого злочинів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник з клопотанням не погодилися, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено 13 серпня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, останній від надання показань відмовився.

16 серпня 2024 року ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 вересня 2024 року о 11 год. 56 хв. ОСОБА_4 затримано згідно ухвали слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2024 року ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб тобто до 03.11.2024 року, з визначенням застави в сумі 614 684 (шістсот чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні у національній грошовій одиниці.

08 жовтня 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 13.11.2024 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

31 жовтня 2024 року Ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено у межах строку досудового розслідування строком до 11.56 години 13 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 13.12.2024 року ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтави.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу - тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 16.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 cт. 306, ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.12.2024 року (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1