н/п 1-кп/766/3276/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0000219 від 08.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має малолітнього утриманця, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи 07.07.2024 близько 16.00 год. поблизу басейну розташованого на подвір?ї домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла останній удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя біля носу, один удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя біля носа, один удар кулаком правої руки у праву частину обличчя біля щоки, один удар кулаком правої руки в праву брову, один удар кулаком лівої руки в область губ справа, один удар кулаком лівої руки в грудну клітину справа та один удар правою ногою в ліву ногу в область гомілки, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців лоба справа, лівої щоки верхньої губи в центрі та справа, два синця лівої гомілки, садна правої щоки, правої підключичної ділянки передньої поверхні грудної клітини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, має утриманця, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1038,87 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1