У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000868 від 07.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000868 від 07.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Сектором дізнання Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868 від 07.09.2024.

Повідомив, що 06.09.2024 до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що в АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною ззовні схожу на наркотичну.

Зазначив, що 06.09.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203535 та мобільний телефон марки «Айфон 11 про» упаковано до спеціального НПУ WAR1050265 та пакет «Нова Пошта» з НОМЕР_1 упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203534.

З огляду на те, що вказане майно, яке вилучено в ході огляду, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, на підставі статей 98, 170, 171 КПК України просить накласти на нього арешт.

Прокурор подав рапорт, яким повідомив суд про те, що власник, у якого було вилучене вказане майно, був належним чином повідомлений дізнавачем про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Просить розглянути клопотання без його участі.

У зв`язку із скороченими термінами розгляду цієї категорії клопотань та відсутністю перешкод розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає таке у відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що сектором дізнання Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 06.09.2024 вбачається, що під час здійснення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203535 та мобільний телефон марки «Айфон 11 про» упаковано до спеціального НПУ WAR1050265 та пакет «Нова Пошта» з НОМЕР_1 упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203534.

Постановою слідчого від 09.09.2024 вилучене майно у ході огляду місця події визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Виходячи із викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 06.09.2024 під час здійснення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203535 та мобільний телефон марки «Айфон 11 про» упаковано до спеціального НПУ WAR1050265 та пакет «Нова Пошта» з НОМЕР_1 упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203534, мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 06.09.2024 під час здійснення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною ззовні схожу на наркотичну, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203535 та мобільний телефон марки «Айфон 11 про» упаковано до спеціального НПУ WAR1050265 та пакет «Нова Пошта» з НОМЕР_1 упаковано до спец пакету НПУ СУ №PSP2203534.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1