Провадження №1-кс/760/9942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №90000293 від 23 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000293 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 02.07.2021 по 13.10.2021 ОСОБА_6 , будучи засновником ТОВ «Акорд», керуючись метою протиправного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, створив злочинну групу, до складу якої залучив директора ТОВ «Акорд» ОСОБА_8 як особу, уповноважену діяти від імені товариства, та головного бухгалтера ТОВ «Акорд» ОСОБА_7 , наділивши останню функціями з документального оформлення злочинних дій та приховування таких дій шляхом складання бухгалтерських та звітних документів, які б створювали видимість законності операцій.

ОСОБА_6 , маючи досвід проведення будівельних робіт, в тому числі за бюджетні кошти у період часу з 02.07.2021 по 13.10.2021, до оголошення тендерної закупівлі вступив в злочинну змову з невстановленими в ході досудового розслідування співробітниками КП «Київміськсвітло», які повідомили про виділення бюджетних коштів для проведення будівельних робіт з капітального ремонту будинків, будівель та споруд майнового комплексу комунального підприємства за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування службовими особами КП «Київміськсвітло», сформували спільний злочинний план спрямований на заволодіння бюджетними коштами під час проведення зазначених будівельних робіт, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучили до виконання злочинного плану підконтрольні товариства, а саме ТОВ «Еко Скай» та ТОВ «Будпромсервіс-1» для складання від імені цих суб`єктів господарювання комерційних пропозицій на підставі яких формувалась вартість будівельних матеріалів, яка була завищена у порівнянні із їх середньоринковою вартістю, а також ТОВ «Меркурій-Пласт», ТОВ «Бест пласт», ТОВ «Анп Трейдинг», ТОВ «Техно-Буд Комплект» та ПП «Віп-Кристал» для складання від імені цих суб`єктів господарювання первинних бухгалтерських документів для підтвердження завищеної вартості використаних матеріалів та створення видимості законної господарської діяльності.

ОСОБА_9 , діючи умисно, як головний інженер проекту, а також інженер-проектувальних, до повноважень якого, згідно п. 6 посадової інструкції, затвердженої 01.06.2018, належить складання за результатами моніторингу проекту додатку до протоколу виробничої наради з метою його затвердження директором підприємства, здійснив моніторинг вартості будівельних матеріалів, які підлягали використанню під час виконання будівельних робіт по об`єктам будівництва: «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » та «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 », шляхом направлення запитів на адреси товариств, пов`язаних із ОСОБА_6 .

З метою формування співробітниками КП «Київміськсвітло» очікуваної вартості предмету закупівлі, до складу якої будуть включені суми завищення вартості будівельних матеріалів, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.01.2021 склали та скерували на адресу КП «Київміськсвітло» комерційні пропозиції ТОВ «Акорд», ТОВ «Еко Скай» та ТОВ «Будпромсервіс-1», щодо вартості конкретного переліку будівельних матеріалів, до яких внесено завідомо недостовірні відомості щодо фактичної вартості будівельних матеріалів.

ОСОБА_9 , діючи з метою створення умов та усунення перешкод для розтрати бюджетних коштів, як головний інженер проекту упродовж часу з 26.01.2021 по 03.02.2021 виготовив кошторисні частини проектної документації по об`єктам будівництва: «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 » та «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 ».

У подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_9 , з метою забезпечення умов для розтрати бюджетних коштів ОСОБА_13 , зважаючи на необхідність підтвердження вартості будівельних матеріалів для мети проведення державної будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 (додаткові обсяги будівельних робіт)», яка на підставі договору проводилась експертами державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», у невстановлений досудовим розслідуванням день, проте не пізніше 02.11.2021, ОСОБА_9 склав та підписав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси для врахування в інвесторській кошторисній документації, яку у подальшому підписав начальник управління перспективного розвитку, капітального будівництва та ремонту ОСОБА_14 та затвердив перший заступник директора підприємства ОСОБА_15 , до змісту якого були внесені відомості про вартість будівельних матеріалів, отримана із комерційних пропозицій, надісланих ОСОБА_6 .

У подальшому, продовжуючи діяти умисно, ОСОБА_9 , з метою забезпечення умов для розтрати бюджетних коштів ОСОБА_13 , зважаючи на необхідність підтвердження вартості будівельних матеріалів для мети проведення державної будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (додаткові обсяги будівельних робіт)», яка на підставі договору проводилась експертами державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», у невстановлений досудовим розслідуванням день, проте не пізніше 13.10.2021, ОСОБА_9 склав та підписав протокол узгодження цін на матеріальні ресурси для врахування в інвесторській кошторисній документації, яку у подальшому підписав начальник управління перспективного розвитку, капітального будівництва та ремонту ОСОБА_14 та затвердив перший заступник директора підприємства ОСОБА_15 , до змісту якого були внесені відомості про вартість будівельних матеріалів, отримана із комерційних пропозицій, надісланих ОСОБА_6 .

У подальшому, на підставі складної ОСОБА_9 . інвесторської документації із врахуванням вартості будівельних матеріалів, яка була завищеною у порівнянні із їх середньоринковою вартістю, співробітниками КП «Київміськсвітло» було проведено процедури закупівлі.

При цьому, з метою забезпечення перемоги ТОВ «Акорд», ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснювалися антиконкурентні узгоджені дії, оскільки участь в закупівлях забезпечулася пов`язаними товариствами, які подавали документацію до системи «Прозорро» від імені учасників ТОВ «Акорд» та ТОВ «Техно-Буд Комплект» однієї ІР-адреси, яка на підставі договору перебувала у користування ОСОБА_6 .

В подальшому, після визначення ТОВ «Акорд» переможцем закупівлі, між КП «Київміськсвітло» в особі заступника директора з будівництва ОСОБА_13 та ТОВ «Акорд» в особі директора ОСОБА_8 укладено договори підряду №31-КР/ДГЗ, №32-КР/ДГЗ, №31-КР/ДГЗ/ДО, №32-КР/ДГЗ/ДО, предметом яких був капітальний ремонт будинків, будівель та споруд майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконуючи свою частину протиправної домовленості із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у невстановленим досудовим розслідуванням день, перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд» за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 12/2, АДРЕСА_3 , на виконання вищевказаних договорів склала Акти приймання виконаних будівельних робіт, до змісту яких внесла завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів.

ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні за фактичним місцезнаходженням ТОВ «Акорд» за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, 12/2, АДРЕСА_3 , підписав від імені ТОВ «Акорд» як підрядника за вищевказаними договорами складені ОСОБА_7 . Акти приймання виконаних будівельних робіт, до змісту якого були внесені завідомо неправдиві відомості про використані будівельні матеріали під час виконання таких будівельних робіт, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів.

У подальшому, складені ОСОБА_7 та підписані ОСОБА_8 від імені ТОВ «Акорд» перелічені Акти приймання виконаних будівельних робіт були передані замовнику за договором КП «Київміськсвітло».

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного плану з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою надання зовнішніх ознак законності діям співучасників злочинів, у невстановлений досудовим розслідуванням день, але не пізніше 30.12.2021, склала первинні бухгалтерські документи, а саме видаткові накладні, від імені ПП «Віп-Кристал», ТОВ «Меркурій- Пласт», ТОВ «Бест-Пласт», ТОВ «АНП Трейдинг» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , до змісту яких внесла завідомо неправдиві відомості про поставку цими суб`єктами господарювання на адресу ТОВ «Акорд» будівельних матеріалів за завищеними у порівнянні із середньоринковими цінами, при тому, що такі матеріали закуповувалися самим ТОВ «Акорд» безпосередньо у виробників та постачальників, без участі вказаних суб`єктів господарювання, та за цінами, значно нижчими, ніж внесені ОСОБА_7 до видаткових накладних.

На підставі вказаних Актів приймання виконаних будівельних робіт з рахунку КП «Київміськсвітло» на рахунок ТОВ «Акорд» перераховано грошові кошти, у тому числі за використані під час виконання робіт будівельні матеріали, вартість яких була завищеною у порівнянні із середньоринковою вартістю таких будівельних матеріалів на загальну суму 1 430 679, 68 грн.

Після перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Акорд», ОСОБА_6 , який мав безпосередній доступ до рахунків Товариства, здійснював фактичний розподіл отриманих грошових коштів між співучасниками злочину.

За результатами розслідування 14.06.2024 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що один із підозрюваних ОСОБА_13 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, у зв`язку з чим 05.08.2024 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_13 виділені в окреме провадження за № 0002319 від 05.08.2024.

Стосовно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 24.06.2024 застосовано запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання. 25.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування доказах, зокрема:

1) висновку експерта №23-83/СЕТ в ід 06.11.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

2) висновку експерта №29169/29170/23-71 від 21.02.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи;

3) документах, вилучених під час тимчасового доступу, які перебувають у володінні КП «Київміськсвітло», щодо виконання робіт за договорами, укладеними із ТОВ «Акорд», у тому числі виконавчими документами, у складі яких наявні копії видаткових накладних про закупівлю будівельних матеріалів, використаних під час виконання будівельних робіт;

4) документах, вилучених під час тимчасового доступу, які перебувають у володінні ДП «Укрдержбудекспертиза», зокрема щодо підтвердження вартості будівельних матеріалів;

5) матеріалах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

6) матеріалах тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПС України, щодо отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість, щодо ТОВ «Акорд», ПП «Віп-Кристал», ТОВ «Меркурій-Пласт», ТОВ «Бест Пласт»;

7) протоколі огляду інформації, вилученої під час проведення тимчасового доступу до документів ДПС України, щодо ІР-адрес, з яких подавалась податкова звітність підрядником та пов`язаними з ним суб`єктами господарювання;

8) протоколі огляду оптичних дисків, наданих банківськими установами, з інформацією про рух коштів по рахункам підрядника та пов`язаних з ним суб`єктами господарювання, щодо ІР-адрес, з яких здійснювався доступ до таких рахунків;

9) листі-відповіді ДП «Прозорро» щодо ІР-адрес, з яких подавались пропозиції для участі у закупівлях, що проводились КП «Київміськсвітло», і збіг яких вказує на пов`язаність учасників закупівлі;

10) посадовій інструкції інженера-проектувальника 1 категорії проектно-кошторисного відділу управління перспективного розвитку, капітального будівництва та ремонту КП «Київміськсвітло»;

11) протокол огляду мобільного терміналу ОСОБА_16 , який містить відомості про доступ до облікових записів, з яких на адресу електронної пошти КП «Київміськсвітло» направлялись комерційні пропозиції учасників ринку, на підставі яких сформовано очікувану вартість предмету закупівлі, зокрема в частині вартості будівельних матеріалів;

12) матеріалах тимчасового доступу до документів ТОВ «Мекрурій-Пласт», ТОВ «Бест-Пласт», фоп ОСОБА_6 , ПП «ВІП-Кристал», які вказують на відсутність взаємовідносин їх із ТОВ «Акорд» в частині реалізації будівельних матеріалів, які використані для виконання робіт на замовлення КП «Київміськсвітло».

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 12.08.2024 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано як свідків працівників КП «Київміськсвітло» та працівників ДП «Укрдержбудекспертиза».

Крім цього, на виконання клопотання експерта під час проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів з вільними зразками підписів.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.09.2024, однак, завершити досудове розслідування у кримінальному проваджені до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій. Крім цього, для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_9 , яку призначено 09.08.2024 та проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- отримати інформацію операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання абонентів у період підготовки та вчинення кримінального правопорушення;

- отримати висновок судової-економічного дослідження, призначеного 02.09.2024 у кримінальному провадженні на підставі отриманих відповідей постачальників будівельних матеріалів про вартість таких будівельних матеріалів, які закуповувались ТОВ «Акорд» у період виконання робіт за договорами, укладеними із КП «Київміськсвітло»;

- провести одночасні допити між вже допитаними свідками у кримінальному провадженні з метою встановлення інших осіб, які вчиняли дії спільно з підозрюваними у кримінальному провадженні;

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного терміналу ОСОБА_7 , вилученого під час проведення обшуку, призначеної 04.09.2024 у кримінальному провадженні та проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз.

Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, а саме здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки результати судової почеркознавчої експертизи можуть вплинути на ступінь участі підозрюваних у вчиненому кримінальному правопорушенні, а за результатами інших вказаних слідчих (процесуальних) дій буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний не надалось можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також значною завантаженістю експертів експертних установ.

Також, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є тривалий час проведення судових експертиз, а саме судової товарознавчої та судово-економічної, значний обсяг проведений слідчих та інших процесуальних дій, а також те, що необхідність призначення та проведення експертиз, які тривають на даний час, виникла за результатами проведених слідчих дій і внаслідок цього такі експертизи не могли бути призначені раніше.

Для виконання перелічених вище слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше трьох місяців, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки саме такий строк буде достатнім для завершення всіх слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення поданого клопотання, оскільки щодо його клієнта не проводились жодні слідчі дії.

Захисник підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання про продовження строків досудового розслідування заперечив, оскільки немає належного плану досудового розслідування, у клопотанні не зазначено результатів процесуальних дій, що необхідно зробити слідчому для проведення або завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії наведені формально.

Підозрювані підтримали позицію захисників.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора ; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як встановлено під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні №90000293 від 23 грудня 2022 року за підозрою за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування від 12 серпня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 23 грудня 2022 року продовжено до 3 (трьох) місяців.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 14 вересня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи зразків підпису ОСОБА_9 , яку призначено 09.08.2024 та проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- отримати інформацію операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання абонентів у період підготовки та вчинення кримінального правопорушення;

- отримати висновок судової-економічного дослідження, призначеного 02.09.2024 у кримінальному провадженні на підставі отриманих відповідей постачальників будівельних матеріалів про вартість таких будівельних матеріалів, які закуповувались ТОВ «Акорд» у період виконання робіт за договорами, укладеними із КП «Київміськсвітло»;

- провести одночасні допити між вже допитаними свідками у кримінальному провадженні з метою встановлення інших осіб, які вчиняли дії спільно з підозрюваними у кримінальному провадженні;

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного терміналу ОСОБА_7 , вилученого під час проведення обшуку, призначеної 04.09.2024 у кримінальному провадженні та проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз.

Без проведення зазначених слідчих дій у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладені вище обставини, які унеможливлюють здійснити всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії в строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14 листопада 2024 року, який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 23.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 14 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1