Провадження № 1-кс/752/8488/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід, у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000027 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, посилаючись на те, що вона особисто знайома з старшим групи прокурорів - прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який затверджував обвинувальний акт та наразі підтримує публічне обвинувачення у суді, перебуває з ним в дружніх стосунках та перебувала у трудових відносинах з 20.11.2020 по 02.08.2022, саме в той час коли працювала прокурором відділу у Департаменті протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора, що може викликати сумнів в неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів та обвинувачених, які підтримали заявлений самовідвід судді, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В силу положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В даному випадку, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома із прокурором у кримінальному провадженні, перебуває з ним в дружніх стосунках, зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, що є підставою для відводу.

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У той же час, згідно з Бангалорських принципів поведінки суддів, об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що мають місце обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому самовідвід судді у справі необхідно задовольнити, а матеріали зазначеної судової справи направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000027 від 07.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1