Провадження № 1-кс/947/9048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000797 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 27.06.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 27.06.2024 о 21:58 год. працівниками СКП ОРУП АДРЕСА_1 , зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вела себе підозріло. Під час поверхневої перевірки, в сумці у останньої виявлено невідому речовину, яка зі слів ОСОБА_4 , являється наркотичним засобом.

Вказані відомості 27.06.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000797 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 ККУ.

27.06.2024 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: згорток з харчової плівки чорного кольору, всередині якого знаходилась упаковка манної крупи, всередині якого знаходився згорток, всередині якого знаходися прозорий поліетиленовий пакет із застібкою типу «zip-lock» із кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено до спеціального пакету НПУ №CRI1205866; 5 (п`ять) згортків, перемотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині яких виявлено 5 (п`ять) пакетиків із застібкою типу «zip-lock» із речовиною рослинного походження, які вилучено до спеціального пакету НПУ №CRI1206019; мобільний телефон марки «MOTOROLA G60S», у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_3 , та сім-картами із маркуванням « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », які вилучено до спеціального пакету НПУ №PSP2251589. Вказані вище предмети та речі містилися у рюкзаку ОСОБА_4 .

У подальшому, 28.06.2024 з метою встановлення приналежності виявленої та вилученої речовини рослинного походження до наркотичних засобів чи психотропних речовин, проведений огляд предмету із застосуванням експрес-тесту IDT 3000 MARIJUANAшвидкий тест на марихуану та гашиш, (LOT:3024723А), за результатами якого 5 поліетиленових пакета із застібкою типу «zip-lock» з речовиною рослинного походження запаковується у сейф-пакет № CRI1205831 та вищезазначений використаний експрес-тест IDT 3000 MARIJUANAшвидкий тест на марихуану та гашиш, (LOT:3024723А) поміщено у сейф-пакет № CRI1205832 та первинне упакування (сейф-пакет № CRI1206019).

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження майна, що буде слугувати доказами у кримінальному провадженні, та в присутності понятих 28.06.2024 року в період часу з 01 години 39 хвилин до 02 години 05 хвилин, на підставі дозволу ОСОБА_4 проведено обшук в приміщенні квартири

АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 електронних ваг, порожні пакетики із застібками типу «zip-lock» та мотки ізолюючої стрічки білого кольору, чорного та червоного кольорів, які вилучені до спеціального пакету НПУ №HYQ0187609, 2 пакети із застібками типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, що вилучені до спеціального пакету НПУ №PSP2109917.

28.06.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

03.07.2024 слідчим суддею Київського районного суду м.Одеса винесено ухвалу відповідно до якої прокурору повернуто клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків. Встановивши при цьому 72 години з моменту отримання ухвали суду.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із необхідністю у проведенні першочергових слідчих розшукових дій, у інших кримінальних провадженнях просив розглянути у його відсутності, в якому зазначив, що особу у якої вилучено вищезазначене майно, повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло предметом кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що підпадає під ознаки предметів, які вилучені законом з обігу та підлягають вилученню, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 28.06.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000797 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: 3 електроні ваги, порожні пакетики із застібками типу «zip-lock» та мотки ізолюючої стрічки білого кольору, чорного та червоного кольорів, 2 пакети із застібками типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1