Справа №463/7052/24
Провадження №1-кс/463/5717/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000022 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий клопотання мотивує тим, щоОСОБА_5 , будучи стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 6, 8, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військової присяги та ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, у період з 22.03.2024 по 04.04.2024 вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, у гривневому еквіваленті та 05.04.2024 у період з 14.47 год. по 15.07 год. одержав від ОСОБА_6 через ОСОБА_7 для себе грошові кошти у сумі 29 000 гривень та 85 100 гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: на військових посадових осіб військових частин, що розташовані на території Рівненської та Львівської області - задля вирішення питання щодо переведення військовослужбовця призваного по мобілізації ОСОБА_6 у військову частину, яка дислокується на території Львівської або Рівненської області, з метою проходження останнім у подальшому військової служби у військових частинах, які безпосередньо не приймають участь у бойових діях, в іншому випадку ОСОБА_6 буде переведений до військової частини, що безпосередньо приймає участь у бойових діях.

06 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Водночас, закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в зазначений вище строк, який в цьому випадку завершується 06.08.2024, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме на даний час не отримано розсекречених ухвал Львівського апеляційного суду, на підставі яких проводилися НСРД у вказаному кримінальному провадженні;не одержано висновоккриміналістичної експертизи звуко, -відеозаписів матеріалів НСРД;не одержано висновок судово-балістичної експертизи. З урахуванням здобутих доказів слід вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Наведене є об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, особливу складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду вказаної справи належним чином. Від них на адресу суду поступили клопотання про розгляд вказаної справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування до п`яти місяців, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 повідомлено 06 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.08.2024

Строк досудового розслідування завершується 06.08.2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема: матеріалами 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ від 23.03.2023, 25.03.2024 та 04.04.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2024;протоколом огляду, помічення та вручення грошових коштів від 05.04.2024;протоколом затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 05.04.2024.протоколами обшуків від 05.04.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2024; протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2024;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження №0000022

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені.

Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед яких, на даний час не отримано розсекречених ухвал Львівського апеляційного суду, на підставі яких проводилися НСРД у вказаному кримінальному провадженні;не одержано висновоккриміналістичної експертизи звуко, -відеозаписів матеріалів НСРД;не одержано висновок судово-балістичної експертизи. З урахуванням здобутих доказів слід вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри та повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу;провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування

Результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також висновки судових експертиз у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому до встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Окрім того, не відповідає дійсності твердження захисника про те, що дане клопотання не відповідає вимогам КПК України. Дослідивши матеріали вказаного клопотання слідчий судя звертає увагу на те, що під час подання вказаного клопотання органом досудового розслідування виконані всі вимоги передбачені ст. 295 КПК України.

З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000022 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК Українидо п`яти місяців, тобто до 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1