У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3882/13-к

№ 1-в/183/251/24

22 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, засудженого 03 вересня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що до Новомосковського районного відділу філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшов та прийнятий до виконання вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.09.2013 стосовно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого були покладенні наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

За невиконання обов`язків покладених судом на ОСОБА_5 04.04.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було скеровано подання про скасування іспитового строку. Ухвалою суду від 15.04.2014 в задоволені подання було відмовлено.

З 17.06.2014 ОСОБА_5 припинив з`являвся для реєстрації.

У зв`язку з невідомим місцем проживанням ОСОБА_5 14.07.2014 стосовно засудженого проводилися першочергові розшукові заходи для встановлення його місцезнаходження. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.

14.08.2014 до відділу поліції направлені матеріали початкового розшуку стосовно ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів, відділом поліції стосовно засудженого заведено розшукову справу № 83314019.

Згідно довідки про стан розшуку з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області наданий час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме.

У зв`язку з невиконанням обов`язків покладених судом на ОСОБА_5 14.08.2014 та 10.08.2016 були направлені подання про скасування іспитового строку до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалами суду від 03.09.2014 та 23.08.2016 в задоволенні подань було відмовлено.

Іспитовий строк закінчився 03.09.2016.

У зв`язку із закінченням іспитового строку 05.09.2016, 26.10.2016, 23.11.2016, 06.01.2017, 01.02.2017, 09.06.2017, 29.08.2017, 13.11.2017, 09.01.2018, 10.07.2018, 11.10.2018, 03.12.2018, 28.02.2019, 02.09.2019 органом пробації були надіслані подання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Ухвалами суду від 23.09.2016, 04.11.2016, 07.12.2016, 18.01.2017, 10.02.2017, 21.06.2017, 06.09.2017, 28.11.2017, 15.01.2018, 31.07.2018, 30.10.2018, 19.12.2018, 11.06.2019, 14.01.2020 в задоволенні подань відмовлено.

За період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 09.07.2014 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 04.08.2014 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно вимоги Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 11.03.2020 був засуджений Обнінським міським судом Калужської області за ст. 228.1Ч.4П. «А», 228.1Ч.4П. «А», 304.3, 228.1Ч.4П. «А», 228.1Ч.4П «Г», 694.2 Кримінального кодексу Росії до позбавлення волі строком на 11 років суворого режиму.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у свою відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені ними дні, не виїжджати без їх дозволу за межі України на постійне проживання, повідомляти їх про зміну місця свого проживання.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 03.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, тому засуджений повинен бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1