Провадження № 1-кс/161/4246/24
У Х В А Л А

про задоволення скарги

м. Луцьк 23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчих СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 , як представника володільця тимчасово вилученого майна, звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою набездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна зошита з картонною обкладинкою з маркуванням на титульній сторінці «Седації», в якому наявні записи на 11 арк.; повідомлення про зміну даних, які були зазначені в документації, що додавались до заяви про отримання ліцензії на 1 арк.; блокнота фіолетового кольору з маркуванням «thinking and morning is infiniti», в якому наявні записи на 4 арк.; записника блакитно-білого кольору, в якому наявні записи на 11 арк., з прикріпленими фіскальними чеками на 76 арк.; журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами) розпочатого 31.08.2023 з наявними записами на 10 арк.; картки пам`яті з маркуванням «Transed» на 16 GB; печатки з маркуванням « ОСОБА_8 , лікар-стоматолог», жорсткого диску (сервер) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним № НОМЕР_1 , модель «WD10EZRX-00A8LBO»; ноутбука марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250» разом з зарядним пристроєм; картонної коробки із вмістом печатки з відтиском « АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець. ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Скаргу мотивує тим, що 15.08.2024 без вручення ухвали слідчого судді, проведено обшук у приватному володінні (стоматологічному кабінеті) суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено майно, яке стосується діяльності підприємця, містить лікарську таємницю, а також особисту, приватну інформацію. Ухвалою слідчого судді від 19.08.2024 клопотання слідчого про накладення арешту задоволено частково та зобов`язано негайно повернути частину тимчасово вилученого майна (перелік якого вказаний в клопотанні). 20.08.2024 та 21.08.2024 на адресу слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні представником власника майна засобами електронного зв`язку було скеровано клопотання про повернення майна. 21.08.2024 власнику майно не було повернуто, оскільки після його розпакування слідча зазначила про неможливість його негайного повернення через наявність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому повідомила, що буде оглядати майно, і за потреби, вилучати з понятими. Оскільки правові підстави для подальшого утримання органом досудового розслідування даного майна відсутні, однак майно так і не повернуто, тому просив зобов`язати повернути вказане майно.

В судовому засіданні представника власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та повернути тимчасове вилучене майно, оскільки це перешкоджає його підприємницькій діяльності, вилучене майно містить лікарську таємницю.

Прокурор та слідчі, кожен зокрема, заперечували щодо поданої скарги, просили відмовити в її задоволенні в частині ніби-то допущеної ним бездіяльності, оскільки слідча фактично повернула майно, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_7 , однак відразу розпочала проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, від участі у проведенні якої власник та його представник -відмовились.

Заслухавши пояснення представника власника тимчасово вилученого майна, власника майна, думку прокурора та слідчих, дослідивши матеріали скарги та додані документи, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Встановлено, що 19.08.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого 15.08.2024 в ході проведення обшуку приміщення стоматологічної клініки, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зошита з картонною обкладинкою з маркуванням на титульній сторінці «Седації», в якому наявні записи на 11 арк.; повідомлення про зміну даних, які були зазначені в документації, що додавались до заяви про отримання ліцензії на 1 арк.; блокноту фіолетового кольору з маркуванням «thinking and morning is infiniti», в якому наявні записи на 4 арк.; записника блакитно-білого кольору, в якому наявні записи на 11 арк., з прикріпленими фіскальними чеками на 76 арк.; журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами) розпочатого 31.08.2023 з наявними записами на 10 арк.; картки пам`яті з маркуванням «Transed» на 16 GB; печатки з маркуванням « ОСОБА_8 , лікар-стоматолог», жорсткого диску (сервер) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним № НОМЕР_1 , модель «WD10EZRX-00A8LBO»; ноутбуку марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250» разом з зарядним пристроєм; картонної коробки із вмістом печатки з відтиском « АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець. ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 » відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Встановлено, що після отримання судового рішення ухвали слідчого судді від 19.08.2024, яке слідчим було отримано відразу після його проголошення 19.08.2024, слідчим станом на момент розгляду скарги не виконано. Факт написання письмової розписки власником майна, без фактичного його повернення, не є підтвердженням виконання ухвали суду.

Судом встановлено, що 21.08.2024 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, вилучених 15.08.2024 у стоматологічному кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_2 . З протоколу даної слідчої дії та опису речей і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді, вбачається, що речі, які слідчого було зобов`язано повернути, фактично вилучені та знаходяться у приміщенні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Натомість з ухвали слідчого судді від 20.08.2024 вбачається, що слідчим суддею було надано доступ до цих речей, виключно з метою отримання інформації, що міститься у вказаних речах, дозволу на їх фактичне вилучення суд не надавав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невиконання слідчим судового рішення від 19.08.2024, фактичне вилучення майна без дозволу на те суду, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, визначеногоу кримінальному провадженні №0002792 від 15.08.2024 вчинити певну дію негайно повернути ОСОБА_7 , як володільцю тимчасово вилученого майна, наступне майно:

- зошит з картонною обкладинкою з маркуванням на титульній сторінці «Седації», в якому наявні записи на 11 арк.;

- повідомлення про зміну даних, які були зазначені в документації, що додавались до заяви про отримання ліцензії на 1 арк.;

- блокнот фіолетового кольору з маркуванням «thinking and morning is infiniti», в якому наявні записи на 4 арк.;

- записник блакитно-білого кольору, в якому наявні записи на 11 арк., з прикріпленими фіскальними чеками на 76 арк.;

- журнал обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами) розпочатого 31.08.2023 з наявними записами на 10 арк.;

- картку пам`яті з маркуванням «Transed» на 16 GB;

- печатку з маркуванням « ОСОБА_8 , лікар-стоматолог»,

- жорсткий диск (сервер) з маркуванням «1157TSRAFSBA3201E» з індивідуальним №WCC1U1611945, модель «WD10EZRX-00A8LBO»;

- ноутбук марки «Asus» моделі «х542U» з індивідуальним маркуванням «HAN0CV02J17940C, x542UA-DM250» разом з зарядним пристроєм;

- картонну коробку із вмістом печатки з відтиском « АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець. ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1