overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/845/23
1-кп/693/75/24
УХВАЛА

про привід свідка

13.08.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000137 від 15.06.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,,

захисник адвокат - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

По справі є необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_7 , однак вказана особа на виклик у судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусового приводу до свідка.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка для її допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року свідка :

- ОСОБА_7 , прож. по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Жашківский відділ Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання примусового приводу.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Справа №705/4729/20
УХВАЛА

19.08.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 від 02.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження від 07.08.2024 (№160/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 23 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5752/24
Номер провадження 1-кп/725/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 24.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 21 червня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 24.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українина 02 вересня 2024 року 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Справу слухати з участю прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/926/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002401 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоголеве, Великобагачанського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, однак відносно якого 26.04.2023 направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та 31.05.2023 направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а матеріали кримінального провадження направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2024 року о 16 годині.

Суддя:
29.07.2024 Справа № 756/6916/24
Справа № 1-в/756/196/24
№ 756/6916/24
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки, Бородянського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.05.2023, за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.05.2023, за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 28.05.2024 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Надіслали до суду заяви, в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 29.05.2023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передання під нагляд матері неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, студент 2 курсу Приватного коледжу «Оптіма», не працює, зареєстрований та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000502 від 02.07.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представник неповнолітнього підозрюваного та неповнолітнього підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передання неповнолітнього підозрюваного під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30 год. 19.08.2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 18.07.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000876

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.07.2024 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 18.07.2024, поданого у кримінальному провадженні № 0000876.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 16 серпня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

15 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002929 за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.09.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить дослідити всі докази та процесуальні документи, що містяться в матеріалах кримінального провадження, скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_8 , провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Розгляд провадження призначений на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/589/24 Справа № 712/7492/24 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження №000007 від 01.01.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.09.2024 включно, без визначення розміру застави,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.09.2024 включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 23 серпня 2024 року о 12:00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 307/3525/24
Провадження № 1-кс/307/576/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , одруженої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, - строком на 60 днів - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 17 жовтня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду .

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20.08.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2218/24
Провадження № 1-кс/459/1168/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

20 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 16.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 16.07.2024.

Скаргу призначити до розгляду на 22.08.2024 о 12:00 год у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського окружної прокуратури Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1