Провадження № 1-кс/643/1624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області незаконною, та зобов`язати службових осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про вчинення працівником ФОП ОСОБА_4 , водієм ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.10.2024 представником ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областібула подана заява про вчинення кримінального правопорушення працівником ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на його думку має ознаки ст. 336 КК України та можливо ознаки інших кримінальних правопорушень.

29.10.2024 від посадової особи ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області скаржник дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені у заяві представника ФОП ОСОБА_4 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 27142.

Таким чином, відомості за заявою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесені. Заявник просить зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, внести відомості за заявою від 28.10.2024 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд матеріалів без її участі, викладену в скарзі позицію підтримала, просила скаргу задоволити.

Уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до суду не з`явилась, відомостей щодо результатів розгляду заяви представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 не надала, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що за фактом вчинення ОСОБА_6 дій, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, представником ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області28.10.2024 подано заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, яка отримана 28.10.2024.

Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України строк для внесення відповідних відомостей до ЄРДР закінчився 29.10.2024, однак станом на 07.11.2024 Харківське районне управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській областіне повідомило представника ФОП ОСОБА_4 про результати розгляду їх повідомлення про злочин.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою про скоєння кримінального правопорушення, уповноваженою особою Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України, на які вказує скажник у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім цього, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК України. Вищий спеціалізований суд України звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою виконання завдань кримінального провадження, виходячи із його загальних засад, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 28.10.2024 та зареєстрована в журналі єдиного обліку 28.10.2024 під № 27142.

Керуючись ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 28.10.2024, яка того ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку під № 27142, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1