ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3623/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/812/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення корупційного кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену особу Харківської окружної прокуратури Харківської області внести відомості про корупційне кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18 червня 2024 року. В обґрунтування апеляційної скарги заявник послався на те, що його повідомлення про вчинення корупційного кримінального правопорушення містить прізвище причетної особи ОСОБА_7 , час та місце його вчинення, обставини його вчинення, а також долучено докази на підтвердження. Наголосив, що слідчий суддя не досліджував матеріали розгляду його заяви про вчинення корупційного кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заявник будучи повідомлений належним чином, про дату, час та місце апеляційного розгляду, не звертався з клопотаннями про проведення апеляційного розгляду за його обов`язкової участі, а тому розгляд проведено за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, 18.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до Харківської окружної прокуратури Харківської області із повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення, в якому зазначив, що громадянин ОСОБА_7 , обіймаючи посаду першого заступника селищного голови, отримав у приватну власність, через незаконне рішення Височанської селищної ради, земельну ділянку розміром 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка повинна була належати Височанській територіальній громаді Харківської області, і на той час не перебувала на балансі утвореної 12.06.2020 вказаної громади. Приблизна оціночна вартість зазначеної земельної ділянки близько 400000 гривен.

Заявник ОСОБА_6 зазначає, що громадянин ОСОБА_7 , використовуючи свої владні повноваження і можливості вчинив дії, що мають ознаки злочину визначеного ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: незаконно вилучив на свою користь комунальне майно територіальної громади у вигляді земельної ділянки розміром 0.15 га.

На повідомлення ОСОБА_6 від 18.06.2024 листом першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 № 62-647-24 від 19.06.2024 надано відповідь про те, що його звернення від 18.06.2024 розглянуто, підстав для втручання з боку окружної прокуратури не встановлено. У вказаній відповіді ОСОБА_6 повідомлено, що його звернення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних конкретних даних про його вчинення.

Слідчий суддя відмовив в задоволення скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що зі змісту повідомлення ОСОБА_6 від 18.06.2024 не вбачається достатніх об`єктивних відомостей та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

З аналізу вказаних положень КПК України слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно матеріалів справи, листом першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 № 62-647-24 від 19.06.2024 надано відповідь про те, що звернення ОСОБА_6 від 18.06.2024 розглянуто, підстав для втручання з боку окружної прокуратури не встановлено.

Таким чином, в діях уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області відсутня бездіяльність оскільки заява ОСОБА_6 була розглянута.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 липня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення корупційного кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 18 червня 2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: