У Х В А Л А

02.09.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з цим клопотанням до суду, вказавши, що 15.07.2024 року до Жмеринського РВП надійшло повідомлення через службу " НОМЕР_1 " про те, що надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , в ході якого чоловік повідомив про замінування залізничного вокзалу ст.Жмеринка. З попередніх карток заявник ОСОБА_5 . По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події проведено евакуацію пасажирів та персоналу вокзалу в загальній кількості 31 особа. Забезпечено охорону місця події. В подальшому, 15.07.2024 року в період часу з 03:19 годин до 04:12 годин проведено огляд прилеглої території та приміщень залізничного вокзалу ст. Жмеринка, що за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6900 м2 за участі спеціалістів вибухотехнічної та кінологічної служб ГУНП у Вінницькій області, в ході якого будь-яких вибухонебезпечних речовин та предметів не виявлено, а тому інформація про замінування не підтвердилась. По закінченню огляду роботу залізничного вокзалу було відновлено. Відомості за цим фактом внесено до ЄРДР під №0000348 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України. В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Надалі, 15.07.2024 року в період часу з 04:07 годин до 04:27 годин було проведено обшук за невідкладних обставин за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, під час якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi 13 Pro", IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , з якої попередньо було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про замінування залізничного вокзалу ст.Жмеринка. По завершенню обшуку ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, вказаний мобільний телефон разом із сім-карткою оператора мобільного зв?язку НОМЕР_5 поміщено до спецпакету НПУ №PSP 2248080 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу. У зв`язку із викладеним встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна особа, яка має у своєму користуванні мобільний номер оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів зазначених (найбільш розповсюджених) телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище суспільно небезпечного діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку в період часу вчинення даного злочину, що має значення для кримінального провадження, разом з тим, ця інформація про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, проте не є втручанням у приватне спілкування, так як не передбачає доступ до змісту розмов, слідчий просив надати йому та слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зняття копії інформації, щодо номеру абонента НОМЕР_5 з можливістю вилучення інформації на електронному носії за період часу з 00:00 годин 15.07.2024 року до 00:00 годин 16.07.2024 року відомості наступного змісту: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Також, слідчий просив відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити і розглянути у його відсутність у зв`язку із проведенням слідчих дій по іншому кримінальному провадженню.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Оскільки в даному випадку слідчий не з`явився до слідчого судді з поважних причин, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слідчого можливо провести у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тому судове засідання проводилось без участі представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000348, доходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У відповідності до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просив надати тимчасовий доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження, аргументовано доведено можливість використання як доказу інформації, яка міститься у відомостях, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також існування достатніх підстав вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення протягом обмеженого строку її зберігання, що втім становить визначені законом підстави його задоволення із наданням відповідній стороні обвинувачення, тобто слідчим за переліком групи слідчих згідно витягу з ЄРДР тимчасового доступу до заявленої інформації у встановленому законом порядку, який передбачено стосовно електронних інформаційних систем, щодо відповідного часу вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем зв`язку у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_3 ), без їх вилучення, шляхом зняття копії інформації щодо телефонних дзвінків, які були здійснені з терміналів мобільних телефонів із абонентським номером НОМЕР_5 у період часу з 00:00 годин 15.07.2024 року до 00:00 годин 16.07.2024 року, надавши відомості наступного змісту: 1) адреси розташування та номери базових станцій; 2) типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 4) ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали до 02.10.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1