Справа № 645/4240/24
Провадження № 1-кс/645/1071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001044 від 18.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001044 від 18.07.2024 року, вилученого під час огляду місця події.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.07.2024 року близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлений чоловік та жінка із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи рюкзаком з майном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІТС ІПНП 9612 від 18.07.2024). За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 18.07.2024 року за ч. 4 ст. 186 КК України. 18.07.2024 року в ході проведення слідчої огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сумку чорного кольору всередині якої були: паспорт громадянина України, закордонний паспорт громадянина України, довідка-замінник військового квитка, ідентифікаційний код та свідоцтво про народження, яку було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1404430, та, на підставі постанови слідчого, визнано речовим доказом. Також, 18.07.2024 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку якої було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон чорного кольору у чорному металевому чохлі, «Redmi Note 8 Pro» MEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано у сейф- пакету ICR0010534; 2) мобільний телефон чорного кольору «Redmi 8-A » НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сімкарти стоять - НОМЕР_5 , та Польський номер «Play», номер якого не відображається, упаковано у сейф- пакету ICR0010531; 3) мобільний телефон «Redmi 6-A», біло-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2- НОМЕР_7 в якому знаходиться в налаштуваннях номер мобільного телефону- НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету ICR0010532; 4) мобільний телефон «Huawei PRA-LA1»чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою «ВФ Україна» із написом на ній № НОМЕР_9 та написом на металевій частині рамки для сімки - ІМЕІ НОМЕР_10 ; упакована до сейф-пакету ICR0010533; 5) сумка жіноча чорного кольору 24х28 см «PUCCINI» на ремінці, упакована до сейф-пакету WAR 1422364, які на підставі, постанови слідчого визнані речовими доказами.

Метою накладення арешту у даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. Оскільки у разі не запобігання ризикам відчуження та розпорядження вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

19.07.2024 року (п`ятниця) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, тимчасово вилученого 18.06.2024 року (четвер) тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року за № 0001044 за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України.

18.07.2024 року. у період часу з 13:40 год. по 14.00 год. булопроведеноогляд місця події. За результатами огляду місця події, яке відбувалось за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено рюкзак всередині якого були: паспорт громадянина України та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка (замінник військового квитка) на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код та свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1404430 та на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що18.07.2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час складання протоколу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст.208, 223, 236 КПК України, у присутності понятих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено обшук затриманої особи -ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було виявлено та вилучено:1) мобільний телефон чорного кольору у чорному металевому чохлі, «Redmi Note 8 Pro» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано у сейф- пакету ICR0010534; 2) мобільний телефон чорного кольору «Redmi 8-A » ІMEI 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сімкарти стоять - НОМЕР_5 , та Польський номер «Play», номер якого не відображається, упаковано у сейф- пакету ICR0010531; 3) мобільний телефон «Redmi 6-A», біло-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2- НОМЕР_7 в якому знаходиться в налаштуваннях номер мобільного телефону - НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету ICR0010532; 4) мобільний телефон «Huawei PRA-LA1» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою «ВФ Україна» із написом на ній № НОМЕР_9 та написом на металевій частині рамки для сімки - ІМЕІ НОМЕР_10 ; упакована до сейф-пакету ICR0010533; 5) сумка жіноча чорного кольору 24х28 см «PUCCINI» на ремінці, упакована до сейф-пакету WAR 1422364.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 19.07.2024 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001044 від 18.07.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно виявлене та вилучене 18.07.2024 рокумає значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001044 від 18.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду місця події 18.07.2024 року за адр есою: АДРЕСА_1 , а саме - сумку чорного кольору, всередині якої знаходиться: паспорт громадянина України, закордонний паспорт громадянина України, довідка-замінник військового квитка, ідентифікаційний код та свідоцтво про народження, яку було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1404430.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилученепід час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) мобільний телефон чорного кольору у чорному металевому чохлі, «Redmi Note 8 Pro» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано у сейф- пакету ICR0010534;

2) мобільний телефон чорного кольору «Redmi 8-A » ІMEI 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сімкарти стоять - НОМЕР_5 , та Польський номер «Play», номер якого не відображається, упаковано у сейф- пакету ICR0010531;

3) мобільний телефон «Redmi 6-A», біло-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2- НОМЕР_7 в якому знаходиться в налаштуваннях номер мобільного телефону- НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету ICR0010532;

4) мобільний телефон «Huawei PRA-LA1» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою «ВФ Україна» із написом на ній № НОМЕР_9 та написом на металевій частині рамки для сімки - ІМЕІ НОМЕР_10 ; упакована до сейф-пакету ICR0010533;

5) сумку жіночу чорного кольору 24х28 см «PUCCINI» на ремінці, упакована до сейф-пакету WAR 1422364.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, сумку чорного кольору, всередині якої знаходиться: паспорт громадянина України, закордонний паспорт громадянина України, довідка-замінник військового квитка, ідентифікаційний код та свідоцтво про НОМЕР_12 , яку було поміщено до полімерного сейф-пакету WAR 1404430, передати на відповідальне зберігання влансику майна потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону чорного кольору у чорному металевому чохлі, «Redmi Note 8 Pro» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карток, упаковано у сейф- пакету ICR0010534; мобільного телефону чорного кольору «Redmi 8-A» ІMEI 1 НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сімкарти стоять - НОМЕР_5 , та Польський номер «Play», номер якого не відображається, упаковано у сейф- пакету ICR0010531; мобільного телефону «Redmi 6-A», біло-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2- НОМЕР_7 в якому знаходиться в налаштуваннях номер мобільного телефону- НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету ICR0010532; мобільного телефону «Huawei PRA-LA1»чорного кольору, в чохлі чорного кольору, з сім-картою «ВФ Україна» із написом на ній № НОМЕР_9 та написом на металевій частині рамки для сімки - ІМЕІ НОМЕР_10 ; упакована до сейф-пакету ICR0010533; сумки жіночої чорного кольору 24х28 см «PUCCINI» на ремінці, упакована до сейф-пакету WAR 1422364 - кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1