УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 953/978/24

провадження № 51-3994ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2024 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Крім того, Суд зауважує, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають співвідноситися із приписами ст. 436 КПК, відповідно до яких суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Засуджений на виконання приписів п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК зазначив, що оскаржує вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2024 року і додав до касаційної скарги копії цих судових рішень відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК.

ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить, за результатами її розгляду, скасувати вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2024 року «в зв`язку з невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого» і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Проте сформульовані засудженим вимоги у касаційній скарзі не співвідносяться з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, з огляду на таке.

Верховний Суд зауважує, що скаржник просить скасувати лише вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року. Водночас з долучених до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що цей вирок був предметом перегляду в апеляційному порядку, за результатом якого Харківський апеляційний суд ухвалою від 14 травня 2024 року його змінив у частині призначеного покарання, у зв`язку з чим у касаційному порядку процесуально неможливим буде скасування лише вироку суду першої інстанції без постановлення відповідного рішення й щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Однак у касаційній скарзі засуджений не заявив вимоги про ухвалення Верховним Судом рішення про скасування ухвали апеляційного суду.

Додатково Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції можливе у разі скасування лише рішення апеляційного суду. Водночас скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Указані вище обставини не дають можливості Верховному Суду встановити дійсну позицію засудженого ОСОБА_4 щодо меж, і, відповідно, результатів касаційного розгляду та перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції згідно з ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

З огляду на те, що касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3