overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5590/24
Номер провадження 1-кс/711/1448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.255, ч.2 ст.203-2, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- легковий автомобіль AUDI A3, синього кольору, 2000 р.в. VIN- НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ,

- легковий автомобіль AUDI A3, чорного кольору, 2000 р.в., VIN- НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ,

-легковий автомобіль FORD FOCUS, червоного кольору, 2007 р.в., VIN- НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8443/24
Провадження № 1-кс/712/3534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи в якої вилучено майно ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні провадження № 0002321, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 100,131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на зернові сільськогосподарські культури, візуально схожих на пшеницю, які знаходяться у бункері комбайну, вилучені 10.07.2024 року в ході огляду місця події в с. Байбузи Черкаського району, з географічними координатами у додатку «Google Maps» 49.463366,1711506.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.07.2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/474/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002424 від 09.08.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, стрільця відділення третьої служби вч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2024 р. до провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12.20 год. 11.07.2024 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 20.12.2024, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.06.2024 о 16-40 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року, справа №757/58016/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року, справа №757/58016/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000091, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2023 року, справа №757/58016/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000293 від 23 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 26 квітня 2024 року квартири АДРЕСА_1 , а саме - мобільний телефон марки «Redmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1851/24 Справа № 204/5990/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

та за участю представника органу пробації ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.404,407,409,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 08 липня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/21784/23

Провадження № 11-сс/4815/182/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України скасувати.

Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США);

- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою з а.н. НОМЕР_3 ;

- коробка, в якій знаходиться пристрій Protect 1207-i та інструкції до нього,

вилучені 21.05.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання слідчої відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 року о 15 год. 45 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/226/24 Справа № 705/3189/24
Категорія: ст. 309 КПК України
УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2024 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16 липня 2024 року о 15 год 30 хв.

10 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області, за участі ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в його інтересах. Клопотання мотивовано введеним на території України воєнним станом.

Натомість, задовольнити дане клопотання неможливо, через відсутність вільних залів судових засідань у Христинівському районному суді Черкаської області для проведення відеоконференції на призначений час (скріншот з підсистеми бронювання залів на сайті vkz.court.gov.ua).

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість бронювання залу для проведення відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області на призначений час, клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2024 року в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 526/50/22

Провадження № 51 - 3202 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області

від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року,

встановив:

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 травня

2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 пунктами 9, 10, ст. 152 ч. 2,

ст. 152 ч. 5, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

З урахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4

за його касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення вже призначено

до касаційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 15 жовтня 2024 року, касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 також необхідно призначити на вказані дату та час.

Керуючись ст. 428 ч. 5, ст. 430 ч. 3 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 07 травня 2024 року до розгляду

у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа № 450/2860/23

провадження № 51-3525 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

захисник, не погодившись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_5 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3