УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 09.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 09.03.2023.

Скарга мотивована тим, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, адвокат просить скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000097 від 09.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КПК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000281 від 15.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали завідомо неправдиві показання під час судових засідань у Вінницькому міському суді Вінницької області.

За результатами проведення досудового розслідування 27.11.2023 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Крім того, в провадженні ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за аналогічною заявою ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що дізнавачем за період досудового розслідування не було проведено усіх слідчих дій для встановлення дійсних обставин справи.

Зокрема, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000097 від 09.03.2023 слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за аналогічною заявою ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 справа №127/18597/21 було скасовано, як передчасну, постанову про закриття провадження та направлено матеріали для подальшого досудового розслідування. Однак з 2021 року по 2024 у вказаному провадженні не проведено жодної слідчої дії.

Враховуючи, що вказані провадження пов`язані між собою, оскільки у них проводиться досудове розслідування за одним і тим же фактом та складом правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень для проведення належного досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, не досліджені усі обставини справи та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 09.03.2023 була винесена передчасно, а тому не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000097 від 09.03.2023 скасувати.

Ухвалу суду направити до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя