Справа № 289/1276/21
Номер провадження 1-о/289/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року у справі № 289/1276/21 за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року у справі № 289/1276/21 ОСОБА_2 засуджено за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, що за правилами п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України в перерахунку на дні позбавлення волі відповідає 20 дням, приєднано не відбуте покарання, призначене за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 у виді 5 років позбавлення волі, шляхом повного складання призначених покарань та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 20 (двадцять) днів.

В апеляційному та касаційному порядку вирок не переглядався.

27 серпня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого про перегляд вироку за новоявленими обставинами.

09 вересня 2024 року вказане клопотання для виконання вимог КПК України надійшло до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 461 КПК визначено строки, протягом яких особа може звертатися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, для здійснення провадження за нововиявленими обставинами цей строк становить 3 місяці з моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Тому заявник має конкретно вказати, коли він дізнався про обставини, які, на його думку, є нововиявленими вказавши відповідні докази.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Звертаючись до суду з даним клопотанням ОСОБА_2 лише оскаржує призначену міру покарання та покази і заяви потерпілої надані в судовому засіданні. Тому, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення, ОСОБА_2 має конкретно вказати нововиявлені обставини, на підставі яких, на його думку, суд повинен переглянути судове рішення.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно належно обґрунтувати свої доводи, відповідно до положень пунктів 4 5 ч. 2 ст. 462 КПК, а саме, зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтувати їх з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, клопотання засудженого не містить вимог до суду, що узгоджувалися б з положеннями ст. 467 КПК, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 не відповідає приписам ст. 462 КПК, то відповідно до положень частин 2, 3 ст. 464, ст. 429 КПК його потрібно залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 429, 459-467 КПК, суддя,-

постановив:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року у справі № 289/1276/21 за нововиявленими обставинами і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3