Дата документу 29.07.2024Справа № 554/7563/24
Провадження № 1-кс/554/7821/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 18.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним. У провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000288 внесене до ЄРДР 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Установлено, що 17.07.2024 р. до ВП №2 Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 12.07.2024 перебуваючи за місцем свого проживання в мережі інтернет знайшла оголошення про продаж зарядної станції " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та цього ж дня здійснила оплату в грошових коштів у сумі 55 650 грн. які перерахувала на рахунок ФОП НОМЕР_1 однак до цього часу замовлення не отримала та грошові кошти їй не повернуто.

18.07.2024 р. допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що у зв`язку із постійним вимиканням електроенергії вирішила знайти та замовити в мережі інтернет зарядну станцію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 11.07.2024 р. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону знайшла оголошення на сайті «Мотостудия» та вибравши потрібний товар вирішила замовити та придбати зарядну станцію універсальну «Єко-фло». На сайті здійснила замовлення та 12.07.2024 р. їй з номеру телефону НОМЕР_2 о 09:56 зателефонував чоловік який представся менеджером інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що зарядна станція є в наявності, потерпіла запитала скільки днів потрібно чекати на доставку, чоловік повідомив, що після оплати на протязі трьох днів буде здійснено відправку товару. В подальшому цього ж дня о 10:00 на її номер телефону у додатку «вайбер» надійшло повідомлення реквізитами для оплати: ФОП ОСОБА_6 НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , до сплати 55 650 грн.» та ОСОБА_7 зі своєї карти № НОМЕР_4 здійснила оплату на ФОП.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 12.07.2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України, дізнавач прохала проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб з якими останні спілкувалися по своїх мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб, підтримання зв`язку між ними, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

У провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000288 внесене до ЄРДР 18.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області РУП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , чи іншій особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абоненту : НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 12.07.2024 року по кінцевий термін дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, історію використання IP- адрес та МАС-адрес пристроїв, дані про відновлення та /чи заміну СІМ-карти, інформацію по руху коштів, в тому числі електронних, із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, в тому числі способів поповнення рахунку з вказівкою суми, дати, часу, відправника, інформацію про здійснення операції з грошовими коштами з зазначенням дати, часу, платника, одержувача та платіжної системи, а також інші дані по вказаному номеру, які можуть бути надані (доступні) оператором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1