Справа № 168/721/24
Провадження № 1-кп/168/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000198 від 15.05.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зачернеччя Любомльського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ремонтником штучних споруд виробничого структурного підрозділу «Ковельська дистанція колії», одруженого, має неповнолітню дитину, з вищою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

14.05.2024 близько 23.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі сполученням с. Дубечне - с.Текля, Ковельського району, Волинської області, вчинив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за таких обставин.

14 травня 2024 року, близько 22.35 год. на автодорозі сполученням с. Дубечне - с.Текля, Ковельського району, ОСОБА_4 , будучи причетним до вчинення ДТП, на пропозицію працівників поліції (які прибули на виклик на місце ДТП за вказаним фактом) пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого становив 1,73 % (проміле) алкоголю в організмі та після роз`яснення працівниками поліції про те, що буде складено протоколи про адміністративні правопорушення та пропозиції пройти для складання протоколів, перебуваючи, поблизу службового автомобіля «Mitsubishi outlander», білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 дістав з кишені штанів грошові кошти та демонстрував їх працівникам поліції.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці події на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «Mitsubishi outlander», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, одягнуті в формений одяг із знаками розрізнення Національної поліції, неодноразово та в наполегливій формі висловив пропозицію надання поліцейським грошових коштів як неправомірну вигоду за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали протоколи про адміністративне правопорушення, показуючи при цьому грошові кошти.

Після цього, о 23 год 35 хв ОСОБА_4 , продовжуючи висловлювання пропозиції надання поліцейському неправомірної вигоди, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода буде безперешкодно прийнята працівниками поліції, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, між переднім пасажирським та водійським сидіннями поклав грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 14 травня 2024 року становить 1980, 98 грн, надавши тим самим інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , та інспектору ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 КУпАП, шляхом не складання адміністративних матеріалів.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав, дав показання про те, що дійсно керував у вказаний в обвинувальному акті час та місці мотоциклом, вчинив ДТП, в результаті чого на виклик прибули працівники поліції, і на їхню вимогу він пройшов огляд на стан сп`яніння, який був позитивний. Працівники поліції йому повідомили, що буде складено адміністративні протоколи. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті про те, що дійсно надав неправомірну вигоду працівникам поліції з метою, щоб вони не складали щодо нього ніяких матеріалів і протоколів про адміністративне правопорушення та щоб не притягали його до відповідальності. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Так, згідно з рапортом про реєстрацію події зафіксоване повідомлення про дану подію, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 15.05.2024 за № 0000198 (а.с.49-50).

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.05.2024, в ході огляду автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на автодорозі сполученням с. Дубечне - с.Текля, Ковельського району місця вчинення кримінального правопорушення, виявлено на підлокітнику, що між передніми сидіннями, купюру номіналом 50 доларів США з серійним номером ML 02102313 А (а.с. 51-53).

Факт виконання поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 службових повноважень підтверджується витягом з журналу обліку, видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіями службових посвідчень, а право складання ними протоколів про адміністративні правопорушення підтверджується посадовою інструкцією інспектора сектору реагування ВДП.

Згідно з протоколами від 14.05.2024 р. серії ААД № 331749 і серії НОМЕР_2 на ОСОБА_4 складено протокол за ст. 124 КУпАП та за ч.4 ст. 130 КУпАП про вчинення ним адміністративних правопорушень близько21.22 год. 14.05.2024 (а.с.67,68).

Згідно з протоколом огляду предметів від 23.05.2024 відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, на вказаному відеозаписі відображено факт проходження на пропозицію поліцейських ОСОБА_4 огляду на стан спяніння, результат якого становить 1,73 проміле, роз`яснення працівників поліції ОСОБА_4 про те, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, після чого ОСОБА_4 витягує гроші з кишені та пропонує їх надати працівникам поліції, а в подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля поліції, пропонує ці кошти працівникам поліції, щоб не складали протоколи. Незважаючи на неодноразові поклав кошти на підлокітник автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання про те, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті, ОСОБА_4 дійсно запропонував їм гроші як неправомірну вигоду за те, що не складати будь-яких протоколів про адміністративні правопорушення щодо нього. Зробив це після того, як йому пояснили, що буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 у ході попередньої розмови повідомив, що вживав алкоголь до моменту вчинення ДТП, а під час відібрання в нього письмових пояснень, сказав, що вживав алкоголь після того, як вчинив ДТП, тому було складено протокол за ч.4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Доводи щодо часу вживання алкоголю обвинуваченим, не впливають на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК, оскільки його дії пропозиція надати службовим особам неправомірну вигоду та надання такої вигоди були спрямовані на отримання неправомірної вигоди, тобто на те, щоб працівники поліції взагалі не складали щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за порушення ПДР.

Відповідно до ст.65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що його обтяжує, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив не тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, котра є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, його ставлення до вчиненого діяння, а також те, що обвинувачений вину у вчиненому визнав беззаперечно, у вчиненому розкаявся, згідно з висновком органу пробації, викладеним в досудовій доповіді, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.369 КК, у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.96-1, ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді, згідно з ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:

- DVD диск із серійним номером 33750 зі записами зі службової нагрудної відеокамери поліцейського - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 50 доларів США з серійним номером ML 02102313 А, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в дохід держави (а.с. 83)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 17.05.2024 на купюру номіналом 50 доларів США з серійним номером ML 02102313 А скасувати (а.с. 54,55).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1