overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1736/18
Провадження № 11-кп/4806/569/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/569/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 17.10.2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1264/24
Провадження № 1-кп/584/215/24
УХВАЛА
07.10.2024 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/772/24
№ провадження 1-кп/738/76/2024
Ухвала

07 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь потерпілої та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною першою статті 438 КК України,

встановив:

07 жовтня 2024 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь потерпілої та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні потерпілої та свідка, оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, здійснити судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2024 року об 11 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь потерпілої та свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28 частиною першою статті 438 КК України, яке призначене на 11 годину 24 жовтня 2024 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Запропонувати службовим особам Шосткинського міськрайонного суду Сумської області:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області;

- перед початком судового розгляду встановити особу потерпілої ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої;

-перед початком судового розгляду встановити особу свідка ОСОБА_5 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Запропонувати потерпілій ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_5 прибути 24 жовтня 2024 року об 11 годині до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (місто Шостка, вулиця Свободи, 63 Сумська область).

Копію ухвали для виконання направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1450/24
Справа № 521/8845/24 1-кс/521/2785/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024, якою в межах к/п № 0000641 від 15.05.2024 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Торез Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.11.2024 із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024, якою в межах к/п № 0000641 від 15.05.2024 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.11.2024, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/7408/24
Провадження № 1-кс/209/1191/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

07.10.2024 року м. Камянське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення відповідною особою. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається,якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наявними матеріалами скарги встановлено, що скаржник 06.09.2024 року звернувся до Кам`янського РУП з заявою про вчинення злочину, що підтверджується як самим скаржником так і наданими слідчому судді документами на обґрунтування скарги самим скаржником.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України останнім днем строку оскарження бездіяльності є 18 вересня 2024 року, тоді як скаргу до слідчого судді подано 04.10.2024 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Клопотання про поновлення строку подання скарги сама скарга не містить, причини пропуску строку подання скарги скаржником не вказані.

Скарга підлягає поверненню в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6811/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

До розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи, що слідчим в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він просив залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 40, 160-161 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1145/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2024 року м.Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 від 25.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2024 р. Справа № 370/2936/24

Провадження № 1-кп/370/417/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000106 від 15 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золоте Луганської області, громадянин України, одружений, тимчасово не працює, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , раніше судимий Макарівським районним судом Київської області вироком від 24 квітня 2024 року за частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді громадських робіт строком 150 годин, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, призначити на 22 жовтня 2024 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 394/1497/14-к
Провадження № 1-кп/392/99/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 вересня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм ФГ «Голючика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст.284-286, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 05 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2 188 грн. 98 коп.

Речові докази:

- автомобіль КАМАЗ -45143, д/н НОМЕР_1 з напівпричепом НЕФАЗ 8560 12 02, р.н. НОМЕР_2 , що передано на зберігання власнику ТОВ «Агро Прім» за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Надлак - вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 28 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 год 00 хв 17 жовтня 2024 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/2365/24
№ провадження 1-кп/646/615/2024
УХВАЛА

07.10.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки останнього до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/2365/24, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 р. у виді 6 місяців обмеження волі, що згідно ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 3 місяцям позбавлення волі, і остаточно визначено ОСОБА_2 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.08.2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/2365/24.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/2365/24.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова для реалізації права останнього на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 646/2365/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1