УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000876

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000876.

Ініціатор клопотання зазначає, що 17.04.2024 ухвалою Печерського районного суду M. Києва у справі №757/17242/24-к у межах кримінального провадження № 0000876 від 12.10.2023 накладено арешт на належне на праві власності ТОВ «ВТ Девелопмент» нерухоме майно, а саме на:

-будівлю, позначену в плані літерою «А-4», нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Героїв УПА, буд. 72 , загальною площею (кв.м.): 3119.6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01,

-земельну ділянку з кадастровим номером: :06:002:0061, площа (гa): 0.1538, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01,

-нежитлові приміщення холодильника-розподілювача літ. «Ж-2», «Ж-1», розташовані за адресою: м. Львів, вул. Апостола Д, буд. 14 , загальна площа (кв. м.): 1758.3, реєстраційний об`єкта нерухомого майна 101.

Адвокат ОСОБА_5 у клопотанні зазначає, що арешт було накладено на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, із забороною розпорядження та користування, арешт було накладено необґрунтовано і незаконно. Накладення арешту на майно ТОВ «ВТ Девелопмент» в частині заборони користування майном обмежує здійснення законної господарської діяльності компанії.

Відповідно до обставин викладених в ухвалі від 17.04.2024 слідчими у кримінальному провадженні досліджуються факти нібито виведення коштів з рахунків ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект», ТОВ «ТЛР», ТОВ «Будівельна компанія «Сітіград» на користь третіх осіб у період з 25.01.2023 по 29.12.2023. При цьому один із об`єктів майна було придбано 18.12.2019, що абсолютно виключає будь-який зв`язок з обставинами кримінального провадження.

У випадку необхідності спеціальної конфіскації майна, заборона користування не стане перешкодою для здійснення таких заходів, а отже будь-яким чином нівелюються ризики уникнення застосування до ТОВ «ВТ Девелопмент» заходів кримінально-правового характеру.

У зв`язку з тим, що арешт було накладено необґрунтовано і незаконно, виникла необхідність звернутись із клопотанням про скасування арешту з Майна в частині заборони користування ним з огляду на наступне

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить, клопотання задовольнити, скасувати арешт в частині заборони користування, накладений на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТ Девелопмент» ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 у справі №757/17242/24-к.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначила, що арешт накладено на майно з метою спеціальної конфіскації, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування майно, що не буде перешкоджати здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість, зазначив, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання з долученими матеріалами, документи, що долучено в судовому засіданні, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, справа №757/17242/24-к, накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження, зокрема на:

- будівля, позначена в плані літерою «А-4», нежитлова будівля, розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 72 , загальна площа (кв.м): 3119,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, належна на праві власності ТОВ «ВТ Девелопмент» (код 43413041);

- земельна кадастровий номер: :06:002:0061, площа (га): 0,1538, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, належна на праві власності ТОВ «ВТ Девелопмент» (код 43413041);

- нежитлові приміщення холодильника-розподілювача літ. «Ж-2»; «Ж-1», розташовані за адресою: м. Львів, вулиця Апостола Д., будинок 14 , загальна площа (кв.м): 1758,3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належна на праві власності ТОВ «ВТ Девелопмент» (код 43413041);

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідча суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту на майно.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

В той же час, доводи представника власника майна, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування майном відпала потреба, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Так досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 триває, скасування арешту може призвести до перешкоджання досягненню завдань кримінального провадження, відповідно до обставин, які перевіряються у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, як наслідок відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, на думку слідчої судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000876.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024, у кримінальному провадженні № 0000876.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6