overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000402 від 08.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 199, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024.

Строк дії ухвали - до 29.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 18 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/673/24 Справа № 696/1214/23 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 вересня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5376/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06серпня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06серпня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/175/730/24
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

12 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000894 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000894 від 03.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000115 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання скутер марки «Yamaha Jog», чорного кольору власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17 вересня 2024 року смт.Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом БілгородДністровської місцевої прокуратури Одеської області (БілгородДністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо БілгородДністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 17 листопада 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 17.11.2024 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.09.2024 року та оголошено учасникам провадження 20.09.2024 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслав клопотання про проведення апеляційн розгляд за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 15 жовтня 2024 року за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з захисником: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4316/24
Провадження № 1-кп/309/271/24
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2024 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 16.09.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3502/23 1-в/335/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки, -

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - задовольнити. Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 року. Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 19.09.2024 о 15:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1425/24
провадження № 1-в/368/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

встановити:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області о 13 год. 00 хв. 18.09.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/771/23
УХВАЛА

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 у справі за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону. Справа призначена до розгляду на 16.09.2024 о 10.30 год.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону призначено до судового розгляду.

Так, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали судом було неправильно зазначено дату призначення судового засідання «16.10.2024», замість правильного «16.09.2024». Допущена описка є технічною та не змінює суті постановленого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024, а саме у резолютивній частині ухвали вважати опискою зазначення дати призначення судового засідання «16.10.2024», вірним вважати «16.09.2024».

В зв`язку з вищевикладеним слід призначити наступну дату судового розгляду, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 у справі за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону, а саме вважати опискою зазначення у резолютивнійчастині ухвали дати призначення судового засідання «16.10.2024», вірним вважати «16.09.2024».

Наступне судове засідання призначити на 25.09.2024 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000533 внесеного до ЄРДР 10.07.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.09.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 години 00 хвилин 01 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 01 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5309/24
Провадження № 1-в/210/759/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1