Справа № 650/3542/24
провадження № 1-кс/650/1009/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.12.2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність продовження строку досудового розслідування посилається на те, що у даному кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у трьох місячний строк досудового розслідування, який спливає, тому виникла необхідність у продовжені строку розслідування до п`яти місяців.

На судовому засіданні прокурор наполягав на обґрунтованості клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні слідчий також підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

На судовому засіданні підозрюваний заперечив проти продовження строків досудового розслідування зазначивши про їх затягування.

На судовому засіданні захисник погодився із позицією підозрюваного та заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з частиною третьою статті 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною першою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України). За приписами частини четвертої цієї ж статті, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (частина четверта статті 294 КПК України).

Згідно з частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі:(1)якщо клопотання є протиправним та необґрунтованим;(2)якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин;(3)якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Отже, саме зважаючи на ці обставини слідчий суддя вирішуватиме заявлене слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Суд встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 23 липня 2024 року, повідомленням про підозру від 23 липня 2024 року, яке було вручене останньому 23 липня 2024 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 24 липня 2024 року, вручену останньому 24 липня 2024 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.07.2024 близько 07:30 години, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння на території городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останній один удар кулаком руки в область грудної клітини від якого вона впала на землю, після чого умисно наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, множинних гематом, забоїв голови, обличчя, двобічного перелому нижньої щелепи, двобічного пневмотораксу, травматичного шоку ІІІ ступеню, які згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_8 23.07.2024 року о 14.40 годині померла у відділенні політравми комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною другою статті 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

23.07.2024 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтованість підозри підтверджується:

Рапортами реєстрації про вказану подію від 23.07.2024, в яких зафіксовано факти звернень до поліції з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 своїй матері ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця на місці вчинення злочину від 23.07.2024 року, в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення

протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого вилучено футболку камуфльовану, на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров, шорти джинсові синього кольору на яких наявні плями бурого кольору схожі на кров, кофту спортивна чорного кольору, на якій наявні плями бурого кольору схожі на кров

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 23.07.2024 року близько 07:30 год. місцеві жителі с. Нововоскресенське повідомили, що ОСОБА_10 на городі б`є свою матір та скоріш за все він її вбив. Приїхавши на місце вона побачила на городі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , яка лежала на городі на землі та на її голові були сліди крові. В подальшому дізналася, що ОСОБА_8 перебувала на городі свого домоволодіння за вищевказаною адресою та в цей час до неї вийшов її син ОСОБА_10 та безпричинно почав наносити їй удари в область тулубу та голови руками зігнутими в кулак.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 23.07.2024 року близько 07:00 год., вона вийшла на город власного домоволодіння де побачила на городі власного домоволодіння ОСОБА_8 , яка поралася на городі. Приблизно через 20 хв. вона пішла до свого двору та приблизно через 10 хвилин після цього почула крик на городі крик та коли побігла на город, побачила ОСОБА_8 , яка лежала на ґрунтовому покритті, а біля неї сидів її син ОСОБА_10 , який кулаком руки, наносив останній удари в область голови, нанісши загалом не менше 5-ти ударів.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 23.07.2024 року близько 07:10 год., вона вийшла на город власного домоволодіння, де побачила ОСОБА_8 , яка сапала на городі власного домоволодіння. Близько 07:20 год. вона побачила ОСОБА_13 , який через городи йшов в напрямку до місця свого проживання. В цей час він підійшов до своєї матері ОСОБА_14 та не говорячи ні слова наніс їй удар кулаком руки в область грудної клітини, від якого остання впала, а ОСОБА_15 присів біля останньої та почав наносити їй удари в область голови, загалом при мені нанісши не менше 5-ти ударів. Перелякавшись вона одразу пішла до свого двору.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка підтвердила покази ОСОБА_12 та надала аналогічні покази.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що 23.07.2024 року близько 07:00 год. від сусідів дізналася, що ОСОБА_5 на городі за місцем свого проживання б`є матір ОСОБА_8 . Коли прийшла на місце побачила на городі ОСОБА_8 , яка лежала на городі без свідомості із тілесними ушкодженнями та біля неї перебував ОСОБА_5 , який бив її руками по обличчю. В подальшому вона заспокоїла ОСОБА_5 та останній пішов до двору;

повідомленням про підозру ОСОБА_5

повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5

іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваному підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

На даний час у кримінальному провадженні не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

З метою встановлення наявності чи відсутності у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, 08.08.2024 слідчим СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Херсонська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 87 встановлено, що враховуючи відомості із наданих матеріалів, результати поточного огляду, з метою всебічного та виваженого дослідження особистості ОСОБА_5 , спостереженням за його психічним станом та поведінкою, уточнення діагнозу, відповідей на поставлені перед експертами питання, рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно з відомостями офіційного сайту державних установ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» стаціонарні експертизи проводиться виключно у Львівській філії судових експертиз.

Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.10.2024 ухвалено рішення направити та помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», для проходження судової психолого-психіатричної експертизи на строк 2 місяці.

04.10.2024 року слідчим СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.

Враховуючи вищевикладене, завершенню досудового розслідування у трьохмісячний строк перешкоджає необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме завершення вищевказаної судової експертизи, яку призначено з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 та встановлення його осудності.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через особливу складність кримінального провадження, завантаженість експертних установ та завершення значної кількості експертиз, у тому числі амбулаторної судової психіатричної експертизи, висновок якої отримано 30.09.2024 року.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 23.10.2024 року, є підстави для вирішення питання про необхідність у його продовженні до п`яти місяців.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні у встановлений строк досудового розслідування.

У зв`язку з необхідністю у виконанні вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій та проведенні інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження, обґрунтованим є продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 23 грудня 2024 року включно, внаслідок особливої складності провадження.

Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ після закінчення досудового розслідування.

Проведення даних слідчих (розшукових) дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 23 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, до п`яти місяців, а саме до 23 грудня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1