overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2325/24
Провадження № 1-кп/288/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 16 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 01 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, смт.Попільня, вул.Б.Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/1920/24
Провадження № 1-кс/349/458/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року ОСОБА_2 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2024 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 направити на адресу суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 25 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2024 р. Справа № 370/3170/24

Провадження № 1-кп/370/426/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 18 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000210 від 18 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Наливайківка Макарівського району Київської області, громадянка України, неодружена, освіта середня спеціальна, не працює, раніше не судима, адреса реєстрації та фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 Кримінального кодексу України, призначити на 03 грудня 2024 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ;

- обвинувачену ОСОБА_2 ;

- потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2024 Справа № 940/1445/24
Провадження по справі № 1-кс/940/218/24
04 листопада 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не депутата, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
04.11.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи подану заступником начальника СВ ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 184, 193 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кс/387/164/24
УХВАЛА

про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого у кримінальному провадженні

старший слідчий СВ ВП №2

(смт Добровеличківка)

Новоукраїнського РВП ГУНП

в Кіровоградській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла або в іншому володінні особи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 03.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000272 від 03.08.2024 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до інформаційної довідки № 152 від 15.08.2024 виданої КП «БМБТІ», зареєстроване за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, що використовуються з метою його продовження, документів (підроблених чи незаконно одержаних) на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, рецептів (незаконно виданих) на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони, комп`ютерного обладнання та банківських карток, які використовувались з метою реалізації злочинних дій.

Визначити строк дії ухали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 вересня 2024 року № 127819/9.1.4/15-24 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 вересня 2024 року № 127819/9.1.4/15-24 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 16 вересня 2024 року № 127819/9.1.4/15-24 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 06 листопада 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.10.2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2878/23
Провадження №:1-кп/138/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000070 від 03.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 03.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.197-1 КК України.

04.11.2024 в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 будучи належно повідомленою про день, час та місце судового засідання. Доказів поважності причин неявки, суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої мотивуючи тим, що поважні причини неявки захисника в судове засідання не звільняють обвинувачену від обов`язку з`являтися в судове засідання.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувавши до неї привід, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченої викликана поважними причинами.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.12.2024.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2024 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"04" листопада 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів в кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до ЄРДР 13 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів в кримінальному провадженні,- задовольнити.

Речові докази у справі, а саме: предмет зовні схожий на гранату з маркуванням «GНО-1 RDХ» який поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Мечнікова 7 передати для потреб Збройних Сил України.

Виконання ухвали доручити відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця вул. Мечнікова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду судової справи № 127/34497/24, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/34497/24,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду судової справи № 127/34497/24, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/34497/24 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
04.11.2024
Справа №642/5734/24
Провадження №1-кс/642/3220/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001530 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання, яке подано слідчим одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу.

31.10.2024 прокурором подано заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у к/п №0001530 від 01.09.2023 ОСОБА_4 без розгляду, враховуючи, що підозрюваний виявив бажання продовжувати нести військову службу.

Вивчивши заяву прокурора та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для його розгляду по суті.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись статями 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001530 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.10.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2289/24
Провадження № 1-кп/644/537/24

У Х В А Л А
30 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його смертю
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
З копії лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/188-Шв/24 від 03.06.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про продовження судового розгляду з метою реабілітації ОСОБА_3 до суду не надходило.
Згідно п.7 ч.2 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п.5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 394 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1