Справа № 136/1480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець, заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №136/1480/24, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №136/1480/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що 11.07.2024, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене суддя ОСОБА_3 вважає, що відповідно до положень визначених ч.1 ст. 76 КПК України, вона не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки недопустимою є повторна участь судді в кримінальному провадженні, в якому він брав участь під час досудового розслідування, тому заявила самовідвід.

У судове засідання суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився направивши заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не заперечували щодо задоволення заяви про відвід.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви в судове засідання не з`явились.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та її мотиви, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що 11.07.2024 під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 08.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа №136/1332/24, провадження №1-кс/136/339/24).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №136/1480/24, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №136/1480/24 відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6