Справа № 444/4801/24
Провадження № 1-кп/444/436/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Жовква в порядку спрощеного провадження у відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, відомості про яке внесені 22.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Рава-Руська, Львівського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України,освіта вища, не працює,пенсіонер, раніше не судима, не є депутатом, паспорт громадянина України серії КС978500 виданий Галицьким РВ ГУДМС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Комсомольське Балкашинського району Цілиноградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , українка, громадянка України,освіта середня спеціальна не працює,пенсіонер, раніше не судима, не є депутатом, паспорт громадянина України серії ВО011373 виданий Рахівським РВ ГУМВС України у Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 21 червня 2024 року, близько о 11 години 15 хвилин, знаходячись у житловій квартирі АДРЕСА_5 , під час конфлікту із невісткою ОСОБА_8 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила потерпілу ОСОБА_8 за ліву руку та під час конфлікту спричинила тілесні ушкодження у вигляді одного синця та трьох саден на лівому передпліччі, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Одночасно, обвинувачена ОСОБА_4 21 червня 2024 року близько о 11 години 15 хвилин, знаходячись у житловій квартирі АДРЕСА_5 , під час конфлікту із ОСОБА_8 , що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопила потерпілу ОСОБА_8 за праву руку, після чого нанесла декілька ударів потерпілій по обличчю, правому передпліччі, лівій нозі та під час конфлікту спричинила тілесні ушкодження у вигляді одного садна на правій виличній ділянці, одного синця та двох саден на правому передпліччі, саден на лівій гомілці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор просить про розгляд цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_9 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_4 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вище вказаних заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що їм роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, у цих заявах захисниками обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваними, їх згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

До обвинувального акту також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_8 , в якій потерпіла зазначила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд розглядає обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування такі встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми діями потерпілій ОСОБА_8 умисного легкого тілесного ушкодження,тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Що стосується призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, є особою пенсійного віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Що стосується призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, не працює, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1