Справа № 465/8533/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1599/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Львовів апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтував тим, що він звернувся до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1, 114-2 КК України.

Зазначав, що 23 жовтня 2024 року, о 08 год. 33 хв. одним із учасників групи «ОСББ Кінескоп», створеній у додатку «Viber» опубліковано повідомлення такого змісту: «Доброго ранку, поліція і тцк біля автомийки». Указане повідомлення побачили інші учасники групи.

На переконання заявника, розміщенням указаною повідомлення відповідною особою порушено заборону висвітлення пересування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою перешкоджання законній діяльності, чим вчинено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 114-1, 114-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати до Фраківського районного суду м. Львова для розгляду в порядку Глави 26.

Наголошує, що ОСОБА_6 стало відомо про перешкоди діяльності ЗС України, які полягали в публікації в групі «ОСББ Кінескоп» користувачем « ОСОБА_8 » повідомлення про пересування представників ЗС України, з метою перешкоджання їхній діяльності.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального права, слідчим суддею не повно встановлено обставини справи.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_6 звернувся до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою (а.с. 4-5) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 114-1, 114-2 КК України.

Заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначає про те, що 23 жовтня 2024 року о 08 год. 33 хв. одним із учасників групи «ОСББ Кінескоп», створеній у додатку «Viber» опубліковано повідомлення такого змісту: «Доброго ранку, поліція і тцк біля автомийки». Указане повідомлення побачили інші учасники групи.

На думку заявника, розміщенням повідомлення у групі « ОСББ Кінескоп », у додатку «Viber», користувачем « ОСОБА_8 » порушено заборону висвітлення пересування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з метою перешкоджання законній діяльності, чим вчинено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 114-1, 114-2 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування на підставі будь-яких висловлювань чи повідомлень, не ґрунтується на вимогах закону і несумісне з практикою Європейського суду з прав людини. Відсутність у заяві достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, об`єктивно не призводить до обов`язку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 не міг зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , оскільки не перевірив результати розгляду даної заяви.

Колегія суддів досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 , є необґрунтованими належним чином та передчасними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити результати розгляду заяви ОСОБА_6 від 23 жовтня 2024 року та надати їм оцінку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суд м. Львова від 31 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Призначити в Франківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , відповідно до вимог Глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4