УХВАЛА

21 листопада2024 року

м. Київ

справа № 390/1684/23

провадження № 51-4673 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2024 року,

установила:

Захисник раніше звертався з касаційною скаргою на згадані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 17 жовтня 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Захисник знову звернувся з питанням перевірки вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що їх необхідно повернути особі, яка їх подала на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Обов`язковість додержання процесуальних строків закріплено також у ст.116 КПК. За приписами вказаної норми права процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас законодавець у ст. 429 КПК визначив правові наслідки пропущення строків касаційного оскарження, яких не було поновлено.

Згідно з даними повідомлення про доставлення електронного листа, копію ухвали Суду ОСОБА_4 отримав 18 жовтня 2024 року. Тому в силу статей 115, 426, 429 КПК останнім днем звернення зі скаргою є 4 листопада 2024 року.

Однак повторну касаційну скаргу (після усунення недоліків) захисник здав у відділення поштового зв`язку 5 листопада 2024 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення як загального, так і встановленого для усунення недоліків спеціального строку. Клопотання про поновлення пропущеного строку стороною захисту не заявлено.

Посилання захисника у новій скарзі на те, що він не простив строк, оскільки ухвалу Суду отримав 18 жовтня 2024 року о 18:01, а наступні два дні були вихідні не можна визнати прийнятними, адже така позиція суперечить положенням ст. 115 КПК, якою регламентовано обчислення процесуальних строків.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо: особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху; її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, подані касаційні скарги (первісну та на усунення недоліків) необхідно повернути їх автору на підставі зазначеної норми процесуального права.

Таке рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 3 квітня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2024 року разом з усіма доданими до скарг матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3