overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/6217/24
1-кп/279/651/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор 02.10.2024 надав суду листа, в якому просив направити на адресу окружної прокуратури обвинувальний акт для усунення виявлених помилок.
Главою 28 КПК України, якою врегульовано процедуру судового розгляду, не передбачено процедури виправлення недоліків обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Єдиним процесуальним шляхом виправлення недоліків обвинувального акту, передбаченим КПК України, є повернення обвинувального акту прокурору з метою усунення ним недоліків протягом розумного строку.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, приймаючи до уваги все вищевикладене, керуючись ст. 26, 28 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Суддя
копія згідно оригіналу
Дата документу 03.10.2024Справа № 554/1255/24
Провадження № 1-кп/554/910/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що у нього є підстави до недовіри прокурора ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому розгляді справи та обґрунтував заяву тим, що є підстави вважати прокурора причетним до державної зради, оскільки прокурор приховує докази по справі.

Прокурор заперечував з приводу заяви, захисник у вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Суд розглянувши доводи учасників провадження, вважає, що підстав для відводу прокурора, які викладені у ст.77 КПК України, при розгляді даної справи не встановлено, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/407/2024 Справа № 641/4957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 03.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022.

Представник осіб, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопатань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022.

Разом з тим, 03.10.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001322 від 02.12.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/143/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/423/24
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000190 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красногірка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді тракториста у ТОВ «Фастів агро», на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 403 ч.1, 2 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.02.2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.02.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 14 год.30 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м.Рівне

Справа № 556/2193/24

Провадження № 11-кп/4815/603/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.10.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці - до 03.12.2024, строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими підозрюваними: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 05 хв 08.10.2024.

Слідча суддя ОСОБА_16
провадження № 1-кп/208/652/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011127 від 26.09.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 21.10.2024 року на 13:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1112/24
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000015 від 02.02.2023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гупалівка, Магдалинівського (нині Новомосковського) району Дніпропетровської області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

Керуючись статтями 176-178, 183, 314, 350, 376 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) календарних днів до 01.12.2024.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0017442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Повідомляти прокурора чи суд про своє місце проживання та/або роботи.

2. Прибувати до суду за кожним викликом.

3.Утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання своїх обов`язків обвинуваченого, зокрема явки за викликом прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Строк дії ухвали та запобіжного заходу визначити по 01.12.2024.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 07.10.2024 о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2776/24
Провадження № 1-в/192/520/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з набранням чинності Законом України №3886- ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

З метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки його учасників в умовах воєнного стану, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження за участі засудженого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати розгляд подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 14 жовтня 2024 року 10 год. 15 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати засудженого, представника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/587/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"02" серпня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

данна кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду.

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України на 03 жовтня 2024 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3242/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання начальника відділення слідчого відділу СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000202 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.10.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000202 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати слідчим та прокурорам, які входять до складу слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.10.2023, дозвілна проведення огляду Харківської загальноосвітньої школи № 125 ХМР за адресою: м. Харків, бул. Фронтовиків, 1, що перебуває у комунальній власності та належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області () з метою фіксації за участю експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» обставин фактичного проведення робіт з капітального ремонту будівлі за вказаною адресою, здійснення необхідних досліджень та вимірювань.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаної будівлі з метою проведення огляду один раз.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1