Справа № 621/4219/24
Провадження № 1-кс/621/747/24
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 13.11.2024 за ч. 2 ст. 197-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 12.11.2024, а саме:

автомобіль MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 ", власником якого, відповідно до відомостей бази ГСЦ АМТ ІКС ІПНП МВС України являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

причіп синього кольору р.н. " НОМЕР_2 ", власником якого, відповідно до відомостей бази ГСЦ АМТ ІКС ІПНП МВС України являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

комбайн «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, власник якого на теперішній час встановлюється органом досудового розслідування.

Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

У клопотанні прокурором зазначено, що 12.11.2024 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлені особи самовільно займають земельну ділянку поблизу с. Благодатного Чугуївського району Харківської області. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 13.11.2024 за № 0000683 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

12.11.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки поля поблизу с. Благодатного Чугуївського району Харківської області, яка на момент огляду засіяна соняшником, було виявлено комбайн «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, (координати GPS НОМЕР_4 ) а також вантажний автомобіль білого кольору «MAN», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з причепом синього кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , з вмістом в ньому насіння соняшника (координати GPS 49.573478 36.684253). В ході огляду місця події вищевказані транспортні засоби були вилучені до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до відомостей бази ГСЦ АМТ ІКС ІПНП МВС України власником автомобіля MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 " та причепу синього кольору р.н. " НОМЕР_2 " являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час встановити власника комбайна «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору не представляється за можливе у зв`язку з відсутністю власника або користувача даного транспортного засобу на місці події та у зв`язку із відсутністю інформації про власника даного комбайна у базі ГСЦ АМТ ІКС ІПНП МВС України.

У клопотанні зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0290 відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

13.11.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відтак, приймаючи до уваги обґрунтовані підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 " та причіп синього кольору р.н. " НОМЕР_2 ", комбайн «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Необхідність застосування арешту прокурор обґрунтовує тим, що тимчасово вилучене майно може бути використане, як доказу у кримінальному даному кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання прокурором надано: копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000683 від 13.11.2024 за ч. 2 ст. 197-1 КК України; копію протоколу огляду місця події від 12.11.2024; копію рапорту від 12.11.2024, копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:000:0290; відомості бази ГСЦ AMT ІКС ІПНП МВС України, щодо автомобіля MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 " та причепу синього кольору р.н. " НОМЕР_2 ", власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію запиту слідчого, щодо встановлення власника комбайну «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 ; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2024, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 просила клопотання розглянути в її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000683 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 13.11.2024, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 197-1 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000683 від 13.11.2024 за ч. 2 ст. 197-1 КК України; копію протоколу огляду місця події від 12.11.2024; копію рапорту від 12.11.2024, копію інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером № :03:000:0290; відомості бази ГСЦ AMT ІКС ІПНП МВС України, щодо автомобіля MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 " та причепу синього кольору р.н. " НОМЕР_2 ", власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію запиту слідчого, щодо встановлення власника комбайну «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 ; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2024, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що метою накладання арешту на майно: автомобіль MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 "; причіп синього кольору р.н. " НОМЕР_2 ", комбайн «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав вважати такі доводи прокурора необґрунтованими, враховуючи, що надані матеріали не спростовують викладених в клопотанні обставин.

За таких обставин, вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України і правомірність дій осіб, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, з урахуванням вказаних положень норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдань кримінального провадження, з`ясування осіб причетних до кримінального правопорушення, з`ясування особи власника комбайну, достатнім, розумним, співмірним та найменш обтяжливим способом арешту майна буде накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 13.11.2024 за ч. 2 ст. 197-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, як вилучене в ході проведення огляду місця події 12.11.2024 шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали, а саме:

автомобіль MAN TGX 18.440 р.н. " НОМЕР_1 ", власником якого, відповідно до відомостей бази ГСЦ АМТ ІКС ІПНП МВС України являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

причіп синього кольору р.н. " НОМЕР_2 ", власником якого, відповідно до відомостей бази ГСЦ АМТ ІКС ІПНП МВС України являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

комбайн «JOHN DEERE» моделі S770 з серійним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, власник якого на теперішній час встановлюється органом досудового розслідування.

В іншій частині клопотання у його задоволені відмовити.

Обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1