Справа №463/5014/24
Провадження №1-кс/463/9294/24
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

26 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 18 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий, за погодженням з першим заступником Генерального прокурора, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 7 червня 2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 7 червня 2024 року ОСОБА_9 слідчим за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. 17 червня 2024 року керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_9 , який має правовий статус адвоката, складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке 17 червня 2024 року згідно з ч. 2 ст. 481 КПК України вручене з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135 КПК України прокурором групи прокурорів. Крім того, 7 червня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. 7 червня 2024 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова розглянуто клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави, під час якого досліджувались надані сторонами кримінального провадження докази вчинення особами кримінальних правопорушень та встановлено наявність обґрунтованої підозри. 26 червня 2024 року колегія суддів Львівського апеляційного суду відмовила стороні захисту у поданій скарзі та залишала в силі ухвали суддів про обрання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів. Окрім того обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 75355584,20 грн., службового підроблення вчиненого з метою приховати умисне ухилення від сплати податків, а також вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 легалізації у період 2017-2021 років доходів, одержаних злочинним шляхом внаслідок умисного ухилення від сплати податків, у розмірі 21252500 грн. та 21186790 грн. відповідно. Вказує, що шестимісячний строк досудового розслідування, встановлений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року (справа №463/6850/24, провадження №1-кс/463/5549/24) закінчується 7 грудня 2024 року, разом з тим завершити досудове розслідування за фактом вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до закінчення вказаного строку не надається можливим унаслідок виняткової складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення. Так вказує, що існує необхідність у проведенні наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме потрібно: отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи призначеної органом досудового розслідування 1 липня 2024 року; отримати відповідь від ГУ ДПС у м. Києві щодо виконання двох постанов від 4 жовтня 2024 року про залучення спеціаліста (спеціалістів) працівників вищевказаного податкового органу щодо проданої ТОВ «Керамбуд» електроенергії ТОВ «ЕНЕРДЖІ 365» та проданого підприємству газу ТОВ «ЕНЕРГОПРОМ АЛЬЯНС»; завершити виконання доручень слідчого, наданих оперативному підрозділу (Управлінню СБ України у Львівській області), щодо допиту свідків - третіх осіб на яких перереєстровано майно підозрюваного ОСОБА_9 та на яке накладено арешт відповідно до вимог ст. 131 КПК України; провести тимчасовий доступ у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_11 щодо вилучення документації на підставі якої ОСОБА_6 у квітні 2024 року укладено вісім договорів щодо відчуження належних останньому об`єктів нерухомого майна; провести тимчасові доступи до документів щодо обставин придбання (набуття у приватну власність), включаючи документи щодо умов фінансових розрахунків ОСОБА_6 , паркомісця №29 (24.9 кв.м) та квартири АДРЕСА_1 , що є необхідним з огляду на арешт слідчим суддею через відповідність вищевказаного майна ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК України; провести тимчасові доступи у приватних нотаріусів, якими посвідчувались договори на підставі яких ОСОБА_9 відчужувались об`єкти нерухомості, що є необхідним з огляду на арешт слідчим суддею через відповідність вищевказаного майна ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК України; з використанням можливостей контактного пункту Камденської міжвідомчої мережі з питань повернення активів (CARIN) необхідно одержати інформацію щодо активів (майна) підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у Федеративній Республіці Німеччини, Республіці Італія та Республіці Кіпр відповідно; отримати інформацію Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо розшук активів підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та членів їх сімей у Федеративній Республіці Німеччини, Республіці Італія та Республіці Кіпр відповідно; вилучити відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час тимчасового доступу в Держаній податковій службі України наявну інформацію щодо обміну податковими даними між Україною та іншими країнами учасницями в рамках звітності за стандартами CRS, у зв`язку із їх імплементацією Урядом України через приєднання до багатосторонньої угоди CRS; отримати інформацію Міністерства закордонних справ України щодо перебування на консульському обліку в іноземних державах підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; звернутись до Офісу Генерального прокурора із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, Республіки Італія та Республіки Кіпр з метою виявлення та арешту активів (майна) підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , проведення процесуальних дій щодо виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених ч. 1 ст. 96-2 КК України, а також вирішення питання про наявність чи відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Слідчий стверджує, що результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , можливого вчинення останніми легалізації доходів, здобутих злочинним шляхом, а також з`ясування можливої причетності інших осіб до вчинення як вже інкримінованих підозрюваним злочинів, так і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Вказує, що не проведення вказаних слідчих та інших процесуальних дій може негативно відобразитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зазначає, що проведення запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як того вимагають приписи ст.ст. 2, 9 КПК України, а здобуті за результатами проведення вказаних процесуальних дій відомості, матимуть доказове значення під час судового розгляду. При цьому вказує, що спосіб вчинення чотирма підозрюваними умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що полягає у тривалому (2017-2021 роки) приховуванні від податкових та інших державних органів реальної кількості виробленої керамічної продукції (цегли) та доходів від її продажу, залишених поза бухгалтерським обліком, кількість кримінальних правопорушень щодо яких здійснюється збирання доказів (ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України), необхідність проведення допиту свідків, виконання ГУ ДПС у м. Києві постанов слідчого про підготовку висновків спеціаліста, тимчасових доступів до документів, оглядів офіційних документів державних форм статистичної звітності, одержання інформацій від МЗС України, НАЗК та Камденської міжвідомчої мережі з питань повернення активів (CARIN) тощо, які планується провести у провадженні, у тому числі поза межами місця здійснення досудового розслідування, загалом обумовлюють виняткову складність провадження. Зазначає, що заплановані слідчі, процесуальні дії не були проведені раніше з причин їх значної кількості, логістичної складності, територіального розосередження свідків, а також відсутності всіх документів, до яких планувалось і планується отримати тимчасовий доступ. Обставинами, які перешкоджали провести раніше вказані слідчі дії, вказує значні затрати часу пов`язані із аналітичною роботою, яка передувала підготовці до проведення вказаних слідчих дій, послідовність збирання необхідних документів та інших доказів, а також підготовці матеріалів клопотань, які вже подані та розглянуті слідчими суддями і тих, що будуть подані на розгляд слідчих суддів, що з урахуванням вищенаведеного обґрунтовує необхідність у продовженні строку розслідування до 12 місяців. Відтак вказує, що внаслідок виняткової складності провадження закінчити досудове розслідування злочину у строк, визначений ст. 219 КПК України, неможливо та для його закінчення необхідний строк не менше ніж дванадцять місяців. Ураховуючи обов`язковість проведення вищевказаних запланованих слідчих, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, їх об`єм та значимість для забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин провадження, доведення винуватості особи у суді або спростування її вини, подане клопотання просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, просить продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Захисники та підозрювані відносно клопотання заперечили, вважають, що таке не погоджено у встановленому законом порядку, не відповідає вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим, а вказаний строк для продовження досудового розслідування завеликим, а тому в задоволенні такого просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

7 червня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того 7 червня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Також 7 червня 2024 року в кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

17 червня 2024 року в даному кримінальному провадженні керівником Львівської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_9 складено та підписано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, котре скеровано останньому у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 9084000 (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі) гривень, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 6056000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень, покладено на підозрюваного ОСОБА_7 ряд обов`язків.

При цьому вказаними ухвалами було встановлено, що про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: посадова інструкція головного бухгалтера ТОВ «Керамбуд», результати визначення вологості та щільності зразків породи Городоцького ІІ родовища Львівської області від 13 березня 2024 року, акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (31829585) податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державного податкової служби за період діяльності з 1 квітня 2017 року по 30 вересня 2023 року та щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2023 року №14393/13-01-07-04/31829585 від 4 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судово - економічної експертизи № 269-274/24-22 від 15 квітня 2024 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження об`єктів ґрунтовного походження № 3970 від 20 травня 2024 року, листом ГУ статистики у Львівській області №04-07/715/10-24 від 21 травня 2024 року, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 1 травня 2024 року та долучені до такого письмові докази.

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 26 червня 2024 року вказані вище ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року було залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 7 грудня 2024 року включно.

Окрім того ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , на строк 2 місяці, починаючи з 24 липня 2024 року до 24 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року запобіжним заходом у вигляді застави.

Також ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_7 на строк 2 місяці, починаючи з 24 липня 2024 року до 24 вересня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7 червня 2024 року запобіжним заходом у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_6 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 23 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 теж продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 (два) місяці, тобто до 23 листопада 2024 року.

Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із доводами слідчого про те, що підозри висунуті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даному етапі слідства є достатньо обґрунтованими і вони підтверджуються зібраними доказами.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюються також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким, оскільки санкцією даної частини статті передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частинами 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається із клопотання, таке погоджене заступником Генерального прокурора, слідство на даний час не завершено, для встановлення істини у справі слідчий має намір провести та завершити ряд слідчих дій, які до даного етапу слідства провести не було можливості з об`єктивних причин, в тому числі необхідно отримати висновок експертизи, провести ряд тимчасових доступів, звернутись з запитами про надання міжнародної правової допомоги та одержати відповіді на такі, що дійсно потребує значного часу. При цьому вказані слідчі та процесуальні дії дійсно мають важливе доказове значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а дане кримінальне провадження внаслідок того, що у такому розслідується вчинення злочинів чотирма підозрюваними протягом тривалого часу, та відповідно великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які слідчий має намір провести у такому задля повного дослідження обставин, має виняткову складність.

У зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю що слід клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 7 червня 2025 року, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 18 квітня 2024 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 7 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1