Справа № 455/2359/24
Провадження № 1-кп/455/256/2024
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області суду кримінальне провадження №0000058 від 30.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: с. Басівка Пустомитівського району Львівської області, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом також - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ВІДОМОСТІ ПРО СУДОВЕ ПРОВАДЖЕННЯ

Старосамбірським районним судом Львівської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

2. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Обвинувачена звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердив наявність підстав для такого звільнення. Пред`явлений цивільний позову просив залишити без розгляду.

3. КРИМІНАЛЬНЕ ТА КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (частина 4 статті 286 КПК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність (частина 1 статті 285 КПК України).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (частини 1 та 2 статті 44 КК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину (частина 1 статті 49 КК України).

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (пункт 1 частини 2 статті 284 КК України).

4. СУДОВА ПРАКТИКА

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності (постанова Верховного Суду від 20.04.2021 у справі №184/1631/18).

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 від 12.09.2022).

Із системного аналізу КПК та КК слідує, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №204/2626/21).

5. ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, МОТИВИ СУДУ

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, які поставлені обвинуваченій в вину, дійсно мали місце, Обвинувачена правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та правову кваліфікацію кримінальних правопорушен.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 364 КК України та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, згідно із статтею 12 КК України класифікуються відповідно - як тяжкий злочин та нетяжкий злочин, які згідно обвинувального акту були вчинені у 2000 році.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років, з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Доказів переривання чи зупинення перебігу давності суду не представлено.

Станом на день постановлення цієї ухвали суду - строк давності притягнення Обвинуваченої до кримінальної відповідальності закінчився, Обвинувачена не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Вищевикладені обставини, з урахуванням наведених норм законодавства та судової практики, свідчать про наявність як матеріально-правових, так і процесуально-правових підстав для звільнення Обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, та приймаючи до уваги, що за наявної сукупності обставин таке звільнення є обов`язком суду - клопотання Обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України.

7. ІНШІ ПИТАННЯ

З урахуванням клопотання прокурора про залишення його цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду, а також вищенаведеної судової практики Верховного Суду - цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області до Обвинуваченої про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - слід залишити без розгляду.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 арешт на майно, відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

8. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 44, 49 Кримінального кодексу України, пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 285, 286, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України - у зв`язку з закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження №0000058 від 30.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КК України.

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2024 на земельну ділянку площею 5,1789 га, без кадастрового номеру, що знаходиться в с. Міженець Самбірського району Львівської області, на території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, яка відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЛВ№030122, виданого 02.02.2001 року, належить Приватному підприємству "Лілі-Я".

5. Речовий доказ - висновок №31 від 31.07.200 року «Про попереднє погодження викупу земельної ділянки під риборозведення в с. Міженець», який підписаний ОСОБА_4 , і скріплений печаткою Старосамбірського районного відділення земельних ресурсів та державний акт на право власності на землю ПП «Лілі-Я» - серія ЛВ №030122 від 02.02.2001 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1