Провадження № 1-кп/638/1657/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ОСОБА_6 про повернення застави в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 22.05.2024 року та №0000216 від 08.11.2023 року, яке надійшло з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, який дітей не має, не є особою з інвалідністю, військовослужбовця, який перебуває в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 , має звання «майор», із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 22.05.2024 року та №0000216 від 08.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

08 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави. Клопотання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 302800,00 грн., яку 26 липня 2024 року було внесено заставодавцем ОСОБА_6 . На даний час у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем у ОСОБА_6 виникла необхідність у поверненні застави.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти повернення застави у зв`язку із його необґрунтованістю та відсутністю правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000636 від 22 травня 2024 рокуухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно ухвалою суду було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 302800,00 грн.

Відповідно до копії листа ТУ ДСА в Харківській області № 04-48/2705 від 26 липня 2024 року та копії квитанції до платіжної інструкції від 26 липня 2024 року, заставодавцем ОСОБА_6 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 302800,00 грн.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, при цьому приписами КПК України не передбачено необхідності її продовження.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким у даному випадку є застава) та не є підставою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Вимоги клопотання про повернення застави є такими, що суперечать меті застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а тому, за наведених обставин дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, продовжує діяти як захід забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

Крім того твердження заставодавця про скрутне матеріальне становище не підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 22.05.2024 року та №0000216 від 08.11.2023 рокустосовно ОСОБА_4 не закінчено, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для повернення застави та відмову в задоволенні заявленого заставодавцем ОСОБА_6 клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1