У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку та скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 06 січня 2024 року за №178/1,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 06.01.2024 за № 178/1. В котрій прохав: визнати причини порушення строку звернення зі скаргою до суду поважними, поновити строк на подання скарги та відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових (уповноважених осіб) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення; зобов`язати посадову (уповноважену) особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві,внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення вчинене старшим солдатом ОСОБА_3 , за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 від 06 січня 2024 року. Розгляд скарги прохали здійснювати без участі представника в/ч НОМЕР_1 . (а.с.1-3)

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення №178/1 від 06 січня 2024 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 13.30 годин 24 жовтня 2024 року. Викликано в судове засіданняпредставника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 надати до суду матеріали за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 №178/1 від 06 січня 2024 року. (а.с.11).

В судове засідання представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленими, у скарзі прохав розгляд даної скарги здійснювати без участі представника в/ч НОМЕР_1 за наявними матеріалами. (а.с.2 зворот).

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. На адресу суду надіслали копію відповіді в/ч НОМЕР_2 від 16.07.2024 щодо необхідності скерування органу досудового розслідування матеріалів службового розслідування щодо самовільного залишення в/ч військовослужбовцем ОСОБА_3 , для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Матеріали за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 №178/1 від 06.01.2024 на вимогу суду не надали (а.с.16-18).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Судом, встановлено, що 06.01.2024 командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлення № 178/1 від 06 січня 2024 року (а.с.7).

Станом на день розгляду скарги у суді відомості до ЄРДР не внесено.

20.10.2024 представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_3 , за попередньою кваліфікацією за ч.5 ст. 407 КК України, а саме неприбуття до місця служби з відпустки тривалістю понад 3 доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 за № 178/1 від 06 січня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення від 06.01.2024 задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_3 , за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 06 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.107, 113, 117, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про поновлення строку - відмовити.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 06 січня 2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вчинене старшим солдатом ОСОБА_3 , за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 06 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1