Справа № 953/7337/24
н/п 1-кс/953/6221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До Київського районного суду м. Харкова, 22.08.2024 року, надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені 21.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГВ КР УСБУ в Харківській області отримано відомості про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку 2024 року по теперішній час здійснює збір та передачу інформації представникам Російської Федерації про розташування, переміщення військовослужбовців та військової техніки Сил оборони України, а також вчиняє інші дії, направлені на завдання шкоди державній безпеці України.

21.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети і документи: 1)Флеш-носій «Corporation Elcor» НОМЕР_1 ;

Разом із цим, 21.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2024 проведено обшук в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , за результатом якого вилучено зазначений транспортний засіб, з ключами від нього;

Крім того, 21.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні предмети і документи: 1)Мобільний телефон Samsung A53 5G, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з Sim-картою з номером телефону НОМЕР_6 ; 2)Технічний паспорт « НОМЕР_7 » до автомобілю «Hyundai Santa Fe» д.н.з. « НОМЕР_2 »; 3)Ноутбук «Lenovo Idea Pad» 15ARE05;

Виявлені та вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

21.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Предмети, вилучені 21.08.2024 за результатом проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_3 , та в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 - відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Позиції учасників кримінального провадження

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, у зв`язку зі службовою завантаженістю. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі та просили суд ухвалити рішення на підставі вимог закону та за наявності достатніх і допустимих доказів..

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 111 КК України.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна підозрюваного, шляхом заборони відчуження вказаного майна, належного підозрюваному, відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167,170-173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі, які належать громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- флеш-носій «Corporation Elcor» НОМЕР_1 ;

Накласти арешт на вилучені 21.08.2024 під час проведення обшуку в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 наступні речі, які належать громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 з ключами від нього;

Накласти арешт на вилучені 21.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 наступні предмети, які належать громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон Samsung A53 5G, IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 з Sim-картою з номером телефону НОМЕР_6 ;

- технічний паспорт « НОМЕР_7 » до автомобілю «Hyundai Santa Fe» д.н.з. « НОМЕР_2 »;

- ноутбук «Lenovo Idea Pad» 15ARE05.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1