Провадження № 1-кс/201/3844/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000165 від 13.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом, можливого, незаконного, привласнення об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та гаражу НОМЕР_1 , розташованого в Автогаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи об`єктами нерухомого майна, а саме житловими квартирами на території міста Дніпра, використовуючи завідомо підроблені документи про набуття права власності. Нотаріальні дії стосовно перереєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомості проводились приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Власником вищезгаданих об`єктів нерухомого майна була ОСОБА_7 до 2020 років, після чого зазначене нерухоме майно було незаконно відчужене на користь інших фізичних осіб.

В той же час, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували матеріали кримінального провадження № 0001691 від 05.07.2019, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме за фактом смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001691 встановлено, що власник нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та гаражу НОМЕР_1 , розташованого в Автогаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_15

На даний час вказане кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку із відсутності події кримінального правопорушення.

Однак, 15.07.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов позов (справа № 201/8151/19, провадження № 2/201/2832/2019) ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення боргу за Договором позики. В подальшому 18.07.2019 від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову - накладення арешту на вищевказані об`єкти нерухомого майна (справа № 201/8151/19, провадження № 2з/201/219/2019).

Підставою звернення із вказаним позов до суду передував факт того, що, начебто, 18.03.2019 ОСОБА_9 (позикодавець) уклав договір позики с ОСОБА_7 (позичальник) відповідно до якого остання отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 110000,00 (сто десять тисяч) доларів США.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказана позовна заява та забезпечення позову були задоволені у повному обсязі.

На підставі вказаного рішення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснили перереєстрацію права власності нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7 , а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обкута нерухомого майна 101);

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обкута нерухомого майна 2101);

- гаражу НОМЕР_1 , розташована в Автогаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ) (реєстраційний номер обкута нерухомого майна 101).

В подальшому вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продані іншим особам.

В той же час, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001691, 04.07.2019 проведено слідчу дію - огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого окрім іншого виявлено труп - ОСОБА_7 . Під час проведення вказаної слідчої дії понятими були - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто позивач та третя особа справи № 201/8151/19.

Додатково варто зазначити, що в матеріалах цивільної справи № 201/8151/19 наявний запит судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , від 17.12.2019 №201/8151/19, до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому до матеріалів справи долучена відповідь заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.12.2019 № 4871/03.1-41 в якій зазначено, що актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - відсутній.

В той же час, ІНФОРМАЦІЯ_10 , на запит процесуального керівника повідомило, що за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виявлено актовий запис про смерть № 615 від 05.07.2019 по ІНФОРМАЦІЯ_11 - дата смерті 30 червня 2019 року.

Крім того, у вказаній відповіді зазначалось, що перевіркою вихідної кореспонденції за 2019 рік ІНФОРМАЦІЯ_7 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) лист-відповідь від 26.12.2019 за вихідним № 4871/03.1-41 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не готувався та не направлявся. Також в ході перевірки виявлено, що 30.10.2019 за вихідним № 4871 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровано та направлено лист до іншої установи. Крім того, зазначалось, що перевіркою вхідної кореспонденції за 2019 рік до ІНФОРМАЦІЯ_7 лист-запит ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.12.2019 року за вихідним № 201/8151/19 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - не надходив.

Таким чином у сторони обвинувачення є всі наявні підстави вважати, державна реєстрація по об`єктам нерухомого майна, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обкута нерухомого майна 101);

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обкута нерухомого майна 2101);

- гаражу НОМЕР_1 , розташована в Автогаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ) (реєстраційний номер обкута нерухомого майна 101), здійснено шляхом обману.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 працював в органах ІНФОРМАЦІЯ_12 в період з 1999 по 2016 рік.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебуває особова справа ОСОБА_9 , в якій наявні документи, на яких містить оригінал підпис останнього та які можуть бути використані для проведення відповідних експертних досліджень.

Так, під час здійснення досудового розслідування та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності стороні обвинувачення необхідно провести ряд експертних досліджень, в тому числі і почеркознавчу експертизу для підтвердження та/або спростування тих обставин, які є об`єктом доказування у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень визначених у наказі ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.10.1998 № 53/5 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_14 3 листопада 1998 року за № 705/3145, зокрема у науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено наступне.

Так, першому розділі вищезазначених рекомендаціях вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.3 розділу 1 визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Таким чином, стороні обвинувачення необхідно отримати оригінали документів, на яких наявні підпис ОСОБА_9 .

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності, першочергове, стороні обвинувачення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документі, з можливістю вилучення оригіналів документів, особової справи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_9 .

Вказані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурором групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

особової справи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_9 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Посадовим (уповноваженим) особам ІНФОРМАЦІЯ_13 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити звірені належним чином копії зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1