Провадження № 1-кп/337/433/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Киргизія, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.06.2024 року приблизно о 01-12 годин, ОСОБА_5 знаходячись біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув та не міг спостерігати за схоронністю майна, зокрема за мобільним телефоном, який знаходився поруч з ним на землі біля лавки, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro Glacier Blue в корпусі синього кольору, який має 8 ГБ оперативної пам`яті та 256 ГБ вбудованої пам`яті, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 6071,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що у червні 2024 року вночі він йшов додому і біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 на лавочці побачив сплячого чоловіка поряд з яким на землі лежав телефон, який обвинувачений взяв і пішов далі. Телефон був «Ксіомі Редмі 12 Про» в чохлі, який обвинувачений викинув. У скоєному розкаюється, вибачився перед потерпілим. Згоден з фактичними обставинами викладеними в обвинувальному акті.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на початку червня 2024 року він відпочивав разом з товаришем, потім потерпіли купив цигарки, присів на лавочці біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , і заснув. Коли прокинувся виявив зникнення мобільного телефону «Ксіомі Редмі 12 Про» в чорному чохлі. Просить суд обвинуваченого карати не суворо, не позбавляти його свободи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану,

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання не повинно мати на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , який раніше не судимий, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, повне визнання своєї провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не одружений, не перебуває під наглядом лікаря психіатра та лікаря нарколога, також враховує позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні і позбавленні обвинуваченого волі.

Суд наділений дискреційними повноваженнями обирати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 негативних характеристик не має, наявні обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій статті за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, однак не на максимальний строк.

З урахуванням наведених обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення протиправності своїх дій, дозволяє суду зробити висновок, що обвинувачений наразі загрози для суспільства не становить, і можливо прогнозувати, що в майбутньому його поведінка не буде спрямована на порушення існуючих у суспільстві норм та правил.

Встановлені обставині і відомості, на думку суду, суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного та дають підстави при призначенні покарання обвинуваченому для застосування ст. 75,76 КК України, оскільки забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченими умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту суспільства.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (постанова ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к).

Обвинувачений висловив жаль з приводу учинених ним дій, вибачився перед потерпілим.

Суд вважає, що, враховуючи поведінку обвинуваченого під час слухання кримінального провадження, яка слугує як доказ того, що обвинувачений щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своїх дій, що дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні обвинуваченого положення ст. 75, 76 КК України, про що у судових дебатах також зазначив прокурор.

Запобіжний захід судом не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По справі була проведена експертиза №СЕ-19/108-24/10625-Д від 06.06.2024 року, та згідно довідки про витрати на проведення експертизи, її вартість складає 1893,2 грн. і яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, АДРЕСА_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на в розмірі 1893,20 грн. за проведення експертизи.

Речовий доказ: DVD R диск із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження під`їзду АДРЕСА_3 , який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 01.06.2024 року (постанова від 07.06.2024 року) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: диск із відеозаписом з камери внутрішнього відеоспостереження за 03.06.2024 року, розташованих в кіоску з ремонту техніки за адресою АДРЕСА_4 , який долучено до матеріалів кримінального провадження №0000558 від 01.06.2024 року (постанова від 04.06.2024 року) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: 2 сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар»(серійний номер НОМЕР_3 ) та «Водафон Україна» (серійний номер НОМЕР_4 ), які упаковані до паперового конверту та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000558(постанова від 04.06.2024 року) повернути ОСОБА_4 за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору(IMEI1: НОМЕР_5 IMEI2: НОМЕР_2 ), який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (постанова від 04.06.2024 року, кримінальне провадження №0000558,квитанція № 3337) - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1