Справа № 557/897/24
Провадження № 1-кп/557/100/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000073 від 28.03.2024, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, не працює, раніше не судимий,

за ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_3 , будучи власником мисливської вогнепальної зброї одноствольної гладкоствольної самозарядної рушниці «МР-153», 12-го калібру з заводським номером НОМЕР_1 , яка зареєстрована у встановленому законом порядку, 28 березня 2024 року, близько 16 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , під час транспортування зброї власним автомобілем до органів поліції з метою продовження строку дії дозволу на зберігання та носіння зброї, в порушення вимог пункту 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі, з необережності, що виразилася в злочинній самовпевненості, не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_6 ушкоджень, проявивши злочинну недбалість, здійснив з необережності один вистріл в напрямку ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля. В результаті пострілу ОСОБА_3 вміст патрону (дріб) влучила у руку потерпілого, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового вогнепального перелому дистального метаепіфізу лівої плечової кістки із дефектом кісткової тканини, багатоуламкового перелому проксимальної частини променевої та ліктьової кістки із дефектом кісткової тканини, дефектом м`яких тканин, перелом с/з лівої променевої кістки, вогнепальної рани правої кисті по ліктьовій поверхні, які в своїй сукупності згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95 р. №6, відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України, як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, добровільно відшкодував останньому заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Потерпілий ОСОБА_6 , до початку судового розгляду подав клопотання, у якому вказує, що сторони примирились. Враховуючи наведене потерпіла сторона не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 128 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим з наступних підстав.

Згідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

У відповідності до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував всі заподіяні збитки потерпілому.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Речові докази по справі, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області:

- змив та контрольний змив речовини бурого кольору, яка була наявна на дверній карті передніх правих пасажирських дверей, які поміщено до паперових конвертів Національна поліція України Слідче управління, - знищити;

- дві дробини від мисливської гладко-ствольної зброї, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2025749, - знищити;

- п`ять дробин від мисливської гладко-ствольної зброї, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2090538, - знищити;

- шматок м`язової тканини, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України Слідче управління, - знищити;

- змиви пото-жирової речовини з спускового гачка, прикладу, ручки затвора та цівки (ців`я) мисливської гладко-ствольної рушниці МР-153 12-го калібру №, які поміщені до паперових конвертів Національна поліція України Слідче управління, - знищити;

- рушницю мисливську гладко-ствольну МР-153 12-го калібру №, яку поміщено до шкіряного чорного чохла для зброї, - повернути ОСОБА_3 ;

- стріляну гільзу 12-го калібру синього кольору, - знищити;

- змиви порохових газів з правої та лівої рук ОСОБА_3 , змиви порохових газів з лобної ділянки голови ОСОБА_3 , контрольний зразок змиву порохових газів, - знищити;

- одяг, в якому був одягнений ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3

- транспортний засіб «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 та дозвіл на зброю МР-153 12-го калібру № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які повернуто під розписку про забезпечення відповідального зберігання для ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляції через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1