УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації та введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022, строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 07 серпня 2024 року № 3564-ІХ «Про продовження строку воєнного стану в Україні», тобто до 09 листопада 2024 року, в травні 2024 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову між собою та розробивши єдиний план своїх злочинних дій за наступних обставин.

Так, 18.05.2024 приблизно о 09 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 будучи об`єднаним спільним злочинним умислом з ОСОБА_4 , спрямованим на незаконне збагачення чужим майном шляхом вимагання, діючи умисно, в умовах воєнного стану переслідуючи корисливий мотив, зателефонував на мобільний номер телефона ОСОБА_6 та повідомив, що в даний час знаходиться в його квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить останньому на праві спільної власності розміром частки 3/4. Також, ОСОБА_5 в розмові повідомив, що він є співвласником даної квартири (спільна часткова 1/8) та в примусовому тоні наказав ОСОБА_6 приїхати до місця проживання.

Того ж дня, близько 15 год. 00 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом з своєю дружиною ОСОБА_7 , прибули до свого місця проживання, а саме до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій перебував. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході розмови, діючи спільно, попередньо узгодженого злочинного плану, ОСОБА_5 пред`явив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме викупу спільної часткової власності (1/8) квартири, що перебуває у його власності, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що значно перевищує ринкову вартість вказаної частини квартири або продати спільну часткову власність (3/4) вказаної квартири, що належить ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, що значно менше ринкової вартості. Вказана вимога, супроводжувалась психологічним тиском, погрозою заподіяння тілесних ушкоджень, обмеження прав, свобод потерпілих, які сприймали їх як реальні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.08.2024 близько 14 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прибули до квартири, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно, зайшли в приміщення вказаної квартири. Скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонструючи реальність своїх намірів та погроз пошкодили запальничкою одяг потерпілих, меблі, особисті речі, чим обмежили їх конституційні права, передбачені статтею 32 Конституції України, зокрема: право на особисте життя - що виразилось у втручанні в життя, порушення нормального звичного ритму вказаного життя, завдання стресу, психологічного тиску та переживання. Далі, того ж дня, близько 14 год. 50 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до вказаної квартири зайшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У подальшому, вході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , черговий раз пред`явили потерпілим, незаконну вимогу щодо вчинення дій майнового характеру, а саме, викупу спільної часткової власності (1/8) квартири або продажу спільної часткової власності (3/4) квартири, яка супроводжувалась психологічним тиском, обмеження прав, свобод потерпілих. Демонструючи реальність своїх намірів та погроз, ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_8 в область лівого плеча, після чого ОСОБА_5 тримаючи в руках балон з речовиною подразнюючої дії розпилив вказану речовину в обличчя останнього. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покинули приміщення вказаної квартири.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення проти власності, 26.08.2024 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13Pro», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 802 долари США, купюрами номіналом по сто доларів США 8 купюр, купюрами номіналом по 1-у долару США 2 купюри; грошові кошти в сумі 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня, купюрами номіналом по 500 гривень 33купюри, купюрами номіналом по 200 гривень 1 купюра, купюрами номіналом по 100 гривень 2 купюри, купюрами номіналом 50 гривень 1 купюра, купюрами номіналом 1 гривня 1 купюра; мобільний телефон марки «iPhone 15», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою номер невідомий; шість банківський карток, а саме: «АБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Monobank» № НОМЕР_4 , «Пумб» № НОМЕР_5 , «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_6 , «Otpbank» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , на автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 ; ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota»; ніж розкладний металевий марки «Harnds».

Після чого, 26.08.2024, в період часу з 18.11 год по 19.15 год, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , за участі затриманого ОСОБА_4 , в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , було виявлено та вилучено: три квитанції «Єдиний рахунок за надання житлово-комунальних та інших послуг», за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 ; рахунок про сплату внесків з управління будинку на ім`я ОСОБА_9 , по АДРЕСА_4 ; банківську картку банку «monobank» № НОМЕР_12 ; балончик з перцевим газом з назвою «Pepper ko Fog»; пакет з посудом, а саме: шість металевих мисок, дві керамічні тарілки з червоним обрамленням, скляна прозора тарілка, керамічна миска з квітковим обрамленням, чотири металеві ложки та чотири металеві вилки; документи: три розписки, витяг з реєстру боржників, два договори оренди на квартири, дві копії паспортів, договір про відкриття рахунку, копія договору купівлі-продажу земельної ділянки, витяг з державного реєстру речових прав, заява про державну реєстрацію права власності; сам автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 , номер шасі: НОМЕР_13 .

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них.

Вказані речі визнані речовими доказами, можуть бути використані під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являються майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому виникла необхідність у накладенні арешту на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000377 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

26.08.2024 в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13Pro», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 802 долари США, купюрами номіналом по сто доларів США 8 купюр, купюрами номіналом по 1-у долару США 2 купюри; грошові кошти в сумі 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня, купюрами номіналом по 500 гривень 33купюри, купюрами номіналом по 200 гривень 1 купюра, купюрами номіналом по 100 гривень 2 купюри, купюрами номіналом 50 гривень 1 купюра, купюрами номіналом 1 гривня 1 купюра; мобільний телефон марки «iPhone 15», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою номер невідомий; шість банківський карток, а саме: «АБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Monobank» № НОМЕР_4 , «Пумб» № НОМЕР_5 , «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_6 , «Otpbank» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , на автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 ; ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota»; ніж розкладний металевий марки «Harnds».

27.08.2024 постановою слідчого ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 26.08.2024 під час проведеня обшуку затриманого ОСОБА_4 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 26.08.2024, під час проведення особистого обшуку останнього в ході затримання його в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 13Pro», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 802 долари США, купюрами номіналом по сто доларів США 8 купюр, купюрами номіналом по 1-у долару США 2 купюри; грошові кошти в сумі 16951 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня, купюрами номіналом по 500 гривень 33купюри, купюрами номіналом по 200 гривень 1 купюра, купюрами номіналом по 100 гривень 2 купюри, купюрами номіналом 50 гривень 1 купюра, купюрами номіналом 1 гривня 1 купюра; мобільний телефон марки «iPhone 15», в корпусі чорного кольору, зі встановленою сім-картою номер невідомий; шість банківський карток, а саме: «АБанк» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Monobank» № НОМЕР_4 , «Пумб» № НОМЕР_5 , «CREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_6 , «Otpbank» № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , на автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 , на автомобіль марки «Toyota Camry», 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_11 ; ключ-брелок до автомобіля марки «Toyota»; ніж розкладний металевий марки «Harnds», шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя