Справа № 159/4824/24
Провадження № 1-кс/159/2041/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000541 від 14.04.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09.2024 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, які посягають на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та зброї у воєнний час, і за які у разі доведення винуватості передбачене покарання на строк від 6 до 10 років позбавлення волі. Наявність обставин, на яких ґрунтується підозра, підтверджується матеріалами справи. Водночас тривають слідчі дії, спрямовані на викривання усіх осіб причетних до організації злочинної діяльності щодо незаконного обігу наркотичних засобів, що зумовило продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 01.11.2024.

ОСОБА_5 затриманий 01.08.2024 в порядку ст.208 КПК України і на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2024 взятий під варту на 60 днів до 29.09.2024 із правом внесення застави в розмірі 121 120, 00 грн. На думку органу досудового розслідування тяжкість інкримінованих особі кримінальних злочинів, дані про особу підозрюваного, обізнаність про особу закупника, вимагають подальшого тримання підозрюваного під вартою з метою запобігти раніше визначеним ризикам, передбаченим пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримала, додатково пояснила, що за результатами НСРД ОСОБА_5 причетний до незаконного придбання наркотичного засобу метадону у складі групи, яка діяла узгоджено, отримуючи з метою збуту метадон у різних приватних клініках в м.Києві, а також перебуваючи на програмі замісної терапії в м.Ковелі. На даний час встановлюються особи, причетні до організації цієї групи та перевіряються правила надання наркотичних речовин в приватних клініках, що додатково зумовлює необхідність обмежити будь яке спілкування підозрюваного з іншими особами задля досягнення мети кримінального провадження. Крім того, за місцем проживання підозрюваного виявлена бойова ручна граната, що додатково свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила, вважає наведені слідчим ризики недоведеним припущенням.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, повідомив, що метадон отримує в рамках замісної терапії, жодного разу не збував його з корисних мотивів, могли бути випадки повернення боргу або запозичення на прохання особи, яка має залежність. Щодо віднайденої у нього вдома гранати пояснив, що вона належить його знайомому, який кілька днів проживав у його помешканні. Ураховуючи наведене просив звільнити його з під варти.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені у ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до статей 197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, за умови доведення прокурором окрім загальних підстав для застосування запобіжного заходу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні трьох епізодів незаконного придбання та збуту наркотичних речовин, а метою: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

30.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено по нову підозру, обсяг підозри збільшено, інкриміновано кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На даний час обсяг доказів, на яких повідомлена підозра, збільшився і є достатнім для кваліфікації підозри як обґрунтованої.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Крім того надані слідчому судді матеріали НСРД достатньою мірою виправдовую раціональність продовження досудового розслідування і прокурор довів в суді об`єктивну неможливість завершити розслідування у двомісячний строк, оскільки ще триває низка слідчих дій, пов`язаних із викриванням інших осіб та організаторів незаконного поширення наркотичних речовин на території України.

Що стосується ризиків, то у клопотанні не наведені нові ризики, проте на переконання суду не зменшилися раніше визначені. З огляду на зміст підозри, суворість покарання, яка сягає десяти років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, який веде антигромадський спосіб життя, відсутність у підозрюваного сім`ї чи інших міцних соціальних зв`язків, місця роботи, враховуючи режим воєнного стану слідчий суддя вважає, що запобігти ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та ризику втечі неможливо за умов застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Водночас, слідчий суддя враховуючи мету визначення при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативного у вигляді застави вважає можливим зменшити розмір застави з 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень, до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

Керуючись статтями 184 -199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 37 днів - до 01.11.2024 включно.

Встановити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не виїжджати за межи Ковельського району без дозволу слідчого чи прокурора, повідомити про місце проживання, прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1