КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3923/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 24 квітня 2024 року під час проведення обшуку банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99 , та орендується ОСОБА_8 , а саме на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт стверджує, що ОСОБА_8 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим або юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Крім того, автор апеляції запевняє, що підстави для арешту майна ОСОБА_8 взагалі відсутні.

На думку представника, в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні докази того, що у ОСОБА_8 є мотиви приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити або відчужити власне майно, яке не має жодного відношення до цього кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000675, відомості про яке внесені 30 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

25 квітня 2024 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_8 , який є сином підозрюваного ОСОБА_9 , також входить до складу співзасновників ООО «Бластко», що здійснює свою протиправну діяльність на шкоду Україні на тимчасово окупованій території АР Крим, у зв`язку з чим припускають, що він теж може бути співучасником інкримінованого його батьку ОСОБА_9 злочину.

24 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року було проведено обшук банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99 , що орендується ОСОБА_8 , під час якого виявлено і вилучено майно, а саме купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 від 25 квітня 2024 року вилучені грошові кошти було визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

30 квітня 2024 року (клопотання датоване 25 квітня 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24 квітня 2024 року під час проведення обшуку банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99, та орендується ОСОБА_8 , а саме на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США.

Це клопотання мотивовано в тому числі і тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

09 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000675, про накладення арешту на майно, вилучене 24 квітня 2024 року під час проведення обшуку банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99, та орендується ОСОБА_8 , а саме на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_11 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 24 квітня 2024 року під час проведення обшуку банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99 , та орендується ОСОБА_8 , а саме на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене 24 квітня 2024 року під час проведення обшуку банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99 , та орендується ОСОБА_8 , а саме на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі представника стосовно відсутності підстав для накладення арешту на зазначене майно, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, вилучене 24 квітня 2024 року під час проведення обшуку банківського сейфа - ячейки № НОМЕР_1 , що розміщений в депозитному сховищі відділення АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, ), розташованого за адресою: місто Житомир, вул. Перемоги, буд. 99 , та орендується ОСОБА_8 , а саме на купюри, ззовні схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США, у кількості 400 штук, на загальну суму 40000 доларів США, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4