overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3517/24
Провадження № 1-кс/0203/2137/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 липня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Звертаючись із вказаною скаргою представник заявника ОСОБА_2 просила поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. № 25494-24/15-02-3/9329зкп-24/п від 24 червня 2024 року отримана Міністерством юстиції 09 липня 2024 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, тоді як зазначену скаргу подано 11 липня 2024 року.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Міністерству юстиції України строк для звернення до суду із цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 12 липня 2024 року о 12 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3524/24
Провадження № 1-в/206/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08.07.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_4 про про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру з посиленого типу нагляду на звичайний нагляд психіатричної допомоги в примусовому порядку, на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 08.07.2024 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9689/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 26.06.2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3766/23
УХВАЛА

11.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадженні №0000273 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 11.07.2024 р. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Захисник по заявленому клопотанню прокурора покладається на розсуд суду. Повідомила, що їй невідомо про причини неявки до суду її підзахисного.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Суд враховуючи викладене приходить до висновку відповідно до положень ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд з огляду на наведене, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого до суду та не повідомлення суд про причини неявки, накладення раніше на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб, накладає на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 1,5 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 05.08.2024 року о 10 годині 05 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському РУП ГУНП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 4542 гривни.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, відповідно до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину основного покарання станом на 10 липня 2024 року 1 рік 8 місяців 19 днів позбавлення волі, призначеного згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на більш м`яке покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 8 місяців 19 днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 липня 2024 року о 16-45 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 368/1040/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 170 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.06.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 15 хв. 03.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7633/24
№ провадження 1-кп/646/996/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова зі Слобідської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000408 від 03.04.2024 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 18 липня 2024 року о 14 год 20 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/266/14-к
Провадження № 1/702/1/24
П О С Т А Н О В А

11.07.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 на електронну адресу суду 11.07.2024 надіслала клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області, у зв`язку з воєнним станом, територіальною віддаленістю та складнощами пересування між містами.

Відповідно до ст. 85 - 3 в редакції КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної або відеоконференції.

Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 06.08.2024 за участі прокурора в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, яке призначене на 14 год 00 хв 06.08.2024, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Виконання постанови суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Черкаському районному суду.

Зобов`язати відповідальну особу Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити участь прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію постанови невідкладно надіслати електронною поштою до Черкаського районного суду Черкаської області, прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для виконання та відому відповідно.

Оскарження постанови нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/400/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

В підготовчі судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 05.12.2019 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000231, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000231.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000231 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000461 від 02.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук, у межах кримінального провадження № 0000461 від 02.03.2024.

До суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про обшук, на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий/прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення клопотання про обшук, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання обшук на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000461 від 02.03.2024 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі:колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин які внесені до ЄРДР за №0002770 від 19.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ст.115 ч.2 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст.115 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 376 ч. 2 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2024 року 14 г.00 хв. без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2024 року 21.10.без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти розгляд провадження на 16 год. 00 хв. 12.07.2024 року

Повний текст буде виготовлений та проголошений 07.06.2024 р. 15.00.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: