Провадження № 1-кп/761/1965/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 10 лютого 2023 року та за №0001778 від 03 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 10 лютого 2023 року.

05 квітня 2023 року суддею ОСОБА_6 обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

06 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали судді ОСОБА_6 було затримано та доставлено до суду.

06 вересня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 у відпусці, обвинувальний акт було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Крім того, 18 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 03 вересня 2023 року.

02 листопада 2023 року зазначений обвинувальний акт було призначено до судового розгляду та об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження строку дії обраного до обвинуваченого запобіжного заходу - заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до переконання, щодо необхідності подальшого застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, за найтяжче з яких, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів повторно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, раніше переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та наявних у суду матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни розміру застави, обраної у якості альтернативного запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 217, 334 КПК України, Рішенням Конституційного суду України №4р-2019 від 13 червня 2019 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 23 вересня 2024 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2024 року для обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1