Провадження № 1-кс/750/4227/24
У Х В А Л А

18 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 14.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Redmi», три предмети зовні схожі на гільзи, змив речовини бурого кольору, два пластикові стакани об`ємом 0,5 л., предмет зовні схожий на пістолет з магазином та двома предметами зовні схожими на патрони, мобільний телефон «Bravis», грошові кошти в сумі 340 грн., ключі зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на патрон, штани джинсові синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд проводити за його відсутності.

Власник майна, та його захисник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду клопотання надали заяви про розгляд такого без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

З клопотання вбачається, що за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5

14.09.2024 був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi», три предмети зовні схожі на гільзи, змив речовини бурого кольору, два пластикові стакани об`ємом 0,5 л., предмет зовні схожий на пістолет з магазином та двома предметами зовні схожими на патрони, мобільний телефон «Bravis», грошові кошти в сумі 340 грн., ключі зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на патрон.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 надано дозвіл слідчому слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , відомості на право власності на яке у Реєстрі нерухомих прав на майно відсутні, з метою вилучення трьох предметів, зовні схожих на гільзи, змивів речовини бурого кольору, двох пластикових стаканів об`ємом 0,5 л., предмету, зовні схожого на пістолет з магазином та двома предметами, зовні схожими на патрони, ключів зі слідами речовини бурого кольору, штанів зі слідами речовини бурого кольору, предмету, зовні схожого на патрон.

Вказане майно не є тимчасово вилученим майном, вимога ч. 5 ст. 171 КПК України щодо подання клопотання про арешт майна на нього не поширюється.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на огляд в частині вилучення мобільних телефонів марки «Redmi» та «Bravis», а також грошових коштів в сумі 340 грн.

Враховуючи те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке безпосередньо зазначене в ухвалі суду про огляд від 17.09.2024 та накладення арешту згідно вимог КПК України не потребує, а також на телефони та грошові кошти, у дозволі на вилучення яких відмовлено, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого про арешт вказаних речей слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003047 від 14.09.2024, про арешт майна, вилученого 14.09.2024 під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України мобільні телефони марки «Redmi» та «Bravis», а також грошових коштів в сумі 340 грн повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1