Справа № 591/7363/24
Провадження № 1-кс/591/2127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти його заяву та внести відомості в ЄРДР відносно слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України, та стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 50000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.06.2024 про вчинення слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України, оскільки прокурор, отримавши його заяву, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не вніс.

У судовому засіданні скаржник заявив клопотання про зобов`язання прийняти його заяву та внести відомості в ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 , внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України, та стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Захисник вважала за доцільне проводити розгляд справи у межах поданої скарги.

Прокурор вважав за доцільне проводити розгляд справи у межах поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Системний аналіз положень ст. ст. 303, 306, 337 КПК України свідчить, що слідчий суддя не може виходити за межі предмету розгляду скарги, у даному випадку - щодо бездіяльності прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2024 про вчинення слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 337 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання прийняти його заяву та внести відомості в ЄРДР відносно слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України, та стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до органу, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про вчинення прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 367 КК України та право на звернення до суду з позовом про стягнення моральної шкоди у порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1