н/п 1-кс/766/6335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_4 , який мав місце за адресою: АДРЕСА_1 в період з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв. 09.08.2024 в ході якого вилучено: картонну коробку з речовиною рослинного походження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що в м. Херсон під час здійснення фільтраційних заходів за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_4 у якого було виявлено та вилучено речовину невідомого походження.

Оскільки виникла підозра про перебування в небезпеці життя власника домоволодіння ОСОБА_4 з метою його врятування, в період з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв. 09.08.2024, дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за участі інших поліцейських, здійснено проникнення до вищевказаної території до постановлення ухвали слідчого судді, де проведено огляд місця події.

Постановою дізнавача від 09.08.2024, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події від 09.08.2024 вищевказані речі мають доказове значення у кримінальному провадження та являються безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, що долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в період з 10 год. 25 хв. по 10 год. 40 хв. 09.08.2024, дізнавачем СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за участі інших поліцейських, здійснено проникнення та проведено огляд місця події у дворі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання підставами для проникнення до житла та проведення його огляду стала необхідність рятування життя ОСОБА_4 .

Перевіривши вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання на них прокурором необґрунтоване, а у дізнавача були відсутні підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України для проникнення до житла та проведення його огляду.

Так, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та виявлені у житлі ОСОБА_4 можливі наркотичні засоби, останній є потенційним підозрюваним у кримінальному провадженні. При цьому, у слідчого судді немає жодної підстави вважати, що життю ОСОБА_4 загрожувала будь-яка небезпека, яка б могла бути підставою для проникнення до житла правоохоронними органами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000275 від 09.08.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.08.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1