overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/9525/23
УХВАЛА

про призначення захисника

28 серпня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

інспектора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане подання.

Засудженим в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні та просив суд його задоволити.

Прокурор та інспектор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника засудженому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 001193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляду спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 001193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
№ 1-кс/755/3400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"21" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мишанка, Петриківського р-ну, Гомельської обл., Республіки Білорусь, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно різноробочим, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 від 23.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до слідчих групи слідчих Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002964, з періодичністю 1 раз на тиждень щопонеділка з 10-ї до 11-ї години, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, та не вчинення ним інших кримінальних правопорушень; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 - до 24 листопада 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3205/24
Провадження № 1-кп/591/114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла наведена заява, розгляд якої призначено на 25.10.2024 року на 11 год. 00 хв.

У своєму зверненні ОСОБА_2 зазначає, що була засуджена за вироком суду, тому до розгляду вказаної заяви у суді просить тимчасово залишити її в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та забезпечити її особисту присутність у судовому засіданні та надання їй часу для складання апеляційної скарги на вирок суду.

Вирок Зарічного районного суду м.Суми від 01.07.2024 року не набрав законної сили та кримінальне провадження направлено до Сумського апеляційного суду 02.08.2024 року.

Відповідно до п.12 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасове залишення її в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», оскільки на даний час засуджена і так утримується у вказаній установі до розгляду справи в апеляційній інстанції та набранням вироку законної сили, а вимога про надання їй часу для написання касаційної скарги є передчасною. Крім того, її безпосередня участь в судовому засіданні може бути забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку та направлення для відбування покарання (у випадку набрання вироком законної сили) не перешкоджатиме розгляду заяв та клопотань ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасове її залишення у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/22/24
Провадження № 1-кп/581/56/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Судом установлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія» (№100).

Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що введення на території України воєнного стану є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити дистанційне судове провадження між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія» (№100) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія» (№100) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене Липоводолинським районним судом Сумської області на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Темнівська виправна колонія» (№100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4144/19
Провадження № 1-в/589/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

інспектора органу пробації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у кримінальному провадженні № 0001159,-

Керуючись ст. 376, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024р. о 17 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1114/23
н/п 1-кп/766/1165/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.10.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 утримуються у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185, ч.3 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України, призначене на03.12.2024 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/141/24
Єдиний унікальний № 742/6920/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 від 26.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0001559 від 26.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 02.04.2024, 16.08.2024, 24.10.2024 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор подав заяву про застосування відносно обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Частиною третьою цієї статті, передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на те, що обвинувачений вже двічі не з`явився в судові засідання, то суд з ініціативи прокурора вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його неявка позбавляє суд можливості належним чином розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.139, 140, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для організації виконання та керівнику Прилуцької окружної прокуратури для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №1-356/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/2/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 жовтня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальну справу № 1-356/11 за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_12 в задоволенні їх клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 28 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4