Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1316/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березянка Бердичівського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, одруженому, не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Станом на 12.09.2024 року судовий розгляд кримінального провадження не завершений.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2022 року було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року було змінено обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб, тобто до 17.09.2024 року включно .
17.05.2024 року через канцелярію суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, оскільки його строки спливають, а підстави за яких судом було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, не відпали.
В судовому засіданні прокурор письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб підтримав.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо даного клопотання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 17.09.2024 року.
Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, отже не має законних джерел отримання доходу, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не є дієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене суд доходить до висновку про можливість продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Зважаючи на те, що юридичне значення ухвали про продовження строку дії застосування запобіжного заходу є в продовженні строку, який закінчується, то юридично значима дія цієї ухвали починається з дня закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та вказані 60 днів необхідно відраховувати з 17.09.2024.
Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березянка Бердичівського району Житомирської області дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 16.11.2024 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1. Прибувати на виклики до суду за першою вимогою;
2. Цілодобово не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
3. Здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;
4. Утриматись від спілкування з свідками, потерпілою, експертами у вищевказаному кримінальному провадженні.
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 звертатись за медичною допомогою для проходження як амбулаторного, так і стаціонарного лікування в медичних закладах, з обов`язковим повідомленням органів поліції, прокурора та суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу в частині продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .