Дата документу 16.07.2024Справа № 554/7241/24
Провадження № 1-кс/554/7483/2024
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000662 від 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дві електричні лампадки білого кольору, дві лампадки срібного кольору, дві лампадки бронзового кольору, одна лампадка скляна, одна лампадка скляна овальної форми, одна лампадка металева білого кольору із скляними вставками, металевий тризуб у вигляді герба та металева шпажка до нього. Місцем зберігання речових доказів просить визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19е та після проведення необхідних досліджень повернути власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження під № 0000662 від 11 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, за фактом того, що 10 липня 2024 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в період часу з 08 по 10 липня 2024 року в с. Циганське Полтавського району, на території місцевого цвинтаря, невідома особа, вчинила наругу над могилою місця захоронення військовослужбовців, які загинули внаслідок збройної агресії з боку держави агресора рф, а саме викрала лампадки.

11 липня 2024 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 за координатами 49.590456 34.276472, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав: дві електричні лампадки білого кольору, дві лампадки срібного кольору, дві лампадки бронзового кольору, одна лампадка скляна, одна лампадка скляна овальної форми, одна лампадка металева білого кольору із скляними вставками, металевий тризуб у вигляді герба та металева шпажка до нього.

11 липня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами вищевказаного майна.

Зважаючи на те, що в даному випадку є всі підстави вважати, що вилучене 11 липня 2024 року в ході огляду майно може містити сліди злочину, для подальшого його використанні під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 11 липня 2024 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. Місцем зберігання речових доказів слід визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава по вул. Олени Пчілки, 19е, та після проведення необхідних досліджень повернути його власнику ОСОБА_5 , як про це прохає слідчий.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема дві електричні лампадки білого кольору, дві лампадки срібного кольору, дві лампадки бронзового кольору, одна лампадка скляна, одна лампадка скляна овальної форми, одна лампадка металева білого кольору із скляними вставками, металевий тризуб у вигляді герба та металева шпажка до нього до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в м. Полтава по вул. Олени Пчілки, 19е, та після проведення необхідних досліджень повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7