Справа № 464/6497/24
пр.№ 1-кп/464/542/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 04.09.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.2024 вироком Сихівського районного суду м. Львова за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 02.09.2024 о 12:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на землі поблизу дерева знайшов полімерний пакет із герметичною застібкою, відкривши який побачив, що у ньому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у зв`язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдений) зіп-пакет, у якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, з метою власного вживання, яку поклав собі у праву кишеню шортів та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Надалі, 03.09.2024 близько 13:45 год ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій згідно з висновком експерта виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,6379 грам, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що 02.09.2024 близько 12:00 год йшов на вул.Антонича у м.Львові та біля дерева знайшов згорток із зіп-пакетом. Піднявши його, зрозумів, що це психотропна речовина, тому забрав для власного вживання. Наступного дня знову пішов на це ж місце, з метою знайти ще наркотичну речовину, при цьому, зберігаючи раніше знайдений згорток при собі, був зупинений працівниками поліції, який вони у нього надалі вилучили. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив, що у майбутньому подібне не повториться.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліках у КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується формально.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1258 від 20.09.2024, на даний час ОСОБА_3 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особи та поведінки із нерізко вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_3 також тяжким психічним розладом тимчасового чи хронічного характеру не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме те, що дане кримінальне правопорушення, на підставі ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), за яке він засуджується даним вироком, до винесення попереднього вироку Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2024, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Суд враховує, що згідно ч.5 ст.59-1 КК України пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Однак такі обставини в цій справі відсутні, оскільки вирок Сихівського районного суду м.Львова від 06.09.2024, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, не набрав законної сили, та відповідно ОСОБА_3 не постановлений на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій зазначеної статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, а тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 06 вересня 2024 року, більш суворим покаранням за даним вироком, суд остаточно призначає ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, за правилами ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду міста Львова від 06.09.2024, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням на нього, згідно п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно із ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 514 грн 56 коп.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину, яка знаходиться в полімерному пакеті (спецпакет Національна поліція України ICR0021023, пломба №7569175 із написом 2011), та яка зберігається у камері схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5