Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Справа № 608/1981/24

Номер провадження1-кс/608/553/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду скаргу ОСОБА_3 (її представник адвокат ОСОБА_4 ) на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій згідно викладеного в ній письмового переліку, посилаючись на факти та обставини, які в ній викладені.

У зв`язку з вищевикладеним, просить оскаржувану постанову скасувати. При цьому зазначає, що копію оскаржуваної постанови взагалі не було направлено його довірительці ОСОБА_3 та на неодноразові вимоги та скарги лише 30 липня 2024 року вдалось отримати її копію, а тому строк на її оскарження не пропущений та діє до 9 серпня 2024 року.

В судовому засіданні 12 серпня 2024 року представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та просив розгляд скарги в подальшому проводити без їх участі. Скаргу підтримує, просить задоволити.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не прибув, матеріали кримінального провадження, на вимогу суду, надав та судом визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності, у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури на розгляд скарги не прибув, його неявка не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

15 травня 2024 року ухвалою слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 зобов`язано посадових осіб Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.04.2024 року.

17 травня 2024 року відповідні відомості було внесено в ЄРДР за № 0000217 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 було доручено проведення досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 22 червня 2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, аж 30 липня 2024 року, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, на що посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 , чітко вказуючи, які процесуальні та слідчі дії не було проведено слідчим СВ.

Крім того, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не достатньо вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та не надана їм належна правова оцінки.

Як вбачається зі скарги, слідчим ОСОБА_5 , незважаючи на клопотання скаржниці ОСОБА_3 , взагалі не досліджувалися обставини незаконного, на думку скаржниці, позбавлення волі її племінника, не допитувалися зазначені в клопотаннях скаржницею особи, не враховані покази працівників РТЦК та СП та керівника, а також інших осіб, в тому числі родичів, про допит яких просила скаржниця та відповідно їм не була надана належна правова оцінка.

Також слідчим не проводилися будь-які слідчі дії по відпрацюванню місця утримання особи ОСОБА_7 , законність такого утримання в період часу з 12 по 15 лютого 2024 року.

Не зважаючи на те, що необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, слідчий СВ ОСОБА_5 , не вичерпавши всіх можливих заходів для отримання достатніх доказів для встановлення обставин та фактів, які викладені скаржницею, прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до вимог статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а - по друге, однаково ретельне встановлення і перевірки, як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити та провести повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне, обґрунтоване та мотивоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 (її представник адвокат ОСОБА_4 ) на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22 червня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задоволити.

Скасувати постанову, винесену 22 червня 2024 року слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалу суду та матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України повернути до СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"_______________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000217 від 17.05.2024.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"__________________2024 року.

Секретар: