У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000211 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше

не судимого,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: - не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_1 ; - не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області; - прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; - утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт в нічний час доби.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні групи слідчих СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.04.2023 внесені до ЄРДР під №0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , для досягнення своєї мети, в серпні місяці 2024 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, всупереч встановленому порядку заготівлі лісоматеріалів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), діючи за попередньою змовою разом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою бензинових пилок, здійснили незаконну вирубку деревини у лісовому масиві Руднянського лісництва до ступеня припинення росту, шляхом відділення стовбурів дерев від кореня на території ділянок, які розташовані на землях лісового фонду України на межі сіл Тернівщина та Забаряни Полтавського району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому масиві, у серпні місяці 2024 року, ОСОБА_4 , діючи разом за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на землях лісового фонду України на межі сіл Тернівщина та Забаряни Полтавського району Полтавської області, в лісовому масиві Руднянського лісництва, здійснили незаконну вирубку сироростучих дерев хвойних та твердолистих порід, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання до ступеня припинення росту в кількості 10 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 35х28 см., 39х32 см., 41х35 см., 38х29 см., 32х33 см., 21х19 см., 48х37 см., 40х31 см., 42х37 см., 35х31 см., шляхом розпилювання стовбурів деревини на колоди. Внаслідок вказаної незаконної порубки дерев, відповідно до довідки Державної екологічної інспекції Центрального округу сума збитків становить 105 536 грн., 20 коп., що є тяжкими наслідками. Після чого вказані особи, поміщали розпиляні колоди деревини до автомобіля ГАЗ 3302, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 перевозили їх до місця накопичення, зберігання, переробки та збуту, а саме до приміщення пилорами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 від 24.09.2024; протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 від 08.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 від 09.08.2024; протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді спостереження за особою, а саме ОСОБА_4 від 10.08.2024; протоколом огляду місця події від 08.08.2024; протоколом огляду місця події від 15.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення. Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

30.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яку останній отримав 30.10.2024 о 07.35 годин.

Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 30.10.2024 о 07.50 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, враховуючи запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за скоєння злочину, за який передбачено штраф від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженню та розумності строків проведення досудового розслідування, оскільки розуміє тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та проведення наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела доходу, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин: особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, тяжкість вчиненого, а також його переховування від органів досудового розслідування; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до підозрюваного ОСОБА_7 є найдоцільніший у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000211 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатися цілодобово з місця проживання: АДРЕСА_1 ; не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області; прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1