УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 278/2622/23

провадження № 51-4612ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою у якій просить переглянути ухвалений щодо ОСОБА_5 вирок апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. При цьому такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 436 цього Кодексу.

Статтею 436 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування вироку Житомирського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року та залишення в силі вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2023 року.Однак Верховний Суд зауважує, що скасування рішення апеляційного суду є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, вимога про що в касаційній скарзі потерпілої відсутня. Таким чином, наведені потерпілою ОСОБА_4 вимоги за результатом розгляду касаційної скарги, не відповідають положенням ст. 436 КПК.

Крім того, подаючи касаційну скаргу, потерпіла не звернула увагу на приписи ч. 6 ст. 427 КПК де зазначено про необхідність долучити до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам і учасникам судового провадження. Проте необхідної кількості примірників касаційної скарги потерпіла ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучила.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху

та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3