Справа № 243/4984/24
Провадження № 1-кп/243/768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в проміжок часу з 14 год.30 хв. 25.11.2012 по 08 год. 30 хв. 27.11.2012 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла на території ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 2035 грн.

В ході огляду місця події, який проведено 27.11.2012 у період часу з 13-15 год. до 13-40 год. за участю потерпілого ОСОБА_4 було встановлено місце скоєння кримінального правопорушення ділянка АДРЕСА_2 . Територія садової ділянки огороджена металевим забором. Вхід на територію садової ділянки здійснюється через отвір у заборі. При вході з лівого боку розташовується двоповерховий цегляний будинок, вхід до якого здійснюється через двостворчаті металеві двері, що на момент огляду були відчинені. Під час огляду місця події було оглянуто із середини вказаний вище будинок. В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено.

Допитаний в якості потерпілого 23.02.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у нього на праві власності перебуває садова ділянка № 373 садового товариства «Енергетик» м. Слов`янська та він періодично перевіряє схоронність свого майна на вказаній ділянці. Так, 27.11.2012 потерпілий прийшов на територію своєї садової ділянки і виявив, що двері зламані. Пройшовши до будинку, потерпілий виявив крадіжку: телевізора «Березка» вартістю 200 грн., плити з колосниками вартістю 300 грн., лопати штикової - 1 шт., грабель - 1 шт., тяпки - 1 шт, вили - 1 шт. Хто міг здійснити вказану крадіжку, йому не відомо.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що про обставини вчиненого кримінального правопорушення вони дізналися від працівників поліції. Хто міг вчинили злочин відносно ОСОБА_4 у період з 25 по 27 листопада 2012 року свідкам невідомо.

Під час проведення досудового розслідування неодноразово надавались доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, проведеними заходами вказану особу та місцезнаходження викраденого майна встановлено не було.

Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.

Виходячи з вищевикладеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000395 від 27.11.2012 встановлено факт таємного викрадення майна ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням в інше приміщення, разом з тим, проведеним слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строки притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно до п. п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження за № 0000395 від 27.11.2012 минуло більше 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим не приймалося рішення про визнання будь-яких речей речовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та надав прокурору свою відповідну згоду.

Прокурор просить закрити кримінальне провадження за № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судовому засіданні не брав участь, надіслав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, наведених в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Так, під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 14 год.30 хв. 25.11.2012 по 08 год. 30 хв. 27.11.2012 невстановлена особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла на території ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 2035 грн.

За вказаним фактом 27.11.2012 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; надано та виконано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Отже, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу (осіб), яка(які) вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.

Виходячи з викладеного вище, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000395 встановлено факт таємного викрадення майна ОСОБА_4 , поєднаного з проникненням в інше приміщення, разом з тим, проведеним слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно з нормами чинного КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючий суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальним Законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового слідства (слідчим) особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, та, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 27.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.08.2024 о 14-40 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1