Провадження №1-кс/447/1724/24
Справа №447/3065/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

28.10.2024 начальник сектору дізнання ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 25.10.2024 у с. Велика Горожанна, Стрийсього району Львівської області працівником ПОГ було зупинено ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки. З метою відшукання слідів кримінального правопорушення в присутності двох понятих проведено огляд місця події під час якого виявлено ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста-машиніста видане ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я серії НОМЕР_1 від 26.06.2020, яке під час огляду місця події було вилучено.

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 25.10.2024 їхав на тракторі у АДРЕСА_1 та був зупинений поліцейським офіцером громади якому надав посвідчення тракториста-машиніста видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 26.06.2020, яке в ході огляду місця події було вилучено. Користувачем посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 вилучене і знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження для призначення технічної експертизи документів.

Дізнавач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 є об`єктом кримінального правопорушення, містить на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020 у дізнавача виникла необхідність у накладенні арешту на вказані документи, вилучені 25.10.2024 під час огляду місця події для забезпечення збереження їх як речового доказу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію рапорту працівника поліції від 25.10.2024, копію протоколу огляду місця події від 25.10.2024, копію посвідчення тракториста-машиніста, виданого ОСОБА_5 , копію постанови про визнання предметів та речей речовими доказами, дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні дізнавача вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказане дізнавачем посвідчення тракториста-машиніста, може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2020, яке вилученено 25.10.2024 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном його власнику.

Виконання ухвали доручити начальнику СД ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1