overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7038/24
провадження № 1-кс/405/2955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.10.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.10.2024 та призначити розгляд скарги 18.10.2024 о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1738/24
Провадження № 1-в/645/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця селища Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.04.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 02.04.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 26 кримінально-виконавчого кодексу України про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 02.04.2024 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2024 року на 10-00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1735/24
Провадження № 1-кп/309/102/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000112 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 29 березня 2024 року із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000112 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2024 Справа № 317/526/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/526/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1066/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
7 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 вересня 2024 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. ст. 189 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 5 листопада 2024 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що з матеріалів кримінального провадження убачається, що представником потерпілого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_8 , який є колишнім чоловіком судді ОСОБА_3 , а також особою заінтересованою в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, представником потерпілого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_8 , який є колишнім чоловіком судді ОСОБА_3 , а також особою заінтересованою в результатах розгляду вказаного кримінального провадження.
Отже наведені обставини дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного провадження.
Крім того, в матеріалах провадження міститься ухвала Запорізького апеляційного суду від 18 липня 2024 року, якою вже була задоволена заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні (а.с. 10-11).
На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія -,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 6 вересня 2024 року задовольнити.
Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23694/24

Провадження № 11-кп/4820/612/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначено йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2023, покарання за яким ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2023 замінено на громадські роботи, невідбута частина яких становить 188 годин, та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді одного року сорок сім днів пробаційного нагляду, з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків.

На зазначений вирок 04 жовтня 2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу, яка 15 жовтня 2024 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за поданою скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду апеляційну скаргу прокурора Хмельницької окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 27 листопада 2024 року о 11.00 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
Справа № 132/1212/24
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

Потерпілого ОСОБА_7 ,

В режимі відеоконференції

Представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 20.10.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишенька Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кедайняй Кедайнянського району Литовської ССР, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 56, 61, 62, 128, 131, 314-316, 376 ч. 2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000114 від 20.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду.

Визнати у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_7 - цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами.

В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_7 про забезпечення цивільного позову, шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , - відмовити.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.10.2024.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 476/626/24
Провадження № 1-кп/476/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.10.2024 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець справу за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 00000052 від 29.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про закриття кримінального провадження № 0000052 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6084/24
Провадження № 1-кс/591/2532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000173

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену бездіяльність слідчого, яку мотивував тим, що 13 серпня 2024 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про залучення його до провадження в якості потерпілого. Клопотання вирішено не було, тому просив зобов`язати слідчого розглянути наведене клопотання в передбаченому законом порядку.

Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні заявник просив закрити провадження, надавши копії документів, з яких вбачається, що клопотання заявника від 13 серпня 2024 рок вирішено в передбачений законом спосіб та строки.

Відтак, суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження у справі за скаргою щодо невчинення процесуальної дії в кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), підлягає закриттю, в зв`язку з самостійним вирішенням слідчим клопотання заявника в передбачений законом спосіб та строки, тобто в зв`язку з припиненням бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000173, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/840/22
Провадження №11-п/801/480/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000090 від 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматичний розподіл справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , яка з 06.08.2024 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

За розпорядженням керівника апарату суду 07.10.2024 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді, окрім судді ОСОБА_5 , працює ще троє суддів, з яких ОСОБА_6 без повноважень, ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_8 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000090 від 13.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/5734/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/829/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк 26 жовтня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2