Провадження № 1-кс/752/5408/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна у межах кримінального провадження № 0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання особа, яка подала клопотання зазначає, що слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП ум .Києві на підставі ухвали слідчого судді провів обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено документи, які належать ОСОБА_4 . Надалі слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було накладено арешт.

Заявник клопотання стверджував, що вилучене під час зазначеного вище обшуку майно взагалі немає ніякого відношення до кримінального провадження № 0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України. Крім того зазначав, що власник майна не є свідком, підозрюваним, а вилучені документи не мають ознак речового доказу, а саме шахрайських дій та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Представник власника майна у судовому засіданні відсутній, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Просив проводити судовий розгляд вказаного клопотання без нього.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП ум .Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням представник власника майна стверджував, що власник майна не є свідком, підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, а вилучені документи не мають ознак речового доказу, а саме шахрайських дій та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174, ч.3 ст.174 КПК України

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000016 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 13 вересня 2023 року, № 752/15432/23, 1-кс/752/624/23, а саме з: папки «Технічна документація земельної ділянки по АДРЕСА_2 на 43 аркушах; копії заяви ОСОБА_4 на 1 арк; оригіналу листа Департаменту земельних ресурсів на 1 арк; оригіналу заяви ОСОБА_4 на 1 арк; довідки про показники об`єкта нерухомості №292/1 від 11.08.2020 року; висновку про вартість майна; інформації до звіту про оцінку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1