Справа № 365/259/24
Номер провадження: 1-кп/365/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 в режимі відеоконференцзв"язку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 25.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в межах якого подано клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 25.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

01.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього. Клопотання обґрунтовував тим, що обвинувачений ухиляється від суду, в судові засідання систематично не з`являється. Так, обвинувачений не з`явився в судові засідання, призначені на 16.04.2024, 08.05.2024, 19.06,2024, 03.07.2024 та 26.08.2024. Двічі судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які залишились невиконаними ТУ ДБР, у зв"язку із відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання. Заходи, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого позитивного результату не дали. Необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовував необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також з огляду на те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду. На підставі викладеного, виникла необхідність для звернення до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для здійснення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

У ч. 7 ст. 42 КПК України зазначено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

В силу ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо нього, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.183,188-191,331,335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Борова Фастівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх дітей, раніше несудимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Згурівського районного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали суду доручити Третьому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу об обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 01 квітня 2025 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Зупинити кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1