Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1291/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суду Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бердичівського РС № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою,
не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в :
Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 гр. ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області ставиться питання про приведення вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, судове засідання просять проводити без участі представника органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Прокурор у письмовій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а неадміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у період з 01.01.23 до 31.12.23 становить понад 2684 грн.00 коп.

Згідно з вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке було скоєно 03.09.2023, і вартість майна, яке він викрав становить 2409 грн. 20 коп. Кримінальна караність діяння за крадіжку майна вказаною вартістю і у вказаний день 2023 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 20.12.2023 завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на 1 січня звітного року, у якому була скоєна крадіжка (2023 рік), тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд звільняє засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Привести вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_3 від покарання, призначеного за цим вироком за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .