Провадження № 1-кс/750/4701/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 05.03.2024

В С Т А Н О В И В:

прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді, в форматі - .xlsx (Microsoft Excel), з інформацією про телефонні дзвінки по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 08:00:00 год. 01.02.2024 по 18:00:00 год. 09.02.2024 та надати слідчим у провадженні тимчасовий доступ та можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ІР - адреси та фактичні адреси місцеперебування абонента телефонного номера в момент виходу в мережу інтернет з використанням GPRS, 3G, 4G; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В судове засідання прокурор не з`явився, у поданому клопотанні просив таке розглядати за його відсутності. Відсутність прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не викликались.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2024, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 366 КК України.

Як зазначено прокурором у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 02.02.2024 відносно голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за фактом невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 , вимоги представника Уповноваженого у Чернігівській області, викладені в листі №63777.4/Д-29561.3/23/53 від 21.11.2023 були виконані ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_5 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханнями про забезпечення виконання у добровільному порядку рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2022 у справі №620/9780/21. ОСОБА_5 , разом із вказаними заявами жодного разу не надавав рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2022 у справі №620/9780/21, яке б містило відмітку про набрання ним законної сили із встановленням відповідної дати такого набрання, підпису посадової особи суду та гербової печатки, що б відповідало вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.09.2019 №814. Поряд з цим, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відмовлено у наданні інформації. Заявнику роз`яснено об`єктивні підстави ненадання запитуваної інформації, що не залежать від волі уповноважених осіб суду, тобто обґрунтовано причини відмови у наданні запитуваної інформації. ІНФОРМАЦІЯ_7 не відмовлявся від співпраці з представником Уповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що свідчать надані ним відповіді з інформацією і поясненнями стосовно фактичних і правових підстав своїх дій та рішень.

02.02.2024 головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_9 з прав людини ОСОБА_6 складено відносно ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що судом не виконано законні вимоги, викладені у листі №63777.4/Д-29561.3/23/53 від 21.11.2023, а відтак відносно ОСОБА_4 , як голови суду, необхідно скласти протокол, оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

ІНФОРМАЦІЯ_10 31.05.2024 розглянуто вказаний протокол та на підставі ст.ст. 38, 188-40, 247, 283, 284 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Чернігівським апеляційним судом 11.07.2024 постанову ІНФОРМАЦІЯ_11 від 31.05.2024 скасовано, а провадження у справі - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення

Під час досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні заявлено клопотання про необхідність звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою отримання доступу до телефонних з`єднань ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), та ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ) у період з 01.02.2024 по 09.02.2024, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 і 6 ст. 163 КПК України, на сторону кримінального провадження покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тобто, за своїм змістом клопотання, з яким сторона кримінального провадження звертається до суду, має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду прокурор, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що прокурор, як сторона кримінального провадження, може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається прокурор, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте, прокурором у клопотанні взагалі не обґрунтовано, яким чином відомості, які містяться у витребовуваних документах, можуть бути використані як докази, підтвердження або спростування яких саме відомостей за їх допомогою буде здійснено та не обґрунтовано неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим при зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і що вилучення таких необхідне для досягнення вказаної мети, як і не міститься такого обґрунтування у клопотанні потерпілого, з яким останній звернувся до слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 05.03.2024, яке і стало підставою для звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням.

У статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Разом з тим, подане клопотання не містить належного обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, зазначених у клопотанні.

Посилання ж у клопотанні на ті підстави, що проміжок часу, за який необхідно отримати запитувану інформацію, обґрунтовано «необхідністю більш детального аналізу телефонних з`єднань осіб, що проходять по кримінальному провадженню, встановлення додаткових свідків та очевидців», взагалі є недоведеним та незрозумілим, так як не зазначений правовий статус таких осіб у цьому кримінальному провадженні (підозрювані, свідки тощо), оскільки з долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР слідує, що у такому жодній особі не повідомлено про підозру, якщо такі є свідками, то матеріали клопотання не містять допиту останніх у вказаному кримінальному провадженні в якості свідків, тобто в якості кого ці особи «проходять по кримінальному провадженню» і які саме це особи у клопотанні взагалі не зазначено, як і не зазначено «додаткових свідків та очевидців» яких саме обставин може бути встановлено за допомогою запитуваної інформації, дозвіл на тимчасовий доступ до якої він просить надати.

До того ж, у клопотанні міститься посилання на показання потерпілого, разом з тим, такі до матеріалів клопотання, в порушення вимог ч.6 ст. 132 КПК України, долучені не були.

Враховуючи вказане вище, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 05.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1