У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. Справа153/315/23

Провадження1-в/153/28/24-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року ОСОБА_6 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання, з випробуванням та встановлено їй іспитовий строк один рік шість місяців. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2023 вирок Ямпільського районного суду Вінницької області 20 березня 2023 року залишено без змін. Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року вступив в законну силу 09.05.2023.

24 липня 2024 року за вхід.№4643 фахівець 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом покарання. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджена 20.03.202 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 16.05.2023 до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження для виконання вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023. Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 на засуджену ОСОБА_6 відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 19 травня 2023 року засуджена ОСОБА_6 з`явилася до сектору за викликом та під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, та попереджена про відповідальність за вчинення правопорушень і невиконання покладених судом обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК, про що у неї відібрано підписку (арк. о/с.№ 23). Цього ж дня, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (арк. о/с.№28), відповідно до якої засуджену зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу та третю п`ятницю кожного місяця. Під час постановки на облік та в ході здійснення нагляду за поведінкою особи, що відбуває покарання з іспитовим строком проводились бесіди, під час яких ОСОБА_6 роз`яснювався порядок та умови відбуття встановленого покарання, наголошено про відповідальність за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків та систематичного скоєння адміністративних правопорушень під час випробувального терміну, що може призвести до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання, та відповідно це неодноразово зазначалося в поясненнях ОСОБА_8 (арк. о/с.№26, 54, 109, 114). З метою здійснення нагляду і контролю за способом життя суб`єкта пробації та проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення до державних/правоохоронних органів було зроблено запити стосовно надання характеризуючих матеріалів, перебування на профілактичних/медичних обліках суб`єкта пробації ОСОБА_6 . Відповідно до довідки характеристики Тростянецького старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області за час проживання на території с.Тростянець скарг на поведінку громадянки ОСОБА_6 не надходило. Крім того, відповідно до інформації відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції у Вінницькій області від 29.05.2023 встановлено, що громадянка ОСОБА_6 вчинила адміністративні правопорушення. Згідно постанови 153/558/23 від 01 травня 2023 року Ямпільського районного суду ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Зокрема, згідно постанови 153/435/23 від 30.05.2023 Ямпільського районного суду ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. В ході виконання вироку 14 червня 2023 року у ОСОБА_6 відібрано пояснення, в якому вона зазначила обставини, які спричинили вчиненню адміністративних правопорушень (арк. о/с. №54). Цього ж дня, із засудженою була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в період іспитового строку, дотримання соціально прийнятих норм поведінки, наголошено про відповідальність в разі ухилення від виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням (арк. о/с.55). Відповідно до матеріалів особової справи щодо ОСОБА_6 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (арк. о/с.№45-51) та 08.06.2023 складено план індивідуальної роботи направлений на попередження протиправної поведінки особи та скоєння нею повторного правопорушення, з яким ОСОБА_6 ознайомлена під підпис. Участь у запланованих заходах за участю партнерських організацій для досягнення впливу на виявлену криміногенну потребу «вживання алкоголю», «контроль над поведінкою та мисленням» суб`єкт пробації виконувала згідно запланованих термінів. В ході контролю за способом життя засудженої згідно повідомлення Відділення №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції було встановлено, що згідно постанови ГБВ №257021 від 27 липня 2023 року ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. З метою з`ясування причин вчинення протиправних вчинків 20 жовтня 2023 року у ОСОБА_6 відібрано пояснення у якому вона зазначила обставини, які спричинили вчинення адміністративного правопорушення (арк. о/с. № 74). Тому, 20 жовтня 2023 року до засудженої було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, та того ж дня з нею було проведено індивідуальну профілактичну бесіду (арк. о/с №73,75). Для визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 20 листопада 2023 року було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з метою визначення криміногенних потреб правопорушника та визначено нові завдання впливу на виявлену криміногенну потребу «Готовність до змін». За участю партнерських організацій для досягнення впливу на виявлену криміногенну потребу «Готовність до змін» ОСОБА_6 у визначені індивідуальним планом роботи терміни брала учать у заходах, що підтверджується інформацією Ямпільського терцентру та довідками проведення профілактичних бесід за участю партнерських організацій сектору (арк. о/с.№86, 88, 89, 92, 96, 113). Зокрема, 20 травня 2024 року під час здійснення наглядової пробації було проведено проміжну оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, та в подальшому здійснювався контроль за виконанням обов`язків визначених законом та покладених судом на засуджену ОСОБА_6 . Протягом перебування на обліку ОСОБА_6 своєчасно без порушення обов`язку встановлено вироком суду, з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні встановлені згідно постанови від 19.05.2023 (арк. о/с№ 28). Однак, засуджена ОСОБА_6 будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, після застосування попередження, допустила порушення закону та вчинила адміністративне правопорушення що підтверджується повідомленням Відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції та постановою ЕНА №2434025 від 20.06.2024 вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127 КУпАП. З метою виконанням вироку Ямпільського районного суду 19 липня 2024 року у суб`єкта пробації ОСОБА_6 було відібрано пояснення (арк. о/с№114) у якому вона зазначила обставини, які спричинили вчинення адміністративного правопорушення, цього ж дня проведено профілактичну бесіду, та наголошено про відповідальність та алгоритм застосування підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання. Аналізуючи вищезазначене, вбачається, що засуджена ОСОБА_6 будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування встановленого покарання з випробуванням, знаючи про відповідальність передбачену для осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням, порушила визначений законом та покладений на неї судом обов`язок, а саме допустила систематичне вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок (арк. о/с № 1).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримав, вказав, що на даний час відсутні законні підстави для скасування засудженій випробувального терміну.

У судовому засіданні фахівець 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 подання підтримала, просить суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не подала. У відповідності із ч.5 ст.539 КПК України суд має підстави для розгляду подання у відсутність засудженої ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали подання суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав:

З матеріалів особової справи №24/2023 вбачається, що ОСОБА_6 згідно постанов Ямпільського районного суду Вінницької області (а.с.39, 40 о/с24/2023) 01.05.2023, 30.05.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинене 09.04.2023 та 25.03.2023 адміністративних правопорушень та на неї накладено адміністративні стягнення, проте, суд не бере до уваги вчинені засудженою правопорушення, по скільки вони вчинені до вступу у законну силу вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.05.2023 вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.03.2023 залишено без змін. Згідно постанови серії ГБВ №257021 від 27.07.2023 (а.с.70 о/с 24/2023) судом встановлено, що ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 гривень. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2434025 від 20.06.2024 (а.с.111 о/с24/2023) судом встановлено, що ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень. Тому, враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави вважати, що засуджена ОСОБА_6 систематично вчиняла адміністративні правопорушення. Окрім того, суд не вважає притягнення до адміністративної відповідальності засудженої грубим порушенням обов`язків покладених на неї законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності із приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь якого строкового покарання.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.2 ст.78, п.1 ч.1 ст.89 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_6 проголошено 20.03.2023, відповідно іспитовий строк тривалістю в один рік шість місяців закінчився 20.09.2024.

Враховуючи наведене, оскільки іспитовий строк, визначений ОСОБА_6 закінчився 20.09.2024, вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання поза межами іспитового строку законодавством не передбачено, суд вважає, що в задоволенні подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом покарання,слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України і на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання фахівця 1 категорії Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_1