Справа № 442/9148/24
Провадження № 1-в/442/583/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород. Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з поданням, в якому посилається на те, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 14.12.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; засуджений: 22.12.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі позбавлення волі, за ч.І ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 14.12.2022 остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Ужгородського міськрайонкого суду Закарпатської області від 27.С3.2024 зараховано час попереднього ув`язнення з 29.09.2023 по 29.10.2023.

В мотивувальній частині вироку встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 14.12.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; засуджений: 22.12.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі позбавлення волі, за ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 14.12.2022 остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Ужгородського міськрайонкого суду Закарпатської області від 27.03.2024 зараховано час попереднього ув`язнення з 29.09.2023 по 29.10.2023.

В мотивувальній частині вироку від 14.12.2022 встановлено, що ОСОБА_4 08.08.2022, під час дії воєнного стану, шляхом проникнення, умисно, таємно викрав майно потерпілого, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 311,10 грн.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2481 грн., станом на 01.01.2023 2684 грн.

Посилаються на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом`якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

За наведених обставин просить у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022, в зв`язку з чим виключити посилання на ч. 1 ст. 71 КК України з вироку від 22.12.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та вважати за ним засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ДУ «ДВК (№40)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 14.12.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; засуджений: 22.12.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі позбавлення волі, за ч.І ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 14.12.2022 остаточно до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Ужгородського міськрайонкого суду Закарпатської області від 27.03.2024 зараховано час попереднього ув`язнення з 29.09.2023 по 29.10.2023.

В мотивувальній частині вироку від 14.12.2022 встановлено, що ОСОБА_4 08.08.2022, під час дії воєнного стану, шляхом проникнення, умисно, таємно викрав майно потерпілого, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 311,10 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),13-1,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2022 року 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 2481 грн., а станом на 01.01.2023 2648 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 та звільнити його з установи виконання покарань негайно. Крім цього, з резолютивної частини вироку від виключити посилання на ч. 1 ст. 71 КК України з вироку від 22.12.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та вважати за ним засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд

постановив:

подання задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022, в зв`язку з чим виключити посилання на ч. 1 ст. 71 КК України з вироку від 22.12.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та вважати за ним засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1