Провадження № 1-кс/344/7703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №002631 від 02.10.2024 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що у рамках кримінального провадження №002631 від 02.10.2024 року вилучено транспортний засіб марки BMW, модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на зберігання на штраф майданчик. 07.10.2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW, модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час слідчим по вказаному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянуто, призначені необхідні експертизи проведено. Просить суд клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Заявник подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Прокурор подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 07.10.2024 року з метою запезпечення збереження речових доказів накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW, модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений 02.10.2024 року під час огляду місця події, та належить ОСОБА_3 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки BMW, модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те, що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, про що не заперечив прокурор у своїй заяві від 04.11.2024 року, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.10.2024 року арешт на автомобіль марки BMW, модель X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 та повернути його ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1