УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 317/1127/23

провадження № 51-2403км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор, Монголія, який проживав у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ст. 71 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суд від 01 вересня 2021 року, у виді позбавлення волі на строк 3 роки та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_8 за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, постановлено виконувати самостійно.

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, за таких обставин.

У березні 2019 року ОСОБА_8 склав присягу посадової особи органів місцевого самоврядування та розпорядженням сільського голови Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 31 липня 2019 року № 78-к його було призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як такого, що пройшов конкурс з двох місячним випробувальним терміном.

Всупереч норм законодавства, ОСОБА_8 17 серпня 2021 року о 18:24, перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, отримав від ОСОБА_9 на розгляд заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 47383029, на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, що розташований на АДРЕСА_2 .

При цьому, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) ОСОБА_9 у порушення вимог пунктів 41, 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції станом на 02 липня 2021 року) ОСОБА_8 не було надано: документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; відомості про присвоєння кадастрового номеру відповідної земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації; документи, що підтверджують право власності та право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказаний комплекс будівель та споруд.

Однак, в порушення норм законодавства, незважаючи на неповноту поданих документів, ОСОБА_8 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі, всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, достовірно розуміючи здійснення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах та маючи право доступу до них, 20 серпня 2021 року о 12:07, використовуючи отримані особисті ідентифікатори доступу - логін і пароль користувача, за допомогою службової комп`ютерної техніки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна та зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право 43591070) за ОСОБА_9 , податковий номер НОМЕР_1 , після чого завершив відкриття розділу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 20 серпня 2021 року о 12:12 прийнято рішення індексний № 59953734 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого ним проведено державну реєстрацію права приватної власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за суб`єктом - ОСОБА_9 , про що із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю останнім було здійснено запис № 43591070 про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером № 221.

Підставою внесення відповідного запису зазначено - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59953734 від 20 серпня 2021 року ОСОБА_8 , виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В результаті несанкціонованого проведення вказаних дій, користувачем - державним реєстратором ОСОБА_8 за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 20 серпня 2021 року о 12:14 сформований витяг із використанням його особистого електронного цифрового підпису, логіну та паролю.

У подальшому, за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району рішення державного реєстратора ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року та рішення державного реєстратора ОСОБА_10 від 30 вересня 2021 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 та ТОВ «Альянс-Юк» скасовані у зв`язку із порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - задоволено частково, а вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 скасовано. Постановлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд апеляційної інстанції, порушуючи вимоги ст. 419 КПК України, дійшов передчасного висновку про виправдання ОСОБА_8 у вчиненні злочину, який йому інкримінувався. При цьому звертає увагу Суду на те, що:

- державний реєстратор ОСОБА_8 не мав права на проведення реєстраційних дій на самочинно збудовані об`єкти за ОСОБА_9 на підставі лише заяви, акту інвентаризації та технічного паспорту, які містять неіснуючу адресу, та змінювати відповідну інформацію в автоматизованій системі;

- на думку прокурора, з огляду на пункт 2 Порядку здійснення МЮУ контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990), будь-яке внесення відомостей до реєстру, вчинене державним реєстратором, є зміною інформації, яка міститься в автоматизованій системі, якою у даному випадку є Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- вважає, що проведення державної реєстрації права приватної власності на комплекс будівель та споруд за ОСОБА_9 у порушення вимог законодавства, та здійснення запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером, є несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчиненою особою, яка має право доступу до неї.

Посилається на те, що чинним законодавством чітко визначено, що за порушення законодавства у сфері державної реєстрації наявні підстави для притягнення державного реєстратора до кримінальної відповідальності. Водночас, зазначає, що у разі, якщо під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта державної реєстрації Комісією буде виявлено правопорушення у сфері державної реєстрації прав, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), то складається протокол про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері державної реєстрації, яка затверджена наказом МЮУ від 12 серпня 2016 року № 2473/5.

Також, прокурор вказує на те, що аналізом судової практики встановлено, що відповідальність за ст. 166-23 КУпАП настає за порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема порушення строків проведення реєстраційних дій, відмову у проведенні реєстраційних дій (справи № 606/2775/18, № 815/3357/17). Вважає, що відповідальність за ст. 166-23 КУпАП настає у разі вчинення державним реєстратором дрібних порушень, які не призводять до порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб.

Одночасно, наголошує на тому, що наказом МЮУ від 30 грудня 2021 року № 4727/5 скасовано рішення від 20 серпня 2021 року № 59953734, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Широківської сільської ради ОСОБА_8 . Останньому, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці.

Також, прокурор стверджує, що за результатами розгляду скарги Степненської сільської ради Запорізького району від 08 жовтня 2021 року № 02-01-16/1388 уповноваженим органом не встановлено в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 166-23 КУпАП.

Зазначає, що МЮУ повідомлено Степненській сільській раді про скасування державної реєстрації у зв`язку із порушенням ОСОБА_8 вимог законодавства у сфері державної реєстрації. При цьому, сільська рада, як потерпіла сторона, звернулась до правоохоронних органів, оскільки з моменту реєстрації права власності на самочинно збудовану будівлю фактично позбавлена права власності на відповідну земельну ділянку та не може здійснювати будь-які правомочності відносно неї.

Посилається на те, що наказом МЮУ від 28 серпня 2023 року № 3071/5 повністю анульовано державному реєстратору ОСОБА_8 доступ до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказує на те, що за цими фактами Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя розпочато кримінальне провадження № 0000142 за ч. 1 ст. 365-1, частинами 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України. Тобто, державний реєстратор ОСОБА_8 систематично проводив державну реєстрацію прав власності за відсутності документів, що підтверджують таке право, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Отже, прокурор вважає, що за вказаних обставин кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_8 , на досудовому слідстві визначена вірно, що знайшло своє повне підтвердження під час судового розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя. При цьому вказує, що самим ОСОБА_8 в ході розгляду обвинувального акту визнано допущені порушення вимог законодавства.

Зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 23 КПК України, без безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, які підтверджують обставини кримінального правопорушення, та всупереч ч. 2 ст. 94 КПК України дійшов передчасного висновку про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст. 362 КК України. Внаслідок чого, у порушення вимог статей 22, 92 КПК України судом не створено необхідних умов для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків, через що прокурора було позбавлено обов`язку довести обставини кримінального правопорушення.

Також, на думку прокурора, судом апеляційної інстанції недотримано положень ст. 372 КПК України з урахуванням вимог ст. 405 КПК України, а саме в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали не зазначено, яким законом керувався суд під час ухвалення рішення та які докази досліджував під час розгляду апеляційної скарги.

Вважає, що апеляційний суд не надав оцінки усім доказам у справі і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

У запереченнях на касаційну скаргу захисник ОСОБА_6 просить скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни. При цьому захисник долучає до заперечень свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2 ).

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 вважав касаційну скаргу сторони обвинувачення необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та отримані ним документи, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю на таких підставах.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрювана або обвинувачена особа померла, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у випадку смерті засудженого касаційне провадження підлягає закриттю, крім випадків, якщо воно, з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК України, є необхідним для реабілітації померлого.

Хоча цей висновок стосується касаційного провадження, відкритого за скаргою засудженого, однак Суд вважає його застосовним до цього провадження.

Єдиною умовою, за яких кримінальне провадження може бути продовжене на будь-якому етапі, включаючи стадію апеляційного або касаційного провадження, законодавець визначив необхідність реабілітації померлого. Інших підстав для продовження провадження законом не передбачено.

В цій справі не встановлено підстав для продовження касаційного розгляду з метою реабілітації померлого, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, і ухвала набрала законної сили.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 вересня 2024 року (справа № 367/3391/17, провадження № 51-7741км23).

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись статтями 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 березня 2024 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3