Провадження №: 1-кс/752/8013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

- предмет схожий на пістолет який має серійний номер НОМЕР_1 ;

- предмет схожий на пістолет без серійного номера та який має напис «Smith&Wesson»;

- два предмета схожі на барабани та 1 запчастину невідомого походження, які були поміщені до спец пакету PSP 2107219;

- УЗРГМ 583 171-74, який відноситься до 2 категорії вибухонебезпечності, який поміщено до спец пакету АВ 1165510.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року, організована група осіб, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території Голосіївського району м. Києва, створили та підтримують функціонування каналу незаконного обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, з метою подальшого їх збуту членам вказаної злочинної групи, а також іншим невстановленим особам.

Відомо, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 відповідають за пошук клієнтів для збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та відповідальні за її переміщення та зберігання, а ОСОБА_12 в свою чергу пересилає бойові запчастини до зброї ОСОБА_9 .

Разом з цим, ОСОБА_6 використовує ОСОБА_9 в якості майстра переобладнання зброї з травматичної на бойову, шляхом проведення у ній конструктивних змін (заміна ствола на нарізний), доводячи її таким чином до боєздатного стану, з метою подальшого збуту як повноцінної вогнепальної зброї, яку в подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_13 збуває вищевказану зброю ОСОБА_10 та іншим невстановленим на даний час особам.

03 жовтня 2024 року, в період часу з 14 год. 37 хв. до 16 год. 56 хв., під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «Nisan» моделі «Armada», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin номер НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що за правом власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працівниками поліції було виявлено оглянуто та вилучено: предмет схожий на пістолет який має серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет без серійного номера та який має напис «Smith&Wesson», два предмета схожі на барабани та 1 запчастина не відомого походження, які були поміщені до спец пакету PSP 2107219, а також було вилучено УЗРГМ 583 171-74, який відноситься до 2 категорії вибухонебезпечності та поміщено до спец пакету АВ 1165510.

03 жовтня 2024 року постановою слідчого вищеперераховані вилучені речі (предмети) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт визнане речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 03.10.2024 предмет схожий на пістолет який має серійний номер НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет без серійного номера та який має напис «Smith&Wesson», два предмета схожі на барабани та 1 запчастину невідомого походження, а також на УЗРГМ 583 171-74, який відноситься до 2 категорії вибухонебезпечності, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, слідчим доведено відповідність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі та грошові кошти є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «Nisan», моделі «Armada», д.н.з НОМЕР_2 , чорного кольору, Vin номер НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, а саме:

- предмет схожий на пістолет який має серійний номер НОМЕР_1 ;

- предмет схожий на пістолет без серійного номера та який має напис «Smith&Wesson»;

- два предмета схожі на барабани та 1 запчастину невідомого походження, які були поміщені до спец пакету PSP 2107219;

- УЗРГМ 583 171-74, який відноситься до 2 категорії вибухонебезпечності, який поміщено до спец пакету АВ 1165510.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1