Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/278/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0001416 від 29.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане обвинуваченим.

1.Обвинувачений ОСОБА_4 29 липня 2024 року приблизно о 13:40, перебуваючи біля ДНЗ «Ржищівський професійний ліцей» за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 110, діючи у порушення вимог статей 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, не маючи спеціального дозволу, знайшов на землі два прозорих пакети з полімерного матеріалу, в яких містилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. ОСОБА_4 підняв зазначені пакети та пересвідчився, що у них знаходиться вищевказаний наркотичний засіб. У цей час у нього виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_4 зазначені два прозорих пакети з полімерного матеріалу із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, поклав до свого рюкзака, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, та розпочав його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту.

29.07.2024 о 14 год. 06 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 . Під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого у останнього було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних , речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-24/43796-НЗПРАП від 31.07.2024, вищевказані надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 116,30 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

2.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Процедура.

3. Правова позиція сторони обвинувачення.

3.1. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримував державне обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та вказував, що його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини висловився за спрощене провадження у справі. Просив врахувати щире каяття з боку обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю правопорушення, визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стосовно речових доказів прокурор просив: канабіс вирішити питання про знищення; диски з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-24/43796-НЗПРАП від 31.07.2024), з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

4. Правова позиція сторони захисту.

4.1. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІІ. Оцінка суду.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у спрощеному провадженні, згідно з положеннями статей 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, а також розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

7. Суд бере до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: довідку КНП Київської міської ради «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» вих. № 845 від 12.08.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; довідку КНП Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» № 500709 від 12.08.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_4 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває; довідку № 34-29072024/32012 на вимогу про судимість, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий; побутову характеристику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» № 64 від 07.08.2024 з якої встановлено, що скарг в побутовому відношенні від сусідів, мешканців будинку та обслуговуючої організації не надходило.

8. Суд зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 були внесені зміни до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме: канабіс, смола канабісу, екстракти й настойки канабісу виключені з переліку особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено (список 1 таблиці 1) та включені до таблиці 2 у відповідні списки наркотичних засобів, у тому числі рослин і психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, з моменту внесення вказаних змін канабіс не є особливо небезпечним наркотичним засобом, що у свою чергу не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4

ІV. Призначення покарання.

9. Судом встановлено такі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

11. Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

12. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

13. Цивільний позов не заявлено.

14. Процесуальні витрати у справі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта, у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази у справі:

- речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 116,30 г, - знищити;

- диски з відеозаписами залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1