У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2024 Справа №607/20017/24 Провадження №1-кс/607/5470/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження № 00001091 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163 КК України. Скарга обґрунтована тим, що, на думку скаржника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою. Дізнавачем не надано жодної оцінки долученій до матеріалів провадження відповіді начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в якій зазначено, що дільничним офіцером поліції було проведено профілактичну бесіду з гр. ОСОБА_7 з приводу розповсюдження останнім телефонної розмови з ОСОБА_3 у чат мешканців будинку АДРЕСА_1 в ход: якої ОСОБА_7 вказав, що подібного більше не повториться. Також, відсутні будь-які відомості чи допитувалися дізнавачем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення, відсутні відомості щодо долучення та дослідження диску з відеозаписом судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2023, допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (частина шоста статті 284 КПК України).

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частині першій статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в частиною першою статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно частиною першою статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що з комплектного аналізу статті 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Встановлено, що дізнавачем СД Тернопільського РУП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 00001091 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163 КК України за фактом того, що мешканці будинку публікують записи його розмов ОСОБА_3 без його згоди.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дізнавач виходив із того, що не здобуто доказів того, що «в опублікованих розмовах відомостей, що містять таємницю а також не встановлено в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак незаконного ознайомлення з ними».

Слідчий суддя вважає, такі висновки є неналежними, необґрунтованими та передчасними, а при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було дотримано вимоги статті 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження.

Слідчий обмежився лише вибірковим описом проведених у даному кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій та посиланням на пункт 2 частини першої статті 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, в той час як повинен був у мотивувальній частині постанови належним чином викласти мотиви прийняття такого рішення, на підставі оцінки яких доказів він дійшов такого переконання, а також викласти зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого частиною першою статті 163 КК України, полягає у порушенні таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер.

Отже, вже сам зміст телефонних розмов є об`єктом кримінально-правової охорони, незалежно від того, чи такий зміст містить «таємницю громадян», як про це зазначено в оскарженій постанові, чи ні. Крім того, роблячи висновки про те, що не встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 «ознайомлювали із вказаним відомостями» дізнавач ніяк не спростував докази, які надавалися заявником про публікацію телефонних розмов скаржника в соціальних мережах, не обґрунтував, чому не взяв такі докази до уваги.

Ще. В оскарженій постанові немає жодного аналізу законності дій на предмет відповідності їх дій вимогам чинного законодавства, спростування чи підтвердження доводів скаржника, які він неодноразово, послідовно вказує у своїх скаргах.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги статті 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова дізнавача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження № 00001091 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1