ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Микулинці Літинського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що Рішенням 1 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 1 від 06.11.2015 визнано повноваження ОСОБА_4 як Микулинецького сільського голови.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» та розпорядження Микулинецької сільської ради від 03.12.2020 № 4 повноваження Микулинецького сільського голови ОСОБА_4 припинено з 03.12.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до обов`язків, що передбачені ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру»;

є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 06.11.2015 по 03.12.2020 обіймав посаду Микулинецького сільського голови, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, був службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Микулинецького сільського голови, маючи на меті сприяти незаконному отриманню ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ряду земельних ділянок, що розташовані на території Микулинецької сільської ради та перебували у комунальній власності Літинської селищної територіальної громади, вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані зі зловживанням своїм службовим становищем та службовим підробленням за наступних обставин.

Так, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконну передачу у власність ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою його дружини ОСОБА_8 , земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0082 площею 0,17 га, з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що розташовна за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0588 площею 0,75 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , будучи Микулинецьким сільським головою, маючи повноваження підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 20.09.2019 по 25.09.2019, вніс до рішення 29 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 500 від 20.09.2019 завідомо неправдиві відомості про затвердження Микулинецькою сільською радою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані в межах с. Микулинці у відповідності до фактичних розмірів, визначених в натурі (на місцевості) та передачу ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність вищевказаних земельних ділянок, підписав його власним підписом та завірив печаткою Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, надавши таким чином вказаному документу статус офіційного. У подальшому ОСОБА_4 передав зазначений завідомо неправдивий офіційний документ ОСОБА_7 для використання з метою набуття нею права власності на земельні ділянки.

Разом з тим, установлено, що рішенням 29 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 500 від 20 вересня 2019 року земельні ділянки у власність ОСОБА_7 не передавались. Прийнятим Микулинецькою сільською радою рішенням із зазначеними реквізитами приведено у відповідність коди класифікації доходів бюджету.

Крім того, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконну передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0082 площею 0,17 га, з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарчих будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0588 площею 0,75 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , будучи ОСОБА_9 сільським головою, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою його дружини ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 20.09.2019 по 25.09.2019, вніс до рішення 29 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 500 від 20.09.2019 завідомо неправдиві відомості про затвердження Микулинецькою сільською радою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані в межах с. Микулинці у відповідності до фактичних розмірів, визначених в натурі (на місцевості) та передачу ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність вищевказаних земельних ділянок, підписав його власним підписом та завірив печаткою Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, надавши таким чином вказаному документу статус офіційного.

Разом з тим, установлено, що рішенням 29 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 500 від 20 вересня 2019 року земельні ділянки у власність ОСОБА_7 не передавались. Прийнятим Микулинецькою сільською радою рішенням із зазначеними реквізитами приведено у відповідність коди класифікації доходів бюджету.

У подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 20.09.2019 по 25.09.2019, бажаючи завершити свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 рішення 29 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 500 від 20.09.2019, що містить неправдиві відомості щодо передачі у власність останній земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0082 та :03:001:0588, на підставі якого державним реєстратором Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 25.09.2019 внесено відомості про право приватної власності за ОСОБА_7 на зазначені ділянки.

Внаслідок зловживання своїм службовим становищем Микулинецьким сільським головою ОСОБА_4 , із власності територіальної громади у приватну власність ОСОБА_7 25.09.2019 вибули земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0082 та :03:001:0588, чим Літинській селищній територіальній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 466 709 (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот дев`ять) гривень, що станом на момент вчинення злочину у більш ніж 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Крім того, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. ст. 364 Кримінального кодексу України, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконну передачу у власність ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою його дружини ОСОБА_8 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0780 площею 2,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микулинецької сільської ради, ОСОБА_4 , будучи Микулинецьким сільським головою, маючи повноваження підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 22.10.2020 по 27.11.2020 вніс до рішення 35 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 745 від 22.10.2020 завідомо неправдиві відомості про затвердження Микулинецькою сільською радою технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована на території Микулинецької сільської ради у відповідності до фактичних розмірів, визначених в натурі (на місцевості), та передачі ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність вищевказаної земельної ділянки, підписав його власним підписом та завірив печаткою Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області. У подальшому ОСОБА_4 передав зазначений завідомо неправдивий офіційний документ ОСОБА_7 для використання з метою набуття нею права власності на земельні ділянки.

Разом з тим, установлено, що рішенням 35 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 745 від 22 жовтня 2020 року земельна ділянка у власність ОСОБА_7 не передавалась. Прийнятим Микулинецькою сільською радою рішенням із зазначеними реквізитами внесено зміни і доповнення до рішення 31 сесії 7 скликання вказаної сільської ради № 571 від 19.12.2019 в частині внесення змін до загального фонду сільського бюджету на 2020 рік.

Окрім того, попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, переслідуючи злочинний умисел, направлений на передачу у власність ОСОБА_7 , земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0780 площею 2,00 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микулинецької сільської ради, ОСОБА_4 , будучи Микулинецьким сільським головою, з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, а саме ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою його дружини ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження підписувати рішення ради та її виконавчого комітету, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 22.10.2020 по 27.11.2020, вніс до рішення 35 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 745 від 22.10.2020 завідомо неправдиві відомості про затвердження Микулинецькою сільською радою технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що розташовані в межах с. Микулинці у відповідності до фактичних розмірів, визначених в натурі (на місцевості) та передачу ОСОБА_7 безоплатно у приватну власність вищевказаної земельної ділянки, підписав його власним підписом та завірив печаткою Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, надавши таким чином вказаному документу статус офіційного.

Разом з тим, установлено, що рішенням 35 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 745 від 22 жовтня 2020 року земельна ділянка у власність ОСОБА_7 не передавалась. Прийнятим Микулинецькою сільською радою рішенням із зазначеними реквізитами внесено зміни і доповнення до рішення 31 сесії 7 скликання вказаної сільської ради № 571 від 19.12.2019 в частині внесення змін до загального фонду сільського бюджету на 2020 рік.

У подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 22.10.2020 по 27.11.2020, бажаючи завершити свій злочинний умисел, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 рішення 35 сесії 7 скликання Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області № 745 від 22.10.2020, що містить неправдиві відомості щодо передачі у власність останній земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0780, на підставі якого державним реєстратором Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області ОСОБА_11 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 27.11.2020 внесено відомості про право приватної власності за ОСОБА_7 на зазначену ділянку.

Внаслідок зловживання своїм службовим становищем Микулинецьким сільським головою ОСОБА_4 , із власності територіальної громади у приватну власність ОСОБА_7 27.11.2020 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0780, чим Літинській селищній територіальній громаді в особі Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 365 361 (триста шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят одна) гривня, що станом на момент вчинення злочину у більш ніж 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 29.10.2024 прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Микулинці Літинського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, старості Микулинецького старостинського округу Якушинецької сільської ради, колишньому Микулинецькому сільському голові, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Відповідь з Архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області;

Тимчасовий доступ до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_12 ;

Тимчасовий доступ до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_13 ;

Ухвала про накладення арешту на дві земельні ділянки;

Висновок експерта про проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів;

Висновок експерта про проведення оціночно-земельної експертизи.

іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , може продовжити свою злочину діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані підстави свідчать про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , органом досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується, військовослужбовець. Тяжкість кримінального правопорушення, а також кількість кримінальних правопорушень, дають підстави слідчому судді дійти висновку, що по кримінальному провадженню існує обґрунтований ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та, відповідно, покарання за кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14