30.07.2024 Справа № 756/7001/24
Унікальний № 756/7001/24
Провадження № 1-кп/756/1314/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» липня 2024 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода Сумської області, громадянина України, зі спеціальною технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року, в невстановлений час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де на землі помітив згорток обмотаний безбарвною клейкою стрічкою типу «скотч» в середині з прозорим безбарвним поліетиленовим пакетом з пазовим замком із кристалом речовини білого кольору, та відразу усвідомив, що вмістом є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого, у останнього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , взяв вказаний згорток обмотаний безбарвною клейкою стрічкою типу «скотч» в середині з прозорим безбарвним поліетиленовим пакетом з пазовим замком із кристалом речовини білого кольору і поклав до лівої кишені рукава куртки, в яку в той день був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), після чого направився за адресою: АДРЕСА_4 .

19 квітня 2024 року, близько о 16 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений, останній повідомив, що має. В подальшому під час огляду місця події останній у присутності 2-х понятих добровільно надав для вилучення згорток обмотаний безбарвною клейкою стрічкою типу «скотч» в середині з прозорим безбарвним поліетиленовим пакетом з пазовим замком із кристалом речовини білого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наданий на дослідження кристал речовини білого кольору масою 2,915 г містить метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 2,215 г.

Метадон (фенадон), згідно з Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затверджено Наказом Міністерства охорони здоров?я №188 від 01.08.2000 року, 2,215 г. метадону (фенадону) є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 2,215г., димедрол масою 0,414 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5