Справа № 952/410/24
Номер провадження 1-кп/952/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.24 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000005 від 22.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 ОСОБА_6 діючи за оформленою довіреністю від ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,000 га., за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Іллічівської ради Барвінківського району Харківської області, з метою подальшого надання ОСОБА_7 у власність для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківської області від 16 січня 2021 року № 360-СГ затверджено документацію із землеустрою та передано ОСОБА_4 земельну ділянку у власність, яка розташована за межами населених пунктів на території Іллічівської ради Барвінківського району Харківської області,площею 2,000 га., з кадастровим номером :06:000:0482 із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства.

05.02.2021 Державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолажського району Харківської області винесено рішення, № 56538348, про державну реєстрацію права власності зазначеної земельної ділянки за гр.. ОСОБА_4 .

Таки чином, ОСОБА_4 у вказаний спосіб реалізувала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі 2,000 га., для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з чим, в силу вимог ч.4 ст. 116 ЗК України, право на повторне отримання земельної ділянки в розмірі 2,000 га., для ведення особистого селянського господарства у подальшому не мала.

Разом з тим, 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно вимог ч.4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання, а також те, що вона раніше використала своє право на отримання земельної ділянки із земель державної власності в розмірі 2, 000 га., для ведення особистого селянського господарства, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою державної форми власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, оформила довіреність на гр.. ОСОБА_8 , якою уповноважила останнього представляти її інтереси що стосуватимуться державної реєстрації права власності на земельну ділянку, надану для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Чернещинської сільської ради Красноградського ( Зачепилівського) району Харківської області, з правом подання та одержання документів для державної реєстрації.

Так, 21 жовтня 2020 року гр. ОСОБА_8 діючи на підставі оформленої довіреності від ОСОБА_4 , подав до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заяву про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,000 га., із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами пунктів, на території Чернещинської сільської ради Красноградського ( Зачепилівського) району Харківської області з подальшою передачею зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , до якої умисно вніс завідомо не правдиві відомості про юридично значимий факт, а саме про те, що ОСОБА_4 раніше не скористалася своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

На підставі поданої за довіреністю від імені ОСОБА_4 заяви, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, будучи впевненим в обов`язковості передачі земельної ділянки ОСОБА_4 , відсутності підстав для відмови у виділенні ділянки, правдивості інформації наданої ОСОБА_4 видало наказ № 505-СГ від 01 лютого 2021 « Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність», яким було затверджено раніше розроблену документацію щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,000 га., на території Чернещинської сільської ради Красноградського ( Зачепилівського) району Харківської області та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0576 для ведення особистого селянського господарства.

Право власності на зазначену земельну ділянку було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.05.2021 державним реєстратором Зачепилівської селищної ради Красноградського ( Зачепилівського) району Харківської області.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 довела правопорушення до кінця, отримала можливість володіти та розпоряджатися майном у виді земельної ділянки розташованої за межами населених пунктів Чернещинської сільської ради Красноградського ( Зачепилівського) району Харківської області площею 2,000 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:000:0576, вартість якої, згідно нормативно грошової оцінки складає 12100,7 грн.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнала повністю, та підтримала заявлене клопотання прокурором про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник потерпілого Головного управління Держеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 у вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України покладався на розсуд суду.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, виходячи з санкції ч. 1 ст. 190 КК України, інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є кримінальним проступком.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який за версією досудового слідства було вчинено 24 вересня 2020 року, не ухилялася від слідства та суду, не вчинила нового кримінального правопорушення та надала згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків давності слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі відносно ОСОБА_4 - закрити.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні не вилучалися.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 190 ч.1,КК України, ст.ст. 122, 129, 286, 288, 393, 395, 532, 533 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000005 від 22.04.2024 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1