Справа № 367/1669/21
Провадження №1-кс/367/1120/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0001850 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України,

встановив :

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0001850 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0001850.

ОСОБА_3 вказує, що ним як захисником подано 08 серпня 2024 року до органу досудового розслідування клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001850, зокрема, щодо приєднання письмових доказів.

Однак, на момент подання скарги, в порушення вимог ст.220 КПК України, не розглянуто вказане вище подане ним клопотання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідного слідчого у кримінальному провадженні № 0001850 виконати вимоги ст.220 КПК України, розглянути заявлене клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та прийняти відповідно до вимог КПК України процесуальне рішення за результатами розгляду заявленого клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Представник слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0001850, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

14 серпня 2023 року слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні № 0001850, в якому просив поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні, долучити до матеріалів кримінального провадження показання підозрюваного ОСОБА_4 , які викладені ним власноручно в письмовому вигляді та розглянути дане клопотання у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Станом на момент розгляду даної скарги від слідчого не надходило жодних відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08 серпня 2024 року, вхідний номер Т-6661.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання ОСОБА_3 про виконання процесуальних дій, від 08 серпня 2024 року, вхідний номер НОМЕР_1 , не було розглянуте слідчим у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки існують правові підстави для того, щоб зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0001850, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08 серпня 2024 року, вхідний номер НОМЕР_1 , та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0001850, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, розглянути у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 08 серпня 2024 року, вхідний номер Т-6661, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1