Справа № 135/544/24
Провадження № 1-кп/135/61/24
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19 лютого 2024 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, без реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19 лютого 2024 року, 18 лютого 2024 року о 20-20 год ОСОБА_6 перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 декілька ударів в область обличчя, внаслідок чого, спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці орбіти правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

21 серпня 2024 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, мотивуючи тим, що він та потерпілий ОСОБА_4 примирилися. Він вибачився за скоєний проступок перед потерпілим та проявив розкаяння у скоєному, потерпілий не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій.

21 серпня 2024 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому він просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, мотивуючи тим, що обвинувачений вибачився перед ним за скоєний проступок та проявив розкаяння у скоєному. Жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим в порядку ст. 46 КК України, підтвердив про повне відшкодування йому обвинуваченим шкоди, та пояснив, що він добровільно подав клопотання на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та йому зрозумілі правові наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами докази для вирішення даного клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, вину визнає в повному обсязі, з потерпілим примирився та відшкодував завдану шкоду.

Як вбачається із поданих клопотань, ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений вибачився перед потерпілим, цивільний позов у справі потерпілим не заявлявся, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

У ході розгляду клопотання було встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, крім того цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд переконався, що примирення обвинуваченого з потерпілим відбулося в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, впевнився у добровільності позиції потерпілого та розумінні ним правових наслідків звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1