Справа № 939/1824/24
УХВАЛА

12 липня 2024 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням та просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів 15 документів (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи), складених у період з 01 березня по 01 жовтня 2023 року, які містять оригінали підпису ОСОБА_4 із наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення моніторингу інформації, розміщеної в засобах масової інформації та соціальних мережах, Бучанською окружною прокуратурою виявлено публікацію у соціальній мережі «Facebook», в якій міститься інформація , яка може свідчити про можливе зловживання службовим становищем, вчинене ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (повноваження якого, станом на 25 січня 2023 року припинені).

Згідно публікації, 14 червня 2023 року рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 поновлено на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після свого поновлення ОСОБА_4 видав одноособове розпорядження про нарахування та виплату собі 558000 грн., як суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому суди, які вирішували трудовий спір, не вирішували питання про нарахування та виплату ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27 січня 2022 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №2332-20-VIII повноваження ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з висловленням йому недовіри.

13 лютого 2023 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (перша інстанція) у справі №320/1916/22 визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 січня 2022 року №2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4

14 червня 2023 року Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №320/1916/22, залишив рішення суду першої інстанції без змін.

15 червня 2023 року ОСОБА_4 видав розпорядження №138/к про поновлення себе на посаді з 27 січня 2022 року та доручив відділу по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти скориговані табелі робочого часу ОСОБА_4 з січня 2022 року, а відділу бухгалтерського обліку та звітності провести необхідні розрахунки у встановленому законом порядку та виплатити ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому на підставі службової записки головного бухгалтера ОСОБА_5 про виділення коштів на виконання розпорядження №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », ОСОБА_4 перераховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 369100,05 грн.

Однак, суд, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_4 на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішував.

Крім того, 23 листопада 2023 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №320/1916/22, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 лютого 2023 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14 червня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 лютого 2024 року прокурором прийнято рішення про залучення в якості спеціаліста представника ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення законності нарахування виплати ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку із поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 січня 2022 року бюджетних коштів на підставі рішення суду.

Згідно з довідкою головного державного інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 01 квітня 2024 року, відповідно до розпорядження селищної ради від 15 червня 2023 року №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », яке підписане Бородянським селищним головою ОСОБА_8 , в порушення вимог ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №9967-ХІV, без прийнятого судом рішення щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставно здійснено нарахування та виплата селищному голові ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 458509,38 грн. та як наслідок проведено безпідставно нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100872,06 грн.

Встановлене порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності та облікових регістрів ІНФОРМАЦІЯ_1 за липень 2023 року, а саме завищення витрат із заробітної плати та нарахувань в меморіальному ордері №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за липень 2023 року на загальну суму 559381,44 грн., а саме: нараховано заробітної плати на суму 458509,38 грн. та нараховано ЄСВ на заробітну плату на суму 100872,06 грн.

Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 458509,38 грн. та як наслідок проведено зайве нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100872,06 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 559381,44 грн. за КПКВК 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, ІНФОРМАЦІЯ_8 (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 458509,38 грн. по КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 100872,06 грн.

У зв`язку з цим 24 червня 2024 року з метою підтвердження чи спростування факту видачі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 червня 2023 року №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » та його підписання селищним головою ОСОБА_4 , прокурором прийняте рішення про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекоментацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, згідно з п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_4 , що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних і умовно-вільних зразків підпису.

Прокурор в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також, що документи, отримані при тимчасовому доступі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурором доведено, що документи (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи), складені за період часу з 01 березня по 01 жовтня 2023 року, які містять оригінали підпису ОСОБА_4 самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам у кримінальному провадженні начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_16 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів 15 (п`ятнадцяти) документів (накази, розпорядження, листи, рішення, протоколи, скарги, акти, довідки та інші документи) складених в період з 01 березня по 01 жовтня 2023 року, які містять оригінали підпису ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 надати можливість ознайомитися та вилучити оригінали вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Головуюча-суддяОСОБА_20