Справа № 629/4527/24
Провадження № 1-кс/629/1112/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 26.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місцевості 25.07.2024 року, а саме: автомобіль марки ЗИЛ з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина близько 8.86 м/куб, зареєстрований за ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно. Зазначив, що вказане майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів від можливості їх зникнення, знищення, перетворення або відчуження, на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.08.2024 клопотання підтримав, просив його задовольнити, та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 через канцелярію суду надав правову позицію, за змістом якої просив відмовити в задоволенні клопотання. В обгрунтування заперечень проти клопотання зазначив, що до клопотання про арешт майна долучено документи про дозвіл на порубку деревини, що виключає склад кримінального правопрушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України. Лісорубний квиток підтверджує факт того, що дрова які перевозили на автомобілі ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , були зрубані ще в 2023 році. А документ, долучений до клопотання, під назвою «залишки деревини на верхніх складах» підтверджує факт того, що саме з тих залишків було відібрано деревину для продажу ОСОБА_6 . Зауважив, що деревина, яка перевозилась на автомобілі ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , була куплена у відповідному лісогосподарстві, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.07.2024 року, в якій вказано, що вантажоодержувачем є ОСОБА_6 , а перевозе деревину ОСОБА_5 до с. Бурбулатове, де і був зупинений автомобіль працівниками поліції. За вказану деревину були заплачені кошти, що підтверджується відповідною квитанцією. Крім того, автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , який немає жодного відношення до будь-яких правопорушень. Останній надав свій автомобіль для перевезення вантажу. Надання свого автомобіля для перевезення вантажів є одним із видів заробітку ОСОБА_4 і перебування автомобіля на майданчику поліції призводить до порушення його прав, як підприємця. Також зазначив, що прокурор у клопотанні не довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Зазначив, що в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру і воно взагалі підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. В судовому засіданні 08.08.2024 власник майна ОСОБА_6 та захисник власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримали доводи, викладені у вищевказаній правовій позиції, та надали пояснення, аналогічні викладеним у ній. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що він напередодні домовився із лісником про придбання дров у лісгоспі, необхідних для опалення помешкання в осінньо-зимовий період, потім разом з батьком оформили відповідні заявки до лісгоспу, після чого найняв вантажників та транспортний засіб ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , в який вантажники з дозволу лісничого завантажили придбану ним деревину, за яку він 26.07.2024 сплатив за товарно-транспортною накладною від 25.07.2024, - 10936,80 грн., що підтверджено квитанцією ПриватБанку. Зазначив, що бірки з цієї деревини вантажники віддали йому вдома у дворі, пояснивши, що ці бірки з дров, що вони завантажували в ЗИЛ. Також пояснив, що вилучена поліцейськими деревина, що знаходиться у кузові автомобіля ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому і його батьку, оскільки вона придбана ними законно та офіційно, та необхідна їм і їхнім сім`ям для обігріву домівок в осінньо-зимовий період.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 08.08.2024 пояснив, що він працює лісничим Близнюківсько-Лозівського лісництва філії «Зміївське лісове господарство» ДП «Ліси України». ОСОБА_6 звертався до нього з приводу придбання в лісництві деревини для опалення помешкання, та він розповів йому як правильно оформити придбання дров. Після чого ОСОБА_6 та його батько оформили заявки на придбання деревини, та після оформлення відповідної угоди, прислав машину для завантаження придбаної деревини. Коли приїхала машина, він показав вантажникам, які купи з деревини можна завантажувати. Деревина була в обумовленій в угоді кількості та пробіркована. Під час завантаження, він оформлював документи на вантаж, коли вніс всі дані до комп`ютеру, необхідно було роздрукувати товарно-транспортну накладну, але був відсутній інтернет. Тоді він поїхав до місця, де був інтернет, щоб належним чином закінчити вказане оформлення та роздрукувати товарно-транспортну накладну. В цей час вантажники завантажили деревину та поїхали. В телефонному режимі він домовився з ними, що товарно-транспортну накладну він передасть їм по дорозі. Проте не встиг передати вищезазначені документи, оскільки у цей час транспортний засіб з вантажем було зупинено працівниками поліції. Пояснив, що він не здійснював зйомку машини після її завантаження. Також пояснив, що угодою про купівлю-продаж деревини передбачено можливість оплати деревини після її придбання. Зазначив, що вся придбана ОСОБА_6 деревина була спиляна взимку, свіжоспиляного лісу не було. В кузові ЗИЛу могли опинитися частини порослі, що зростала на території господарства, яка заважала машині проїхати до куп з деревиною.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні 08.08.2024 пояснив, що на прохання ОСОБА_4 він на автомобілі ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 їздив до лісгоспу, де вантажники завантажили деревину, яку показав їм лісник, після чого разом з ними поїхав до місця проживання ОСОБА_6 , та по дорозі в с. Бурбулатове Близнюківської ТГ транспортний засіб під його керуванням зупинили працівники поліції. Зазначив, що документи на вантаж під час зупинки автомобіля працівниками поліції були відсутні, оскільки у лісгоспі був відсутній інтернет, у зв`язку з чим лісник не мав можливості належним чином оформити документи, та вони домовились з лісником, що останній віддасть їх по дорозі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна та представника власників майна, допитавши свідків, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Лозівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000838 від 26.07.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколів огляду місцевості від 25.07.2024 та від 26.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в кузові якого знаходяться фрагменти дерев породи Ясень загальною кількістю 7 куб.м., як пояснив учасник огляду ОСОБА_5 дані фрагменти дерев він та інші учасники огляду забрали в лісі поруч з селом Новоукраїнка Близнюківської ТГ. Під час проведення огляду деревини(фрагментів дерев породи Ясену) було встановлено, що будь-яких маркувань, бірок або ж будь-яких інших позначок не виявлено, бірки на деревині відсутні. Місця спилу деревини частково темно-сірого забарвлення та частково більш світлого. Загальна частина фрагментів дерев заготовлена з сухостою, близько 10 фрагментів дерев діаметром від 4 см до 20 см мають свіже листя, що свідчить про те, що вони заготовлені з сироростучіх дерев. В місцях, доступних до огляду, бірки походження деревини не виявлені. Під час огляду 25.07.2024 вилучено транспортний засіб ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Відповідно до копії лісорубного квитка ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2023 строк закінчення заготівлі 31.12.2023, строк закінчення вивезення 31.03.2024.

Згідно копії товарно-транспортної накладної серії ЮПБ № 990043 від 25.07.2024,- пункт завантаження: Близнюківсько-Лозівське лісництво; відомості про вантаж: відпущено деревина дров`яна Ясен 2 шт, V 8,6800 м.куб.; транспортний засіб ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 ; водій ОСОБА_5 .

З копії квитанції ПриватБанку від 26.07.2024 вбачається, що ОСОБА_4 сплатив філії Зміївське лісове господарство за дрова 10936,80 грн.

Постановою слідчого від 26.07.2024 р. майно, на яке прокурор просив накласти арешт, було визнано речовими доказами.

Постановою т.в.о. слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 07.08.2024 було призначено біологічну експертизу щодо вилучених фрагментів деревини.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вилучене майно враховано достатність доказів, наданих прокурором, що вказують на те, що транспортний засіб ЗИЛ з номерним знаком НОМЕР_1 є речовим доказом правопорушення, оскільки вилучені фрагменти дерев знаходилися в кузові автомобіля, який використовувався для перевезення деревини, що дає всі підстави забезпечити збереження вказаного речового доказу за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження -арешту, для запобігання можливості приховування, знищення та перетворення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: автомобіль марки ЗИЛ з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться деревина близько 8.86 м/куб, зареєстрований за ОСОБА_4 .

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження(збереження речових доказів).

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 25.07.2024 року в ході огляду місцевості майно: автомобіль марки ЗИЛ з номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучене 25.07.2024 року в ході огляду місцевості майно: деревину близько 8.86 м/куб, яка 25.07.2024 року знаходилася в автомобілі марки ЗИЛ з номерним знаком НОМЕР_1 , -шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

В задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1