Справа № 504/3371/24
Номер провадження 1-кс/504/318/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисникапідозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши усудовомузасіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.08.2024 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южне, Одеської області українки за національністю, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій

- 29.04.2024 Южнинським міським судом Одеської області за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначино покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим стоком на 1 рік, -

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процессуального керівництва здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Так, 05.08.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , під час перебування з дозволу власника ОСОБА_8 в приватному будинку АДРЕСА_2 , на полиці шафи купе в одній із спальних кімнат виявила пластикову банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Після чого, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого таємного викрадення з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_5 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_2 на ім`я потерпілого ОСОБА_8 та поклала до кишені штанів у які була одягнута, тим самим ОСОБА_5 , таємно викрала офіційний документ з корисливих мотивів.

Крім того, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку.

На підставі Указу Президента України від 08 травня 2024 року №3684-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

На підставі Указу Президента України від 08 серпня 2024 року №3891-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_9 , постійно мешкала в Україні та достовірно знала про дію воєнного станув Україні.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 05.08.2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , під час перебування з дозволу власника ОСОБА_8 в приватному будинку АДРЕСА_2 , на полиці шафи купе в одній із спальних кімнат виявила пластикову банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_3 емітованою на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , та мобільний телефон марки «Sigmamobileip 69».

Після чого, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на таємне викрадення майна (крадіжку) ОСОБА_8 , вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поряд відсутні стороні особи та власник, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці шафи купе в одній із спальних кімнат пластикову банківську картку банку ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_3 емітованою на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , та мобільний телефон марки «Sigmamobileip 69», після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, на початку серпня 2024 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 зайшла у мобільний додаток «МТБ Банк», який був встановлений на мобільний телефон марки «Sigmamobileip 69» та здійснила переказ із банківської платіжної карти ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_4 емітованою на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , на банківську платіжну карту ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_3 відкритою на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 4 620 гривень 00 копійок.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, переконавшись, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих та власника грошових коштів, за допомогою банківської платіжної картки ПАТ «МТБ БАНК» з реквізитами НОМЕР_1 та номером основного рахунку за № НОМЕР_3 , використовуючи термінали для безконтактного розрахунку, підносила до них вказану банківську платіжну картку із функцією безконтактної оплати та здійснювала оплату за придбання товарів, зокрема:

- 05.08.2024 о 10:32:38 годин ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 781 гривня 00 копійок;

- 05.08.2024 о 16:50:53 годин ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині ФОП «Бланар», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 54 гривні 00 копійок;

- 05.08.2024 о 16:54:51 годин ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині ФОП «Бланар», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 352 гривні 00 копійок;

- 05.08.2024 о 17:02:41 годин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині-кафе, який розташований за адресою: Одеська обл, Одеський р-н, с. Кошари точну адресу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 32 гривні 00 копійок;

- 05.08.2024 о 17:28:17 годин ОСОБА_5 , знаходячись в продуктовому магазині, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Кошари точну адресу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 408 гривень 00 копійок;

- 05.08.2024 о 17:49:20 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адесою: АДРЕСА_3 , здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок;

- 05.08.2024 о 17:53:57 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адесою: АДРЕСА_3 , здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 08:14:11 годин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині ТС «Копійка» біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, проспект Миру, 19, здійснила одну транзакцією, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 2 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 08:15:24 годин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині ТС «Копійка» біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, проспект Миру, 19, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 10:47:46 годин ОСОБА_5 , знаходячись в магазині жіночої білизни ТзОВ «Жасмін Лінжері», який розташований на першому поверсі ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний Ряд, 2, здійснила одну розрахункову операцію із транзакцією за допомогою терміналу на загальну суму 2 458 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:06:24 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 2 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:07:08 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 5 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:07:51 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 5 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:08:29 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 5 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:09:07 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: Одеська обл, м. Южне, вул. Тараса Шевченка (колишня Леніна), 7/2, здійснила одну транзакцією, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 5 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:10:32 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: АДРЕСА_5 , здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 1 000 гривень 00 копійок;

- 06.08.2024 о 19:12:04 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату ПАТ «МТБ БАНК», що розташований за адесою: АДРЕСА_5 , здійснила одну транзакцію, у вигляді зняття грошових коштів за допомогою банкомату на загальну

суму 1 800 гривень 00 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 64 143 гривень.

За вищевказаних обставин, 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Також слідчим відділення було надіслано за місцем мешканням та за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повістки про виклик до слідчого відділення з метою проведення допиту в якості підозрюваної та отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу із додатками на 05.09.2024 на 10:00 годин, 06.09.2024 на 10:00 годин та на 07.09.2024 на 10:00 годин, однак до теперішнього часу ОСОБА_5 так і не з`явилась, були здійсненні неодноразові телефоні дзвінки на мобільний номер телефону, який раніше ОСОБА_5 надала слідству однак мобільний номер телефону поза зоною дії.

В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, прокурор посилався на наступні докази:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2024;

-Протоколом огляду місця події від 07.08.2024;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2024 року, який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2024 року, яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол огляду місця від 08.08.2024 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2024 року, яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2024 року, який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2024 року, який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол огляду від 08.08.2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2024 року, який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол огляду від 12.08.2024 року;

-характеризуючими матеріалами на ОСОБА_5

-протокол огляду предмету від 13.08.2024 року;

-протокол огляду речей та документів від 16.08.2024 року;

-протокол огляду речей та документів від 16.08.2024 року;

-протокол огляду речей та документів від 23.08.2024 року;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2024 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.08.2024 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.08.2024;

-Повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України від 29.08.2024;

-Іншими доказами у їх сукупності, які зібрані у ході досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний,, немає постійного та офіційного місця роботи чи навчання, відсутні стійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та наддасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.

Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначається застава, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. На думку суду, застава у розмірі 20 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, буде достатньо для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 .

Таким чином, у разі внесення ОСОБА_5 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний, згідно ст.194 КПК України, виконувати наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000195, внесеному до ЄРДР 07.08.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 вересня 2024 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 15 листопада 2024 року.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, звільнити його негайно з-підварти та зобов`язати: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Головного управління ДМС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1