Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

04 червня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Рівненській області капітана поліції

ОСОБА_4 яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за №0000132 від 12.07.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року, в рамках якого ОСОБА_5 06.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 військового госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 12 години 15 хвилини 05 березня 2024 року, вимагав та одержав для себе від військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США за здійснений ним вплив на начальника терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_9 , тобто на особу, яка уповноважена на виконання функцій держави, щодо прийняття ним рішення про видання направлення ОСОБА_8 на стаціонарне лікування до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

07.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2024.

01.05.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 06.06.2024.

29.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2024.

30.05.2024 слідчому судді Рівненського міського суду внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 06.07.2024 року, яке задоволено ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2024 року.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду ідентифікації грошових коштів від 05.03.2024 року, протоколом огляду особи та вручення грошових коштів ОСОБА_8 від 05.03.2024 року, протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_5 від 05.03.2024 року, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими та іншими доказами в їх сукупності.

Покликаючись на наведене, за наявності ризиків передбачених п.п. 1,3,4,5, ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжких умисних кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна, і ймовірність покарання яке загрожує, свідчить що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі ОСОБА_5 дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. ОСОБА_5 відомі дані щодо місця проходження військової служби та місця проживання заявників ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на яких він також може незаконно впливати, перебуваючи на волі.

Можливість підозрюваного іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що до вчинення кримінальних правопорушень були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди для себе за вплив на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 та посадових осіб інших медичних установ Рівненської області від ОСОБА_8 у ще 12 епізодах злочинної діяльності упродовж липня 2023 року - березня 2024 року на загальну суму 2700 доларів США.

Рішення щодо повідомлення про кінцеву підозру ОСОБА_5 на даний час не прийнято у зв`язку із необхідністю опрацювання значної матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що на даний час не вилучено всі направлення та медичну документацію щодо лікування ОСОБА_8 у медичних закладах Рівненської області. ОСОБА_5 може в подальшому впливати на лікарів та посадових осіб медичних установ із метою спотворення медичної документації, яка на даний час не вилучена.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 , просив застосувати домашній арешт у нічну пору доби, врахувати міцність його соціальних зв`язків та наявність постійного місця проживання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідча суддя прийшла до висновку, що слід змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби з 22.00 до 08.00 год. відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2024 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити на строк обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати слідчому, прокурору на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби з 22.00 до 08.00 год. за адресою АДРЕСА_2 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю села Гутне, Старо-Оскольського району Белгородської області, російської федерації, українцю, громадянину України, із вищою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонеру, раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати слідчому, прокурору на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 06 липня 2024 року (включно).

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА