Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/537/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Хотень - 1 Ізяелавського району Хмельницької області,
українки, громадянка України, з середньою освітою, не працюючої,
має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючої
АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
21 березня 2023 року приблизно о 09 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавках вказаного магазину засоби особистої гігієни, продукти харчування та речі побутового вжитку, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на їх таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу шоколад молочний «Alpinella» 90 г. вартістю 22,90 грн., шоколад молочний з кокосовою начинкою «Alpinella» 90 г. вартістю 22,90 грн., шоколад молочний «Alpinella» з горіховою начинкою 90 г. в кількості 2 (двох) штук вартістю за 1 шт. 22,90, всього на суму 45,80 грн., набір кухонний силіконова лопатка з пензликом 5Х24см/4Х20.5 см, вартістю 39,90 грн., кондитерські декорації «Добрик» в кількості 3 (трьох) штук вартістю, за 1 шт.24,90 грн. всього на суму 74,70 грн., олію «Gliss Kur», вартістю 254.90 грн., свічки в кількості 3 (трьох) шт. «Яйце Великоднє 40X60 мм», вартістю за 1 шт. 59,90 грн., всього на суму 179,70 грн., колготи дитячі, вартістю 149.90 грн., 3 (три) серветки кольорові «Linea Home» мікр. з мал. зірочки 25x25см, вартістю за 1 шт. 16,90 грн., всього на суму 50,70 грн., пачку кави меленої «Якобз» еспресо 230 г., вартістю 94,90 грн., 2 (дві) нашивки наліпки KWM, вартістю за 1 шт. 19,90 грн., всього на суму 39,80 грн., шкарпетки жіночі кольорові р. 35-40, вартістю 34,90 грн., бальзам для губ «YadaoLian» вартістю 39.90 грн., банку консерви рибної сардина атлантична «Затока» 240 г., вартістю 44.90 грн., банку консерви рибної скумбрія «Затока» 240 г., вартістю 52,90 грн., набір маркерів вартістю 54,90 грн., френч - прес 0,35 л., вартістю 149,90 грн., 1 (один) комплект гачків металевих вартістю 39,90 грн., які сховала до своєї сумки з якою зайшла до магазину.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1393,40 грн.
Крім того, 23 березня 2023 року приблизно о 09 годин 49 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Копійочка», що за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавках вказаного магазину продукти харчування, засоби особистої гігієни, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на їх повторне таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу ваги кухонні «Kitchen Pro» електронні 5 кг, вартістю 279,90 грн., великодній декор вартістю 29,90 грн., шоколад молочний з полуничною начинкою «Alpinella» 90 г. вартістю 22,90 грн., шоколад молочний «Schogetten Alpine» 100 г. з фундуком вартістю 46,90 грн, банку консерви рибної скумбрія «Затока» 240 г., вартістю 52,90 грн., 2 (дві) банки консерви рибної хек «Затока» 240 г., вартістю за 1 шт. 59,90 грн., всього на суму 119,80 грн., вітаміни «Mivols DM Multi Vitamin» 82 г. вартістю 44,90 грн., іграшка дитяча пазли на 60 елементів вартістю 29,90 грн., сік «Capri - Sun Safari Fruts» 200 мл. вартістю 19,90 грн., сік «Capri - Sun Fun AlaRm» фруктовий 200 мл. вартістю 19,90 грн., сік «Capri - Sun » мульті вітамін 200 мл. вартістю 19.90 грн., аплікатори для тіней «LaFlur» (10 шт.), вартість 17,90 грн., іграшку дитячу конструктор «Qman» вартістю 199,90 грн., вода парфумна « La Rive Love dance» 90 мл. вартістю 399,90 грн., бальзам для губ фруктовий, вартістю 29,90 грн., помада для губ «YadaoLian» вартістю 49,90 грн., які сховала до своєї сумки з якою зайшла до магазину.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд чим заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1384,30 грн.
Також, 03.04.2023 року приблизно 11 годині 48 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Копійочка», що за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавках вказаного магазину продукти харчування, засоби особистої гігієни, побутову хімію, що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , після чого у неї виник умисел на їх повторне таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом вільного доступу з метою крадіжки взяла з торгового стелажу банку кукурудзи консервованої МК 400 г. вартістю 49,90 грн., електричний подовжувач на 3 розетки довжиною 2 м. «FL-ВІ» вартістю 89,90 грн., іграшку дитячу антистрес «Стіч С7-3», вартістю 89,90 грн., двоє трусиків дитячих «Donella Firsat» вартістю 99,80 грн., упаковку яйця шоколадного із зайцем «Only» 100 г, вартістю 69,90 грн., упаковку халви соняшникової «Золотий вік» з арахісом 270 г. вартістю 42,90 грн., шоколад « Millennium Gold» з цілим горіхом молочний мигдаль 100 г. вартістю 42,90 грн., цукерки шоколадні в сітці 100 г., вартістю 69,90 грн, ефірну олійку «Wokali Colagen» 40 г. вартістю 199,90 грн., колготи дитячі вартістю 69,90 грн., набір для волосся «LaFleur», вартістю 49,90 грн., парасолю складну у чохлі, вартістю 249,90 грн., набір браслетів вартістю 99,90 грн., які сховала до своєї сумки з якою зайшла до магазину.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі в сумці, не розрахувавшись, пройшла касову зону, таким чином виконав усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак правопорушення не було
закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вона була зупинена працівниками магазину на місці вчинення кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінують, визнала у повному обсязі та надала наступні показання
Подія відбувалась в 2023 році, вона була на базарі, зайшла в магазин "Копійочка" і викрала товар . Вона брала шоколадки та інше.
Вчиняла крадіжки три рази, це все було в базарні дні. На касі викладала частково товари, а інше не оплачувала. За третім разом її спинила старший продавець і викликала поліцію. З дому віддала ще багато. Всі кошти вона відшкодувала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_4 , часто приходила до їхнього магазину з дитиною по товари. На камери вони побачили , що вона приходила з сумкою через плече, менші речі вона клала в корзинку, а інші клала в сумку, частину речей вона оплачувала на касі, а інші забирала із собою не оплативши. Коли вона оплатила речі і виходила з магазину, вона її особисто зупинила і запропонувала показати сумку. В неї був різний товар оплачений. Вони до цього знали, що вона вже двічі крала речі з магазину. На даний час у неї є розписка про те, що ОСОБА_4 всі збитки відшкодувала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_4 приходила до них в магазин з дитиною та з сумочкою на руці, коли вони дивились по камерах то побачили, як вона ту сумочку відкривала і кидала туди товар. Вони дали їй можливість взяти товар, розрахуватись, а потім вони її зупинили з вкраденим
Окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини, показань свідків, вина ОСОБА_4 , також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.ст. 358, 359 КПК України, а саме:
- даними рапорта про отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 о 12 год. 50 хв. повідомила, що щойно в смт. Ружин Житомирської області в магазині «Копійочка» особа вчинила крадіжку товару на суму приблизно 500 грн. Особу затримали, очікують поліцію (а.с.62);
- даними протоколу огляду місця події від 03.04.2023 року із ілюстративною таблицеюдо нього, відповідно якого було оглянуто місце події, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в присутності ОСОБА_4 було виявлено товари, які знаходились в пластиковій корзині та товари, які знаходились поруч. Під час огляду ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до чеку оплатила 5 найменувань товару, а решту, що в корзині намагалась винести з магазину «Копійочка», однак була виявлена працівниками магазину (а.с.64-72);
- даними розписки від 03.04.2024 р. про отримання ОСОБА_7 на зберігання вилучені товарно-матеріальні цінності (а.с.73);
- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію ОСОБА_5 , як фізична особа-підприємець (а.с.74-75);
- даними інвентаризаційної відомості № 339 від 03.04.2023 р. на 13 товарно-матеріальних цінностей на суму 1224,60 грн. (а.с.81);
- даними постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відео спостереження за 21.03.2023, 23.03.2023, 03.04.2023, що записано в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.86);
- даними постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження товари з магазину «Копійочка», які в ході огляду місця події від 03.04.2024 добровільно видала ОСОБА_4 (а.с.87-88);
- даними розписки від 20.04.2024 р. відповідно до якої ОСОБА_4 повернула кошти за завдані збитки, а керуюча магазином ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_7 прийняла кошти за завдані збитки в сумі 4002 грн. 30 коп. (а.с.89);
- даними витягів з ЄРДР від 04.04.2023 (а.с.94-99);
- даними постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.04.2024 року (а.с.100);
- даними протоколу огляду місця події від 03.04.2023 року із фото до нього, відповідно якого було оглянуто місце події, узбіччя місцевої дороги, що по АДРЕСА_2 , навпроти будинку АДРЕСА_2 , де з вищевказаного будинку ОСОБА_4 добровільно видала майно та при огляді пояснила, що вказані речі вона не оплатила в магазині «Копійочка» і ними заволоділа в березні 2023 року. Виявлені під час огляду речі були вилучені (а.с.101-105);
- даними рапорта про отримання заяви в ході опрацювання якої встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 21.03.2023 у приміщенні магазину «Копійочка» невідома особа скоїла крадіжку товару на суму 1393 грн. (а.с.106);
- даними інвентаризаційної відомості № 327 від 21.03.2023 р. на 18 товарно-матеріальних цінностей на суму 1393,40 грн.(а.с.107);
- даними заяви ОСОБА_7 представника ФОП « ОСОБА_5 , що здійснює діяльність в магазині «Копійочка» в якій вона повідомляє про вчинення 21.03.2023 року крадіжки товару в приміщені магазину «Копійочка» на загальну суму 1393 грн. 40 коп. та просить внести відомості до ЄРДР за даним фактом (а.с.107);
- даними заяви ОСОБА_7 представника ФОП « ОСОБА_5 », що здійснює діяльність в магазині «Копійочка» в якій вона повідомляє про вчинення 23.03.2023 року крадіжки товару в приміщені магазину «Копійочка» на загальну суму 1384 грн. 30 коп. та просить внести відомості до ЄРДР за даним фактом (а.с.108-109);
- даними рапорта про отримання заяви в ході опрацювання якої встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що 23.03.2023 у приміщенні магазину «Копійочка» невідома особа скоїла крадіжку товару на суму 1384 грн. 30 коп.(а.с.112-113);
- даними протоколу огляду речей та документів від 14.04.2023 року з додатками у вигляді скріншотів з екрану комп`ютера (а.с.118-154);
- даними інвентаризаційної відомісті № 326 від 23.03.2023 р. на 16 товарно-матеріальних цінностей на суму 1384,30 грн. (а.с.155);
- даними розписки від 20.04.2024 р. відповідно до якої ОСОБА_4 повернула кошти за завдані збитки, а керуюча магазином ОСОБА_7 прийняла кошти за завдані збитки в сумі 4002 грн. 30 коп.(а.с.156).
З огляду на вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, позицію потерпілої, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судима.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання і інші обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: вчинення злочину вперше, складне матеріальне становище через відсутність роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує конкретні обставини справи, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, зважаючи на думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.
Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особи винної, яка на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялась у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю кримінального правопорушення, запевнила суд у своїх намірах вести надалі законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітню дитину, ніде не працює, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку щодо можливості призначення обвинуваченій ОСОБА_4 основного покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті.
Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченої ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, визначених ст.76 КК України, оскільки, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинувачену.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на час і до набрання вироком законної сили, немає.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання :
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців.
Остаточне покарання ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази в справі, а саме: диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; свічки в кількості 3 (трьох) шт. «Яйце Великоднє 40X60 мм», банку консерви рибної сардина атлантична «Затока» 240 , набір кухонний силіконова лопатка з пензликом 5Х24см/4Х20.5 см, олію «Gliss Kur, бальзам для губ «YadaoLian», банку консерви рибної скумбрія «Затока» 240 г. френч - прес 0,35 л., ваги кухонні «Kitchen Pro» електронні 5 кг, шоколад молочний «Schogetten Alpine» 100 г. з фундуком, банку консерви рибної хек «Затока» 240 г., іграшку дитячу конструктор «Qman», воду парфумну « La Rive Love dance», бальзам для губ фруктовий, помаду для губ «YadaoLian», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ФОП « ОСОБА_5 », залишити потерпілій ФОП « ОСОБА_5 ».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .