Справа № 201/9778/24
Провадження № 1-кс/201/3379/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0001884 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Новогродівки Покровського району Донецької області, у червні 2024 року, діючи умисно, з особистих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає на території України, тимчасово окупованій рф, та використовує месенджер Telegram, з нікнеймом « ОСОБА_7 » та з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , добровільно погодилась на вчинення несанкціонованого поширення інформації про розміщення Збройних сил України, а саме на надання останньому інформації щодо розташування Збройних сил України на території Донецької області.

13.06.2024, а також, 17.06.2024 та 26.06.2024 , ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи месенджер Telegram, з Telegram ID , з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом відправлення текстових повідомлень зі змістом про місця розташування Збройних сил України на території Новогродівської громади, Донецької області, користувачу з нікнеймом « ОСОБА_7 » та з ім`ям користувача « ОСОБА_8 », зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері Telegram, яким користується ОСОБА_6 , тим самим поширила інформацію про розташування Збройних сил України.

08.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0001884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024, під час обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено її особистий мобільний телефон марки «Leagoo M9 Pro» (IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ), в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку із номером абонента НОМЕР_2 , який відповідно п. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном, що має значення для кримінального провадження.

В ході зазначеного обшуку мобільний телефон марки «Leagoo M9 Pro» (IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ), в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку із номером абонента НОМЕР_2 , у присутності власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та всіх учасників слідчої дії було оглянуто. Оглядом встановлено, що вказаний пристрій має сліди вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

08.08.2024 мобільний телефон мобільний телефон мобільний телефон марки «Leagoo M9 Pro» (IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ), в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку із номером абонента НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024.

08.08.2024 громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у несанкціонованому поширенні інформації про розташування Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Слідчий надала клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, який вилучено під час досудового розслідування у кримінальному №0001884 від 25.06.2024 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Leagoo M9 Pro» (IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ), в якому встановлено SIM-картку оператора мобільного зв`язку із номером абонента НОМЕР_2 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1