УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ТОВ «НВП АГРІНОЛ» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «НВП АГРІНОЛ» - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона просила зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000425 від 05 квітня 2022 року, повернути представнику ТОВ «НВП АГРІНОЛ» майно, вилучене 24 липня 2023 року під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на адресу суду надіслав письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , зі змісту яких убачається, що 12 липня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, скеровано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта, відомості про що вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні було встановлено, що 12 липня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, направлено до Святошинського районного суду м. Києва, що свідчить про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження вже закінчено та виключає можливість розгляду слідчим суддею даної скарги в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно під час досудового розслідування, а станом на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, досудове розслідування кримінального провадження № 0000425 від 05 квітня 2022 року, вже закінчено, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представника ТОВ «НВП АГРІНОЛ» - адвокату ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 3, 303, 306-307, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ТОВ «НВП АГРІНОЛ» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1