Справа № 991/6676/24
Провадження 1-кс/991/6705/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній «ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», «ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», «СОДЕМАН ЛІМІТЕД», «ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД», «САГАСІТІ ЛІМІТЕД», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000517 від 11.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компаній «ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (ERISWELL TRADING LIMITED), «ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), «СОДЕМАН ЛІМІТЕД» (SODEMAN LIMITED), «ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (TANTER HOLDINGS LIMITED), «САГАСІТІ ЛІМІТЕД» (SAGASITY LIMITED), на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 від 29.12.2023 (далі - Скарга) про закриття кримінального провадження № 0000517 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якій представник просить:

- скасувати вказану постанову та направити матеріали до НАБУ для подальшого здійснення досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що постанова детектива НАБУ ОСОБА_4 від 29.12.2023 про закриття Кримінального провадження винесена без достатніх на те правових підстав, за відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів, які б спростували викладені у заяві про злочин обставини. Так, детективом у рамках досудового розслідування Кримінального провадження лише здійснено запити, ним не здійснено допити/одночасні допити заявників (їх представників) та інших осіб, які фігурують у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, не вжито жодного заходу забезпечення кримінального провадження, не призначено експертизи для визначення розміру майнової шкоди. Враховуючи, що детектив не провів повного та всебічного досудового розслідування, не дослідив всі обставини, вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, оскаржувана постанова є недостатньо вмотивованою та підлягає скасуванню.

У додаткових поясненнях (Вх. № 33448/24-Вх від 29.08.2024) представник ОСОБА_3 зазначив, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості детектива до заявників. При цьому, детективом не з`ясовано, на підставі якої саме норми закону чи іншого нормативно-правового акта НКРЕКП прийнято рішення про відчуження приватного майна юридичної особи на користь третіх осіб. У поясненнях представник зазначає про умисне створення таких умов, за яких оператори ГРМ (АТ «Харківгаз» та АТ «Дніпрогаз») втратили ліцензії на розподіл майна та своє приватне майно. Крім того, копія постанови від 29.12.2023 про закриття Кримінального провадження не надсилалась заявникам/представнику, як того вимагають положення ч. 6 ст. 284 КПК України.

Особа, яка звернулась зі Скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи Скарги, просив задовольнити із викладених у ній підстав.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 заперечував проти задоволення Скарги, просив відмовити у її задоволенні. В судовому засіданні зазначив, що у зв`язку із повномасштабною війною Російської Федерації проти України Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 1335 від 25.11.2022 фактично зобов`язав Міненерго розірвати договори щодо забезпечення газорозподільчої діяльності в межах деяких регіонів із операторами газорозподільчих мереж (ГРМ) та укласти такі договори із ТОВ «Газорозподільні мережі України» (ТОВ «ГРМ»). Так, Міненерго розірвав договори оренди на частину газорозподільних систем, які належать на праві власності державі. Маючи у власності лише частину газорозподільних систем, без надання в оренду іншої їх частини, АТ «Харківгаз» та АТ «Дніпрогаз» фактично втратило можливість здійснювати свою діяльність. Саме через це вказані підприємства втратили відповідну ліцензію. Для забезпечення зобов`язань, які виникли у АТ «Харківгаз» та АТ «Дніпрогаз» до втрати ліцензії, вони передають своє майно в оперативне управління ТОВ «ГРМ» та отримують прибуток. Передача майна здійснюється у тій мірі, щоб забезпечити газорозподільну діяльність. Детектив зазначив, що отриманих, досліджених та проаналізованих під час досудового розслідування кримінального провадження документів йому вистачило для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття Кримінального провадження. Підстави зміни АРМА керівників АТ «Харківгаз» та АТ «Дніпрогаз», які перебувають в управлінні АРМА, знаходяться поза предметом досудового розслідування Кримінального провадження.

Дослідивши зміст Скарги, матеріали, якими вона обґрунтована, матеріали Кримінального провадження, надані детективом, та заслухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

НАБУ здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000517 від 11.10.2023 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: можливих ознак злочину в діях службових осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», які, на думку заявників, проявились у неправомірному припиненні дії договорів експлуатації державного майна, що використовується для розподілу газу, в односторонньому порядку, а також в зупиненні дії ліцензій АТ «ДНІПРОГАЗ» від 31.05.2023 та АТ «ХАРКІВГАЗ» від 28.06.2023 на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, що були викладені у заяві від 10.08.2023, підписаній директорами компаній «ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (ERISWELL TRADING LIMITED), «ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), «СОДЕМАН ЛІМІТЕД» (SODEMAN LIMITED), «ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (TANTER HOLDINGS LIMITED), «САГАСІТІ ЛІМІТЕД» (SAGACITY LIMITED), внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.09.2023 у справі № 991/7815/23 (ухвала про роз`яснення судового рішення від 02.10.2023).

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 29.12.2023 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з відповідною постановою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявників звернувся до слідчого судді з даною Скаргою на підставі п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, за приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий (детектив) зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим (детективом) всіх зібраних та перевірених доказів.

З огляду на викладене, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2023, підписаної директорами компаній «ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (ERISWELL TRADING LIMITED), «ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), «СОДЕМАН ЛІМІТЕД» (SODEMAN LIMITED), «ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (TANTER HOLDINGS LIMITED), «САГАСІТІ ЛІМІТЕД» (SAGACITY LIMITED), відомості за якою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.10.2023, заявником порушується питання щодо можливих протиправних дій з боку службових осіб НКРЕКП та ТОВ «Газорозподільні мережі України», які полягають у неправомірному припиненні в односторонньому порядку дії договорів експлуатації державного майна, що використовується для розподілу газу, а також в зупиненні дії ліцензій АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, з метою протиправного заволодіння майном АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ», шляхом передачі грошових коштів та майна (рухомого та нерухомого) для забезпечення виконання ТОВ «Газорозподільні мережі України» невиконаних операторами ГРМ зобов`язань, у тому числі за співучастю з новопризначеними органами управління операторів ГРМ (АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ»), що спричинило тяжкі наслідки.

Так, у оскаржуваній постанові детектив, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України №?1335 від 25.11.2022 «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових», Постанови НКРЕКП від 31.05.2023 №?971, від 31.05.2023 №?972, від 28.06.2023 № 1131, від 28.06.2023 № 1132, Договір № 36-РД/23 на господарське відання складовими газорозподільної системи від 30.03.2023, укладений між АТ «Оператором газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договір № 7/2 екеплуатації газорозподільних систем або їх складових від 13.04.2024, укладений між Міністерством енергетики України та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Меморандум про співпрацю між АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 01.05.2023, Договір № 16/1 від 23.05.2023, укладений між АТ «Оператором газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договір № 50-РД/23 на господарське відання складовими газорозподільної системи від 01.06.2023, укладений між АТ «Оператором газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договір № 16/2 від 01.06.2023, укладений між АТ «Оператором газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договір № 7/3 експлуатації газорозподільних систем або їх складових від 02.06.2023, укладений між Міністерством енергетики України та ТОВ «Газорозподільні мережі України», зазначив, що за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні не отримано жодних доказів та інших даних, які б містили відомості про будь-які умисні протиправні дії з боку службових осіт ТОВ «Газорозподільні мережі України» під час укладення із Міністерством енергетики України відповідних договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, тобто державного майна. Службові особи ТОВ «Газорозподільні мережі України» не мають жодного відношення до припинення відповідних договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, які були укладені раніше з операторами газорозподільних стстем, якими виступили АТ «ХАРКІВГАЗ» та АТ «ДНІПРОГАЗ». Відповідні рішення як про розірвання договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, які перебувають у державній власності, що були раніше укладені із АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ», так і про укладення нових договорів експлуатації цих газорозподільних систем або їх складових із ТОВ «Газорозподільні мережі України» приймалися Міністерством енергетики України на підставі вимог Постанови КМУ № 1335 від 25.11.2022 «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових». Також у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні не отримано доказів та інших даних, які б містили відомості про будь-які умисні протиправні дії з боку службових осіб НКРЕКП під час прийняття відповідних рішень - Постанов НКРЕКП № 972 від 31.05.2023 та № 1132 від 28.06.2023 про зупинення дії ліцензій з розподілу природного газу, які раніше були видані операторам газорозподільних систем, відповідно для АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ». Встановлено, що приймаючі вищезазначені рішення службові особи НКРЕКП, діяли в межах своїх службових повноважень та на підставі відповідних нормативних актів, зокрема «Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», затвердженого Постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548, «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», затверджених Постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, а також відповідних документів, поданих на розгляд НКРЕКП як від ТОВ «Газорозподільні мережі України», так і від АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ». Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що проведення інших слідчих дій у розумінні вимог ч. 2 ст. 223 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки це не забезпечить досягнення їх мети - отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, детектив дійшов до висновку, що зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності як в діях службових осіб НКРЕКП, так і в діях службових осіб ТОВ «Газорозподільні мережі України», складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 2 КК України.

Так, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2022 за № 1335 «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових», установлено, що на період дії воєнного стану в Україні та протягом п`яти років після його припинення або скасування підпункт 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» не застосовується.

У пункті 3 Постанови Кабінет Міністрів України погодитися з пропозицією Міністерства енергетики щодо укладення відповідно до примірного договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95 «Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових», з товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових та припинення у зв`язку з цим договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, укладених з операторами газорозподільних систем відповідно до положень зазначеної постанови. Постановлено Міністерству енергетики укласти та припинити зазначені договори.

Згідно Постанови НКРЕКП від 31.05.2023 № 971, яка набрала чинності з 01.06.2023, внесені зміни до Постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегульовані питання щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу. Пунктом 2 зазначеної Постанови зобов?язано ТОВ «Газорозподільні мережі України»: до 01.09.2023 надати НКРЕКП належним чином оформлені акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності з усіма суміжними суб`єктами ринку природного газу (крім споживачів) у межах території ліцензованої діяльності Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; до 31.12.2023 забезпечити виконання зобов`язань, покладених на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (), за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» за 2021 ? 2023 роки, у частині: прийняття на баланс Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з балансу АТ «ДНІПРОГАЗ» вузлів обліку природного газу, у тому числі тих, що були встановлені (замінені); виконання в повному обсязі заходів Плану розвитку газорозподільної системи на 2020 ? 2029 роки газорозподільного підприємства АТ «ДНІПРОГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3061, Плану розвитку газорозподільної системи на 2021 ? 2030 роки газорозподільного підприємства АТ «ДНІПРОГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2790, Плану розвитку газорозподільної системи на 2022 ? 2031 роки газорозподільного підприємства АТ «ДНІПРОГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2784, та передачі створених активів на баланс Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; виконання в повному обсязі заходів Плану розвитку газорозподільної системи на 2023 ? 2032 роки газорозподільного підприємства АТ «ДНІПРОГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 19.12.2022 № 1695, у межах коштів, визначених як плановані тарифні джерела фінансування інвестиційної програми на 2023 рік за період з 01.01.2023 по 31.05.2023, та передачі створених активів на баланс Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; виконання інших зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «ДНІПРОГАЗ» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ».

Згідно Постанови НКРЕКП від 31.05.2023 № 972, яка набрала чинності з 01.06.2023, зупинено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.06.2017 № 816, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію (п. 1 Постанови). Пунктом 2 Постанови зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОГАЗ» до 31.12.2023 передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «ДНІПРОГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () невиконаних АТ «ДНІПРОГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ДНІПРОГАЗ» у 2021 - 2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «ДНІПРОГАЗ», у тому числі тих, що були встановлені (замінені).

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 28.06.2023 № 1131, яка набрала чинності з 01.07.2023, також внесені зміни до додатка до постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 та врегульовані питання щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу. Пунктом 2 цієї Постанови зобов?язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» (): до 01.09.2023 надати НКРЕКП належним чином оформлені акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності з усіма суміжними суб`єктами ринку природного газу крім споживачів) у межах території ліцензованої діяльності Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; до 31.12.2023 забезпечити виконання зобов`язань, покладених на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (), за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ» за 2021 ? 2023 роки, у частині: прийняття на баланс Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з балансу АТ «ХАРКІВГАЗ» вузлів обліку природного газу, у тому числі тих, що були встановлені (замінені);

виконання в повному обсязі заходів Плану розвитку газорозподільної системи на 2020 ? 2029 роки газорозподільного підприємства АТ «ХАРКІВГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3088, Плану розвитку газорозподільної системи на 2021 ? 2030 роки газорозподільного підприємства АТ «ХАРКІВГАЗ», затвердженого постановою НКРЕКП від 30.12.2020 № 2805, та передачі створених активів на баланс Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»; виконання інших зобов`язань, покладених НКРЕКП на АТ «ХАРКІВГАЗ» за результатами заходів державного контролю ліцензованої діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ».

Постановою НКРЕКП від 28.06.2023 № 1132, яка набрала чинності з 01.07.2023, зупинено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» () дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 19.06.2017 № 809, у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію (п.1 Постанови) Пунктом 2 Постанови зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до 31.12.2023 передати грошові кошти та майно (рухоме та нерухоме), належне АТ «ХАРКІВГАЗ» на праві власності, для забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () невиконаних АТ «ХАРКІВГАЗ» зобов`язань за періоди провадження ним господарської діяльності з розподілу природного газу, визначених за результатами здійснених НКРЕКП заходів державного контролю діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ» з розподілу природного газу за попередні роки та які будуть покладені за результатами заходу державного контролю НКРЕКП діяльності АТ «ХАРКІВГАЗ» у 2021 - 2023 роках, зокрема: кошти, що підлягають коригуванню за результатами заходів державного контролю; на баланс ТОВ «Газорозподільні мережі України» вузли обліку природного газу, що є на балансі АТ «ХАРКІВГАЗ», у тому числі тих, що були встановлені (замінені).

При цьому, НКРЕК діяла на підставі положень «Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», затвердженого Постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548, «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» затверджених Постановою НКРЕКП від 16.02.2017 № 201, та документів, поданих ТОВ «Газорозподільні мережі України», АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ».

Зазначені відомості, надані НКРЕКП також підтверджуються відповідною інформацією та копіями документів, які надані на адресу НАБУ від ТОВ «Газорозподільні мережі України»: копіями Договору № 36-РД/23 на господарське відання складовими газорозподільної системи від 30.03.2023, укладеного між АТ «Оператором газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договору № 7/2 експлуатації газорозподільних систем або їх складових від 13.04.2024, укладеного між Міністерством енергетики України та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Меморандуму про співпрацю між АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 01.05.2023, Договору № 16/1 від 23.05.2023, укладеного між АТ «Оператором газорозподільної системи «Дніпрогаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договору № 50-РД/23 на господарське відання складовими газорозподільної системи від 01.06.2023, укладеного між АТ «Оператором газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договору № 16/2 від 01.06.2023, укладеного між АТ «Оператором газорозподільної системи «Харківгаз» та ТОВ «Газорозподільні мережі України», Договору № 7/3 експлуатації газорозподільних систем або їх складових від 02.06.2023, укладеного між Міністерством енергетики України та ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Висновки, викладені детективом у оскаржуваній постанові, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000517 від 11.10.2023, які досліджені слідчим суддею.

Таким чином, слідчий суддя погоджується, що службові особи НКРЕКП та ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяли на підставі положень вказаних у оскаржуваній постанові нормативно-правових актів.

У заяві від 10.08.2023 зазначається про вчинення службовими особами НКРЕКП та ТОВ «Газорозподільні мережі України», у тому числі за співучастю з новопризначеними органами управління операторів ГРМ (АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ»), кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Стаття 364 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вчинення такого кримінального правопорушення як зловживання владою або службовим становищем.

При цьому, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, має три обов`язкові ознаки: (1) діяння - використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта; (2) наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; (3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Відсутність хоча б однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

В свою чергу, зловживання владою характеризується як вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою, яка є представником законодавчої, виконавчої чи судової влади, своїх повноважень і можливостей щодо пред`явлення вимог і прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними або юридичними особами. Зловживання службовим становищем - це вчинене всупереч інтересам служби використання службовою особою своїх повноважень і можливостей, пов`язаних із займаною посадою.

Кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, є спричинення таким злочином тяжких наслідків.

Отже, виходячи з положень статті ст. 364 КК України, дана стаття передбачає відповідальність саме за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди/тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В свою чергу, прийняття зазначених вище рішень (Постанов НКРЕКП) здійснено в межах наданих відповідним службовим особам повноважень та в інтересах служби - на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2022 за № 1335 «Про врегулювання питання використання газорозподільних систем або їх складових», що зумовлене повномасштабною війною Російської Федерації проти України, введенням воєнного стану на території України, захистом інтересів населення та держави вцілому. Вказане виключає використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби та, як наслідок, виключає наявність у діянні службових осіб НКРЕКП та ТОВ «Газорозподільні мережі України», у тому числі за співучастю з новопризначеними органами управління операторів ГРМ, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України (зокрема і ч. 2 вказаної статті).

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що детектив провів всі необхідні першочергові процесуальні дії, надав оцінку всім наявним у матеріалах кримінального провадження доказам, всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, за результатами чого виніс обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000517 детективом отримані докази шляхом направлення запитів у порядку ст. 93 КПК України до НКРЕКП та ТОВ «Газорозподільні мережі України» та з відкритих джерел інформації.

Питання щодо необхідності проведення тих чи інших слідчих/процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження належить до дискреційних повноважень слідчого (детектива).

Враховуючи, що зібраних під час досудового розслідування доказів у кримінальному провадженні № 0000517 достатньо для виконання вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий суддя погоджується, що виконання інших слідчих/процесуальних дій є недоцільним.

При цьому, обставини зміни органів управління операторів ГРМ (АТ «ДНІПРОГАЗ» та АТ «ХАРКІВГАЗ») виходять за предмет дослідження обставин, викладених у заяві від 10.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення, та не стосуються обставин прийняття НКРЕКП зазначених вище Постанов.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (детективом) було дотримано принципу законності, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого (детектива) відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а за такого, у задоволенні Скарги слід відмовити.

При цьому, незгода представників компаній «ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (ERISWELL TRADING LIMITED), «ХАМГЕЙТ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (HUMGATE HOLDINGS LIMITED), «СОДЕМАН ЛІМІТЕД» (SODEMAN LIMITED), «ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД» (TANTER HOLDINGS LIMITED), «САГАСІТІ ЛІМІТЕД» (SAGACITY LIMITED), які є власниками частини акцій АТ «Дніпрогаз» та АТ «Харківгаз», із розірванням відповідних договорів оренди із вказаними товариствами та передання їх майна у в оперативне управління ТОВ «Газорозподільні мережі України» може бути вирішено у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-3, 9, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5