Справа № 211/2423/24
Провадження № 1-кс/211/1798/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не працевлаштований, не одружений, який на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.11.2011 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 15.02.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.07.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.10.2014 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 покарання призначено шляхом поглинання покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2014 та остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.08.2016 з Жовтоводської виправної колонії (№26) по відбуттю строку покарання;

- 29.08.2017 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 К України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.08.2018 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.08.2017 та призначено до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 23.02.2022 з Солонянської виправної колонії (№21) по відбуттю строку покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася старший слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо нічного домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, у провадженні слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 08.04.2024 року, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення:

02.04.2024, близько 15:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зустрівся з раніше не знайомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_7 розповіла ОСОБА_4 про складні стосунки особистого характеру з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попросила за винагороду прослідкувати за ОСОБА_8 , щоб встановити, чи перебуває він у стосунках, при цьому вказала місце проживання останнього та показала фотознімок ОСОБА_8 на своєму мобільному телефоні. ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_7

06.04.2024, близько 13:30 год. ОСОБА_4 прибув до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , де за інформацією ОСОБА_7 проживає ОСОБА_8 . Біля першого під`їзду за вказаною адресою ОСОБА_4 побачив ОСОБА_8 . В цей час, на фоні розповіді ОСОБА_7 про складні стосунки з ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 раптово виникла неприязнь до нього та за вказаних мотивів виник намір на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, приблизно о 13 годині 40 хвилин, 06.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого під`їзду багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, підійшов до останнього та, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до нього, наніс однин удар рукою, зжатою в кулак, в область обличчя зліва. Від отриманого удару ОСОБА_8 похилився в бік. В цей час ОСОБА_4 , тримаючи в руці предмет, схожий на палку, наніс нею ОСОБА_8 один удар в область голови.

Після чого, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив свої злочинні дії.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- забійної ранки голови, яка відповідно до висновку судово медичної експертизи №805 від 14.05.2024 за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів;

- перелому кісток носу, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №805 від 14.05.2024 відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість діб, але не більше як три тижні;

- контузії очного яблука ІІІ ступеню, пара орбітальної гематоми, рваної рани верхньої повіки, гіфеми, травматичного мідріазу, ускладненого субатрофією очного яблука, травматичної катаракти, гемофтальму з тотальним відшаруванням сітківки, сліпотою (гострота зору менше 0,05) лівого ока, які відповідно до висновку судово медичної експертизи №1461 від 08.08.2024 відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину (не менш 33 %).

У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 121 ч. 1 КК України, за ознаками "Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину" обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.04.2024 місцем проведення огляду являється ділянка місцевості, розташована біля першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від 08.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.04.2024;

- протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання свідку ОСОБА_9 ;

- показанням потерпілого ОСОБА_8 від 12.04.2024;

- протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання потерпілому ОСОБА_8 від 12.04.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 від 12.04.2024;

- протоколом огляду відеозапису з камер відео спостереження, розташованих на фасаді будинку АДРЕСА_3 від 13.04.2024;

- протоколом огляду інформації, отриманої в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку від 16.05.2024;

- протоколом огляду відеозаписів з відеодомофону, який розташований за місцем проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_4 ;

- висновком судово медичної експертизи №805 від 14.05.2024;

- висновком додатково медичної експертизи №1461 від 08.08.2024;

- висновком додаткової судово медичної експертизи №1597 від 26.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.09.2024;

- протоколом пред`явлення фотознімків осіб для впізнання свідку ОСОБА_7 від 20.09.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_4 до вчинення злочину відносно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого у разі визнання його винним, передбачає від п`яти до восьми років позбавлення волі. У зв`язку з цим у підозрюваного може виникнути бажання переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, не працевлаштований.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка підтверджується тим, що ОСОБА_4 відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що підозрюваний перед вчиненням злочину стежив за потерпілим та знає адресу його проживання. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може вмовляннями чи погрозами схиляти потерпілого до зміни свідчень, що негативно вплине на подальше досудове розслідування та судовий розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, його вік, майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000462, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 22.11.2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, наступні обов`язки:

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1