СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження 0000868, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 18.11.2024 року надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на початку квітня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішили таємно викрасти чуже майно з житла потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшовши до квартири АДРЕСА_2 , завчасно розподілили ролі, згідно яких діяли у приміщенні квартири.

Після чого, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що вони зачинені, шляхом віджиму, відкрив двері та проник до приміщення вищевказаної квартири.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за попередньою змовою, діючи спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, почали оглядати особисті речі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_4 виявив два чорних чемодани марки «Delsey», загальною ринковою вартістю 1733 гривні, в які, в подальшому, почав складати речі, а саме: ботинки чорного кольору «Pull & Bear», розмір 42, які знаходились у блакитній коробці з надписом «NIKE», ринковою вартістю 663 гривні 33 копійки; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору «Рита», розмір 43, ринковою вартістю 900 гривень 00 копійок; футболка сірого кольору з принтом «Сrорр», розмір М, ринковою вартістю 150 грн. 00 коп.; светр зеленого кольору з принтом 7 «Fast Fish», розмір XL, ринковою вартістю 250 гривень 00 копійок; штани чорного кольору «Puma», розмір L, ринковою вартістю 350 гривень 00 копійок; шорти бежевого кольору «Becoming», розмір 32, ринковою вартістю 283 гривні 33 копійки; джинсові шорти блакитного кольору «CRAFTED GOODS», розмір L/32, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок; кофта чорного кольору з жовтими вставками «PUMA», розмір L, ринковою вартістю 243 гривні 33 копійки; штани коричневого кольору «OLO Ralph Lauren», розмір 31, ринковою вартістю 333 гривні 33 копійки; кофта жовтого кольору з сірими вставками «Puma», розмір 3XL, ринковою вартістю 243 гривні 33 копійки; сорочка темно синього кольору з білим візерунком, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок; чоловіча куртка сіро коричневого кольору «VISION» розмір S, ринковою вартістю 500 гривень 00 копійок; пухова куртка чорного кольору «COOLCAT», розмір М, ринковою вартістю 500 гривень 00 копійок; зелена сорочка «OSTIN» розмір S, ринковою вартістю 150 гривень 00 копійок; темно сині спортивні штани «UMBRO» розмір S/M, ринковою вартістю 150 гривень 00; сорочка темно синя з візерунком червоного кольору, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок; сорочка з бежевими рукавами візерунком зеленого та коричневого кольору, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок; біла сорочка в чорну крапку без бірки розмір 40, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок; біла футболка «DOLCE&GABANA» розмір 38, ринковою вартістю 250 гривень 00 копійок; білі шорти «MONCIER» розмір 34, ринковою вартістю 339 гривень 67 копійок; чорна сорочка у білий візерунок без бірки, ринковою вартістю 50 гривень 00 копійок; брюки темно синього кольору «CLASSIC FASHION», ринковою вартістю 383 гривні 33 копійки; шорти в блакитну та червону квітку «DECATHLON CREATION» розмір М, ринковою вартістю 200 гривень 00копійок; шорти чорного кольору з білими полосками «ADIDAS» розмір М, ринковою вартістю 200 гривень 00 копійок; бежеві шорти «SWAGGER» без бірки, ринковою вартістю 283 гривні 33 копійки; брюки темно синього кольору без бірки, ринковою вартістю 383 гривні 33 копійки; жовті шкарпетки, ринковою вартістю 36 гривень 67 копійок; зелені шкарпетки в упаковці розмір 43-46, ринковою вартістю 36 гривень 67 копійок.

Поклавши вищевказані речі до чемодану, ОСОБА_4 , підійшов до шафи в одній з кімнат, звідки дістав: поліетиленовий пакет з паперовою наліпкою «РУНО» в середині якого ковдра білого кольору у дрібну сіру клітинку «ANTI STRESS» з біркою «РУНО» ковдра 200х220, ринковою вартістю 583 гривні 33; поліетиленовий пакет у якому біла подушка у дрібну сіру клітинку з біркою «РУНО», подушка 50х70, ринковою вартістю 237 гривень 33 копійки.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з місця вчинення злочину втекли, разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9783 гривні 31 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення до житла та в умовах воєнного стану, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, матеріалами у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНІ у місті Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

10.05.2022 у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.04.2022 року, протоколом огляду місця події від 09.05.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.04.2022 року та від 28.04.2022 року, рапортом щ/у СКП ВП № 2 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 23.04.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.05.2021 року, протоколом одночасного допиту осіб від 10.05.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.05.2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.05.2022 року.

20.05.2022 року слідчою слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з підозрюваним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідча не з`явилась, про день час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання у рамках якого воно подано до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно зі ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; 2)незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; 3)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин; 4)вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно останнього запобіжного заходу.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; офіційно не працює та не має інших джерел заробітку; не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, згідно ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження 0000868, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 01.02.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Святошинського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 18.05.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1