Провадження № 1-кп/175/732/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно з актовим записом про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження та зазначив, що родичі обвинуваченого питання про реабілітацію померлого не ставлять.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з таких підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 03 вересня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинити це кримінальне правопорушення, на що останні погодилися. Після цього, ОСОБА_6 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшов до ОСОБА_9 та його доньки ОСОБА_10 , які перебували біля автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «СЛАВУТА», з бортовим причепом, представився лісничим лісосмуги та зробив зауваження щодо нібито протиправних дій останніх, при цьому він стверджував, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомагають йому в роботі та він, як лісничий, має право на законне вилучення причепу з деревиною. Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, словесно підтвердили повноваження ОСОБА_6 як лісничого та запевнили ОСОБА_9 і його доньку ОСОБА_10 про необхідність та законність вилучення належного останньому причепа. У такий спосіб обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи належним ОСОБА_9 бортовим причепом марки «КМЗ», моделі «8136», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 13131 гривня 85 копійок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13131 гривня 85 копійок.

Крім того, 12 вересня 2022 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись на території кварталу 44 виділ 7 Краматорського лісництва Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство», за координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , діючи з умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, діючи за попередньою змовою групою осіб, незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), за допомогою бензопили «Goodluck WS 45 РТ», та бензопили «МОТОРСІЧ 270» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку одинадцяти дерев породи «Дуб», діаметром пеньків у корі: 32х32 см 1 деревина, 41х43,5 см 1 деревина, 26,5х26 см 1 деревина, 30х29 см 1 деревина, 40х37,5 см 1 деревина, 36х36 см 1 деревина, 34х34 см 1 деревина, 35х37,5 см 1 деревина, 31х31 см 1 деревина, 35х35 см 1 деревина, 30х32 см 1 деревина. Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли Державному підприємству «Слов`янське лісове господарство», матеріальну шкоду на загальну суму 83849 гривень 83 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, згідно з актовим записом про смерть № 1479 від 14 серпня 2024 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер 03 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 246 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: