Справа №463/5798/24
Провадження №1-кс/463/5286/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

детектив, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту, шляхом заборони розпорядження та користування, на вилучене майно під час проведення 09.07.2024 огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки DAF модель XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причіп марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причіп марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довіреності №2943 від 09.07.2024 та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Львівській області (далі Підрозділ детективів ТУ БЕБ у Львівській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

09.07.2024 від оперативного чергового поліції по лінії «102» ВП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області до Територіального управління БЕБ у Львівській області надійшли повідомлення із змісту яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться вантажний автомобіль марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_5 та марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , в причепах яких знаходяться тютюнові вироби (сигарети) з підробленими марками акцизного збору.

В подальшому, з метою перевірки отриманого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, детективом ТУ БЕБ у Львівській області проведено огляд місця подій по АДРЕСА_1 , де було виявлено на узбіччі автодороги припарковані два вантажні автомобілі - марки DAF модель XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою №0839800 та транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою №0839885.

Так, 09.07.2024 за результатами проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі:

- транспортний засіб марки DAF модель XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою №0839800;

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою №0839885.

На вилучених транспортних засобах ймовірно здійснювалося перевезення незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку, відтак транспортний засіб марки DAF модель XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою №0839800 та транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , який був опечатаний пластиковою зв`язувальною пломбою №0839885, використовувалися, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містить критерії речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту, в зв`язку з чим просить клопотання задоволити.

В судове засідання детектив не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо клопотання про арешт майна заперечив, з підстав та мотивів викладених у письмових запереченнях.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, а розгляд даного клопотання слід проводити без участі детектива, прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

В даному випадку, у відповідності до вимог п. 2, ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно матеріалів клопотання та пояснень слідчого, вказані в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами і саме з метою їх збереження та подальшого використання в межах кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для його віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Проаналізувавши представлені слідчому судді документи, пояснення представника власника майна з врахуванням наведених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

З наданих представником ОСОБА_4 документів вбачається, що вказані в клопотанні транспортні засоби належать на праві власності ОСОБА_4 , який, як ФОП, надає транспортні послуги ТзОВ «Торговий дім Марвел».

Положеннями ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

На думку слідчого судді в судовому засіданні не встановлено сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні транспортні засоби є доказами кримінального правопорушення передбаченого ст. 199 КК України. Суду не надано жодних підтверджень, що такі набуті кримінально протиправним шляхом чи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. В зв`язку з чим в задоволенні клопотання арешту такого майна слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання детектива Відділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Повернути власнику тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме:

- транспортний засіб марки DAF модель XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причіп марки KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- транспортний засіб марки MAN модель TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- причіп марки SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довіреності №2943 від 09.07.2024 та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1