Справа № 539/3755/24
Провадження № 1-кс/539/801/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме на шорти джинсові синього кольору, із паском зеленого кольору та футболку поло із довгим рукавом, чорного кольору, на яких маються пошкодження та сліди крові та які на час досудового слідства будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою : Полтавська область, у м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2024, о 23 годині, надійшло повідомлення про вибух гранати перед магазином ТОВ «Магазин АТБ» № 294, за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 71/а, в результаті чого тілесні ушкодження отримали відвідувачі магазину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5
12.09.2024, у приймальному відділенні КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 : шорти джинсові синього кольору, із паском зеленого кольору та футболку поло із довгим рукавом, чорного кольору, на яких маються пошкодження та сліди крові, а також одяг потерпілого ОСОБА_6 : футболка сірого кольору та кофта-худі сірого кольору, на яких маються пошкодження та сліди крові.
Враховуючи, що вилучені об`єкти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення речових доказів.
Вказує, що вилучені речі, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає його задовольнити.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: шорти джинсові синього кольору, із паском зеленого кольору та футболка поло із довгим рукавом, чорного кольору, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на одяг потерпілого ОСОБА_5 , а саме на шорти джинсові синього кольору, із паском зеленого кольору та футболку поло із довгим рукавом, чорного кольору, на яких маються пошкодження та сліди крові та які на час досудового слідства будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою : Полтавська область, у м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1