Справа № 589/5710/23
Провадження № 1-кп/589/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000984 від 20.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлодар, Республіки Казахстан, не працюючого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

19.08.2023 близько 15:25 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони с. Богданка, Шосткинського району у напрямку м. Шостка, Сумської області.

Перебуваючи в районі буд. АДРЕСА_2 проявив неуважність, не переконавшись у безпеці дорожнього руху, що зміна напрямку руху не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Multivan» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному для нього напрямку по своїй смузі руху та в даній дорожній ситуації не мав можливості попередити зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21113» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 311 від 30.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кульшової западини, сідничної кістки справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-авто-технічної експертизи № 250 від 27.10.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 12.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про звільнення на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , вказуючи на те, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього у потерпілого не має.

Обвинувачений таке клопотання потерпілого підтримав.

Прокурор також підтримав клопотання потерпілого, з огляду на те, що обвинуваченим вчинений вперше необережний нетяжкий злочин, обвинувачений та потерпілий примирились, а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання потерпілого вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів, а згідно з приміткою до ст. 45 КК України, він не є корупційним. Як встановлено судом, ОСОБА_4 злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, шкода, заподіяна злочином, відшкодована, що підтверджено потерпілим.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального праводження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілим є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілого ОСОБА_5 , який в свою чергу, також просив задовольнити своє клопотання, вказуючи, що це відповідає дійсній його волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, щиро розкаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та відшкодував останньому заподіяну шкоду, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 23.08.2023 р. у справі № 589/4338/23 (провадження № 1-кс/589/1241/23), підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000984 від 20.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 23.08.2023 р. у справі № 589/4338/23 (провадження № 1-кс/589/1241/23) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21113», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на охоронюваній території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на охоронюваній території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 4780 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1