Справа № 584/936/24
Провадження № 1-кп/584/183/24
УХВАЛА

Іменем України

27.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000150 від 06.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив :

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

05.06.2024 у вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території Путивльського ліцею № 1 ім. Р.Руднєва, розташованого по АДРЕСА_2 , знайшов один фольговий згорток, в котрому містилось два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, а саме амфетаміном. Усвідомлюючи, що дана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту являється протиправними діями, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропних речовин.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_4 забрав собі вказані фольгові згортки з амфетаміном, незаконно придбавши в такий спосіб, без мети збуту, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої заборонено, - амфетаміну.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 вказані фольгові згортки з амфетаміном поклав в сумку та вирішив залишити собі для подальшого вживання.

З того часу обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав при собі психотропну речовину - амфетамін, без мети збуту.

06.06.2024 в період часу з 15:52 год. по 16:15 год. в ході огляду місця події на ділянці поблизу перехрестя вул. Кролевецька та вул. Свободи в м. Путивль Конотопського району у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено два фольгові згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-24/9061-НЗПРАП від 28.06.2024 у складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин із двох фольгових згортків, позначених експертом "1", "2" виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну у складі порошкоподібних речовин із двох фольгових згортків, позначених експертом "1", "2" становить 0,6538.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР незаконно придбав та зберігав без мети збуту амфетамін загальною вагою 0,6538 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 2 таблиці ІІ і відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У зв`язку із умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин - амфетаміну загальною вагою 0,6538 г без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він в добровільному порядку розпочав курс лікування від наркозалежності, про що надав відповідну довідку з медичної установи.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, а таке звернення до лікувального закладу відбулося з добровільною метою позбутись шкідливої наркотичної залежності, а не з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав дане клопотання, вважає, що сумнівів у добровільності звернення за медичною допомогою обвинуваченого не має, додаткової перевірки його мотивів з цього приводу не потребується, вважає, що за наведених підстав обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має наркотичну залежність, добровільно приступив до проходження курсу лікування.

Так, з довідки КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради від 22.11.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до лікаря-нарколога у зв`язку з вживанням наркотичних засобів та з 16.07.2024 перебуває на амбулаторному лікуванні у зазначеному медичному закладі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У п. 23 та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 від 18.12.2009) зазначено, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. За змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК ( 2341-14 ), особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено, і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Об`єктивних підстав не довіряти доводам обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що до лікувального закладу він звернувся з метою вилікуватися від наркоманії, у суду немає.

Враховуючи наведене, а також визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному проступку та його щире каяття, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Перешкоди, визначені законом, стосовно закриття справи та звільнення обвинуваченого від відповідальності, відсутні.

На підставі ст. 126 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2650 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.06.2024 на вилучений 06.06.2024 під час огляду місця події мобільний телефон "Moto g10" темно-сірого кольору, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 .

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, ч.ч. 1, 4 ст. 309 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження № 0000150 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2650 грн. 48 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.06.2024 на вилучений 06.06.2024 під час огляду місця події мобільний телефон "Moto g10" темно-сірого кольору, ІMEI1: НОМЕР_1 , ІMEI2: НОМЕР_2 .

Речові докази: амфетамін вагою 0,6117 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 0541), - знищити; мобільний телефон "Moto g10", який зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 0709), - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити останньому використовувати вказане майно на власний розсуд, як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1