У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2024 Справа №607/24698/24 Провадження №1-кс/607/6791/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, із середньою освітою, фізичної особи підприємця, одруженої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000476 від 23 вересня 2024 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, із викладених у ньому підстав та, просила задовольнити, просили долучити до матеріалів клопотання запит в порядку ст.290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000476.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, долучив до матеріалів клопотання копію заяви про примирення винної з потерпілим та довідку про госпіталізацію підозрюваної ОСОБА_4 до КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2».

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, групою слідчих відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 від 23 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

24 вересня 2024 року о 14 год. 43 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

25.09.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в АДРЕСА_2 цілодобово (за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідною необхідністю та оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту місця відбування домашнього арешту) на строк до 23 год. 59 хв. 21.11.2024. та покладено відповідні обов`язки.

18 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Так, відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить подовжити термін застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні жодним чином не обґрунтовано наявність подальшого існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, стороною обвинувачення не обґрунтовано відсутність можливості запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1