ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000422 від 06.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не є інвалідом,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.01.2018 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 28.01.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 05.08.2022 звільнений з Північної ВК № 90 Херсонської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, згідно з вимогами ст.ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, метадон є наркотичним засобом.

24.04.2024 року близько 08 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , будучи учасником програми замісної підтримуючої терапії з метою отримання наркотичних засобів за призначенням лікаря, прибув до КП ФМР «Фастівської БЛІЛ» що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 17, де отримав наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в кількості 41 таблетка таким чином придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_5 про незаконний збут останньому наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону (фенадону) в кількості 3 таблетки загальною масою 0,066 г, вартість яких оцінив в сумі 300 (триста) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 24.04.2024 о 09 год. 35 хв. з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), зустрівся із ОСОБА_5 у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: АДРЕСА_3 поруч із під`їздом № 3.

В ході зустрічі ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, на що ОСОБА_3 збув ОСОБА_5 наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в кількості 3 таблетки загальною масою 0,066 г.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину блістеру з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в кількості 3 таблетки загальною масою 0,066 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що йому необхідні були гроші на купівлю ліків, оскільки у нього хворі ноги. Уточнив, що гроші він позичив у іншої особи та купив за них собі ліки, а тому гроші йому були потрібні для повернення цього боргу. Зауважив, що за три дні до події ОСОБА_5 постійно йому телефонував та просив продати йому таблетки метадону. Після чого, він продав ОСОБА_5 три таблетки метадону масою по 0,25 г.. Зауважив, що перебував на підтримувальній замісній програмі і знав, що таблетки, які він отримував на цій програмі, заборонено було передавати стороннім особам. Загалом він періодично стояв на підтримувальній замісній програмі, навіть у місцях позбавлення волі, і кожного разу, зменшуючи дозу наркотичного засобу, він закінчував перебування на такому лікуванні, після чого також періодично повертався на програму. Перебував він на підтримувальній замісній програмі останній раз близько одного року. Зауважив, що на підтримувальній програмі він отримує щотижня 41 таблетку метадону. Повідомив, що наразі у нього на утриманні перебуває його молодша малолітня донька. Також з ним проживає матір пенсійного віку. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі або застосувати при призначенні покарання положення ст. 69 КК України, врахувавши при цьому його щире каяття та стан здоров`я.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичного засобу.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раніше судимий, одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є учасником програми замісної підтримувальної терапії з метою отримаенння наркотичних засобів за призначенням лікаря.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину (ч. 1 ст. 307 КК України), обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, має ряд захворювань, раніше судимий за вчинення, зокрема, кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у видіпозбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307КК України у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання - 24.04.2024 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. на користь держави за проведення судової експертизи Київським НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/33009-НЗПРАП від 18.06.2024.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- об`єкти дослідження та первинні пакування (блістери з таблетками Мethasan 5 mg в кількості 13 таблеток, блістери з таблетками «Метафин-1C 25 мг» в кількості 18 таблеток, паперовий згорток з вмістом подрібненої таблетки, які поміщено до спеціального пакету № FРS8501209; пластикову ємність із вмістом пастоподібної речовини білого кольору та пластикову ємність з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1002889; частину блістера з надписом «ТДВ «ІНТЕРХІМ» з трьома таблетками в середині, які поміщено до спеціального пакету № FPS5012012), які поміщено до спеціального пакету № 0021140, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (квитнація № ФО 1641 від 18.06.2024) знищити;

- грошові кошти номіналом 100 гривень серія, номер УЛ8781405, які поміщені до спеціального пакету № WAR 1002889, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № ФО 1101 від 18.06.2024) - передати у встановленому порядку ГУ НП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6