Справа № 473/3559/24
Номер провадження1-кп/473/307/2024
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"01" жовтня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маринівка Вознесенського району /колишня назва району Доманівський/ Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, учня першого курсу Вознесенського професійного ліцею, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не знаходився на обліках в службах у справах дітей Первомайської та Вознесенської міських рад Миколаївської області, а також в секторах ювенальних превенцій Первомайського та Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону, та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

28 грудня 2022 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 перебував на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 . В проміжок часу між 12:30 годиною та 12:35 годиною, а також між 21:30 годиною та 21:39 годиною, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 виникав злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів з банківського рахунку потерпілого. Діючи з корисних мотивів на виконання свого злочинного умислу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 просив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24» нібито для здійснення телефонних дзвінків. В подальшому, після отримання мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним про зміст паролю ддя входу до мобільного додатку «Приват24», таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5930 гривень, шляхом здійснення двох транзакцій на інший картковий рахунок (банківську картку), який належав його рідному брату ОСОБА_8 . В подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до карткового рахунку свого рідного брата ОСОБА_8 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Після зазначеного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повернув мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5930 гривень.

2. Крім того, 28 квітня 2024 року, під час дії воєнного стану в державі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 перебував на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 . В проміжок часу між 13:00 годиною та 13:39 годиною, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів з банківського рахунку потерпілого. Діючи з корисних мотивів на виконання свого злочинного умислу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24» нібито для здійснення телефонного дзвінку.

В подальшому, після отримання даного мобільного телефону, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним про зміст паролю для входу до мобільного додатку «Приват24» таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 8190 гривень 95 копійок, шляхом здійснення двох транзакцій на інший картковий рахунок (банківську картку), який належав його рідному брату ОСОБА_8 . В подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до доступ до карткового рахунку свого рідного брата ОСОБА_8 , перерахував викрадені у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на власну банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Після зазначеного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повернув мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8190 гривень 95 копійок.

Позиція неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину повністю та підтвердив факти таємного викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 , котрий є співмешканцем ОСОБА_10 , яка є його матір`ю, та які мали місце 28 грудня 2022 року на загальну суму 5930 гривень та 28 квітня 2024 року на загальну суму 8190 гривень 95 копійок. При цьому, кожного разу при викраденні грошових коштів, він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 / знаходився в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 . Він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 / з метою таємного викрадення грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_5 , з його банківського рахунку, кожного разу просив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24» нібито для здійснення телефонних дзвінків. В подальшому, після отримання даного мобільного телефону, він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 /, будучи обізнаним про зміст паролю для входу до мобільного додатку «Приват24» таємно викрадав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , кожного разу шляхом здійснення двох транзакцій на інший картковий рахунок (банківську картку), який належав його рідному брату ОСОБА_8 . В подальшому, він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 /, маючи вільний доступ до доступ до карткового рахунку свого рідного брата ОСОБА_8 , перераховував викрадені у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти на власну банківську картку, емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» та розпоряджався викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тобто купував для себе продукти харчування, взуття та одяг. Також в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він добровільно та частково відшкодовує завданий збиток та усуває спричинену матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , оскільки почав отримавати стипендію в навчальному закладі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_3 , разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , котра є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 . До початку 2023 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 мешкав разом з ними, а потім вирішив мешкати у свого батька ОСОБА_9 в місті Первомайську Миколаївської області. В кінці квітня місяця 2024 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 перебував в гостях в смт Олександрівка. Коли неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 поїхав від них до батька в місто Первомайськ Миколаївської області, він /тобто потерпілий ОСОБА_5 / виявив зникнення грошових коштів з його банківської картки в сумі більше восьми тисяч гривень. Він /тобто потерпілий ОСОБА_5 / звернувся до банківської установи де отримав роздруківку про рух грошових коштів на його банківському рахунку. З даної роздруківки він /тобто потерпілий ОСОБА_5 / дізнався, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , будучи обізнаним про зміст паролю для входу до мобільного додатку «Приват24» встановленому на його /тобто потерпілого ОСОБА_5 / мобільному телефоні, 28 квітня 2024 року таємно викрав грошові кошти, котрі неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 перерахував двома транзакціями на загальну суму 8190 гривень 95 копійок, на картковий рахунок свого рідного брата ОСОБА_8 .

Також із даної банківської роздруківки, він /тобто потерпілий ОСОБА_5 / побачив, що аналогічним способом у нього було викрадено 28 грудня 2022 року - 5930 гривень. Про дані факти він повідомив парцівників поліції, шляхом звернення до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Підстав для сумнівів, з врахувань показань неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 , безпосередньо допитаних в судовому засіданні у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу від 30 квітня 2024 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, котра 28 квітня 2024 року незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 8190 гривень 95 копійок, котрі зберігалися на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк». /а.к.п. 53/.

Відповідно до протоколу від 23 травня 2024 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_8 , котрий 28 грудня 2022 року незаконно заволодів його грошовими коштами в сумі 5930 гривень, котрі зберігалися на банківській картці АТ КБ «ПриватБанк». /а.к.п. 55/.

Відповідно до протоколу від 09 травня 2024 року огляду документа, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 15:12 години до 15:45 години проведено огляд роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», емітованого на ім`я потерпілого ОСОБА_5 за номером: НОМЕР_1 , в ході якого виявлено незаконні перерахування грошових коштів на інший банківський рахунок: 28 грудня 2022 року в сумі 5930 гривень, а також 28 квітня 2024 року в сумі 8190 гривень 95 копійок. /а.к.п. 61, 62 - 66/.

Відповідно до протоколу від 10 травня 2024 року огляду документа, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 10:40 години до 11:35 години проведено огляд роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ «ПриватБанк», емітованого на ім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за номером: НОМЕР_2 , а також по картковому рахунку АТ «УніверсалБанк», емітованого на ім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за номером: НОМЕР_3 , в ході якого виявлено незаконні перерахування грошових коштів з іншого банківського рахунку: 28 грудня 2022 року в сумі 5930 гривень, а також 28 квітня 2024 року в сумі 8190 гривень 95 копійок. /а.к.п. 68, 69 - 97/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23 травня 2024 року з фототаблицею до нього при проведенні даної слідчої дії, в місті Вознесенську Миколаївської області з 18:10 години до 18:35 години, проведено слідчий експеримент з участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , під час якого неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 були відтворені обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, котрі мали місце 28 грудня 2022 року та 28 квітня 2024 року, коли він кожного разу знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 , незаконно заволодівав грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , використовуючи для цього мобільний додаток «Приват 24», встановлений на мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_5 . При цьому він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 / незаконно перераховував грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 спочатку на банківський рахунок свого рідного брата ОСОБА_8 , а потім з рахунку брата на свій банківський рахунок, і таким чином він /тобто неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 / незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 : 28 грудня 2022 року в сумі 5930 гривень, а також 28 квітня 2024 року в сумі 8190 гривень 95 копійок. /а.к.п. 99 - 101, 102 - 105/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , за даними епізодами, інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, затвердженим 28 червня 2024 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області. /а.к.п. 5 - 12/.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 .

Умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , котрий мав місце 28 грудня 2022 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Також умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , за фактом заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , котрий мав місце 28 квітня 2024 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття, часткове добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 в судовому засіданні не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких умисних злочинів та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий виховувався в багатодітній родині, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_8 , котрий на момент вчинення даних кримінальних правопорушень був неповнолітнім, який має базову загальну середню освіту, і на теперішній час навчається на першому курсі Вознесенського професійного ліцею, не працює, є військовозобов`язаним, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання, є не судимим, він не знаходився на обліках в секторах ювенальних превенцій Вознесенського та Первомайського РУП ГУНП в Миколаївській області, а також не знаходився на обліках в службах у справах дітей Вознесенської та Первомайської міських рад Миколаївської області, відносно нього примусові заходи виховного характера не застосовувались, він не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних некомерційних підприємств багатопрофільних лікарен, а також в інших медичних закладах Миколаївської області. /а.к.п. 106 - 126/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , крім обставин, передбачених у ст. ст. 65 - 67 КК України, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вмотивований до змін своєї поведінки, має плани на майбутнє, перебуває на стадії роздумів про зміни та готовий працювати над виниклими проблемами, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 без позбавлення волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально - виховних заходів роботи з неповнолітнім обвинуваченим, які повинні бути спрямовані для виправлення та запобігання вчиненню поторних кримінальних правопорушень, роботою над усвідомленням наслідків своїх протиправних дій, формування правослухняної поведінки. /а.к.п. 46 - 48/.

Крім того, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілого ОСОБА_5 , за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_8 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні неповнолітньому обвинуваченому основного покарання, перейти до іншого, більш м`якшого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України, та призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.59 - 1 КК України.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду , відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні /а.к.п. 5 - 12/, затвердженого 28 червня 2024 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , дії неповнолітного обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану, за наступними епізодами:

1. 11 січня 2023 року, під час дії воєнного стану в державі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 перебував на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 . В проміжок часу між 16:00 годиною та 16:30 годиною у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів з банківського рахунку потерпілого. Діючи з корисних мотивів на виконання свого злочинного умислу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24» нібито для здійснення телефонного дзвінку. В подальшому, після отримання даного мобільного телефону, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним про зміст паролю для входу до мобільного додатку «Приват24» таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1005 гривень, шляхом здійснення транзакцїї на інший картковий рахунок (банківську картку), який належав його рідному брату ОСОБА_8 . В подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до карткового рахунку свого рідного брата ОСОБА_8 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Після зазначеного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повернув мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1005 гривень.

2. Крім цього, 12 січня 2023 року, під час дії воєнного стану в державі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 перебував на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його матір ОСОБА_10 разом із своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_5 . В проміжок часу між 09:50 годиною та 10:01 годиною у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів з банківського рахунку потерпілого. Діючи з корисних мотивів на виконання свого злочинного умислу, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 попросив у потерпілого ОСОБА_5 його мобільний телефон, на якому було встановлено мобільний додаток «Приват24» нібито для здійснення телефонного дзвінку. В подальшому, після отримання даного мобільного телефону, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє воєнний стан та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним про зміст паролю для входу до мобільного додатку «Приват24» таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1005 гривень, шляхом здійснення транзакцїї на інший картковий рахунок (банківську картку), який належав його рідному брату ОСОБА_8 . В подальшому, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , маючи вільний доступ до карткового рахунку свого рідного брата ОСОБА_8 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд. Після зазначеного неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 повернув мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1005 гривень.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна. Так, згідно нової редакції ст.51 КУпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 гривень. Відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 757 гривень до 3028 гривень. Таким чином, з 09 серпня 2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 гривень, а у 2023 році - 2684 гривні. Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння. Згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні /а.к.п. 5 - 12/, затвердженого 28 червня 2024 року прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , сума викрадених грошових коштів неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 у потерпілого ОСОБА_5 станом на 11 січня 2023 року становила - 1005 гривень, а на 12 січня 2023 року, також становила суму 1005 гривень.

Тому, вказані дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , що мали місце 11 січня 2023 року та 12 січня 2023 року, при викраденні грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність. Положення п. 4 - 1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. За таких обставин, епізоди кримінального провадження по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України, щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , що мали місце 11 січня 2023 року та 12 січня 2023 року, підлягають закриттю на підставі п. 4 - 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому основне покарання, у виді пробаційного нагляду строком на 01 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59 - 1 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 01 (один) рік наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Встановлений обвинуваченому ОСОБА_8 пробаційний нагляд строком на 01 (один) рік, обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , за епізодами, що мали місце 11 січня 2023 року та 12 січня 2023 року, при викраденні грощових коштів у потерпілого ОСОБА_5 - закрити на підставі п. 4 - 1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1