Справа № 753/6393/24 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/454/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, з одного суду до іншого для належного розгляду,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, з одного суду до іншого для належного розгляду.

Обґрунтовується подання тим, щоОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, головою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , однак відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Відтак, присутні підстави припускати, що у випадку розгляду слідчими суддями скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у останніх можуть виникнути сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчих суддів.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, зокрема головою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за їх заявою від 27.03.2024 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчі судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 заявили самовідводи щодо розгляду скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які задоволені судом.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим, в Дарницькому районному суді м. Києва відсутня можливість сформувати склад суду для здійснення розгляду вказаної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що найближчим судом, де можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги є Деснянський районний суд м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне подання голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити та направити скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Подання голови Дарницького районного суду м. Києва задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3