Справа № 202/8758/24
Провадження № 1-кс/202/4803/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 13.03.2024

в месенджері «Viber» знайшов спільноту «СільхозТехнікаУкраїна» та з метою замовлення шин для сільськогосподарської техніки зателефонував на номер мобільного телефону вказаного в оголошенні, а саме: НОМЕР_1 , на який потерпілому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що перетелефонує.

Надалі, цього ж дня чоловік, який представився ОСОБА_6 перетелефонував ОСОБА_5 з іншого номеру, а саме: НОМЕР_2 та повідомив, що він є директором фірми, яка займається реалізацією автомобільних шин для сільськогосподарської техніки, спецтехніки та вантажівок, у тому числі військового призначення, в ході розмови потерпілий замовив шини для сільськогосподарської техніки, на що « ОСОБА_6 » повідомив, що умовою передачі замовленого товару є лише 30-відсоткова оплата його вартості на що ОСОБА_5 погодився та « ОСОБА_6 » зазначив, що у найближчий час з ним зв`яжеться менеджер для оформлення замовлення.

Згодом в месенджері «Viber» потерпілому написав «менеджер» з номеру телефону НОМЕР_3 , де в повідомленні було вказано ціну за одну шину 7 200 грн, сумарна ціна за всі шини 28 800 грн, сума передоплати у розмірі 30% (9600 грн) та картковий рахунок № НОМЕР_4 , на який потрібно перерахувати кошти.

Надалі, потерпілий зі свого банківського карткового рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив переказ грошових коштів у розмірі 9 600 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 , яку йому надав в ході листування «менеджер». Після перерахування грошових коштів на вищезазначений рахунок ОСОБА_5 повідомили, щоб останній очікував повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером товарно-транспортної накладної.

Через декілька днів ОСОБА_5 повідомили, що наплутали з ціною

і сумою передоплати та потрібно ще перерахувати кошти у сумі 1 100 грн, крім того, потерпілому запропонували ще одну шину для сільськогосподарської техніки за акційною ціною у сумі 3 000 грн, на що останній погодився здійснив переказ грошових коштів у розмірі 4 100 грн на картковий рахунок № НОМЕР_4 .

Через деякий час «менеджер» повідомив, що перераховані грошові кошти були заблоковані службою безпеки банку та надав наступні банківські карткові рахунки № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 для здійснення повторного перерахування грошових коштів на що потерпілий відмовився. Після моєї відмови, спілкування з « ОСОБА_6 » та «менеджером» було припинено та грошові кошти не повертались.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що для здійснення незаконної діяльності шахраї надавали потенційним покупцям для переказів грошових коштів наступні банківські картки: № НОМЕР_6 , емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах щодо обслуговування банківської картки № НОМЕР_6 , що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, приходить до таких висновків.

У провадженні слідчого відділення СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000123 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному виді, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківської картки: № НОМЕР_6 а саме: роздруківок (виписок) руху грошових коштів, які відображують надходження та списання грошових коштів за вказаними банківськими картками/рахунками із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО, ІНН та номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, а також копій первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів, відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень банку під час проведення операцій щодо зняття грошових коштів; документів щодо відкриття, обслуговування та функціонування вказаними банківськими картками/рахунками, у тому числі: заяви на відкриття банківського рахунку, копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру особи, копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, номерів телефонів осіб, яким на підставі довіреності, надано право розпорядження банківським рахунком, інших документів створених або наданих у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням банківського рахунку, електронної адреси та номеру мобільного телефону, який використовувався для ідентифікації клієнта та СМС повідомлень; документів, що містять інформацію щодо IP-адрес, які використовувались для входу в мережу Інтернет для підключення до Інтернет-банкінгу коштів за вказаними банківськими картками/рахунками з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, imei-номерів пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 01.07.2024.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1