Справа № 296/6611/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001862 від 14.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.09.2023 (рішенням Житомирського апеляційного суду від 15.01.2024 в частині призначення покарання залишено без змін) до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 13.06.2024 приблизно о 11 год 20 хв, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. І. Сльоти, 49-Б, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення майна.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_4 , у вказаний вище час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав майно належне магазину, а саме: окуляри сонцезахисті універсальні поляризовані в пластиковій оправі в кількості двох одиниць, загальною вартістю 226 грн 00 коп, та кепку чорного кольору з вишивкою у вигляді черепа, вартістю 215 грн 13 коп.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову зону, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 441 грн 13 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону статтю 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з під. 169.1.1, п.169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 - встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Пстановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21) визначено, що Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 має зворотню дію в часі до осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим законом.

Вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «Вигідна покупка», яке є меншими ніж 3028 грн, його діяння на даний час не є кримінально караним.

Отже, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, наполягав на задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений на майно скасувати.

Цивільний позов не подано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-288, 369, 372, 479-2 КПК України, ст. 5 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження у справі по кримінальному провадженню № 0001862 від 14.06.2024 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2024 у справі № 295/9319/24, на кепку чорного кольору з вишивкою у вигляді черепу в кількості 1 шт та окуляри сонцезахисні універсальні поляризовані в пластиковій оправі в кількості 2 шт, - скасувати.

Речові докази:

- окуляри сонцезахисні універсальні поляризовані в пластиковій оправі в кількості 2 шт та кепку чорного кольору з вишивкою у вигляді черепу в кількості 1 шт - повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3407 (три тисячі чотириста сім) грн 76 коп витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, за вчинення діянь, кримінальне провадження щодо яких закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1