26.09.2024
справа №642/5999/24
провадження №1-кс/642/3498/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, з моменту фактичного затримання, тобто з 24.09.2024 до 22.11.2024 (включно).

При винесенні вищезазначеної ухвали, в 1 абзаці резолютивної частини виникла описка, замість слідчого ОСОБА_4 помилково зазначено слідчого «Тоічкіна Сергія».

Крім цього в 10 абзаці резолютивної частини вказаної ухвали зазначено внаслідок описки, а саме зайвого внесення слів «повного тексту», що «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому повного тексту ухвали суду», в той час, як зазначений абзац повинен бути викладений в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені при винесенні ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2024, якою задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у абзац перший резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року та викласти його в наступній редакції:«Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Внести виправлення у абзац десятий резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року та викласти його в наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1