УХВАЛА

10.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000637 від 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000637 від 26.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо фактів можливого заволодіння державним майном в особливо великих розмірах внаслідок зловживання службовим становищем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час утворення та діяльності підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини можливих фактів неправомірних дій представників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24.10.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначена за слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

27.11.1993 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та австрійською Фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ГМбХ укладено Інвестиційний договір, яким передбачено утворення підприємства з іноземною інвестицією на базі Комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане товариство 09.04.1994 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, а саме 21.06.1994 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення від № 317 «Про надання Державному Підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у постійне користування 121,2 га для виробничої діяльності».

Однак, станом на 21.06.1994 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вже не існувало, адже на його основі 09.04.1994 зареєстровано спільне Українсько - Австрійське підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується фактом реєстрації статуту новоствореного спільного підприємства сьомим ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, з метою уникнення необхідності отримання вказаної земельної ділянки в оренду з дотриманням діючого на той момент законодавства, та з обов`язком сплачувати орендну плату, фактично використано ліквідоване державне підприємство, що припинило свою діяльність для отримання таких земельних ділянок в постійне користування.

Також, 23.01.2001 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення № 177, яким надано вже Спільному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з іноземними інвестиціями у постійне користування 132,67 га для розміщення об`єктів по перевальці вантажів підприємств хімічного та металургійного комплексів України.

Разом з цим, у Земельному Кодексі України в редакції від 22.06.1993 містилась імперативна норма (ч. 3 ст. 19) відповідно до якої передача землі в оренду можлива виключно: із земель запасу для с/г використання; із земель лісового та земельного фонду; для ведення селянського (фермерського господарства), однак районна рада передала у постійне користування земельну ділянку площею 132, 67 га не для с/г використання.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЗКУ в редакції від 22.06.1993 виключно ІНФОРМАЦІЯ_10 мала право приймати рішення про надання в постійне користування земельних ділянок для здійснення перевалки вантажів підприємств хімічного та металургійного комплексів України.

В подальшому, у лютому 2002 року Спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перереєстровано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу, шляхом виділу створило ряд підконтрольних йому компаній та 132, 67 га землі, що отримані СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі Державного акту на право постійного користування № 429 були розподілені між вказаними підприємствами.

Крім того встановлено, що компанії групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договорів оренди використовують 9 причалів Аджаликського лиману, а саме:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_1 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_2 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № НОМЕР_4 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причали № № НОМЕР_5 , 21, 22, 23.

06.12.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.10.2005р. по справі № 15/254-05-7274, укладено Договір №К234-44 про порядок використання частини цілісного майнового комплексу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - причалу № НОМЕР_2 , що знаходиться на балансі Морського торговельного порту « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Крім того, рішенням арбітражного суду Одеської області від 20.07.1999 у справі № 17-5/3276 встановлено, що комплекс, до складу якого входить причал № НОМЕР_2 , відноситься до категорії цілісних майнових комплексів, працює за єдиною технологією і переданий у власність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; причальне спорудження у власність позивача не передавалося, конструкції причалу споруджені на землях водного фонду, що належать позивачу і нерозривно пов`язані зі створеною територією, інженерними комунікаціями та покриттям причалу, які належать позивачу. Таким чином, і причал, і комплекс можуть бути використані як єдине ціле, оскільки ні фізично, ні юридично поділу не підлягають; фактично цілісним майновим комплексом володіють на праві спільної часткової власності дві особи: господарське товариство і Держава; на цілісний майновий комплекс повинен поширюватися правовий режим спільної власності.

09.07.2009 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ з Іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 311 «Про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом по перевантаженню зернових вантажів на причалі № 16». Додатком №1 до договору сторони погодили порядок розрахунків за володіння та користування причалом №16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 вересня 2009 р. суддею ОСОБА_4 порушено провадження у справі № 30/176-09-4620 за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 про визнання незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.08.2006 р. № 71, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2006 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнання недійсним договору про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом у відповідності до ст.. 358 ЦК України № 311, укладеного 09.07.2009 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаних імовірних кримінальних правопорушень,в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. До слідчого судді надійшов лист голови ІНФОРМАЦІЯ_14 в якому суд повідомляє про можливість ознайомлення з матеріалами справ та судовими рішеннями, при цьому заперечує щодо вилучення оригіналів документів з вказаних справ. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просили здійснювати без представника ІНФОРМАЦІЯ_14

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судових справ, з отриманням належним чином завірених копій не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

У клопотанні слідчий чітко зазначив мету тимчасового доступу, а саме: виконання завдань кримінального провадження, встановлення всіх осіб, причетних до можливого кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій:

- судової справи № 30/176-09-4620, за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 про визнання незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 22.08.2006 р. № 71, визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.2006 р., виданого ІНФОРМАЦІЯ_13 , визнання недійсним договору про порядок володіння та користування єдиним майновим комплексом у відповідності до ст. 358 ЦК України № 311, укладеного 09.07.2009 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- судової справи № 15/254-05-7274, за позовом ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 до Морського торгового порту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про спонукання укласти Договір про порядок використання цілісного майнового комплексу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 причалу № НОМЕР_2 , який знаходиться на балансі МТП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- судової справи № 17-5/3276 від 20.07.1999, в рамках якої встановлено факт належності об`єкта нерухомого майна - комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , до складу якого входить і причал № НОМЕР_2 , до категорії цілісних майнових комплексів, який може бути використаний як єдине ціле, оскільки ні фізично, ні юридично поділу не підлягає.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1