УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.07.2024 за № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2024 року, у період часу з 13 години 24 хвилин до 13 години 26 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 9, шляхом вільного доступу, з морозильної камери, яка знаходилась у приміщенні торгового залу магазину, усвідомлюючи той факт, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 10 брикетів масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%», загальною вартістю 698 грн 30 коп., без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сховала вказаний товар в полімерний пакет, не здійснюючи оплату за нього, пройшла охоронювану касову зону, після покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

Крім того, 06 липня 2024 року, у період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 27 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), який розташований за адресою: вул. Хортицьке Шосе 30а у м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з морозильної камери, яка знаходилась у приміщенні торгового залу магазину, усвідомлюючи той факт, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала 13 брикетів масла солодковершкового «Яготинське Екстра 82,5%», загальною вартістю 907 грн 83 коп., без ПДВ.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 сховала вказаний товар в полімерний пакет, не здійснюючи оплату за нього, пройшла охоронювану касову зону, після покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Матеріальна шкода, завдана потерпілій стороні, складає 1606 гривень 13 копійок, цивільний позов по справі не заявлявся.

06.09.2024 в підготовчому судовому засіданні прокурор звернув увагу суду на те, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон України № 3886-ІХ), яким було введено нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028,00 грн, прокурор вважає, що справа може підлягати закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому призначення судового розгляду даної справи вважає недоцільним.

Захисник обвинуваченої зазначив, що прокурор не може підтримувати надалі обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, а саме провадження повинно бути закрито у зв`язку з набуттям чинності Законом України № 3886-ІХ, тому призначення судового розгляду даної справи також вважає недоцільним.

Суд поставив на обговорення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена ОСОБА_5 повідомила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнає повністю та просила закрити кримінальне провадження в зв`язку з декриміналізацією.

Судом роз`яснено обвинуваченій підставу закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: втратив чинність закон яким встановлювалась протиправність діяння, а також роз`яснені наслідки надання нею згоди на закриття кримінального провадження на цій підставі, передбачені ч. 3 ст. 479-2 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що суть закриття кримінального провадження їй зрозуміла.

Прокурор проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не заперечував, захисник обвинуваченої підтримав позицію своєї підзахисної ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, представник потерпілого проти закриття кримінального провадження на цій підставі не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України № 3886-ІХ, що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Судом встановлено, що розмір вартості майна на момент вчинення ОСОБА_5 (16.06.2024 та 06.07.2024) правопорушення складає менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, ОСОБА_5 спричинила потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1606 гривень 13 копійок, що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України № 3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 479-2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 07.07.2024 за № 0000678 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 10.09.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1