СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ НП України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 26.01.2023. Скаргу обґрунтовує тим, що 17.07.2024 року слідчим ГСУ НПУ під час проведення обшуку вилучено автомобіль « Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску та ключі від нього, який належить ОСОБА_5 . Вважає, що автомобіль повинен бути повернений власнику, оскільки є тимчасово вилученим майном та на який не накладено арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши сторін, приходить до наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Автомобіль марки « Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, який належить ОСОБА_5

17.07.2024 р. слідчим ГСУ НП України на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 759/12678/24 було проведено обшук та вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 .

09.08.2024 року адвокатом ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

21.08.2024 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна.

Як стверджував у скарзі адвокат ОСОБА_4 транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає поверненню власнику. Протилежного слідчому судді не надано.

У третьому абзаці ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

До однієї з основних засад кримінального провадження відноситься недоторканність права власності, яка визначена у ст. 16 КПК.

Частина перша цієї норми імперативно встановлює, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Натомість, частина друга цієї статті визначає, що на підставах та в порядку, передбаченому цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Отже, згідно ст. 16 КПК України лише судовим рішенням особу може бути позбавлено права власності та лише судовим рішенням обмежується право власності. Без судового рішення згідно ч. 2 ст. 16 КПК можливе обмеження права власності лише шляхом застосування процедури тимчасового вилучення майна, яка визначена статтями 167-169 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 16 КПК про те, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, єдиним таким судовим рішенням, передбаченим КПК, яке призначене обмежувати право власності у кримінальному провадженні є ухвала про арешт майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Отже на даний час ОСОБА_5 всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, позбавлена права користування майном, хоча судом такої заборони не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 167, 169-171, 236, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Головного Слідчого управління Національної поліції України з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 повернути вилучене в ході проведеного обшуку 17.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: автомобіль марки « Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску та ключі від нього, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1