Справа № 133/228/24
Провадження №1-кп/132/372/24
Вирок

Іменем України

28 жовтня 2024 року

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Соснівка, Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 близько 07 години 30 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 14.02.2024, ОСОБА_3 прийшла до магазину «Апельсин», що розташований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де на торговому прилавку побачила шкіряну барсетку «langsa» чорного кольору типу «клач», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у неї виник умисел на її таємне викрадення, з метою особистого збагачення.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно та таємно, викрала з прилавка шкіряну барсетку «langsa» чорного кольору типу «клач», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-23/21812-ТВ від 22.12.2023- 468 гривень 90 копійок, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 7000 гривень, три монети по 10 гривень «лімітована серія ЗСУ» та 50 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.12.2023 становить 3699,3 гривень за 100 доларів, на загальну суму 1849,65 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши власнику ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9348,55 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнала повністю. Суду показала, що 15.12.2023 близько 07 години 30 хвилин вона прийшла до магазину «Апельсин», що розташований на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де на торговому прилавку побачила шкіряну барсетку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та вирішила її вкрасти. В подальшому пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її діями, викрала з прилавка шкіряну барсетку в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 7000 гривень, три монети по 10 гривень «лімітована серія ЗСУ» та 50 доларів США, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

З розміром заподіяної ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9348,55 грн. згідна.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву відповідно до якої просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 розглядати у його відсутність. Матеріальна шкода йому повністю відшкодована, просить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , наданої Хмільницьким районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 та його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У випадку звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки відповідно п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відшкодувала потерпілому завдану майнову шкоду, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 1514,56 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/4010/23 від 20.12.2023 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь держави 1514,56 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області № 133/4010/23 від 20.12.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000085 від 26.02.2024 року, а саме: чоловічу шкіряну барсетку «langsa», типу клач, всередині якої знаходились документи, а саме паспорт громадянина України, який належить ОСОБА_6 ; посвідчення водія, яке належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 ; посвідчення волонтера, яке належить ОСОБА_6 ; три монети по 10 гривень «лімітована серія ЗСУ»; 7000 (сім тисяч) гривень купюрами по 1000 гривень сім штук з серіями та номерами: EB 1345493, БП 1058583, АД 7313886, АУ 6609492, АР 7099501, EA 7490122, БЛ 6573606, та 50 (п`ятдесят) доларів США однією купюрою ЈС 69443141А, які поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106171 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити по належності потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: