overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.07.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/393/24
Номер провадження: 1-кп/150/43/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 травня 2024 року за № 0000215 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поворотнєво Хомутовського району Курської області Центрального федерального округу російської федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 травня 2024 року за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 травня 2024 року за № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3 СУПЕРСОН
08.07.24 Справа № 469/1270/23
1-кп/469/30/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2024 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працює,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-,
в с т а н о в и в :
25липня 2024 року о 10.30 год призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи необхідність проведення судових засідань для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання о 10.30 год. 25 липня 2024 року в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 10.30 год. 25 липня 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ Сумський слідчий ізолятор за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ Сумський слідчий ізолятор ознайомити ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , зобов"язати уповноважених службових осіб цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 та представник ГУ НП в Миколаївській області у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в даному випадку обов`язок доведення підстав для скасування арешту майна покладено на сторону, що звернулась із даною скаргою.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5239/20
Провадження № 1-кп/333/436/24
У Х В А Л А

про витребування інформації

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

В ході розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 00012179 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 повідомлено суду, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в Збройних силах України.

Прокурор заявив клопотання про дослідження аудіо-відеозапису судового засідання за участі минулого складу суду, а саме допиту потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання в тому числі з підстав відсутності доказів перебування потерпілого на військовій службі.

При обговоренні судом питання щодо витребування відповідної інформації на підтвердження того, чи дійсно потерпілий ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, заперечень від учасників провадження на надійшло.

Враховуючи викладене, задля повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства оборони України інформації на підтвердження того, чи дійсно потерпілий ОСОБА_7 перебуває на військовій службі.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міністерства оборони України, адреса: м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовій службі у Збройних силах України?

- якщо так, то в якій частині?

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали (наступне судове засідання призначено на 22.07.2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 606/1443/24
Ухвала

05 липня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000073,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000073, яке відбудеться 16.07.2024 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000346 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000346 від 29.02.2020 р. за обвинуваченням Танасогла за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судові засідання був викликаний свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленням.

Свідок в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення відносно свідка ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що свідка ОСОБА_7 - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 11.09.2024 рік о 10:00 годині:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з адресою: АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини) Справа № 183/6610/24

№ 1-кс/183/1214/24

05 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000249 від 08.06.2023, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст.193 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Старобільського району Луганської області підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційної суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 05.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/782/24
Номер провадження 1-кп/194/128/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

08 липня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року за №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.07.2024 року на 09-10 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14-00 годину 19.07.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 14-00 годину 19.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1451/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" липня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185, ст.390-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 18.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ст.390-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід застосовувався у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 1 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ст.390-1 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України "Про пробацію".

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ст.390-1 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 8 липня 2024 року о 9 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1