Справа № 357/73/24
У Х В А Л А

14.08.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004898, від 12.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, громадянина України, із неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді механіка у ТОВ «Автомагістраль-Південь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у звязку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України.

05.08.2024 року, через канцелярію суду, надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 в якій останній просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі. Це його добровільна позиція.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив кримінальне провадження за ч.1 ст. 135 КК України закрити у зв`язку із його відмовою від обвинувачення в цій частині. Це його добровільна позиція, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 135 КК України, з підстав відмови потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.

Прокурор підтримала заяву потерпілого та не заперечувала проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у завідомому залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, а саме потерпілого ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне правопорушення не повязане з домашнім насильством. В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_3 (а.к.п. 124) про притягнення до кримінальної відповідальності водія автомобіля "Рено", який 12.102023 року здійснив на нього наїзд, спричинив тілесні ушкодження, після чого залишив його в небезпеці на проїжджій частині та зник з місця події.

Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши заяви потерпілого ОСОБА_3 , суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закриттю, оскільки відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 370 - 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_8