"01" листопада 2024 р. Справа № 363/1187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0002745 за частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду заяви ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілою та визнання потерпілою; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її до кримінального провадження як потерпілого та визнання потерпілою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.10.2024 поштою з міста Рівне на ім`я слідчого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 направлена заява про визнання її у справі потерпілою, до якої долучено копію свідоцтва про народження сина. 15.10.2024 заява отримана канцелярією Вишгородського РУП та 20.10.2024 вручена слідчому. У встановлений законом трьох денний строк заява ОСОБА_4 про визнання її потерпілою розглянута не була, повідомлень про прийняте рішення не надіслано, що є протиправною бездіяльністю органу досудового розслідування.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 призначено на 01.11.2024 о 09:00, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

У призначене судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 , який підтримав скаргу та просив про її задоволення.

Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2024, засобами поштового ОСОБА_4 , надіслала на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, заяву, адресовану начальнику відділу з проханням визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0002745 від 13.07.2021 по факту загибелі її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, долучивши до заяви копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15.10.2024 уповноваженою особою Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за довіреністю, отримано заяву ОСОБА_4 про визнання її потерпілою.

Твердження адвоката ОСОБА_3 про те, що заяву ОСОБА_4 органом досудового розслідування, всупереч вимог статті 220 КПК України, не розглянуто і не повідомлено ОСОБА_4 про результат розгляду, перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно із частиною першою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності Законом не передбачено.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката, подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0002745 розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.10.2024.

У задоволенні вимог про визнання бездіяльності слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки такі вимоги, не відповідають положенням, передбачених частиною другою статті 307 КПК України та суперечитимуть статті 40 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.10.2024 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002745 за частиною першою статті 115 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1