УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 02.11.2023р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час дії воєнного стану при участі у закупівлі UA-2023-08-11-009483-a , що могло призвести до поставки лінолеуму, який планувалось використати у пасажирських вагонах, який не відповідає технічним вимогам, є не придатним для використання через легко займистість, має підвищену зносостійкість та фактично міг бути поставлений за штучно завищеною вартістю, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що засновниками, керівництвом та працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час участі у відритих торгах UA-2023-08-11-009483-a , замовником якого виступала філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом закупівлі якого було покриття ПВХ для підлоги (лінолеум) для залізничного транспорту, розміром 1 600 (одна тисячі шістсот) м2, зі строком виконання до 31.12.2023, що полягає у тому, що зазначені товарно-матеріальні цінності не відповідають технічним вимогам та взагалі ставлять під сумнів надані документи з приводу виробництва лінолеуму. Так, установлено іншим учасником закупівлі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання договору поставки ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 укладеного між заступником директора виконавчої філії із забезпечення виробництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 , у строк до 31.12.2023 зобов`язано поставити філії центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 1 600 (одну тисячу шістсот) м2, «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) IVC Pioneer 34-43кл.», виробником якого є « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на загальну суму 1 330 252, 80 (один мільйон триста тридцять тисяч двісті п`ятдесят двох) гривень, у тому числі 221 708, 80 (двісті двадцять одна тисяча сімсот вісім) гривень, як податок на додану вартість, але згідно одержаної інформації офіційним представником виробника на території України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який повідомив, що продукція «Покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) IVC Pioneer 34-43кл.», не виробляється заводом виробником « ІНФОРМАЦІЯ_9 », натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало комерційну пропозицію щодо ПВХ покриття (лінолеум) Pioneer, з наступники технічними характеристиками (товщина - 2,5 мм, захисний шар 0,7 мм, вага м2 - 2, 25 кг/м2, доступна ширина 2, 4 .п., виробник Польща, « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а враховуючи, що у технічних вимогах до закупівлі було визначено необхідність закупівлі лінолеуму захисним шаром не менше 1,0 мм та вагою більше 2,6 кг/м2 , виникають обґрунтовані сумніви про можливість постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якісного лінолеуму, що може використовуватися у транспортній галузі, з належним ступенем терміну зносу матеріалу та з пожеже захисними властивостями.

В ході досудового розслідування встановлено, що комісією з числа співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.11.2023 складено акт про фактичну якість і комплектність продукції № 306 з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, згідно накладної № ФАС23-1084 від 13.11.2023, паспорту якості № 121 від 31.09.202., 23.11.2023 поставило 1 280 (одну тисяча двісті вісімдесят) м2 покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», яке 27.11.2023 розпаковано та установлено, що в ході огляду візуально не можливо визначити гранульований верхній шар та надійність наклеювання нижнього полімерного шару підлоги, у зв`язку з чим комісією прийнято рішення про те, що вказані продукція не допускається в експлуатацію у зв`язку з виявленими недоліками та необхідно провести лабораторні випробування у акредитованій лабораторії на зносостійкість згідно вимог нормативних документів на виготовлення продукції за рахунок постачальника. Комісією ПКВЧД-9 прийнято рішення провести випробування надійності наклеювання нижнього полімерного шару до підлоги.

У свою чергу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не погоджуюсь з рішенням комісії продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований привласнення бюджетних коштів за поставлення неякісного, підробленого та небезпечного у використанні лінолеуму у вищевказаний акт вніс свої заперечення відповідно до яких вбачається, що останній не погоджується з викладеним у п. 25.3, 25.4 (у цих пунктах зазначені об`єми постачаємої продукції) та з приводу п. 30 вважає, що коректним формулюванням є те, що вказані продукція тимчасово не допускається до експлуатації, а саме до підтвердження, при умові технічних властивостей, фізико-технічних показників, що були погодженні комісією. Тобто, своїми запереченнями з приводу тимчасового недопущення продукції до експлуатації директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доводить до членів комісії, що він впевнений у відповідності технічними вимогам фактично поставленої продукції, що характеризує його як особу, які за будь-яких умов він має намір заволодіти бюджетними коштами не дивлячись на той факт, що навіть працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже мають обґрунтовані сумніви щодо якості цієї продукції.

Надалі, того ж дня, згідно акту відбору проб продукції №150 від 29.11.2023, комісія з партії № 616, яка складалась з 32 (тридцяти двох) рулонів загальним об`ємом 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) м2, відібрали один зразок, об`ємом 2 (два) м2 (довжиною 1м, шириною 2м) та передачі на дослідження до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 02.01.2024 у кримінальному провадженні призначено судову технічну, товарознавчу та економічну експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Так, з ІНФОРМАЦІЯ_11 (КНДІСЕ) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в якому зазначено, що для надання відповідей на поставлені перед експертом питання, потрібно в процесуально встановленому порядку надати зразки лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, а саме «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: п`ять зразків лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, а саме «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», кожний зразок розміром 1 кв.м.; копій документів по Договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки (договір, додатки до договору, додаткові угоди, акти приймання-передачі, специфікації, сертифікати якості (відповідності), рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, документи щодо повної товарної характеристики лінолеуму тощо); копій листування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять в собі відомості про виконання Договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 11.09.2024р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- п`яти зразків лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023р. та додаткової угоди №1 до Договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023р., а саме «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», кожний зразок розміром 1 кв.м.;

- копій документів по Договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023р. та додаткової угоди № 1 до Договору поставки (договору, додатків до договору, додаткових угод, актів приймання-передачі, специфікацій, сертифікатів якості (відповідності), рахунків-фактури, платіжних доручень, банківських виписок, документів щодо повної товарної характеристики лінолеуму тощо);

- копій листування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять в собі відомості про виконання Договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023р. та додаткової угоди №1 до Договору поставки.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1