Справа № 953/7916/24
н/п 1-кс/953/6326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході огляду місця події від 25.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на бланк посвідчення водія серії: НОМЕР_1 , видане 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника НОМЕР_2 , що вилучено у фактичного власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та долучити арештоване майно до матеріалів кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.08.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 25.08.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за фактом того, що 25.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено особу, що використовувала завідомо підроблений документ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2024 року близько о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції, відповідно до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію», Volkswagen моделі: Caravelle, з державним номерним знаком: НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам патрульної поліції для перевірки посвідчення водія серії: НОМЕР_1 , видане 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника - Україна. При перевірці по базах ІПНП з`ясувалось, відсутність в базі наявної категорії «С1».

В ході проведення огляду місця події 25.08.2024 року в період часу з 11:26 по 11:54 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк посвідчення водія серії: НОМЕР_1 , видане 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника Україна.

Вказане посвідчення водія вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000489 від 26.08.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також враховуючи, що бланк посвідчення водія серії: НОМЕР_1 , видане 04.03.2008 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , країни виробника - Україна, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, що було вилучено 15.01.2023 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурором ОСОБА_3 подано до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із робочою зайнятістю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання, призначене на 30.08.2024, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До канцелярії суду ОСОБА_4 подав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі. Зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, у зв`язку з тим, що вилучене в нього водійське посвідчення є справжнім, він з ним проїздив з 2008 року та за цей період були різні перевірки і ніхто не казав, що посвідчення є несправжнім.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та володільця майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 25.08.2024, майно на яке прохурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 25.08.2024.

28 серпня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 25.08.2024.

Згідно поштового конверту, який міститься в матеріалах справи, дата відправки клопотання 26.08.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 26.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України внесені до ЄРДР 26.08.2024 за фактом того, що 25.08.2024 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за фактом того, що 25.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено особу, що використовувала завідомо підроблений документ.

В ході огляду місця події, 25.08.2024, дізнавач сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_4 та двох понятих, провела огляд на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на блок-пості за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , у якого було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , з категорією В, С1, С. Виявлене під час огляду посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.03.2008 вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.08.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000489.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000489, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні №0000489, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна може привести до його зникнення або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000489 від 26.08.2024.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя- ОСОБА_1