Справа № 296/6516/24
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000037 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні місяці 2023 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла позовна заява від ФОП ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, щодо стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за нібито постачання товару, а саме м`ясної сировини.

Зі слів діючого на теперішній час директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги ФОП ОСОБА_4 зазначив, що 03.11.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) та ФОП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , (Постачальник) було укладено договір поставки №03/11/20-1, за умовами якого Постачальник зобов`язувався передавати у власність Покупцю товар: м`ясо та субпродукти в асортименті та кількості згідно накладних у відповідності до узгоджених сторонам замовлень, а Покупець зобов`язувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного Договору.

В свою чергу ФОП ОСОБА_4 стверджує, що у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року він поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на склад, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , товар (м`ясо куряче та субпродукти) на загальну суму 3 478 601,66 грн., у тому числі ПДВ 579 766,94 грн. На підтвердження обставин поставки товару ФОП ОСОБА_4 надав до суду ряд видаткових накладних: №6879 від 21.11.2022 року; №7122 від 01.12.2022 року; №7282 від 08.12.2022 року; №7607 від 22.12.2022 року; №7672 від 26.12.2022 року; №126 від 09.01.2023 року; №716 від 06.02.2023 року; №872 від 13.02.2023 року; №985 від 19.02.2023 року; №1421 від 12.03.2023 року; №1327 від 08.03.2023 року; №1889 від 03.04.2023 року; №1924 від 04.04.2023 року; №2125 від 12.04.2023 року; №2205 від 19.04.2023 року; №2325 від 24.04.2023 року; №2526 від 03.05.2023 року; №2674 від 10.05.2023 року; №2701 від 11.05.2023 року; №2761 від 15.05.2023 року; №2826 від 17.05.2023 року; №2843 від 18.05.2023 року; №2970 від 24.05.2023 року; №3032 від 28.05.2023 року, а також інші накладні, в яких нібито стоять підписи колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 та містяться відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Однак зі слів теперішнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та минулого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 будь-яких поставок у вищезазначений період не було здійснено, а також ніхто із працівників не приймав товар відповідно до видаткових накладних та не ставив на них відтиски печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Крім того останні зазначили, що відтиск круглої печатки, який стоїть у наданих ФОП ОСОБА_4 видаткових накладних відрізняється від тієї печатки, якою користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ., а також підроблені підписи осіб, які ніби то приймали товар.

Таким чином за допомогою підроблених документів, а саме: договору поставки №03/11/20-1від 03.11.2020 та ряду видаткових накладних була створена фіктивна заборгованість між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за нібито поставлений товар, чим спричинено підприємству збитків в особливо великих розмірах.

В якості свідка допитано колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який користується мобільними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Під час допиту вказав, що ФОП ОСОБА_4 у період з 07.11.2022 року по 25.06.2023 року не постачав продукції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В якості свідка допитано працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 . Під час допитів свідки вказали, що продукцію від ФОП ОСОБА_10 не отримували та у видаткових накладних не розписувались.

В якості свідка допитано ветеринара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , який користується мобільним номером НОМЕР_8 . Під час допиту вказав, що на підставі договору № 10025/02/29-03/23 від 01.03.2023 підписаного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює контроль м`ясної сировини яка надходить на підприємство, та у період з 01.03.2023 по 20.07.2023 продукція від ФОП ОСОБА_10 не надходила на підприємство.

В якості свідка допитано ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_9 . Під час допиту відмовився надавати покази.

В якості свідка допитано ОСОБА_12 , який користується мобільним номером НОМЕР_10 . Під час допиту вказав, що з 2020 року надає послуг з перевезення м`ясної сировини ФОП ОСОБА_4 та у період з 2020 по осінь 2023 здійснював постачання м`ясної сировини від ФОП ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення місць перебування та пересування свідків та підтвердження чи спростування виконаних поставок м`ясної продукції, їх зв`язки між собою існує обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Орган досудового розслідування просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів «А», із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, а також номерів абонентів «Б», їх IMEI, IMSI, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, з яких здійснювались з`єднання із абонентами «А», за період часу з 03.11.2020 по час надання інформації.

В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що слідча ОСОБА_3 , яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо номерів телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за №0000037 від 16.01.2024, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме до інформації про вхідні, вихідні з`єднання, в тому числі SMS, MMS повідомлення та GPRS-з`єднання абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, IMEI та IMSI мобільних терміналів, координат LAC, SID, азимуту та адреси соти, ІР-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, МАС адрес обладнання, за допомогою якого здійснюється вихід в мережу Інтернет, web-адрес сайтів, з якими відбувається з`єднання, за період часу з 03.11.2020 по час надання інформації.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 18.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1