БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1012/24
Провадження № 1-кс/730/140/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000088 від 28.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Вказане клопотання погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 28.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України.

Так, 28.10.2022 на адресу Ніжинської окружної прокуратури надійшла заява юрисконсульта ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо умисного перешкоджання виконання ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 05.10.2022 про арешт майна з боку керівника зазначеного підприємства ОСОБА_6 .

26.09.2023 до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо протиправних дій з майном, на яке накладено арешт, з боку в.о. директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6

08.09.2023 до ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що посадовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено переоформлення арештованого в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 насіння соняшнику врожаю 2022 року у кількості 354300 кг. у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України.

Вказане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 2706 від 13.09.2023.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 27.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

У подальшому 11.07.2024 року вищевказане кримінальне провадження № 0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та провадження № 0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, об`єднані, та мають № 0000088.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у слідства виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виключає можливість до них вільного доступу.

Крім того, як просить слідчий, слідству необхідно вилучити саме оригінали зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, оскільки у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Як зазначає слідчий, вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України, тобто, можуть бути використані як докази фактів вчинення посадовими особами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 відчуження майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна про розгляд клопотання слідчого повідомлявся, в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 28.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч.1 ст. 382 КК України.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні.

А тому, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, обмірковуючи прохання слідчого щодо вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, то слідчий суддя виходить з такого.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засадами виконавчого провадження є, в тому числі, верховенство права , обов`язковість виконання рішень.

Таким чином, вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 може призвести до неможливості виконання завдань, що передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», що, на думку слідчого судді, є неприпустимим.

Крім того, обґрунтовуючи вимогу вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження, слідчий лише загально зазначає, що у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, однак, він жодним чином не мотивує своє рішення, чому у слідства виникла така необхідність, які саме документи будуть сприяти проведенню експертизи (можуть бути використані під час проведення експертизи), адже виконавче провадження містить багато різних документів, в тому числі, й рішень самого виконавця, що, з урахуванням інкримінованих злочинів, не мають значення для судово-почеркознавчої експертизи у цьому провадженні.

Таким чином, не є зрозумілим, для чого органу дізнання знадобилося вилучення оригіналів всього зведеного виконавчого провадження, а не певної його частини, для проведення почеркознавчої експертизи.

А тому, клопотання слідчого в цій частині не є достатньо обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , слідчому ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів матеріалів зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними та виготовити копії даних матеріалів.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1