Справа № 740/7165/23
Провадження № 1-кп/740/121/24
УХВАЛА

02 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання відкладено на 02 серпня 2024 року 14-00 год.

29.07.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого, в якому він повідомив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки він не переховувався від слідства, добровільно з`явився до поліції, не мав на меті покидати лави Збройних Сил України, мав контузію, про що є відповідні записи в медичній документації, яка могла спричинити його не зовсім адекватні дії. Вважає інкримінований йому злочин необґрунтованим, тому що має бажання захищати Батьківщину і зараз. Просив врахувати всі обставини та надати можливість повернутися на військову службу.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник повідомила, що вказане клопотання необхідно розцінювати, як зміна запобіжного заходу для того, щоб ОСОБА_4 зміг підписати контракт зі Збройними Силами України та в подальшому проходити військову службу.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на відсутність правових підстав, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, передбачено безальтернативний запобіжний захід у вигляді тримання від вартою. Зазначив, що у майбутньому, в разі засудження обвинуваченого, йому буде надана можливість звільнитися умовно-достроково та підписати контракт для проходження військової служби.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, нормою ст. 616 КПК України закріплено порядок скасування запобіжного заходу, який передбачає певну послідовність, а саме: звернення спочатку до прокурора, а лише потім, за наявності відповідних підстав, прокурор звертається до суду/слідчого судді з відповідним клопотанням.

Зі змісту ст. 616 КПК України вбачається, що не передбачено наслідків порушення порядку звернення із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 7, 26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Таким чином, оскільки клопотання про скасування (зміну) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, подане до суду не прокурором, а обвинуваченим, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 2, 9, 22, 26, 176, 177, 331, 372, 616 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1