18.11.2024
Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та Тер- ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

В судових засіданнях ухвалами суду з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було виділене в окремі кримінальні провадження та зупинені до звільнення обвинувачених з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

В судове засідання, призначене на 15.11.2024 року, обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився. Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_5 звернулсь до суду з клопотанням, в якому просила зупинити судове провадження відносно вищезазнчого обвинувчного, оскільки останній з 07.11.2024 р. призваний до Збройних Сил України на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 6/2022, надавши суду витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 312 від 07.11.2024 року та довідку про перебування солдата ОСОБА_13 на військовій службі, а також просила виділити з матеріалів кримінального провадження матеріали відносно ОСОБА_13 в окреме провадження.

Крім того адвокат ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах заставодавця ОСОБА_19 , звернулась до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, яка діє відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , та про повернення заставодавцям суми внесеної застави відповідно до ухвали суду.

Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що нею, як захисником обвинуваченого ОСОБА_13 , 15.03.2024 року було внесено заставу за ОСОБА_13 в розмірі 234200 грн. Іншим заставодавцем- дружиною обвинуваченого - ОСОБА_19 також 15.03.2024 року було внесено заставу за ОСОБА_13 в розмірі 220000 грн. У зв`язку із тим, що обвинувачений після свого звільнення з-під варти жодних порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, нових злочинів не вчиняв, має бездоганну репутацію, а з 07.11.2024 року був зарахований до лав ЗСУ, перебуває під наглядом керівництва військової частини, то вважає можливим повернути внесену заставу відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_5 в частині задоволення клопотання про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у зв`язку з його призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , та про повернення заставодавцям суми внесеної застави заперечував, зазначивши, що у разу повернення судом застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_20 , останній не буду виконувати покладені на нього обов`язки, та інші особи повінні будуть внести за нього суду застави, визначену ухвалою суду.

Сторона захисту в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та надані документи, суд вважає, що заявлені клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або двічі більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Судом встановлено з наданого витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 312 від 07.11.2024 року та довідки, що на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 6/2022, ОСОБА_13 був призваний до Збройних Сил України на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період де з 07.11.2024 року проходить військову службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_13 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що виключає його участь у судовому провадженні, з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_13 в окреме провадження та зупинення кримінального провадження у виділеній частині до звільнення обвинуваченого з військової служби підлягає задоволенню. При цьому виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова до обвинуваченому ОСОБА_13 було продовжено строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено можливість внесення суми застави, як альтернативного запобіжного заходу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави.

15 березня 2024 року захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_5 , а також дружиною обвинуваченого- ОСОБА_19 було сплачено заставу за ОСОБА_13 , визначену ухвалою суду відповідно в сумі 234200.00 та 220000.00, після чого щодо ОСОБА_13 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Після внесення заставодавцями застави за ОСОБА_13 , остстанній не порушував покладені на нього обов`язки, постійно прибував за викликом до суду .

Крім того, у зв`язку із введенням воєнного стану обвинувачений ОСОБА_13 мобілізований для проходження служби у Збройних силах України.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернути заставодавцям внесену суму застави за ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201, 202, 217, 318,331 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження- задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах заставодавця ОСОБА_19 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, який діє відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , та про повернення застави - задовольнити.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921, за обвинуваченням :

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України

виділити в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_13 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України , передавши їх до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справ.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , 1990 року народження зупинити до його звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 454 200.00 грн.,- скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 суму сплаченої застави у розмірі 234 200.00 (двісті тридцять чотири тисячі двісті ) гривень, що встановлена на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 641/4296/23; провадження № 1кп/642/41/24 та внесена ОСОБА_5 згідно квитанції від 15.03.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0006674, Державна казначейська служба України, м.Київ.

Повернути заставодавцю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму сплаченої застави у розмірі 220 000.00 (двісті двадцять тисяч ) гривень, що встановлена на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова у справі № 641/4296/23; провадження №1кп/642/41/24 та внесена ОСОБА_19 згідно квитанції від 15.03.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Харківській області, Ідентифікаційний код за , Рахунок № UA0006674, Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1