Справа № 751/3839/24 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/8/24
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014 року у трьохденний строк.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 - без змін.

22.07.2024 року заявник ОСОБА_4 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду, зазначивши, що йому не зрозуміло чому ухвала суду ґрунтується виключно на ст. 303 КПК, а про ст. 56 ч. 1 ст. 11 КПК мова не йде, тому йому не зрозуміло, чому він не має права ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Про день та час судового засідання заявник ОСОБА_4 був повідомлений належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

На переконання апеляційного суду, зазначені у заяві доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_4 з прийнятим рішенням, та заявником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у роз`ясненні судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6