Справа № 287/798/24
УХВАЛА

іменем України

"18" липня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08.04.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровград Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в один із днів лютого 2021 року (точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено), знаходячись в м. Рівному умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, після чого надав невстановленій особі свої фотознімки та копії документів та здійснив замовлення про його виготовлення.

В подальшому, 11.02.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Рівному, отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області з наміром використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста - машиніста у власних цілях з метою керування транспортними засобами категорії «Al, А2, В1, С, Dl, El, Е2, G1», яке виготовлене струменевим способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу на території України, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

08.04.2024 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи колісним трактором «Джигма» без реєстраційного номера, рухаючись по автодорозі в с. Хочине Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста видане на власне ім`я серії НОМЕР_1 видане 11.02.2021 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та у випадку встановлення передбачених ст.49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в лютому 2021 року, і дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло три роки.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 в частині вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1