УХВАЛА

08.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2024 за вих. №13850.

В обґрунтування скарги вказано, що на адресу органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, за вих. №13850 від 01.10.2024 військовою частиною НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку направлено письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 . У повідомленні були викладені обставини, що свідчать про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Станом на день падання даної скарги будь-якої інформації про результати розгляду слідчим повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , та внесення за результатами цього розгляду відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до військової частини НОМЕР_1 з другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, не надходило, що, на переконання заявника, з огляду на вимоги ст. 214 КПК України, свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідувань, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у скарзі просить розглядати її без участі представника військової частини.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 направила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення від 01.10.2024 №13850 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №13850, уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, отже скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №13850, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1