Справа №601/2425/24
Провадження № 1-кп/601/214/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кременець в режимі відео конференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 16.09.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2024 року приблизно о 11:30 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , за місцем їхнього спільного проживання, в приміщенні житлового будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 08 червня 2024 року, приблизно о 11:30 годині, перебуваючи за місцем спільного проживання, в приміщенні житлового будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс декілька ударів кулаками обох рук (тупим предметом), а саме кулаком правої руки в ділянку тулуба (живота) в область лівого підребер`я, та кулаком правої руки в обличчя та по потилиці співмешканки ОСОБА_7 , чим спричинив останній умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння у вигляді закритої травми живота з ушкодженням селезінки, що в подальшому призвело до масивної крововтрати, внутрішньої черевної кровотечі. Внаслідок заподіяних, близько 08 червня 2024 року о 11:30 год., тяжких тілесних ушкоджень - закритої травми живота з ушкодженням селезінки, що призвело до масивної крововтрати, внутрішньо черевної кровотечі 09.06.2024 близько о 03:00 год. настала смерть ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він повністю погоджується з тими обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він проживав разом з співмешканкою ОСОБА_7 , плату за оренду житла здійснювала мама ОСОБА_8 . Вказав, що 08 червня 2024 року приблизно о 11:30 годині до них прийшов ОСОБА_9 , почали вживати алкоголь, після чого посварились з ОСОБА_10 , через те, що вона вживала алкоголь, наніс їй два удари. Потім разом з ОСОБА_13 пішли в місто. Після обіду, коли повернувся, приніс з собою 0,5 літри алкоголю, випили разом з ОСОБА_10 та примирились. Вона жалілась, що її болить живіт але швидку так і не викликала. В 23 годині лягли спати. В 5 годині ранку побачив, що вона була мертва. В 5 год 20 хвилин викликав швидку. Зазначив, що вживали алкоголь з співмешканкою часто, внаслідок чого були сварки. Просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої він визнає частково в сумі 300 000 грн..

Незалежно від показів обвинуваченого його вина у скоєнні інкримінованого йому злочині підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні підтвердила, що її дочка ОСОБА_7 проживала в м. Почаїв разом із співмешканцем ОСОБА_4 . Вона оплачувала оренду житла та надавала кошти на харчування дітям. Про смерть дочки дізналась від ОСОБА_4 , який зателефонував та сказав, що ОСОБА_10 померла. Вона його запитала: «Чи він її вбив?». На що він відповів: « ОСОБА_10 заснула та не прокинулась». Зазначила, що ОСОБА_4 раніше бив неодноразово ОСОБА_10 , зокрема 20 січня 2024 року зателефонувала дочка та повідомила, що ОСОБА_12 її побив. Власник житла, теж говорив їй щоб вони виселялись із його житла, бо ОСОБА_4 вчиняє побої ОСОБА_10 та може її забити. В поліцію не звертались, бо було страшно, ОСОБА_12 погрожував. Смерть дочки завдала їй моральних страждань та негативно вплинула на її стан здоров`я, залишилась мала дитина, а тому свій цивільний позов до обвинуваченого вона підтримує у повному обсязі та просить призначити сувору міру покарання обвинуваченому.

Показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні вказав, що знає ОСОБА_4 оскіль разом працювали, зазначив, що 08 червня 2024 року біля 10 год. у магазині купив дві пляшки горілки. Пішов до ОСОБА_4 та в сараї разом з ОСОБА_14 та Настьою їх випили. На подвір"ї почала плакати дитина, ОСОБА_10 вийшла її заспокоїти. За нею вийшов ОСОБА_12 , який почав ОСОБА_10 бити бо плакала мала, ОСОБА_10 впала та просила щоб її врятували. Після того він пішов з ОСОБА_14 в місто та купили ще одну бутилку горілки. На слідуючий день ОСОБА_12 зателефонував та сказав, що ОСОБА_10 померла, як померла незнає. Вказав, що неодноразово бачив, як вони сварились, як ОСОБА_12 бив ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні вказала, що є сусідкою ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , бачила як вони раніше гуляли з дитиною. За тиждень до смерті ОСОБА_10 бачила як ОСОБА_12 її вдарив бувши в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні вказав, що до нього ОСОБА_12 звертався по допомогу, очевидцем побиття Насті не був. Від сусідів дізнався про смерть ОСОБА_10 . Люди розповідали, що ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вживали алкоголь.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що є сусідом, присутнім при побиті не був, вказав про себе, що має психічні відхилення.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що очевидцем події не був, знає Івана пів року, в гості до них не заходив.

Згідно витягу з ЄРДР 09.06.2024 о 11:08:08 годині внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування №0000400, правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повністю доводиться зібраними по справі і проаналізованими в судовому засіданні доказами:

Протоколом огляду місця події від 09.06.2024 з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто будинковолодіння, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_18 .. Під час проведення вказаної слідчої дії було зафіксовано положення тіла потерпілої ОСОБА_7 , тілесні ушкодження наявні у неї.

Довідкою про причину смерті до форми №106/о №301, причина смерті ОСОБА_7 - масивна крововтрата, внутрішньочеревна кровотеча, закрита травма живота з ушкодженнями селезінки.

Висновком експерта №467 від 24.06.2024 підтверджується, що при газохромотографічному дослідженні взірців крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 4,64‰ (проміле), в сечі - 6,11‰. Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Висновком експерта №317 від 28.06.2021 підтверджується деструкція селезінки з масивними крововиливами. Крововиливи в м`які тканини лівої скроневої ділянки голови, м`які тканини з ділянками перелому 7-го лівого ребра та м`які тканини лівої поверхні грудей. Знижене кровонаповнення досліджуваних органів. Односторонній апостематозний нефрит. Тубулонекроз в іншій нирці. Жировий гапатоз. Крупновогнищевий кардіосклероз. Двобічний полікістоз яєчників. Великовогнищевий кардіосклероз. Енцефалопатія.

Висновком експерта №191 від 17.06.2024 підтверджується, що кров трупа ОСОБА_7 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №306 від 28.06.2024 підтверджується, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми живота з ушкодженням селезінки, яка супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею та призвела до масивної крововтрати. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням вищевказаних ушкоджень селезінки, великої кількості рідкої крові та об`ємного її згортка у черевній порожнині, малокров`ям внутрішніх органів, а також підтверджене даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів (деструкція селезінки з масивними крововиливами; знижене кровонаповнення досліджуваних органів).

Стан трупних явищ (труп холодний на дотик у всіх ділянках; трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натисканні на них бліднуть і відновлюють своє забарвлення упродовж більше однієї години; ознаки гниття відсутні) враховуючи причину смерті - від крововтрати, смерть ОСОБА_7 настала приблизно за 24-48 годин до проведення розтину її трупа.

Незадовго до настання смерті ОСОБА_7 вживала алкогольні напої, що підтверджується виявленням у крові і сечі з її трупа етилового спирту в концентрації 4,64‰ (проміле) та 6,11‰ відповідно. Така його кількість в крові живих осіб за свою функціональною оцінкою може відповідати стану тяжкої алкогольної інтоксикації.

При судово-медичній експертизі група ОСОБА_7 , виявлені наступні ушкодження:

- закрита травма грудей і живота з надривами селезінки, переломом 7-го лівого ребра, синцями передньо-бокової і бокової поверхонь лівої половини грудей,

- крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканини голови у лівій скроневій ділянці, садно і синці обличчя (правої вушної раковини, щік) з крововиливами у слизову оболонку правої щоки; синці правої руки і лівого передпліччя; синець задньої поверхні лівої половини грудей; синці передньої та лівих задньо- і передньо-бокових поверхонь живота, синець поперекової ділянки зліва; синці лівого стегна і гомілок.

Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до настання смерті ОСОБА_7 , що підтверджується їх характером (перелом ребра, синці, садна, крововиливи), морфологічними властивостями (синці блідо-синього та синьо- фіолетового забарвлення; крововиливи темно-червоні; садно з підсохлою темно-коричневою поверхнею нижче рівня шкіри), відсутністю ознак зрощення перелому ребра та даними /Мікроскопічного дослідження шматочків м`яких тканин з ділянок крововиливів.

Зокрема, розташування ушкоджень лівих передньо-бокової і бокової поверхонь грудей та ушкоджень селезінки в проекції одне одного; форма і розміри синців, морфологічні / властивості перелому 7-го лівого ребра - від місцевої дії тупого предмета та вид ушкоджень селезінки (косо-поперечні надриви), вказують на утворення їх від значної за силою дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею в ділянку передньо-бокової поверхні нижньої частини лівої половини грудей.

Виявлена при експертизі трупа ОСОБА_7 закрита травма живота і грудей з надривами селезінки, переломом 7-го лівого ребра, синцями передньо-бокової і бокової поверхонь лівої половини грудей, стосовно живих осіб, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Інші ушкодження (синці, садно, крововиливи) за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень, оскільки мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Протоколом огляду телефону від 11.06.2024 відповідно до якого, мобільний телефон марки «Хіаomі» моделі «Redmi Note 11», IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 власником та користувачем, якого являється ОСОБА_11 , із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_3 . Оглядом телефону встановлено фотографії ОСОБА_7 та відеозапис, де ОСОБА_4 вибивав двері будинку, які знаходяться на даному мобільному пристрої, а саме у галереї мобільного телефону марки «Хіаomі» моделі «Redmi Note 11».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2024 з таблицями ілюстрацій, відповідно до яких, свідок ОСОБА_13 за участю спеціаліста-криміналіста Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , двох понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та статиста ОСОБА_22 .. Свідок ОСОБА_13 сказав, що пам`ятає та може відтворити обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та за допомогою статиста відтворив як 08.06.2024 відбувались події та як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_7 , внаслідок яких спричинено її смерть, за місцем події по АДРЕСА_2 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2024 з таблицями ілюстрацій, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , спеціаліста-криміналіста Кременецького РВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , двох понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , статиста ОСОБА_22 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_24 , поліцейського конвоїра ОСОБА_25 , пояснив та за допомогою статиста відтворив як 08.06.2024 біль 11:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку вони почали сваритись з ОСОБА_7 та почали наносити один одному удари, після цього він пішов з ОСОБА_13 в місто, де продовжили вживати спиртні напої, ввечері він повернувся додому, вони з ОСОБА_7 помирились і продовжили розпивати спиртні напої, вона жалілась, що її болить живіт але швидку викликати відмовилась. Обвинувачений пішов спати перший, а зранку як прокинувся, то ОСОБА_7 вже була мертва.

Висновком експерта №336/306 від 12.07.2024 підтверджено, що на підставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження (протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.06.2024 з його відеозаписом і фото-таблицею) стосовно трупа ОСОБА_7 , 1994 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованого запитання, підсумовує:

Утворення виявлених при розтині трупа ОСОБА_7 ушкоджень за вказаних обвинуваченим ОСОБА_4 обставин, зокрема, травми грудей і живота, з ушкодженням селезінки, яка призвела до настання її смерті, не виключається. Слід лише відмітити, що загалом, кількість ушкоджень значно переважає вказану обвинуваченим кількість травмуючих впливів на тіло ОСОБА_7 ..

Актом огляду №207 спеціальної медичної комісії КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР від 25.06.2024 відповідно до якого на підставі медичного огляду лікарів комісії, даних лабораторного обстеження, матеріалів кримінально ї справи, спеціальна медична комісія приходить до висновку, що у ОСОБА_4 наркотичних захворювань не встановлено.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №450 від 25.06.2024, ОСОБА_4 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованого йому злочину психічними захворюваннями чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту не перебував.

Вищенаведені експертні дослідження є науково-обґрунтованими, переконливими, виконані висококваліфікованими спеціалістами і сумнівів у суду не викликають. Вказані експертизи в сукупності із вищезазначеними доказами підтверджують факт заподіяння ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 наведені ним в протоколі проведення слідчого експерименту від 14.06.2024 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 , висновками вищезазначених медичних експертиз.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодження, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Отже, кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити її його.

Серед злочинів проти особи, тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілих, становлять особливу небезпеку. Це найтяжчі злочин проти людини. При цьому, закон рівною мірою охороняє життя та здоров`я будь-якої людини, незалежно від її життєздатності (хворої, божевільної, такої, що перебуває в безнадійному стані внаслідок травми, хвороби, тощо), моральних якостей, віку, службового становища, тощо.

Суд також враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення кримінального правопорушення згідно з ст. 89 КК України не судимий, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід відраховувати з часу затримання - з 11 червня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав. Така шкода, виходячи з п.2 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України може проявлятися у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_7 , яка є дочкою потерпілої ОСОБА_11 . У зв`язку із цим остання зазнала невідворотних наслідків від смерті дочки та психологічних страждань. На даний час Позивачка не може жити повноцінним життям, адже постійно сумує та згадує про свою доньку. ОСОБА_11 втратила відчуття спокою, перестала нормально спати, постійно живе з відчуттям несправедливості через вбивство близької людини. Враховуючи викладене, потерпіла просить стягнути із обвинуваченого моральну шкоду на суму 1 000 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілій моральної шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченого та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 400 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.06.2024, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 11.06.2024 по 18.11.2024 включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 400 000 (чотириста тисяч) грн. моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: