overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/533/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено на 02.01.2025 підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор", з урахуванням його усного клопотання у підготовчому судовому засіданні 21.11.2024, в якому він просить не конвоювати його в підготовче судове засідання 02.01.2025, а підготовче судове засідання проводити за його участі у режимі відеоконференції з установою в якій він утримується під вартою - ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", на підставі ст. 336, 369-372 КПК України суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 02 січня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання на 09 год. 00 хв. 02 січня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул.Реміснича, 2, м. Чернігів, 14000, ).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/604/24
Провадження № 1-кс/386/245/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву КП «Комунальник» Вільшанської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000221 від 16.05.2024, -

встановив:

КП «Комунальник» Вільшанської селищної ради шляхом наплавчення засобами шоштового зв`язку , звернувся до суду із заяву про скасування арешту майна, яка задійшла до суду 20.11.2024 , в якій просить скасувати, шляхом скасування заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, користуватися та розпоряджатися паливним насосом високого тиску до трактором з позначеннями на корпусі «УТНМ -Т-1110025 ММЗ К2Т1АЛ4», генератором до трактора з позначеннями на корпусі «ГУ6 3701 16V 700W» та написом барвником білого кольору «ЕЛЕНА», стартером до трактора з позначенням «00151183» « НОМЕР_1 », та автомобільною магнітолою марки «SHUTLE».

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комунальник» Вільшанської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000221 від 16.05.2024, та призначити судовий розгляд на 27 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000342.

Зобов`язати слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000221, внесеного до ЄРДР від 16.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової експертизи (матеріали кримінального провадження №0001527 від 31.08.2020 року), -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення додаткової судової експертизи (матеріали кримінального провадження №0001527 від 31.08.2020 року), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вищевказана скарга підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою
Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити посадовим особам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4702/24
Провадження № 1-кп/456/448/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000964 від 09.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 ККУкраїни,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

19.09.2024 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000964 від 09.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000964 від 09.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2024р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/735/24
Провадження №1-кп/584/165/24
УХВАЛА

21.11.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000110 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.246 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 2 грудня 2024 року.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає необхідним, залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду в Путивльському районному суді Сумської області кримінального провадження №0000110 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5731/24
Провадження № 1-кс/331/1927/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2024 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за наданими в судовому засіданні поясненнями слідчого, захисника підозрюваних, оцінки доказів на обґрунтування клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 липня 2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення даної ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/4857/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000663 від 25.04.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 06 червня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 18 грудня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6085/24
Провадження № 1-кп/522/2601/24
УХВАЛА

21 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357 КК України в окреме провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з кримінального провадження №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виділити з кримінального провадження №0000101 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/9596/24
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

22 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000228 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 годину 22.11.2024 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024
Справа № 191/5052/24
Провадження № 1-р/191/8/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) про уточнення вироку стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) звернулися до суду з клопотанням, в якому просять уточнити вироку стосовно ОСОБА_3 , а саме зазначити з якої дати необхідно відраховувати початок строку відбування покарання обвинуваченому.

В судове засідання щодо розгляду зазначеного питання учасники судового провадження не з`явились, їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, у тому числі протокол затримання підозрюваного ОСОБА_3 , вважає за необхідне уточнити вирок суду від 15.11.2024 в частині початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , який необхідно обраховувати з часу його затримання 09 серпня 2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2024 , яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, та зазначити, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання 09 серпня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1376/24

Провадження № 1-кп/0285/461/24

21 листопада 2024 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Житомир, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 25.11.2024 року о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1