печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року

Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про забезпечення додержання слідчим права особи, що тримається під вартою, на побачення,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог скарги

До слідчого судді, у порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 та/або інших уповноважених слідчих ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 0000980 від 29.09.2023 надати дружині ОСОБА_6 побачення із чоловіком ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказано, що 04.05.2024 ОСОБА_4 був затриманий і до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді від 31.07.2024 продовжено на 60 днів.

Дружина підозрюваного, ОСОБА_6 , звернулась до слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_5 із заявою про надання дозволу на побачення з чоловіком на 30.08.2024, 06.09.2024 та 13.09.2024, які залишились без відповіді.

Захисник вважає, що права підозрюваного на побачення порушуються слідчим, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Явка сторін кримінального провадження

Захисник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги без її участі та участі підозрюваного. Вимоги скарги підтримувала в повному обсязі.

Представник ГСУ СБУ та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023.

04.05.2024 ОСОБА_4 затриманий в рамках кримінального провадження № 0000980 від 29.09.2023 за підозрою в чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2024 у справі № 761/27700/24 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28.09.2024 включно. ОСОБА_4 утримується в ВЗДС СБУ.

Копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.06.2013 підтверджено, що ОСОБА_7 є дружиною ОСОБА_4 19.08.2024 рекомендованим листом з описом вкладення за № 226 вона звернулась до ГСУ СБУ із заявою про надання дозволу на побачення з чоловіком на 30.08.2024, 06.09.2024, 13.09.2024. Заява отримана слідчим органом 21.08.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі № 761/28992/24 повернуто скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про надання дозволу на побачення з дружиною ОСОБА_7 для подання до належного суду, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

У силу ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.

Згідно з положенням ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У рішенні «Круслен проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що суд повинен розглянути, чи було втручання здійснено «відповідно до закону», що, по-перше, вимагає, щоб відповідний захід мав певну підставу у національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна бути здатна передбачити його наслідки для себе, а також, це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Водночас, ЄСПЛ у справі «Титаренко проти України» визнав порушенням ст.8 Конвенції ненадання особі, яка тримається під вартою, побачення з родичами, та зазначив, що відповідно до положень ч.1 ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» дозвіл на побачення з родичами може бути наданий слідчим або суддею, але ці положення не зазначають з достатньою чіткістю межі та спосіб здійснення дискреційних повноважень, наданих органам державної влади щодо обмеження спілкування осіб, що тримаються під вартою, з їхніми сім`ями.

Окрім того, Європейський суд зазначив у своєму рішенні «Фельдман проти України», що визначені положення Закону не вимагають від органів та слідчого наведення будь-якого обґрунтування їхніх дискреційних рішень та навіть ухвалення будь-яких формальних рішень, які можна було б оскаржити, а отже вони не містять будь-яких гарантій проти свавілля та зловживань, констатуючи, що за цих обставин не можна говорити про те, що втручання у право заявника на повагу до сімейного життя здійснювалось «згідно із законом».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 05.05.2024 та продовжує утримуватись в ВЗДС СБУ на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2024 строком до 28.09.2024 включно. Отже, втручання в його права здійснюються на підставі закону і є необхідним у демократичному суспільстві.

У той же час, уповноважена особа органу досудового розслідування не надавала письмового дозволу на заяву дружини від 19.08.2024 про побачення на 30.08.2024, 06.09.2024 та 13.09.2024.

Стороною обвинувачення не спростовані вказані вище обставини.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи право підозрюваного на побачення з родичами, слідчий суддя дійшов висновок про необхідність зобов`язати слідчого у цьому кримінальному провадженні забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , надавши йому можливість побачення із своєю дружиною ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 7, 8, 9, 206 КПК України, ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 та /або іншу уповноважену особу, які входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000980, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.09.2023, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати йому дозвіл на побачення з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про результати проведених заходів повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_3 , а також Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9