Справа № 716/1873/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003149 від 11.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заставна Чернівецької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого 10.06.2024 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 близько 04.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 проникнувши до приміщення літньої тераси бару «Фуд Хаус» через отвір металевих грат діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій, викрав із каси бару грошові кошти в загальній сумі 13350 гривень, після чого місце події покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнових збитків на вказану суму.

Вищевказані дії вчиненні ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02,2022 року, та який продовжений до цього часу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. До обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру немає, щодо призначеного покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив суд не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі, а застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та те, що останній добровільно відшкодував завдані збитки та відповідно потерпілий немає претензій морального та матеріального характеру. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно.

Відповідно вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.06.2024 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Як вбачається із квитанції 9353-2486-3419-8192 від 02.09.2024 сума призначеного судом штрафу було сплачено ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» У Чернівецькій області, відповідно до якої у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважають за доцільне крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти обов`язки передбачені ч. 3 ст. 76 КК України.

З урахуванням особи ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначити йому покарання, зазначеного в санкції статті передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід залишити обраний ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, відповідно до постанови від 12.08.2024 про визнання речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 1048 гривень, гаманець, документи що посвідчують особу, банківську картку № НОМЕР_1 , які упаковані в сейф пакет №1255101 та знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 залишити в останнього. Сліди папілярних візерунків та запаховий слід, які упаковані в паперові конверти, диск із відеозаписом з камер спостереження бару « ОСОБА_7 », які приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору та адвокату.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1