Справа № 676/4671/24
Провадження № 1-кс/676/1238/24
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року (справа № 676/4671/24, провадження № 1-кс/676/1218/24), суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 визначено суддею по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , в межах розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000114,

До початку розгляду даної заяви про самовідвід ОСОБА_3 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 з підстав передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що суддя ОСОБА_4 під час судових засідань по розгляду інших проваджень (справа за № 676/2771/23 постанова суду від 31.05.2023 року, справа № 676/911/24 постанова суду від 21.03.2024 року) вів себе небезсторонньо, зверхньо, обмежував його при подачі пояснень, вчиняв тиск та не надавав можливості ставити запитання. Також відмовляв у технічній фіксації судових засідань, ігнорував клопотання про перерву в судовому засіданні. Заявник також зазначає, що бізнес-партнер сина судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в соціальних мережах негативно відгукується про ОСОБА_3 . Крім того, звертає увагу, що син судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та його партнер ОСОБА_6 , часто представляють інтереси позивачів чи відповідачів по справах про адміністративне стягнення та в цивільних провадженнях, де другою стороною чи заінтересованою особою є Кам`янець-Подільська міська рада, депутатом якої є заявник з 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задоволити.

Суддя ОСОБА_4 та інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання від них не надходило. За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутності.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід та заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає підстави для відводу, самовідводу судді, за умови, що він приймає участь у розгляді саме кримінального провадження.

Суддя, який розглядає заяву про самовідвід іншого судді, фактично не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а розглядаючи заяву про відвід (самовідвід) лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави для відводу заявленого судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , в межах розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000114 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя