УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 08.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (надалі - ГСУ СБ України) в рамках кримінального провадження № 0000020 від 08.01.2024, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 16.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку було вилучене майно, яке утримується органом досудового розслідування безпідставно, при цьому арешт на таке майно не накладено, а тому скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

В судове засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 не прибув.

Слідчий ГСУ СБУкраїни в судове засідання не прибув, при цьому на адресу суду надіслав заяву в якій просив відмовити у задоволенні скарги та здійснювати судовий розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 08.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Далі, як встановлено в суді, 16.04.2024 органом досудового розслідування на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що є предметом скарги, і яке скаржник просить повернути.

При цьому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів і предметів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: незареєстрованої зброї та боєприпасів, а також наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки та обладнання, персональних комп`ютерів, системних комп`ютерних блоків, ноутбуків та планшетів, серверів, жорстких дисків, оптичних дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія НеткомТекнолоджи» () і ТОВ «Консалтигове бюро Градус» (), а також інших речей, предметів і документів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як вбачається зі змісту наведеної ухвали слідчого судді від 27.03.2024 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , надавався з метою відшукання та вилучення майна, яке зазначено у протоколі обшуку від 16.04.2024, зокрема і такого, яке є предметом скарги.

Крім того, скаржник в судове засідання не прибув, а відтак безпосередньо не довів своїх вимог, зазначених у скарзі.

Отже, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 167-169,171,173, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000020 від 08.01.2024, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 16.04.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1