overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3894/22
Провадження № 1-кп/591/463/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

10 липня 2024 року о 15.00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-06-29) на 26 липня 2024 року о 09 год. 20 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4417/21 Провадження № 1-кп/636/421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528, внесене 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000528, внесене 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 19 липня 2024 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/504/24
УХВАЛА

про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

10 липня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесене в ЄРДР за №0000399 від 06.02.2024 р.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження, проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

10.07.2024 року від прокурора поступила угода про визнання винуватості, укладена між ним та обвинуваченою ОСОБА_1 . Так як угода досягнута лише із ОСОБА_1 , а відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_7 вирішується питання про зупинення провадження у справі у зв"язку із несенням ним військової служби, прокурор просить виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , щоб затвердити угоду про визнання винуватості.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання про виділення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 в окреме провадження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючу надану угоду про визнання винуватості, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Приймаючи до уваги, що під час судового розгляду була укладена угода про визнання винуватості між ОСОБА_1 та прокурором, суд, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 469 КПК України, приходить до висновку щодо достатності підстав для виділення матеріалів стосовно ОСОБА_1 в окреме провадження.

Керуючись ч. 8 ст. 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів справи № 592/10037/24, провадження 1кп/592/504/24 в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/1477/22
Номер провадження 1-кп/585/88/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000118) , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2022 року за № 0000118) зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 03.06.2022 року за № 0000118 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2517/24
Провадження № 1-кп/589/627/24
УХВАЛА

м. Шостка

28 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 23 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

В підготовчі судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 11.09.2018 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Дарницького УП ГУ НП В м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/1318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000909 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000909 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 05 липня 2024 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат у судове засідання подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Печерського УП ГУ НП м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, адвокат подала до суду заяву 11.07.2024 в якій просила суд залишити скаргу без розгляду.

Однак, слідчий суддя, звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/221/24 Справа № 712/6094/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, та керуючись статтями ч.2 ст.376, 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2024 о 08 год 20 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 522/6784/24
Провадження № 1-кп/522/2651/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить призначити йому захисника для захисту його прав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забеспечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, счлідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 жовтня 2024 року на 13 годину 00 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_1 , зал судових засідань № 233) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/13/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

11 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України колегія суддів вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 182-183, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 00 хв 16.07.2024 року.

Головуючий ОСОБА_8 ЦИБЕНЬ

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10