Провадження № 1-кп/686/1436/24
02 серпня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі №686/8997/24 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на три місяці, згідно якого ОСОБА_2 заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею, заборонено особисто і через третіх осіб вести телефоні переговори з ОСОБА_3 , або контактувати із нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, яке набрало законної сили 21.05.2024 та з яким ОСОБА_2 ознайомився, що підтверджується відеозаписом із нагрудних камер працівників СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 23.04.2024, та копією супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2024 №4898 що підтверджує відправлення копії рішення суду від 17.04.2024 року, за адресою реєстрації ОСОБА_2 .
Однак, ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.06.2024 року близько 20:00 год., прибув за адресою проживання ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_3 , таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Також ОСОБА_2 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 06.06.2024 року близько 20:00 год., спілкувався із ОСОБА_3 , за адресою її проживання у АДРЕСА_3 , тобто умисно не виконав вимоги обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони спілкування із ОСОБА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України; беззаперечно, в повному обсязі визнав обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.
Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1КК України, а саме в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, передбачена ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.
ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим відносно нього винесено рішення про видачу обмежувального припису, перебуває на обліку осіб кривдників в Відділені поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл., на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває на обліку лікаря-нарколога.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 390-1КК України у виді обмеження волі.
Підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75,76 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання немає.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Витрати на залучення експерта по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: