Справа № 349/1716/24
Провадження № 1-кп/349/161/24
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2024 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за №0000003 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася і проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, яка працює на посаді бухгалтера ТзДВ "Рогатинпісок", раніше несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Наказом директора ТзДВ «Рогатинпісок» ОСОБА_6 №4 від 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду бухгалтера цього товариства.

За Посадовою інструкцією бухгалтера ТзДВ «Рогатинпісок», ОСОБА_3 подає в банківські установи документи для перерахування коштів згідно з визначеними податками і платежами, а також для розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань, тобто виконує адміністративно-господарські функції та у відповідності до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , як бухгалтер, самостійно і в повному обсязі веде облік необоротних активів, запасів, коштів, розрахунків та інших активів, власного капіталу та зобов`язань, доходів та витрат за прийнятою на підприємстві формою бухгалтерського обліку; забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку; бере участь у проведенні інвентаризації активів і зобов`язань, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат під час нестачі, крадіжки і псування активів підприємства, у перевірках стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства; готує дані для включення їх до фінансової звітності, здійснює складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних бухгалтерського обліку; забезпечує підготовку оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом установленого терміну; виконує окремі службові доручення свого безпосереднього керівника; вимагає та отримує особисто у керівників структурних підрозділів і філіалів інформацію та документи необхідні для виконання посадових обов`язків; залучає фахівців усіх структурних підрозділів до виконання покладених на неї завдань; вимагає від керівника підприємства сприяння у виконанні своїх посадових обов`язків.

Наприкінці травня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи в офісі ТзДВ «Рогатинпісок», що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з особистих мотивів, склала лист ТзДВ «Рогатинпісок» «Про внесення пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних працівників ТзДВ «Рогатинпісок», а також додаток до нього «Пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних працівників ТзДВ «Рогатинпісок», яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час», в який свідомо внесла завідомо неправдиві відомості про працевлаштування в товаристві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не перебували в трудових відносинах з товариством, підписала їх власноручно підписами від імені директора ТзДВ «Рогатинпісок» ОСОБА_6 , тим самим підробивши їх, засвідчила відтисками печатки «Рогатинпісок», надавши у такий спосіб цим документам статус офіційного документа.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в м.Рогатин Івано-Франківської області, не пізніше 31 травня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, складені та підроблені нею від імені директора ОСОБА_6 службові документи ТзДВ «Рогатинпісок» з внесеними в них завідомо неправдивими відомостями поштовим зв`язком направила для розгляду в Івано-Франківську обласну військову адміністрацію.

02 червня 2022 року Івано-Франківською обласною військовою адміністрацією вказаний лист від імені директора ТзДВ «Рогатинпісок» з пропозиціями щодо бронювання військовозобов`язаних, що нібито працюють в цьому товаристві, направлено в Міністерство оборони України для погодження.

11 листопада 2024 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних чи комунальних установах на строк один рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.366 КК України визнала повністю, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та прокурором, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, яке буде застосовано до неї в разі затвердження угоди розуміє.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вважає, що при укладенні угоди дотримані вимоги Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України , яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, не заперечувала щодо затвердження угоди.

У кримінальному провадженні не бере участі потерпілий, шкода злочином не завдана. Таким чином сторонами дотримано вимоги ч.4 ст.469 КПК України.

Не встановлено порушень вимог ч.5 ст.469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Також сторонами угоди дотримано вимог ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано обвинувачення та її правову кваліфікацію з зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін та захисника.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. 65 КК України, суд переконався, що узгоджені сторонами вид і міра покарання визначені в межах, установлених у санкції ч.1 ст.366 КК України, враховано ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу винної, яка не числиться на обліку в нарколога і психіатра, одружена, вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2024 року та призначає узгоджену сторонами міру покарання для обвинуваченої у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних чи комунальних установах на строк один рік.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 12 904,92 грн.

Під час підготовчого провадження запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. 314, 373- 374, 469-471, 473-476 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2024 року в кримінальному провадженні №0000003, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних чи комунальних установах на строк один рік.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок НОМЕР_1 , отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Речові докази - лист ТзДВ "Рогатинпісок", зареєстровнаий в Івано-Франківській обласній державній адміністрації під вхідним номером 4671/0/1-22/01-082 від 31 травня 2022 року про внесення пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних працівників ТзДВ "Рогатинпісок", яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану у якому у графі "Директор" ОСОБА_6 " виконано рукописний підпис та відтиск круглої печатки "Рогатинпісок"*Україна*Івано-Франківська область*місто Рогатин* ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "РОГАТИНПІСОК" і.к. НОМЕР_2 " на 1 акр., - додаток до листта ТзДВ "Рогатинпісок", зареєстровнаий в Івано-Франківській обласній державній адміністрації під вхідним номером 4671/0/1-22/01-082 від 31 травня 2022 року про внесення пропозицій щодо бронювання військовозобов`язаних працівників ТзДВ "Рогатинпісок", яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану у якому у графі "Директор" ОСОБА_6 " виконано рукописний підпис та відтиск круглої печатки "Рогатинпісок"*Україна*Івано-Франківська область*місто Рогатин* ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ "РОГАТИНПІСОК" і.к. НОМЕР_2 " на 1 акр. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за проведення технічної експертизи документів №13 від 16 червня 2023 року - 7169, 40 , за проведення почеркознавчої експертизи №14 від 22 червня 2023 року - в сумі 5 735, 52 грн. Всього на загальну суму 12 904, 92 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а захиснику - за заявою.

Суддя ОСОБА_1