№1-кс/243/792/2024
Єд. унік.№243/7704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000375 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась дізнавач з вказаним клопотанням. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 22.09.2024 в період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 09 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , дізнавачем було оглянуто та вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 16.09.2024 р. на ім`я ОСОБА_5 , що містило ознаки підробки.

Постановою дізнавача від 23 вересня 2024 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою проведення експертизи, збереження вказаного майна в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому просила накласти арешт на зазначене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000375, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду від 22.09.2024 дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видано на ім`я ОСОБА_5

Відповідно до ІПНП «Армор» посвідчення водія серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 23.09.2024 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Таким чином, у судовому засіданні доведена достатність обґрунтованої підозри наявності підроблення водійського посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального

провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки вказане посвідчення містить ознаки підробки, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на даний час судово-технічна експертиза документів ще не проведена, а тому повернення вказаного майна власнику підвищує ризики його знищення, відчуження та приховування, що може зашкодити повному та всебічному встановленню усіх обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності прокурором та дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 8041 від 16.09.2024 року на ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 25.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1