№ 317/5292/24
№ 1-кс/317/607/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника підозрюваного (власника майна ) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту та повернення майна.

В клопотанні зазначено, що 03.10.2024 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було надано дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 05.10.2024 р. за результатами виконання зазначеної ухвали слідчого судді було виявлено та вилучено майно, серед якого був вилучений і автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , опечатаний біркою. Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2024 р., було задоволено клопотання т.в.о. начальника СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт, зокрема на автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 опечатаний біркою, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та заборонено використання та розпоряджання арештованим майном. Даний транспортний засіб перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу -Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час арештоване майно знаходиться на території ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель. Транспортний засіб не має відношення до посіву та вирощуванню конопель, ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі суду про накладання арешту не зазначено, яке відношення має транспортний засіб до посіву та вирощуванню конопель. Захисник підозрюваного (власника майна ) ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , зазначив, що слідчим вже проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 для забезпечення проведення яких, слідчим суддею накладався арешт на вказане майно, що перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 , тому просив суд частково скасувати арешт на автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 , в частині користування даним майном.

Захисник підозрюваного (власника майна ) ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду постанову про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 08.11.2024 р., щодо визначення вартості автомобіля Toyota Camry білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання, оскільки планується зміна підозри ОСОБА_5 на ч.3 ст.307 КК України, де передбачена конфіскація майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.10.2024 року було накладено арешт на автомобіль Toyota Camry білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 Toyota Camry білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

08.11.2024 р. старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (щодо визначення вартості автомобіля Toyota Camry білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), яка до цього часу не проведена.

Враховуючи, що експертиза ще не проведена, крім того, згідно пояснень прокурора планується зміна підозри ОСОБА_5 на ч.3 ст.307 КК України, де передбачена конфіскація майна, слідчий суддя, вважає, що клопотання захисника підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту та повернення майна є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки необхідність в арешті майна не відпала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту та повернення майна, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 15.11.2024 року о 15-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1