КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточно ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року виправлено описку у вступній частині вироку та ухвалено вважати правильною датою ухваленого вироку Дніпровським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_2 12 червня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити покарання, призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Дніпровського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_2 був ухвалений та оголошений 12 червня 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Однак, всупереч встановленим законом вимогам щодо строку апеляційного оскарження вироку суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав (направив поштою) апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, лише 29 липня 2024 року, що підтверджується даними трекінгу УКРПОШТИ, а в суді першої інстанції вказана скарга була зареєстрована 09 серпня 2024 року за вх. № 44476.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року подана після закінчення передбаченого законом строку для подання апеляційної скарги.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року, як така, що подана з пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала..

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 755/7004/24

Провадження № 11-кп/824/5510/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1