Провадження №1-кс/193/182/24
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 02.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, подане слідчим ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 погодженого із начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що увересні 2023 році ОСОБА_5 на підставі усної домовленості здала на реалізацію насіння соняшника в кількості 98 610 кг до олійниці ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розташована в смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, та 16.11.2023 отримала грошові кошти за насіння соняшника загальною вагою 18 610 кг, за решту насіння соняшника загальною вагою 80 000кг ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до теперішнього часу заявниці ОСОБА_6 грошові кошти за насіння соняшника не повернули.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.08.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка надала свідчення, згідно яких остання вказала, що кожного року вони свій зібраний врожай постійно здають до олійниці, розташована в сел.Софіївка, і 2023 року мали такий же намір це зробити, однак у вересні, їм сказали здати свій соняшник на Девладівський елеватор, так як олійниця тимчасово не працювала. Під час здачі соняшника на елеватор їм закупники дали вказівку вказати в графі «власник» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 19 вересня 2023 року ними було завезено 37 312 кг соняшника, 21 вересня - 32 999 кг, 22 вересня 28 299 кг. Всього 98 610 кг соняшника. ОСОБА_7 мав заплатити за соняшник після зняття аналізу якості. Але через кілька днів попросили почекати із коштами хоча б місяць через труднощі переробки насіння. 10 жовтня 2023 року вона зателефонувала ОСОБА_8 , попросила розрахунку, на що ОСОБА_8 пообіцяв поговорити з ОСОБА_7 щодо оплати їм за соняшник. Після неодноразових їх звернень, 16 листопада 2023 року заплатили за 18 610 кг соняшника готівкою. За решту, за 80 000 кг соняшника, розрахунок було обіцяно пізніше, так як на фірмі нестабільна фінансова ситуація. ОСОБА_5 та її чоловік погодились почекати до лютого. 1 лютого 2024 року вона зателефонувала ОСОБА_8 (посереднику ОСОБА_7 ) з проханням розрахуватись за соняшник. ОСОБА_8 надав номер телефону свого керівника ОСОБА_7 , сказав, що останній вже не є директором ІНФОРМАЦІЯ_3 і що на рахунок грошей спілкуватись треба особисто з ОСОБА_7 . З того часу, кожного дня ОСОБА_7 обіцяє повернути кошти на наступний день, навіть вказує точний час та місце зустрічі, але кошти їм так і не повернули. 07 червня 2024 року вона із своїм чоловіком приїхали особисто у офіс за адресою:

АДРЕСА_1 на зустріч з ОСОБА_7 з категоричним проханням розрахуватись за товар, але останній знову почав проситись до «завтра». Вони не повірили, тому попросили цю обіцянку зафіксувати письмово. ОСОБА_7 написав письмову обіцянку розрахунку, де вказано, що він у ОСОБА_5 взяв у борг 1 600 000 грн. (це вартість 80 000 кг соняшника на сьогодні) і зобов`язався половину віддати до 12 червня, решту через кілька днів. Проте, 12 червня розрахунку не відбулося. ОСОБА_5 думає, що ОСОБА_7 навмисно обіцяв розрахуватись, щоб не було ознак шахрайства у його діях. На неодноразові вимоги повернути кошти, у ОСОБА_7 є завжди якась відмовка, або просто ігнорування дзвінків. Під час однієї розмови ОСОБА_7 сказав, що захворів, планує лікуватись у Швейцарії, що всі свої справи передасть Ірині (бухгалтеру фірми). ОСОБА_5 із своїм чоловіком запідозрили, що ОСОБА_7 планує виїхати за кордон з вирученими коштами шахрайським шляхом від закупівлі їх соняшника. Після цього вони почали ще активніше вимагати кошти і нагадувати ОСОБА_7 , що він користується їх майном без згоди. Проте ОСОБА_7 продовжував маніпулювати ситуацією, обманювати та викручуватися, бо, на їх думку, просто не планує розрахуватись з ними, привласнивши їх врожай соняшника.

Допитаний в ході досудового розслідування, ОСОБА_7 , пояснив, що він являвся директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , з 2012 року по грудень 2023 року, на даний момент він являється директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , також в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 він є співзасновником, на які має 50 відсотків від доходу фірми, в його обов`язки входить організація виробничо-господарської діяльності та повний контроль ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вересні 2023 до його знайомого ОСОБА_8 , який працював та допомагав шукати товар для ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась раніше йому невідома ОСОБА_5 , з проханням покласти на зберігання 98,610 кг соняшника на елеватор, що знаходиться біля с. Девладове так як у ОСОБА_5 місця для зберігання вищевказаного соняшника не було, відповідно він пішов на зустріч та вирішив допомогти з цим питанням. Даний соняшник вирішив покласти через знайому йому фірму ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою він працював близько року, та мав довірливі відносини з її працівниками. Зараз відносини з керівництвом фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 втрачені. Директор фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 за його проханням соняшник у кількості 98.610 кг вивантажили до елеватора, що у с. Девладове. Після чого, за проханням ОСОБА_8 , так як його попрохала ОСОБА_5 , вищевказаний соняшник потрібно було реалізувати, щоб зробити з ОСОБА_9 розрахунок, про який домовлялись з самого початку в усній формі. ОСОБА_10 вивезли до

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , де соняшник був перероблений на олію в повному обсязі. Після переробки ОСОБА_7 повинен був розрахуватись з ОСОБА_9 , була видана частина грошових коштів, а саме за 18.610 кг, за решту 80.000 кг розрахунок пообіцяв пізніше, так як на фірмі нестабільна фінансова ситуація та виникли його старі фінансові зобов`язання, через що ОСОБА_7 не зміг вчасно зробити повний розрахунок. Зі своєї сторони ОСОБА_7 повністю розуміє про обставини, що виникли, а також фінансові борги відносно ОСОБА_5 зобов`язується виконати в повному обсязі, або повернути товар соняшником, але для їх виконання ОСОБА_7 потрібен час, або може розраховуватись частково протягом 2-х місяців.

Вказує, що зметою встановлення обставин перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також з метою встановлення обставин розпорядження цими грошовими коштами необхідно дослідити інформацію про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_1 ), мешканця за адресою: АДРЕСА_3 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_4 ,за період з 01.01.2023 по 01.08.2024, а отримати тимчасовий доступ до них неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою судді, отриманий доступ надасть можливість вилучити вказані відомості та використати в подальшому як докази, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 02.08.2024, протокол допиту потерпілої, протокол допиту свідка, реєстри товаро-транспортних накладних на прийняте зерно і насіння, що свідчить про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відомості, які міститься в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , тимчасовий документів до усіх документів у паперовому/електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення документів у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

Інформацію по усіх рахунках клієнта банку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_1 ), на магнітному носії інформація (за неможливості паперовому) за період з 01.01.2023 по 01.08.2024:

1) інформація про усі наявні рахунки та платіжні картки клієнтів банку (включаючи закриті) з зазначенням дати відкриття чи закриття, способу проведення операції відкриття чи закриття та документами (заява, фото, анкета), що надавались при відкритті чи закритті;

2) виписками до платіжних карток з розшифруванням повних даних контрагентів;

3) інформації стосовно зняття грошових коштів з рахунків та платіжних карток у банкоматах чи касах банку з зазначенням: дати операції, часу, суми, номеру банкомату, адреси банкомату;

4) інформації стосовно зняття грошових коштів з рахунків та платіжних карток у банкоматах чи касах інших банків з зазначенням: дати операції, часу, суми, номеру банкомату, адреси банкомату, банку (якому належить банкомат чи каса);

5) інформації стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР-адреси, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ);

6) інформації стосовно переказів грошових коштів на інші платіжні картки з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР-адреси, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), назву банку емітенту (на який здійснено переказ);

7) інформації стосовно переказів грошових коштів з інших платіжних карток на платіжні картки вищезазначених клієнтів-банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, номера платіжної картки (з якої здійснювався переказ, поповнення);

8) інформації стосовно переказів грошових коштів з інших банків на платіжні картки вищезазначених клієнтів-банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, номера платіжної картки (з якої здійснювався переказ, поповнення);

9) інформації стосовно переказів грошових коштів на рахунки банку (або інших банків) з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР адреси, номера рахунку (на який здійснено переказ), назву банку (на який здійснено переказ);

10) інформації стосовно операцій у еквайринговій мережі банку з зазначенням дати, часу, суми, номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікаційних відомостей стосовно власника терміналу;

11) інформації стосовно операцій у еквайринговій мережах інших банків з зазначенням дати, часу, суми, номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайера, назви банку (в мережі якого проводились операції);

12) інформації стосовно грошових переказів на користь інших осіб з зазначенням дати, часу, суми, номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайера, назви банку (в мережі якого проводились операції), з можливістю скопіювати оригінали документів або отримати належним чином завірені копії документів з можливим їх тимчасовим вилученням.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1