Справа № 645/6124/24
Провадження № 1-кс/645/1562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 року у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0001347 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 року (справа № 645/6124/24, провадження № 1-кс/645/1506/24) в частині строку дії ухвали, а саме замість 10.11.2024 року виправити на 21.12.2024 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідча суддя перевіривши зміст вказаної ухвали, прийшла до наступного висновку.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0001347 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчої судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001347 від 01.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволено частково. Дозволено тимчасовий доступ до інформації, зобов`язано операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , надавши слідчим тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаних операторів мобільного зв`язку про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через дані радіорозвідки отримані за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 23:00 год. 18.09.2024 по 05:00 год. 19.09.2024. Строк дії ухвали встановлено до 10.11.2024 року.

Так, зі змісту резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що слідчою суддею було допущено технічну описку при зазначені строку дії ухвали, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, та вказано: «Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 10.11.2024 року включно», замість вірного «Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 21.12.2024 року включно».

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що під час виготовлення ухвали слідчої судді допущено технічні описки при зазначені строку дії ухвали, які не зачіпають суті судового рішення та не змінюють його змісту, слідча суддя приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2024 року у справі № 645/6124/24, провадження № 1-кс/645/1506/24 за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0001347 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважати вірним, що «Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 21.12.2024 року включно».

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 жовтня 2024 року по справі № 645/6124/24, провадження № 1-кс/645/1506/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1