ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 (справа № 127/6094/23), в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 07.09.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 (справа № 127/6094/23), в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 07.09.2022, накладений серед на мобільний телефон марки «Redmi модель «Note 11S» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

Слідчий мотивував клопотання тим, що на території України діє нелегалізована організація «Комуністична партія Радянського Союзу» (більшовицька платформа), ідеологія якої базується на відновлені меж територій СРСР та поверненні статусу громадян СРСР. Відповідно до повідомлення З відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області, отримано інформацію, що лідером вищевказаної структури на території України являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 та позиціонує себе, як секретар «первинної партійної організації м. Києва». Встановлено, що ОСОБА_4 до своєї протиправної діяльності залучив ряд своїх знайомих серед яких пропагує ідеї відновлення СРСР. вказані особи є учасниками антиукраїнських груп, які ймовірно куруються з території рф в соціальній мережі «Telegram» під назвами « ОСОБА_5 », «Просвещение», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Секретарі! организации КПСС (БП)», «ЮЗД», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Реестр документов ВКП (б) Союза ССР».

Відповідно повідомлення оперативного підрозділу встановлено, що одним із учасників являється ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_3 . Являється учасником вищевказаних груп антиукраїнського характеру. Відстоює ідеї т.зв. «народовладдя» та позиціонує себе, як «людина Союзу РСР».

02.03.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi модель «Note 1 IS» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 ;

07.03.2023, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на вказане майно накладено арешт.

Так, з кримінального провадження 0000161 від 07.09.2022 виділені матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальне провадження 00001 13 від 05.05.2023. підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальне провадження 0000191 від 18.09.2023 та відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальне провадження 0000191 від 18.09.2023.

У зв`язку з викладеним, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 предмети, речі та документи не мають подальшого значення для даного кримінального провадження як речові докази, оскільки не є засобами вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. У зв`язку з викладеним, в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба.

За наведених підстав слідчий просив слідчого суддю скасувати арешт з мобільного телефону марки «Redmi модель «Note 11S» з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту з даного майна, а навпаки клопоче про скасування арешту з мобільного телефону та повернення його власнику. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені слідчим доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися майном.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 (справа № 127/6094/23), в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 07.09.2022 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2023 (справа № 127/6094/23), в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного до ЄРДР 07.09.2022, з мобільного телефону марки «Redmi», модель «Note 11S», з сім-картою НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9