Провадження №: 1-кс/755/2727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "15" серпня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про нерозгляд клопотання про допит свідка, в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, у зв`язку з тим, що остання не розглянула клопотання сторони захисту про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки в прохальній частині скарги він просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001798 від 17.06.2021 р у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.08.2024 року про допит свідка ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ст. 221 КПК України розглянути клопотання.

Разом з тим скаржником долучено до матеріалів справи постанову старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 07.08.2024 про відмову у задоволені клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Крім того, скаржник не просить скасувати постанову старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.08.2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі звертаю увагу, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначений ст.303 КПК України. Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які прокурор зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій частиною 1 статті 303 КПК України не передбачено.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому, прокурору.

З наведеного вбачається, що подана скарга не підпадає під випадки оскарження бездіяльності слідчої, що перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що у даній скарзі оскаржується бездіяльність слідчої, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Разом з тим, здійснюючи контроль за дотриманням прав осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне зауважити, що відмова у відкритті провадження не обмежує прав заявника на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту від неправомірних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, оскільки таке право може бути реалізоване з дотриманням порядку та умов, передбачених процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про нерозгляд клопотання про допит свідка, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: