overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 вересня 2024 рокуСправа № 495/8968/24
Номер провадження 1-кс/495/2033/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України).

ОСОБА_2 у поданій скарзі просить зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області (слідчого) уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей - внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27, ст. 190, ст. 219, ст. 364, ст. 366, ст. 368 Кримінального кодексу України за фактом підроблення документів приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_3 ; письмово повідомити про початок досудового розслідування щодо осіб, яким доручено здійснення розслідування (групи слідчих) і нагляд за досудовим розслідуванням (групи прокурорів) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 27.09.2024 о 08 год. 45 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 вересня 2024 року
Єдиний унікальний № 501/3926/24
Провадження № 1-кп/501/265/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2

номер справи 501/3926/24 провадження 1-кп/501/265/24

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України із затвердженим обвинувальним актом.

Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення судового засідання.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання суд не проводить судове слідство, не встановлює певних обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, не допитує свідків або інших учасників кримінального провадження. Вичерпний перелік можливих прийнятих рішень визначений в ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/5164/23
Номер провадження 1-кс/585/1500/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому просить зобов`язати Роменський РВП ГУНП в Сумській області повернути відео реєстратор DAHUA technology модель DHI-NVR2108-8P-i, 53V=1,84, mac: 24:52:6А:12:F9:20, s/n 6K0D6C2PAZ0E336 та блок живлення, що вилучено на підставі ухвали суду від 28.12.2003 року та таке вилучення підтверджується протоколом обшуку від 28.12.2023 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням представника виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання представника виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000509 від 23.12.2023 року, на 27 вересня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити представника заявника клопотання,слідчого та прокурора у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000509 від 23.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2771/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, у порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання ОСОБА_4 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідного судового рішення.

Разом із цим, 12.09.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду його скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України, без розгляду та провадження за вказаною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України, - залишити без розгляду.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, подану в порядку ст. 206 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/750/4402/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Сенленд» зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівської області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000926 від 17.03.2023, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2024 року о 08.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 513/1028/23

провадження № 51-1892км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, постановлені стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року змінити.

Виключити з мотивувальних частин указаних судових рішень посилання на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини як обставину, яка обтяжує покарання, передбачену пунктом 6 частини 1 статті 67 КК.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 30 вересня 2024 року о 14 год 15 хв.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

12 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи діючи умисно з корисливих мотивів організували схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які підлягають військовому призиву.

В ході досудового розслідування з метою документування злочинної діяльності осіб, які причетні до незаконного переправлення через державний кордон України осіб, які підлягають військовому призиву, на території Львівської області, залучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який використовує стільникового зв`язку з абонентським

номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, обстеження публічно недоступного місця, установлення місцезнаходження радіообладнання, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 267, 268, 269 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

починаючи з «12» квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любине Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 29 жовтня 2024 року, включно. Зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4823/856/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею - доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року на 30 вересня 2024 року о 09:45 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5463/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького районного УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.09.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Крім того, задля забезпечення повного всебічного розгляду скарги є необхідним витребувати інформацію щодо отримання Дарницьким УП ГУНП в м. Києві заяви ОСОБА_2 №11/09/Д від 11.09.2024 року (вх. дата 11.09.2024 року) про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана скаржницею особисто, а також вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2024 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Витребувати від Дарницького УП ГУНП в м. Києві інформацію щодо отримання заяви ОСОБА_2 №11/09/Д від 11.09.2024 року (вх. дата 11.09.2024 року) про вчинення кримінального правопорушення, а також інформацію про вчинення дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1