Справа № 365/687/24
Номер провадження 1-кп/365/60/24
В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 21.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працездатного, який ніде не працює, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), зокрема, наркотичного засобу канабісу, включеного до таблиці 1, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20, 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

15 серпня 2024 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по с. Войтове Броварського району Київської області, а саме, неподалік закинутої ферми, розташованої поруч з вул. Набережна, виявив дикорослі рослини конопель. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого заборонено, умисно, за допомогою рук зібрав верхівки знайдених ним дикорослих рослин коноплі, які склав до поліетиленового пакету з метою подальшого їх вживання шляхом куріння, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів.

Того ж дня, незаконно придбані рослини конопель ОСОБА_4 залишив для сушіння у пакеті поруч з будівлею закинутої ферми, розпочавши таким чином незаконно зберігати зазначену наркотичну речовину, без мети її подальшого збуту.

В подальшому, 20.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 прибув на територію закинутої ферми, розташованої поруч з АДРЕСА_2 , де забрав раніше зібрані ним рослини конопель та, поклавши до своєї сумки пакет з висушеними рослинами конопель, направився до свого місця мешкання у с Войтове.

20 серпня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 рухався по АДРЕСА_2 . У вказаний час до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції з метою перевірки документів останнього. В ході подальшого спілкування з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що має при собі речовину, заборонену у громадському обігу, а саме, зберігає у своїй сумці наркотичний засіб канабіс. В цей же день, тобто 20.08.2024, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наявний при ньому пакет з вмістом висушених рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/49034-НЗПРАП від 02.09.2024 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 63,19 г.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

12 вересня 2024 року між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. Крім того, останній зобов`язувався беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) під час судового розгляду кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено. Домовленості про обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення (проступку), вчиненого іншою особою не мали місця.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення (проступку), особи підозрюваного ОСОБА_4 , який є працездатним, не працевлаштований, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, який має обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази речовини рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 63,19 г, що поміщені до спецпакета № 0020754 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, просили знищити.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Угода досягнута між сторонами під час досудового розслідування після оголошення підозри та направлена до суду разом з обвинувальним актом.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах. Зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також постанову про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 21.08.2024, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 11.09.2024, довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному проваджені. Щодо призначення іспитового строку зазначив, що ОСОБА_4 був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік, протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, після закінчення іспитового строку був звільнений від відбування призначеного покарання. Наразі знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим в угоді було узгоджене покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу обвинуваченого, не заперечує проти визначення мінімального іспитового строку. Зазначив, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 2271 гривня 84 копійки. У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку, зазначив, що докази доцільно знищити після повного виконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання. Просили визначити ОСОБА_4 мінімальний іспитовий строк. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин. Всі права та наслідки затвердження угоди йому роз`яснені та є зрозумілими. Захисник обвинуваченого погодився з позицією прокурора щодо долі речових доказів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд враховує наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В силу положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ст. 469, 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обтяжуючих чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено із дотриманням вимог статей 50, 53, 65-67 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше був судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 30.03.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік, на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 12.06.2024 звільнений від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, а тому на підставі ст. 89 КК України є таким, що не має судимості. Наявні обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, має середню спеціальну освіту, працездатний, не працевлаштований.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, долученим до обвинувального акта, вбачається, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/49034-НЗПРАП від 02.09.2024) у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ст. 100, 374, 475 та 476 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів наступним чином: речові докази речовини рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 63,19 г, що поміщені до спецпакета № 0020754 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити після повного виконання угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст. 100, 314, 368, 371-376, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 вересня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 3213 03 січня 2024 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/49034-НЗПРАП від 02.09.2024) в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази речовини рослинного походження зеленого кольору (канабіс) вагою 63,19 г, що поміщені до спецпакета № 0020754 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити після повного виконання угоди про визнання винуватості.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1