МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2024 р. Справа №370/1607/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0002956 від 25.09.2022 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_5 , на виклики суду не з`являлася, за місцем проживання відсутня, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила задовольнити, також просила оголосити обвинуваченого в розшук.

Захисник не заперечив проти клопотання.

Вирішуючи клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.

Під час судового розгляду обвинувачений, не виконує свої процесуальні обов`язки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 42 КПК України щодо прибуття за викликом до суду. ОСОБА_5 , на виклики суду не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його приводи у судові засідання залишені без виконання по причині його відсутності за місцем проживання.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки обвинувачена ухиляється від суду, місце його знаходження на даний час невідоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Росільна, Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала в частині надання дозволу на затримання є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1