Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2855/2024 У Х В А Л А
29.07.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
20.06.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаного повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, але не пізніше 20.06.2024, не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних його наслідків, діючи умисно, незаконно придбав: 1 гранату типу М-67, корпус ручної гранати типу РГД-5, корпус ручної гранати типу Ф-1 (з маркувальним позначенням 169-81 Т), два підривачі типу УЗРГМ-2 (з маркувальними позначеннями 164-88 УЗРГМ-2 583; 125-85 УЗРГМ-2 583) та став зберігати її без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (мкрн Тернівка), до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 20.06.2024 в ході проведення санкціонованого судом обшуку вказаного домоволодіння.
Згідно довідок відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.06.2024 вилучені предмети, а саме: ручна граната типу М-67 відноситься до категорії небезпечних; корпус гранати типу РГД - 5 до категорії обмежено небезпечних; два підривачі типу УЗРГМ-2 до категорії небезпечний; корпус гранати типу Ф-1 до категорії надзвичайно небезпечних.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.05.2024р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18 серпня 2024 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 22.07.2024р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 05.09.2024р. включно.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.09.2024р.
В обґрунтування клопотань зазначено, що наразі завершити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки 22 раніше призначених судових експертиз; розсекретити матеріали НСРД та долучити до кримінального провадження; провести огляд речей, вилучених за місцем мешкання підозрюваних; провести на підставі ухвал суду тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ за картковими рахунками підозрюваних; з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваним про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та направити до суду. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що серед підозрюваних йому відома лише одна жінка, яка декілька разів пригощала його наркотичним засобом, який реалізовувала злочинна група. Таким чином в цілому ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу, однак просив змінити домашній арешт на нічний період доби, оскільки мусить працювати водієм.
Захисник також просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в нічний час доби, що вважала достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом проведення санкціонованого судом обшуку від 20.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 1 гранату типу М-67, корпус ручної гранати типу РГД-5, корпус ручної гранати типу Ф-1 (з маркувальним позначенням 169-81 Т), два підривачі типу УЗРГМ-2 (з маркувальними позначеннями 164-88 УЗРГМ-2 583; 125-85 УЗРГМ-2 583) та речовину рослинного походження, яка, зі слів ОСОБА_5 , є каннабісом; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.06.2024; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.06.2024 та актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів 20.06.2024 відділу вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було враховано, що останній офіційно не працевлаштований, окрім того слідство вживає заходів до з`ясування обставин придбання підозрюваним бойових припасів та осіб причетних до злочину, у зв`язку з чим було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наразі вказані ризики продовжують існувати, однак з урахуванням належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який перебуваючи під домашнім арештом не порушував покладені на нього обов`язки, з`явився за першим викликом суду, окрім того має необхідність заробляти на прожиття працюючи водієм, за такого вбачається, що наведені ризики зменшились, що є підставою до продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не цілодобово.
Керуючись ст. 181, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Щодо ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його до 05.09.2024р. включно не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 20:00г. до 06:00г. з покладенням обов`язків: утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Миколаївської області; повідомляти про зміну засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1