Справа № 288/1879/24
Провадження № 1-кп/288/163/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі

Головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03 липня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працює, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності:

- 20 січня 2020 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/14/20, яка набрала законної сили 30 січня 2020 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп.;

- 15 лютого 2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/403/23, яка набрала законної сили 27 лютого 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- 02 листопада 2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/2464/23, яка набрала законної сили 13 листопада 2023 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- 05 грудня 2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/3357/23, яка набрала законної сили 02 січня 2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу;

- 29 грудня 2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області у справі № 288/3559/23, яка набрала законної сили 09 лютого 2024 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Так, 03 липня 2024 року в обідню пору у ОСОБА_4 , який, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений з ними, виник злочинний умисел на умисне невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Реалізуючи свій злочинний умисел на умисне невиконання постанов суду, про позбавлення його права керувати транспортним засобом, що набрали законної сили, будучи з ними ознайомленим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 03 липня 2024 року близько 14 години 35 хвилин, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, керував автомобілем марки «ВАЗ» модель «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автомобільній дорозі по АДРЕСА_2 та був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тим самим умисно не виконав постанови Попільнянського районного суду Житомирської області.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 382 КК України, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

13 серпня 2024 року прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей 468, 469, 470, 472 КК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав вину у визначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною першою статті 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням статті 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до часини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, яке згідно частини третьої статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до статті 100 КПК України - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 314, 373-375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 13 серпня 2024 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: - оптичний диск CD - R з надписом «80 CWLHT-2144 Н80» на якому наявні відеозаписи із нагрудної камери відеоспостереження та відеореєстратора, розміщеного у службовому автомобілі «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частина вироку проголошена 16 серпня 2024 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1