У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0205 та у приміщеннях будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в яких розташуються серверне обладнання ФОП « ОСОБА_5 », з метою відшукання та вилучення радіоелектронних засобів /випромінювальних пристроїв, які налаштовані на смуги радіочастот спеціального користування; комп`ютерного обладнання, жорстких дисків, флеш накопичувачів, та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою здобуття доказів у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером : 03:002:0205 та у приміщеннях будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в яких розташуються серверне обладнання ФОП « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, за викладених в ньому обставин, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_5 » порушуючи вимоги Закону України «Про радіочастотний ресурс України», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних мережах», Закону України «Про телекомунікації» та Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України та дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів, використовуючи радіоелектронні засоби ФОП « ОСОБА_5 », розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у частотах 5371 МГц - 5390 МГц, 5131 МГц - 5149 МГц, які згідно Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, належать до частот спеціальних користувачів.

У ході досудового розслідування 22.04.2024 проведено інструментальну оцінку параметрів випромінювання РЕЗ ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої зафіксовано роботу РЕЗ на радіочастотах: 5140 МГц - 5158 МГц, 5380 МГц - 5398 МГц.

Відповідно до висновку судової телекомунікаційної експертизи № СЕ-19/102-24/11419-ТК від 28.06.2024 в копії протоколу № 1 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ від 22.04.2024 року 204 вузла комплексного технічного контролю, надані на дослідження, відображається робота джерела радіовипромінювання в діапазоні частот 5140-5458 МГц, який знаходиться в діапазоні радіочастот спеціального користування (діапазон 5091-5150 МГц) відповідно до Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України.

Робота джерела радіовипромінювання в діапазоні частот 5140-5458 МГц з потужністю сигналу, яка відображена в копії протоколу № 1 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ від 22.04.2024 204 вузла комплексного технічного контролю, наданій на дослідження, може створювати перешкоди для роботи обладнання спеціальних користувачів, які працюють в діапазоні частот спеціального користування.

В копії протоколу № 2 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ від 22.04.2024 року 204 вузла комплексного технічного контролю, надані на дослідження, відображається робота джерела радіовипромінювання в діапазоні частот 5380-5398 МГц, який знаходиться в діапазоні радіочастот спеціального користування (діапазон 5350-5460 МГц) відповідно до Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України.

Робота джерела радіовипромінювання в діапазоні частот 5380-5398 МГц з потужністю сигналу, яка відображена в копії протоколу № 2 інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ від 22.04.2024 204 вузла комплексного технічного контролю, наданій на дослідження, може створювати перешкоди для роботи обладнання спеціальних користувачів, які працюють в діапазоні частот спеціального користування.

У ході досудового розслідування встановлено, що смуги радіочастот, на яких без отримання ліцензії на їх використання, працює обладнання ФОП « ОСОБА_5 », призначені для використання підрозділами Збройних Сил України. Окрім того, отримано відомості, що робота незаконно діючих радіоелектронних засобів ФОП « ОСОБА_5 » у смугах радіочастот спеціальних користувачів, може вплинути на якість та стійкість інформації, яка передається на зазначених частотах.

На даний час у слідства є всі підстави вважати, що ФОП « ОСОБА_5 » і надалі у своїй підприємницькій діяльності продовжує незаконно використовувати частоти спеціальних користувачів.

У ході досудового розслідування встановлено, що серверне обладнання ФОП « ОСОБА_5 », до якого належить радіоелектронні засоби/ випромінювальні пристрої, яке налаштоване на смуги радіочастот спеціального користування, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером : 03:002:0205 та у приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, досудовим розслідуванням достеменно встановлено фізичну особу підприємця, яка, на думку органу досудового розслідування, вчинила кримінальне правопорушення, однак жодних процесуальних дій з вказаною особою не проводилося, натомість ініційовано клопотання про проведення обшуку.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пунктів 6, 8 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити:

- відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

- обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Разом з тим, відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку.

В той же час, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що останнє не містить обґрунтування та доказів на підтвердження того, що обшук, в даному випадку, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в межах кримінального провадження органом досудового розслідування достеменно встановлено фізичну особу підприємця, яка, на думку органу досудового розслідування, вчинила кримінальне правопорушення, однак жодних процесуальних дій з вказаною особою, з метою встановлених обставин кримінального правопорушення, не проводилося, натомість передчасно ініційовано питання щодо проведення обшуку.

Разом з тим, клопотання слідчого не мітить належних доказів на обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання про обшук не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: