У Х В А Л А

про арешт майна

10.07.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.07.2024 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 08.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

09.07.2024 дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна і зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що 08.07.2024 о 12 год. 50 хв., на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки. Того ж дня, під час огляду місця події, означене посвідчення тимчасово вилучено, таке є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, а відтак з метою проведення експертизи та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у заяві клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, просила про розгляд такого за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в телефонному режимі заперечень щодо накладення арешту на посвідчення водія не висловив, його неявка в силу положень ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так, із змісту клопотання та доданих матеріалів убачається, що СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 , що внесене 08.07.2024 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

08.07.2024, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , дізнавачем СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 виявлено та тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 ..

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.

За наведеного доходжу висновку, що тимчасово вилучене 08.07.2024, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, та для повного і всебічного розслідування кримінального правопорушення, таке може містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.07.2024, під час огляду місця події на АДРЕСА_1 , майно у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.07.2024 і зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1