УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що АТ «НАЕК «Енергоатом» на адресу СБУ України була направлено повідомлення про злочин від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК.

Крім того, АТ «НАЕК «Енергоатом» на адресу СБУ України до первинного повідомлення про злочин були направленні повідомлення від 06 вересня 2024 року № 01-20204/10-вих та від 07.10.2024 року № 01-22716/10-вих.

Листом від 18 вересня 2024 року № 61П-1379-ег/38 за підписом першого заступника начальника ГУ СБ України ОСОБА_4 АТ «НАЕК «Енергоатом» повідомлено, що заява про злочин від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК спрямована до слідчого управляння СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області для розгляду.

Листом від 30 вересня 2024 року № 51/12-1681/52/236 за підписом начальника 1 відділу СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 АТ «НАЕК «Енергоатом» повідомлено про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей вказаних у заяві від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Представник АТ «НАЕК «Енергоатом» в поданій скарзі зазначив, що оскільки про бездіяльність стало відомо лише з листа, тому, просить поновити строку для подачі скарги поновити його. Крім того, просить, зобов`язати уповноважених службових осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяв та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Від адвоката представника АТ «НАЕК «Енергоатом» до суду надійшло клопотання, в якій вона підтримала доводи, викладені в скарзі та просила розглядати подану скаргу за її відсутності.

Уповноважена службова особа ГУ СБ України в м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника та службової особи ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В скарзі представник АТ «НАЕК «Енергоатом», зазначає, що про бездіяльність йому стало відомо лише після отримання 28 жовтня 2024 року відповіді за підписом начальника 1 відділу СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2024 року № 51/12-1681/52/236.

Відповідно до частини 2, 6 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність поновлення строку представнику скаржника на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, оскільки фактично про таку бездіяльність їм стало відомо після отримання відповіді, про що остання зазначає в скарзі.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що АТ «НАЕК «Енергоатом» на адресу СБУ України була направлено повідомлення про злочин від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК.

Листом від 18 вересня 2024 року № 61П-1379-ег/38 за підписом першого заступника начальника ГУ СБ України ОСОБА_4 АТ «НАЕК «Енергоатом» повідомлено, що заява про злочин від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК спрямована до слідчого управляння СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області для розгляду.

Однак, службові особи ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин не внесли відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 жовтня 2024 року представником АТ «НАЕК «Енергоатом» отримано відповідь від 30 вересня 2024 року № 51/12-1681/52/236 за підписом начальника 1 відділу СУ ГУ СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 в якій зазначено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою, оскільки заявники звернувшись до органу досудового розслідування виклали обставини, що можуть на їх погляд свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ «НАЕК «Енергоатом» від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги скарги АТ «НАЕК «Енергоатом» в частині зобов`язання уповноважених осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області розпочати досудове розслідування, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику АТ «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженого особи ГУ СБ України в м. Києві та Київській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУ СБ України в м. Києві та Київській уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» від 02 вересня 2024 року № 289-ДСК, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1