overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/3274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14.08.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України.

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за №000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за 000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 27.08.2024 року на 11 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000104,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 15.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2024 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 276/1866/24
Провадження по справі 1-кс/276/279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000233 від 09.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 08.08.2024, а саме: зрізи з 26 пнів породи вільха, деревину в колодах породи вільха об`ємом близько 8,74 складометри, із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 з краном типу маніпулятор, який належить ОСОБА_4 , вилучений під час проведення огляду місця події 08.08.2024 шляхом заборони його відчуження та/або розпорядження, розукомплектуваня та заміни вузлів і агрегатів транспортного засобу.

Автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 з краном типу маніпулятор повернути власнику на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 15.08.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8007/24
провадження № 1-кс/361/1570/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2024 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 .

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_5 .

Призначити дату судового засідання на 19 серпня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, буд. 2), каб. 313.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1376/24
Єдиний унікальний № 742/4756/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
13 серпня 2024 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Надати дозвіл слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на проведення обшуку у всіх приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, зокрема, особистих речей ОСОБА_5 (зубна щітка, станок для гоління, тример, гребінь, одяг, тощо), необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Строк дії ухвали - 30 днів з часу її постановлення.
Повний текст ухвали буде складено 19.08.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Вишгород, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 23:00 год. вечора по 06:00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 12 жовтня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 12 жовтня 2024 року, включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 539/2255/24
Провадження № 1-кп/539/231/2024
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частини

13.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000413 від 02.05.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шостка Сумської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, не працює; не одружений, раніше не судимий, та

постановив:

1.Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК України на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2271,84 гривня (дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 копійки).

3. Речові докази: одну курку та одного півня, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити як їй належні.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

6.Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

7.Повний текст ухвали суд проголосить о 12:45 год 14.08.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 335/7737/20

провадження № 51-3106 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисникаОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 липня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 10 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить касаційний розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 10 грудня 2024 року о 14:30 касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження, який Верховним Судом призначено на 10 грудня 2024 року о 14:30 год, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ ««Запорізький слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2167/19
ун. № 759/6389/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.10.20219 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебувало клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004683, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 року клопотання залишено без розгляду.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали від 04.10.2019 року було допущено описку, а саме у всупній частині ухвали не вірно вказано дату постановлення вказаної ухвали «04 жовтня 2019 року» замість вірної «07.10.2019».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, а тому описка підлягає виправленню.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді від 04.10.2019 року у справі №759/6389/19, зазначивши вірно дату постановлення ухвали -07.10.2019 року, замість не вірно вказаної «04.10.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7693/24
Провадження № 1-кп/761/2862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 03.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0001171 від 03.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, (справа №761/7693/24) з матеріалами кримінального провадження № 0000601 від 29.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (справа №761/21367/23), в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 761/7693/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Антоніна КВАША

Повний текст оголосити 08 серпня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні №0000027, №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31 серпня 2024 року включно застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 16-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/7499/24
Провадження 1-кс/991/7531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 від 05.08.2024 за вих. № 05/08/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року о 12 год 45 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити про судове засіданні Національне антикорупційне бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1