Справа № 577/4047/24
Провадження № 1-кс/577/1297/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на музичну колонку «JBL» чорного кольору заборонивши відчуження та розпорядження, визначивши місце зберігання в камері схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 06.07.2024 у вечірній час невідома особа перебуваючи по вул.Свободи в м. Конотоп, поблизу магазину «Вечірній» здійснив крадіжку банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ) належної ОСОБА_5 , з якої в подальшому заволоділа грошовими коштами на суму 6000 грн.

Відповідно до свідчень ОСОБА_5 , 06.07.2024 близько 16 год. перебував у м.Конотоп, по вул.Свободи, поблизу магазину « Вечірній» та вживав алкогольні напої з різними незнайомими людьми. В подальшому не пам`ятає о якій годині потрапив додому та виявив відсутність своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ). Наступного дня ОСОБА_5 пішов до віділення «ПриватБанк», де отримав виписку згідно якої 06.07.2024 з 18.25 по 20.09 невідома особа здійснювала покупки в різних магазинах розраховуючись його картою.

Під час допиту, ОСОБА_6 зазначив, що 06.07.2024 близько 17:22 год. по вул.Свободи в м.Конотоп, поблизу магазину «Вечірній» побачив невідомого чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння під лавкою, допоміг підвестись та надав допомогу. Після того, як чоловік пішов ОСОБА_6 виявив на підлозі банківську картку, на якій мався чип безкоштовної оплати, забрав її. Того ж дня, перебуваючи в магазині «Аврора» він придбав за допомогою вказаної картки, безконтактним способом, портативну музичну колонку «JBL» за 420 грн.

23.07.2024 під час огляду місця події у період з 10:15 год. по 10:25 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , добровільно видав портативну музичну колонку «JBL» чорного кольору (упаковано до пакету № PS 2392569)

Вилучену портативну музичну колонку «JBL» чорного кольору, визнано речовим доказам та передано на зберігання до камери схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Вищезазначене майно (речі), мають значення для кримінального провадження: так як являються предметом вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23.07.2024, музична колонка «JBL» чорного кольору, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000774 від 09.07.2024.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (музична колонка «JBL» чорного кольору) є об`єктом вчинення злочину і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 09.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на музичну колонку «JBL» чорного кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1