Справа № 462/5432/21
Провадження № 1-кп/466/175/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор Львівської обласної

прокуратури ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст, 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст, 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2022 року, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2022 року, підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 11.06.2024 року:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що після проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2023 року уклав із адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і партнери» договір про надання правової допомоги №58. Вказує, що ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків. Кримінальні проступки відмежовуються від злочинів за видом та мірою покарання. А тому, розслідування проступку повинно здійснюватися у порядку, встановленому главою 25 КПК України. Просить суд повернутися до стадії підготовчого судового засідання, з метою прийняття судом процесуального рішення по розмежуванню діяння інкримінованого ОСОБА_4 , як проступку та як кримінального правопорушення.

25.07.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло заперечення прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Просить відмовити у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування заперечень посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 розпочато Львівською обласної прокуратурою 22.04.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Здійснення досудового розслідування у провадженні доручено слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

05.05.2021 року кваліфікацію кримінального правопорушення, розслідуваного у провадженні змінено на ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відповідності до вимог ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчим здобуто відомості, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим, 29.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 29.06.2021 року.

29.06.2021 року прокурором у провадженні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України, у зв`язку із тим, що розслідування цих проваджень може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, матеріали досудових розслідувань за №0000090 від 22.04.2021 року та №0000254 від 29.06.2021 року, об`єднано у одне провадження за №0000090.

Розслідування злочину та кримінального проступку у подальшому, згідно з положеннями, закріпленими у ч. 2 ст. 217 КПК України, здійснювалося за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в даному випадку не застосовувалися.

29.06.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 29.06.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами досудового розслідування, згідно з відмітками у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, розпочато 01.07.2021 року та тривало до 23.07.2021 року включно, того ж дня, після виконання вимог ст. 290 КПК України, в межах строку досудового розслідування, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_4 вручено підозрюваному та його захисникам, а також скеровано за належністю до суду, а відтак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, саме 23.07.2021 року завершено стадію досудового розслідування.

В судовому засіданні 23.10.2024 року:

- прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання.

- обвинувачений ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 вирішення питання щодо задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зі стадії судового розгляду.

На переконання суду, наведені у клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження підстави, - не є вагомою обставиною, яка б свідчила про обґрунтованість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття. Задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження нівелюватиме значення таких стадій кримінального процесу як підготовче провадження та розгляд справи по суті.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 22.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст, 15, ч. 3 ст. 369 КК України, вважаю, що у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 316, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1