overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/313/24
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 2 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на обшук домоволодіння особи, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 2 лютого 2024 року, кримінально-правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про дозвіл на обшук домоволодіння особи.

Дати дозвіл на обшук домоволодіння особи з метою відшукання наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживає ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала діє протягом двадцяти восьми днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:20 годині 20 вересня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9431/21
н/п 1-вп/953/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 05.09.2021, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 до суду надійшло вказане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18.07.2024 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

12.09.2024 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку із порушенням визначення судді з розгляду справи № 635/9431/21.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 заяву судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0001271 від 05.09.2021 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задоволено. Указане клопотання передано для подальшого автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Ураховуючи завдання кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 615-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 05.09.2021, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання з розгляду питання відновлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 05.09.2021, призначити на 4 жовтня 2024 року на 11.00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
20.09.2024
справа №642/5722/24
номер провадження №1-кс/642/3202/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

20 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу полковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.05.2024, вих..№1827/3553, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою полковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою за заявою від 23.05.2024, вих..№1827/3553.

Судове засідання за скаргою полковника полковника ОСОБА_2 , який є командиром військової частини НОМЕР_1 та діє в її інтересах, на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою за заявою від 23.05.2024, вих..№1827/3553 призначити на 15:30 годину 23 вересня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/363/23
Провадження №1-кп/635/345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 вересня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 23 вересня 2024 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України продовжити до 18 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1134/24
Провадження № 1-в/135/127/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , в якій він просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1441/24
Провадження № 1-кс/144/502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000144 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на деревину породи «Граб» у кількості 1,3 складометри, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яку на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали не містять відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт та номерів засобів зв`язку з ним, що унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за його участі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000144 від 18.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 583/4736/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2024 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000511 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купєваха Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

установив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000511 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 18.09.2024 від керівника Охтирської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000511 від 05.06.2024 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України на 14 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв., яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3588/24
Провадження № 1-кп/589/703/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

06 серпня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22 серпня 2024 на 13.50 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 490/4569/22

провадження № 51-4227 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувзаяву, яка за змістом та вимогами є касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 5.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000641 від 18.05.2022 року, залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою, яка за змістом та вимогами є касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 953/4109/22

провадження № 51-368км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0000226,

встановив:

Із 05 грудня 2023 року засуджена ОСОБА_7 добровільно вступила до лав ЗСУ і проходить службу, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Водночас, ураховуючи те, що ОСОБА_7 має процесуальний статус засудженої, а не обвинуваченої, вказана норма не може бути застосована.

З огляду на вищенаведене касаційне провадження стосовно ОСОБА_7 не підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 335, ч. 2 ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0000226 до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5849/23

провадження № 51-2943ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 від 16 травня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 07 червня 2024 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Копію зазначеної вище ухвали було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено ОСОБА_4 , згідно з розпискою, 26 червня 2024 року.

Однак у наданий Судом строк п`ятнадцять днів скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 від 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за № 0000176, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 20.09.2024 до 18.11.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2024 о 15 год. 30 хв.

Суддя