справа № 331/4672/16-к
провадження № 11-кп/991/92/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СК «СМАРТ» на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн.; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК, призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах державної форми власності, а також приватних підприємствах, що мають частку держави у такому підприємстві, пов`язані зі здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки та штрафом у розмірі 17 000 грн. До набрання вироком законної сили, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Задоволено частково цивільний позов ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» та стягнуто солідарно з обвинувачених на користь ПАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» майнову шкоду у розмірі 789 594 грн. Кошти ТОВ «СК Смарт» в сумі 789 594 грн, що перебувають на рахунках, відкритих в АТ «УкрСиббанк» та в ПАТ КБ «Приватбанк», конфісковано в дохід держави (спеціальна конфіскація). Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2016 р. на кошти ТОВ «СК Смарт» на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «УкрСиббанк», та на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», залишено в силі в межах суми 789 594 грн. для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна, в іншій частині зазначений арешт майна скасовано. Вирішено долю речових доказів та питання про стягнення судових витрат.

10.09.2024 року на вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СК «СМАРТ», яку ухвалою судді-доповідача від 20.09.2024 р. залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали, 17.10.2024 року адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надіслано нову апеляційну скаргу, в якій недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, усунуто лише частково. Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 18.10.2024 р. її повторно залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вищевказаної ухали, 28.10.2024 року адвокатом ОСОБА_2 надіслано нову апеляційну скаргу, оформлену згідно з вимогами ст. 396 КПК України, та надано її копії у кількості, необхідній для направлення сторонам кримінального провадження.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги адвокатом усунуті у строк, встановлений судом, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У відповідності до ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СК «СМАРТ» на вирок Вищого антикорупційного суду від 29.04.2024 р. (у відповідності до п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України - в частині, що стосується інтересів ТОВ «СК «СМАРТ» під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію).

2. Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1