Єдиний унікальний номер 205/3496/24
Провадження 1-в /205/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року за ст. 185 ч.3; 289 ч.2; 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинути покаранням за даним вироком покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 року та остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 19.02.2020 року Кінець строку: 19.02.2025 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

В судовому засідання представник ДВК №89 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий:

1) 07.11.2005 року Солонянським районним судом. Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3; 104; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі. З випробувальним терміном на 1 рік.

2) 15.02.2006 року Солонянським районним судом. Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2; 289 ч.2; 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки.

3) 14.03.2007 року Солонянським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2; 15 ч.2; 186 ч.2; 70; 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2009 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 6 днів.

4) 14.09.2010 року Солонянським районним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 4.2,3; 70 ч.1; 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.12.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів.

5) 20.05.2015 року Солонянським районним судом. Дніпропетровської області за ст. 185 4.2,3; 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

6) 26.11.2015 року Солонянським районним судом. Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3; 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

По теперішній справі засуджений:

1) 08.04.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 20.01.2021 року за ст. 358 ч.4; 186 ч.3; 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

2) 20.01.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3; 289 ч.2; 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинути покаранням за даним вироком покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2020 року та остаточно призначити 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24.02.2020 року. Під час утримання у Дніпровському УВП №4 характеризувався посередньо. Стягнення не застосовувалися. Заохочень не мав.

З 08.04.2021 року відбував покарання у Солонянській виправній колонії (№21) Характеризувався негативно. Режим відбування покарання порушував. За що має (1) одне дисциплінарне стягнення. Заохочень не мав.

з 19.04.2022 року відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». Ставлення до праці сумлінне, що має 5 (п`ять) заохочень. Отримав 1 (одне) дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого ОСОБА_6 протягом всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року.

Суд зазначає, що позитивні зміни у поведінці засудженого мають місце, однак за вказаних обставин суд не може зробити висновок, що такі зміни є сталі та незворотні та що засуджений виправився.

Таким чином, оцінивши у сукупності досліджені докази, зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 81, 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1