Справа № 646/9997/24
№ провадження 1-кс/646/2546/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокурори, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 року слідчому судді ОСОБА_1 розподілено скаргу ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокурори, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить суд зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури після внесення відомостей до ЄРДР, розпочати розслідування за заявою ФОП ОСОБА_2 від 23.08.2024.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 23.08.2024 до Харківської обласної прокуратури було подано заяву про скоєння стосовно ФОП ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст.190 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву в якій зазначив, що за вказаним зверненням, яке надійшло 28.08.2024 було направлено для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Головного управління Національної поліції в Харківській області. 13.09.2024 відомості, викладені у зверненні ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Просить суд розглянути скаргу у їх відсутність.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З аналізу норм статей 214, 304 КПК України слідує висновок про те, що обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Так до скарги долучена заява ФОП ОСОБА_2 на адресу Харківської обласної прокурори про вчинення кримінального правопорушення за ознакам ч.1 ст.190 КК України. В своїй заяві заявник зазначає, що на протязі 2017-2018, на адресу ФОП ОСОБА_3 , перерахувала грошові кошти на загальну суму 70000грн., з призначенням платежу: часткова оплата за екструдер, який до теперішнього часу н6е поставлений. В ході спілкування ФОП ОСОБА_3 не визнає факт отримання грошей та необхідності їх повернення

З Харківської обласної прокуратури на адресу суду надійшла письмова інформація, відповідно до якої вбачається, що вказане звернення заявника, яке надійшло 28.08.2024, було направлено для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Головного управління Національної поліції в Харківській області. 13.09.2024 відомості, викладені у зверненні ОСОБА_2 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Частина друга ст.305 КПК України регламентує, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи із доданих до скарги документів, а також те, що по відомостям, викладених у зверненні заявників про вчинення кримінальних правопорушень, на теперішній час внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 13.09.2024, керуючись принципами змагальності сторін, свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та диспозитивності, встановленими ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. задоволення.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1