Справа № 333/5840/24
Провадження № 1-кп/333/747/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 24.05.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Петрівка Якимівського району Запорізької області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не є особою з обмеженими можливостями, не є адвокатом або депутатом, офіційно зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених обставинах придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.02.2017 ТСЦ 6545, на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи при цьому, що він являється особою, яка не має права керування транспортним засобом.

В подальшому, 23.05.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2017 ТСЦ 6545, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблене - використав вказаний документ.

Так, 23.05.2024 року о 14 год. 45 хв. знаходячись в приміщенні мобільного ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, для посвідчення своєї особи, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15.02.2017 ТСЦ 6545, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судової технічної експертизи № СЕ-19/108-24/10109-ДД від 07.06.2024 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2017 ТСЦ 6545, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія які знаходяться в офіційному обігу на території України; у бланку посвідченні водія серії НОМЕР_1 , видане 15.02.2017 ТСЦ 6545, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких змін первинного змісту з вигляді підчистки, додруківки, виправлення, травлення, змиву не виявлено.

Крім того, згідно листа від ТСЦ № 2343 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях згідно Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 07.06.2024 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» 28.11.2015 року ТСЦ 6545 РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області статус - здане на збереження, посвідчення водія НОМЕР_1 знаходиться на відповідальному зберіганні в АДРЕСА_4 як особа, позбавлена права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 302 КПК України.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не має судимості, вперше вчинив кримінальний проступок, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/108-24/10109-ДД від 07.06.2024 року в розмірі 3029 гривень 12 копійок, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться на відповідальному зберіганні в ТСЦ 2342 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1