Справа № 163/2244/24
Провадження № 1-кс/163/736/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №0000446 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснища Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, фактично проживаючому без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: - 10.06.2019 вироком Шацьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - 05.08.2019 вироком Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Шацького районного суду Волинської від 10.06.2019 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, судимість за що не знята та не погашена; - 04.07.2022 Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, судимість за що погашена згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року слідчою слідчого відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру вручено дядькові ОСОБА_7 ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_1 для подальшого вручення ОСОБА_7

Працівниками відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції у Волинській області було здійснено відвідування за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою виклику та вручення підозрюваному повісток про виклик, для проведення з ним слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні, однак за вказаною адресою останній був відсутній. Разом з тим, в ході досудового розслідування проведено заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_7 , згідно яких було встановлено, що останній 05.10.2024 перебував у м. Ковель (винесено Постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП). 06.10.2024 за результатами перевірки за допомогою камер з можливістю пошуку по обличчю ОСОБА_7 було зафіксовано на ЖД вокзалі у м. Львів, 09.10.2024 на ЖД вокзалі у м. Вінниця, 11.10.2024 - у метро «Вокзальна» у м. Київ. Окрім цього, встановлено, що засоби зв`язку у ОСОБА_7 відсутні. Місце перебування ОСОБА_7 на даний час не відоме.

Тому, дії підозрюваного ОСОБА_7 слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

23.10.2024 кримінальне провадження зупинено та підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

У зв`язку з чим слідча заявила клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вирішуючи клопотання слідчої про надання дозволу на затримання підозрюваного, суд встановив таке.

Згідно ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як передбачає п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу.

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчої про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 191, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснища Любомльського району Волинської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2025 року.

При встановленні місця перебування та затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання слідчу слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали щодо затримання ОСОБА_7 з метою його доставлення в суд доручити відділенню поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню строку її дії.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1