Дата документу 26.08.2024Справа № 554/8601/24
Провадження № 1-р/554/30/24
Справа №554/8601/24
Провадження №1-р/554/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року. В якій зазначив, що до ТУ ДБР у м.Полтаві надійшла ухвала від 22.08.2024 (справа №554/8601/24, провадження №1-кс/554/8553/2024), якою уповноважену особу ТУ ДБР у м.Полтаві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2024. водночас, повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2024 до ТУ ДБР у м.Полтаві не надходило. Враховуючи викладене, прохали роз`яснити порядок виконання ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, заяву, приходжу до висновку про відмову у прийнятті, повернення заяви та виправлення описки.

Встановлено, що 29.06.2023 ВЧ НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, засобами електронного зв`язку було направлено повідомлення про вчинення старшим солдатом ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

19.08.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника в/ч НОМЕР_1 підполковника юстиції Корецького Андрія, на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення в/ч НОМЕР_1 від 29 червня 2023 року.

19.08.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду клопотання про поновлення строку та скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 29 червня 2024 року.

При цьому в ухвалі від 19.08.2024 допущено помилку написано «29 червня 2024 року» замість «29 червня 2023 року».

19.08.2024 о 15.01. годині на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві , доставлено ухвалу від 19.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19 серпня 2024 року.

Станом на день розгляду скарги у суді 22.08.2024 матеріали за заявою на вимогу суду не надано. Також, не надано жодної відповіді на ухвалу суду.

22.08.2024 ухвалою слідчого : у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено; скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від 29 червня 2024 року задоволено. Зобов`язано посадову (уповноважену) особу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з повідомленням військової частини НОМЕР_1 .

При цьому в ухвалі від 22.08.2024 допущено помилку написано «29 червня 2024 року» замість «29 червня 2023 року».

Таким чином, при винесенні ухвали від 22.08.2024, слідчий суддя керувався наявними в матеріалах скарги документами та не виходив за межі заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви слідчого першого СВ (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року. Оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз`яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалах слідчого судді від 19.08.2024 та від 22.08.2024, а саме у по всьому тексту ухвал невірно зазначено «29.06.2023, 29 червня 2023 року» замість «29.06.2023, 29 червня 2023 року», котра допущена через надмірно велике навантаження в роботі слідчого судді (Блажко І.О.) до розгляду якої надходять матеріали, які потребують розгляду у скорочені терміни, згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 306, 379, 380 КПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Кривенка Ігоря про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року.

Виправити описку в ухвалах слідчого судді від 19 серпня 2024 року та від 22 серпня 2024 року, а саме у по всьому тексту ухвал невірно зазначено «29.06.2023, 29 червня 2023 року» замість «29.06.2023, 29 червня 2023 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 26 серпня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2024 року.

Слідчий суддя І.О. Блажко