overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 3, 9, 107, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень після отримання заяви про кримінальні правопорушення, - задовольнити у наступний спосіб.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області чи уповноваженого дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної у Львівській області, в залежності від попередньої кваліфікації діяння, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, - для відома.

Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошуватися 23 липня 2024 року о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 487/4312/24
Провадження № 1-кп/487/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3
потерпілий -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 25.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:00 годину 02.09.2024 року:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/561/24
УХВАЛА

23.07.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши повідомлення захисника ОСОБА_2 про неможливість з`явитися в судове засідання призначене на 05.08.2024 року о 12:00 годині,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 повідомила, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 05.08.2024 року о 12:00 годині, у зв`язку з зайнятостю в іншому судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 при розгляді питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14, ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 05.08.2024 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/160/21
Провадження № 1-во/577/6/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні

"15" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, та засуджений із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кк України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Станом на 17 липня 2024 року вказаний вирок суду не набрав законної сили.

Начальник державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про виправлення описки, допущеної у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2024 року, а саме: вірного зазначення у вступній частині вироку місця народження ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду вказано, що ОСОБА_4 народився в м. Конотопі Сумської області, в той час як ОСОБА_4 є уродженцем с. Землянка Конотопського району Сумської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні

Призначити клопотання подання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки у судовому рішенні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження за клопотання начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні буде здійснено колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кс/947/9666/24
УХВАЛА

23.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в ході розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, надавши свої пояснення з приводу поданої скарги.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення скаржника, в ході судового засідання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребування до огляду матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 02 серпня 2024 року 12 годин 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000422 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1232/24
Провадження по справі № 1-кп/514/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт Тарутине

23 липня 2024 року року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 11.06.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 11.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 11.06.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5

Викликати для участі у підготовчому засіданні

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3392/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №00000138 від 17.07.2024, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , право власності на яке належить ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Samsung GalaxyA10S модель SM-A107F/DF серійний номер R 9AMB16XK6J ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 о 9-10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1670/24
Провадження №11-кп/801/936/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5983/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/874/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 липня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2024 року про повернення заяви про незаконне затримання та утримання під вартою в порядку ст.206 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2024 року повернуто заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та утримання під вартою в порядку ст.206 КПК України

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про повернення заяви про незаконне затримання та утримання під вартою не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, при цьому ч.2 ст.309 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а ст.206 КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про повернення такої заяви (на незаконне затримання).

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 липня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2024 року про повернення заяви про незаконне затримання та утримання під вартою в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №635/7811/21

провадження № 51-5557км23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 26 вересня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 542/381/17

провадження № 51-3030 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо останньої,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 607/19624/23

провадження № 51-3630ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1