Справа № 361/9799/24
Провадження № 1-кс/361/2046/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання слідчого відділу СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні №0002294 від 29 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002294 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2024 року, близько 21 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , біля першого під`їзду на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_1 , повалив на землю ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , довівши ОСОБА_7 до стану, в якому останній не міг здійснювати супротив. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 взявши ОСОБА_7 під руки, відтягли його до ґрунтового покриття поблизу під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 та покинули його на землі.

Внаслідок отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми (субархноїдальні крововиливи), закритої травми грудної клітини, переломів ребер з 2-11(права сторона), переломів ребер з 3-11 (ліва сторона), двобічного пневмоторексу, переломів поперечного відростку L2 L3 хребців, забою легень, множинних забійних ран.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1

На даний час органом досудового розслідування встановлюються обставини вчинення злочину, у зв`язку з чим є необхідність у збиранні доказів щодо кола осіб, які перебували на місці вчинення злочину, оскільки встановлення місця перебування підозрюваного, свідків, складання маршрутів руху цих осіб до, під час та після вчинення злочину надасть змогу отримати докази щодо обставин вчинення злочину, осіб, причетних до нього та перевірки наданих ними показів.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 132, 160-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні №0002294 від 29 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому свідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_1 у період часу 00:00 год. 28.09.2024 року до моменту отримання ухвали у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з наступними відомостями:

-у період часу з 00:00 год. 28.09.2024 року до моменту отримання ухвали у письмовому та електронному вигляді з приміщень з наступними відомостями:

-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, місцезнаходження вказаного абонентського номеру в момент з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_12