overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2051, ч.2 ст.2051, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

25.09.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, в ній взагалі було відсутнє обґрунтування того, в чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2024 її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана прокурором 18.10.2024, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції.

На виконання ухвали прокурор 24.10.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, а також наводить обґрунтування своїх вимог.

Прокурор усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 24 листопада 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2322/24
Провадження № 1-кс/571/429/2024
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284 від 26.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/429/2024 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284, призначити на 17 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, володільця майна.

Слідчий суддя:
Справа № 461/8625/24
Провадження № 1-кс/461/6571/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.10.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.10.2024 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1930/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0003691 від 29.08.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді заходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.

Суд заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд з метою об'єктивності та повноти розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває справа відносно ОСОБА_3 ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх обєднання.

Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0003691 від 29.08.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває справа відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6258/24

Провадження № 1-кп/210/786/24

28 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 12 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 жовтня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 12 жовтня 2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 12 жовтня 2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 29 жовтня 2024 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/596/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 20.06.2024 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні 27.09.2024 потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання було відкладено на 29.10.2024 року у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

29.10.2024 року потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, 27.09.2024 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та про відмову від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згідний на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст.284, 381,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 20.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа №635/4005/24
Провадження по справі 1-в/635/220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

23 липня 2024 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення без розглядуйого клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор, представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання засудженим ОСОБА_3 його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8982/24
Провадження № 1-в/442/566/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

Начальник державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

27.07.2020 вироком Тернопільського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.307, ст.69, ч.5 ст.72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення воді з конфіскацією майна. Початок строку:18.08.2020, кінець строку: 28.10.2024.

Начальник державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» Львівської області ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд даного подання у його відсутності, подання підтримує повністю, просить таке задоволити.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Встановлено, що. відбував покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичної сировини та прекурсорів, а тому відносно нього слід встановити адміністративний нагляд по п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановити для нього наступні обмеження:

1.заборонити вихід із свого помешкання за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2.заборонити перебування в місцях де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани;

3.з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

4.повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

5.в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

6.зобов`язати з`являтися для реєстрації в РВП ГУНП за місцем проживання ОСОБА_4 один раз на місяць.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1266/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2023 року, у клопотанні вказала, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень , по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Червоноградського районного відділу з питань пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2023 року , ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 389 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2023 року за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/9245/24
Провадження № 1-кп/686/1093/24
29 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, від суду ухилився і його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з цим виникла необхідність оголосити розшук обвинуваченого та доставити його в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слід надати дозвіл правоохоронним органам на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання прокурора.
Провадження в справі на час проведення розшуку зупиняється.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 188, 280, 281, 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду по АДРЕСА_2 для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 .
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького.
На час проведення розшуку обвинуваченого, - судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду