НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3334/23
Провадження № 1-кп/0182/289/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 21.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм ТОВ «Автотранс сервіс», із середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_3 21 квітня 2023 року приблизно об 11:10 годині керуючи технічно справним транспортним засобом, пасажирським автобусом марки «Богдан А 09212», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Електрометалургів у напрямку вул. В.Усова в м.Нікополі Дніпропетровської області.

2.Під час керування транспортними засобом, пасажирським автобусом марки «Богдан А 09212», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, допустив наїзд передньою правою частиною пасажирського автобусу марки «Богдан А 09212», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину АДРЕСА_3 , по нерегульованому пішохідному переходу позначеною розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.32.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України з право на ліво по напрямку руху вищевказаного транспортного засобу пасажирського автобусу.

3.Внаслідок наїзду пасажирським автобусом марки «Богдан А 09212», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми: забою головного мозку ІІ ступеню, геморагічного забою правої лобної долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу, відкритого перелому лобної кістки, перелому кісток носа, перелому всіх стінок обох гайморових пазух, перелому задньої стінки орбіти зліва, синців навколо обох очей, множинних забитих ран та саден обличчя, закритого перелому правої променевої кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

4.Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні пішохода з рухаючимся транспортним засобом. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові, тобто 21.04.2023.

5.Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

6.Невиконання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

7.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Позиції учасників судового провадження

8.Прокурор під час судових дебатів просив суд визнати обвинуваченого винуватим у пред`явленому обвинуваченні, оскільки вину вважає доведеною повністю зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами (письмовими доказами, показами обвинуваченого та потерпілої). При призначенні покарання врахувати особу обвинуваченого та те, що він офіційно працює водієм, позицію потерпілої яка просила не карати обвинуваченого суворо, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій та призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком і покладенням відповідних обов`язків без позбавлення права керувати транспортними засобами, вирішити питання щодо стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

9.Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 21.04.2023 об 11:10 наближався до зупинки «Центральний ринок» в м.Нікополь та біля пішохідного переходу було дві жінки, які розмовляли між собою та не збирались переходити дорогу. У цей момент ОСОБА_3 відвернувся на 3 секунди, щоб надати пасажирам решту за проїзд, а коли повернувся, то вже побачив жінку, яка йшла по пішохідному переходу і не дивилась у бік автобуса. Водій ОСОБА_3 зазначив, що розумів, що якщо пригальмувати та викрутити в бік під бордюр, то вони з ОСОБА_5 розминуться, а якщо екстрено загальмувати в салоні автобуса впадуть люди. Він розраховував, що потерпіла не буде зупинятись та піде по переходу далі, однак коли вона побачила автобус який їде, зупинилась та зробила крок назад. Водій ОСОБА_3 в цей момент прийняв вліво, однак зачепив ОСОБА_5 правою частиною автобуса. Після чого зупинив автобус та чекав на місці поки не приїдуть ШМД і поліція, пасажири викликали швидку медичну допомогу. Також зазначив, що ОСОБА_5 не впевнилась, що її перехід буде безпечним, однак якби він не відволікся, то ДТП можливо було б уникнути. Зазначив, що шкоду потерпілій відшкодував повність, просив суд суворо не карати.

10.Потерпіла ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні пояснила, що 21.04.2023 торгувала на «Центральному ринку» в м.Нікополі. Коли закінчила торгівлю, зібрала речі та одну з сумок з речами віднесла до своєї сестри через дорогу на іншу сторону вулиці, вона також торгувала. Після цього разом пішли за іншими речами через дорогу по пішохідному переходу. Переходячи дорогу по пішохідному переходу йшла не поспішаючи та не змінюючи темп, через свій вік по сторонам не дивилась, що відбулось не пам`ятає, приходила до тями на проїзній частині, а потім у лікарні. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, він допомагав їй фінансово, приїздив до лікарні, підтримував морально. Просила суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Оцінка та мотиви Суду

11.Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім його показів та показів потерпілої, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000458 від 21.04.2023, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2023 з фототаблицею та план-схемою, відповідно до якого у присутності двох понятих було оглянуто місце ДТП за адресою: АДРЕСА_4 (зупинка «Центральний ринок»), даним оглядом було установлено, що даний відрізок є нерегульованим пішохідним переходом, горизонтальною проїзною частиною, з вологим, чистим асфальтобетонним покриттям, будь які нерівності та пошкодження на дорозі відсутні, з двома смугами для руху, наявна дорожня розмітка пішохідного переходу, по обидва боки наявне узбіччя, праворуч розташована територія ринку, ліворуч паркова зона, на момент огляду денна пора доби, також відсутні об`єкти які обмежують оглядовість, відсутні сліди переміщення транспорту, на момент огляду було встановлено локалізацію пошкоджень на транспортному засобі, а саме: маршрутний автобус з д.н.з. НОМЕР_2 має механічні пошкодження правого двірника, ОСОБА_6 система справна, рульове керування справне, колеса та шини в нормі. На дорожньому покритті наявні сліди РБК. Під час огляду було вилучено автобус марки «Богдан А092» НОМЕР_2 та переміщено у АДРЕСА_5 (а.п.9-28);

-копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 (справа № 182/1859/23) у відповідності до якої слідчим суддею було накладено арешт на автобус марки «Богдан А09212», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який перебував під керуванням ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження. Автобус марки «Богдан А09212» НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 (а.п.33-35);

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 21.04.2023 та протоколом отримання біологічних зразків (сечі) для проведення експертизи від 21.04.2023 (а.п.38-40);

-висновком експерта №8672, проведеного з 01.05.2023 по 12.05.2023, відповідно до висновків якого було встановлено, що в сечі гр. ОСОБА_3 етиловий спирт, лікарські препарати, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори не виявлено (а.п.43-46);

-копією ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 (справа №182/2222/23) у відповідності до якої слідчим суддею було надано дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відео спостереження локальної мережі «Безпечне місто», розташованих по вул.Електрометалургів у м.Нікополі в районі автобусної зупинки «Центральний ринок» від 21.04.2023 з 10:30 год. до 11:30 год. та охоплює момент дорожньо-транспортної події наїзд автобуса «Богдан А09212» НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 з можливістю зняття копії відеозапису на оптичний диск (а.п.72);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2023, згідно з яким було вилучено оптичний диск «Datex DVD-RW» 4,7 gb з відеозаписом з камер «Безпечне місто» за адресою: м.Нікополь, вул.Електроеталургів 4-в «Центральний ринок» (а.п.73-75);

-протоколом огляду предмета від 15.05.2023, відповідно до якого було оглянуто диск «Datex DVD-RW» 4,7 gb з відеозаписом з камер «Безпечне місто» за адресою: АДРЕСА_4 », отриманого на підставі ухвали слідчого судді, на файлі диску зафіксовано рух пасажирського автобуса «Богдан А09212» НОМЕР_1 який рухався по вул.Електрометалургів в напрямку вул.В.Усова та здійснює наїзд на пішохода похилого віку, яка переходила проїзну частину по позначеному пішохідному переходу з права на ліво по руху автобуса, до моменту наїзду пішоход-жінка пройшла значну відстань за 3,7 сек., після автобус зупинився (а.п.77-78);

-постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.05.2023, згідно з якою оптичний диск «Datex DVD-RW» 4,7 GB 120 MIN було визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженню №0000458 від 21.04.2023 та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.82-83);

- висновком судового медичного експерта № 294, розпочатого 10.05.2023 та закінченого 19.05.2023, на підставі даних медичних документів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблено висновок, що по даним медичних документів у неї встановлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забою головного мозку ІІ ступеню, геморагічного забою правої лобної долі головного мозку, субарахноїдального крововиливу, відкритого перелому лобної кістки, перелому кісток носа, перелому всіх стінок обох гайморових пазух, перелому задньої стінки орбіти зліва, синців навколо обох очей, множинних забитих ран та саден обличчя, закритого перелому правої променевої кістки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або їх частин, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в постанові слідчого (а.п.93-95);

- протоколом проведення свідчого експерименту від 26.04.2023 з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_3 та у присутності двох понятих, відповідно до якого ОСОБА_3 показав як рухався відносно меж проїзної частини дороги, вказав місце наїзду на пішохода, проведено експериментальний захід за допомогою статиста, зроблені необхідні заміри (а.п.109-115);

- висновком судового експерта №СЕ-19/104-23/15491-ІТ від 15.05.2023, відповідно до висновків якого: в даній дорожній обстановці водій автобуса «Богдан А09212» ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. Водій автобуса «Богдан А09212» ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзд на пішохода, своєчасним гальмуванням із зупинкою автомобіля до місця наїзду. У даній дорожній обстановці дії водія автобуса «Богдан А09212» ДНЗ НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП (а.п.120-122).

12.Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.

13.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначення покарання

14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

16.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

17.Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

18.Також суд враховує обставини справи: особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.п.138), відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності під час судового розгляду прокурором не надано, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.140,142), на утриманні нікого немає, особою з інвалідністю не являється, має постійне місце проживання та має позитивну побутову характеристику (а.с.143). Суд також враховує думку потерпілої щодо призначення покарання, ОСОБА_5 котра просила суд застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

19.Також суд враховує, що обвинувачений офіційно працевлаштований водієм і до його службових обов`язків входить обов`язкове керування автобусом, тому суд вважає що застосування додаткового покарання позбавить ОСОБА_3 єдиного джерела доходу. Крім того, ОСОБА_3 є водієм громадського транспорту в м.Нікополі Дніпропетровської області яке перебуває в зоні активних бойових дій в умовах постійних обстрілів, дефіциту професійних кадрів через евакуацію великої кількості населення міста. Окрім того, суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є необережним, він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, а також повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, вчинив вперше кримінальне правопорушення, данні про порушення ПДР України відсутні.

20.Враховуючи всі зазначені обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. Разом з тим, зваживши на всі обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим на підставі 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

21.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

22.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

23.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання судом не вбачається.

24.Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту накладеного на автобус марки «Богдан А09212», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 (справа № 182/1859/23), слід скасувати.

25.Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/15491-ІТ від 15.05.2023 у сумі 1912 грн 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту накладеного на автобус марки «Богдан А09212», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 (справа № 182/1859/23) - скасувати.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп.

8.Речові докази:

- пасажирський автобус марки «Богдан А09212» НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню №0000458 від 21.04.2023 та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його використанні;

- оптичний диск «Datex DVD-RW» 4,7 GB 120 MIN, який було визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженню №0000458 від 21.04.2023 - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1