overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1659/24
Номер провадження №1-кп/351/194/24
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2024р. вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.10 год. 20.09.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 20.09.2024р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 565/1358/24
Провадження № 1-кп/565/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000090 від 29 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000090 від 29 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Судове засідання у даному провадженні призначене на 17 вересня 2024 року.

25 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.4-1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами захисника щодо складнощів у прибутті до Кузнецовського міського суду Рівненської області через віддаленість місцезнаходження її робочого місця від суду та у зв"язку з воєнним станом, та, враховуючи технічну можливість однозначної ідентифікації особи захисника за допомогою застосування електронного цифрового підпису, вбачає підстави для задоволення її клопотання та забезпечення її участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.336, 369 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000090 від 29.05.2024 за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, шляхом реєстрації у інформаційній системі «Електронний суд» з ідентифікацією за допомогою власного електронного цифрового підпису, об 11:00 год. 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5244/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000382 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги положення ч.2 ст. 336 КПК України, суд, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеконференції, між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000382 від 11.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначено на 17.09.2024, 10:00 год., здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.06.2023 на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а також в надвірних спорудах, підвальних та гаражних приміщень, що відносяться до вказаної квартири, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - власником є ОСОБА_6 ), з метою відшукання та виявлення психотропних речовин, наркотичних засобів, прекурсорів (у вигляді таблеток та порошкоподібної речовини), обладнання для виготовлення психотропної речовини (колби, скляні холодильники, шланги, скляні та металеві трубки, пробірки та інше), хімічних речовин - червоного фосфору, йоду, соляної кислоти, товарно-транспортних накладних ТОВ «Нова пошта», грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, банківських карток, записників із чорновими записами.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2024 о 15 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України на 11 год. 15 хв. 24 вересня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 639/319/22
Провадження № 1-в/639/463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про приведення вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2022 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без застосування ч. 1 ст. 71 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2164/24
Провадження № 1-в/953/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з поданням про приведення вироку суду у відповідність до законустосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народення.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до закону стосовно ОСОБА_3 , 13.01.1980 року народення у відкритому судовому засіданні на 25.09.2024 о 10:30 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2072/24
Провадження №1- кс/712/1022/24
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 одночасно подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до змісту резолютивної частини вищевказаної ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 строк її дії встановлений до 19.08.2024.

Станом на 17 вересня 2024 року затримання та привід ОСОБА_3 до суду здійснені не були, ухвала прокурором не відкликана, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи те, що на даний час ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 186, 187, 188, 189, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/76/24
У Х В А Л А

"16" вересня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року постановленої у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Герцаївським районним судом Чернівецької області 11 вересня 2024 року було постановлено ухвалу за якою ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000050 відносно останнього закрито.

Втім, у вказаній ухвалі суду допущено описку в частині по батькові обвинуваченого, а саме помилково зазначено прізвище останнього ОСОБА_4 » замість ОСОБА_3 », а відтак виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце судового в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка згідно ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Як вбачається з ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000050 відносно останнього закрито.

Втім, як судом встановлено, за паспортом громадянина України, правильно по батькові обвинувачений записаний ОСОБА_3 ».

Відтак, з огляду на те, що в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року допущено описку щодо по батькові обвинуваченого, а саме помилково записано ОСОБА_4 » замість правильного ОСОБА_3 », то є необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2024 року по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 від 17 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважати правильним по тексту ухвали по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 » замість ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5913/24
провадження № 1-кп/753/1321/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Тячівського р-ну, Закарпатської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 04.09.2024 року, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 17 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 17.09.2024 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: