overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, напередодні засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив подану раніше скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, залишити без розгляду.

У судове засідання особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржена бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 просив залишити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/5137/24
Провадження № 1-кп/334/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінальної справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 оскільки з 03 травня 2024 року ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , просила клопотання задовольнити.

Суд заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 травня 2024 року ОСОБА_4 з 03 травня 2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/327/24 Справа № 711/6654/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2024 року, якою стосовно підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, українки, з початковою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.10.2024, включно, без визначення розміру застави,

Керуючись ч. 2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 вересня 2024 року о 08 год 40 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЄУН 337/500/23 Провадження №1-в/337/131/2024
УХВАЛА про призначення судового засідання

05.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання , ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 р. до суду надійшло подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 31.08.2023 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Дане подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ч.3 ст.539 КПК України , клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду , суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд.,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя .

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7207/24
Провадження №1-кп/442/332/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2024 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000889 від 28.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

встановила:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 10.09.2024 о 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

05 вересня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1392/24

провадження № 1-кп/485/140/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей (2008 року народження, 2015 року народження та 2022 року народження), із повною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`язання» із збереженням у органі поліції документів, які дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, строком на два місяці до 05 листопада 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді «особистого зобов`язання» наступні обов?язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи (служби).

Порушення умов особистого зобов`язання може мати наслідком:

- застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 05 листопада 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 06.09.2024 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_10

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

клопотання прокурора про призначення комп"ютерно- технічної експертизи

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 589/221/22 за обвинуваченням ОСОБА_9

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.4 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.15-ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року),

ОСОБА_10

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), комп"ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи наявна на флеш носії за інв. № 3575 папка з файлами за 23.03.2021?

2) Чи можливо відновити пошкоджені (видалені) файли, якщо вони зберігаються у вказаній папці, та за допомогою якого програмного забезпечення ? Якщо так - то до висновку експерта додати носій інформації з відновленим файлом.

Для проведення експертизи надати експертам протокол з додатками за результатами проведення НСРД від 07.04.2021 щодо ОСОБА_10 з флеш носієм інв. № 3575 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта, але не пізніше 16.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.153 КК України (в редакції КК України від 2001 року), ч.2 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), ч.3 ст.152 КК України (в редакції КК України від 2019 року), комп"ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3948/24
Провадження № 1-кс/496/2098/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців у кримінальному провадженні № 0000156 від 09.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме: до 09.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1717/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2024 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000602 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000602 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000602 від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 вересня 2024 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2990/24

Номер провадження: 1-кп/511/261/24

05.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000320 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Буда, Молдова, українки, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000320 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Матеріали кримінального провадження по даному епізоду направити прокурору Роздільнянської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1