Справа № 646/7902/24
№ провадження 1-кп/646/1005/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000605 від 22.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

1.01.04.2024 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2.29.04.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, який введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, 18.05.2024, приблизно о 13 годині 05 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», , розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, б. 12, в Основ?янському районі м. Харкова, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного прилавку три PowerBank (повербанки), марки Кlgo, моделі «КР-56», арт. 50846, у кількості 3 штук, ціна за штуку 497,00 грн., загальною ринковою вартістю 1491,00 грн., та один PowerBank (повербанк), марки Klgo, моделі «КР-55», арт. 50845, вартістю 452,00 грн., та заховавши вказаний товар в свій рюкзак синього кольору, пройшов касову зону, не пред`явивши вказаний товар до сплати та не оплативши його, покинув приміщення магазину.

Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка», , юридична адреса: Полтавська обл, Полтавський р-н, смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3б, на загальну суму 1943,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 22.05.2024 року у період часу з 15 годин 30 хвилин до 15 годин 40 хвилин, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, який введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 24-А, в Основ?янському районі м. Харкова, проходячи біля стелажу з товарами зазначеного магазину, побачивши на одній з поличок PowerBank (повербанк) в коробці жовто-білого кольору, моделі КР-56, марки «Klgo», арт. 50846, вартістю 418,25 грн. за штуку. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, які належать ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, підійшов до полиці з товарами та взяв три PowerBank (повербанк) в коробці жовто-білого кольору, моделі КР-56, марки «Klgo», арт. 50846, загальною вартістю 1254,75 грн., які поклав до білого пакету який знаходився у нього в руках.

Після чого, перетнув касову зону магазину «Аврора», не заплативши за вищевказаний товар, але його злочинні дії були помічені працівниками магазину, які намагалися його затримати, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії стали помітними для оточуючих, діючи умисно, відкрито, утримуючи при собі викрадений товар, вибіг з приміщення магазину та був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 18.05.2024 о 13.05 годині він, знаходячись у магазині «Аврора» по АДРЕСА_2 , викрав павербанк та вийшов з магазину, не сплативши вартість цього товару. Крім того, 22.05.2024 о 15.30 годині він, знаходячись у магазині «Аврора» по АДРЕСА_3 , взяв три павербанки, які хотів викрасти, але коли проходив касову зону, його побачили працівники магазину. Тоді він вибіг з магазину з викраденим товаром. Але працівники магазину наздогнали його та викликали поліцію.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, та шкодує про вчинене, готовий відшкодувати шкоду потерпілому та понести заслужене покарання. Також обвинувачений пояснив, що вчинив злочини, оскільки повинен був годувати сім`ю, але не міг знайти нормальну роботу. Шкоду, завдану потерпілому, він не зміг відшкодувати, тому що був затриманий та взятий під варту.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянином України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованим, неодруженим, раніше судимий, а саме:

1.01.04.2024 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2.29.04.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення (злочини) в період відбування покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду Харківської облдасті від 01 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України і за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року.

При призначенні остаточного покарання, суд керується ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 , зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.05.2024 року до 04.08.2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 1495,00 гривень підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 05 серпня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 , зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.05.2024 року до 04.08.2024 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» () матеріальну шкоду у сумі 1495 (одна тисяча чотириста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/14536-ТВ від 29.05.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16078-ТВ від 14.06.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп.;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16077-ТВ від 13.06.2024 року у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.05.2024 року арешт майна на три PowerBank (повербанк) в коробці жовто-білого кольору, моделі КР-56, марки «Klgo», арт. № НОМЕР_1 .

Речові докази:

- два «DVD-R» диска зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- три PowerBank (повербанк) в коробці жовто-білого кольору, моделі КР-56, марки «Klgo», арт. № НОМЕР_1 повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» ().

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1