Провадження по справі № 1-в/752/4/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

24 жовтня 2023 року фахівець Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням (поданням) про скасування звільнення та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

В обґрунтування подання зазначила, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

01.03.2022 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, а також йому встановлено дні явки до органу з питань пробації для реєстрації. Між тим, протягом іспитового строку засуджений допустив дві неявки на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин. Така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати шлях виправлення. У зв`язку з чим, орган з питань пробації вважає, що засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання органу з питань пробації, оскільки органом з питань пробації не доведено, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення. Дві неявки на реєстрацію до органу з питань пробації не свідчить про систематичність не виконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від представника органу з питань пробації надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Судом відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності уповноваженої особи органу з питань пробації і засудженого, які належним чином повідомлені про судове засідання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 28/2022, дійшов до наступного.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

01 березня 2022 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, а також із графіком днів явки на реєстрацію до органу з питань пробації.

За наслідками дослідження особової справи засудженого встановлено, що органом з питань пробації визначено, що протягом дії іспитового строку ОСОБА_3 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації кожен другий та четвертий вівторок кожного місяця.

З листка реєстрації встановлено, що у період з 08.03.2022 по 10.10.2023 ОСОБА_3 допустив дві неявки на реєстрацію до органу з питань пробації.

Так, 08.08.2023 ОСОБА_3 допустив неявку до органу з питань пробації.

З письмових пояснень засудженого встановлено, що він переплутав дату явки на реєстрацію, вважав датою коли йому необхідно з`явитися на реєстрацію 15.08.2023, коли і з`явився до органу з питань пробації.

Інспектором органу з питань пробації проведено з ОСОБА_3 профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

Після чого, повторно 10.10.2023 засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу з питань пробації на реєстрацію.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що він не з`явився на реєстрацію, оскільки допомагав облаштовувати укриття.

Вказані обставини, фахівець Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 вважав достатніми для скасування звільнення та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

Згідно до вимог ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дві неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації є недостатніми підставами для висновку про систематичність його намірів щодо порушення умов відбування покарання з випробуванням, а також не доводить небажання засудженого стати на шлях виправлення. Інших підстав для скасування звільнення і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання фахівцем Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у поданні не наведено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволенні подання про скасування звільнення та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2021.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1