Провадження № 1-кп/344/1102/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородчани Івано-Франківської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, РНОКПП ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану за наступних обставин.

22 лютого 2024 року у ранкову пору доби ОСОБА_6 прийшов по місцю проживання ОСОБА_8 в приміщення квартири АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені вищевказаної квартири почали розпивати алкогольний напій горілку, яку він самостійно приніс. Цього ж дня, близько 13год. 00хв., під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на побутовому грунті виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 штовхнув потерпілу, в результаті чого остання впала на підлогу та почала голосно кричати. В цей час в ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , схопив останню обома руками за шию, стиснувши її та почав утримувати, перекривши таким чином поступлення повітря до органів дихання. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта смерть потерпілої ОСОБА_8 настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї та її органів тупим предметом.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , перебуваючи у вказаному приміщенні квартири ОСОБА_6 помітив на її тілі золоті вироби, а саме сережки, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись з корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факти протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з тіла ОСОБА_8 пару сережок, які згідно висновку експерта виготовлені із сплаву металу на основі золота, що відповідає 583 пробі золота, вартість яких становить 6512,11 грн., які сховав до кишені своїх штанів та вийшов з викраденим майном з кімнати квартири.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи кваліфікацію по всіх епізодах підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що в лютому 2024 року близько 10год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до сусідки ОСОБА_8 , з сином якої товаришував. Вони разом вживали спиртне, яке він приніс з собою. Близько обіду вона щось йому сказала і він її штовхнув. ОСОБА_8 впала і почала кричати, в цей момент хтось почав стукати в двері і щоб вона не кричала він задушив її, тобто убив. Після чого він зняв з ОСОБА_8 золоті сережки та продовжив випивати, не відчиняючи нікому двері. Через деякий час в квартиру зайшли працівники поліції і затримали його, вилучивши викрадені сережки. Цивільний позов визнав в повному обсязі заявлених вимог та пояснив, що заявлену суму коштів він відшкодує при першій можливості. До вчиненого ставиться критично, щиро каявся та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він неодружений; непрацюючий; негативно характеризується за місцем проживання; неодноразово перебував на лікуванні в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», однак згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 154/2024 від 02 травня 2024 року на період часу, що відноситься до інкримінованого злочину перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру останній не потребує; раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яке ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2024 року замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 26 (двадцять шість) годин, дане покарання не відбуте.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 день, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому суворе покарання, обвинуваченого, який просив суворо не карати, та захисника, який просив призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 день, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити основне покарання основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , будучи засудженим 28 грудня 2023 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яке ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2024 року замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 26 (двадцять шість) годин, яке не відбув, та вчинив нове кримінальне правопорушення, тобто після постановлення попереднього вироку, тому суд вважає, що остаточне покарання йому слід визначити відповідно до вимог ст. 71 КК України. Зокрема, до покарання, призначеного за даним вироком, слід з урахуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки, розмір моральної шкоди та витрати на поховання не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються самим обвинуваченим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешт, накладений на майно - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Відповідно до ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2023 року у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2024 року замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 26 (двадцять шість) годин, що відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України у співвідношенні відповідає 3 (трьом) дням позбавлення волі, та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 23 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 72 Кримінального кодексу України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 23 лютого 2024 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень витрат на відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 32631 (тридцять дві тисячі шістсот тридцять одну) гривню 66 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- сережки з металу жовтого кольору 2 шт. (постанова слідчого від 23 лютого 2024 року), мобільний телефон марки «Samsung» (постанови слідчого від 22 лютого 2024 року та від 23 лютого 2024 року), - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- пляшку ємкістю 0,5 л «Кока-кола» на 1/4, заповнену прозорою рідиною з різким запахом, пляшку з під горілки ємкістю 0,5 л «Добра воля», пляшку з під горілки ємкістю 0,5 л «Лимонна», зовнішні та внутрішні ручки замка вхідних дверей, пластмасовий ковпачок чорного кольору від помади, ключ із брилком, три недопалки сигарет «West», змиви речовини бурого кольору, змиви з рук та обличчя ОСОБА_6 , дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору, куртку білого кольору з слідами речовини бурого кольору, штани коричневі у клітинку та труси з слідами речовини бурого кольору (постанова слідчого від 23 лютого 2023 року), - знищити;

- штани спортивні чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, кофту б/с чорного кольору, кофту б/с сірого кольору, кросівки матерчаті чорного кольору (постанова слідчого від 23 лютого 2024 року), мобільний телефон марки «Astro» (постанови слідчого від 22 лютого 2024 року та від 23 лютого 2024 року), - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року (справа № 344/3368/24) та від 04 березня 2024 року (справа № 344/3367/24), - скасувати.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_9