Справа № 331/2195/23
Провадження № 1-кс/331/1413/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.03.2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є студентом 3-го курсу КНУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що по кримінальному провадженню № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2022 року відносно нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, строк дії якої встановлений до 10.07.2024 року. Протягом строку дії запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту він жодним чином не перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, співпрацює з органом досудового розслідування, тому зазначає, що відсутні підстави вважати, що він перешкоджатиме в майбутньому встановленню істини у кримінальному провадженні. Також зазначив, що він позитивно характеризуюся за місцем проживання та місцем навчання, постійно займається волонтерською діяльністю. Ризики того, що він може впливати на свідків, чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи не існують, оскільки на даний час орган досудового розслідування вилучив у нього всі необхідні речові докази та документи. Відсутність підстав вважати, що він може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від явки до органу досудового розслідування, прокурора чи суду свідчить про те, що відсутні підстави для подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому вважає, що існують підстави для зміни відносно нього запобіжного заходу на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказане клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, посилаючись на те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 співпрацює зі слідством, в повній мірі виконує обов`язки, покладені на нього слідчим суддею, тому ризики зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід, змінились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії вказаної ухвали встановлений строком на 2 місяці, тобто до 10.07.2024 року включно.

Постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 05.07.2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.08.2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 неухильно дотримувався виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 року, має постійне місця проживання, провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, співпрацює з органом досудового розслідування, позитивно характеризуюся за місцем проживання та місцем навчання, постійно займається волонтерською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, за яких відносно підозрюваного був обраний запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, зменшились, що в сукупності з тим, що підозрюваним доведено достатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе змінити відносно нього запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, із збереженням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зміна підозрюваному в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу в повній мірі відповідає характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до особистої свободи.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного, зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, постійне місце проживання, співпраця зі слідством, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя проходить до висновку, що можливим та достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного є особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 . - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід з домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний час доби на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 10 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом та у призначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1