УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/9544/24

Провадження №1-кс/712/3927/24

14.08.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000161 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Управління СБ України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України, під час досудового розслідування якого у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чотири металевих гайкових ключі, дев`ять шестигранних ключів, металевий молоток марки «Дніпро М», мобільний телефон марки Huawei IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, футболку сірого кольору з логотипом «Nike». У ході проведеного 10.08.2024 обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» s/n НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, картко-тримач «Vodafone» № НОМЕР_4 , картко-тримач «Vodafone» № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 11.08.2024 вказані вище предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно, може бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно,слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Законний володілець майна, арешт на яке просить накласти прокурор ОСОБА_5 також не прибув, надавши заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000161 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України, під час досудового розслідування якого у ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: чотири металевих гайкових ключі, дев`ять шестигранних ключів, металевий молоток марки «Дніпро М», мобільний телефон марки Huawei IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, футболку сірого кольору з логотипом «Nike». У ході проведеного 10.08.2024 обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» s/n НОМЕР_3 із зарядним пристроєм, картко-тримач «Vodafone» № НОМЕР_4 , картко-тримач «Vodafone» № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 11.08.2024 вказані вище предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11 серпня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені предмети та речі є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0002620 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України№0000161 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.113 КК України накласти арешт на: чотири металевих гайкових ключі, дев`ять шестигранних ключів, металевий молоток марки «Дніпро М», мобільний телефон марки Huawei IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, футболку сірого кольору з логотипом «Nike», ноутбук марки «Acer» s/n NXMRWEU012434ОN3096600 із зарядним пристроєм, картко-тримач «Vodafone» № НОМЕР_4 , картко-тримач «Vodafone» № НОМЕР_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Черкаській області.

Попередити уповноважених осіб Управління СБ України в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_6