Справа №760/8591/24 1-кс/760/4063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в порядку статті 303 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить: визнати дії та бездіяльність слідчого відділу Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо порушення процесуальних строків встановлених частиною першою статті 214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення за статтею 190 КК України - незаконними; зобов`язати слідчий відділ Солом`янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого статтею 190 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 16 березня 2024 року.

Скарга мотивована тим, що 16 березня 2024 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення разом з додатками на ім`я начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві полковника ОСОБА_4 , яка 16 березня 2024 року була зареєстрована канцелярією Солом`янського УП, номер ЄО 11363 від 20 березня 2024 року.

Після цього, вона телефонувала до чергової частини та канцелярії Солом`янського УП для того, щоб дізнатися виконавця по її заяві, але всі надані номери черговою частиною не відповідали. 02 квітня 2024 року вона особисто приїхала до Солом`янського УП, щоб дізнатися на якій стадії знаходиться розгляд її заяви та чи взагалі внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що отримала письмову відповідь за підписом начальника Солом`янського УП. Зі змісту наданої відповіді, вбачається, що в ході перевірки слідчим відділом Солом`янського УП не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відповідно відсутні підстави для внесення даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на те, що вищевказана відповідь Солом`янського УП містить безпідставну відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, такі дії слідчого відділу Солом`янського УП, які полягають у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суперечать нормам чинного законодавства, тому ОСОБА_3 звернулася з указаною скаргою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11 квітня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 10 червня 2024 року подала до суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом установлено, що 16 березня 2024 року ОСОБА_3 подала до Солом`янського УП ГУ НП заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказану заяву Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві було зареєстровано 16 березня 2024 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії управління поліції.

Листом Солом`янського УП ГУ НП від 02 квітня 2024 року заявнику було повідомлено, що в ході перевірки слідчим відділом Солом`янського УП не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ознак кримінального правопорушення, відповідно відсутні підстави для внесення даної події до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день розгляду скарги, 10 червня 2024 року, відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2024 року не внесені.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту цих норм, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог статті 214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як встановлено, в заяві ОСОБА_3 від 16 березня 2024 року викладені обставини, які на думку заявника, свідчать про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення. У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, уповноважена особа Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не вчинила обов`язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частин першої та другої статті 307 КПК України до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто внести відомості, або про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Враховуючи викладене, вимога про визнання дій та бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві незаконними не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Крім наведено, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки про відмову у внесенні відомостей за її заявою від 16 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань їй стало відомо лише 02 квітня 2024 року, після отримання листа в приміщенні управління поліції, у зв`язку з чим у скаржника була відсутня можливість подання скарги у передбачені КПК України процесуальні строки.

Згідно з положеннями частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2024 року (ЄО № 11363 від 20 березня 2024 року), про що письмово повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1