Справа № 405/5724/24
провадження № 1-кс/405/2384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора у кримінальному прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна речей, які вилучені 14.08.2024 в ході огляду місця події ділянки місцевості на перегоні Фундукліївка-Цибулеве, 264 км, пікет 10 (координати google maps 48.898667, 32.368594) та пікет 5 (координати google maps 48.901701, 32.363125).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що невстановлена особа використовуючи Інтернет месенджер за грошові кошти схилила громадян України - мешканців Кіровоградської області до вчинення підпалів електричних шаф, що належать АТ «Укрзалізниця», та які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, з метою ослаблення держави.

14.08.2024 о 15 год. 06 хв. громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на перегоні Фундукліївка-Цибулеве, 264 км пікет 5 (координати google maps 48.901701, 32.363125), здійснили підпал релейної шафи сигнальної установки № 8 та трансформаторного дроселю.

14.08.2024 в період часу з 17 год. 26 хв. по 21 год. 20 хв., проведено огляд місця події ділянки місцевості на перегоні Фундукліївка-Цибулеве, 264 км, пікет 10 (координати google maps 48.898667, 32.368594) та пікет 5 (координати google maps 48.901701, НОМЕР_1 ), під час якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно видано: мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone, моделі 15 Pro, imei НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон ОСОБА_4 марки ZTE, моделі 8050, іmei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім-картою НОМЕР_6 ; каністру металеву зеленого кольору ємністю 5 літрів, в середині якої знаходилась рідина за запахом схожа на бензин; вогнегасник порошковий червоного кольору з рукописним написом на ньому «25606»; пластикову пляшку із залишками рідини, за запахом схожої на бензин.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За вказаних обставин прокурором стверджується, що метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла, заява у якій він просить розглянути клопотання про арешт майна у його відсутність, просив накласти арешт на вилучені речі.

Від законних представників неповнолітніх власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 надійшли заяви, у яких вони просять розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності неповнолініх власників майна та їх, як законних представників, не заперечували щодо задоволення клопотання та накладення арешту на вилучені речі.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

14.08.2024 слідчим проведено огляд місця події в ході якого вилучено майно, яке перелічено в клопотанні та добровільно видано малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 14.08.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можу бути використані якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність малолітніх власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися під час вчинення злочину, з огляду на відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених речей, що перелічені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 14.08.2024 вилучено в ході огляду місця події ділянки місцевості на перегоні Фундукліївка-Цибулеве, 264 км, пікет 10 (координати google maps 48.898667, 32.368594) та пікет 5 (координати google maps 48.901701, 32.363125), а саме:

1.мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone, моделі 15 Pro, imei НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон ОСОБА_4 марки ZTE, моделі 8050, іmei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 з встановленою сім-картою НОМЕР_6 ;

3.каністру металеву зеленого кольору ємністю 5 літрів, в середині якої знаходилась рідина за запахом схожа на бензин;

4.вогнегасник порошковий червоного кольору з рукописним написом на ньому «25606»;

5.пластикову пляшку із залишками рідини, за запахом схожої на бензин, із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7