Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1545/24

Номер провадження: 1-в/511/80/24

23 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до Роздільнянського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

У встановлений законом строк засуджений штраф не сплатив, до теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого квитанції про сплату штрафу.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.07.2024 року за клопотанням начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 встановлено ОСОБА_4 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 850 гривень за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2024 року, на строк 5 (п`ять) місяців, з щомісячним платежем у розмірі 170,00 грн. та попереджено останнього про наслідки несплати чергового платежу, згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

24.09.2024 року до суду надійшло подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому ініційовано питання в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, станом на 24.09.2024 року Роздільнянський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. З урахуванням викладеного, у поданні порушується питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено у поданні засуджений ОСОБА_4 у передбачений законом строк не сплатив призначений за вироком суду штраф в сумі 850,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Поряд з цим статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою, поряд з цим, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_4 взагалі отримав копію вироку та копію ухвали про розстрочку штрафу, тобто дані, що свідчать про обізнаність засудженого сплатити призначений за вироком штраф у визначений законом строк, а також докази ознайомлення засудженого з порядком відбуття покарання у вигляді штрафу, відсутні. Суду не надано доказів здійснення представником Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області належних, необхідних і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженим ОСОБА_4 вироку суду, а лише обмежилась електронним запитом до ДПС України щодо отриманих засудженим доходів. Доручення органам Національної поліції здійснити перевірку наявності засудженого за місцем проживання в матеріалах подання також відсутнє. Разом з цим, згідно з матеріалами справи, уся поштова кореспонденція, яка надсилалась судом ОСОБА_4 , повернулась з позначкою, що останній за місцем проживання відсутній.

З огляду на викладене, враховуючи, що суду не надано достовірних доказів того, що засуджений навмисно ухиляється від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.04.2024 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7-денний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1