Провадження № 1-кс/947/8722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000373 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000373 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2024 на у тому числі на сідловий тягач «DAF XF510FT», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ №5152, належить власнику ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; напівпричеп марки «NURSAN», номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який на підставі на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ № 5152, належить власнику ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що з моменту вилучення такого майна пройшов тривалий час, протягом якого вже були проведені усі необхідні експертні дослідження із означеним майном, у зв`язку із чим на теперішній час необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала.

В судове засідання, заявник не з`явився, проте на адресу суду надіслав заяву, про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, скерувавши до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі та зазначив, що в рамках даного кримінального провадження отримано висновок авто технічної експертизи технічного стану автомобіля «DAF», а тому останній не заперечує проти скасування арешту щодо даного транспортного засобу.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором та слідчим не було надано слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000373 від 25.03.2024 для встановлення факту того, які експертні дослідження були проведені.

Одночасно, слідчий суддя не може залишити поза увагою й те, що процесуальна позиція прокурора зводиться виключно до незаперечення щодо скасування арешту відносно автомобіля - сідлового тягача «DAF XF510FT», номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , при цьому, заявник звертається із клопотанням про скасування арешту майна також й щодо напівпричепу марки «NURSAN», номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 . Разом з тим, з поданої прокурором заяви не вбачається відомостей щодо зазначеного напівпричепу

Крім цього, до клопотання самим заявником не долучено доказів, які б підтверджували те, що означені експертні дослідження із вказаним майном вже були проведені.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000373 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1