ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0003159 від 15.07.2024

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003159 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці щодо ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано таким.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0003159 від 15.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 15.07.2024.

Під час дії воєнного стану 15.07.2024 приблизно о 04 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, електро-самокат «Bolt» Vin номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШН УКРАЇНА», ідентифікаційний код 43637532.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за вище вказаною адресою, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном з метою особистої наживи, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електро-самокат «Bolt» Vin номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШН УКРАЇНА» ідентифікаційний код 43637532, який був припаркований на узбіччі проїжджої частини, вартістю 15000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , таємно заволодівши чужим майном, а саме електро-самокатом «Bolt», Vin номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШН УКРАЇНА», ідентифікаційний код 43637532, з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШН УКРАЇНА», ідентифікаційний код 43637532, матеріального збитку на загальну суму 15000 грн. 00 коп.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину; протоколами допиту свідків; протоколам огляду місця події; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; рапортами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, та суду.

Установлено, що ОСОБА_4 є не одруженим, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та не є стримуючим фактором для запобігання ризику переховування від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Злочин, який інкримінується є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а також те, що останній не має офіційних джерел доходів свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

До підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що останній вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст.12 КПК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, даний запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що останній знає про тяжкість вчинення ним злочину, так в разі доведення вини в суді останній загрожує реальний строк покарання, також останній може вчинити новий умисний злочин.

Також, до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_4 , тяжкість вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці та заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання в нічний період часу з 22:00 по 06:00 наступного дня.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити

Підозрюваний та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та вважають такий запобіжний захід пропорційним.

Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено таке.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 за № 0003159 внесені відомості про те, що 15.07.2024 близько о 04.20 год. за адресою: АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку електросамокату ТОВ «Болт оперейшинз України» із бортовим номером «НОМЕР_1» із серійним номером «НОМЕР_2» (ЄО 36581 від 15.07.2024).

15.07.2024 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні; підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; не має офіційного місця роботи.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора про існування заявлених ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для того, щоб запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. із зобов`язанням: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 вересня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 16.09.2024 включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 50 хв. 22.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1