Провадження № 1-кп/742/400/24
Єдиний унікальний № 742/4534/24
ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000588 від 13.06.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Чернігівської області, Талалаївського району, с. Юрківці, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, раніше судима: 10.01.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02.06.2017 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі; звільнена 02.06.2020 по відбуттю покарання; 09.11.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської обл. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.07.2024 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

12.06.2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у тому ж будинку, діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 , утримуючи в своїй правій руці з кухонний ніж, який вихопила із шухляди на кухні , нанесла один удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинила останньому згідно з висновком судово-медичного експерта №187 від 24.07.2024 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки на рівні 3-го міжребер`я, лівобічний пневмоторакс, які відповідно до пп. 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала, вказала, що того дня між її співмешканцем ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, ОСОБА_6 дістав газовий балончик та почав розпиляти. Обвинувачена взяла на кухні ніж та вдарила ним потерпілого у грудну клітину.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав такі покази, що потерпілий о 22 год. 30 хв. постукав у хвіртку і попросив викликати швидку допомогу. ОСОБА_8 вийшов на подвір`я та побачив, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, все обличчя та футболка були у крові. Він викликав швидку допомогу та працівників поліції.

Вина обвинуваченої підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.06.2024 ОСОБА_6 , у якій він просить притягнути до відповідальності осіб, що нанесли йому тілесне ушкодження (а.с.26);

- протокол огляду місця події від 13.06.2024 домогосподарство та виявлено та зібрано змиви РБК та ніж з ілюстративними таблицями (а.с.27-43);

- висновок експерта № 187 від 03.06.2024, згідно якого у ОСОБА_6 мало місце проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки на рівні 3-го міжребер`я, лівобічний пневмоторакс, утворилося від дії колюче-ріжучого предмету по типу ножа, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с.44-47);

- висновок експерта №188 від 24.07.2024, відповідно до якого характер утворення виявленого у ОСОБА_6 ушкодження вказує на те, що воно могло утворитися за обставин згідно допиту потерпілого, згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої та свідка (а.с.51-54);

- висновок судово-психіатричного експерта №304 від 11.07.2024, у обвинуваченої мають місце ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, у період вчинення кримінального правопорушення усвідомлювала свої дії та могла ними керувати, примусові заходи медичного характеру їй не показані (а.с.67-71);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 показав, що конфлікт між ним та ОСОБА_6 передував нанесенню останньому тілесного ушкодження співмешканкою ОСОБА_7 обвинуваченою (а.с.83-89);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.06.2024, відповідно до якого обвинувачена пояснила, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, потім бійка, обвинувачена отримала удар в обличчя від потерпілого, пішла на кухню, взяла ніж та вдарила ним у грудну клітину потерпілого (а.с.90-98).

Досліджені у судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Заслухавши обвинувачену, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю. Вина обвинуваченої доведена сукупністю досліджених по справі доказів.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 67 КК України, не встановлено.

Переходячи до міри покарання обвинуваченій по справі суд приходить до наступних висновків. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує особу винної, яка раніше судима, перебуває на обліку Прилуцького МРВ з питань пробації, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з 2009 року, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.58-66).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Застосування до обвинуваченої процедури звільнення від відбування покарання з випробуванням є недоцільним, оскільки не буде забезпечено досягнення мети покарання, а за своїм видом не буде відповідним характеру вчинених нею протиправних дій.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 09.11.2022.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.11.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування її під вартою, а саме: з 13.06.2024, по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2024.

Речові докази:

- змиви РБК з підвіконника, зріз із ковдри із слідами РБК, змиви РБК з підлоги, ніж зі слідами РБК, вилучені у ході огляду місця події звільнити з під арешту та знищити,

- сукню зі слідами РБК, вилучену у ході затримання ОСОБА_4 , - звільнити з під арешту та знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9