Справа № 524/3133/23
Провадження №1-кс/524/2526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.05.2023 року на квартиру АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001605.

На думку заявника наразі потреба у подальшому застосуванні арешту на вказану квартиру відпала, оскільки вона не може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні та не підлягає (спеціальній) конфіскації, оскільки не є предметом кримінального правопорушення та не зберегла на собі слідів злочину.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що є власником вказаної квартири і не має відношення до кримінального провадження, він є добросовісним набувачем нерухомості. Санкція ч.2 ст.190 КК України не передбачає повернення майна первинному власнику або конфіскацію.

Також заявник зазначив, що кримінальне провадження триває вже 2 роки 9 місяців, а арешт накладений 1 рік 2 місяці. Жодній особі про підозру не повідомлено.

Заявник прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на вказану квартиру.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Стаття 174 КПК України не містить вимогу щодо обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з поданим клопотанням та наданими матеріалами, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В серпні 2024 року ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням.

8 серпня 2024 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

При цьому, під час розгляду клопотання слідчим суддею було вивчено матеріали кримінального провадження, надані в судовому засіданні слідчим ОСОБА_4 .

Встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області 23.10.2021 року внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001605 за ч.2 ст.190 КК України за фактом шахрайства, що завдало значну шкоду потерпілому.

З матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 уклала з ПП «Будівельна фірма «Каріатида» договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору потерпіла сплатила 330 000,00 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.), що становить загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру).

Згідно показань потерпілої, коли вона звернулася до офісу ПП «Будівельна фірма «Каріатида» для оформлення документів про право власності та отримання ключів, то їй відмовили, повідомивши, що договір не має жодної юридичної сили.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . Право власності зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу №988 від 11.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

В ухвалі від 8 серпня 2024 року слідчий суддя звернув увагу на те, що в ході кримінального провадження проведено низку слідчих дій. Зокрема, допитано потерпілих, зроблено низку запитів про надання інформації та отримання документів, проведено судову почеркознавчу експертизу з метою перевірки справжності підпису директора ПП «БФ «КАРІАТИДА» на договорі підписаному з потерпілою та на довідці про сплату вартості майнових прав, отримано технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_2 , де зазначено площу квартири АДРЕСА_3 тощо.

Постановою слідчого від 31.08.2023 призначено оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» №3340 від 23.07.2024 ринкова вартість вказаної квартири станом на 08.07.2022 становить 823 360 грн.

Також слідчий суддя в ухвалі від 08 серпня 2024 року звернув увагу на те, що метою накладення арешту на квартиру стала необхідність збереження речового доказу.

Слідчий суддя відхилив посилання заявника на надмірну тривалість досудового розслідування, оскільки з наданих слідчим у судовому засіданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження убачається, що в ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій і нещодавно, 23.07.2024, отримано висновок оціночно-будівельної експертизи.

Враховано, що досудове розслідування триває, наявні обґрунтовані підстави вважати, що квартира АДРЕСА_3 є предметом кримінального правопорушення і має доказове значення, зокрема, може виникнути потреба щодо проведення додаткових експертних досліджень, існує потреба у перевірці правомірності набуття права власності на квартиру заявником.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись повторно з клопотанням про скасування арешту майна через короткий проміжок часу (а саме, через сім днів) від дати постановлення ухвали слідчого судді (08.08.2024) ОСОБА_3 не навів жодної нової обставини або аргументу, які б вказували на те, що потреба у застосованому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

В ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, 23.07.2024 отримано висновок оціночно-будівельної експертизи. Наразі досудове розслідування триває, є обґрунтовані підстави вважати, що квартира АДРЕСА_3 є предметом кримінального правопорушення і має доказове значення, зокрема, може виникнути потреба щодо проведення додаткових експертних досліджень. Крім того, залишається потреба у перевірці правомірності набуття права власності на квартиру заявником ОСОБА_3 .

За таких обставин, вирішення питання про скасування арешту майна є передчасним, наразі зберігається потреба у арешті квартири, яка є предметом кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді від 18 травня 2023 року застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом накладення заборони відчуження, що не перешкоджає користуванню нерухомістю.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу і запобігання його відчуженню, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Водночас, у майбутньому заявник не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, визначеному ст. 174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.05.2023 на квартиру АДРЕСА_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та направити особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1