ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/308/23

1-кп/385/18/24

23.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м.Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000048 від 07.04.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого та цивільного відповідача - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого та представника цивільного відповідача ТОВ «Чарнокіт» - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акту, підтриманого прокурором у суді, ОСОБА_3 обвинувачується в наступному: статтею 13 Конституції України визначено, що земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу. Користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано: забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Основними вимогами в галузі охорони надр, як зазначено в ст.56 Кодексу України про надра, є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необґрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Крім того, згідно з підпунктом 2.7. пункту 2 Положення про проектування внутрішнього відвалоутворення та складування відходів виробництва в залізорудних і флюсових кар`єрах, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України віл 17.08.2004 № 412 та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 19.08.2004 № 1027/9626, видобувні роботи роботи з видобутку корисних копалин з готової до видобутку частини родовища.

В пункті 2 Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом, затверджених наказом Державною комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.03.2010 № 61 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 03 червня 2010 року за № 356/17651 визначено, що гірнича маса - зруйнований і подрібнений масив гірських порід під час розробки родовищ корисних копалин.

Тобто, роботи з видобування корисних копалин відкритим способом (кар`єр) це роботи з відділення гірничої маси від масиву за допомогою підривних робіт і переміщення їх до приймальних споруд (площадки первинної переробки або відвантаження споживачам, тощо).

Таким чином, гірничі роботи (вибухові роботи, навантаження екскаваторами подробленої гірничої маси на автосамоскиди, переміщення цієї гірничої маси автосамоскидами до дробарно-щебеневого заводу на переробку) відносяться до видобування корисних копалин відкритим способом.

Згідно з статтею 24 Гірничого закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати:

-спеціальний дозвіл на користування надрами;

-акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами);

-технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку;

-геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Вся технічна документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Згідно зі статтею 51 Кодексу України про надра розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Таким чином, реалізація права користувача надр на видобування корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами можлива лише при сукупності усіх умов, передбачених чинним законодавством, зокрема:

- наявністю спеціального дозволу на користування надрами наданого з метою видобування корисних копалин в межах конкретної ділянки надр (стаття 19 Кодексу України про надра);

- засвідченого права на користування надрами Акту про надання гірничого відводу, який містить відомості про ділянку надр та корисні копалини ідентичні з відомостями зазначеним у спеціальному дозволі на користування надрами (стаття 19 Кодексу України про надра);

- наявністю документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою пов`язаною з користуванням надрами та наданих відповідно до земельного законодавства (стаття 18 Кодексу України про надра);

- наявністю затвердженого та погодженого у встановленому порядку проекту розробки родовища (ділянки надр) корисних копалин, проектні рішення якого мають забезпечити раціональне та ефективне вилучення корисних копалин з ділянки надр, яка надана користувачу надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами (статті 50, 51 Кодекс) України про надра);

- геолого-маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації, яка має містити достовірну інформацію про кількість та якість видобутих корисних копалин (стаття 53 Кодексу України про надра).

Встановлено, що відповідно до наказу директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 № 166-к від 09.08.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1.

Відповідно до Розділу 1 п. 1.1 посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», затвердженої 10.08.2021 року директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 (надалі - Посадова інструкція), з якою ОСОБА_3 ознайомлений 10.08.2021, виконавчий директор підприємства належить до категорії керівників.

В розділі 2 Посадова інструкція визначено повноваження виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» наступні: виконує сформульовані завдання, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в межах своєї компетенції: забезпечує виконання цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної і зовнішньоекономічної діяльності; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства; контролює відповідність продукції (послуг) належної якості, сприяє підвищенню продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції; спрямовує діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів; за вказівками директора в межах своєї компетенції забезпечує виконання підприємством програм оновлення видів пропонованих послуг (продукції), планів капітального будівництва, обов`язків перед держбюджетом, постачальниками, замовниками і банками; допомагає директору в організації виробничо-господарської діяльності підприємства, фінансових і трудових витрат, мобілізації резервів виробництва; вносить пропозиції щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов праці, дотримується вимог законодавства про охорону навколишнього середовища: за вказівками директора в межах своїх компетенції проводить роботу, що стосується зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи та трудової активності працівників; вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій посадовим особам; сприяє забезпеченню дотримання законнності використання правових заходів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємодії з партнерами; готує проекти нормативних документів.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції, виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт» має право: без доручення діяти від імені підприємства в межах своєї компетенції; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади; в межах своєї компетенції розпоряджатися майном підприємства із дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно розділу 4 Посадової інструкції виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт» несе персональну відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які визначені даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України; виконавчий директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, які виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами; виконавчий директор підприємства не звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права; виконавчий директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти товариства у власних інтересах, або в інтересах, протилежним інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Таким чином, ОСОБА_3 , в період з 09.08.2021 року по даний час, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», яке є юридичною особою та має самостійний баланс, поточні рахунки у банківських установах, штамп, печать та діє на підставі господарського розрахунку, у зв`язку з чим мав право без доручення діяти від імені підприємства в межах своєї компетенції; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади; в межах своєї компетенції розпоряджатися майном підприємства із дотриманням вимог, та право підпису документів, необхідних для здійснення господарської діяльності, тобто був службовою особою, що постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, отже мав статус службової особи в розумінні ч.3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Основним видом діяльності ТОВ «Чарнокіт» є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю. З метою видобування незмінених та порушених вивітрюванням чарнокітів, придатних для виробництва щебню будівельного та каменю бутового, відсіви від подрібнення чарнокітів придатні для благоустрою, рекультивації і планування, у визначених точках географічних координат Заваллівського родовища Кіровоградської області ТОВ «Чарнокіт» отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №3552 від 09.12.2004, терміном дії до 09.12.2034 року.

Встановлено, що всупереч вищенаведених вимог законодавства та Посадової інструкції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», в період з 09.08.2021 року по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді незаконного видобування корисних копалин, з корисливих мотивів вчинив незаконні дії, направленні на незаконне видобування ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівського родовища, Голованівського району, Кіровоградської області корисних копалин - чарнокіту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом проведення вибухових робіт на Заваллівському родовищі за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1, за наступних обставин.

21.01.2016 року між ТОВ «Чарнокіт» () в особі директора ОСОБА_8 та ПрАТ «Украгровибухпром» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду (без номеру) на проведення вибухових робіт, відповідно до пункту 1.1 якого ПрАТ «Украгровибухпром» за дорученням ТОВ «Чарнокіт» зобов`язується на власний ризик виконати певну роботу відповідно до умов договору, а ТОВ «Чарнокіт» зобов`язується прийняти її та оплатити.

Пунктом 1.2 вказаного Договору визначено, що ТОВ «Чарнокіт» доручає, а ПрАТ «Украгровибухпром» приймає на себе зобов`язання по виконанню комплексу організаційних і технічних заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням вибухів в смт.Салькове Гайворонського району (нині Голованівського району) Кіровоградської області. На підставі вищевказаного договору підряду ПрАТ «Украгровибухпром» протягом 2016-2021 років проводило вибухові роботи на Заваллівському родовищі відповідно до заявок ТОВ «Чарнокіт».

Так, 10.11.2021 від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 видано наказ №132-0 про проведення з 09.00 години до 16.00 години 11.11.2021 року вибухових робіт на Заваллівському гранітному кар`єрі (Заваллівське родовище).

У листопаді 2021 року на адресу ПрАТ «Украгровибухпром» від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 скеровано заявку (без номеру) із проханням провести 11 листопада 2021 року масовий вибух на Заваллівському кар`єрі - Блок № 3, горизонт 112 м, 104 м, кількість свердловин 90 штук, об`єм блоку 17 500 м. куб.

На виконання поданої заявки 10 листопада 2021 року директором ПрАТ «Украгровибухпром» ОСОБА_9 винесено наказ №93-в про проведення масового вибуху у Завалівському кар`єрі ТОВ «Чарнокіт». на підставі якого працівники ПрАТ «Украгровибухпром» здійснили складення необхідної для проведення масового вибуху документації, а саме: Паспорт масового вибуху на Заваллівському гранітному кар`єрі ТОВ «Чарнокіт», Акт про готовність блоку до заряджання, Розпорядок проведення масового вибуху на блоці № З Заваллівського кар`єру ТОВ «Чарнокіт», Таблицю розрахунку свердловинних зарядів блока № 3 горизонту + 112м, + 104 м, які 09.11.2021 року, які погоджені виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 власним підписом.

На підставі вищевказаних документів 11.11.2021 року працівниками ПрАТ «Украгровибухпром» проведено масовий вибух на Заваллівському родовищі - Блок №3, горизонт + 112 м, + 104 м, за результатами якого відповідно до Акту № 256 від 11.11.21 року, підписаного від ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 видобуто 17500 куб.м. корисної копалини загальнодержавного значення - чарнокітів.

В свою чергу ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вибухові роботи проведені за межами визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, однак бажаючи настання наслідків свого злочинного умислу у виді незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, засвідчив власним підписом акт № 256 від 11.11.2021 року та прийняв виконані працівниками ПрАТ «Украгровибухпром» роботи з проведення масового вибуху на Заваллівському родовищі, які в свою чергу не були обізнані щодо незаконності проведення масового вибуху.

Згідно з статтею 1 Гірничого закону України підривні роботи - роботи, що проводяться із застосуванням вибухових речовин для руйнування гірничих порід за допомогою вибуху з метою видобутку корисних копалин, проведення гірничих виробок тощо. Видобування корисної копалини це сукупність взаємопов`язаних процесів гірничого виробництва по вилученню корисної копалини з надр Землі, одним з яких є вибухові роботи.

В ході проведення огляду місця події - земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:8001 (площею 16 га) та :02:000:1346 (площею 13,4618 га), які надано для користування ТОВ «Чарнокіт» (), та на яких знаходиться Заваллівське родовище чарнокітів Голованівський район, Кіровоградської області, із залученням спеціаліста інженера-землевпорядника та застосуванням спеціальної геодезичної техніки, 20.07.2022 зафіксовано місце фактичного видобутку корисних копалин на земельних ділянках Заваллівського родовища чарнокітів Голованіського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1.

Згідно висновку земельно-технічної експертизи №79/23-22 від 24.01.202З фактична межа видобуток корисних копалин «чарнокіт» кар`єр) розташована до точок межі з координатами ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 виходить за межі гірничого відводу (ліцензійної площі) з координатними точками, зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, виданого ТОВ «Чарнокіт».

Внаслідок незаконних умисних корисливих дій ОСОБА_3 як виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», який діючи у порушення вимог Конституції України, Кодексу України про надра, Гірничого закону України, законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», 11.11.2021 року шляхом проведеного масового вибуху, виконаного ПрАТ «Украгровибухпром» на підставі документації, яку 09.11.2021 року погоджено власноруч виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 , незаконно видобуто корисну копалину загальнодержавного значення «чарнокіт» об`ємом 17 500 м3, на земельній ділянці Заваллівського родовища чарнокітів Голованіського району Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область. Голованівський район, смт.Салькове, вул. Павлова, 1.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3494/22-27 від 08.09.2022 збитки, завдані державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (гранітів) 11.11.2021 року, складають 74 130 000 грн (сімдесят чотири мільйони сто тридцять тисяч гривень). Дані збитки розраховано відповідно до «Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», затвердженої наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №303 від 29.08.2011.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 240 КК України, а саме незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, що спричиню тяжкі наслідки.

Крім того, органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акту, підтриманого прокурором у суді, ОСОБА_3 обвинувачується в наступному: відповідно до наказу директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 № 166-к від 09.08.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1.

Відповідно до Розділу 1 п. 1.1 посадової-інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», затвердженої 10.08.2021 року директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_7 (надалі - Посадова інструкція), з якою ОСОБА_3 ознайомлений 10.08.2021, виконавчий директор підприємства належить до категорії керівників.

В розділі 2 Посадова інструкція визначено повноваження виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» наступні: виконує сформульовані завдання, планує, здійснює і координує діяльність підприємства в межах своєї компетенції; забезпечує виконання цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної і зовнішньоекономічної діяльності; організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства; контролює відповідність продукції (послуг) належної якості, сприяє підвищенню продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції; спрямовує діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів; за вказівками директора в межах своєї компетенції забезпечує виконання підприємством програм оновлення видів пропонованих послуг (продукції), планів капітального будівництва, обов`язків перед держбюджетом, постачальниками, замовниками і банками; допомагає директору в організації виробничо-господарської діяльності підприємства, фінансових і трудових витрат, мобілізації резервів виробництва; вносить пропозиції щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання безпечних і сприятливих умов прані, дотримується вимог законодавства про охорону навколишнього середовища; за вказівками директора в межах своїх компетенції проводить роботу, що стосується зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи та трудової активності працівників; вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій посадовим особам; сприяє забезпеченню дотримання законності, використання правових заходів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку; представляє підприємство в органах державної влади і у взаємодії з партнерами; готує проекти нормативних документів.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції, виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт» має право: без доручення діяти від імені підприємства в межах своєї компетенції; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади; в межах своєї компетенції розпоряджатися майном підприємства із дотриманням вимог визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно розділу 4 Посадової інструкції виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт» несе персональну відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, які визначені даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України; виконавчий директор підприємства несе персональну відповідальність за наслідки прийнятих ним рішень, які виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами; виконавчий директор підприємства звільняється від відповідальності, якщо дії, що тягнуть відповідальність, були здійснені особами, яким він делегував свої права; виконавчий директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти товариства у власних інтересах, або в інтересах, протилежним інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Таким чином, ОСОБА_3 , в період з 09.08.2021 року по даний час, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТOB «Чарнокіт», яке є юридичною особою та має самостійний баланс, поточні рахунки у банківських установах, штамп, печать та діє на підставі господарського розрахунку, у зв`язку з чим мав право без доручення діяти від імені підприємства в межах своєї компетенції; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади; в межах своєї компетенції розпоряджатися майном підприємства із дотриманням вимог, та право підпису документів, необхідних для здійснення господарської діяльності, тобто був службовою особою, що постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, отже мав статус службової особи в розумінні ч.3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Встановлено, що всупереч вищенаведених вимог законодавства та Посадової інструкції ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», в період з 09.08.2021 року по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у виді незаконного видобування корисних копалин, з корисливих мотивів вчинив незаконні дії, направленні на незаконне видобування ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівського родовища, Голованівського району, Кіровоградської області корисних копалин - чарнокіту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корнет копалин загальнодержавного значення, шляхом проведення вибухових робіт на Заваллівському родовищі за адресою: Кіровоградська обдасть, Голованівський район, смт. Салькове, вул. Павлова, 1, за наступних обставин.

21.01.2016 року між ТОВ «Чарнокіт» () в особі директора ОСОБА_8 та ПрАТ «Украгровибухпром» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду (без номеру) на проведення вибухових робіт, відповідно до пункту 1.1 якого ПрАТ «Украгровибухпром» за дорученням ТОВ «Чарнокіт» зобов`язується на власний ризик виконати певну роботу відповідно до умов договору, а ТОВ «Чарнокіт» зобов`язується прийняти її та оплатити.

Пунктом 1.2 вказаного Договору визначено, що ТОВ «Чарнокіт» доручає, а ПрАТ «Украгровибухпром» приймає на себе зобов`язання по виконанню комплексу організаційних і технічних заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням вибухів в смт. Салькове Гайворонського району (нині Голованівського району) Кіровоградської області. На підставі вищевказаного договору підряду ПрАТ «Украгровибухпром» протягом 2016-2021 років проводило вибухові роботи на Заваллівському родовищі відповідно до заявок ТОВ «Чарнокіт».

Так, 10.11.2021 від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_11 видано наказ №132-0 про проведення з 09.00 години до 16.00 години 11.11.2021

року вибухових робіт на Заваллівському гранітному кар`єрі (Заваллівське родовище).

У листопаді 2021 року на адресу ПрАТ «Украгровибухпром» від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 скеровано заявку (без номеру) із проханням провести 11 листопада 2021 року масовий вибух на Заваллівському кар`єрі - Блок № 3, горизонт 112 м, 104 м, кількість свердловин 90 штук, об`єм блоку 17 500 м. куб.

На виконання поданої заявки 10 листопада 2021 року директором ПрАТ «Украгровибухпром» ОСОБА_9 винесено наказ №93-в про проведення масового вибуху у Заваллівському кар`єрі ТОВ «Чарнокіт», на підставі якого працівники ПрАТ «Украгровибухпром» здійснили складення необхідної для проведення масового вибуху документації, а саме: Паспорт масового вибуху на Заваллівському гранітному кар`єрі ТОВ «Чарнокіт», Акт про готовність блоку до заряджання, Розпорядок проведення масового вибуху на блоці №3 Заваллівського кар`єру ТОВ «Чарнокіт», Таблицю розрахунку свердловинних зарядів блока № 3 горизонту + 112м, +104 м, які 09.11.2021 року, які погоджені виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 власним підписом.

На підставі вищевказаних документів 11.11.2021 року працівниками ПрАТ «Украгровибухпром» проведено масовий вибух на Заваллівському родовищі -Блок № 3, горизонт + 112 м, + 104 м, за результатами якого відповідно до Акту №256 від 11.11.2021 року, підписаного від ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 видобуто 17 500 куб.м. корисної копалини загальнодержавною значення чарнокітів.

Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вибухові роботи проводяться за межами, визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, маючи намір на підробку офіційних документів шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зазначив власноруч свій підпис в частині офіційних документів: лист (заявка) (без номеру) ТОВ «Чарнокіт» про проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єру 11 листопада 2021 року а саме в місці документу «директор ТОВ «Чарнокіт» поставив свій власний підпис, далі « ОСОБА_10 »; наказу директора ТОВ «Чарнокіт» № 132-0 від 10.11.2021, а саме в місці документу після слів «директор ТОВ «Чарнокіт» поставив свій власний підпис, далі текст « ОСОБА_10 ».

Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_3 , будучи виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт», достовірно усвідомлюючи про внесення недостовірних даних до офіційних документів в частині їх підписання від імені іншої посадової особи, наніс відтиск печатки товариства ТОВ «Чарнокіт», тим самим надав належну форму та необхідні реквізити, визначивши їх статус офіційних документів.

На підставі зазначених офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо їх підписання уповноваженою особою, ОСОБА_3 , як виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт», достовірно знаючи, що вибухові роботи будуть проведені за межами ліцензійної площі з координатними точками, зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, однак бажаючи настання наслідків свого злочинного умислу у виді незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого шляхом вибуху, незаконно їх видав працівниками ПрАТ «Украгровибухпром», необізнаними у незаконності таких дозвільних документів для проведення масового вибуху 11.11.2021 на Заваллівському кар`єрі ТОВ «Чарнокіт», а саме: лист (заявку) (без номер) ТОВ «Чарнокіт» про проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єру 11 листопада 2021 року та наказ директора ТОВ «Чарнокіт» №132-0 від 10.11.2021, як такі, які є обов`язковими для проведення відповідних робіт.

У подальшому на виконання вищевказаної заявки 10 листопада 2021 року директором ПрАТ «Украгровибухпром» ОСОБА_9 винесено наказ № 93-в про проведення масового вибуху у Заваллівському кар`єрі ТОВ «Чарнокіт» на підставі якого працівники ПрАТ «Украгровибухпром» здійснили складення необхідної для проведення масового вибуху документації, а саме: Паспорт масового вибуху на Заваллівському гранітному кар`єрі ТОВ «Чарнокіт», Акт про готовність блоку до заряджання, Розпорядок проведення масового вибуху на блоці №3 Заваллівського кар`єру ТОВ «Чарнокіт», Таблицю розрахунку свердловинних зарядів блока № 3 горизонту + 112м, + 104 м , які 09.11.2021 року погоджені виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаних документів 11.11.2021 року працівниками ПрАТ «Украгровибухпром», проведено масовий вибух на Заваллівському родовищі Блок № 3, горизонт + 112 м, + 104 м в результаті чого відповідно до Акту № 256 від 11.11.2021 року, підписаного від ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 видобуто 17500 куб.м. корисної копалини загальнодержавного значення чарнокітів.

В свою чергу ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вибухові роботи проведені за межами ліцензійної площі з координатними точками, зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, виданого ТОВ «Чарнокіт», засвідчив власним підписом акт №256 від 11.11.2021 року та прийняв виконані працівниками ПрАТ «Украгровибухпром» роботи з проведення масового вибуху на Заваллівському родовищі.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №35123-27 від 08.02.2023 підписи від імені ОСОБА_10 у наказі № 132-о від 10.11.2021 та у заявці на проведення масового вибуху на Завалліському кар`єрі 11 листопада 2021 року ТОВ «Чарнокіт» виконані ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службового завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визнав пред`явлене йому обвинувачення. Вказав, що з серпня 2021 року по квітень 2023 року працював в ТОВ «Чарнокіт» на посаді виконавчого директора. В силу займаної посади мав право визначати де потрібно проводити вибухи в межах дії спеціального дозволу. В серпні 2021 року маркшейдер підприємства визначила на місцевості межі спеціального дозволу на видобуток корисних копалин та показала йому. 11.11.2021 року обвинувачений підписав документи які необхідні для проведення вибухових робіт. Вибухи відбувались в межах дії спеціального дозволу на користування надрами. Вказав, що у 2021 році було здійснено 3-4 вибухи для видобування чарнокітів на підприємстві. Вказав, що підписував наказ на проведення вибухових робіт, так як мав такі повноваження. Директор підприємства ОСОБА_12 знаходився в м. Києві. Бланки на яких видавався наказ на проведення вибухових робіт старі, на яких було вказано прізвище ОСОБА_13 . Підпис в наказі не підроблював, а ставив власний підпис, не повторював підпис ОСОБА_14 . Умислу на підробку документів в обвинуваченого не було, в оману нікого не вводив, зауважень від керівництва підприємства з цього приводу до ОСОБА_3 не було. Вказав, що на досудовому слідстві надавав слідчому докази, що вибухи були здійснені в межах дії спеціального дозволу. Просив визнати його невинуватим в вказаному кримінальному проваджені.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 в судових дебатах наголосив на недоведеність обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказав, що Протокол огляду місця події від 15.02.2022 за участю ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , маркшейдера ТОВ «Чарнокіт», прокурора, а також інших осіб є недопустимим доказом, так як при проведенні огляду земельної ділянки слідчий не залучив понятих, що є порушенням ч. 7 ст. 223 КПК України. Вказав, що залучений стороною обвинувачення спеціаліст ОСОБА_15 , інші інженери-землевпорядники помилково визначили первинну систему координат з якої проводився відповідний перерахунок кутових точок зазначених у спеціальному дозволі на користування надрами WGS 84, хоча в бланку спеціального дозволу на користування надрами №3552 система координат зазначена в Pulkovo-42. Стороною обвинувачення для отримання доказів вини особи у вчиненні кримінального правопорушення залучено осіб, які здійснили переведення кутових точок координат спеціального дозволу із неправильної системи координат. І таке переведення в подальшому використовувалося як доказ вини особи. Сторона обвинувачення для отримання належного доказу не зверталася до будь-якого органу держави з метою отримання інформації про те в якій системі координат зазначені координати у бланку спеціального дозволу ТОВ «Чарнокіт» на користування надрами від 09.12.2004 №3552, а саме орган держави видає такі дозволи. Вказав, що надані стороною обвинувачення експертизи є неналежними доказами, так як первинні дані для проведення експертиз були помилковими. Щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України, захисник вказав, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення та такий мав відповідні повноваження на підписання заявки на проведення вибуху та наказу. Просив виправдати ОСОБА_3 по пред`явлених обвинуваченнях повністю.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Чарнокіт», адвокат ОСОБА_6 просив в позові відмовити повністю за його необґрунтованістю. Вказав, що стороною обвинувачення не доведено видобування корисних копалин ТОВ «Чарнокіт» за межами дії спеціального дозволу на користування надрами.

Представник потерпілої юридичної особи та цивільного позивачаДержавної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ОСОБА_5 просив визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у пред`явленому йому обвинуваченню та задовольнити цивільний позов пред`явлений прокурором.

Дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, допитавши свідків обвинувачення та свідків захисту, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, стороною обвинувачення надано, а судом досліджено наступні докази, зібрані в порядку, передбаченому КПК України:

-витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування (т. 1, а. с. 224);

-рапорт (т. 1 а.с. 225);

-витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування (т. 1, а. с. 255);

-постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.01.2023 року, якою матеріали досудових розслідувань за №0000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та №0000015 від 30.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - об`єднано в одне провадження за №0000048 від 07.04.2021 (т. 1, а.с.256-257);

-протокол обшуку від 07.09.2022 року. Обшук проведено слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , у присутності понятих: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та відеозаписом його проведення, який було оглянуто в судовому засіданні (т. 2 а.с. 19-23);

-протокол огляду речей та документів від 08.09.2022 року (т.2 а.с. 24-26);

-протокол огляду місця події від 20.07.2022 року та відеозапис його проведення, який було оглянуто в судовому засіданні.Огляд місця події проведено слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , в присутності понятих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю представника ТОВ «Чарнокіт» виконавчого директора ОСОБА_3 , спеціалістів ОСОБА_21 , ОСОБА_15 - інженера-землевпорядника, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .. Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є земельні ділянки з кадастровим номерами :02:000:8001 та :02:000:1346 на яких знаходиться Заваллівське родовище чарнокітів та фактичне місце видобування корисних копалин ТОВ «Чарнокіт», . Крім іншого, в протоколі огляду зазначено, що маркшейдер ОСОБА_24 спільно з виконавчим директором Мартюхіним показали місця проведення вибухів згідно паспортів. В свою чергу інженер-землевпорядник ОСОБА_25 в центральних точках показаних місць вибухів із допомогою вимірювального геодезичного пристрою визначав координати цих точок, що буде відображено в довідці та план схемі, які він надасть після їх складання (т.2 а.с.50-54);

-графічні матеріали по результатам виконаних робіт складених інженером- землевпорядником ОСОБА_15 . На графічних матеріалах позначено: зеленим кольором межі земельної ділянки згідно координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами від 09.12.2004 року №3552; синім кольором - межі земельних ділянок згідно відомостей Державного земельного кадастру; червоним кольором - межа території фактичного корисних копалин. Також на графічних матеріалах показано точки вибухів з каталогом координат точок (т. 2 а.с.55-56);

-протокол огляду місця події від 15.02.2022 року та відеозапис його проведення, який було оглянуто в судовому засіданні.Огляд місця події проведено начальником СВ ВП №1 (м. Гайворон) ОСОБА_26 , за участю: спеціаліста ОСОБА_15 , який за допомогою безпілотного літального апарату ДJi Hhanton RTK проводив аерофотозйомку місцевості; за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 , маркшейдера ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_23 . Проведеним оглядом, крім іншого, встановлено: що місцем події є земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:8001, :02:000:1346 та ділянки згідно координат визначених у спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року, який отримав ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Кіровоградської області. В подальшому спеціаліст ОСОБА_15 із застосуванням безпілотного літального апарату ДJi Hhanton RTK провів аерофотозйомку місцевості. За результатами обстеження та обробки матеріалів аерофотозйомки з використанням програмного забезпечення Agisoft Metashape Professional спеціалістом надається довідка та схема, яка долучається до даного протоколу. В Довідці спеціаліста до протоколу огляду місця події від 15.02.2022 року крім іншого зазначено: Припущення: враховуючи той факт, що на час проведення проектно-вишукувальних робіт вже було знято шар ґрунту, було зроблено наступні припущення: 1. Межу ділянки робіт з видобутку корисних копалин було встановлено по фактичній поверхній брівці на дату проведення проектно-вишукувальних робіт. 2. Координати, зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами (система координат WGS 84) були перераховані в систему координат СК-63 (зона 3) за допомогою онлайн сервісу. Висновок: провівши камеральну обробку даних за допомогою програмного забезпечення GIS 6 Professional можна зробити наступні висновки. 1. Видобуток корисних копалин відбувається в межах земельних ділянок :02:000:8001 та :02:000:1346, які перебувають у користуванні ТОВ «Чарнокіт». 2. Західна частина земельної ділянки видобування корисних копалин не входить в межі ділянки користування надрами відповідно до координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами. На графічних матеріалах які додані до протоколу огляду місця події, складеними інженером-землевпорядниокм ОСОБА_15 , зображено: зеленим кольором - межі земельної ділянки згідно координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами від 09.12.2004 року №3552; синім кольором - межі земельних ділянок згідно відомостей Державного земельного кадастру; червоним кольором - межі території фактичного видобутку корисних копалин (т. 2 а.с. 66-73);

-постанову про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні від 10.02.2022 року (т. 2 а.с. 78-80);

-протокол огляду місця події від 15.09.2021 року та відеозапис його проведення, який було оглянуто в судовому засіданні.Огляд місця події проведено ДОП СП відділення поліції №1 (м. Гайвороон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_27 , за участю спеціаліста: ст.-інспектором криміналіста СВ ОСОБА_28 , ОСОБА_29 - ведучого геолога державної організації ПД Геологічний Центр, ОСОБА_30 - провідного геолога ПД Геологічний Центр. За участю інших осіб: процесуального керівника - начальник Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» - ОСОБА_3 , маркшейдер ТОВ «Чарнокіт» - ОСОБА_23 (т.2 а.с. 85-88);

-інформаційна довідка №2 про обстеження ділянки надр від 16.09.2021 р., видана ДО «Південний геологічний центр» (т.2 а.с.89-94);

-висновок експерта від 21.09.2022 року №СЕ-19/112-22/7344-ПЧ за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи. У висновку експерта зроблені наступні висновки: Досліджувані підписи, розташовані в: графі «ПРИЙНЯВ» акту №256 від 11.11.2021 згідно Договору від 21.01.2016 №б/н; графі «ПОГОДЖЕНО Директор (Головний інженер) кар`єру» паспорту масового вибуху на Заваллівському гранітному кар`єрі ТОВ «Чарнокіт»; графі «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор (Головний інженер) кар`єра» акту про готовність блока до заряджання; графі «ПОГОДЖЕНО» Директор (Головний інженер) кар`єру» розпорядку проведення масового вибуху на блоці №3 Заваллівського кар`єру ТОВ «Чарнокіт»; графі «подпись ( ОСОБА_3 )» посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», виконані ОСОБА_3 (т.2 а.с.95-106);

-висновок експерта від 08.09.2022 №3494/22-27 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи. У висновку експерта зроблені наступні висновки: 1. З огляду на обставини наведені в дослідницькій частині даного висновку, за умови підтвердження, що обсяг корисної копалини в кількості 17500 м3 відповідно до акту №256 від 11.11.2021 року, наданого у відповідь на клопотання разом з листом №2793/27-2022 від 05.09.2022 року слідчого відділу СУ ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_31 є самовільно видобутим, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення чарнокіту на земельній ділянці Заваллівського родовища, наданого у спеціальне користування ТОВ «Чарнокіт», , становить 74 130 000 (сімдесят чотири мільйони сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок (т. 2 а.с. 107-114);

-висновок Експерта від 08.02.2023 року № 351/23-27 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000048. У висновку експерта зроблені наступні висновки: 1.-2. Підписи від імені ОСОБА_10 : - у наказі №132-о від 10.11.2021 ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 »; у заяві на проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єрі 11 листопада 2021 року ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт ____ ОСОБА_10», виконані не самим ОСОБА_10 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_10 : - у наказі №132-о від 10.11.2021 ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 »; у заяві на проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єрі 11 листопада 2021 року ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт ____ ОСОБА_10 », виконані ОСОБА_3 . (т. 2 а.с. 133-137);

-технічний звіт по перерахунку географічних координат кутових точок в систему координат СК-63 (3 зона) земельної ділянки (оренда) ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, проведеного Виробничим відділом у місті Кропивницькому Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (т.2 а.с.139-155);

-висновок Експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №40000048 від 07.04.2021 р. від 24.01.2023 року №79/23-22. На вирішення експертизи поставлені питання: 1. Чи відповідає фактична межа земельної ділянки кар`єру по видобутку корисних копалин розташована в межах точок з координатами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 межам земельної ділянки (ліцензійної площі) з координатними точками зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року наданому ТОВ «Чарнокіт»? В мотивувальній частині Висновку експерта (сторінки 10-13) крім іншого експерт зазначає: «Отже, при проведенні дослідження було встановлено, що видобуток корисних копалин на день огляду (згідно протоколу огляду проводились 15.02.2022 р.) відбуваються в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:8001 площею 16,0039 га та :02:000:1346 площею 13.4618 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 011.01). А згідно контрольних точок, координати яких були визначені спеціалістом інженером-землевпорядником гр. ОСОБА_15 при проведені огляду місця видобутку, було встановлено, що фактична межа кар`єру в даному місці виходить за межі гірничого відводу (ліцензійної площі) з координатними точками зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року виданому ТОВ «Чарнокіт»?. Враховуючи дві контрольні точки було встановлено, що видобуток проходить за межами гірничого відводу на відстані 17.30 м з Пн та 23.74 м. з Пд на площу 0,0567 га. ВИСНОВКИ 1. Фактична межа видобуток корисних копалин «чарнокіту» кар`єру розташована до точок межі з координатами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 виходить за межі гірничого відводу (ліцензійної площі) з координатними точками зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року виданому ТОВ «Чарнокіт»?. (т.2 а.с.156-163);

-копія Спеціального Дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року (т.2 а.с.173);

-копія Звітних балансів запасів корисних копалин за 2021, 2020, 2019, 2018, рік (т.2 а.с. 174, т.3 а.с. 44,45,46,47);

-копія Угоди №3552 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 20.06.2019 року (т.2 а.с. 175-185, т. 3 а.с. 39-42);

-копія акту Управління Держпраці у Кіровоградській області від 15.11.2021 року №КР 8992/13 (т.2 а.с.186-195);

-копія Припису Управління Держпраці у Кіровоградській області від 15 листопада 2021 року №КР 8992/13/ГН (т.2 а.с. 196-197);

-копія Акта Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 05.11.2021 року №371/1/3.5/21 (т.2 а.с.200-203);

-копія Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 05.11.2021 року № 3.5/21-43 (т. 2 а.с.203-204);

-копія Акту обстеження земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.08.2020 р. №748/-ДК/514/АО/10/01-20 (т. 2 а.с.207-208);

-копія Припису Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.08.2020 р. №748-ДК/0246Пр/03/01/-20 (т.2 а.с. 209);

-копія Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.08.2020 р. №748/-ДК/514/АП/09/01/-20 (т. 2 а.с.210-211);

-копія Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.12.2020 р. №1143-ДК/917/АП/09/01/-20 (т.2 а.с.213-214);

-копія Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.12.2020 р. №1143-ДК/917/АП/09/01/-20 (т.2 а.с.216-217);

-копія Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року №964-ДК/0263П/07/01/-20 (т.2 а.с.218);

-копія Постанови про накладання адміністративного стягнення від 16.10.2020 року №964-ДК/0264По/08/01/-20 (а.с.219-220);

-копія припису від 16.10.2020 №964-ДК/0336Пр/03/01/-20 (т. 2 а.с.222);

-копія акту обстеження земельної ділянки від 17.02.2021 року №31-ДК/89/АО/10/01/-21 (т.2 а.с.224-225);

-копія Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 17.02.2021 р. №31-ДК/70/АП/09/01/-21 (т.2 а.с.226-227);

-копія Припису від 22.02.2021 р. №31-ДК/0037Пр/03/01/-21 (т.2 а.с.228);

-копія Протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року №31-ДК/0020П/07/01/-21 (т.2 а.с.229);

-копія Постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2021 року №31-ДК/0020По/08/01/-21 (т.2 а.с. 231231-232);

-копія Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 01.12.2021 р. №664-ДК/536/АП/09/01/-21 (т.2 а.с. 234-235);

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.09.2022 року, згідно якого слідчий ознайомився з наступними документами, а саме: податкова звітність ТОВ «Чарнокіт», , за період з 01.01.2018 по 21.06.2022 (т.3 а.с.4-7);

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2022 року, згідно якого слідчий ознайомився з наступними документами, а саме: статистична звітність ТОВ «Чарнокіт», , за період з 01.01.2018 по 21.06.2022 в електронному вигляді, яка вилучається згідно опису (т.3 а.с.14-17);

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2022 року, згідно якого слідчий ознайомився з наступними документами, а саме: звітні документи ТОВ «Чарнокіт», , за період з 01.01.2018 по 21.06.2018 в електронному вигляді, які вилучаються згідно опису (т. 3 а.с.21-24).

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.08.2022 року (т. 3 а.с.28-30).

-копію «Должностной Инструкции» затверджена 10.08.2021 р Директором ТОВ «Чарнокіт» підписану обвинуваченим ОСОБА_3 10.08.2021 року. Згідно якої: «п.п. 1.1 Виконавчий директор підприємства належить до категорії керівників. п.п.1.3 Виконавчий директор підприємства підпорядкований директору підприємства. п.2 Виконавчий директор підприємства: 2.3 Організовує роботу та ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства. 2.10. вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарський функцій посадовим особам. 2.12. представляє підприємство в органах державної влади та в взаємодії з партнерами. П.3 Виконавчий директор підприємства має право: Без доручення діяти від імені підприємства в мажах своїх повноважень. Представляти інтереси підприємства в взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади» (т. 3 а.с.49-51);

-копію Наказу №166-к від 09.08.2021 року «Про прийняття на роботу», згідно якого прийнято ОСОБА_3 на постійне місце роботи виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» з посадовим окладом 14000 грн. з випробувальним терміном 1 місяць наступною здачею екзаменів з законодавчих нормативних актів по охороні праці та пожежній безпеки. До роботи приступити з 10.08.2021 р. (т.3 а.с.67);

-копія Статуту ТОВ «Чарнокіт» (нова редакція», затвердженого Рішенням учасника №27/04-2020 від 27.04.2020 року ТОВ «Чарнокіт» (т.3 а.с.70-94);

-копія Журналу інструктажу постових по охороні вибуховонебезпечної зони (т. 3 а.с.95-101);

-наказ № 132-о від 10.11.2021 р. в якому зазначено: «Для забезпечення виробництва гірничою масою провести вибухові роботи на Заваллівському гранітному кар`єрі 11.11.2021 року. Вибухові роботи проводити з 900 - 1600 . Наказ підписано директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 165);

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.08.2022 року, згідно якого слідчий ознайомився з наступними документами, а саме: проведено доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Чарнокіт», код 32954158, з якої вилучено фотокопії. Фотокопії реєстраційної справи ТОВ «Чарнокіт» (т. 3 а.с.126-128, 129-251, т.4 а.с.1-80);

-протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.08.2022 року, згідно якого слідчий ознайомився з наступними документами, а саме: оригінали документів про проведення вибухових робіт ПрАТ «Украгровибухпром», , на замовлення ТОВ «Чарнокіт», код ЄДРПОУ 2954158 на Заваллівському родовищі чарнокітів у період з 01.01.2018 по 21.06.2022, оригінали вилучені згідно до опису. Оригінали документів про проведення вибухових робіт ПрАТ «Украгровибухпром» , на замовлення ТОВ «Чарнокіт», код ЄДРПОУ 2954158, на Заваллівському родовищі чарнокітів у період з 01.01.2018 по 21.06.2022 (т.4 а.с.89-93, 94-251, т. 5 а.с. 1-127);

-акт № 256 від 11.11.2021 року. Згідно якого - Замовник: ТОВ «Чарнокіт», виконавець: ПрАТ «Украгровибухпром» спеціалізований виробничий підрозділ №4. Дата прийняття робіт 11.11.2021 рік. Найменування робіт: вибухові роботи з подрібнення гірської породи, кількість 17500 м3. Прийняв виконавчий директор ОСОБА_3 (т. 4 а.с.149);

-постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та визначення підслідності від 14.02.2022 року, якою перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000048 з ч.1 ст. 197-1 КК України на ч.2 ст. 240 КК України. (т. 5 а.с.138-140);

-постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 21.06.2022, якою змінено кваліфікацію кримінального провадження №0000048 від 07.04.2021 з ч. 2 ст. 240 на ч. 4 ст. 240 КК України (т. 5, а.с. 141-143);

-копія Договору оренди земельної ділянки від 22.04.2021 року (т. 5 а.с.160-165);

-копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т. 5 а.с.166-167);

-копія рішення Заваллівської селищної ради від 22.04.2021 року №220 (т.5 а.с. 168);

-копія Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2016 року (т.5 а.с. 171-175).

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, стороною обвинувачення надано, а судом досліджено наступні речові докази, зібрані в порядку, передбаченому КПК України:

- оригінал довідки про викиди забруднювальних речовин та парникових газів від виробничих та технологічних процесів 1 кв. 2022 року;

- оригінал припису Держгеонадр № 82/3552-К від 24.10.2018;

- оригінал припису Держгеонадр № 80/3551-К від 24.10.2018;

- оригінал радіаційного сертифікату ТОВ «Чарнокіт» від 12.07.2019;

- оригінал радіаційного сертифікату ТОВ «Чарнокіт» від 03.07.2020;

- оригінал радіаційного сертифікату ТОВ «Чарнокіт» від 25.06.2018;

- копія акту про надання гірничого відводу ТОВ «Чарнокіт» від 10.11.2015 року.

- оригінал топографічного плану Завалівського родовища Чарнокітів;

- оригінал плану підрахунку запасів на топографічній основі;

- копія висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Чарнокіт» стосовно видобування корисних копалин - чарнокітів з Заваллівського родовища в Гайворонському районі Кіровоградської області;

- оригінал заявки ТОВ «Чарнокіт» до ПрАТ «Украгровибухпром» на проведення вибуху 11.11.2021, без дати;

- оригінал заяви директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 № 69 від 15.06.2021;

- оригінал довідки ТОВ «Чарнокіт» без дати та номеру;

- оригінал клопотання ТОВ «Чарнокіт» № 84 від 22.04.2021;

- оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 144 від 13.07.2020;

- оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 145 від 13.07.2020;

- оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 143 від 13.07.2020;

- оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 142 від 13.07.2020;

- оригінал експертного висновку № 24-2014 з проведення геологічної експертизи з метою продовження терміну дії спеціального дозволу № 3552 від 09.12.2004;

- оригінали довідок ТОВ «Чарнокіт» про проведення вибухових робіт та забір води зі скважин без номерів та дат;

- оригінал гірничого відводу Заваллівського родовища чарнокітів ТОВ «Чарнокіт в якій знаходяться наступні документи з додатками;

- копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Чарнокіт» № 1-12/17 від 04.12.2017;

- копія наказу № 144-к від 07.12.2017;

- копія паспорта ОСОБА_10 та РНОКПП;

- оригінал заяви ОСОБА_10 про прийняття на посаду радника директора ТОВ «Чарнокіт» від 29.11.2017;

- оригінал наказу № 181-О від 30.11.2017;

- копія наказу № 40/2-К ТОВ «Чарнокіт»;

- оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 19.07.2021;

- оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 02.08.2021;

- оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 23.09.2021;

- оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 29.12.2021;

- копія паспорта ОСОБА_23 та РНОКПП;

- оригінал заяви ОСОБА_23 від 03.01.2008;

- копія наказу № 18-К від 31.08.2006 про призначення ОСОБА_23 на посаду маркшейдера;

- оригінал посадової інструкції головного маркшейдера ТОВ «Чарнокіт»;

- оригінал посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт»;

- оригінал наказу № 166-К від 09.08.2021 про прийняття на посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 ;

- оригінал протоколу №14 від 03.12.2020 року розгляду плану розвитку гірничих робіт по Заваллівському родовищу чарнокітів та Савранському родовищу гранітів ТОВ «Чарнокіт» на 2021;

- оригінал плану гірничих робіт програма на 2021 рік;

- оригінал плану розвитку гірничих робіт на 2021 рік.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.1 ст. 366 КК України, за обставин, наведених у обвинувальному акті, сторона обвинувачення посилається на покази свідків, спеціаліста та експерта, які були безпосередньо допитані судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_32 вказав, що в 2021 році працював на підприємстві ПрАТ «Украгровибухпром». Повідомив, що в цьому році підприємство здійснювало вибухи на території ТОВ «Чарнокіт». Свідок керував людьми котрі проводили вибухові роботи. Вибухові роботи здійснювались на підставі технічного паспорта.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 вказав, що з 2003 року працює на підприємстві ПрАТ «Украгровибухпром». В 2021 році працював на цьому ж підприємстві технічним керівником. Підприємство, де він працює, здійснює вибухи відповідно до укладених договорів. Місце проведення вибухових робіт визначає підприємство замовник. Після проведення вибухових робіт складається Акт, де зазначається скільки було видобуто гірничої маси. Об`єми розраховує маркшейдер на підприємстві.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 вказав, що з 2015 року працює в ПрАТ «Украгровибухпром» підривником. Його функціональними обов`язками є здійснення вибухових робіт. Підприємство, де він працює, здійснювало вибухові роботи для видобування гірничої маси ТОВ «Чарнокіт». Після проведення вибухів складався паспорт масового вибуху.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_35 вказала, що є головою Заваллівської територіальної громади. Їй відомо, що ТОВ «Чарнокіт» видобуває корисні копалини. Вказала, що в діяльності підприємства були певні порушення. Між громадою та підприємством були укладені договори на користування земельними ділянками.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 , який вказав, що в 2021 році працював начальником юридичного відділу в Заваллівській громаді. Повідомив, що на початку 2021 року до селищної ради від земельної інспекції надійшов лист в якому зазначалось, що ТОВ «Чарнокіт» використовує земельну ділянку з порушенням (використовує земельну ділянку більшими розмірами ніж зазначено в дозволі). Вказав, що були судові рішення з піднятих у листі питань. Після чого на виконання рішення суду ТОВ «Чарнокіт» сплатило штраф.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_37 вказав, що працює головним спеціалістом відділу державного контролю за геологічним вивченням та використанням надр ІНФОРМАЦІЯ_2 видає спеціальні дозволи на користування надрами. Вказав, що видобування корисних копалин за межами дії спеціального дозволу є порушенням та самовільним користуванням надрами. В спеціальному дозволі на користування надрами зазначені межі дії спеціального дозволу в координатах. В 2004 році та на даний час, координати в спеціальному дозволі №3552 на користування надрами, який надано ТОВ «Чарнокіт», зазначались та зазначаються в системі координат Pulkovo-42. Перерахунку в систему координат WSG 84 не було здійснено. Вказав, що якщо підприємство видобуло 17500 м3 гірської породи, то це видобуто 17500 м3 чарнокітів. Гірничий відвід, або більший, або таких же розмірів як розмір спец. дозволу на користування надрами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який вказав, що є фізичною особою підприємцем, сертифікованиим інженером-землевпорядником та був залучений в якості спеціаліста в даному кримінальному провадженні. Вказав, що за допомогою квадрокоптеру провів аерофотозйомку кар`єру ТОВ «Чарнокіт», де було здійснено вибухи для видобутку корисної копалини з прив`язкою до координат та зафіксував це. Використав: координати які були зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами №3552; кадастрові номери в межах яких повинен знаходитись спеціальний дозвіл на користування надрами №3552; сучасний стан території. Під час своєї роботи географічні координати які зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 перевів у плоскісну систему координат СК-63. Зазначив, що в бланку спеціального дозволу на користування надрами №3552 зазначено географічні координати та не зазначено в якій системі координат такі вказані. При проведенні перерахунку, порадившись з фахівцями спеціаліст ОСОБА_15 припустив, що в спеціальному дозволі на користування надрами зазначено географічні координати в системі WSG 84 та саме з цієї системи координат перевів їх в плоскісну систему координат СК-63. Роз`яснив що Pulkovo-42, WSG 84 - це географічні системи координат (градуси, хвилини, секунди), а СК-63 - плоскісна система координат (x,y).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_38 вказала, що склала Висновок експерта від 08.09.2022 року № 3494/22-27 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №000048. Експерт вказала, що обсяг самовільно видобутих корисних копалин було визначено з листа який надійшов експерту та було враховано Акт виконаних робіт між ТОВ «Чарнокіт» та ПрАТ «Украгровибухпром». В клопотанні про проведення судової експертизи було вказано, що видобуті корисні копалини були чарнокітами, тому експерт обрахувала збитки, якщо було видобування чарнокітів. Всі дані для проведення експертизи надав слідчий. Розмір збитків 74130000 грн. обрахований в даному висновку експерта обраховано за умови: підтвердження, що обсяг корисної копалини є самовільно видобутим; таке підтвердження повинно бути здійснено особами, які уповноважені здійснювати державний контроль (нагляд) за використанням і охороною надр; крім того мають бути лабораторні дослідження корисної копалини що незаконно видобувалась.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_39 вказав, що склав Висновок експерта від 24.01.2023 року № 79/23-22 за результатами проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 07.04.2021р. при проведенні експертизи експерт використовував програму Діджитал. При проведені експертизи експерт використовував технічний звіт про перерахунку географічних координат кутових точок в систему координат СК-63 (3 зона) розробленого виробничим відділом у м. Кропивницький ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та протокол огляду місця події від 15.02.2022 року з контрольними точками, які визначив спеціаліст ОСОБА_15 . Сам експерт не здійснював перерахунку координат.

В судовому засіданні спеціаліст - інженер-землевпорядник ОСОБА_40 вказав, що саме він здійснював протокол перерахунку географічних координат кутових точок в систему координат СК-63 (3 зона) земельної ділянки (оренда) ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, який відображено в Технічному звіті від 23.12.2022 року. Вказав, що в Спеціальному Дозволі на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року вказані географічні координати. За допомогою спеціальної програми він перевів дані географічні координати в систему координат СК-63. При здійснені переводу, початкова система, яка зазначена в спеціальному дозволі №3552, була внесена в програму ОСОБА_41 , як система координат СК-35 , тому що вважав, що саме в такій системі координат зазначені координати в спеціальному дозволі №3552. Потім з системи координат СК-35 він перевів координати в систему координат СК-2000, а з неї вже в систему координат СК-63. Спеціаліст ОСОБА_40 зазначив, що він припустив що в спеціальному дозволі №3552 географічні координати зазначені в системі СК-35. Вказав, що такий перерахунок здійснював вперше.

В судовому засіданні спеціаліст - інженер-землевпорядник ОСОБА_42 вказала, що Технічний звіт по перерахунку географічних координат кутових точок в систему координат СК-63 (3 зона) земельної ділянки (оренда) ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області організація виконувала безкоштовно. Для складання такого звіту достатньо залучення інженера-землевпорядника.

В обгунтування невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч. 1 ст. 366 КК України, стороною захисту надано, а судом досліджено наступні докази:

-лист Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України». В даному листі зазначено: «відповідно до відомостей, що введені до бази даних ДНВП «Геоінформ України» станом на 14.11.2022 р у межах зазначених у листі координат дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами №3552 від 09.12.2004 р виданий ТОВ «Чарнокіт» (). До листа додано відомості з бази даних спеціальних дозволів та схема розташування точок в межах спеціального дозволу. Так на схемі, що додана до листа, вказані координати першого вибуху ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, координати другого вибуху ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 та червоним кольором вказані межі спеціального дозволу №3552. Перший та другий вибух із зазначеними координатами проведені в межах дії спеціального дозволу №3552 (т. 5 а.с.229-231);

-копію листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 15.03.2023 року №06/306-0619 - відповідно до відомостей, що введені до бази даних ДНВП «Геоінформ України» станом на 14.11.2022 р. у межах зазначених у листі координат точок №1 ІНФОРМАЦІЯ_14 та №2 - ІНФОРМАЦІЯ_15 в системі координат СК63 перебуває дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами №3552 від 09.12.2004 р. виданий ТОВ «Чарнокіт» () (т.6 а.с. 4-5);

-висновок експертів №1744-1745 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної та вибухово-технічної експертизи за заявою та матеріалами наданими для дослідження адвокатом ОСОБА_43 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , складено 11.10.2022 відділенням-бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставлені наступні запитання: «- чи є порушення меж земельної ділянки, яка охоплюється спеціальним дозволом на користування надрами №3552 виданим 09.12.2004 ТОВ «Чарнокіт» внаслідок проведення 11.11.2021 на території Заваллівського родовища, Голованівського району, Кіровоградської області господарської діяльності у вигляді масового вибуху на блоці №3 горизонту +112 м, +104м відповідно до правовстановлюючих документів? - чи мало порушення меж земельної ділянки, яка охоплюється спеціальним дозволом на користування надрами №3552 виданим 09.12.2004 ТОВ «Чарнокіт» під час проведення вибухових робіт 11.11.2021 на території на території Завалівського родовища, Голованівського району, Кіровоградської області на блоці №3 горизонту +112м, +104 м?». Висновки: 1. Порушення меж земельної ділянки, яка охоплюється спеціальним дозволом на користування надрами №3552, виданим 09.12.2004 року ТОВ «Чарнокіт» внаслідок проведення 11.11.2021 на території Заваллівського родовища, Голованівського району, Кіровоградської області господарської діяльності у вигляді масового вибуху на блоці №3 горизонт +112 м та +104 м у відповідності до правовстановлюючих документів не встановлено. 2. Масовий вибух 11.11.2021 на території земельної ділянки , блок №3 горизонт +112м та +104м Заваллівського родовища (кар`єру), що розташоване у АДРЕСА_2 , був проведений в межах земельної ділянки, яка охоплюється спеціальним дозволом на користування надрами. Будь-яких змін оточуючих середовища частини ділянки кар`єру поруч із зоною, де проводилися вибухові роботи, не спостерігається (т.6 а.с.60-70).

-відомості про обчислення площі земельної ділянки (СК 63) Вирахування дирекційних і внутрішніх кутів, відстаней між точками повороту меж з контролем, координат та площі землекористування за адресою: Кіровоградська область Голованівський район Заваллівська селищна рада, за межами смт Салькове (спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 грудня 2004 року №3552) землекористувач: ТОВ «Чарнокіт» (т. 6 а. с. 73);

-схему-план розміщення блоку №3 масового вибуху від 11.11.2021 року, складеного інженером-землевпорядником ПП «Геопроект» ОСОБА_44 . На Схемі-плані зеленим кольором зазначені координати точок масового вибуху від 11.11.2021 року. Червоним кольором визначені межі дії Ліцензії №3552 СК 63 Заваллівське родовище. Координати точок масового вибуху від 11.11.2021 року вказані в межах дії спеціального дозволу №3552 (т. 6 а.с. 74);

-схему-план розміщення земельних ділянок складеного інженером-землевпорядником ПП «Геопроект» ОСОБА_45 (т. 6 а.с.75);

-схему план розміщення блоку №3 масового вибуху від 11.11.2021 року складеного інженером-землевпорядником ПП «Геопроект» ОСОБА_44 .. На Схемі-плані зеленим кольором зазначені координати точок масового вибуху від 11.11.2021 року. Червоним кольором визначені межі дії Ліцензії №3552 СК 63 Заваллівське родовище. Синім кольором зазначені межі земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «Чарнокіт». Координати точок масового вибуху від 11.11.2021 року вказані в межах дії спеціального дозволу №3552 та в межах ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «Чарнокіт» (т.6 а.с.76);

-довіреність від 10.08.2021 року, виданої ТОВ «Чарнокіт». Згідно якої ТОВ «Чарнокіт», в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Довірителя в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, Організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у тому числі в Державній виконавчій службі, Пенсійному фонді України, Державній реєстраційній службі. Для здійснення представництва за цією Довіреністю ОСОБА_3 надаються такі права: отримувати документи; подавати будь-які заяви та скарги; укладати і відписувати будь-які не заборонені законом угоди; здійснювати підписання фінансових та інших документів; вести у всіх нотаріальних та адміністративних закладах з усіма правами, які надані законом Довірителю, у тому числі з правом приймати участь у виконавчому провадженні, яке зачіпає інтереси Довірителя або в якому Довіритель виступає учасником; отримувати майно чи грошові кошти, що належать Довірителю (у тому числі за рішенням судових органів); розписуватися за Довірителя і здійснювати всі інші законні дії, що пов`язані з виконанням цієї довіреності, в тому числі вчиняти дії пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до Статутних документів Довірителя та Єдиного Державного Реєстру (ЄДР), з правом заповнення відповідних форм та заяв. ОСОБА_3 також вправі за цією Довіреністю укладати від імені Довірителя всі не заборонені чинним законодавством України договори, вчиняти від імені Довірителя всі не заборонені чинним законодавством України односторонні правочини та одержувати належне Довірителю на будь-якій правомірній підставі майно від будь-якої фізичної чи юридичної особи. (т.6 а.с.228);

-лист Державного наукового виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України»). В листі крім іншого зазначено: «відповідно до відомостей, що введені до бази даних виданих спеціальних дозволів ДНВП «Геоінформ України» станом на 07.02.2024 р. ТОВ «Чарнокіт» () має дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 р №3552, який надано з метою видобування чарнокіту Заваллівського родовища розташованого у Кіровоградській області. У бланку спеціального дозволу від 09.12.2004 р. №3552 координати кутових точок зазначені в системі координат Pulkovo-42, інформацію щодо стану дії наведено у додатках (т. 7 а.с. 190- 194);

-Лист адвоката ОСОБА_46 адресований т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 7 а.с.195-198);

-Лист Науково-дослідного інституту геодезії і картографії від 14.02.2024 р. №1474, яким передано відомість перерахунку координат із системи Pulkovo-42 та WGS-84 у систему СК-63 на території Заваллівського родовища (т. 7 а.с. 199-205)

В обґрунтування не винуватості ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.240, ч.1 ст. 366 КК України, за обставин, наведених у обвинувальному акті, сторона захисту посилається на покази свідків, спеціаліста, які були безпосередньо допитані судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_47 вказав, що працює директором центру геоінформаційних технологій ДНВП «Геоінформ України». Вказав, що система координат WGS 84 я більш точнішою за систему координат СК-63. Похибка між такими системами координат може сягати 12-280 метрів. Вказав, що спеціальний дозвіл на користування надрами видається в межах родовища корисних копалин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_48 вказав, що працює інженером-землевпорядником в ПП « ОСОБА_49 ». Перевів географічні координати, які зазначені в бланку спеціального дозволу на користування надрами №3552, в систему координат СК-63 з використанням спеціального програмного забезпечення. Вказав, що перерахунок не може бути точним, похибка може складати до 50 метрів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що в 2021 році та на даний час працює директором в ТОВ «Чарнокіт». В 2021 році обвинувачений ОСОБА_3 на підприємстві працював виконавчим директором. Пояснив, що кар`єр розвивався тільки в межах спеціального дозволу на користування надрами. Також, свідку було відомо, що на ТОВ «Чарнокіт» 11.11.2021 року проводились вибухові роботи. Свідок ОСОБА_10 , вказав, що йому, як директору підприємства було відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 підписав наказ на проведення вибухових робіт для добування корисних копалин та заявку на проведення вибуху. Вказав, що саме у виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», яким у 2021 році був обвинувачений ОСОБА_3 , були повноваження на видачу наказу на проведення вибухових робіт, саме це і входило до основних повноважень обвинуваченого. Заборони підписувати такі документи ОСОБА_3 не було. Від проведених вибухів негативних наслідків, шкоди для підприємства не було. Вказав, що свідок ОСОБА_50 , як директор підприємства, жодного разу такі накази не підписував. Вказав, що в наказі на проведення вибухових робіт прізвище « ОСОБА_13 » не повинно було бути вказано, так як це повноваження виконавчого директора та маркшейдера.

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, суд зазначає наступне.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, свідчать про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_3 міститься склад злочину передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Суд зазначає, що для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин в обов`язковому порядку мають бути встановлені усі елементи складу злочину, зокрема, об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, а обов`язок доведення наявності вказаних елементів покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до закону для обвинувачення за ч. 4 ст. 240 КК України, необхідно встановити, що винна особа, вчинила протиправні дії, щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Відповідно до положень ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Так, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

У ч.2 ст. 8 КПК України визначено що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у ч.5 ст.9 КПК України наголошено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, проте вона не визначає критеріїв допустимості доказів, оскільки це питання вирішується перш за все внутрішнім правом і національними судами (справи «Шенк проти Швейцарії», заява№ 10862/84, рішення від 12 липня 1988 року, § 45, 46; «Морейра Ферейра проти Португалії» (№ 2) [ВП], заява № 19867/12, рішення від 11 липня 2017 року;«Хеглас проти Республіки Чехія», заява № 5935/02, рішення від 01 березня 2007 року, § 84).

Національне судове провадження, коли йдеться про порушення захищеного Конвенцією права (з огляду на характер цього порушення), ЄСПЛ розглядає з позицій дотримання справедливого судового розгляду, що вирізняється не стільки прийнятністю певних доказів за національним правом, скільки тим, чи є провадження, включно із способом збирання доказів, справедливим у цілому («Хан проти Сполученого Королівства», заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, § 34; «P.G. і J.H. проти Сполученого Королівства», заява № 44787/98, рішення від 25 вересня 2001 року, § 76; «Аллан проти Сполученого Королівства», заява № 48539/99, рішення від 05 листопада 2002 року, § 42).

Дотримання стандартів справедливості провадження досягається через дотримання прав сторони захисту з урахуванням якості доказів сторони обвинувачення, включно з вирішенням питання про те, чи породжують сумнів щодо їх надійності або точності обставини, за яких їх було отримано, чи були використані у провадженні докази, отримані з порушенням права на захист.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Суд зазначає, що він обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суд при розгляді кримінальних проваджень не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

У відповідності до вимог ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд, поряд з іншим, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тобто, сторона обвинувачення, поряд з іншими питаннями, повинна довести перед судом належними та допустимими доказами той факт, що мало місце діяння, зазначене у обвинуваченні, що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1ст. 284 цього Кодексу.

Обвинуваченому ОСОБА_3 стороною обвинувачення ставиться в вину те, що 10.11.2021 від імені директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 видано наказ №132-0 про проведення з 09.00 години до 16.00 години 11.11.2021 року вибухових робіт на Заваллівському гранітному кар`єрі (Заваллівське родовище). 11.11.2021 року працівниками ПрАТ «Украгровибухпром» проведено масовий вибух на Заваллівському родовищі - Блок №3, горизонт + 112 м, + 104 м , за результатами якого відповідно до Акту № 256 від 11.11.21 року, підписаного від ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 видобуто 17500 куб.м. корисної копалини загальнодержавного значення - чарнокітів. Таке видобування корисних копалин (вибухові роботи) проведені за межами визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року.

З об`єктивної сторони цей злочин проявляється в незаконному видобуванні корисної копалини загальнодержавного значення (чарнокіту), шляхом вибуху, проведеного за межами визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року що спричинило тяжкі наслідки.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України та видобування корисних копалин за межами дії спеціального дозволу на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, стороною обвинувачення надано:

1)графічні матеріали по результатам виконаних робіт складених інженером-землевпорядником ОСОБА_15 . На графічних матеріалах позначено: зеленим кольором межі земельної ділянки згідно координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами від 09.12.2004 року №3552; синім кольором - межі земельних ділянок згідно відомостей Державного земельного кадастру; червоним кольором - межа території фактичного корисних копалин. Також на графічних матеріалах показано точки вибухів з каталогом координат точок (т. 2 а.с.55-56). Такий доказ суд вважає неналежним з огляду на наступне. Підприємству ТОВ «Чарнокіт» було видано Спеціальний Дозвіл на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року. В даному дозволі зазначено назва родовища Заваллівське родовище та вказані географічні координати. Згідно показів інженера-землевпорядника ОСОБА_15 наданими в судовому засіданні - «Зазначив, що в бланку спеціального дозволу на користування надрами №3552 зазначено географічні координати та не зазначено в якій системі координат такі вказані. При проведенні перерахунку, порадившись з фахівцями спеціаліст ОСОБА_15 припустив, що в спеціальному дозволі на користування надрами зазначено географічні координати в системі WSG 84 та саме з цієї системи координат перевів їх в плоскісну систему координат СК-63.». Разом з тим, згідно листа Державного наукового виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України») - «відповідно до відомостей, що введені до бази даних виданих спеціальних дозволів ДНВП «Геоінформ України» станом на 07.02.2024 р. ТОВ «Чарнокіт» () має дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 р №3552, який надано з метою видобування чарнокіту Заваллівського родовища розташованого у Кіровоградській області. У бланку спеціального дозволу від 09.12.2004 р. №3552 координати кутових точок зазначені в системі координат Pulkovo-42 (т. 7 а.с. 190-194). Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , який працює головним спеціалістом відділу державного контролю за геологічним вивченням та використанням надр департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України, повідомив, що в 2004 році та на даний час, координати в спеціальному дозволі №3552 на користування надрами, який надано ТОВ «Чарнокіт», зазначались та зазначаються в системі координат Pulkovo-42. Перерахунку в систему координат WSG 84 не було здійснено. Тобто, графічні матеріали по результатам виконаних робіт складених інженером-землевпорядником ОСОБА_15 були виконані не вірно та суд ставить сумніви у їх достовірності, так як останній, при їх виконанні, межі спеціального дозволу на користування надрами від 09.12.2004 року №3552 зазначив не вірно, так як помилково припустив, що в бланку спеціального дозволу географічні координати зазначені в системі WSG 84, хоча такі зазначені в системі координат Pulkovo-42.

2)протокол огляду місця події від 15.02.2022 року та відеозапис його проведення, який було оглянуто в судовому засіданні.Огляд місця події проведено начальником СВ ВП №1 (м. Гайворон) ОСОБА_26 , за участю: спеціаліста ОСОБА_15 , який за допомогою безпілотного літального апарату ДJi Hhanton RTK проводив аерофотозйомку місцевості; за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 , маркшейдера ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_23 .. Проведеним оглядом, крім іншого, встановлено: що місцем події є земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:8001, :02:000:1346 та ділянки згідно координат визначених у спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року, який отримав ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Кіровоградської області. В подальшому спеціаліст ОСОБА_15 із застосуванням безпілотного літального апарату ДJi Hhanton RTK провів аерофотозйомку місцевості. За результатами обстеження та обробки матеріалів аерофотозйомки з використанням програмного забезпечення Agisoft Metashape Professional спеціалістом надається довідка та схема, яка долучається до даного протоколу (т. 2 а.с. 66-73). Такий доказ суд визнає недопустимим на підставі наступного. Об`єктом цього огляду є земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:8001, :02:000:1346, які перебувають у користуванні ТОВ «Чарнокіт» (т.5 а.с.160-177). Згідно ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Зокрема, згідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. З викладеного вбачається, що земельні ділянки, які перебувають у користуванні ТОВ «Чарнокіт» і які оглядалися в ході проведення слідчої дії є іншим володінням особи. Як вбачається із протоколу огляду місця події стороною обвинувачення не забезпечено обов`язкової участі двох понятих у проведенні вказаної слідчої дії, Частиною 1 ст. 86 КПК передбачено, що доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Верховний Суд у постанові від 25 вересня 2018 року у справі № 210/4412/15-к звертає увагу на те, що перелік діянь, які передбачені у ст. 87 КПК, як підстави для визнання фактичних даних недопустимими як докази, не є вичерпним і становить собою порушення фундаментальних гарантій, що дає певний орієнтир для визначення змісту поняття «істотне порушення» у випадках, які не підпадають під цей перелік. До таких, наприклад, можна віднести порушення вимог ч. 7 ст. 223 КПК про обов`язкове запрошення понятих при проведенні визначених законом слідчих дій. Отже, Верховний Суд відносить порушення вимог ч. 7 ст. 223 КПК про обов`язкове запрошення понятих при проведенні визначених законом слідчих дій до істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Отже, такий огляд місця події є недопустимим доказом.

3)В Довідці спеціаліста до протоколу огляду місця події від 15.02.2022 року крім іншого зазначено: Припущення: враховуючи той факт, що на час проведення проектно-вишукувальних робіт вже було знято шар ґрунту, було зроблено наступні припущення: 1. Межу ділянки робіт з видобутку корисних копалин було встановлено по фактичній поверхній брівці на дату проведення проектно-вишукувальних робіт. 2. Координати, зазначені в спеціальному дозволі на користування надрами (система координат WGS 84) були перераховані в систему координат СК-63 (зона 3) за допомогою онлайн сервісу. Висновок: провівши камеральну обробку даних за допомогою програмного забезпечення GIS 6 Professional можна зробити наступні висновки. 1. Видобуток корисних копалин відбувається в межах земельних ділянок :02:000:8001 та :02:000:1346, які перебувають у користуванні ТОВ «Чарнокіт». 2. Західна частина земельної ділянки видобування корисних копалин не входить в межі ділянки користування надрами відповідно до координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами. На графічних матеріалах які додані до протоколу огляду місця події, складеними інженером-землевпорядником ОСОБА_15 , зображено: зеленим кольором - межі земельної ділянки згідно координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами від 09.12.2004 року №3552; синім кольором - межі земельних ділянок згідно відомостей Державного земельного кадастру; червоним кольором - межі території фактичного видобутку корисних копалин (т. 2 а.с. 66-73). Такий доказ суд вважає неналежним з огляду на наступне. Підприємству ТОВ «Чарнокіт» було видано Спеціальний Дозвіл на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року. В даному дозволі зазначено назва родовища Заваллівське родовище та вказані географічні координати. Згідно показів інженера-землевпорядника ОСОБА_15 , наданими в судовому засіданні - «Зазначив, що в бланку спеціального дозволу на користування надрами №3552 зазначено географічні координати та не зазначено в якій системі координат такі вказані. При проведенні перерахунку, порадившись з фахівцями спеціаліст ОСОБА_15 припустив, що в спеціальному дозволі на користування надрами зазначено географічні координати в системі WSG 84 та саме з цієї системи координат перевів їх в плоскісну систему координат СК-63.». Разом з тим, згідно листа Державного наукового виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України»). - відповідно до відомостей, що введені до бази даних виданих спеціальних дозволів ДНВП «Геоінформ України» станом на 07.02.2024 р. ТОВ «Чарнокіт» () має дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 р №3552, який надано з метою видобування чарнокіту Заваллівського родовища розташованого у Кіровоградській області. У бланку спеціального дозволу від 09.12.2004 р. №3552 координати кутових точок зазначені в системі координат Pulkovo-42 (т. 7 а.с. 190-194). Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , який працює головним спеціалістом відділу державного контролю за геологічним вивченням та використанням надр департаменту геологічного контролю Державної служби геології та надр України, повідомив, що в 2004 році та на даний час, координати в спеціальному дозволі №3552 на користування надрами, який надано ТОВ «Чарнокіт», зазначались та зазначаються в системі координат Pulkovo-42. Перерахунку в систему координат WSG 84 не було здійснено. Тобто, суд вважає що довідка спеціаліста ОСОБА_15 до протоколу огляду місця події від 15.02.2022 року складена не вірно. Правильність Висновку в довідці про те, що Західна частина земельної ділянки видобування корисних копалин не входить в межі ділянки користування надрами відповідно до координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами, суд ставить під сумнів та на переконання суду така довідка спеціаліста не може бути покладена в обвинувачення ОСОБА_3

4)технічний звіт по перерахунку географічних координат кутових точок в систему координат СК-63 (3 зона) земельної ділянки (оренда) ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, проведеного Виробничим відділом у місті Кропивницькому Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (т.2 а.с.139-155). Такий доказ суд вважає неналежним з огляду на наступне. Підприємству ТОВ «Чарнокіт» було видано Спеціальний Дозвіл на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року. В даному дозволі зазначено назва родовища Заваллівське родовище та вказані географічні координати. Допитаний в судовому засіданні інженер землевпорядник ОСОБА_40 в суді пояснив: що при здійснені переводу, початкова система, яка зазначена в спеціальному дозволі №3552, була внесена в програму ОСОБА_41 , як система координат СК-35 , тому що вважав, що саме в такій системі координат зазначені координати в спеціальному дозволі №3552. Потім з системи координат СК-35 він перевів координати в систему координат СК-2000, а з неї вже в систему координат СК-63. Спеціаліст ОСОБА_40 зазначив, що він припустив що в спеціальному дозволі №3552 географічні координати зазначені в системі СК-35. Разом з тим, суд зауважує, що згідно листа Державного наукового виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України»). - відповідно до відомостей, що введені до бази даних виданих спеціальних дозволів ДНВП «Геоінформ України» станом на 07.02.2024 р. ТОВ «Чарнокіт» () має дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 р №3552, який надано з метою видобування чарнокіту Заваллівського родовища розташованого у Кіровоградській області. У бланку спеціального дозволу від 09.12.2004 р. №3552 координати кутових точок зазначені в системі координат Pulkovo-42 (т. 7 а.с. 190-194). Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 , який працює головним спеціалістом відділу державного контролю за геологічним вивченням та використанням надр ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що в 2004 році та на даний час, координати в спеціальному дозволі №3552 на користування надрами, який надано ТОВ «Чарнокіт», зазначались та зазначаються в системі координат Pulkovo-42. Перерахунку в систему координат WSG 84 не було здійснено. Тобто, при здійсненні переводу географічних координат (які зазначені в спеціальному дозволі №3552) в просторові координати, інженер ОСОБА_40 помилково ввів географічні координати в систему координат СК-35, хоча такі координати в бланку спеціального дозволу зазначені в системі Pulkovo-42.

5)висновок Експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №40000048 від 07.04.2021 р. від 24.01.2023 року №79/23-22 (т.2 а.с.156-163). Такий доказ суд вважає неналежним з огляду на наступне. На вирішення вказаної експертизи поставлені питання: 1. Чи відповідає фактична межа земельної ділянки кар`єру по видобутку корисних копалин розташована в межах точок з координатами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 межам земельної ділянки (ліцензійної площі) з координатними точками зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року наданому ТОВ «Чарнокіт»? В мотивувальній частині Висновку експерта (сторінки 10-13) крім іншого експерт зазначає: «Отже, при проведенні дослідження було встановлено, що видобуток корисних копалин на день огляду (згідно протоколу огляду проводились 15.02.2022 р.) відбуваються в межах земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:8001 площею 16,0039 га та :02:000:1346 площею 13.4618 га з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ 011.01). А згідно контрольних точок, координати яких були визначені спеціалістом інженером-землевпорядником гр. ОСОБА_15 при проведені огляду місця видобутку, було встановлено, що фактична межа кар`єру в даному місці виходить за межі гірничого відводу (ліцензійної площі) з координатними точками зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року виданому ТОВ «Чарнокіт»?. Враховуючи дві контрольні точки було встановлено що видобуток проходить за межами гірничого відводу на відстані 17.30 м з Пн та 23.74 м. з Пд на площу 0,0567 га. ВИСНОВКИ 1. Фактична межа видобутку корисних копалин «чарнокіту» кар`єру розташована до точок межі з координатами ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 виходить за межі гірничого відводу (ліцензійної площі) з координатними точками зазначеними в спеціальному дозволі на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року виданому ТОВ «Чарнокіт»?. (т.2 а.с.156-163). Тобто, судовий експерт ОСОБА_51 , при складанні зазначеного вище висновку експерта, взяв за основу Технічний звіт по перерахунку географічних координат кутових точок в систему координат СК-63 (3 зона) земельної ділянки (оренда) ТОВ «Чарнокіт» на території Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, проведеного Виробничим відділом у місті Кропивницькому Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (т.2 а.с.139-155) та Довідку спеціаліста ОСОБА_15 до протоколу огляду місця події від 15.02.2022 року (т.2 а.с. 71), які складені з явними помилками про, що суд зазначив вище та які судом визнано недопустимими доказами.

6)висновок експерта від 08.09.2022 №3494/22-27 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи (т. 2 а.с. 107-114). Такий доказ суд вважає неналежним з огляду на наступне. У висновку експерта зроблені наступні висновки: 1. З огляду на обставини наведені в дослідницькій частині даного висновку, за умови підтвердження, що обсяг корисної копалини в кількості 17500 м3 відповідно до акту №256 від 11.11.2021 року, наданого у відповідь на клопотання разом з листом №2793/27-2022 від 05.09.2022 року слідчого відділу СУ ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_31 є самовільно видобутим, розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення чарнокіту на земельній ділянці Заваллівського родовища, наданого у спеціальне користування ТОВ «Чарнокіт», , становить 74 130 000 (сімдесят чотири мільйони сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок. На переконання суду, стороною обвинувачення, поза розумним сумнівом, не доведено, що видобування ТОВ «Чарнокіт» корисної копалини чарнокітів відбулось за межами дії спеціального дозволу на користування надрами №3552 та є самовільним. За таких умов такий висновок експерта є неналежним доказом.

Інші докази надані стороною обвинувачення, будь-яким чином не доводять того, що видобування корисних копалин чарнокітів 11.11.2021 року шляхом проведення масового вибуху, виконаного ПрАТ «Украгровибухпром» на підставі документації, яку 09.11.2021 року погоджено власноруч виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 відбулося незаконно та поза межами дії спеціального дозволу на користування надрами №3552 та є самовільним. Такі докази є неналежними.

Показання свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_52 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 , спеціалістів інженерів-землевпорядників ОСОБА_53 та ОСОБА_54 суд не приймає до уваги, так, як покази останніх прямо чи не прямо не підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

Крім того, суд приймає до уваги докази сторони захисту, які подані відповідно до вимог КПК України та доводять, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а саме відсутня об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення.

Так, згідно листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України в якому зазначено: «відповідно до відомостей, що введені до бази даних ДНВП «Геоінформ України» станом на 14.11.2022 р у межах зазначених у листі координат дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами №3552 від 09.12.2004 р виданий ТОВ «Чарнокіт» (). До листа додано відомості з бази даних спеціальних дозволів та схема розташування точок в межах спеціального дозволу. Так на схемі, що додана до листа, вказані координати першого вибуху ІНФОРМАЦІЯ_9 СК-63, ІНФОРМАЦІЯ_10, координати другого вибуху ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_13 та червоним кольором вказані межі спеціального дозволу №3552. Перший та другий вибух із зазначеними координатами проведені в межах дії спеціального дозволу №3552 (т. 5 а.с.229-231).

Згідно копії листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 15.03.2023 року №06/306-0619 - відповідно до відомостей, що введені до бази даних ДНВП «Геоінформ України» станом на 14.11.2022 р. у межах зазначених у листі координат точок №1 ІНФОРМАЦІЯ_16 та №2 - ІНФОРМАЦІЯ_15 в системі координат СК63 перебуває дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами №3552 від 09.12.2004 р. виданий ТОВ «Чарнокіт» () (т.6 а.с. 4-5).

Згідно листа Державного наукового виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ України»). В листі крім іншого зазначено: «відповідно до відомостей, що введені до бази даних виданих спеціальних дозволів ДНВП «Геоінформ України» станом на 07.02.2024 р. ТОВ «Чарнокіт» () має дійсний спеціальний дозвіл на користування надрами від 09.12.2004 р №3552, який надано з метою видобування чарнокіту Заваллівського родовища розташованого у Кіровоградській області. У бланку спеціального дозволу від 09.12.2004 р. №3552 координати кутових точок зазначені в системі координат Pulkovo-42, інформацію щодо стану дії наведено у додатках (т. 7 а.с. 190-194).

Державне науково - виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» Державної служби геології та надр України є уповноваженим органом на надання такої інформації відповідно до п. 25 Постанови від 30 травня 2011 р. № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», яка діяла на той час.

Згідно відомостей про обчислення площі земельної ділянки (СК 63) Вирахування дирекційних і внутрішніх кутів, відстаней між точками повороту меж з контролем, координат та площі землекористування за адресою: Кіровоградська область Голованівський район Заваллівська селищна рада, за межами смт. Салькове (спеціальний дозвіл на користування надрами від 09 грудня 2004 року №3552) землекористувач: ТОВ «Чарнокіт» (т. 6 а. с. 73);

Згідно схеми-плану розміщення блоку №3 масового вибуху від 11.11.2021 року, складеного інженером-землевпорядником ПП «Геопроект» ОСОБА_44 . На Схемі-плані зеленим кольором зазначені координати точок масового вибуху від 11.11.2021 року. Червоним кольором визначені межі дії Ліцензії №3552 СК 63 Заваллівське родовище. Координати точок масового вибуху від 11.11.2021 року вказані в межах дії спеціального дозволу №3552 (т. 6 а.с. 74).

Лист адвоката ОСОБА_46 адресований т.в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 7 а.с.195-198);

Лист Науково-дослідного інституту геодезії і картографії від 14.02.2024 р. №1474, яким передано відомість перерахунку координат із системи Pulkovo-42 та WGS-84 у систему СК-63 на території Заваллівського родовища (т. 7 а.с. 199-205).

Отже, в діях ОСОБА_3 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, а саме те, що видобування корисних копалин (вибухові роботи) проведені з 09.00 години до 16.00 години 11.11.2021 року працівниками ПрАТ «Украгровибухпром» проведено масовий вибух на Заваллівському родовищі - Блок №3, горизонт + 112 м, + 104 м , за результатами якого відповідно до Акту № 256 від 11.11.21 року, підписаного від ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 видобуто 17500 куб.м. корисної копалини загальнодержавного значення - чарнокітів, за межами визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року.

Стороною обвинувачення не доведено належними та допустимими доказами, що такі вибухові роботи проведені 11.11.2021 року, за межами визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року.

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд зазначає наступне.

Досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, свідчать про те, що стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_3 міститься склад злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Суд зазначає, що для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин в обов`язковому порядку мають бути встановлені усі елементи складу злочину, зокрема, об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, а обов`язок доведення наявності вказаних елементів покладається на сторону обвинувачення.

Відповідно до закону для обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно встановити, що винна особа, склала завідомо неправдивий офіційний документ, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чи здійснила інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Відповідно до положень ст. 92 КПК України, у кримінальному провадженні обов`язок доказування покладено на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, тобто, дотримуючись засад змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Так, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права, а стаття 18 цього Закону визначає порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

У ч.2 ст. 8 КПК України визначено що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у ч.5 ст.9 КПК України наголошено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, проте вона не визначає критеріїв допустимості доказів, оскільки це питання вирішується перш за все внутрішнім правом і національними судами (справи «Шенк проти Швейцарії», заява№ 10862/84, рішення від 12 липня 1988 року, § 45, 46; «Морейра Ферейра проти Португалії» (№ 2) [ВП], заява № 19867/12, рішення від 11 липня 2017 року;«Хеглас проти Республіки Чехія», заява № 5935/02, рішення від 01 березня 2007 року, § 84).

Національне судове провадження, коли йдеться про порушення захищеного Конвенцією права (з огляду на характер цього порушення), ЄСПЛ розглядає з позицій дотримання справедливого судового розгляду, що вирізняється не стільки прийнятністю певних доказів за національним правом, скільки тим, чи є провадження, включно із способом збирання доказів, справедливим у цілому («Хан проти Сполученого Королівства», заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, § 34; «P.G. і J.H. проти Сполученого Королівства», заява № 44787/98, рішення від 25 вересня 2001 року, § 76; «Аллан проти Сполученого Королівства», заява № 48539/99, рішення від 05 листопада 2002 року, § 42).

Дотримання стандартів справедливості провадження досягається через дотримання прав сторони захисту з урахуванням якості доказів сторони обвинувачення, включно з вирішенням питання про те, чи породжують сумнів щодо їх надійності або точності обставини, за яких їх було отримано, чи були використані у провадженні докази, отримані з порушенням права на захист.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Суд зазначає, що він обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суд при розгляді кримінальних проваджень не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

У відповідності до вимог ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд, поряд з іншим, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тобто, сторона обвинувачення, поряд з іншими питаннями, повинна довести перед судом належними та допустимими доказами той факт, що мало місце діяння, зазначене у обвинуваченні, що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, стороною обвинувачення надано:

-Наказ №166-к від 09.08.2021 року «Про прийняття на роботу», згідно якого прийнято ОСОБА_3 на постійне місце роботи виконавчим директором ТОВ «Чарнокіт» (речовий доказ);

-копію «Должностной Инструкции» затверджена 10.08.2021 р Директором ТОВ «Чарнокіт» підписану обвинуваченим ОСОБА_3 10.08.2021 року. (т. 3 а.с.49-51);

-наказ № 132-о від 10.11.2021 р. В якому зазначено: «Для забезпечення виробництва гірничою масою провести вибухові роботи на Заваллівському гранітному кар`єрі 11.11.2021 року. Вибухові роботи проводити з 900 - 1600 . Наказ підписано директором ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 165);

-оригінал заявки ТОВ «Чарнокіт» до ПрАТ «Украгровибухпром» на проведення вибуху 11.11.2021 (речовий доказ);

-висновок Експерта від 08.02.2023 року № 351/23-27 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000048. У висновку експерта зроблені наступні висновки: 1.-2. Підписи від імені ОСОБА_10 : - у наказі №132-о від 10.11.2021 ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 »; у заяві на проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єрі 11 листопада 2021 року ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт ____ ОСОБА_10», виконані не самим ОСОБА_10 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_10 : - у наказі №132-о від 10.11.2021 ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 »; у заяві на проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єрі 11 листопада 2021 року ТОВ «Чарнокіт», який міститься в графі «Директор ТОВ «Чарнокіт ____ ОСОБА_10», виконані ОСОБА_3 . (т. 2 а.с. 133-137).

Такі докази суд вважає належними та допустимими.

Крім того, суд приймає до уваги докази сторони захисту, які подані відповідно до вимог КПК України, а саме:

-довіреність від 10.08.2021 року, виданої ТОВ «Чарнокіт». (т.6 а.с.228).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 ставиться у провину те, що останній достовірно знаючи, що вибухові роботи проводяться за межами, визначеними спеціальним дозволом на користування надрами № 3552 від 09.12.2004 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, маючи намір на підробку офіційних документів шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, зазначив власноруч свій підпис в частині офіційних документів: лист (заявка) (без номеру) ТОВ «Чарнокіт» про проведення масового вибуху на Заваллівському кар`єру 11 листопада 2021 року, а саме в місці документу «директор ТОВ «Чарнокіт» поставив свій власний підпис, далі « ОСОБА_10 »; наказу директора ТОВ «Чарнокіт» № 132-0 від 10.11.2021, а саме в місці документу після слів «директор ТОВ «Чарнокіт» поставив свій власний підпис, далі текст « ОСОБА_10 ».

Так, виходячи з положень ч. 1 ст. 366 КПК України суб`єктивна сторона злочину, передбаченого цими нормами кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так чинити.

Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України подія злочину розуміється як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певному часі, місці та певним способом.

Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа.

На переконання суду, в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він дійсно 11.11.2021 року підписав документи, які необхідні для проведення вибухових робіт. Вибухи відбувались в межах дії спеціального дозволу на користування надрами. Вказав, що у 2021 році було здійснено 3-4 вибухи для видобування чарнокітів на підприємстві. Вказав, що підписував наказ на проведення вибухових робіт, так як мав такі повноваження. Директор підприємства ОСОБА_12 знаходився в м. Києві. Бланки на яких видавався наказ на проведення вибухових робіт старі, на яких було вказано прізвище ОСОБА_13 . Підпис в наказі не підроблював, а ставив власний підпис, не повторював підпис ОСОБА_14 . Умислу на підробку документів в обвинуваченого не було, в оману нікого не вводив, зауважень від керівництва підприємства з цього приводу до ОСОБА_3 не було.

Згідно копію « ОСОБА_55 » затвердженої 10.08.2021 р Директором ТОВ «Чарнокіт» підписану обвинуваченим ОСОБА_3 10.08.2021 року. Згідно якої: «п.п. 1.1 Виконавчий директор підприємства належить до категорії керівників. п.п.1.3 Виконавчий директор підприємства підпорядкований директору підприємства. п.2 Виконавчий директор підприємства: 2.3 Організовує роботу та ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства. 2.10. вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарський функцій посадовим особам. 2.12. представляє підприємство в органах державної влади та в взаємодії з партнерами. П.3 Виконавчий директор підприємства має право: Без доручення діяти від імені підприємства в мажах своїх повноважень. Представляти інтереси підприємства в взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади» (т. 3 а.с.49-51).

Згідно Довіреності від 10.08.2021 року, виданої ТОВ «Чарнокіт», ТОВ «Чарнокіт», в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту, уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Довірителя в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, Організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у тому числі в Державній виконавчій службі, Пенсійному фонді України, Державній реєстраційній службі. Для здійснення представництва за цією Довіреністю ОСОБА_3 надаються такі права: отримувати документи; подавати будь-які заяви та скарги; укладати і відписувати будь-які не заборонені законом угоди; здійснювати підписання фінансових та інших документів; вести у всіх нотаріальних та адміністративних закладах з усіма правами, які надані законом Довірителю, у тому числі з правом приймати участь у виконавчому провадженні, яке зачіпає інтереси Довірителя або в якому Довіритель виступає учасником; отримувати майно чи грошові кошти, що належать Довірителю (у тому числі за рішенням судових органів); розписуватися за Довірителя і здійснювати всі інші законні дії, що пов`язані з виконанням цієї довіреності, в тому числі вчиняти дії пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до Статутних документів Довірителя та Єдиного Державного Реєстру (ЄДР), з правом заповнення відповідних форм та заяв. ОСОБА_3 також вправі за цією Довіреністю укладати від імені Довірителя всі не заборонені чинним законодавством України договори, вчиняти від імені Довірителя всі не заборонені чинним законодавством України односторонні правочини та одержувати належне Довірителю на будь-якій правомірній підставі майно від будь-якої фізичної чи юридичної особи. (т.6 а.с.228).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що в 2021 році та на даний час працює директором ТОВ «Чарнокіт». В 2021 році обвинувачений ОСОБА_3 на підприємстві працював виконавчим директором. Пояснив, що кар`єр розвивався тільки в межах спеціального дозволу на користування надрами. Також, свідку було відомо, що на ТОВ «Чарнокіт» 11.11.2021 року проводились вибухові роботи. Свідок ОСОБА_10 , вказав, що йому, як директору підприємства, було відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 підписав наказ на проведення вибухових робіт для добування корисних копалин та заявку на проведення вибуху. Вказав, що саме у виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт», яким у 2021 році був обвинувачений ОСОБА_3 , були повноваження на видачу наказу на проведення вибухових робіт, саме це і входило до основних повноважень обвинуваченого. Заборони підписувати такі документи ОСОБА_3 не було. Від проведених вибухів негативних наслідків, шкоди для підприємства не було. Вказав, що свідок ОСОБА_50 , як директор підприємства жодного разу такі накази не підписував. Вказав, що в наказі на проведення вибухових робіт прізвище « ОСОБА_13 » не повинно було бути вказано, так як це повноваження виконавчого директора та маркшейдера.

Аналізуючи вищевказані докази суд приходить до переконання, що виконавчий директор ТОВ «Чарнокіт» станом на листопад 2021 року мав повноваження на підписання наказів на проведення вибухових робіт та листів заяв на проведення вибухових робіт. ОСОБА_3 в вказаних документах поставив власний підпис, не наслідуючи підпис ОСОБА_10 та не підробляючи його. За таких обставин ОСОБА_3 не мав наміру на підробку офіційних документів шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей, адже в силу своєї посади він мав повноваження та права на підписання таких документів. Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що вибухові роботи 11.11.2021 року проводились за межами, визначеними спеціальним дозволом на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року. На переконання суду, при розгляді цього кримінального провадження було встановлено, що вибухові роботи 11.11.2021 року проведені в межах, визначеними спеціальним дозволом на користування надрами №3552 від 09.12.2004 року.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, характеризується наявністю прямого умислу у винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так чинити.

Суд вважає, що сторона обвинувачення поза розумним сумнівом не довела, що в обвинуваченого ОСОБА_3 був умисел на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слід вказати, що надані для дослідження в судовому засіданні докази не доводять мотив та мету вчинення злочину ОСОБА_3 , про який вказано у обвинувальному акті, так в судовому засіданні жодними належними та допустимими доказами не доведено, що відбулось саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене шляхом вибуху, як вказано в обвинувальному акті.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки вони як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті та свідчили б про вину обвинувачено ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.240 1ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 (п. 18,19), при розгляді кримінальних справ має суворо додержуватись закріплений у ч.1ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Згідно з ч. 3 зазначеної статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 62 Конституції обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що положення підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 цієї статті.

Пункт 2 статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, має право на виправдувальний вирок у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на сторону обвинувачення. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, судом ухвалюється виправдувальний вирок.

На підставі наведеного, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, приходить до висновку про необхідність виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч. 1 ст.366 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на день постановлення вироку не обрано.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 129 КПК України цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_56 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000048 слід залишити без розгляду (т.1 а.с.41-62).

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 240 КК України, та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 366 КК України, та виправдати його на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.09.2022 року, справа №405/4500/22, на майно зазначене в даній ухвалі (т.2 а.с.34-37).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2023 року, справа №405/4500/22, на майно, а саме: належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт», , комплекс будівель загальною площею 973,2 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 211, за адресою: АДРЕСА_2 ; на однокімнатну квартиру, належну ОСОБА_3 , загальною площею 36,7 квадратних метрів, реєстраційний номер нерухомого майна 34524013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . (т. 3 а.с.31-34).

Цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_56 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарнокіт", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні №0000048 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- оригінал довідки про викиди забруднювальних речовин та парникових газів від виробничих та технологічних процесів 1 кв. 2022 року в двох примірниках на 1 аркуші кожен; оригінал припису Держгеонадр № 82/3552-К від 24.10.2018 на 1 аркуші; оригінал припису Держгеонадр № 80/3551-К від 24.10.2018 на 1 аркуші; оригінал радіаційного сертифікату ТОВ «Чарнокіт» від 12.07.2019 на 1 аркуші; оригінал радіаційного сертифікату ТОВ «Чарнокіт» від 03.07.2020 в двох примірниках на 1 аркуші кожен; оригінал радіаційного сертифікату ТОВ «Чарнокіт» від 25.06.2018 в двох примірниках на 1 аркуші кожен; копія акту про надання гірничого відводу ТОВ «Чарнокіт» від 10.11.2015 року; оригінал топографічного плану Завалівського родовища Чарнокітів на 1 аркуші; оригінал плану підрахунку запасів на топографічній основі на 1 аркуші; копія висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «Чарнокіт» стосовно видобування корисних копалин - чарнокітів з Завалівського родовища в Гайворонському районі Кіровоградської області на 15 аркушах; оригінал заявки ТОВ «Чарнокіт» до ПрАТ «Украгровибухпром» на проведення вибуху 11.11.2021,без дати на 1 аркуші; оригінал заяви директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_10 № 69 від 15.06.2021 на 1 аркуші; оригінал довідки ТОВ «Чарнокіт» без дати та номеру на 1 аркуші; оригінал клопотання ТОВ «Чарнокіт» № 84 від 22.04.2021; оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 144 від 13.07.2020; оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 145 від 13.07.2020; оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 143 від 13.07.2020; оригінал листа ТОВ «Чарнокіт» № 142 від 13.07.2020; оригінал експертного висновку № 24-2014 з проведення геологічної експертизи з метою продовження терміну дії спеціального дозволу № 3552 від 09.12.2004 на 21 аркуші; оригінали довідок ТОВ «Чарнокіт» про проведення вибухових робіт та забір води зі скважин без номерів та дат; оригінал гірничого відводу Завалівського родовища чарнокітів ТОВ «Чарнокіт в якій знаходяться наступні документи з додатками на 40 аркушах; копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Чарнокіт» № 1-12/17 від 04.12.2017 на 1 аркуші; копія наказу № 144-к від 07.12.2017 на 1 аркуші; копія паспорта ОСОБА_10 та РНОКПП на 2 аркушах; оригінал заяви ОСОБА_10 про прийняття на посаду радника директора ТОВ «Чарнокіт» від 29.11.2017 на 1 аркуші; оригінал наказу № 181-О від 30.11.2017 на 1 аркуші; копія наказу № 40/2-К ТОВ «Чарнокіт» на 1 аркуші; оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 19.07.2021 на 1 аркуші; оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 02.08.2021 на 1 аркуші; оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 23.09.2021 на 1 аркуші; оригінал заяви маркшейдера ОСОБА_23 від 29.12.2021 на 1 аркуші; копія паспорта ОСОБА_23 та РНОКПП на 2 аркушах; оригінал заяви ОСОБА_23 від 03.01.2008 на 1 аркуші; копія наказу № 18-К від 31.08.2006 про призначення ОСОБА_23 на посаду маркшейдера на 1 аркуші; оригінал посадової інструкції головного маркшейдера ТОВ «Чарнокіт» на 3 аркушах; оригінал посадової інструкції виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» на 3 аркушах; оригінал наказу № 166-К від 09.08.2021 про прийняття на посаду виконавчого директора ТОВ «Чарнокіт» ОСОБА_3 на 1 аркуші, які упаковано до спеціального експертного пакету №INZ 3034736 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт»;

- оригінал протоколу №14 від 03.12.2020 року розгляду плану розвитку гірничих робіт по Заваллівському родовищу чарнокітів та Савранському родовищу гранітів ТОВ «Чарнокіт» на 2021 на 1 аркуші; оригінал плану гірничих робіт программа на 2021 рік на 1 аркуші; оригінал плану розвитку гірничих робіт на 2021 рік на 43 аркушах, які упаковано до спеціального експертного пакету №INZ 3034743 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Управлінню Держпраці у Кіровоградській області;

- 6 предметів, схожих на корисну копалину чарнокіт, які упаковано до спеціального пакету №PSP 2136504 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Чарнокіт».

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_57

23.10.2024