Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/612/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребелля, Гребінківського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого: 13.12.2023 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.05.2024 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Крамниця смаколиків» що за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар носком правої ноги в ділянку правої скроні ОСОБА_6 , після чого останній впав на лівий бік, та в подальшому ОСОБА_4 наніс ще один удар носком правої ноги в ліву скронево-тім`яну ділянку голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді синця правої навколо-очно-вилицевої ділянки обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

24.09.2024 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Вказану заяву потерпілий підтримав у підготовчому засіданні, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились та останній не має до нього жодних претензій. Вину свою визнав.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаючи на добровільну позицію потерпілого.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1