Справа № 588/1498/24
Провадження № 1-кс/588/331/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що 08.08.2024, о 10 год. 17 хв., у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував велосипедом моделі «Україна» та рухався ґрунтовим узбіччям проїзної частини вул. Шевченко, у напрямку від м. Суми до м. Охтирка. У цей же час, у цьому ж напрямку, проїзною частиною вул. Шевченка в м. Тростянець Сумської області, перевищуючи максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту рухався водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» «313 CDI Sprinter», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на передньому сидінні пасажира перевозив - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3

Велосипедист ОСОБА_8 , знехтувавши вимогами п.п. 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху, зокрема перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на проїзну частину, не надав дорогу водію автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» «313 CDI Sprinter» державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , який по ній рухався.

У свою чергу, водій ОСОБА_4 , в районі розташування буд АДРЕСА_2 , грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, умисно перевищуючи максимально допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку в напрямку руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , внаслідок власної кримінально протиправної недбалості не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який від отриманих при дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень помер 11.08.2024 о 1-ій год. в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа № 203 від 10.09.2024 причиною смерті ОСОБА_8 стала тупа поєднана травма тіла, яка супроводжувалась пошкодженням головного мозку, множинними переломами кісток тулубу, множинними ушкодженнями внутрішніх органів, які привели до гострого малокрів`я.

Згідно з висновком судової-автотехнічної експертизи № CT-19/119-24/13214-SN від 23.09.2024, під час керування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» «313 CDI Sprinter» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху, та ці порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, та наслідками, що настали, у вигляді спричинення смерті ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 30.09.2024 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Посилаючись на тяжкість вчиненого злочину за який ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що підозрюваний вину визнав, на території обслуговування органу, що здійснює досудове розслідування місця проживання не має, офіційного джерела прибутку не має, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатні соціальні зв`язки за місцем мешкання, слідчий вважає наявними ризики того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого шляхом залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, його майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, влаштування та зміни місця роботи чи навчання.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_9 від 08.08.2024 про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом на місце події за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що велосипедист рухаючись по правій частині автомобільної дороги у напрямку залізно-дорожнього мосту, не переконавшись у безпечності маневру почав повертати ліворуч, внаслідок чого водій автомобіля "Мерседес бенц спринтер" д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку, водій якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , що переїжджав дорогу з права на ліво у напрямку руху автомобіліста. Після цього, від удару велосипедист упав на автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Велосипедист доставлений до Охтирської ЦРЛ. Попередній діагноз: тяжка політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, закритий двобічний перелом з 1 по 11 ребер з двох сторін, двобічна гепневматорекс, забій легень, множинні забійні рани обличчя та лівого плеча, закритий перелом лобкової кістки справа, травматичний та гемарогічний шок І-ІІ ступеня. Помер 11.08.2024 близько 01:04 у реанімаційному відділенні Охтирської ЦРЛ (а.с. 6, 7).

30.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої (а.с. 75-76).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.08.2024; протоколом огляду місця події від 11.08.2024, проведеного у приміщенні КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», в ході якого оглянуто труп ОСОБА_8 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 207 від 12.08.2024; протоколом огляду речей від 15.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.08.2024; висновком експерта №СЕ-19/119-24/12523-ІТ від 20.09.2024 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/119-24/12522-ІТ від 19.09.2024 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2024 за участю свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта №СЕ-19/119-24/13214-ІТ від 23.09.2024 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком експерта №СЕ-19/119-24/12522-ІТ від 19.09.2024 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи; висновком судово-медичної експертизи № 203 від 12.08.2024 трупа ОСОБА_8 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи № 203-Д від 23.08.2024 трупа ОСОБА_8 (а.с. 14-22, 26, 33-64).

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 25 років, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик впливу на потерпілого і свідків.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеними ризики того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на підтвердження таких обставин слідчим та прокурором не було надано жодних доказів.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 29 листопада 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 29 листопада 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, влаштування на роботу та зміни місця роботи чи навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1