overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/2200/22
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

21.10.2024 року із Вінницького апеляційного суду до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2022 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, в силу приписів ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 13 год. 15 хв. 17.12.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6162/24
У Х В А Л А

31.10.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню ЄРДР №0000559 від 05.09.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.12.2024 року (включно).

Датою закінчення строку дії запобіжного заходу є 04.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 20 хв. 31.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Магдалинівка, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжній, що не має на утриманні неповнолітніх та інших утриманців, не працевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,

на строк два місяці, тобто до 29 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено сторонам 01.11.2024 о 08:50 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4242/22
Провадження № 1-кп/461/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувало зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

21.10.2024 року в суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2024 року. У своєму клопотанні зазначає, що у судові засіданні призначені на 08.07.2024 року, 25.07.2024 року та 03.10.2024 року не з`явився, оскільки перебував на лікаряному про що було повідомлено суд клопотаннями про відкладення судового засідання, скерованими на електронну адресу суду. На підтвердження того, що перебував на лікарняному ОСОБА_3 надав суду медичні висновки про тимчасову непрацездатність

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч.3ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухвалу в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно скасувати, оскільки він мав поважні причини неявки судових засіданнях.

Керуючись ст.ст.147, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2024 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056, 00 грн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/1754/24
Провадження № 1-кп/459/125/2024
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 14.10.2023.

01.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 30.07.2024 та 12.09.2024 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Приводом у судове засідання 31.10.2024 доставлена не була.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої повторно привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати повторно привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 12 листопада 2024 року о 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4418/24
Провадження № 1-кп/488/348/24 р.
УХВАЛА

30.10.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 11-00 год. 08.11.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6091/24
Провадження № 1-в/592/530/24
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , заяву засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав заяву й просить привести вирок за яким відбуває покарання у відповідність до змін внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

До суду надійшла інформація, що засудженого направлено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судове засідання призначено на 05.12.2024 о 15-00 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» () забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 05.12.2024 о 15-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., отримавшиклопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Барановського Д.А. у кримінальному провадженні №0000298 від 19.04.2024 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до суду надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Барановського Д.А. у кримінальному провадженні №0000298 від 19.04.2024 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Барановського Д.А. у кримінальному провадженні №0000298 від 19.04.2024 за підозрою ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10.30 год. 04.11.2024.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Єдиний унікальний номер № 741/2255/24
Номер провадження 1-кп/741/133/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками до нього, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке у відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України передане головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю необхідним призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 06 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 годину 45 хвилин 28 листопада 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/4284/22
Провадження № 1-в/496/182/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України, у зв`язку із декриміналізацією діяння,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Суд, дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд акцентує увагу, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими засуджений обґрунтовує доводи клопотання.

До поданого клопотання засудженим не додано жодного документа, в тому числі, документа на підтвердження ідентифікації особистості (паспорт, водійське посвідчення, тощо).

Крім того, засудженим не конкретизовано яке саме кримінальне провадження він просить закрити (номер, дата) та не зазначено який саме вирок суду просить привести у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України, у зв`язку із декриміналізацією діяння (дата ухвалення вироку, орган, що його ухвалив, номер справи).

Відсутність вищезазначених відомостей позбавляють суд можливості розглянути клопотання у визначені нормами КПК України строки.

За таких обставин, подане клопотання про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння, необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України, у зв`язку із декриміналізацією діяння - повернути засудженому для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1