Провадження № 1-кс/742/1659/24
Єдиний унікальний № 742/2469/24
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України,

установив:

Прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійша ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей за заявою журналіста Всеукраїнської правозахисної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення сільськогосподарськими підприємствами на території Прилуцького району злочину, а саме самовільного захоплення земельних ділянок.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000097 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11.01.2024, за результатами розгляду заяви Всеукраїнської правозахисної газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Прилуцьким РВП ГУНП У Чернігівській області до ЄРДР 20.01.2024 внесено відомості за №0000108 за фактом вчинення несанкціонованих дій зінформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, за попередньою змовою групою осiб сільськогосподарських підприємств, що розташовані на території Прилуцького району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.03.2024 процесуальним прокурором вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за N0000097 за ч.2 ст. 197-1 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до отриманої заяви Всеукраїнської правозахисної газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що низка суб`єктів господарювання, що здійснюють свою господарську діяльність в Прилуцькому районі можуть бути причетними до здійснення незаконної господарської діяльності.Зокрема, в рамках кримінального провадження перевіряється факт внесення керівниками сільськогосподарських підприємств та головними бухгалтерами, з використанням електронних ключів недостовірних даних до електронних баз податкової та державної статистичної звітності інформації про діяльність суб`єкта господарювання, зокрема, щодо обсягів та об`ємів виробленої продукції, в тому числі тваринництва, взаємовідносин із контрагентами, що в свою чергу призводить до викривлення податкової звітності та державної статистичної звітності, та як наслідок ненадходження коштів до бюджету у відповідному розмірі, зокрема і щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та така має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому прокурор і подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до даної інформації з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів.

В судовому засіданні прокурор пояснила, що надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійша ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобов`язання внесення відомостей за заявою журналіста Всеукраїнської правозахисної газети " ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення сільськогосподарськими підприємствами на території Прилуцького району злочину, а саме самовільного захоплення земельних ділянок.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000097 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Також, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.01.2024, за результатами розгляду заяви Всеукраїнської правозахисної газети « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 до ЄРДР 20.01.2024 внесено відомості за №0000108 за фактом вчинення несанкціонованих дій зінформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, за попередньою змовою групою осiб сільськогосподарських підприємств, що розташовані на території Прилуцького району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.03.2024 процесуальним прокурором вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за N0000097 за ч.2 ст. 197-1 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України.

У відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом беззаперечно встановлено, що прокурором не виконані п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема не вказано значення витребуваних документів та які обставини у кримінальному провадженні необхідно встановити за допомогою вищевказаних документів, а також не надано слідчому судді належних і достатніх доказів неможливості слідчим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Жоден із зазначених пунктів прокурором не доведено.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, крім того прокурором в своєму клопотанні в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КУпАП не вказав саме яке мають значення речі і документи до яких планується доступ для даного кримінального провадження та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про відмову у наданні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 17.01.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4