Справа № 178/2689/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000073 від 12.09.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової служби під час мобілізації, в посаді водія 2 відділення 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант»-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, і, проходячи її в посаді водія 2 відділення 2 самохідного артилерійського взводу 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, додержуватись вимог ст. ст. 1, 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, однак 11.09.2024 року об 09 годин 00 хвилин, (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у лісосмузі, яка розташована поблизу населеного пункта с. Антонівка, Покровського району, Донецької області, побачив металеву циліндричної форми ємність, три полімерні пакунки, полімерна ємність із кришкою синього кольору, скляна банка об`ємом 0.5 літрів з кришкою синього кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення знайденого вказаного наркотичного засобу канабіс.

Обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел направлений на придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою незаконного придбання, привласнив знайдений поліетиленовий пакет із трьома паперовими згортками із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, для власного вжитку без мети збуту та почав зберігати їх при собі.

11.09.2024 об 11 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 , поклавши металеву циліндричної форми ємність, три полімерні пакунки, полімерна ємність із кришкою синього кольору, скляна банка об`ємом 0.5 літрів з кришкою синього кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, до лівої нагрудної кишені куртки, та транспортному засобі «Нісан прімера» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав з АДРЕСА_2 до с. Ганнівка, Баштанського району, Миколаївської області чим вчинив перевезення, для власного вжитку без мети збуту металеву циліндричної форми ємність, три полімерні пакунки, полімерна ємність із кришкою синього кольору, скляна банка об`ємом 0.5 літрів з кришкою синього кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 390,849 г.

11.09.2024 близько 16 години 30 хвилин, під час руху на автомобілі ««Нісан прімера», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції Управління патрульної поліції ГУНП в Дніпропетровській області на блок посту «Криничанський» за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанської об`єднаної територіальної громади, 916 км автошляху М-30 «Знамянка-Луганськ-Ізварино», згідно ч. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», де, під час перевірки документів, у ОСОБА_3 , було вилучено працівниками поліції металеву циліндричної форми ємність, три полімерні пакунки, полімерна ємність із кришкою синього кольору, скляна банка об`ємом 0.5 літрів з кришкою синього кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 390,849 г., які ОСОБА_3 , придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вжитку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази по кримінальному провадженню:

-металеву ємність циліндричної форми, три полімерні пакунки, полімерну ємнісь з кришкою синього кольору, скляну банку обємом 0,5 л з кришкою синього кольору, із вмістом у них зеленої подрібленої речовини за морфологічними ознаками схожу на канабіс, яку поміщено до спеціального пакету 5880673 знищити;

-CD-R диск на якому збережено відеозапис огляду місця події та CD-R диск на якому збережено відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській області/м.Дніпро/24060300; банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.подат); (IBAN) UA0004569, , код бюджетної класифікації 24060300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою) витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/104-24/37205-НЗПРАП від 18.09.2024 року в сумі 3786,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5