Справа № 461/8802/24
Провадження № 1-кс/461/6774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду від розгляду кримінального провадження №0000132 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зазначає, що в її провадження поступила скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКАДА-2000» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 04.06.2024. Заявник у скарзі - адвокат ОСОБА_4 працює в адвокатській компанії « ОСОБА_5 Партнери». В даній компанії здійснює адвокатську діяльність також донька ОСОБА_3 ОСОБА_6 . Відтак, вважає, що дані обставини можуть викликати сумнів в учасників справи в неупередженості суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшли матеріали справи № 461/8802/24 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКАДА-2000» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000132 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник - адвокат ОСОБА_4 працює в адвокатській компанії « ОСОБА_5 Партнери».

Встановлено, що в даній компанії здійснює адвокатську діяльність донька судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Закон України "Про запобігання корупції" визначає поняття реального конфлікту інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес здатний впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень.

За приписами ст. 2 Кодексу суддівської етики, суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень. Суддя не може використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах третіх осіб.

Крім того, згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, беручи до уваги те, що донька судді ОСОБА_3 ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність в адвокатській компанії «А.З. Партнери», в якій також працює адвокат ОСОБА_4 , який подав до суду скаргу у кримінальному провадженні №0000132 від 04.06.2024 року, з метою усунення реального конфлікту інтересів, з метою забезпечення недопущення в учасників вказаного кримінального провадження будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді, така заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000132 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1