Справа № 442/6924/24
Провадження № 1-кс/442/1538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, яка є особою з ІІІ групою інвалідності, раніше не судимої, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження 10.10.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 ..

Клопотання вмотивоване тим, що 20.08.2024 приблизно о 00:00 год між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_7 за місцем їх проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, перебуваючи у вітальній кімнаті вказаного будинку, взяла із шафи у коридорі молоток, підійшла до потерпілого ОСОБА_7 , який сидів на кріслі, штовхнула його обома руками на ліжко, після чого, тримаючи молоток у правій руці, нанесла йому кілька ударів у ділянку голови, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій лобній ділянці на рівні брови, рани на спинці носа, рани на носі зліва, рани на лівій брові, дві рани на лівій щоці, синці навколо обох очей, дві рани під лівим оком, рани на підборідді, рани в правій тім`яній ділянці, шість ран в потиличній ділянці голови.

Заподіяні ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку і переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку призвели до його смерті. Після чого ОСОБА_5 взяла тіло потерпілого обома руками за ноги та витягнула за межі свого будинку та залишила в канаві.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила проти поданого клопотання та вказала, що погоджується із позицією свого захисника, яка приймає участь у судовому засіданні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти продовження запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою. Ризики, на які робить посилання прокурор та старший слідчий, не доведені та в повній мірі не обґрунтовані. Під час своєї промови у судовому засіданні зазначила, що її підзахисній необхідно обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний тримання під вартою. На думку сторони захисту, достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Встановлено, що СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.08.2024, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 21.08.2024, в ході якого зафіксовано обстановку у місці вчинення злочину та вилучено знаряддя злочину; протокол огляду трупа від 21.08.2024, в ході якого зафіксовано виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, вилучено його одяг; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 21.08.2024; протоколом слідчого експерименту від 22.08.2024; висновком судово-медичного експерта №197/2024 від 20.09.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.09.2024

22.08.2024 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.10.2024 без визначення розміру застави.

28.08.2024 у кримінальному провадженні підозрюваній ОСОБА_5 , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». На даний час триває проведення вказаної експертизи, для завершення якої органом досудового розслідування витребовуються додаткові матеріали з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Крім того, 27.08.2024 у кримінальному провадженні з метою з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню, призначено 4 судові молекулярно-генетичні та 16 судово-імунологічних експертиз, проведення яких триває у КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Без висновків вищевказаних експертиз не представляється можливим об`єктивне дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, визначення ступеня осудності ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що має вирішальне значення для подальшого судового розгляду.

09.10.2024 керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 21.11.2024 у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Частиною 1 статті 199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням із прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подати клопотання про продовження строку тримання під вартою. При цьому, частиною 5 зазначеної статті передбачено обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що обставини, викладені у частині 3 цієї ж статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. До таких обставин, зокрема, належать обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування y кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину.

При цьому слідчим суддею встановлено, що необхідно провести ряд слідчих дій для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються їй як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Таким чином, у судовому засіданні беззаперечно встановлено, що надалі існують та не зникли об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим суддею не встановлено підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, так як підстави та ризики, згідно котрих йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали. Відтак, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваної, беручи до уваги зібрані матеріали кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, надалі необхідним є продовження строку тримання під вартою підозрюваній у межах строку досудового розслідування, на строк не більше шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 21.11.2024 включно, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 183, 186, 194, 197-199 та 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 21.11.2024 включно без визначення розміру застави останній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 жовтня 2024 року о 14.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_9