У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

кримінальне провадження 1-кс/308/5235/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора в межах кримінального провадження №0000357 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 липня 2024 року про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Великі Лази, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоу провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В межах даного кримінального провадження прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подав клопотання про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Слідчим суддуею, під час розгляду вказаного клопотання було задоволено усне клопотання захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільеи її підзахисний хворий і в судове засідання зявитись не має можливості. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 вийти на зв"язок не зміг протягом тривалого часу, який йому був наданий судом.

У судове засіданні прокурор з`явився, просив залишити подане клопотання без розгляду, у зв"язку із закінченням строку покладених обов"язків та фактичною неявкою підозрюваного в судове засідання.

Захисник відносно клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання залишити без рогляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1