ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1925/23
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000305 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за участі прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 до суду надійшло клопотання від представника власника арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 на автомобіль марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER» державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, колоди дерев породи «акація» діаметром від 4.5см до 25 см загальною кількістю близько 1.3 куб.м, та бензопила марки «Vitals» модель BKZ2509T чорно-червоного кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що кримінальне провадження порушено 11 жовтня 2023 року, тобто рік транспортний засіб автомобіль марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER» держаний знак НОМЕР_1 перебуває під арештом, у зв`язку з чим необґрунтовано порушуються права власника стосовно розпорядження та користування транспортним засобом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки на даний час в кримінальному провадженні триває проведення судової експертизи, а отже не проведені всі необхідні слідчі дії та остаточного рішення по ньому не прийнято. Просять врахувати можливість застосування спеціальної конфіскації за даною категорією кримінальних правопорушень.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подане до суду клопотання та наполягає на скасуванні арешту з заборони використання належного ОСОБА_4 автомобіля.

Суд, вислухавши учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Положеннями частини першої ст. 174 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом становлено, що ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 накладено арешт на автомобіль марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER» державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, колоди дерев породи «акація» діаметром від 4.5см до 25 см загальною кількістю близько 1.3 куб.м, та бензопила марки «Vitals» модель BKZ2509T чорно-червоного кольору шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових та фактичних підстав для арешту належного ОСОБА_4 автомобіля, колоди дерев та бензопили, суд виходить з того, що 11.10.2023 розпочато кримінальне провадження № 0000305, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за фактом того, що 10.10.2023 до чергової частини ВП №10 Дніпровського РУП надійшло повідомлення про те, що близько 14 год 00хв годин за адресою: с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області, у лісосмузі виявлено автомобіль марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в якому виявлено фрагменти деревини акації.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 України, а саме: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Автомобіль марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER» держаний знак НОМЕР_1 сірого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Вказаний автомобіль марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER», колоди дерев породи «акація» та бензопила марки «Vitals» модель BKZ2509T чорно-червоного кольору відповідають ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речових доказів в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 246 КК України.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000305 від 11.10.2023 триває та призначено судову експертизу і вчиняється ряд слідчих дій на виконання завдання кримінального провадження, а тому твердження адвокат про те, що відпала потреба в подальшому арешті належного ОСОБА_4 майна безпідставні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля марки «WOLSKSWAGEN TRANSPORTER» державний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, колоди дерев породи «акація» діаметром від 4.5см до 25 см загальною кількістю близько 1.3 куб.м, та бензопили марки «Vitals» модель BKZ2509T чорно-червоного кольору, зокрема, можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого на місці вчинення кримінального правопорушення та вилученого до ВП № 10 автомобіля, колоди дерев та бензопили вразі їх повернення власнику без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином, продовження існування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна в даному випадку виправдане потребами кримінального провадження та спрямоване на реальне виконання завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000305 від 11.10.2023, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено 14.10.2024 о 11 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1