Справа № 602/939/24
Провадження № 1-кс/602/247/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 17.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, судимого: 10.01.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України Харківським районним судом Харківської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 17.11.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України Апеляційним судом Харківської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; 03.12.2019 року за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України Вознесенським міським судом Миколаївської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Згідно матеріалів клопотання, 16.09.2024 року, в період часу з 15:00 год. по 20:00 год.., (точного часу слідством не встановлено) в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував неподалік АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим того ж дня Законом України №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 року затвердженого Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року строком на 90 діб, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.09.2024 року, в період часу з 15:00 год. по 20:00 год., (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 . Надалі шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в будинок де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав золотий ланцюжок із кулоном у вигляді «дерева життя» вартістю 7821 грн., золоту каблучку із перлиною темного кольору вартістю 7795 грн. та парфуми чоловічі Arman Basi 100 мл. вартістю 800 грн., Encre Noire 100 мл. вартістю 1200 грн., які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим покинув приміщення будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , таким чином маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав збитків на загальну суму 17616 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена умовах воєнного стану.

29.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 листопада 2024 року у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи своїм вимоги тим, що ОСОБА_4 умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення покарання за скоєне та перебуває у розшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених в ньому.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, який підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому враховую те, що до провадження Лановецького районного суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що він переховується від органів досудового розслідування і приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства та переховування від органів слідства, що буде перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, судимого: 10.01.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України Харківським районним судом Харківської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 17.11.2011 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України Апеляційним судом Харківської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; 03.12.2019 року за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України Вознесенським міським судом Миколаївської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 копію даної ухвали та повідомити про затримання чергову частину ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити до ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - для виконання.

Копію ухвали надіслати до Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 розглянути після затримання підозрюваного з метою приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1