Єдиний унікальний номер 728/2685/24
Номер провадження 1-кс/728/363/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
В С Т А Н О В И Л А :
25.10.2024 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
25.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Окрім того, у даному кримінальному провадженні слідчим встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання в частині наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відношенні ОСОБА_5 та уточнила, що нею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_5 ухилятися від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і з огляду на наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, просила застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні з пред`явленою їй підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України не погодилася та заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що прокурором не наведено обґрунтованості підозри та зазначених у клопотанні ризиків для обрання у відношенні ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу. Вважає, що у клопотанні слід відмовити, або ж, у крайньому випадку, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваної та її захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується, зокрема, витягом з ЄРДР стосовно кримінального провадження, копіями протоколів огляду місця події від 22.10.2024, копіями протоколів допиту потерпілої та представника потерпілої від 23.10.2024 та від 25.10.2024, копією протоколу огляду відеозапису від 23.10.2024, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2024, копіями протоколів обшуків від 24.10.2024, копіями протоколів огляду предметів від 24.10.2024.
У відповідності до положень ст.208 КПК України ОСОБА_5 була затримана 24.10.2024 о 16:55 год.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 25.10.2024.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за різними адресами у різних областях країни, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомивши можливе настання якого вона може ухилитися від органів досудового розслідування та суду; вказаний ризик також посилюється введеним в Україні воєнним станом; також вона може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх покази на свою користь.
Окрім вищенаведених ризиків, слідчий та прокурор вказували на існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто на можливість підозрюваної перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Однак, виходячи з мотивів клопотання та встановлених у судовому засіданні обставин, вказаний ризик є лише припущенням сторони обвинувачення, який жодним чином не підтверджений матеріалами клопотання та не доведений прокурором у судовому засіданні.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, беручи до уваги особу підозрюваної, її молодий вік, стан здоров`я, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, відсутність судимостей, її процесуальну поведінку після кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а також у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання доведених у судовому засіданні ризиків буде достатнім застосувати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, на підозрювану необхідно покласти наступні додаткові обов`язки: прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання в АДРЕСА_2 ; не відлучатися за межі м.Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження та утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншою підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення назад після сигналу «Відбій повітряної тривоги».
Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_2 ;
3) не відлучатися за межі м.Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватись від спілкування із потерпілою, свідками та підозрюваною у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити до 22.12.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1