Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/279/24
Єдиний унікальний №733/1304/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До суду із зазначеним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_4 , у якому зазначив, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 вересня 2024 року, при цьому у разі внесення застави ОСОБА_3 визначено ряд обов`язків. Згідно ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду від 17.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року продовжено до 21 серпня 2024 року. Вважає, що слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу не розглянуто та не взято до уваги строки проведення досудового розслідування, в рамках якого обрано запобіжний захід та в порушення вимог ст. 194 КПК України, не визначено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану. З урахуванням викладеного просив змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 обраний на підставі ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року та встановити строк дії визначених обов`язків стосовно підозрюваної ОСОБА_3 у межах строку досудового розслідування, тобто до 21 серпня 2024 року.

У судовому засіданні підозрювана та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з посиланням на те, що підозрюваною внесено заставу, яка є безстроковим запобіжним заходом.

Заслухавши підозрювану, адвоката ОСОБА_4 , прокурора та оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.07.2024 року застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 вересня 2024 року.

Останній призначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302 800, 00 грн.

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду від 17.06.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000841 від 20 вересня 2022 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 21 серпня 2024 року.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 113 КПК України).

Частиною сьомою статті 194 КПК України зазначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначили у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрювана, останньою внесено заставу у розмірі 302 800,00 грн. Ними оскаржувалася ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , яка залишена Чернігівським апеляційним судом без змін.

Так, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Частиною другою статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи, що на даний час стосовно підозрюваної ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави, який є безстроковим, а тому беручи до уваги, що остання не тримається під вартою у зв`язку з внесення нею застави, ухвала про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чернігівським апеляційним судом залишена без змін, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання, тому підстав для зміни строку дії визначених підозрюваній обов`язків у межах строку досудового розслідування до 21 серпня 2024 року не вбачається.

За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 182, 201 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000841 від 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1