Справа № 601/943/22
Провадження №1-кп/601/20/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000050 від 02.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні малолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 129 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

28 квітня 2022 року близько 19.00 години 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_3 , який перебував в будинку АДРЕСА_1 , виникла словесна суперечка із його матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , яка перебувала в даному будинку.

В ході словесної суперечки, ОСОБА_3 , обмежуючи вихід з будинку ОСОБА_6 своїм корпусом, відчуваючи до неї особисту неприязнь, діючи умисно, з метою погрози останній вбивством, схопив правою рукою за ліве плече ОСОБА_6 , тримаючи при цьому в лівій руці ніж, демонстрував його потерпілій, яка перебувала в обмеженому просторі, оскільки вихід з будинку був загороджений, даючи останній реальні підстави побоюватись у здійсненні такої погрози.

В результаті вищевказаних дій, потерпіла ОСОБА_6 сприйняла погрози вбивством, як реальні і відчуваючи загрозу своєму життю попросила ОСОБА_3 заховати ніж та відпустити її, після чого звернулася в поліцію за допомогою.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що зібраними у кримінальному проваджені доказами достатньо викривається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме в погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

До суду поступило клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілою.

Окрім того, від представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Окрім того, просить цивільний позов про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 ..

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого та його захисника. Заперечив проти закриття провадження у справі з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримала подану нею заяву про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що примирилась з обвинуваченим та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального прапорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, яке відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, з потерпілою примирився.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження.

Щодо клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 то суд задовольняє його частково в частині залишення цивільного позову без розгляду. В іншій частині суд відмовляє в задоволені клопотання.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 1819,16 гривень слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,285,286,288 КПК України,статтею 45 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілої та її представника задоволити частково.

Цивільний позов про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000050 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2024 року.

Головуючий: