У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 Справа №607/17515/24 Провадження №1-кс/607/4689/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 шляхом подачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 12 серпня 2024 року, в рамках кримінального провадження №0001911 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме про накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі чорного кольору та який поміщено у спеціальне упакування №ICR0196287, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що добровільно видана річ, зазначена в клопотанні, має значення для досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить проводити його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне

Слідчий суддя встановив, у провадженні слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001911 від 06 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника сектору ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, шляхом обману, шахрайським способом з використанням соціальної мережі «Фейсбук» та месенджеру «Вайбер» під приводом наданням послуг змолоділа грошовими коштами громадян.

08.08.2024 під час проведення огляду приміщення, а саме квартири, якою користувалася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі чорного кольору та який поміщено у спеціальне упакування №ICR0196287.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08.08.2024 вказаний мобільний телефон торгової марки «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001911 від 06 серпня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучений 08.08.2024 під час проведення огляду приміщення мобільний телефон торгової марки «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «ZTE», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі чорного кольору та який поміщено у спеціальне упакування №ICR0196287, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1