Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8565/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/395/24
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/8565/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2024,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР всі відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у його заяві від 29.01.2024, та розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим у кримінальних провадженнях, як і надати копії з ЄРДР. При цьому, зазначає, що 29.01.2024 він подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 КК України, з вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР, незважаючи на це, службові особи Житомирського РУП ГУНП не внесли відомості до ЄРДР у повному обсязі. Звертає увагу, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у його заяві від 29.01.2024 року, та розпочати досудове розслідування, однак ці вимоги виконані частково та неналежно. 04.06.2024 він подав скаргу на бездіяльність працівників поліції, що полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР до Богунського районного суду м. Житомира, і 04.06.2024 року Богунський районний суд м. Житомира ухвалив рішення про відмову у відкритті провадження за цією скаргою. Наголошує, що слідчий суддя належно не врахував, що в порушення ст. 214 КПК України, відомості про всі вказані кримінальні правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР, що не було зроблено в повному обсязі, недотримання ст.2 КПК України, яка полягає у швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, що не було дотримано у цьому випадку, неврахування всіх обставин справи та правомірні вимоги щодо внесення повних відомостей до ЄРДР, як порушення права на доступ до правосуддя, оскільки рішення про відмову у відкритті провадження обмежує його права, передбачені ст.7 КПК України, включаючи доступ до правосуддя та ефективний розгляд заяви про кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 в підтримку своїх апеляційних вимог, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених, ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу, згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду оскаржена ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням зазначених вимог закону.

Як убачається з матеріалів судового провадження №295/8565/24, 04.06.2024 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою, в якій просив провести перевірку невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2024 працівниками поліції, зобов`язати працівників поліції виконати зазначену ухвалу суду в повному обсязі (а.п.2-3).

У відповідності до змісту скарги ОСОБА_9 ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області фактично не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 КК України на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2024, що, у свою чергу, перешкоджає досягненню завдань кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, порушує визначені ст. 7 КПК України загальні принципи провадження, засновані, зокрема, на засадах верховенства права.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_7 слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення.

При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в оскарженій ухвалі правильно звернуто увагу, що фактично ОСОБА_7 попередньо реалізоване право на оскарження протиправної бездіяльності органу досудового розслідування, в порядку ст.303 КПК України, що полягало у не невиконанні приписів ст.214 КПК України та не внесенні відомостей до ЄРДР, за результатами якого ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2024 було зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_9 від 29.01.2024 та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, скаржником ОСОБА_7 фактично оскаржується невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.02.2024, що процесуально не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в порядку визначеному ст.303 КПК України.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в порядку ч.4 ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Висновки наведенні слідчим суддею в оскарженій ухвалі ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі не спростовані, з цього приводу наведені апеляційні доводи є безпідставними. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.06.2024, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :