про повернення подання
08.11.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області щодо вирішення питання про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 стосовно засудженого за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886 ІХ.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Статтею 36 КВК України визначено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
З поданого до суду подання вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де і виконує покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2024.
Населений пункт - смт. Озерне, Житомирського район, Житомирської області, територіально належить до Житомирського району Житомирської області, у зв`язку із цим останній був поставлений на облік саме до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», повноваження та місце діяльності якого поширюються на відповідний район Житомирської області.
Богунський район міста Житомира жодним чином не можна вважати, визначеними у п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, «межами територіальної юрисдикції виконання вироку», яким ОСОБА_2 призначено покарання у виді громадських робіт.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання не підсудне Богунському районному суду м. Житомира, відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, оскільки місце проживання засудженого та територіальна юрисдикція виконання вироку не відноситься до Богунського району і, відповідно, Богунського районного суду м. Житомира, а тому воно підлягає поверненню ініціатору для направлення до належного суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 29.10.2024 у справі 295/9610/23, якою підсудність щодо розгляду подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 №3886 ІХ щодо іншого засудженого визначено за Житомирським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КВК України, ст.ст. 7, 9, 369-372, 537, 539 КПК України,-
Повернути подання Житомирського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області щодо вирішення питання про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 11.03.2024 стосовно засудженого за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства для направлення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3