справа № 619/6532/24
провадження № 1-кп/619/389/24
ВИРОК

іменем України

23 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000729 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоуткинськ м. Первоуральськ, Свердловської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.06.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився на території домоволодіння за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та побачив, як по вказаній вулиці проходив його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_5 вийшов за територію зазначеного домоволодіння та під час спілкування з ОСОБА_8 запропонував останньому вжити спиртні напої, на що останній погодився, а ОСОБА_7 залишила ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину, що в свою чергу переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 шкоди здоров`я, ОСОБА_5 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 і бажаючи їх настання, зайшов у двір свого домоволодіння, де зі столу взяв кухонний ніж, та повернувшись на проїжджу частину перед домоволодінням за місцем свого мешкання за вказаною вище адресою, та тримаючи ніж у правій руці за руків`я, використовуючи фактор несподіваності, наніс лезом ножа один удар в область низу живота ОСОБА_9 .

Після вказаних дій ОСОБА_5 викликав бригаду швидкої та невідкладної медичної допомоги, яка госпіталізувала його до Комунального некомерційного підприємства «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської районної ради Харківської області, де потерпілому ОСОБА_10 була надана кваліфікована медична допомога та проведене лікування з оперативним втручанням.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи були спричинені такі тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення живота, що проникає до черевної порожнини, з ушкодженням за ходом ранового каналу великого чепця, тонкої кишки, заочеревного простору та у своєму клінічному перебігу супроводжувалось розвитком гемоперитонеуму (наявність до 500 мл крові зі згустками у черевній порожнині). Дане поранення бере свій початок раною на шкірі, що розташована на передній черевній стінці у навколопупковій ділянці праворуч, та має розміри до 3,0 см (згідно протоколу операції), далі рановий канал проникає у черевну порожнину спереду назад. Зазначене проникаюче колото-різане поранення утворилось внаслідок одноразової травматичної дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості. Проникаюче колото- різане поранення живота з ушкодженням за ходом ранового каналу великого чепця, тонкої кишки, заочеревного простору та розвитком гемоперитонеуму, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1. «а», 2.1.3. «к», «о» та враховуючи п. 4.11 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, його дії, які виразилися у умисномцу тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння., суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він в силу ст..89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №480 від 09.07.2024 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття,думку потерпілого,поведінку обвинуваченого,спрямовану на усунення негативних наслідків від противоправної поведінки (виклик швидкої та поліції).

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати на проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 11359 гривень 20 копійок

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в три роки.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити незмінним-цілодобовий домашній арешт

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово - дактилоскопічних експертиз № СЕ - 19/121 -24/18198 Д, № СЕ - 19/121 -24/18199 Д, № СЕ - 19/121 -24/18200 Д від 05.07.2024 в розмірі 11359 грн. 20 коп.

Речовий доказ : полімерна пляшка, прозора, ємністю один літр із залишками прозорої речовини рідини на дні ;дві чарки скляна прозорі; ніж з дерев`яною ручкою довжиною 32 см. зі слідами речовини бурого кольору- запакований до паперового конверту; дві медичні серветки зі слідами речовини бурого кольору- запаковані до паперового конверту; змив на ватну паличку плями з речовиною бурого кольору- запаковано до паперового конверту ,які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області-знищити

Арешт майна накладений згідно ухвал Дергачівського районного суду Харківської області від 26.06.2024- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1