У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 07.08.2023 за №0001370,який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч. 5 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_7

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року ОСОБА_4 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.08.2024 р. включно.

Відповідно до повідомлення заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 - 07.06.2024 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вказав,що оскільки з 07.06.2024 р. відносно ОСОБА_4 почав діяти запобіжний захід у виді застави на строк 60 днів,тобто до 05.08.2024 року,то відповідно і діяли обов`язки,встановлені судом у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в своєму клопотанні вказав,що на думку сторони обвинувачення ризики наявні,обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні тяжких злочинів ,за яке передбачено виключно покарання у виді позбавлення волі і тому для процесуального контролю за поведінкою ОСОБА_4 просив продовжити застосування обов`язків,встановлених раніше судом на строк на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 не погодилась із клопотанням прокурора і вважає,що ризики значно зменшились,останній не порушував покладені на нього обов`язки і тому просила в клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого колеги.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання свого захисту і також повідомив суд що він е має документів,які б давали йому можливість перетнути кордон України.

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Судом враховується,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак враховуючи те що пройшов деякий час з моменту надходження до суду провадження, нових ризиків прокурором не наведено.

Оскільки відносно ОСОБА_4 продовжує дію запобіжний захід у виді застави,то суд вважає можливим задовольнити частково клопотання прокурора та продовжити дію певних обов`язків строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 182, 194 ч.5 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів,тобто до 03 жовтня 2024 року включно,а саме:

1)не відлучатись із населеного пункту,в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Відкласти судове засідання на 08.10.2024 року 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :