Справа №463/6387/24
Провадження №1-кс/463/5222/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

08 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000494 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2024 року у межах кримінального провадження №0000494 від 24 травня 2024 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області, категорії «В», та повернення їй такого.

Подане клопотання мотивує тим, що у відділі дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. 23 травня 2024 року дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, під час проведення огляду місця події за адресою. м. Львів, пр-т Свободи, 16, було вилучено, предмет зовні схожий на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , виданий ДАІ МВС-УВС у Львівській області 27 лютого 1998 року, категорії «В», користувачем якого являється вона. Вказує, що 30 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/4665/24, провадження №1-кс/463/4160/24, за клопотанням дізнавача було накладено арешт на вказаний предмет. Оскільки даний арешт майна призводить до порушення її прав та законних інтересів що користування належним їй майном, а всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведені, та вказане посвідчення є необхідним їй для користування, подане клопотання просить задовольнити та скасувати арешт.

В судове засідання 8 липня 2024 року власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно з якою подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Львівське РУП №1 ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, явку свого представника в судове засідання також не забезпечило, дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 8 липня 2024 року подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою клопотання підтримує в повному обсязі та стосовно задоволення клопотання не заперечує.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності особи, яка заявила клопотання, та представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали справи №463/4665/24, провадження №1-кс/463/4160/24, за клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділ дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0000494 від 24 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2024 року дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено предмет зовні схожий на водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , категорії B та поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» WAR 1324860.

24 травня 2024 року дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання предмету речовим доказам та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2024 року у справі №№463/4665/24, провадження №1-кс/463/4160/24, у кримінальному провадженні №0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за клопотанням дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 накладено арешт на предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області 27 лютого 1998 року, категорії B.

Водночас, постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 3 липня 2024 року кримінальне провадження № 0000494, відомості про яке 24 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.Також закриваючи провадження дізнавач постановив зберігати речові докази у кримінальному провадженні до вирішення питання про скасування арешту на документи, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

При цьому зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що 4 червня 2024 року ОСОБА_3 надала копії документів, а саме талон НОМЕР_3 до посвідчення водія, свідоцтво серії НОМЕР_4 про навчання за програмою водії категорії «В», довідку №805 для засвідчення придатності до управління т/з, екзаменаційну картку водія від 22 червня 1996 року. В подальшому, дізнавачем ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано запит про надання інформації у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, відповідно до отриманої інформації згідно з Єдиним державним реєстром МВС України, ОСОБА_3 видавалося 27 лютого 1998 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» у ВРЕР ДАІ з обслуговуванням АДРЕСА_2 . Крім того встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» видавалося 26 жовтня 1996 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування Червогоградського р-ну при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані бланки посвідчень водія, які мають однакову серію та номер були виготовлені двома підприємствами, а саме: ПП « ОСОБА_6 » та ПК «Україна».

Також відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/12001-ДД бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 - виготовлений поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснювало виготовлення бланків для РЕП ДАІ. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виготовлений з використанням друкарських форм для плоского офсетного та друкарських форм для високого способів друку. Змін первинних реквізитів (підчистки, травлення, додруковування, виправлень чи інше) в посвідченні водія серії НОМЕР_2 , яке видане 27 лютого 1998 року ДАІ-МВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 - не виявлено. В місці розташування графи ОСОБА_7 » на лицевій стороні бланку, а також у правій нижній частині фотокартки особи пред`явника відсутній відбиток круглої мастичної печатки органу, який проводив оформлення та видачу документа.

Відтак дізнавач прийшов до висновку, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вивченні матеріалів кримінального провадження не здобуто об`єктивних даних, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України об`єктивна сторона складу даного кримінального проступку полягає у використанні завідомо підробленого документа. Вказав, що дослідивши всі обставини кримінального провадження, не встановлено ознак підробки документа, адже таке посвідчення справді було видане 27 лютого 1996 року в ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустимотівського р-ну при ГУМВС України у Львівській області, згідно відповіді з РСЦ ГСЦ МВС в Львівській області та відповідно до висновку експерта виготовлене відповідним поліграфічним підприємством, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів та документ відповідає аналогічним документам даного типу що перебувають в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Окрім того ч. 3 вказаної статті визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вже встановлено вище, кримінальне провадження №0000494 від 24 травня 2024 року закрито постановою дізнавача від 3 липня 2024 року, питання щодо скасування арешту майна такою вирішено не було, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено можливості вирішення такого при закритті провадження дізнавачем. Прокурором питання про скасування арешту майна у вказаному провадженні не вирішувалось, при цьому дізнавач, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування такого.

Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження №0000494 від 24 травня 2024 року станом на день розгляду даного клопотання завершено, відтак в подальшому застосуванні арешту майна у такому відпала потреба, однак прокурором питання про скасування арешту майна у зв`язку з його закриттям вирішено не було, дізнавач щодо скасування арешту майна не заперечує, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2024 року у справі №№463/4665/24, провадження №1-кс/463/4160/24, у кримінальному провадженні №0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області 27 лютого 1998 року, категорії B.

Предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області 27 лютого 1998 року, категорії B, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1