overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/893/24
Провадження № 1-кп/378/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області питання про виправлення описки у вступній частині електронної копії вироку Ставищенського районного суду від 12 листопада 2024 року у кримінальному провадженні№0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затверджено угоду від 05 листопада 2024 року, укладену між начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік; на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У вступній частині електронної копії вказаного вироку допущена описка, а саме: у складі суду помилково зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_6 замість ОСОБА_2 , за участю якої відбулося судове засідання.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, вважає, що слід виправити вищевказану описку у вступній частині електронної копії вироку Ставищенського районного суду від 12 листопада 2024 року по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині електронної копії вироку Ставищенського районного суду від 12 листопада 2024 року по справі ЄУН 378/893/24, провадження 1-кп/378/52/24, зазначивши у складі суду секретаря судового засідання - ОСОБА_2 замість ОСОБА_6 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/428/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000655 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 194, 201,202, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, тобто з 13.11.2024 року до 11.01.2025 року включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

Відкласти судове засідання з судового розгляду на 12.12.2024 року о 14.00 годині.

В судове засідання, призначене на 12.12.2024 року, викликати для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_6 .

Судове засідання, призначене на 12.12.2024 року о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із прокурором, потерпілою, експертом або з їх власних засобів.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_7 та судово-медичного експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні 12.12.2024 року о 14.00 годині.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.11.2024 о 13.00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 562/2712/24
У Х В А Л А

12.11.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власника арештованого майна ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України-

Керуючись ст.173 323, 335, 392, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.05.2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 10» моделі « НОМЕР_1 » з ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявні сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SIGMA mobile IP-69».

В решті клопотання відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовільнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 569/8920/24

1-кс/569/3371/24

11 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, українця, із повною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою з дня затримання 17 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 08 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 571/2495/24
Провадження № 1-кс/571/457/2024
УХВАЛА

14 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 13.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/457/2024 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302, призначити на 16 годину 30 хвилин 14 листопада 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, третю особу щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1697/22
провадження № 1-кп/697/34/2024
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Судове засідання призначено на 20.11.2024 о 12:00 год.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 перебуває у віддаленому місці, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6290/24
1-кп/705/1223/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 04.11.2024р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 04.11.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 04.11.2024р. на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/618/20
Провадження по справі №1-кп/752/389/24
У Х В А Л А

14 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №0004334 відносно обвинуваченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та зупинення розгляду провадження, у звязку з його систематичними неявками, отже останній ухилився від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився. Ухвала суду від 20.06.2024 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана не була.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2024 Справа № 756/7677/24
Унікальний № 756/7677/24
Провадження № 1-кп/756/1350/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно працевлаштованого в ТОВ «ПРЕСТО» на посаді диспетчера, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має інвалідність ІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Встановлено, що у мотивувальній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище обвинуваченого «керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 », замість правильного - «керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає, що у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року необхідно виправити описку, а саме у мотивувальній частині даного вироку замість помилково зазначеного прізвища обвинуваченого «керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 », слід правильним вважати «керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища обвинуваченого «керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 », слід правильним вважати - «керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7968/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, прокурором подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000307 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1