Справа №463/7893/24
Провадження №1-кс/463/6385/24
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26.08.2024 року у справі №463/7893/24 (Провадження №1-кс/463/6385/24), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебували матеріали справі №463/7893/24 (Провадження №1-кс/463/6385/24) за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 , від 15.07.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000089 від 23.02.2024 року.

Одне із засідань по справі №463/7893/24 (Провадження №1-кс/463/6385/24) було призначено на 26.08.2024 року та відкладено у зв`язку із заявленням відводу головуючому по справі судді. Фіксація судового засідання 26.08.2024 року здійснювалась технічними засобами (аудіо та відео) та в журналі судового засідання.

05.09.2024 року скаржником ОСОБА_3 подано зауваження на журнал судового засідання від 26.08.2024 року у справі №463/7893/24 (Провадження №1-кс/463/6385/24). Заявлені зауваження полягають в тому, що секретарем судових засідань ОСОБА_2 не відображено в журналі судового засідання від 26.08.2024 року відомостей про винесення головуючим суддею ОСОБА_1 протокольних ухвал по справі, в тому числі за результатами розгляду заявлених ОСОБА_3 клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені зауваження на журнал судового засідання підтримав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із журналом судового засідання від 26.08.2024 року та поданими на нього зауваженнями, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст.103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.

Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).

Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.

Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 26.08.2024 року, слідчим суддею встановлено, що він відповідає вимогам ст.108 КПК України.

Як вбачається з поданого зауваження на журнал судового засідання ОСОБА_3 подав зауваження не з підстав неповноти чи неправильності, а з проханням про забезпечення йому в судовому засіданні перегляду відеофіксації судового засідання від 26.08.2024 року, що не передбачено в ході розгляду зауваження на журнал судового засідання. Натомість скаржник має право ознайомитись із аудіо та відеофіксацією, зокрема судового засідання від 26.08.2024 року шляхом подачі заяви про ознайомлення чи реєстрації в підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи те, що журнал судового засідання є не єдиним засобом фіксування судового засідання, оскільки таке ще фіксувалось за допомогою технічних засобів (аудіо та відео), в якому дослівно записано та відображено перебіг судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для прийняття зауважень до журналу судового засідання від 26.08.2024 року не має.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 26.08.2024 року у справі №463/7893/24 (Провадження №1-кс/463/6385/24) - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1