Справа № 615/2078/24
Провадження № 1-кс/615/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.11.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із клопотанням, яке погоджено з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2024 року ОСОБА_5 приблизно о 10 год 00 хв проходив поблизу магазину «Зоря», розташованому по АДРЕСА_2 та побачив на узбіччі дороги біля вказаного магазину припаркований автомобіль «ВАЗ-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 побачив, що вказаний автомобіль не зачинений та маються ключі в жолобі запалення, в цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою подальшого використання його для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу потрапив до вказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, знаходячись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_5 сів на водійське сидіння за кермо автомобіля «ВАЗ-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від якого знаходився у жолобі запалювання, після чого запустив двигун та рушив з місця в напрямку свого місця проживання: АДРЕСА_1 .

У подальшому, автомобіль «ВАЗ-212140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на автодорозі «Київ - Харків - Довжанський» поблизу с. Манченки Харківського району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, які вже допитані у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначається, що стосовно ОСОБА_5 повинен бути обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішенні питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу поклався на розсуд слідчого судді. Зазначив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належав його батькам, які померли. Також зазначив, що він заробляє на життя за рахунок підробітків, офіційно не працевлаштований, забезпечує себе самостійно.

Захисник у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 06.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відомості за вказаним кримінальним провадженням внесені до Єдиного реєстру досудових роздувань за заявою ОСОБА_8 за фактом того, що 06 листопада 2024 року близько 10 год 00 хв поблизу магазину «Зоря» по вул. Шевченка у м. Валки Харківської області здійснено угон його автомобіля Ваз-Нива, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 листопада 2024 року;

2) протоколом огляду місця події від 06 листопада 2024 року;

3) письмовою розпискою ОСОБА_8 ;

4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 листопада 2024 року;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 листопада 2024 року;

6) протоколом перегляду відеозапису від 06 листопада 2024 року;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06 листопада 2024 року;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06 листопада 2024 року;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06 листопада 2024 року;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06 листопада 2024 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Підозрюваний усвідомлюючи незворотність настання покарання може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим об`єктивно наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу в тому числі на потерпілого та свідків, з метою змусити останніх в тому числі змінити раніше надані показання. Так, підозрюваний маючи статус підозрюваного та володіючи інформацію про потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що припинення протиправної діяльності підозрюваного не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків у місці постійного проживання не має, проживає один, забезпечує себе самостійно, має тимчасові підробітки.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід у повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за вказаною адресою у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 06 січня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 06 січня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, надавши відповідну копію ухвали слідчому для передання до органу Національної поліції.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1