Справа № 950/1318/24
Номер провадження 1-кс/950/400/24
У Х В А Л А

про накладення арешту

26 липня 2024 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000137 від 26.04.2024 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 близько 14 год. 30хв. невстановленими особами неподалік с. Межиріч, Лебединської ТГ, Сумського району, Сумської області, на території ДП "Лебединський агролісгосп" квартал 21 виділ 43, було здійснено незаконну рубку деревини породи клен в кількості 206 шт.

В ході досудового розслідування встановлено, що до самовільного порубу деревини може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який відповідно до укладеного договору між ФОП « ОСОБА_6 та СТОВ «Промінь» здійснювати випилювання деревини на території земельної ділянки, яку орендує СТОВ «Промінь». ОСОБА_6 , являється дружиною ОСОБА_5 .

14.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

В ході проведеного 24.07.2024 санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, в автомобілі BMW525 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено бензопилу DEKER DCS-58-18, серійний номер НОМЕР_2 , яка поміщена до спец пакету №PSP 4078478.

24.07.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Поскільки тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом і потребує проведення експертиз, слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) 25.06.2024 року звернулася до суду і просила здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, по час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання теж не з`явився, у наданій суду заяві просив перенести судове засідання в зв`язку його зайнятістю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання суд вважає, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, так як в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення судових експертиз івважає за необхідне дане клопотання задовільнити в повному обсязі - накласти арешт на майно, вилучене під час досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме: бензопилу DEKER DCS-58-18, серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8