Провадження №1-кп/522/1537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному проваджені №0000994 від 27.07.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ПП «ОРАНЖ-ФРУТ» (Код ), одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

інші учасники кримінально провадження:

представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000994 від 27.07.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про повернення застави мотивуючи клопотання тим, що стосовно ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з застави на нічний домашній арешт, заставодавці, які є третіми особами, на теперішній час не мають можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, та потребують повернення грошових коштів, внесених в якості застави за ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною матеріального становища, необхідністю здійснювати лікування та через воєнний стан і тривалість кримінального провадження. Створені умови порушують їх право на мирне володіння майном.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.07.2023 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2023 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасовано, та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у сумі 805 200 гривень.

На виконання вказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023 за підозрюваного ОСОБА_3 було здійснено внесення застави на відповідний рахунок заставодавцями ОСОБА_7 у сумі 270 000 грн., ОСОБА_8 у сумі 270 200 грн. та ОСОБА_9 у сумі 265 000 грн., а всього в сумі 805 200 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2024 стосовно ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з застави на нічний домашній арешт.

Суд приймає до уваги, що з 24.07.2023 по 13.09.2024 стосовно ОСОБА_3 діяв запобіжний захід у вигляді застави, в межах якого заставодавцем виступають треті особи, які будь-якого відношення до даного кримінального провадження не мають, утім позбавлені можливості користуватися власними грошовими коштами.

Тобто, в рамках даного кримінального провадження, попри обмеження прав ОСОБА_3 , відбувається також доволі тривале обмеження прав третіх осіб (заставодавців).

При вирішенні даного питання слід зазначити, що та процесуальна гарантія у вигляді можливого звернення застави в дохід держави, у випадку порушення процесуальних обов`язків ОСОБА_3 , призведе виключно до негативних наслідків для заставодавців, а відтак, не може сама по собі щоразу стороною обвинувачення трактуватися як обставина, яка є необхідною для продовження визначеного розміру застави відносно ОСОБА_3 .

Досягнення мети застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження забезпечується покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відтак, мета застосування запобіжного заходу, може бути в повній мірі досягнута шляхом меншого втручання у права та свободи осіб (в тому числі третіх), а саме зміною запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

На теперішній час заставодавцю ОСОБА_8 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я лікарями рекомендовано здійснення оперативного втручання, яке було проведено у квітні 2024 року та необхідно ретельне медичне дослідження у тому числі блокування негативних наслідків в захворюванні та ускладнень хвороби.

Заставодавець ОСОБА_7 на теперішній час у зв`язку з військовою агресією рф, з метою збереження свого життя та дітей планує виїхати за межі України в іншу безпечну країну та для здійснення найму житла та покриття базових потреб в харчуванні, одязі, медичних послуг, тощо, потребує грошових коштів.

Заставодавець ОСОБА_9 на теперішній час у зв`язку з війною в країні втратила роботу, має забезпечити підготовку до навчання дитину (дочка ОСОБА_10 , 14 років), яка відбувається на платній основі. Окрім того, ОСОБА_9 на теперішній час доглядає за своєю матір`ю, відповідає за її лікування та утримання, що також потребує додаткового фінансування.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За наведених вище обставин, при вирішенні питання про повернення застави суддя бере до уваги те, що в Україні діє режим воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а також неможливість виконувати заставодавцями взятих на себе зобов`язань, враховуючи тривалість кримінального провадження та збіг особистих обставин.

Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення застави.

Керуючись ст.309, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 270 000 грн., внесені на розрахунковий рахунок UA1086720 ДКСУ м. Київ з призначенням платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-сс/813/1252/23; судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), згідно квитанції АБ «Укргазбанк» №66502740 від 25.07.2023 на банківський рахунок за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 270 200 грн., внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ДКСУ м. Київ з призначенням платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-сс/813/1252/23; судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), згідно квитанції АБ «Укргазбанк» №66502489 від 25.07.2023 на банківський рахунок за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_3 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 265 000 грн., внесені на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ДКСУ м. Київ з призначенням платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24.07.2023; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-сс/813/1252/23; судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 66502983 від 25.07.2023 на банківський рахунок за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.10.2024