Справа № 545/3719/24
Провадження № 1-в/545/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, незаміжньої, з професійно-технічною освітою.

Раніше судимої:

27.03.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ст. 307, ч.2, 309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненої 19.04.2005 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 26 днів.

09.09.2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1, ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. 09.04.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2014 року змінити, вважати засудженою за ст. ч.1, ст.115, 69 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін. 03.12.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд. 18.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 09.09.2014 року залишити без змін. 06.06.2016 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати термін тримання під вартою з 03.03.2014 року по 09.04.2015 року та термін з 14.01.2016 року по 18.02.2016 року. Звільнена 07.09.2018 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 23 дні.

Засудженої вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України на засуджену ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України засуджена до 5 років позбавлення волі.У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_5 та представник адміністрації не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та звільнення засудженої.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та регулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП викладено в новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадання чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану: 07.06.2022 на суму 850 грн; 13.06.2022 на суму 2227 грн 50 коп; 24.06.2022 на суму 2455 грн 20 коп, що станом на день вчинення крадіжки складає суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2481 грн).

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 по епізодах злочинної діяльності, які були кваліфіковані як крадіжка, завдала потерпілим матеріальну шкоду на суму, яка менша, ніж два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння крадіжки майна, тобто вчинене нею діяння відповідно до вимог Закону України №3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність приведення вироків суду у відповідність до вимог вказаного Закону, звільнивши засуджену на підставі ч.2 ст.74 КК України від призначеного судом покарання за вчинення кримінально-караних на момент ухвалення вироку крадіжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років у зв`язку із усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1