Справа № 314/3560/24
Провадження № 1-кп/314/725/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.09.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000337 від 15.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2024 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час, а строк тримання під вартою спливає.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на від 5 до 8 років, та невідворотності покарання може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, може схилити їх давати неправдиві показання щодо кримінального правопорушення. Також ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад затягувати його провадження, мотивуючи неможливість з`явлення до суду. Обвинувачений офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, зловживає алкогольними напоями, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, зокрема, проти життя та здоров`я людини, за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою захисник обвинуваченого заперечував, зазначив, що до ОСОБА_3 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, такий як домашній арешт.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.05.2024 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2024 включно. Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого. Ухвалою слідчого судді від 12.07.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2024 включно. Ухвалою слідчого судді від 15.08.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.10.2024.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та невідворотності покарання може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків, може схилити їх давати неправдиві показання щодо кримінального правопорушення. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад затягувати його провадження, мотивуючи неможливість з`явлення до суду. Обвинувачений офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, зловживає алкогольними напоями, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема, проти життя та здоров`я людини, за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 26 листопада 2024 року включно.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому, з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 15.06.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні об 11-00 год. 04 жовтня 2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 26 листопада 2024 року включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`ятиднів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.09.2024.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2024